Интеллектуальные игры: для знатоков и не только.

Интеллектуальные игры: для знатоков и не только

Много ли занятий у молодежной компании – некриминальной, не понимающей, как можно быть таким слабохарактерным дураком, чтобы принимать наркотики, и выпивающей достаточно умеренно хотя бы потому, что шмурдяка[1] не употребляет, денег не печатает, да и получает от участников компании противоположного пола слишком много приятных эмоций, чтобы жертвовать ими, валяясь в отрубе? По своей компании могу сказать – не ахти как много. Посиделки, сплетни, личная жизнь, праздничный стол, преферанс, футбол и пляж. Пожалуй, все. Иногда мы просто начинали маяться дурью – то надоело, это надоело, что бы еще такое сделать? Обычно все кончалось тем, что мы переругивались – не злобно, но как-то безнадежно: ну что еще придумаешь?

Однажды я увидел в каком-то кино довольно простую телеигру. За ширмой сидит человек, переодетый каким-то историческим лицом, и отвечает на вопросы гостя программы от имени этого лица. Задача у гостя простая – отгадать, кто за ширмой. Человек там, разумеется, сидит подготовленный, детали биографии этого лица знает, если чего-то не знает – так и говорит, что не знает, а все прочие ответы могут быть только двух видов: «Да» и «Нет».

Историю я знал неплохо, да и сам догадался, что можно отвечать не только от имени реального лица – литературный персонаж тоже годится. И предложил как-то раз на наших посиделках друзьям сыграть. Результат превзошел все ожидания: три часа пролетели, как единый миг, меня же отпустили домой только тогда, когда я убедил приятелей, что ведущим может быть любой из них, и это не менее интересно, чем собственно игра.

Незамысловатая игрушка, не требующая вообще никакого реквизита (даже бумаги, карандаша и секундомера), правила которой я в основном изложил, позволяла мне развлекать немалые коллективы и в туристском лагере на берегу моря, и в плацкартном вагоне (между диванами и за столиком умещалось 18 человек, и тесно не было), а также большие компании серьезных любителей интеллектуальных игр – последним вообще угодить трудно.

Помню, познакомился я с одним историком – позже он стал известным писателем-фантастом, – и мы с ним заспорили о том, возможно ли вообще загадать персонаж, известный отгадывающему (это должно быть заведомо так, иначе никакого интереса), но такой, что он не отгадает за час. После того как я за двадцать минут угадал полумифического ирландского короля Кухулина и почти мифического (только японцам это не говорите) первого императора Японии Дзимму-тэнно, мне пришла в голову забавная идея, и я сказал: «Теперь давай ты отгадывай!». И он не смог за час разобраться, кто же это такая – вроде очень на Жанну д’Арк похожа, но не она! Бедный специалист по Эпирскому царству аж подпрыгнул, когда я признался ему в своем подлом и коварном замысле. Оказывается, я и задумал почти Жанну д’Арк, только не совсем – Жанну д’Армуаз, лже-Жанну! Обманул, перехитрил – но на меня за это не обиделись, совсем наоборот!

Было время, когда я увлекался другим форматом интеллектуальных состязаний: ведущий рассказывал о некой загадочной и странной ситуации, а все остальные играющие пытались отгадать, в чем же дело, задавая ему вопросы, на которые он мог отвечать, как и в предыдущем случае, только «Да» или «Нет». Фольклор знает их немало – скажем, историю о ковбое, который въехал в салун и попросил стакан воды, а хозяин вместо этого в него выстрелил, хотя и не попал. А ковбой вовсе не обиделся, сказал «Спасибо» и уехал. Условное название этой игры среди моих знакомых было «Восстановить ситуацию». Здесь восстановленная ситуация была простая – ковбоя просто одолела икотка, а хозяин испугал его выстрелом и помог без всякой воды. Обычно, отгадав твою ситуацию, другие играющие предлагали свою – такие истории достаточно интенсивно бродят в народе. В итоге у меня набралась целая куча таких ситуаций, чуть ли не 40. Память в те годы у меня была более-менее ничего, не то что сейчас, и я был уверен, что не забуду их никогда, даже ничего не записывал. Вот лопух, правда же? Впрочем, все мы таковы...

Число таких забавных игр множилось: «Контакт», «Крокодил», «Мафия» – все и не вспомнишь с ходу. Общим у них было то, что они оказывались востребованными во вполне определенной среде – относительно образованной, с удовольствием читающей, достаточно воспитанной и не чуждой творчеству. В общем, по моим понятиям, – хорошая компания. Стал я для них подобные игры собирать – им приятно, и мне полезно. Однажды выручил целый фестиваль КСП на легендарном запорожском острове Байда. Там сгорело усиление, и, пока организаторы мухой слетали за новым, я развлекал всех участников и зрителей, несколько сот человек, замечательной игрой, придуманной самим Ворошиловым, – «Аукцион». Проще не бывает: каждый желающий стать кандидатом в победители должен назвать новое, не названное ранее понятие из заранее оговоренного круга. Кто назовет последнее – победил. Так мы за час перебрали практически всех до единого персонажей «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка», пока мне не шепнули, что новую технику уже привезли, подключили и проверили. Я немедленно взвинтил темп, при первой же заминке быстренько проорал сакраментальное «Раз! Два! Три! Продано!» и закруглил игру, к всеобщему удовольствию, подумав про себя: «Полезная штука». В общем, играть и вести игры мне очень нравилось. Но выдумывать их самому мне и в голову не приходило.

Нашлись люди, которые решили это за меня. Вызвала меня одна из руководительниц одесского объединения молодежных клубов, где относительно нормально, несмотря на отнюдь не либеральные времена, существовал и наш одесский клуб авторской песни, и сказала: «А не открыть ли нам клуб “Что? Где? Когда?”, дело ведь интересное»? – «Хорошая передача, – согласился я. – Можно попробовать. Только руководителя надо найти». – «Как, ты разве не понял? – ответили мне. – Ты и будешь им руководить». – «Ни в коем случае! – попытался я улизнуть от совершенно неожиданной и не нужной мне трате остатков личного времени. – У меня же каждые выходные в новом городе фестиваль, да еще работа, да и сын уже стал забывать, как выгляжу...». – «Очень интересно, – прервало меня мое комсомольское руководство. – Ты же сам видишь, какое теперь отношение к авторской песне – вплоть до совместного письма ЦК, Совмина и Совпрофа о том, как вам оказывать помощь, и рецепт простой: все запрещать, а остальное контролировать. Уже нигде даже фестивали с приглашением иногородних проводить нельзя без нереальных разрешений из ЦК, а мы на это внимания не обращаем – вместо фестивалей провели встречу клубов городов-героев, а клубы городов-негероев пригласили как гостей. И ничего! А если мы тоже начнем к вам относиться так, как ты относишься к нашей просьбе?».

Я честно вам признаюсь – перепугался (кстати, имел все основания). Попробовал сказать (сугубо чтоб отвязались), что телеигра смотрится на телевидении, а в клубе она не выживет – не вызовет интереса, не привлечет зрителей, поэтому надо придумать что-то похожее, но иное, а что именно, я не знаю. Мне сказали: «Вот и отлично, придумай, как надо!» – и я радостно воспринял это как разрешение скрыться с глаз недовольного начальства, якобы думать, а на самом деле, чтобы оставили в покое. Но пока шел домой, поневоле думал, а как бы это было возможно, – и придумал.

Не стоит играть в игры, приспособленные для ТВ, – это не всегда удобно и каждый раз приходится себя сравнивать с замечательными телеигроками, отобранными из тысяч, а в итоге ясно, в чью пользу будет сравнение. Лучше придумывать интеллектуальные игры самим, пусть не все из них окажутся хороши, зато их будет много и они все будут разные. Сыграть один раз интересно практически в любую игру, а в хорошие игры станем играть много раз.

В итоге клуб получился и продолжает свою работу до сих пор. 25 марта 2009 года ему исполнится 26 лет, а для клуба это мафусаилов век. Многие из игр, придуманных в клубе, стали достаточно популярными во многих клубах знатоков – не только в России и не только на территории СССР, но и в других странах и даже на других континентах. Немало прекрасных игр разработали и в других клубах – знатоки всего мира прекрасно знают харьковские «Бескрылки» и «Эрудит-квартет»; родившуюся, насколько мне известно, в Великих Луках «Надуваловку»; включающий в себя сразу множество игр и крайне удобный для одновременной игры многих команд «Даугавпилс» из одноименного города и множество других игр. Уже имеется масса игровых вопросов и достаточно богатый фольклор, посвященный этим играм.

Как-то раз я показал эти игры своему другу, работнику телевидения и известному игроку. Он просмотрел материал и сказал: «Да ведь это салонные игры!». Я сначала неведомо почему немного расстроился, а потом подумал: «Да ведь это здорово!» Салонные игры всегда были важным компонентом по-настоящему культурного общества. Люди играли в шарады, разыгрывали сценки-загадки, задавали друг другу задачи на сообразительность – описания этого сохранились в литературе. Такое времяпрепровождение было так же важно для душевного настроя общества, как и салонное музицирование, когда люди просто собирались в гостях небольшими тесными компаниями и пели – для себя, для души. С революцией, открывшей новую эпоху, подобные «буржуазные» мероприятия зарубались на корню, и ничего хорошего я в этом не вижу. Мы уже вроде поняли, что никакой мир не стоит разрушать до основания – получится еще худший. Хватит ломать, давайте строить – в том числе и общество, в котором можно жить не только богато и сыто, но и в душевном комфорте.

Данная книга, возможно, – только начало работы. Здесь описаны три игры, которые достаточно прижились и распространились в сообществе любителей интеллектуальных игр, но обычно очень интересны и тем, кто не связан с коллективом «знатоков» групповыми интересами. Я сам неоднократно проводил эти игры с людьми, игравшими в них первый раз в жизни, – практически всем было интересно. Кроме того, эти игры достаточно часто успешно используются в образовательных целях, а также удачно встраиваются в очень многие мероприятия как забавный, поучительный и увлекательный дивертисмент.

Как научиться играть в эти игры, какие сложности могут при этом возникнуть, как преодолеть эти сложности и вообще, как получить от игр – и в целом от жизни – максимум удовольствия?

Не будем относиться к жизни слишком серьезно – давайте просто играть!

«ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» ВНЕ ТЕЛЕЭКРАНА.

А РАЗВЕ И ТАК НЕ ЯСНО?

Именно такая иллюзия и возникает, поскольку по всей Эсэнговии днем с огнем не сыщешь того, кто никогда не видел этой телепередачи. Разве в каких-то отдаленных стойбищах оленеводов или охотников за моржами (да и это, судя по вполне заметным успехам Якутии на телеэкране, еще большой вопрос). Все знают, как в это играет Ворошилов с компанией, и думают, что, если они будут играть точно так же, будет интересно и им и окружающим. Ан, нет! Причем дело не только в том, что ведущий, мягко выражаясь, скорее всего, будет уступать Ворошилову в умении. Оказывается, что правила игры «Что? Где? Когда», которую мы наблюдаем на экранах, годятся только для телевидения с его техникой, антуражем, монтажом, музыкальными номерами и рекламными паузами. А без всего этого зрелище получается убогое, тягостное.

Это не частное мнение. Это факт, который подтверждается хотя бы тем, что, когда на волне успехов сверхпопулярной телепередачи клубы «Что? Где? Когда?» стали возникать как грибы после дождя, жили они примерно столько же и примерно так же, как эти грибы: если никто не съест, сами по себе начинали морщиться и скукоживаться. О мало-мальски развитой клубной жизни не было и речи по простой причине – технология не годилась. Примеров тому тьма.

Автор этих строк отлично помнит, как ему предложили возглавить подобный вновь организуемый клуб, от чего автор этих строк, слишком занятый тогда делами клуба авторской песни, наотрез отказался. Руководство, очень уж мечтающее о таком клубе, прозрачно намекнуло, что авторская песня в наше (начало 1980-х) время есть дело скользкое; что гораздо удобнее, когда члены такого сомнительного по тогдашним идеологическим канонам клуба ладят с начальством, а не наоборот; и что, вообще, отказаться можно, но потом не удивляйтесь... Я, тем не менее, не соглашался возглавлять клуб еще и потому, что считал «Что? Где? Когда?» (далее буду пользоваться привычным сокращением ЧГК) игрой сугубо телевизионной, для клуба не годящейся. Вопрос решился просто: мне посоветовали придумать что-то «годящееся» для клуба – и я выполнил это распоряжение, как умел. Однако это были другие игры, две из которых я подробнее опишу позже.

А технология ОДНОВРЕМЕННОЙ ИГРЫ НЕСКОЛЬКИХ КОМАНД НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ВОПРОСЫ – непременное условие и спортивного и клубного ЧГК – возникла у нас в конце 1983 года, когда финалисты первого чемпионата одесского клуба «Эрудит» пожелали включить в свое финальное соревнование именно игру «Что? Где? Когда?», которую все равно, несмотря на увлечение собственными играми, все считали Интеллектуальной Игрой Номер Один во всем русскоязычном мире. Но как же играть не одной, а несколькими командами? Сейчас, конечно, даже смешно вспоминать, какие невероятные идеи возникали – например, вывести из зала одну команду и задать вопрос другой, а потом поменять их местами... Но скоро родилась нужная схема, и все прошло как по маслу. Лет через пять интенсивной работы клуба, когда все присутствующие на играх захотели не только смотреть, но и участвовать, зрители-болельщики тихо и незаметно вымерли. Или тебе это вообще неинтересно, или хочется самому принять участие – иных вариантов не существует. Очень быстро создающиеся прямо в зале спонтанные команды востребовали главную идею таких игр, и она стала общеупотребительной. Идея довольно проста.

1. Всем командам одновременно задается один и тот же вопрос.

2. Пока идет время обсуждения, все команды думают и совещаются, но так, чтобы не слышать обсуждения друг друга. (Это вполне возможно.).

3. После окончания минуты обсуждения командам дают 10 – 15 секунд для записи ответов на листках бумаги, а потом собирают листки.

Не то чтобы это было слишком просто. Многие любители интеллектуальных игр и не помнят времен, когда этого не было. А между прочим, еще в 1987-м команда одного из самых могущественных и именитых городских клубов на наше предложение сыграть по таким правилам уверенно заявила, что это совершенно невозможно, несправедливо и нелепо. Потому что потому! Слава богу, не они все решали, так как выходцы из этого города очень любят и умеют руководить чем угодно, вплоть до страны, но отчего-то дела в стране при этом идут вкривь и вкось, а сама страна ненадолго переживает своего руководителя. Пример этого был явлен миру совсем недавно, но никого ничему не научил... В общем, не в этом дело – факт, что уже через год-другой так играли все. На приоритет мы не претендуем – просто время пришло. Насколько мне известно, многие клубы открывали этот алгоритм игры и самостоятельно. Как писал раздраженному утерей приоритета на открытие неэвклидовой геометрии Яношу Бойяи его мудрый отец Фаркаш, «когда приходит весна, все ласточки прилетают сразу». Так и эта технология вполне независимо возникла в середине – конце 1980-х сразу в нескольких местах, а после объединения игроцкого племени в одну организацию быстро унифицировалась, продолжая совершенствоваться. Этот процесс не окончен до сих пор.

ЧТО ЭТО ТАКОЕ – ВОПРОС ЧГК?

ВОПРОС ДОЛЖЕН БЫТЬ ХОРОШИМ.

С детства все любят загадки, и ничего нет удивительного, что так быстро стали популярными загадки для взрослых. Ведь у каждого взрослого есть заветная и неисполнимая мечта – вернуться в детство, то время, когда тебя любят, о тебе заботятся, сложности преходящи и все впереди. Увы, детство – это состояние, в которое вернуться нельзя, хотя можно впасть. К этому я, разумеется, не призываю. Но иногда «положить в холодное место» свою серьезную жизнь, заботы, проблемы, титулы и звания – дело вполне выполнимое. Целые миры, субкультуры человеческого общества созданы для возвращения (хотя бы временного) от взрослой жизни к детским играм – и спорт, и театр, и азартные игры... Ну и, конечно же, тусовка телеигроков, звезд «Что? Где? Когда?» и «Брейн-ринга» и десятков тысяч стремящихся звездами стать. И даже не в этом дело. Они играют, и им интересно жить. Хороший вопрос – великая вещь.

А какой же вопрос хороший?

Здесь следует заметить, что вопрос оценивается с двух сторон – спортивной и эстетической. И если в спортивной части еще возможны какие-то закономерности, об эстетической все равно не договоришься. Мы, конечно, попытаемся, но каждый волен будет наше мнение оспаривать, и ничего никому не докажешь. В отличие от спортивной стороны, здесь какие-то объективные закономерности явно есть.

Попробую изложить все, что знаю о спортивной и об эстетической стороне вопроса, однако сознавайте и вы: я не даю точных рецептов, но все-таки надеюсь, что предлагаю пригодные ориентиры.

СПОРТИВНАЯ ОЦЕНКА ВОПРОСА.

Крайне распространено мнение, что хорошие вопросы, те самые, которые приковывают нас к экрану, крайне трудны, посильны только выдающимся игрокам, и это в них и есть самое замечательное. Ни в коем случае! Вспомните – вы сами играете вместе со знатоками, ликуете, когда даете правильный ответ, особенно когда знатоки этого не делают. Не обольщайтесь – существует довольно толковый механизм, позволяющий вам считать себя умнее (или хотя бы не глупее) знатоков. Во-первых, вам достаточно услышать от кого-то из знатоков правильную версию, и вы уже уверены, особенно после ответа, что вы именно ее и предложили. Во-вторых, вы обдумываете вопрос не сами, а вместе со знатоками, поскольку не выключаете звук на их обсуждении. В-третьих, дело в том, что к вам не имеют отношения весьма произвольные решения ведущего – говорить неприятно, но это тоже факт. Так что умерьте гордыню и вспомните, как неинтересно даже смотреть на обсуждение крайне тяжелого вопроса (повсеместно для их названия используется неуклюжий профессионализм «неберучка», а в днепропетровском клубе называют их «удавами» – мол, удавишься, но не возьмешь).

Это одна крайность, а плохи обычно обе. Вспомните вашу реакцию на какой-нибудь вопрос, ответ на который вы узнали в школе, куря в туалете на переменке. Хочется воскликнуть: «Да за кого они меня принимают!» Вы немедленно начинаете реализовывать свой комплекс превосходства, а в нем, как и в демонстрируемом в предыдущем случае комплексе неполноценности, ничего хорошего нет.

Для одновременной игры нескольких команд эти рассуждения приводят к совершенно четкому принципу: вопрос должен быть таким, чтобы одни команды на него ответили, а другие не смогли. Только такие вопросы, на которые одна из команд сможет ответить, в то время как у других они вызовут затруднения, и оказывают влияние на спортивный результат состязания, остальных как будто и не существует – так зачем же их задавать?

В одесском клубе в конце 1980-х выработалась предельно четкая формулировка: «Вопросы, на которые ответили все играющие команды, считаются детскими. Вопросы, на которые не ответила ни одна из играющих команд, считаются идиотскими. И те и другие не учитываются и по возможности заменяются другими». Слова «по возможности», к сожалению, необходимы – иначе соревнование может оказаться вдвое-втрое длиннее намеченного, особенно в финалах турниров, когда команд-участников немного. Иногда применялся следующий паллиатив: перед началом турнира задается два-три запасных вопроса, которые заменяют, во-первых, справедливо опротестованные (об этом ниже) и, во-вторых, «детские» и «идиотские» вопросы – до тех пор, пока это возможно. В многотуровом соревновании возможна и другая методика, о которой мне любезно сообщили, – во втором туре переиграть все детские, идиотские и опротестованные вопросы первого и т. д. Тут опасность одна – последний тур может затянуться. Следует избегать ситуации финала II открытого чемпионата Украины. Он разыгрывался из шестнадцати вопросов, что вполне нормально, но после отбрасывания «детских», «идиотских» и опротестованных вопросов свелся к семи вопросам, что уж ни в какие ворота не лезет – слишком велик элемент случайности.

К счастью или наоборот, эта проблема практически отпала. Реальность такова, что с повышением статуса соревнований, созданием спортивной федерации и формализацией правил этими вариантами практически всюду перестали пользоваться – разыгрывают подготовленный пакет (так принято называть подобранный и расставленный в нужном порядке набор вопросов на игру), и что получится, то и будет. Разумеется, очень желательно, чтобы «детских» и «идиотских» вопросов в таком пакете не было вообще или, во всяком случае, было поменьше.

Как именно добиться такого результата – вопрос сложный. Некоторую настройку дает принцип, предложенный известным бардом Георгием Васильевым: вопрос должен разделить команды на ответившие и не ответившие в золотом сечении. На идеальный вопрос, заданный 13 командам, должно ответить 5, если команд 21 – должно ответить 8 и т. д. (см. соответствующие разделы любого справочника по математике). Опыт, на мой взгляд, подтверждает эту эмпирическую зависимость, во всяком случае со спортивной точки зрения.

Кстати, отсюда должно быть понятно, что в спортивном плане вопрос хорош не сам по себе, а в конкретном соревновании. То, что пройдет под аплодисменты на крупном супертурнире, может вызвать полное недоумение в детских соревнованиях. Это не недостаток ЧГК, а его огромное достоинство – иметь подмножества, хорошие практически для любого состава игроков. Автор этих строк проводил игры в самых разных коллективах – от суперэлиты игровой тусовки до, скажем, публики круиза по Средиземному морю (никогда не забуду эту игру 3 октября 1993 года, через 10 минут после того, как штурмуемое путчистами «Останкино» прекратило передачи). И всюду играющие были чрезвычайно сосредоточенны, демонстрируя максимум внимания, но вопросы, разумеется, подбирались совершенно разные по трудности.

Не совсем ясно почему, но неплохо работает следующая эмпирическая закономерность: если с вопросами на данном турнире все в порядке, победитель наберет примерно 70 – 75 % очков (плюс-минус 5 в любую сторону). Если отклонения от этих цифр значительны, после турнира все ругаются, протестов подается видимо-невидимо, победителям противно, а проигравшим смешно, но тоже как-то не так, как хотелось бы.

Главный недостаток приведенных закономерностей в том, что они ничего не говорят о пакете вопросов (и о качестве работы их автора), пока пакет не отыгран. Зато потом все становится ясно даже автору вопросов и служит хоть каким-то ориентиром для тех, кто намерен пригласить его для работы на следующем турнире.

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОПРОСА.

Сразу же о том, кому эту оценку доверять нельзя. Все мнения игроков, или команд, игравших эти вопросы в турнире, мало чего стоят. Чем представительней турнир, тем меньше можно полагаться на их оценку. Слишком сильный искажающий фактор – азарт турнирной борьбы. Разве что через несколько лет его влияние несколько уменьшится, но кому тогда будет интересно их мнение об этом вопросе?

Есть несколько эмпирических признаков того, что вопрос хорош. Попробую их перечислить.

1. Неплохой принцип сформулировал известный в свое время знаток Андрей Каморин. Согласно его концепции, все необходимые для разрешения данного вопроса знания должны изучаться в курсе средней школы, ибо это уж точно можно потребовать у кого угодно. Из этого вытекает предположение, что факты, необходимые для взятия хорошего вопроса, должны быть заведомо известны группе из 6 более-менее начитанных людей. Это достаточно сильное утверждение, более того – хорошая рекомендация для составителей вопросов. Вопрос, для взятия которого нужен заведомо редкий и малоизвестный факт, никуда не годится по определению. О таких вопросах в команде Мороховского, в которой я играл все время, пока участвовал в любительских турнирах, было принято говорить: «Не взяли и не жалко».

2. Вопрос хорош, если в не взявших его командах после оглашения ответа кто-то хлопает себя по затылку или делает эквивалентный этому жест, восклицая нечто вроде: «Как же я не догадался?!» Если до оглашения ответа во взявших вопрос командах нет уверенности, что их ответ правилен, – вопрос хорош вдвойне.

3. Автор вопроса просто ликует, причем совершенно заслуженно, когда после оглашения ответа команды и зрители начинают аплодировать. Как взявшие, так и не взявшие, и даже те, кто из-за этого вопроса проиграли тур. Такое все-таки случается, хотя и редко.

4. Высокая экспертная оценка группы независимых сильных игроков, рассматривающих отдельно друг от друга вопрос, не играя его на каком-либо турнире и «втемную» (не зная его автора, как это делалось на конкурсе знатоковской газеты «Игра»), тоже говорит о его эстетической стороне достаточно объективно.

И совершенно ясно, что вопрос, весьма привлекательный в эстетическом отношении, может никуда не годиться в отношении спортивном – во всяком случае, на данном конкретном турнире.

КАК НЕ ПОЗВОЛИТЬ РАЗВЯЗАТЬСЯ СКАНДАЛУ.

ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ.

Много лет клубы совершенствовали правила любимой игры – спортивного «Что? Где? Когда?». Совершенно по тому же праву, по которому говорят, что ряд авиационных документов написан кровью разбившихся пилотов, об этих правилах, иногда называемых Кодексом спортивного «Что? Где? Когда?», можно сказать, что они написаны невосстановившимися нервными клетками организаторов турниров. Сейчас они утверждены Международной ассоциацией клубов «Что? Где? Когда?» (МАК) и вне зависимости от того, все ли нам нравится в этих правилах или нет, являются единственными правилами, по которым сейчас проводятся все мало-мальски крупные турниры. Там указаны следующие условия признания ответа на вопрос верным.

Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих требований:

а) совпадает с авторским ответом;

б) удовлетворяет критерию зачета, установленному составителем пакета;

в) отличается от авторского ответа только грамматически (падежами и числами имен существительных, спряжениями глаголов, расстановкой знаков препинания и т. д.), причем это отличие не меняет существенно смысл ответа;

г) является более точным, чем авторский ответ;

д) включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых ошибок;

е) менее точен, чем авторский, если отсутствие приведенной в авторском ответе дополнительной информации не меняет смысл ответа;

ж) не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем фактам, содержащимся в вопросе, не в меньшей степени, чем авторский ответ (так называемые «дуали»). Степень соответствия определяет ИЖ (игровое жюри), опираясь на указания составителя пакета, если таковые имеются, и собственный здравый смысл.

Проще всего обстоят дела с пунктом а). Задали вам, например, такой вопрос:

Эта поговорка заканчивается словами: «язык не лопатка, знает, что горько, что сладко». Но от всей поговорки остались только пропущенные нами три слова. Восстановите их.

Авторский ответ – «губа не дура». Кто его дал, тот и ответил правильно, и трудно придумать еще какой-то ответ, который признают верным.

Для более сложных случаев есть пункт б). Скажем, разыграли на одном из турниров такой вопрос:

После одного из концертов «Black Sabbath» Оззи Осборн, выйдя из клуба на улицу, увидел прямо перед дверьми лежащую без сознания на асфальте пьяную особу. Будучи истинным джентльменом, Оззи решил помочь даме подняться. Он подбежал к ней, наклонился и стал поднимать ее за плечи, но тут девушка закричала от боли. Он попытался сделать это еще раз и еще раз, но каждый раз девушка начинала кричать. Придя в себя, она объяснила Оззи его ошибку. Попробуйте хотя бы примерно воспроизвести ее объяснение.

Ответ найти не так сложно. Почему ей каждый раз становилось больно, когда Осборн ее поднимал? Вот ее подлинные слова: «Ты стоишь на моих волосах!!!» А если кто-то ответит: «Ты наступил мне на волосы» – не засчитывать, что ли? Ясно ведь, что команда поняла, в чем дело. Чтобы таких недоразумений не возникало, составной частью этого вопроса является еще и критерий зачета – принимаются все ответы, где упоминаются волосы девушки, на которые наступил музыкант. Вот теперь неприятности уже гораздо менее вероятны.

Критерии зачета упрощают работу жюри, особенно тогда, когда они прописаны достаточно аккуратно. Вот, например, еще один вопрос с весьма престижного состязания:

В стихотворении Франсиско Кеведо «Огородная свадьба» говорится о свадьбе дона Редиса и доньи Редьки, на которую приглашены различные фрукты, овощи и другие растения. Назовите гостью, которую мы заменили словом «рябина» и которой поэт дает следующее описание. Однако предварительно мы предупреждаем – не ищите рифму; в испанской поэзии обычно рифмуются только вторая и четвертая строки.

Не замедлила рябина:

Этой смуглой андалузке.

Надо быть без опозданья –

Без нее ведь нет закуски.

Ответ практически очевиден – это вкусный соленый плод оливкового дерева, в качестве закуски действительно крайне употребительный. А вот какой конкретно считать – зеленую оливку или черную маслину? Автор вопроса решил не давать членам жюри лишней почвы для дискуссий и просто снабдил вопрос дополнительным указанием: «Критерии зачета: маслина, олива, оливка». Проблем нет – любое из этих трех слов засчитывается, другие ответы – извините. Хорошо, правда? Если не отвлекаться на ту мелочь, что не совсем ясно, стоило ли засчитывать в качестве ответа не название плода, а название дерева – «олива»: из самого текста стихотворения четко видно, что там перечислены только плоды, а не порождающие их растения, к тому же по смыслу это ясно. И к ответу «оливка» могут быть претензии: какая же она смуглая? Кстати, в оригинале употреблено слово «маслина». Так что снисходительность автора, разрешившего засчитывать все, что хоть немного похоже на ответ, может не всем понравиться. Практически же это почти наверняка приведет к тому, что будет засчитан и точный ответ, и приближенный, и достаточно сомнительный с точки зрения соответствия.

Пункт в) усиливает действие пункта б), позволяя вести зачет по смыслу ответа, а не по идеально точному его соответствию авторскому ответу. Например, на вопрос:

Путешествуя по Германии, Гейне прочел в одной из газет объявление... о своей смерти. Но вовсе не факт ложности этих сведений возмутил честолюбивого поэта. А что же?

– ответ очень простой: «то, что эта заметка была не на первой странице». Будет ли верным засчитывать только ответы, дословно повторяющие этот? Конечно нет. Чем хуже ответ: «Размещение этой заметки на одной из последних страниц газеты»? В принципе ничем, и пункт в) позволяет нам засчитывать такие ответы, не вступая в противоречие с правилами.

Пункт г) в принципе является защитой от излишнего формализма. Вот, например, вопрос:

Существует один из законов теории управления, который гласит: «Ничего не строится вовремя и в пределах сметы». Этот закон назван именем человека, жившего более чем за 4000 лет до создания этого закона. Назовите этого человека.

Ответ прост и достаточно изящен: Хеопс, строивший свою пирамиду достаточно долго и посадивший из-за нее государственную казну на цугундер. Но ведь сам себя он Хеопсом, безусловно, не называл – так произносили его имя греки, довольно сильно его исказив, адаптируя к своему произношению. Что же делать, если кто-то даст на этот вопрос ответ «Хуфу»? Так этот фараон называл себя сам и, во всяком случае, обернулся бы, если бы его так позвали (в то время как на обращение «Хеопс» он вряд ли обратил бы свое царственное внимание). Пункт г) снимает проблему – ответ, более точный, чем авторский, точно ничуть не хуже авторского.

Чтобы представить, как именно работает пункт д), рассмотрим такой вопрос:

Время – конец 1920-х годов. 100 граммов – «пионер», 250 – «комсомолец», 500 – «партиец». О чем идет речь?

Достаточно ответить «о водке», чтобы ответ был признан правильным, – именно о ней в вопросе и говорится. Если кто-то даст ответ: «О водке – именно так называли ее бутылки различной вместимости», – его тоже будет логично принять. Если кто-то укажет в ответе, что речь идет о водке-«рыковке» (так называли появившийся в продаже в то время напиток крепостью в 30 градусов), то и его ответ будет принят. Этот человек совершенно прав. А наказывать за то, что команда много знает, в ЧГК не принято – пункт д) не позволит, чай, не мафия.

Что же можно и не называть из авторского ответа? Можно опускать ряд соображений – вообще-то полезных и поясняющих ответ, – если, тем не менее, названо то, что впрямую отвечает на вопрос и не дает возможности истолковать ответ превратно. Скажем, на вопрос «Высшими вратами в мусульманских странах, да и не только в них, называли высший суд государства. А какое государство мы называли высшими вратами?» – авторский ответ гласил: распространенное название Оттоманской империи – Блистательная Порта – как раз и возникло в результате неполного перевода его официального названия с французского языка». Но лаконичный ответ «Турция» здесь тоже подойдет – он правилен и не допускает иных толкований.

Что же касается пункта ж), здесь все достаточно непросто. Иногда в результате недоработки авторов вопроса оказывается, что у вопроса, помимо авторского, имеется еще один или несколько паразитных ответов, автором не предусмотренных, но совершенно подходящих. Например, на первенстве Украины 1998 года был задан вопрос:

Как известно, водка в России изготавливалась из самых разных продуктов и в зависимости от этого по-разному влияла на пьющего. Так, выгнанная из одного продукта, она вызывала добродушную веселость, делала глупым и сонливым, из другого – толкала на озлобление и агрессивность, причем независимо от количества выпитого. Назовите эти два исходных продукта, которые были самым распространенным сырьем для водки.

Ответ был «зерно и свекла» – так говорил весьма уважаемый источник, книга Похлебкина «Чай и водка в истории России». И конечно, другой ответ нашей команды – «зерно и картофель» – поначалу не был засчитан. Но мы вспомнили и, что более удивительно, за отведенный на подачу апелляций час нашли в библиотеке статью Фридриха Энгельса, в которой последний пророчил разрушение прусской экономики по той причине, что картофельный спирт, приносящий немалые деньги прусским юнкерам, вызывает опьянение тяжелое и агрессивное, и поэтому рано или поздно будет вытеснен поставляемым из России спиртом из зерна. В итоге Энгельса сочли не менее авторитетным источником, чем Похлебкина, и ответы «зерно и картофель» тоже засчитали всем.

Впрочем, это еще далеко не самый удивительный случай обнаружения дуали. На этом же турнире был задан вопрос:

Несколько десятилетий назад один человек, безусловно всем нам известный, описал чудовищный биологический эксперимент, в ходе которого скрестили между собой представителей двух разных групп семейства парнокопытных. Разумеется, ни к чему хорошему это не привело. А кто, по мнению описавшего этот эксперимент, дал «добро» на его проведение, таким образом став его виновником?

Автор дал ответ: «Попугай», имея в виду персонажа песни Высоцкого – попугая, выкрикнувшего из ветвей: «Жираф большой, ему видней!». Но мы пошли абсолютно по другому пути, вспомнив результат скрещивания двух совершенно иных парнокопытных – воспетого Фазилем Искандером козлотура. Вспомнили мы и того, кто одобрил этот эксперимент словами «Интересное начинание, между прочим», – конечно, подразумевался Хрущев, не названный впрямую, но совершенно узнаваемый. Сами понимаете, ответ «Хрущев» не хотели даже рассматривать. Но когда в библиотеке нашлась книга «Созвездие Козлотура» с предисловием, в котором прямо было сказано, что книга пародирует хрущевское «кукурузное наводнение», ответ в итоге засчитали. Ведь дело команды – дать правильный ответ, а не угадать, что имел в виду автор вопроса. К сожалению, это не всегда одно и то же.

ЧТО ТАКОЕ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ.

Уже упомянутый Кодекс гласит:

Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

а) не существует интерпретации текста вопроса, при которой ответ соответствовал бы всем фактам вопроса;

б) ответ команды содержит более одного ответа на вопрос, причем хотя бы один из ответов неверен;

в) ответ команды содержит такую дополнительную информацию, которую можно принять за другой ответ, причем этот ответ неверен;

г) ответ команды включает дополнительную информацию, искажающую смысл ответа, содержащую грубые ошибки или противоречащую указанным в вопросе фактам;

д) ответ команды отличается от авторского ответа грамматически, причем соблюдение грамматики требуется в вопросе явно или это отличие меняет смысл ответа;

е) ответ команды является менее точным, чем авторский, причем требуемая точность явно указана в вопросе;

ж) ответ команды не соответствует форме вопроса.

Пункт а) вроде бы понятен, но не совсем тривиален. Он практически эквивалентен правилу математики, говорящему нам, что решением уравнения является такое число либо алгебраическое выражение, которое, будучи подставленным в уравнение, превращает его в тождество. Так и здесь: если мы подставим правильный ответ в текст вопроса, получающееся высказывание должно быть истинным. Скажем, зададут вам вопрос:

Придя к власти, Екатерина распорядилась каждое утро докладывать ей о базарных ценах на хлеб и мясо. Что добавлялось к этому докладу в зимние месяцы?

Можно предположить массу ответов: температуру воздуха, толщину снежного покрова, продолжительность дня, да мало ли что еще... Но фраза «Екатерина велела каждое утро докладывать себе о ценах на хлеб и мясо, а зимой еще и толщину снежного покрова» бездоказательна – нет фактов, это подтверждающих. А вот то, что зимой ей докладывались цены не только на хлеб и мясо, но и на дрова, подтверждается историческими источниками. Выходит, что это и есть правильный ответ, а прочие ответы неправильны.

Пункт б) защищает нас от особо хитрых команд, которые считают, что несколько ответов дают больше шансов угадать правильный ответ, чем один-единственный. В чем-то это верно. На вопрос:

Как закончилась игра между «Спартаком» и «Динамо» в первом круге чемпионата СССР 1956 года?

– можно, конечно, ничего не вспоминать, а просто ответить, что «Спартак» либо выиграл, либо проиграл, либо сделал ничью – это практически всегда верно. В свое время автор этих строк на телепередаче «Принцип домино» услышал от своего оппонента заявление о том, что он может предсказать, где именно в ближайшее время случится какое-либо бедствие. На просьбу доказать свой талант и гуманность он с удовольствием откликнулся, сообщив, что 13 мая в Лондоне случится ужасное несчастье. Но тут же он добавил, что, если все мы будем желать несчастным лондонцам спасения от этого кошмара достаточно сильно и искренне, несчастье может и не произойти. Мне осталось только констатировать, что это предсказание обязательно сбудется – или случится беда, или мы ее от лондонцев отведем. Поди проверь! И именно поэтому грош ему цена. Про себя я подумал: «С таким талантом и на свободе!» – и оказался прав: моим оппонентом был Григорий Грабовой... Не стоит брать с него пример даже на игре. Или тем паче на игре. На этот счет есть четкая рекомендация для судей: если команды указали в ответе две разные версии, среди которых есть хоть одна неправильная, эта неправильная версия и считается ответом. Очко, конечно же, не присуждается. Бывают, конечно, хотя и редко, случаи, когда обе версии правильны – при так называемых дуалях. Об этом мы уже говорили. Тогда проблем нет – если оба ответа правильны, все равно, какой из них засчитывать. Хотя одного бы тоже хватило...

Иногда ситуация двойного ответа искусно маскируется или по природе неясна. Например, задается вопрос:

Первые две строки этого стихотворения Велимира Хлебникова звучат так: «Кони, топот, инок. Но не речь, а черен он». Как называется это стихотворение?

Команда дала ответ: «Перевертень или палиндром». Конечно, если бы их спросили, чем является каждая строка такого стихотворения, они были бы совершенно правы – палиндром и есть перевертень. Но название стихотворения Хлебникова было совершенно конкретным – «Перевертень». Более того, было ясно, что именно для Хлебникова название «Палиндром» было бы неестественным и выпадало бы из его словаря. В этом случае даже была сделана определенная поблажка, которую ведущий, вообще говоря, делать не обязан – ответ попросили уточнить. Игрок выбрал ответ «Палиндром», чем и показал, что видит только верхний слой проблемы. Ответ, разумеется, не был засчитан. Впрочем, это еще редкий случай, где игрок скорее хотел блеснуть эрудицией, чем смошенничать.

Когда на вопрос:

Согласно монгольской пословице, скотина отбивается от врагов ногами, а человек – этим. Чем?

– команда ответила: «Руками и языком», совершенно ясно, что в суть ответа она не проникла. Игроки уклонились от выбора между двумя версиями, зная при этом, что в ответе следует указать один ответ (в противном случае наличие или допустимость двух вариантов ответа было бы оговорено), по-видимому, просто рассчитывая «взять жюри на горло», когда ответ не засчитают. (Как показал опыт, такой расчет совершенно напрасен.) Итак, достаточно ясно, что руки в данном случае ни при чем. Правильный ответ – «Языком». И в записке он есть, но наряду с неправильным ответом, и поэтому о присуждении очка не может быть и речи.

Пункт в) как раз и приходится применять, когда команды ради того, чтобы блеснуть познаниями или просто отвести душу, дают излишне подробные ответы, в которых умудряются перестараться. Например, на вопрос:

Известный афоризм гласит: «Есть ошибки, которые я извиняю, и страсти, которые я прощаю». Какие же это ошибки и какие страсти?

– дадут не просто правильный ответ: «Мои собственные», а попробуют учесть все возможные случаи и ответят: «Страсти и ошибки меня самого, моих друзей и близких». Ой ли! Как раз к ошибкам друзей и близких порой придираются особенно тщательно, да и в цитируемом афоризме этого нет. Надо быть проще!

Пункт г) говорит несколько об ином. В нем между строк как бы содержится рекомендация знатокам не писать в ответе лишнего: напутаешь что-то – будешь сам виноват. Что делать, знатоки любят демонстрировать эрудицию где надо и где не надо. Вот, например, задается вопрос:

Август Вейцман на протяжении многих поколений обрубал мышам хвосты, но потомство у бесхвостых мышей все равно рождалось хвостатым. Однако вряд ли это стоило делать – ведь академик Капица заметил, что над одной группой людей подобный эксперимент проводился тысячелетиями, а над другой – десятки и сотни тысяч лет, и результаты этих экспериментов достаточно надежно опровергали теории Ламарка. Назовите и первую и вторую группу.

Вопрос как вопрос. Ответ тоже несложен: это евреи, продолжающие рождаться необрезанными, и женщины, продолжающие рождаться девственницами. Но некоторые команды вместо короткого «Евреи и женщины», что будет засчитано безоговорочно, дописывают бисерным почерком на бумажке размером со спичечную коробку, что некоторые женщины все-таки рождаются с редуцированной девственной плевой или без оной вообще, и продолжают полемику до полного исчерпания свободного места на утлом клочке – доказывает это правоту Ламарка или нет. Такая демонстрация собственных комплексов окажется совершенно безнаказанной – на то и давно сложившаяся традиция считать собственно ответом фразу или слово, впрямую отвечающие на вопрос, а неточности в дополнительной информации благополучно игнорировать, если они не меняют существенным образом смысла ответа.

Но бывают с пунктом г) и неприятности. На турнире в Муроме было такое задание:

Завершите эпиграмму конца XVIII века: «Не все хвали царей дела...» – Что ж глупого произвела великая Екатерина?

Правильный ответ – «Сына» – дали многие. Те, кто написали: «Сына – Павла I», тоже оказались правы, хотя и сообщили лишнюю информацию. А вот команда, давшая ответ: «Сына (Петра III)», лишилась очка, и поделом – нечего путать сына с отцом.

Проблемы с грамотностью знатоков вынудили принять и пункт д) – пока еще есть что улучшать и в орфографии и в синтаксисе ответов, присылаемых в жюри. Вообще в этом плане судейство обычно очень либерально. Полная терпимость проявляется даже по отношению к орфографическим ошибкам, если они все-таки оставляют возможность догадаться, что отвечающий имел в виду. А вот если догадаться нельзя, как же засчитывать, если даже не знаешь, что имеется в виду? Задаешь, скажем, вопрос:

Аммиан Марцеллин пишет о древнем народе аланов, что они имели одно-единственное божество, которому поклонялись, воткнув его в землю. Кому же они поклонялись?

И вот сами скажите, что же делать с ответом «мичу» – засчитывать или нет? С одной стороны, если не засчитаешь, крику не оберешься: «Как же это так?! Мы только в одной букве ошиблись, в других случаях ведь засчитывали, и вообще наших бьют!» С другой стороны, как быть уверенным в том, что они не написали «мячу» – к телепату, что ли, обратиться? В общем, при относительно заметной вероятности двойного толкования безграмотного ответа не надо себя уговаривать, что все хорошо. Знатокам следует быть грамотными или, на крайний случай, желать таковыми стать, а проявлений неграмотности стыдиться.

Пункт е), попросту говоря, рекомендует знатокам попытаться догадаться обо всем, о чем догадаться все-таки возможно, и не упрощать себе задачу откровенно приблизительными ответами. Еще до упомянутых правил возник целый ряд оценочных принципов – например, глубина проникновения в суть вопроса. Пункт е) напоминает нам: помимо того, что вообще следует понять, о чем именно ведется речь, требуется еще понять суть спрашиваемого не менее глубоко, чем автор вопроса».

Когда на одном из турниров был задан вопрос:

Что можно сказать об уголовнике, изобразившем у себя на теле татуировку в виде собора Василия Блаженного?

– мало было догадаться или знать, что число куполов собора соответствует числу «ходок в зону». Нужно было вспомнить, что данный уголовник отправлялся «к хозяину» именно 9 раз – по числу куполов этого собора, который практически все играющие хотя бы раз видели. К счастью, назвать число «ходок» не только было указано автором вопроса в качестве требования, без которого ответ не засчитывается, но и специально отмечено ведущим совместно с апелляционным жюри на предыгровом разборе. Поэтому протесты, в которых игроки приводили в качестве аргумента все, что угодно, вплоть до собственного тюремного опыта, были решительно отклонены. Утром следующего дня кое-кто из «протестантов» даже извинился за наговоренное сгоряча вчера вечером. Но это как раз, к сожалению, нетипичное поведение неудачливых игроков.

Помните: знаток в период «гона» похож на человека только внешне! Поэтому сам вопрос лучше сформулировать так, чтобы двойного толкования его сути, а значит, и возможных уровней погружения в эту суть, просто не могло возникнуть.

Вообще говоря, заданная глубина проникновения в суть вопроса – дело тонкое. Очень часто дошлые команды придумывают ответ, который вроде бы и достаточно глубок, и в то же время чего-то не хватает. Возьмем, к примеру, такой вопрос:

В этом традиционном для западноевропейского Средневековья сражения одно войско представлено курами, куропатками и гусями; в кавалерии – коровы, в гвардии – фазаны и павлины. Другим войском командует лук-порей, а входят в него овощи и всяческая рыба: сардины, тунцы и даже хек серебристый. Когда происходила такая война?

Правильный ответ, предусмотренный автором: «В карнавал, знаменующий собой конец поста». Символическая победа мяса означала разрешение употреблять мясную пищу. Что делать с ответом: «В пост»? Особенно, если от него достаточно много зависит, а совершенно точного ответа никто не дал? Существует такая рекомендация: если нет совершенно точных, не допускающих двойного толкования, указаний авторов вопроса, такой правильный, хотя и приблизительный ответ может быть засчитан – но только при отсутствии совершенно точных ответов. Если дан хотя бы один точный ответ, никакие приблизительные версии не засчитываются. Но все-таки лучше оговаривать такую возможность заранее. Хорошо прописанный критерий зачета изначально решает проблему споров.

Вот еще одна иллюстрация пункта е) – недостаточная глубина проникновения в суть вопроса. Был задан вопрос:

Во время происходившей в 1695 году осады войсками Петра Великого турецкой крепости Азов голландский пушкарь Яков Янсен изменил России и бежал к туркам. Он сообщил своим новым хозяевам важную тайну – сведения о времени, когда русская армия наиболее уязвима. Турки послушались Янсена, напали на русских именно тогда и нанесли им большой урон. Когда состоялось это нападение?

Так вот, ответы типа «Во второй половине дня», «После полудня», «Ближе к вечеру» формально правильны, но ни в коем случае не будут зачтены. Не годится и ответ «После обеда» – слишком большой промежуток времени имеется в виду, а также ответ «Сразу после обеда» – он по сути неверен. Правилен только ответ: «Во время послеобеденного сна». Сон после обеда – чисто русская поведенческая особенность. Одно из главных подозрений в самозванстве Лжедмитрий навлек на себя тем, что не спал после обеда.

Кстати, в случае отсутствия правильного ответа в принципе возможно зачесть ответы, наиболее близкие к правильному (в данном случае можно было бы засчитывать приближенный ответ «После обеда», но не заведомо неточный «Сразу после обеда»). Однако, как уже и упоминалось, к такой мере предпочтительней прибегать, либо еще до получения ответов объявив, что в случае отсутствия идеально правильного ответа засчитается наиболее близкий к нему, – это будет подробно рассмотрено далее, – либо заявив уже после получения ответов, что точного ответа нет, но есть достаточно близкие, и, попросив разрешения, их засчитать (не говоря, разумеется, кто их дал). Обычно такое разрешение дается, ибо каждый рассчитывает, что при этом засчитают именно его ответ. Обходиться же без такого решения – чревато скандалами. Чтобы избежать лишних неприятностей, в настоящий момент такую схему практически не применяют вообще – пусть лучше вопрос пропадет, чем портить из-за выяснения сомнительной правильности ответов нервы.

Пункт ж) напоминает еще один важный оценочный принцип: форма ответа должна соответствовать форме вопроса. Если спрашивают:

На какое чувство своего хозяина пытается воздействовать пес, виляя хвостом?

– не нужно отвечать, что пес дает хозяину возможность узнать в нем своего с помощью главной индивидуальной собачьей приметы – запаха подхвостных желез. Не поможет даже объяснение, что бедный пес представления не имеет о том, насколько слабо человеческое обоняние, и поэтому зря старается. Вас разве об этом спрашивали? Нужно было просто назвать то человеческое чувство, на которое бедное животное тщетно пытается воздействовать, – обоняние. Таким образом, подробный ответ неверен, а короткий – «обоняние» – будет заслуженно принят.

А вот еще один наглядный пример катастрофы, произошедшей по причине недержания формы вопроса. Когда на вопрос:

Около храма какого египетского бога было впервые найдено химическое соединение, при нагревании выделяющее аммиак?

– пришел ответ: «Это вещество – аммоний». Ясно, что в суть вопроса команда проникла – речь действительно об аммонии. Дать ответ: «Около храма Аммона» (или более точный – «Около храма Юпитера Аммона», ибо речь шла о римских временах) вроде бы не составляло труда. Но команда в горячке обсуждения забыла, что обсуждается. И, естественно, поплатилась.

Путаница с формой вопроса – причина многих ошибок, порой забавных, порой трагичных. Возникает она оттого, что в пылу игры часто команда хорошо понимает, О ЧЕМ спрашивали, но забывает, ЧТО спрашивали. Нарушения этого пункта всегда обидны, ибо демонстрируют то, что отвечающая команда сделала основное – ПРОНИКЛА В СУТЬ ВОПРОСА, но ответила не на заданный вопрос, а на какой-то другой. Один из самых трагичных (и в то же время забавных) примеров был как раз на встрече с нашим участием. В последний день первого финала «Брейн-ринга» во встрече команды Мороховского с командой «БИНИТЕК» был задан вопрос:

Чей конь носил имя «Бывшая Кляча»?

«БИНИТЕК» немедленно нажал на кнопку и ответил: «Это Росинант!» – «Правильно! – завопил ведущий. – Именно Росинант носил имя “Бывшая Кляча” и “БИНИТЕК” выигрывает игру!» Тут ползала начало скандировать: «Чей конь! Чей конь! Чей конь!» Ведущему пришлось изменить решение – ведь правильный ответ: «Конь Дон Кихота» не был дан. Сразу возникла масса неприятных осложнений – ведь нас практически лишили очка и победы, так как мы-то уж точно дали бы правильный ответ (это были готовы сделать минимум двое). Но, с другой стороны, доказательств этому у нас не было, и ведущий принял наилучшее в таких случаях решение – вообще аннулировал этот вопрос и заменил его другим. Лучше до этого не доводить. Поэтому во многих командах есть специальный человек, именуемый обычно «держателем формы вопроса», который точно запоминает формулировку вопроса и повторяет ее перед ответом. Лучше так, чем промазать в решающий момент, уже разобравшись в вопросе!

Очень важно формализовать и процедуру сбора ответов. В современном кодексе, в частности, рекомендуется следующее:

1. Команда обязана сдать секунданту карточку с ответом, когда секундант проходит мимо команды при сборе ответов. Если команда этого не делает, секундант сообщает игровому жюри (ИЖ) о нарушении правил.

2. Если капитан команды не поднял руку с карточкой до сигнала «прошу собрать ответы», опустил ее после сигнала «прошу собрать ответы», если карточка была заменена или в ответ были внесены какие-либо изменения после сигнала «прошу собрать ответы», ответ считается сданным с опозданием. Секундант информирует команду и сообщает ИЖ, что ответ был сдан с опозданием. ИЖ имеет право пометить этот ответ как сданный с опозданием и не засчитать его.

3. Ведущий и ИЖ также имеют право без участия секунданта принять решение о том, что ответ был сдан с опозданием. В этом случае ИЖ также имеет право пометить ответ как сданный с опозданием и не засчитать его.

Если не ввести в регламент пункты, разрешающие не засчитывать сданные не вовремя ответы, будете собирать листики с ответами до второго пришествия. При любом контроле времени расхлябанные, разгильдяйские команды всегда ведут себя как студенты-бездельники, которым не хватает для подготовки к экзаменам именно последнего дня. Технические рекомендации предельно просты: подождав секунд 10 после окончания минуты обдумывания (чтобы записали ответы), начинайте обратный отсчет, как на космодромах (интересно, что сначала обратный отсчет появился в научно-фантастических романах и фильмах, а потом уже оттуда проник на реальные космодромы, где прекрасно без него обходились). После отсчета «Ноль!» (или «Пуск» – как вам удобнее) записки принимаются только в том случае, если они находятся в поднятой руке капитана. Советуем указать в регламенте турнира, что никаких претензий по этому вопросу не принимается, не то просто не расхлебаете возникающей вследствие этого каши.

И все равно – ждите неприятностей! Совершенно естественно, например: если задан вопрос:

Рабство российских крепостных в конце XIX – в начале ХХ века было столь абсолютным, что помещики даже в разговоре приравнивали их к неграм-невольникам. Какое слово, употребляемое помещиками по отношению к крестьянам и хорошо известное вам всем, об этом свидетельствует?

– вам придется объяснять, что ни «смерд» (древнеславянское слово, означающее, как ни парадоксально, совсем не то – «вольный хлебопашец»), ни «быдло» (по-польски «скот», тоже неясно, при чем тут негры), ни «холоп» (с последующим устным пояснением, что вроде есть племя с таким названием в низовьях Замбези) правильными ответами не являются. Кстати, о последнем случае – сознание знатока в период «гона» (неизящный, но прижившийся термин «знаточье поганое» или соответствующую аббревиатуру ЗП я предлагаю заменить изящным словом «эрудиот») легко порождает самые невероятные мифы. Несуществующие источники информации, отсутствующая информация в источниках реально существующих, слова великих людей, никогда ими не произносимые – все, что угодно. Будут настаивать, клясться, саркастически высмеивать требующих предъявить упомянутые источники – причем вполне искренне, многие даже теряются, когда видят, что в призываемых ими в свидетели книгах черными буквами на белой бумаге напечатано прямо противоположное их утверждениям. Правильный ответ – «хам» (ведь библейский Хам был предком негров) – единственный правильный. Но масса людей всегда была недовольна тем, что правильный ответ не тот, что сдали они. Более того, такие недовольные в большом количестве остаются и сейчас, и они будут всегда.

ЧТО ТАКОЕ АПЕЛЛЯЦИЯ И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ.

Что бы и как бы ты ни делал, недовольные найдутся, ибо на всякий чих не наздравствуешься. Еще Ильф писал: «Решили не допустить ни одной опечатки. Держали десять корректур. И все равно на титульном листе стояло: “Британская энциклопудия”». Удивительно, но это не вымысел! Чего же удивляться, что и в вопросы вкрадываются ошибки?

Казалось бы, ничего особо опасного в этом нет. Ну, попался ошибочный вопрос, обратили на это внимание жюри, аннулировали его – и играйте себе дальше. Ничего подобного! Апелляции в том виде, в коем они являют лик свой миру на некоторых турнирах, – стыд и позор для ВСЕХ участников этих турниров, даже протестов не подающих. Все сразу: и ужасающая легкость, с которой человек утверждает заведомую ложь или чушь ради грошовой выгоды; и выдумывание несуществующих авторитетов и источников, в существование которых порой верит даже сам утверждающий; и откровенное давление, часто сопровождаемое оскорблениями и угрозами; и омерзительный пример молодым участникам... Не стоит забывать и другую сторону: мало ли было примеров ничем не оправданного ослиного упрямства составителей вопросов, отказывающихся признать явную для всех ошибку в попытке сохранить даже не репутацию, а возможность решать судьбы других людей и испытывать сладострастие власти (кстати, поэтому запретить апелляции еще хуже, чем терпеть от них неприятности).

Что утверждают противники апелляций и что можно им на это возразить?

Существует мнение, что апелляции бессмысленны, так как придраться можно к чему угодно. Известны обещания «заапеллировать все вопросы пакета». Не говорю, что пакетов, на которых такая процедура вполне возможна, вообще не бывает – на одном из турниров я, читая вопросы из распечатанного мной прямо перед игрой пакета, корректировал значительную их часть на ходу, что, судя по отчетам, принесло только пользу. Относительно же большинства пакетов нормальных турниров, я убежден, здесь имеет место явная подмена тезиса. Заапеллировать все вопросы пакета действительно возможно, но какое апелляционное жюри (АЖ) это примет? Да и о чем, кроме склочности и бесшабашном отношении к залогам, будет такое апеллирование говорить? Совершенно ясно, что подобные угрозы призрачны при любом мало-мальски компетентном АЖ, и это подтверждается многолетним опытом. Логический прием «приведения к абсурду» не всегда приводит к истине – иногда только к нему, родимому. Обратите внимание: на большинство вопросов апелляции не подают, либо поданные отклоняют. Почему бы не комплектовать пакеты именно такими вопросами?

Иногда говорят, что апелляции не нужны, потому что все играют на одинаковых вопросах и, таким образом, вред от ошибок для всех одинаков. Вот этот тезис я категорически оспариваю – вред одинаков не для всех. Все значительно хуже – чем сильнее команда, тем вреднее для нее ошибка в вопросе. Там, где слабая команда, совершенно не видя ошибки автора вопроса, повторяет его путь, который ввиду отсутствия верных сведений о топографии местности на самом деле никуда не ведет, сильная команда, сразу заметившая несоответствие, начинает искать иные, непротиворечивые, варианты и безрезультатно тратит драгоценную минуту обсуждения. Считать это милой шуткой пока отказываюсь не я один.

Иногда по этому поводу высказывают такие суждения: «Команда не сделала того, что могла сделать. Нужно было догадаться, что авторы вопроса допустили ошибку, и найти ответ, который задумал вопросник. Даже если вопросник задумал глупость или нелепость, надо найти эту глупость или нелепость. Другие же нашли!» В принципе возражать против этого я не буду. Кому хочется заниматься поиском глупостей или нелепостей – флаг в руки! Кстати, учитывают ли приверженцы этой точки зрения тот факт, что глупости будут все глупее, а нелепости все нелепее? Пока контроль есть, он играет сдерживающую роль. А как только намечаются пути избавления от отрицательной обратной связи, система идет вразнос, и быстрота этого процесса изумляет. Уже всерьез высказывались идеи написания вопросов, в которых ошибки допущены намеренно: а пусть догадаются все равно, что у вопросника в карманце! Считайте меня Горлумом, но лично я не стану. И большинство не станет – серьезных турниров без АЖ уже практически нет.

Порой этот тезис преподносится так: «Давшие авторский ответ увидели ошибку, но поняли, в чем дело. А невзявшие – ошибку не видели, просто вообще ничего не поняли, а теперь за эту ошибку цепляются, чтобы скрыть свою несостоятельность». По-моему, так не годится. Получается, что презумпция невиновности применяется только к заблуждающимся вместе с автором. Ведь и о не давших авторского ответа можно сказать, что они видели ошибку и отказались дать ответ заведомо неверный. Получается, что если применить к ним тот же подход, то и они ничуть не хуже и, таким образом, не должны страдать больше, чем повторившие чужую ошибку. Кстати, мне кажется, что есть способ отсечь часть людей, которые не видели ошибку в ходе обсуждения, догадались о ней существенно позже, но тем не менее жалуются на то, что эта ошибка им мешала. Об этом – позже. Но пока что неясно, зачем подходить к одной части играющих с одними требованиями, а к другой – с другими.

Говорят, что даже без контроля АЖ вопросники ради своей чести и репутации будут стараться писать вопросы без ошибок, а имеющиеся ошибки признавать и не допускать этого в дальнейшем.

Вспоминается одна история, которая, собственно говоря, и послужила толчком к написанию этого документа. На очень представительном турнире был задан вопрос: «По-итальянски “сухой” – secco. А как по-итальянски “влажный”?» Так уж получилось, что в нашей команде просто был игрок, знающий итальянский. По-итальянски «влажный» – umido, любой словарь подтвердит. Каково же было наше удивление, когда нам сообщили авторский ответ – fresco. Фрески как раз и пишут, – объяснял автор, – по влажной штукатурке, так что мы должны были догадаться. Ничего объяснить было нельзя – просто и слушать не хотели. Ни того, что фрески пишут не только по влажной, но еще и по свежей штукатурке, а по всем словарям fresco и значит «свежий». Ни того, что в сотне литературных произведений описаны мальчики итальянцы, продающие воду для питья и кричащие «Аква фреска!» – так что же, они «Влажная вода!» кричат? «Свежая вода!», конечно. А уж заглянуть в словарь отказывались не менее рьяно, чем отцы-иезуиты в Галилеев телескоп. Причем речь идет о людях крайне достойных и заслуженно уважаемых. Но они тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо.

Что может заменить апелляции.

Есть воззрение менее экстремистское и даже призывающее мыслить рационально – а лучшее ли это средство контроля над качеством вопросов и приведения оного к приемлемому уровню? Понятно, что организация работы АЖ требует определенных ресурсов: помещения, условий, бланков, справочной литературы, Интернета, иногда – расходов по командировкам. Не лучше ли потратить эти ресурсы на альтернативные способы контроля? Давайте подумаем...

Можно дороже платить за вопросы – скорее всего, при нынешнем рыночном подходе к написанию вопросов они станут лучше по художественному качеству, но что-то не похоже, что в них будет существенно меньше ошибок. Ошибки возникают не столько от низкой квалификации при создании вопроса, сколько от небрежности и торопливости при его проверке и суперфинишной доводке. А это уже видят не вопросники, а редакторы пакета.

Можно вложить сэкономленные ресурсы в повышение качества редактуры. Определенные перспективы у этого пути есть. Ряд сезонов ваш покорный слуга занимался этим вопросом в ЛУК. Основная мысль, которая им руководила, хорошо изложена в книгах Карин Прайор «Несущие ветер» и «Не рычите на собаку». Хорошо разбирающийся в бизнесе сын подтвердил, что у людей все точно так же, как у описанных в вышеупомянутой литературе домашних животных. Назовем его Принципом Дрессировки Пони, а формулируется он так: надо поощрять именно то, что хочешь получить, и карать именно за то, от чего хочешь избавиться.

В итоге был принят следующий комплекс мер:

1. Редактирует пакет не один редактор, а два, ибо то, что у них окажется замылен глаз на одно и то же, уже немного менее вероятно.

2. Каждому редактору полагается гонорар, но 100 % гонорара он никогда не получает по причинам, указанным ниже.

3. В случае, если ни одна апелляция не принята, гонорары увеличиваются на 50 %.

4. В случае, когда ни одна апелляция даже не подается, гонорары удваиваются.

5. За каждую принятую апелляцию на дуаль гонорар уменьшается на 5 %.

6. За каждую принятую апелляцию на снятие вопроса гонорар уменьшается на 15 %.

Я думал, что это несколько поможет и ошибок станет меньше. Как бы не так! На большинстве турниров Кубка Украины и, естественно, на чемпионате, апелляции вообще перестали подаваться. Легко доказать, что это не от возросшего уровня вопросников и редактуры – с тех пор, как нынешнее руководство ЛУК от этой системы отошло, число апелляций, насколько мне известно, вернулось к среднестатистическому. Да и размер залога при этом не менялся. Значит, было что-то еще...

Может быть, надо просто совершенствовать эту систему и отказаться от АЖ вообще? Есть сложность – если бы не было АЖ, откуда бы мы вообще знали о динамике показателей качества? По числу скандалов? Ну, это бывает просто от игривости характера... Так что АЖ не ВМЕСТО этой системы, а ВМЕСТЕ с ней. Естественно, оно несколько дороже, но за качество надо платить. Весь вопрос в том, является ли именно такая трата ресурсов более рациональной и эффективной, чем другие? По моим наблюдениям – да.

Имеется и другое конкурентное предложение, именуемое бета-тестированием пакета. Состоит оно в том, что некая команда, в турнире не участвующая, отыгрывает пакет, а потом редактура устраняет обнаруженные ею в пакете недостатки. В принципе это то же АЖ, только работающее не после зачтения вопроса, а до. Еще одна стенка на пути селевого потока халтуры, но после редакторов и до (вместо) АЖ. Может ли она заменить АЖ? Здесь существуют определенные преимущества, а именно:

1. К оценке пакета дополнительно привлекаются не три человека (обычная численность АЖ), а шесть.

2. Ошибки отлавливаются не постфактум, а тогда, когда их еще можно исправить, что улучшает атмосферу турнира.

Но и недостатки у этого метода имеются, в основном такие:

1. Лишние люди, знающие пакет до турнира, – простите великодушно, лишние шансы на утечку. Не стоит громко декларировать честность игроков – давно замечено, что громче всего говорят о честности люди нечестные. Но и в поголовной нечестности я игроков, боже упаси, не обвиняю. Просто давно уже замечена универсальная сила Принципа Игорного Дома, состоящего в том, что меньше всего моральных проблем не там, где игроки честны, не там, где они нечестны, не там, где они неясно какие, а там, где система игры продумана так, чтобы честность игроков для справедливости игры была бы совершенно не важна.

Я не оговорился. Честные игроки в условиях бесконтрольности очень быстро становятся нечестными. За время своей богатой игровой практики наблюдал поразительные вещи, писать не буду – нет улик, кроме моего слова. Большинству этого не хватит, но кто поверит – не ошибется. Да что там искать – чемпионат мира 2008 года закончился длинным и совершенно бесполезным разбирательством, очень некрасивым и бестолковым, относительно того, была ли утечка во время бета-тестирования. От бета-тестирования стоит отказаться хотя бы для того, чтобы извести на корню такие сцены на балконе.

2. При наличии АЖ к поиску слабых мест пакета привлекается не шесть, а гораздо больше людей – все участники турнира, причем мотивация их гораздо более сильна. Этот аргумент кажется мне решающим. Даже и дополнять нечем. Разве что вспомнить Принцип Линии Мажино, формулирующийся очень просто: силу и мощность вашей обороны могут по-настоящему проверить не ваши приятели, а только ваши неприятели.

Для меня доводы «против» в отношении бета-тестирования пока существенней доводов «за». Кстати, я вообще не рассматриваю бета-тестирование как альтернативу АЖ – это скорее его дополнение. В принципе возможно, да и порой осуществляется на практике, применение и той и другой меры. Уже есть целая система антихалтурных брандмауэров:

– приглашение и стимулирование хороших вопросников;

– приглашение и стимулирование хорошей редакторской группы;

– бета-тестирование пакета;

– апелляции, рассматриваемые АЖ.

Они вовсе не конкурируют, каждая из них имеет достоинства и недостатки. Задача организаторов турнира – распределить между ними ресурсы так, чтоб это принесло максимальный эффект. Пока что практика показывает, что АЖ – одно из мощнейших средств уменьшения уровня халтуры и беспредела. Нигде не предписано обязательно организовывать АЖ на турнирах знатоков, но, тем не менее, оно практически всюду есть – почему же это? «Послушайте! Ведь если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» (В. Маяковский). Спросите себя, кому это нужно. Еще важней спросить, кому же оно мешает. Многое станет существенно ясней.

Вред от апелляций – есть ли он?

Смешно, конечно, возражать утверждению «От апелляций никакой пользы – один вред!» Коль скоро человек так говорит, ему уж точно все равно, как ты ему возражаешь. Но если и есть от апелляций какой-то вред, неплохо было бы подумать, как его минимизировать. Рассмотрим подробнее.

Первым делом заметим, что возможность апелляции – нож острый для заслуженных комплексантов неполноценности, которых в славных рядах движения якобы интеллектуалов могло бы быть и поменьше. Почти сладострастное чувство унижения человека, который – будучи совершенно правым в своих претензиях по поводу того, что ему соорудили за его же деньги, да еще и соврав, что ничего такого ни боже мой, – будет вынужден молчать в тряпочку и лопать что дают, некоторым одна отрада в этой жизни. Опасно ли их ущемлять? Визгу от них, конечно, много – но он будет все равно, ибо для визга такому роду людей требуется не причина, а повод, который, как известно, «кто ищет, тот всегда найдет» (В. Лебедев-Кумач). Халтурно работающих вопросников тоже раздражает – или им нужно привыкнуть проверять свои шедевры не так, как они это обычно делают, или по результатам работы АЖ их гонорары могут быть урезаны. А это для вопросников обычно очень чувствительно (даже не из-за денег – какие там деньги! Гонор гораздо существенней – не на проценты, а в разы). Верю, что всем вышеупомянутым категориям плюс халтурщикам организаторам, которые до сих пор не знают, где нормальные пакеты берутся, и халтурщикам редакторам, уверенным, что они нужны только для того, чтобы расставить вопросы по порядку, хотелось бы обойтись без апелляций. Но даже всех их, вместе взятых, гораздо меньше, чем тех, кто от таких пакетов испортит себе настроение и вообще пожалеет, что приехал.

Принятые апелляции ведут к скандалу? Бывает, и удовольствия от этих скандалов никакого. Но ведь отсутствие апелляций тоже вело бы к скандалу, только отложенному по времени. Если запретить ругать что-то плохое, напряжение копится, пока не начинается перестройка и гласность. В итоге вся система может не исправиться, а только развалиться.

Как избежать возгласов возмущения? Не давать возможности высказываться возмущающимся или ликвидировать сами поводы для возмущений? Бестолковому руководству всегда удобнее первый вариант, но шанс выжить всей системе дает только второй. И не надо говорить, что мы поощряем кверулянтов, – этому бравому племени гораздо приятнее, когда по спорному вопросу нет толкового и авторитетного решения.

Меры безопасности при апеллировании.

Как видите, апелляции – дело не только полезное, но и опасное. А для того, чтобы уменьшить содержащиеся в них опасности, следует соблюдать ряд простейших правил.

Правило 1. Все апелляции принимаются только при внесении денежного залога. Этот старинный правовой принцип был впервые предложен мной на большом одесском турнире 1991 года и сразу уменьшил число протестов чуть ли не впятеро против ожидаемого. Все очень просто: апелляция принимается только вместе с определенной суммой, которая достаточно мала, чтобы опустошить ваш кошелек, но достаточно велика, чтобы ее запросто можно было выложить. В случае принятия апелляции залог возвращается, в противном случае – переходит в распоряжение оргкомитета турнира (что с ней дальше делается – совершенно неважно; имело место не лишенное смысла предложение: вручать залог автору несправедливо опротестованного вопроса). Пока собираются деньги, игроки поневоле вынуждены задумываться, насколько целесообразна запрошенная ими апелляция, – и это весьма полезно, так как может оградить команду от явной нелепости и потери лица.

Правило 2. Все апелляции принимаются и рассматриваются только в письменном виде. Возмущенные вопли, мгновенно переходящие в лепет и обратно, – плохая аргументация, неважное средство убеждения. Все время, потраченное на не санкционированные апелляционным жюри выяснения отношений, потрачено напрасно и даже во вред команде. Штирлиц был совершенно прав, когда на предложение Мюллера рассказать толком, в чем дело, ответил, что он лучше все толком напишет. Берите пример с любимого героя митьков!

Правило 3. Лучше, чтобы в апелляционном жюри не было представителей играющих на данном турнире команд. При малейшей возможности постарайтесь это обеспечить. Личный авторитет рассматривающих апелляцию – вообще дело крайне важное. А какой уж тут авторитет, если от решения конкретного лица (или конкретных лиц) зависит положение его собственной команды. Недаром мудрая китайская пословица гласит: «Не останавливайтесь завязывать шнурки на бахче соседа».

Если же так случилось, что без этого никак не обойтись (учтите: один игрок и два разумных человека, не имеющие никакого отношения к играм, гораздо лучше трех опытных игроков, но играющих на данные вопросы), выбирайте самых авторитетных – им хотя бы есть что терять, а при обсуждении их собственных протестов пусть они воздерживаются от высказывания собственного мнения или заменяются. Однако лучшим решением будет выполнить указанное правило.

В свое время на III открытом чемпионате Украины, прозвучал примерно такой вопрос: «В этот день на вокзале Ла Сьота не случилось ничего экстраординарного. И тем не менее событие, которое там произошло, стало широко известно. Что это за событие?» Принимался только ответ «Прибытие поезда», ибо съемка братьев Люмьер, сопровождавшая прибытие поезда, сама стала событием экстраординарным. Все вроде бы замечательно, но утверждать, что в тот день на вокзале Ла Сьота не произошло ничего экстраординарного – полный беспредел! Вопрос некорректно сформулирован и должен быть снят – так бы и случилось где угодно, если бы два из трех членов апелляционного жюри не были одновременно членами вопросной группы данного турнира, а один к тому же и ведущим! Апелляции после этого подавать перестали: чего с такими связываться – жалко и нервов и денег. И правильно.

А вообще – смотрите, куда едете. Кстати, еще одна рекомендация: приглашая на фестиваль, сразу говорите, кто готовит вопросы, кто ведет и кто рассматривает апелляции. Это даже важнее, чем условия проживания и организация торжественных мероприятий.

Практические рекомендации дают нам, помимо вышеприведенных, следующие сведения:

1. Стоимость апелляции от 10 до 50 долларов (в зависимости от контингента) выполняет все возложенные на нее функции. Отдать на часик не жалко, а потерять все-таки не хочется. С ростом благосостояния будем этот показатель повышать.

2. При малейшем подозрении, что разговор с апеллянтами может получиться неприятный и вне норм, лучше взять залог, письменный протест и организовать обсуждение в отдельном помещении, куда не следует никого допускать, пока вы сами не позовете. Согласен, это неприятно, – но несоблюдение этого правила еще неприятнее. Лучше всего, когда апелляции попадают в АЖ без указания названия подавшей ее команды, – береженого Бог бережет.

3. Если апелляция проводится по поводу того, засчитывать данный ответ или нет, она влияет только на дела подавшей его команды. Доказанная же некорректность вопроса приводит к его снятию и, по возможности, замене даже в тех случаях, если кто-то дал неправильно предусмотренный автором вопроса ответ. В финале II открытого чемпионата Украины прозвучал вопрос примерно такого содержания: «Один из ранних романов Чапека описывает производство продукта с этим названием. Сейчас его производят в маленьком городке Ахун. В какой стране находится этот город?» Одна команда дала ответ: «В Швеции», – предусмотренный автором вопроса. Речь идет о водке «Абсолют». Команда, которая дала этот ответ, выходила в чемпионы. Но тут оказалось, что город-то называется совершенно по-иному – Эхус! И даже не так важно, Эхус или Ахус (в оригинале первая буква – A). Смысл несут согласные! Для обсуждения апелляции долго искали бутылку «Абсолюта», – когда наконец нашли, вопрос был аннулирован, что изменило всю турнирную таблицу и – важнее всего – ее первую строчку. Если же принятая апелляция узаконивает правильный ответ, не предусмотренный составителями вопроса (так называемая дуаль), он тоже засчитывается, а прочие результаты остаются без изменений.

4. Не начинайте рассматривать апелляции сразу – оттяните процедуру минимум на 10 – 20 минут; обычно – на полчаса. Предоставленный самому себе склочник за это время перекипает и делается значительно более «годным к употреблению». Еще один довод в пользу того, чтобы требовать подачи апелляции в письменном виде...

5. Помните: вы имеете право требовать от знатоков источник, подтверждающий правильность их апелляции. Это их проблема, а не ваша! Никакие клятвы родной мамой и собственным здоровьем, никакие презрительные высказывания и прямые оскорбления этого источника не заменяют – такими словами и отвечайте. После того как лично меня уверяли в том, что правоверные мусульмане едят свинину, во-первых, потому что протестующий сам видел (верю – ну и что?), а во-вторых, чтоб отличаться этим от не чтящих Аллаха евреев (и приводил какие-то тексты якобы из мусульманских священных книг, которые у него дома лежат на полке), я понял, насколько это правило важно. Оно не без исключений, но это вы решаете, а не тот горлохват, который за неимением законных прав реализует шаляпинские (у кого бас здоровше, тот и прав). Пусть книгу несут. Кстати, некоторый минимальный набор источников, которые могли бы помочь разобраться в сути, рекомендуется иметь и предоставлять апеллянтам по первому требованию – как минимум это энциклопедический, толковый, этимологический и основные языковые словари. Еще лучше иметь доступ в Интернет, где можно найти все вышеупомянутые источники, а также многие другие. Теперь требование о наличии Интернета уже становится практически обязательным.

6. Не рассматривайте апелляции на апелляции, иначе придется рассматривать апелляции на апелляции на апелляции и т. д. Должна быть окончательная инстанция, и это важно четко указать в регламенте турнира. АЖ – последняя инстанция, за ней только Страсбург и ООН.

А вообще, главное в апелляциях то, что это элемент демократии. Как и в случае с демократией, с апелляциями очень плохо, но без них гораздо хуже. И еще одно сходство – апелляции, как и демократия, начинают хорошо работать только тогда, когда интеллектуальное и моральное состояние коллектива достигают определенного уровня. Толковым и порядочным людям апелляции помогут уладить некоторые недоразумения и уменьшить их разрушительное воздействие. А бестолковым и непорядочным не поможет ни наличие апелляций, ни их отсутствие.

КАК ДЕЛАТЬ ВОПРОСЫ.

ЧЕМУ МОЖНО НАУЧИТЬСЯ?

Заглавие этого раздела не пародирует известную статью Маяковского – оно написалось само собой. Действительно, все, что можно попытаться сделать, – изложить ту сторону ремесла, которая уже формализована и подчиняется выработанным и испытанным на авторах вопросов и членах апелляционных жюри правилам. А самое интересное, что создание вопросов подразумевает искусство, которое формализации не поддается по определению, с формализацией это искусство заканчивается.

Тем не менее именно для того, чтобы расширить круг соприкосновения с непознанным, познанного должно быть побольше. Знание техники освобождает для творчества: если не умеешь держать кисть – рисовать не будешь даже при самой развитой фантазии. Уже сложились определенные правила и схемы, и лучше знать их, чем не знать.

То, с чем стоит ознакомиться начинающему автору вопросов, не так уж и объемно (не ясно – к сожалению или к счастью). Следует знать основные модели, или типы, вопросов, уже сложившиеся в тусовке (не в первую очередь для того, чтобы стремиться придумать вопрос, в эти типы не укладывающийся). Не мешает знать и специальные приемы для усложнения, упрощения, эстетизации вопросов, а также отсева паразитных решений, обычно именуемых дуалями. Остальное придется делать без всяких инструкций. Классификация, предложенная здесь, достаточно приближенна и спорна, да ведь лучшей-то пока нет... Во всяком случае, некоторое количество распространенных схем изготовления вопросов здесь перечислено – безусловно, не все, но кое-чему научиться явно можно.

ТИПЫ ВОПРОСОВ.

Отбор.

Это самый ходовой тип вопроса. На основании информации, содержащейся в вопросе, из возможного числа ответов (довольно часто небольшого) следует выбрать не стопроцентно вытекающее, а наиболее вероятное – имевшее место на самом деле. Малоизвестные факты, отметающие ложные версии, приводятся, широко известные – надо вспомнить самому.

Шведские специалисты долго пытались выяснить, какое из художественных произведений следует считать самым популярным, и установили, что за последние 350 лет чаще всего издавалась именно эта книга, которая всем вам знакома с детства. Назовите ее.

Ответ находится, как часто в подобных случаях, путем отсечения. Отбросив священные книги и политические сочинения, мы вскоре обнаружим, что кандидатов не так много, потом дойдем до того, что немалые шансы имеют книги, издаваемые и для взрослых и для детей... А там уж недалеко и до ответа – «Робинзон Крузо».

Французский писатель Жан Дютор написал роман под названием «Пять утра». Какова основная проблема главного героя этого романа?

Ответ несложен: какая еще проблема может мучить человека в пять утра? Бессонница!

Согласно греческой легенде, чтобы отомстить Зевсу за избиение гигантов, их мать Гея, разделив ложе с Аидом, родила страшное чудовище Тифона. Когда последний бросился на Олимп, чтобы отомстить богам, те в страхе кинулись бежать, приняв вид животных: Зевс превратился в барана, Гера – в корову, Артемида – в кошку, Арес – в вепря, Гермес – в ибиса, Афродита – в рыбу, Дионис – в козла... Куда же именно бежали боги?

Тут главное – не теряться и не отделываться ничего не значащими ответами типа «на небо» или «в разные стороны», как отвечали знатоки на игре, где задавался этот вопрос. Естественно, преобразившиеся греческие боги бежали в страну, где поклоняются зверобогам – в Египет.

Мозаика.

Приводится несколько фактов о предмете, явлении либо человеке, часто весьма разнородных, и требуется определить, кто (или что) же это. Каждый из этих фактов, не связанный с другими (в этом главное отличие от предыдущей модели), сужает область определения, а все вместе они должны свести ее к единственной наиболее вероятной.

В Древней Греции ЭТО носили и мужчины и женщины, заимствовав из Персии. Египтянам ЭТО было привычно издавна. У римлян ЭТО вошло в употребление на заре империи, причем имперские модницы обожали получать ЭТО из Германии. А во Франции ЭТО впервые начал широко использовать Людовик XIII в 1624 году. Какая его характерная черта этому способствовала?

Ответ: лысина, ибо речь идет о париках (из Германии получали парики из волос блондинок).

ЭТО помогает начинающим игрокам успешно играть в покер с более опытным соперником. ЭТО мешает вести переговоры о цене китайским торговцам жемчугом. ЭТО почти единственная привилегия офицера израильской армии. Аристотель Сократ Онассис никогда не вел деловых переговоров без ЭТОГО. Что это?

Ответ находят те, кто помнит, что глаза – зеркало души. Конечно же, это темные очки.

Самые древние экземпляры ЭТОГО обнаружены в гробнице Тутанхамона – они были из холста. Там же нашли еще один экземпляр ЭТОГО, предназначенный для стрельбы из лука. Персидский царь Кир казнил своих родственников, явившихся к нему на аудиенцию без ЭТОГО. Одиссей, вернувшись из странствий, застал своего отца Лаэрта в саду, где он полол сорную траву, пользуясь ЭТИМ. Римляне пользовались ЭТИМ во время еды. А распространилось ЭТО с XIX века после открытия новых способов дубления кожи. О чем идет речь?

Ответ находится несложно. Из холста – скорее всего, одежда; для стрельбы из лука – вероятно, на руках. А раз в ней удобно полоть сорняки, ясно, что это перчатки.

Этимология.

Это вопрос о происхождении слова или образного выражения. Сюда же входит определение слова по ранней форме или выражения по его части. Сейчас ими, пожалуй, даже несколько злоупотребляют, но лучшие из них действительно интересны и осмысленны.

В V – VIII веках в монастырях Европы простой монах не мог читать и понимать Библию без посторонней помощи. Каким же прозвищем греческого происхождения наделяли такого простого, обычного, типичного для монастырей той поры монаха?

Ответ: идиот. Это и значит «типичный» (сравните со словом «идиома» – выражение, типичное для данного языка).

Эта латинская пословица кончается словами «здоровье в воде». Какими же словами она начинается?

Ответ ищется из довольно простых соображений – первая часть пословицы обычно похожа на вторую. Что же латиняне говорили о всяких жидкостях? Вот и ответ готов: «истина в вине».

Как-то раз бог войны Арес был обвинен в преднамеренном убийстве сына Посейдона Галлирофия. Арес объяснял свое поведение тем, что спасал свою дочь, над которой Галлирофий пытался совершить насилие, и был оправдан. Это было первое решение суда, вынесенное по делу об убийстве. Как назывался холм, на котором слушалось это дело?

Ответ найти чуть сложней. Место должно быть известным, находиться, скорее всего, в Афинах, а также быть как-то связанным с судом и, скорее всего, с именем Ареса. И действительно, это Ареопаг. Там собирался афинский суд.

«Что сказал N...».

И тут схема ясна, проста и потому распространена. Приводится мудрое или остроумное высказывание из фольклора либо изречений известного человека, которое следует завершить. Есть игроки, которые такие вопросы, как говорится, терпеть ненавидят. «Какое мне дело до того, что сказала эта знаменитость, и зачем это угадывать – я же не он!» – говорят эти игроки. Правильно, угадывать не надо. А вот если в высказывании есть внутренняя логика, определяющая наш выбор достаточно жестко, как она определила когда-то выбор этой знаменитости – почему бы и не попробовать в нее проникнуть?

Поэт Фридрих фон Таубман, живший в XVII веке, не любил кардинала Клезеля и приравнивал его даже не к одному ослу, а к немалому их количеству. К скольким же ослам он его приравнивал?

Ответ: к 150 (CL esel).

Великий биолог Николай Тимофеев-Рессовский имел очень сложные отношения с физикой и частенько говаривал, что в любом физическом приборе или аппарате он в первую очередь ищет именно это. Что же?

Ответ: кнопка «стоп». Гарантия, что прибор всегда можно остановить, обычно несколько успокаивает технофобов.

Печальная шутка времен так называемой «борьбы с космополитизмом» начиналась так: «Шесть космополитов сидят за столом в бараке...». Что именно, неоднократно упоминавшееся в истории еврейского народа, согласно этой же шутке, находилось под столом?

Ответ из области фольклора. Персоналий нет (такое тоже бывает). Ответ был сформулирован блестяще – двенадцать колен Израилевых. Но по-своему тоже блестящий ответ одной из команд – «шесть обрезов» – был отвергнут только потому, что не учитывает возможности наличия среди упомянутых космополитов женщин.

Проблема.

Вопрос состоит в изложении решенной ранее проблемы – технической, психологической, дипломатической, какой угодно. Вы должны повторить найденное ранее решение (часто анекдотическое или парадоксальное) или объяснить смысл принятого решения. Интересным развитием этого шаблона были попытки дать знатокам вопросы, являющиеся некими техзаданиями на сделанные, но не известные им изобретения. Изобретения делаются заново с завидной регулярностью, что наводит на мысль о том, чтоб попробовать и с несделанными изобретениями... Может быть, в этом есть свой смысл?

Пассажиры электрички, отправляющейся из Ливерпуля в Чингфорд, стали свидетелями весьма примечательного столкновения. В вагоне для некурящих молодой человек с сигаретой весьма вызывающе дымил в лицо сидящей рядом элегантной даме, не обращая внимания на просьбы прекратить. Большинство в такой ситуации просто пересело бы в другой вагон, однако дама поступила иначе – согласно висевшей здесь же инструкции по поведению в вагоне. Как же именно?

Ответ можно воспринять как рекомендацию: взяла огнетушитель и одним залпом накрыла юнца вместе с сигаретой. И поделом!

Суэцкий канал, как мы знаем, был прорыт еще при фараонах. А Коринфский канал, проходящий через значительно более узкий Коринфский перешеек – только в ХХ веке. Почему с прорытием Коринфского канала вышла такая задержка?

Ответ получается, если вспомнить, что было в распоряжении древних, а чего не было. Суэцкий канал проходит через пески, а Коринфский – через скалы. Древние не имели динамита и настелили через перешеек мраморный волок.

В США большими усилиями селекционеров выведен сорт хлопка с очень гладкими листьями. Какая же от него польза?

Ответ: с них соскальзывают яйца вредителя – хлопковой совки.

Аллегория.

Описывается нечто знакомое всем, но с необычного ракурса, так, что трудно догадаться, о чем же идет речь. В общем – неизвестное об известном, которое и надо определить.

У греков и римлян это дотягивалось до груди, а у скифов – аж до уха. Только в VI веке нашей эры Велизарий добился от своих катафрактариев, чтобы у всех них это дотянулось до уха. Что же именно?

Ответ: тетива лука. Все почему-то начинают считать, что речь идет о какой-то части тела, потом начинают соображать, о какой именно, и так за хихиканьем минута и проходит совершенно без толку...

Этот человек под конец жизни захотел стать ширваншахом. А умер он от неосторожного обращения с системой, в какой-то мере подпадающей под действие советско-американского договора 1972 года. Назовите имя этого человека.

Шемаха и принадлежала ширваншахам, и муж Шемаханской царицы автоматически стал бы ширваншахом. А золотой петушок – типичная система раннего предупреждения о нападении. Ответ ясен – царь Дадон.

Дуглас Диллон во времена президента Кеннеди делал то, что во времена Иисуса Христа совершал Иуда Искариот. Однако, если двенадцатого апостола предали анафеме, то за автографами Дугласа Диллона гонялись не только американцы. Какое же решение ДФК привело к этому?

Иуда много чего делал, в частности – ведал апостольской казной. На долларах стоят подписи американских государственных казначеев. Вот и ответ – назначение Диллона казначеем.

Всего их зарегистрировано около 250. Социалистической – 120 лет, коммунистической – 76. При Франко практически все они были распущены и запрещены. Но эту, существующую с XVII века, не смог запретить даже каудильо. Как называют себя ее сторонники?

Ответ спрятан хитрей обычного: ясно, что речь идет о партиях, но не о политических. Сторонники этой партии называют себя шахматистами – речь идет об испанской партии.

Исторический фон.

Это ситуация из прошлого, где ответ на вопрос приходит из знания исторического окружения описываемого события.

Легенда гласит, что в битве при Эгоспотамах, принесшей Спарте победу над Афинами в Пелопонесской войне, Диоскуры – Кастор и Полидевк – сражались на стороне спартанцев. В честь этого события спартанцы повесили в храме в Дельфах две звезды. Накануне какого события эти звезды упали и исчезли?

Ответ явно касается события, повергшего Спарту в печаль и лишившего непобедимой славы. Выбор невелик. Это было накануне битвы под Левктрами.

Где-то с конца IX до середины Х века по всей Центральной Европе бытовала молитва: «Упаси нас Господи от меча норманна и от стрелы...» От стрелы какого народа просила упасти эта молитва?

Ответ: от стрелы мадьяра. В то время мадьяры были единственными кочевниками (обычно грозящими своим противникам именно конными стрелками), которых опасались народы Европы. Гунны уже ушли, татары еще не пришли, а оседлые народы считали, что никто не устоит перед тяжеловооруженными рыцарями, о чью броню сломается любая стрела (арбалеты только появились, длинные уэльские луки пока не в ходу, до битвы при Креси еще века).

Это длилось с 19 марта по 8 июля 1815 года, то есть на 11 дней дольше, чем считают обычно. Что именно?

Ответ: сто дней возвращения Наполеона к власти. Достаточно посчитать, сколько дней длился указанный промежуток.

Во второй половине 1980-х годов опрос общественного мнения без труда выявил трех самых известных химиков. Первый, конечно же, Ломоносов, второй, разумеется, Менделеев. Вспомните это время и назовите третьего.

Ответ прочно связан с реалиями недавних времен, и, как и полагается в хорошем вопросе, достаточно парадоксален. Искомый химик ничем науку химию не обогатил – это Нина Андреева.

Логическая задача.

Это жестко детерминированный вопрос, где правильный ответ вытекает из текста совершенно однозначно, практически без подключения не содержащейся в вопросе информации. Вопрос – в скорости ее разрешения.

Чем китайцу Чанг Хенгу пришлась по душе дробь 92/29, а китайцу Цу Чунг Ти дробь 355/113?

Ответ: это приближения числа «пи» – достаточно перевести эти дроби в десятичные.

В 1980 и 1984 годах эту роль играла драматическая актриса греческого театра Марианна Мушули, а в 1996 году – актриса Мария Памбуку. Действие разыгрывается в 16-й раз. В каком году состоялась премьера?

Поскольку ясно, что речь идет об Олимпиадах, нужно просто не полениться отсчитывать по 4 года назад, не забыв, что в 1940 и 1944 годах Олимпиады по понятным причинам не проводились. Тогда и получится правильный ответ – в 1928 году.

1 фунт равен 12 унциям, 1 унция – 8 драхмам, 1 драхма – 3 скрупулам, 1 скрупул – 20 гранам. Сколько гран в фунте?

Ответ: 5760. Главное – успеть все перемножить и не напутать в спешке. Просто? Но справляются не все.

Составной.

Несколько вопросов в одном, обычно на связанные темы. Например, приводится N объектов и N их свойств – но в беспорядке. Требуется привести их в правильное соответствие. Еще более трудный вариант – список свойств не приводится, и вы их выбираете сами. Довольно часто правильным ответом считается не только совершенно полный, но и содержащий заранее оговоренное число ошибок. В этом случае сохраняют силу все рекомендации о засчитывании приближенного ответа, если нет точного, но об этом лучше объявить заранее, как и о том, что М из N возможных правильных ответов (М < N) будет безусловно засчитано. Так оно спокойнее.

Юрий Михайлович Лотман заметил, что если нынешние критики Петра Великого утверждают, что судьбы России сложились бы счастливее без него, то вряд ли найдется человек, который хотел бы представить историю России без Пушкина, Достоевского, Толстого, Тютчева и двух учебных заведений, которые вы и назовете ровно через минуту.

Ответ: Московский университет и Царскосельский лицей. Сказать просто «лицей» недостаточно – это не единственный в истории России лицей.

Бернард Шоу довольно точно заметил, что США в прошлом веке породили только двух великих писателей. Кого же он считал таковыми?

Ответ: Эдгара По и Марка Твена. Факт образцовый, никому не известный, но вполне вычисляемый. И в самом деле, кто мог бы заменить одного из этих двоих? То-то...

За Отечественную войну 1812 года только три человека получили Георгиевские кресты I степени. Назовите этих людей.

Ответ: Кутузов, Барклай де Толли и Бенигсен. Первого назовут все, второго – многие, а с третьим может сыграть злую шутку антинемецкое направление нашей послевоенной историографии (шотландца Барклая они вслед за Пушкиным за нерусское происхождение простили, а к Бенигсену отнеслись со строгостью убитого при его участии Павла I, забыв о том, что долгое время его считали единственным генералом, победившим Наполеона – при Эйлау).

Нонсенс.

Эти вопросы, строго говоря, некорректны с точки зрения логики, но вполне осмыслены в игровой ситуации. Предлагается назвать объекты или субъекты, обладающие заданными свойствами – а на самом деле их не существует вообще (или ими обладают все), что и требуется обосновать.

Как ни странно, число 333 – половина «звериного числа Апокалипсиса» 666 – обладает удивительным свойством. До сих пор не найдено ни одного подлинного документа, на котором стояла бы дата «333 год от Р. Х.». Почему?

Ответ: в 333 году понятия «от Р. Х.» не было – его ввел Дионисий Малый только в 525 году нашей эры.

Всем известно, что испанцы крайне успешно использовали в войнах Конкисты свою кавалерию против индейцев, у которых не было прирученных верховых животных, кроме не годных для боя лам и гуанако. Почему же индейцы не одомашнили диких мустангов, которые легко приручаются?

Ответ: такой возможности у индейцев не было. Мустанги – потомки одичавших лошадей, завезенных испанцами.

«Загадка Леонардо».

В качестве вопроса прекрасно годится старинная (да и современная), но малоизвестная загадка, или задача. Название этому виду дали доставшие всех знатоков по самое извините вопросы Ворошилова, сделанные из загадок великого жителя провинциального итальянского городка Винчи. Прямо после очередных слов Владимира Яковлевича «Загадка Леонардо!» в зале начинался весьма характерный гул. Кстати, вопросы этого типа вообще непросты – зря загадки в фольклор не попадают. Зато некоторые их просто знают, чего тоже следует избегать.

Эльза и Жанна были очень правдивыми девушками и врали только в день своего рождения. Шестого апреля кто-то спросил каждую из них: «Когда твой день рождения?» Эльза сказала «Он был вчера», Жанна сказала: «Он будет завтра». На следующий день их спросили то же самое и – о диво – они ответили то же самое. Когда родилась каждая из них?

Ответ: Эльза – 6 апреля, Жанна – 7 апреля. Единственный вариант, когда правдивая на следующий день врет и наоборот. Чей день где – устанавливается элементарно.

Ответьте на старинную религиозную задачу, которую в старину задавали детям: «Что у Адама спереди, а у Евы сзади?».

Ответ: буква А. Загадку в основном запутывает старик Фрейд, но загадки такого типа в принципе известны.

Все знают что-то о теории множеств. Решите одну из ее самых простых задач: чему равно множество «альфа» плюс множество «не альфа»?

Ответ: всей вселенной, ибо все, что угодно, или входит в «альфа», или не входит в это множество, и тогда входит в множество «не альфа».

Неявная подсказка.

Вопрос, не берущийся впрямую, если не обратить внимание на вроде бы не имеющие отношения к делу слова и фразы в тексте вопроса, тем не менее имеющие отношение к ответу. На телеиграх этот прием просто обожают, да и «в народ» он тоже потихоньку вышел.

Римский император Октавиан Август 13 января 27 года до нашей эры сложил с себя диктаторскую власть, которой обладал во время войны с Антонием, и в благодарность получил от сената титул, который, как я уверен, слышали вы все. Что это за титул?

Ответ: Август. Уж точно вы его слышали, когда зачитывался этот вопрос.

Все помнят, что отца хитроумного Одиссея звали Лаэрт. Но, как часто бывало в мифах, он только номинальный отец. Настоящим отцом Одиссея был совершенно другой известный вам человек. Чтобы догадаться, кто он, вам придется немало потрудиться. Я желаю вам, чтобы этот труд не оказался напрасным и вы дали правильный ответ. Как зовут настоящего отца Одиссея?

Ответ: Сизиф. Ведь напрасный труд называют сизифовым?..

В первой половине прошлого века в России при оформлении любой казенной бумаги подписывались не только фамилией, но и чином. Как же подписывался до глубокой старости известный приятель Пушкина князь Голицын, который никогда и нигде не служил? Не можете додуматься – литература вам поможет.

Ответ: недоросль. Тут уж подсказка более явна. Знатоков просто тычут носом в Фонвизина.

Каламбур.

Вопрос, обычно бессмысленный в письменном виде, но вполне резонный, если воспринимать его на слух, – поскольку с уст не разберешь, пишется ли данное слово в кавычках или без, с заглавной буквы или со строчной, и вообще то ли там слово, что нам послышалось, а не его омоним или пароним. Иногда же речь идет о подобных ошибках, допущенных другими (например, при переводе на иностранный язык или с него).

В Москве в так называемой «Погодинской избе» находится уникальный в мировой практике, имеющий большое историко-культурное значение музей одного-единственного «Слова». Назовите его первую букву.

Ответ: буква H. «Не лепо ли ны бяшеть, братие...» Речь об уникальном литературном памятнике «Слово о полку Игореве».

В первой строчке какой русской песни, ставшей названием фильма Леонида Быкова, упоминаются турецкие отцы и таиландские деньги?

Ответ: «Аты-баты, шли солдаты». Отец по-турецки – ата, а денежная единица Таиланда именуется бат.

В переводе поэмы Евгения Евтушенко «Братская ГЭС» с русского на английский есть две замечательные строки. Первая в обратном переводе на русский гласит: «Стружки плывут вниз по реке», а вторая – «Я вцепился в калач».Как правильно перевести слова «стружки» и «калач» через английский обратно на русский?

Ответ: струги (корабли) и баранка (руль).

И так ясно!

Вопрос, на который вроде бы и неясно, как отвечать. Единственный возможный ответ ничем не мотивирован, но другие вообще невозможны – значит, по Эдгару По, этот ответ и есть правильный. Часто при этом задается вопрос с невероятно тривиальным, известным всем ответом – иногда его-то и не дают. При мне (правда, на школьном «Брейн-ринге») две вполне приличные команды думали десять секунд над вопросом «Сколько будет дважды два?». Когда одна из команд решилась отвечать, был дан ответ: пять!

За минуту вы должны показать на пальцах скорость дрейфа континентов.

Ответ: она примерно равна скорости роста ногтя на пальце. То есть показать нужно ноготь – больше просто нечего.

Американский юрист Роберт Нидмэн на основании многолетней практики пришел к выводу, что инициаторами большинства разводов являются женщины. Поэтому он дает прекрасной половине человечества один мудрый совет, который, безусловно, может уменьшить процент разводов. Я уверен, что вы знаете этот совет. Повторите его.

Ответ: не торопиться с замужеством, присмотреться к своему избраннику.

В прошлом году Джордж Харрисон нашел минимум одну вескую причину для того, чтобы отрицательно ответить на вопрос, заданный неким журналистом: соберутся ли «Битлз» снова. Какая это причина?

Ответ: вряд ли, пока Джон мертв.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ ВОПРОСОВ.

Одноходовки и многоходовки.

Весьма важна, хотя и достаточно условна, классификация вопросов «по числу ходов». Одноходовый вопрос содержит одну-единственную ситуацию, в которой надо разобраться. Многоходовой – состоит как бы из нескольких вопросов: решив первый из них, вы получаете исходные данные для решения второго и т. д.

Типичный вопрос-двухходовка:

За этим столом сидели сэр Ивейн, сэр Гавейн, сэр Пелинор, сэр Кэй, сэр Галахад, сэр Персиваль... А кто сидел во главе стола?

Ответ: никто. Второй ход не совсем тривиален. Практически все сразу догадаются, что речь идет о рыцарях короля Артура. Но ответ «король Артур» неверен, так как Круглый стол подразумевает, что все сидящие за ним равны!

Известно, что материк Антарктида был открыт Беллинсгаузеном и Лазаревым в 1819 году. Но некие земли, входящие в состав Антарктиды, были открыты еще в 1772 году. Опишите обстоятельства смерти их открывателя.

Ответ: его убили и съели. Действительно, это капитан Кук. Именно он открыл Южные Сандвичевы острова и Южную Георгию. Второй ход для этого ответа скорее не помеха, а подсказка – явно нужно искать мореплавателя, умершего не совсем обычной смертью.

Монстр многоходового мира:

По мнению Паганини, первым завидуют, вторым вредят, третьим мстят. О третьих и пойдет речь. Одного земляка Паганини мучил вопрос, являются ли третьи людьми непременно высокоморальными. В частности, он по этому поводу задавал себе некий вопрос о третьем земляке Паганини. В какой области искусства прославился четвертый земляк Паганини – наш современник и тезка третьего его земляка?

Ответ: Микеланджело Антониони. Вопрос поддается раскрутке. По мнению Паганини, завидуют способным, вредят талантам, мстят гениям. Второй земляк Паганини – Сальери. «Гений и злодейство – две вещи несовместные, и не был убийцею создатель Ватикана»? Третий земляк – Микеланджело Буонаротти. А единственный более-менее знаменитый его тезка и наш современник – кинематографист Микеланджело Антониони.

Придание вопросу «многоходовости» – способ задать ему оптимальную трудность. Но вопрос, который подразумевает слишком много ходов, не раскрутят за минуту или вообще не запомнят. А вопрос, где ходов окажется недостаточно много, будет слишком прост. Значит, есть оптимум – его и следует искать. Но без излишеств!

Метки.

Метка есть способ сделать вопрос имеющим единственный правильный ответ. Как следствие этого, метка – мощнейшее средство борьбы с так называемыми дуалями – правильными ответами на вопрос, не предусмотренными его составителем. Как следствие, метка может сберечь немало нервов устроителям турниров и помочь свести число скандалов к минимуму. Поэтому не стоит пренебрегать этим полезным приемом – себе дороже!

Что же такое метка? Это введение в текст вопроса некоего факта, крайне редкого, практически бесполезного для разгадывания (есть и исключения – иногда именно метка ведет команду к разгадке вопроса, но это скорее исключение, чем правило), однако имеющего отношение только к правильному ответу и ни к чему другому.

Типичный пример метки – вопрос Ворошилова:

Болезнь, которую лечат в Карловых Варах и симптомы которой у Ворошилова крайне ярко выражены.

Можно догадаться, что это патологическая страсть к игре. Но мало ли какие болезни найдут у Ворошилова знатоки? И чтобы спорить было бессмысленно, Ворошилов указывает номер этой хвори по какому-то международному каталогу болезней – любая другая болезнь будет иметь другой номер, и ответ будет отвергнут с полным правом.

Чем красивые женщины сходны с большими городами?

Этот вопрос имеет красивый и логичный ответ: их легко завоевать, но трудно удержать. И представьте, какой поток ничем не опровергаемых дуалей обрушится на вас, если не добавить: «по мнению французского лексикографа и философа Пьера Буаста»? Это сразу делает вопрос практически не подвластным протестам – поди найди у Буаста другое сравнение этих двух объектов!

Этот человек получал в СССР в начале 20-х годов сотни счетов из гостиниц, комиссионных магазинов, даже повестку в суд по уголовному делу, к которому не имел ни малейшего отношения. Десятки самозванцев бродили по стране, выдавая себя за него. Женщины, которых он в глаза не видел, требовали у него алименты. Кто он?

Не так уж сложно догадаться, что, скорее всего, речь идет о невероятно популярном в то время Михаиле Зощенко. Но были же тогда и другие крайне популярные люди! А вот если добавить, что его книги, по словам Шкловского, «имели хождение не как деньги, а как вещь. Как поезд», ответ станет единственным и вопрос избавится от дуали. Есть, конечно, вероятность, что именно эту фразу кто-то вспомнит и возьмет вопрос с помощью прямого знания, а не логических рассуждений. Но это вряд ли – метка мало известна. Такими они и должны быть.

Не пренебрегайте метками! Вреда от них чуть, а толку может быть довольно много. Только не метьте вопрос об Александре Македонском тем фактом, что его коня звали Буцефал – иначе зачем тогда остальной текст вопроса?

Повернуть и вывернуть.

Интересный факт для вопроса – это еще не все. Надо уметь правильно задать вопрос, построенный на этом факте. А также позаботиться о том, чтобы на вопрос дали правильный ответ, но не все подряд (где надо – прояснить, где надо – запутать), и о том, чтобы вопрос сохранил корректность, и, наконец, о художественной стороне дела.

Например, есть факт. Рваные доллары в американских банках обменивают так: за кусок больший, чем три пятых целой бумажки, дают доллар, за огрызок размером от двух пятых до трех пятых – 50 центов, а за меньший кусочек не дают ничего, а то каждый себе нарежет сколько не лень.

Из этого факта можно сделать вопрос. Какой именно?

Возможна такая редакция: За какую часть рваного доллара в американских банках дают целый доллар, а за какую – 50 центов? Но как такой вопрос брать – не ясно.

Можно попробовать так: За доллар с оторванным уголком в американских банках вам выдадут целый доллар. А что вы сможете там получить за половинку долларовой бумажки? Ответ – 50 центов – уже не совсем прост, но все-таки слишком напрашивается.

Возможен и такой вариант: За кусок долларовой бумажки больший, чем три пятых ее величины, в американских банках дают целый доллар. А за кусок какого минимального размера там дадут 50 центов? Ответ – до двух пятых – ясен из достаточно тривиальных соображений. Не слишком ли тривиальных?

В итоге была принята следующая редакция:

Не зря мы во всем СНГ так это ценим. Если у вас есть более трех пятых этого – вы получите это целиком. Если у вас найдется от двух пятых до трех пятых этого – половинка этого вам обеспечена. А вот меньше двух пятых этого уже совершенно никуда не годится. Что же это?

Вопрос дал достаточное количество правильных ответов и еще больше замечательных неправильных, которые я просто приведу без всяких комментариев. Очередь, ваучер, места в парламенте, здоровье, Черноморский флот, нефть, кровь, клад, образование – высшее, среднее и начальное, молодость, жилплощадь, голоса избирателей, кворум в парламенте, карточка спортлото, прожиточный минимум, стаж! Этого-то автору вопросов обычно и надо.

Известный знаток и автор вопросов Владимир Белкин дает такую рекомендацию: «Если вопрос не смотрится, выверни его наизнанку». То есть ответ сообщи, а факт, используемый ранее в вопросе, попытайся угадать. Очень часто это помогает.

Так, например, задавая вопрос: Назовите имя лучшего друга Карлсона – можно, конечно, радоваться, что многие ответят «Малыш» и не вспомнят имени мальчика. (Кстати, Вы сами его помните? То-то!) Гораздо лучше спросить:

Вообще-то его звали Сванте Свантессон, и вы все его знаете. А как звали его лучшего друга?

Пусть поперебирают известных скандинавов – сначала реальных, потом литературных. А когда придут к Карлсону, обрадуются вместе с вами.

Или еще один вариант. Автор «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Иванович Даль превосходил всех писателей по некоему важному для писателя параметру. Какому? Ответ очевиден – словарный запас. Но в тексте есть подсказка про словарь, поэтому вопрос и становится слишком легким; если же этой подсказки нет, вопрос будет слишком труден. Поэтому вопрос был задан в несколько иной форме:

Как вы думаете, у кого из русских писателей наибольший словарный запас?

Тогда ответ – у Даля – и интересен и нетривиален.

Несколько полезных рекомендаций.

И уже напоследок несколько мелких, но достаточно полезных рекомендаций.

1. Вопрос должен быть не велик и не мал. 300 – 400 печатных знаков – это уже большой вопрос. Могут не дослушать до конца – и будут правы.

2. Постарайтесь, чтобы ответ укладывался в два-три слова, в одно – еще лучше.

Например, вопрос: «На острове Макино (озеро Мичиган) в США ежегодно проходят состязания по выпечке блинов. Рекорд с 1977 года – 24 блина. В чем соревнуются спортсмены?» нехорош в самых разных отношениях: а) ответят: «В выпечке блинов», – как в вопросе и сказано, и поди объясняй, что речь идет о любимой мальчишеской забаве – бросании плоских камешков в воду. Лучше попросить: «Назовите основной инструмент соревнующихся» и спокойно считать, кто напишет «сковородка», а кто – «плоский камешек». Избавить игроков от длинных ответов – долг автора вопросов.

3. Обязательно проверьте, есть ли логическая цепочка, по которой, не зная факта, можно добраться до правильного ответа. Если этой цепочки нет, как же команды догадаются до верного решения (исключаем возможность знания)? Интеллектуальная игра, придуманная в Одессе, называется «А если подумать?» – название подчеркивает, что предлагается не вспоминать все, что ты знаешь по какому-либо поводу, а подумать на этот счет.

4. Перед тем как записать вопрос, представьте себе, что вы самый авторитетный, агрессивный и эрудированный знаток, который во что бы то ни стало хочет доказать, что этот вопрос некорректен или дуален. Если хоть что-нибудь получится, вопрос надо переделывать.

5. Записывая вопрос, непременно запишите и источник – иначе его не смогут проверить, а те, кто отбирает вопросы в какое-нибудь приличное место, обязательно их проверяют.

6. Для ряда авторов вопросов следующий факт очень неприятен, но его не следует забывать. Помните, что задача игроков – дать на ваш вопрос правильный ответ, а не отгадать то, что вы задумали. Это порой совершенно разные вещи!

7. И совсем напоследок – помните, что вопрос есть не научный труд, а литературное произведение, и прав был Вольтер, когда говорил, что все жанры хороши, кроме скучного.

САМОУЧИТЕЛЬ ДЛЯ ВЕДУЩЕГО.

Этот достаточно функциональный документ полезен не только для ведущих, но и для их мучителей и одновременно жертв – игроков. Стараюсь просматривать его перед каждой игрой – это никогда не бывает лишним. Как ведущий, очень бы хотел призвать беречь ведущих, а как игрок – поменьше с ними церемониться, но как это объединить? Может быть, хотя бы отчасти удастся в приведенной ниже инструкции.

1. Вспомни, всех ли предупредил об игре, а то скандалов не оберешься. Но это лучше пораньше – дня за два, за три.

2. Перед игрой хорошо выспись – денек будет еще тот!

3. Подготовь по возможности себе помощников, реквизит и озвучку: микрофоны, стойки, усиление. Если зал велик, микрофон совсем не помешает. Помощники нужны двух сортов: красивые девочки, чтобы собирать записки, и человек потолковей, чтобы вести протокол. Если некого запрячь, обдумай, как будешь делать это сам. Учти: в этом случае надо объявить, чтобы ответы несли на стол ведущего сами. Проверь, широки ли в зале проходы: необходимо минимизировать неприятные последствия давки.

4. Изготовь или поручи изготовить бланк для учета ответов. Обычная таблица, по горизонтали – команды, по вертикали – вопросы. Предусмотри все предварительные и запасные вопросы, чтобы места на бланке хватило.

5. Если вопросы писал не сам, хотя бы прочти их вместе с автором, чтобы не сбиваться при всех, как бывает прямо на записи с некоторыми московскими ведущими, в частности мариупольского происхождения. Я их отлично понимаю – сам из этих краев и с русскими ударениями несколько нетверд, но почему бы заранее не принять меры? Особенно неприятно будет, если из-за ошибочного прочтения вопрос признают некорректным (см. случай на с. 68, вопрос о водке «Абсолют»). Еще неприятней выйдет, если не признают (в финале телефонного чемпионата МАК в вопросе о духах команде Мороховского ошибочно прочли «венской королевы» вместо «венгерской», мы половину минуты крутились вокруг Вены и не ответили, а именно этого очка нам и не хватило, чтобы победить).

6. Оденься попристойней, но удобно – возможно, придется побегать между стульев. Проверь, захватил ли секундомер, а также ручку – на случай, если придется писать.

7. Приди в зал пораньше и сделай внушение тем, кто должен его готовить, – они опять не расставили столы как надо! Когда расставят, предупреди этих горе-помощников, чтобы после игры не разбегались, пока не поставят все на место, а то могут возникнуть неприятности с хозяином зала. А он (обычно не хозяин, а зал) на улице не валяется.

8. По возможности здоровайся с приходящими или хотя бы улыбайся – если ведущего ненавидят, это плохо. Постарайся начать вовремя, хотя это почти невозможно. В своем клубе можно начинать точно в срок, а кто не пришел, тот сам виноват, – это подтягивает явку. Однако на больших турнирах соблюдать пунктуальность получается не всегда по целому ряду причин.

9. Когда все будет готово, объяви о начале турнира. Если в зале есть спонсоры – скажи что-нибудь хорошее о них, без издевки и ерничанья, а то следующий турнир будешь играть черт знает где. Представь авторов вопросов и апелляционное жюри; если нужно – повтори механизм подачи апелляций.

10. Если неясно, сколько команд пришло и какие – проведи перекличку и запиши всех в таблицу. Напомни, что на каждой записке должно быть написано название команды и номер вопроса – в противном случае любая записка будет сочтена принадлежащей Неизвестной Команде, которая, бывало, и турниры выигрывала. И никаких претензий по этому поводу. В ходе игры можешь одних таких растяп помиловать, если их авторство никто не оспаривает. Но не более одного раза – и это, кстати, тоже не обязательно.

11. Начинай игру, пока все не разбежались.

12. Работа строится так: читаешь вопрос, а дочитав до конца, говоришь: «Время!» Пускаешь в этот момент секундомер (см. п. 6). По прошествии 50 секунд громко говоришь «Десять!» (но не вопишь, чтобы не случилось какого конфуза с нервными игроками). По истечении минуты говоришь: «Время! Уважаемые знатоки, запишите и сдайте ваши ответы!».

Ждешь еще 10 секунд и начинаешь отсчитывать: «Пять, четыре, три, два, один... ноль!» После слова «ноль» ответы берешь только у тех, кто до этого пикантного момента поднял руку с запиской. Настаивай на том, чтобы не знающие ответа тоже сдавали записки с прочерком, – а то потом начнутся разговоры, что правильный ответ был, а ведущий его потерял. Сразу предупреди, что протесты на этот факт не принимаются.

13. Будь внимателен: есть игроки, которые жульничают, поднимая руку с одной бумажкой, а сдать пытаются дописанную после счета «ноль». Собирающие ответы – плохие помощники в этом деле: берут их когда ни попадя; за ними нужен глаз да глаз. После того как у кого-то самого наглого ответ действительно не возьмешь (надо, чтобы это было для всех очевидно), сдавать начинают вовремя. Но ненадолго, так что все равно следи.

14. Если можешь, назови тех, кому ответ засчитан. До этого можешь прочесть самые смешные из неправильных ответов – для разрядки. Кто их дал, не называй: нечего людей позорить, и на старуху бывает проруха. Если назвал давших правильные ответы и кто-то запротестовал, посмотри его записку. Если это техническая ошибка (так бывает довольно часто) – исправь. Если нет, предложи ему подать протест в установленном порядке и продолжай игру, не втягиваясь в бесполезное толковище. Если протестов нет, можешь выбросить эти записки, чтобы не затовариваться ненужной бумагой. Если команд слишком много и это снижает темп – только объяви, какой ответ засчитан, а уж в конце скажи, кто сколько очков набрал, и тогда принимай все возможные жалобы (желание узнать, какие ответы засчитаны, а какие нет, не есть протест – удовлетворяется немедленно и залога не требует). Но при этой схеме записки следует хранить до конца срока подачи протестов, причем крайне желательно записки по каждому вопросу держать отдельно.

15. Где-то после 12 – 15 вопросов при больших турнирных дистанциях обязателен пяти-десятиминутный перерыв на то, чтобы покурить и прочее. Сразу объяви, что в назначенное время начнешь читать следующий вопрос вне зависимости от того, будет ли кто-то в зале, и слово это сдержи. Теперь можно.

16. Если команд очень много и помощников нет, просто отмечай в таблице крестиками, кто ответил, потом посчитаешь. Если это делает специально назначенный человек, можно писать итоги сразу нарастающим числом. Если команд немного и ведущий таблицу успевает – пусть считает и рейтинги. Рейтинг вопроса есть число не ответивших на него команд плюс единица (чтобы не было нулей, даже когда все ответили, – впрочем, это не принципиально). Его тоже неплохо вести нарастающим числом, чтобы всегда иметь итоги. Не успеваете – плюньте: не велики баре, подождут. Хуже будет, если что-то напутаете и неправильно объявите. Результаты сообщай, когда сочтешь нужным, по драматургии. Перед последними двумя турами – обязательно (если они вообще есть, а то и перебьются).

17. Проведя последний вопрос, скажи что-нибудь официальное об окончании тура. Хоть число взятых каждой командой вопросов объявить все-таки придется. Подчеркни, что это еще неофициальные результаты. Не расслабляйся – работы еще хватит. При необходимости скажи командам, чтобы хоть со своего места убрали бумажки, в том числе и конфетные, а то упаришься.

18. Ответь всем недовольным, какие вопросы им засчитаны. Гони всех протестантов в апелляционное жюри. Напоминай про залог и необходимость сдачи протестов в письменном виде. Сразу проверь все жалобы на технические ошибки (типа «мы правильно ответили, но нам не засчитали» – бывает сплошь и рядом) и по возможности все исправь.

19. После игры проконтролируй, убирают (убрали) ли в зале. Если зал остался в беспорядке, а команда, назначенная для этого, разбежалась – убирай сам. Ответственность на тебе. В противном случае в следующий раз тебе придется поискать новый зал, а ведь каждый последующий обычно хуже предыдущего.

20. Положи результаты так, чтобы их, не дай Бог, не потерять, и уноси ноги, пока цел.

21. Получив официальный результат с учетом всех исправлений и протестов, сообщи его всем, кому следует. (Как хорошо, что в наше время в этих словах нет второго смысла – помню, что он был, и даже помню какой.).

22. Придя домой в дурном расположении духа из-за результатов игры, поменьше разговаривай с домашними: они в твоих неприятностях не виноваты и не должны страдать по причине чужой невоспитанности, а тем паче твоей собственной.

23. Перед сном подумай: «Господи, мне это надо?».

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.

ВОПРОСЫ БЫВАЮТ ХОРОШИЕ.

В заключение хотелось бы вспомнить некоторые вопросы. И те, которые разгадывал и взял на последней секунде, и те, которые не взял, но потом не злился, а долго ахал и хихикал, и те, о которых просто слышал, да вот не забыл же – запомнились, и наверное, не просто так. Авторы этих вопросов – самые разные, не всегда знаю их, но всем им огромное спасибо за доставленное удовольствие. Привожу вопросы, просто чтобы показать красивую вещь. Это всегда приятно.

В 1544 году в Падуе наконец-то открылся этот театр со всеевропейской славой. Построен он был в форме овального помещения с несколькими ярусами для зрителей. Хотя любознательные зрители охотно посещали его, ни один из корифеев европейской сцены не стремился на его подмостки – скорее наоборот. Почему?

Ответ: это был анатомический театр.

В правление Цезаря Нерона репрессии обрушивались на головы инакомыслящих римских аристократов, казавшихся опасными императору. Никого не удивила гибель сенатора Цезония Руфа, консула Корнелия Сабина, Децима Помпея. И только смерть богача Ваттия удивила многих. Почему?

Ответ: он умер своей смертью.

Однажды заболевший Чехов послал посыльного в аптеку за касторкой. Аптекарь выдал две огромные капсулы. Рассердившийся писатель отослал посыльного обратно с гневной запиской: «Я не лошадь!» В ответ аптекарь выдал шесть маленьких капсул в коробочке. Почему же он не поступил так сразу?

Ответ: желал получить чеховский автограф.

Известно много псевдонимов А. С. Пушкина. Можете ли вы назвать хотя бы один псевдоним Дантеса?

Ответ: аббат Бузони, лорд Уитмор, граф Монте-Кристо. (Первое – точнее, так как граф Монте-Кристо – титул, которым по праву владел Эдмон Дантес как владелец соответствующего острова.).

Брат знаменитого Осипа де Рибаса – Эммануил де Рибас – также служил в русской армии. Он храбро сражался во многих баталиях, штурмовал Очаков и Измаил, много раз был ранен. Во время штурма Измаила турецким ядром ему оторвало руку. Это его, конечно, расстроило, но не слишком сильно. Почему его так мало огорчила потеря руки?

Ответ: рука была искусственной. Настоящую ему оторвало еще под Очаковом...

В одном из торговых районов Токио было проведено необычное состязание. Его цель – «воспитать у продавцов способность активно торговать даже во время летнего зноя». В соревновании приняло участие пятнадцать продавцов, облаченных в шубы, толстые пуловеры, шерстяное белье и шапки-ушанки. По условиям конкурса необходимо было выстоять целый час под палящим солнцем при температуре 40 градусов выше нуля. Это удалось всем. По какому критерию был определен победитель?

Ответ: победил участник, надевший наибольшее количество предметов одежды (56).

«Максиму Горькому в Сорренто», – так обычно отвечали в 20-е годы на некий сакраментальный вопрос. А кто автор этого вопроса?

Ответ: вопрос «кому на Руси жить хорошо?» первым задал Некрасов.

Всем известен подвиг Александра Матросова, который своим телом закрыл вражескую амбразуру. Назовите фамилию человека, который совершил этот подвиг пятьдесят девятым по счету за годы II мировой войны.

Ответ: тот же Матросов – только его подвиг был подхвачен пропагандой.

В 1920-е годы сотрудники уголовного розыска при оперативной работе использовали вместо удостоверений так называемые «знаки скрытого ношения». Они состояли из служебного и маскировочного жетонов. Служебный жетон был скрыт под лацканом пиджака. На маскировочном жетоне, который привинчивался с лицевой стороны лацкана, могло быть три различных рисунка: охотник, стреляющий в утку, всадник, преодолевающий препятствие, или... Назовите третий, самый распространенный вид рисунка.

Ответ: легавая собака (и охотник). Отсюда и небезызвестное оскорбление работников милиции.

Что общего между окружностью и стандартным кирпичом из красной глины?

Ответ: Согласно ГОСТ вес стандартного кирпича из красной глины – 3,14 килограмма.

Однажды в беседе с Гиляровским один купец, большой любитель ночных кутежей в ресторанах, уверял, что всем другим предпочитает французское шампанское марки «Мумм», давая этому вполне логичное, с его точки зрения, объяснение. В чем оно заключалось?

Ответ: напиваясь до бесчувствия, этот купец на вопрос официанта «Чего еще изволите?» обычно был в состоянии произнести только мычащий звук, после чего получал очередную бутылку «Мумм».

Чтобы занять должность повара у одного китайского императора, претендент должен был приготовить съедобное блюдо из равных количеств жидкости, соли и продукта. Нашелся умелец, выдержавший этот экзамен. Какое блюдо он приготовил?

Ответ: яйца.

Все знают это крылатое выражение. Однако на самом деле оно представляет собой лишь первую часть классического латинского изречения, которое заканчивается словами «редкая удача». А как оно звучало полностью?

Ответ: в здоровом теле здоровый дух – редкая удача!

В одной телепередаче сочли, что эти две вещи обладают примечательным общим свойством: какими бы они ни были большими, они всегда кажутся нам маленькими. Подскажу: эти два слова, чаще всего употребляемые во множественном числе, начинаются на одну и ту же букву. Назовите эти два слова.

Ответ: дети и деньги.

Думаю, что любой житель СНГ без труда догадается, что за глагол китайцы записывают с помощью двух иероглифов, один из которых означает «бутылка», а второй – «женщина».

Ответ: хотеть, желать.

Уважаемые знатоки! Назовите кличку самого известного в русской и советской литературе спаниеля, известную вам всем.

Ответ: Муму: «...а месяцев через восемь... превратилась в очень ладную собачку испанской породы».

Нурсултан Назарбаев, президент Казахстана, – В. И. Ленин, политический деятель. Аскар Акаев, президент Кыргызстана, – Тоголок Молдо, поэт и мыслитель. Сапамурад Ниязов, президент Туркмении, – Махтумкули, поэт и философ. Макс Отто фон Штирлиц, штандартенфюрер СС —?

Ответ: Гитлер. В кабинете у Штирлица висел портрет фюрера.

Первый такой механизм был изготовлен испанскими механиками по заданию святейшей инквизиции, и не один грешник испытывал на себе его действие. Этот механизм почти в неизмененном виде дошел до наших дней, и все вы наверняка испытывали его действия на себе. Что же это за механизм?

Ответ: бормашина.

Ее историю рассказала нам учительница и гувернантка Раиса Кудашева, а на музыку ее положил композитор Бекман. Она родилась вдали от общества, испытала холод и стужу, а ее окружение можно с чистой совестью назвать настоящими зверями. Но ее пожилой убийца дал ей возможность после смерти ощутить истинное блаженство и дарить его другим. Назовите ее.

Ответ: елочка, которая в лесу родилась.

В это время калмык накидывает на кибитку сеть, бегает вокруг, машет дубиной и кричит: «Прочь, дьявол!». Грек танцует с оружием, колотит мечом о щит и рубит воздух. Что же при этом делают калмычка и гречанка?

Ответ: рожают. Так отгоняют от ребенка злых духов.

Установленные правительством Канады правила пользования воздушным транспортом, в частности, запрещают пассажирам входить в самолет при наличии определенных условий. Пассажиры послушно соблюдают это правило и не нарушают его никогда. Каковы эти условия?

Ответ: запрещается входить в самолет во время полета.

В 1709 году житель одного немецкого города по фамилии Фарина изобрел и изготовил эту воду. Но немцы не стали ее пить, как и французы, давшие ей имя, под которым она известна у нас. Зато в России ее пьют весьма охотно. В каком же городе жил ее изобретатель Фарина?

Ответ: в Кельне – это одеколон, по-французски «кельнская вода».

В неком журнальном цикле пародий на любовную лирику читатели увидели в списке пародируемых и имя известного поэта, соавтора Гимна СССР Гарольда Эль-Регистана. Стояло оно вот под каким текстом:

Синий-синий вечер,

Бледно-лунный свет,

Худенькие плечи,

Восемнадцать лет.

Слезы на ресницах,

Ждет меня в саду.

Мне уже за тридцать.

Лучше не пойду.

Дальше писалось, что по совместной вине пародиста и пародируемого автора здесь допущена большая ошибка. Какая?

Ответ: вместо пародии на Эль-Регистана помещено его настоящее стихотворение.

У гитары этого целых шесть, у домры всего пять, а у арфы только четыре. О чем идет речь?

Ответ: о числе букв в названии этих инструментов.

Широко известно, какую роль играла в России, в СССР и СНГ протекция во все времена. В конце прошлого века существовал даже фразеологизм «дача с протекцией». Что он означал?

Ответ: дача плохая, и у нее протекает крыша.

Надеюсь, что после прочтения этих вопросов и ответов вы охотнее поддержите меня в том, что вопрос ЧГК есть самое настоящее литературное произведение. С завязкой, кульминацией, развязкой и сюжетом, с индивидуальными особенностями стиля, конфликтом и массой тропов. Причем все это – на ничтожном объеме, поэтому сделать хороший вопрос действительно трудно.

ОТВЕТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ.

Новое увлечение целого ряда знатоков возникло именно у нас в Одессе, на большом и представительном турнире, прошедшем в 1991 году. Был задан, в общем-то, несложный вопрос: «Назовите новое, экологически чистое и популярное среди молодежи транспортное средство на 8 колесах». Многие без труда дали правильный ответ – «роликовые коньки». Но всех поразила команда Мурома. Очевидно, памятуя незабываемый период нашей истории с 1982 по 1985 год, они ответили, что это... лафет! Хохот в зале после оглашения этого ответа уняли минут через пять.

С этого момента неправильные ответы стали почти таким же объектом интереса (и, может быть, в большей степени объектом искусства), как и правильные. Зрителей они обычно развлекают даже больше, чем правильные, а легенды о лучших среди худших передаются в среде знатоков, как говорится, из уст в уста.

Ряд команд, справившихся с ответом раньше времени, просто от веселого настроения выдумывает такой ответ, что хоть святых выноси, и указывает в записке и его, пометив, чтобы не нарушались правила, буквами Ч. В. (частная версия) – если такой ответ хорош, ведущему не грех прочесть его вслух. Но ответы, данные совершенно всерьез, обычно гораздо смешней. За них учреждают специальные призы (например, в Днепропетровске такой приз носит название «Развесистая клюква» и представляет здоровенную бутылку финской клюквенной водки – мол, если вы с трезвых глаз такое выдумываете...). А я их собираю, и несколько экземпляров этой коллекции с удовольствием предоставляю на ваш суд.

Вот, например, вопрос:

В 50-х годах нашего столетия при встрече геологов последний тост провозглашался за российского императора Александра II. Почему?

Ответ достаточно логичен – продал Аляску и туда не пошлют. Но одна команда ответила: «Он освободил геологов от крепостной зависимости» – и после оглашения этого ответа некоторое время играть было невозможно.

Наполеон не был очень уж эксцентричен, но грозил гильотинировать повара, который приготовит ему курицу. Ненависть Наполеона к этому блюду объясняется той же причиной, что и любовь к нему советских эмигрантов в Америке. Назовите эту причину.

Дело вроде несложное: и на Корсике, и в Америке курица – пища бедняков, самое дешевое мясо. Наполеону было неприятно напоминание о его бедном детстве. Но одна из команд ответила, что Наполеона возмущало... напоминание о его толстых ляжках! Слава Богу, не дожил великий император до такого, а то бы точно войну Украине объявил...

А ответу на этот вопрос даже я удивляюсь. Звучит он довольно торжественно:

Наука определяет это как нестандартный влажный материал, в составе которого есть металл, стекло, тряпье и большое количество органических и минеральных веществ. Что же это такое?

Ответ довольно несложен: мусор. Как одна из команд во время довольно напряженной игры, когда от этого ответа много зависело, сумела додуматься до такого ответа, как «колбаса» – да-да, именно так! – до сих пор для меня загадка. Да разве такая колбаса бывает? Или все-таки попадается иногда? Не знаю...

Или еще совсем неплохой был вопрос:

Он сказал: «Грунт здесь рыхлый, и я могу расковырять его ногой...» Что этот человек сказал дальше?

Ответ красивый: «Маленький шаг для одного человека, но большой шаг для всего человечества» – слова Нейла Армстронга. А какой замечательный ответ дала одна из команд – это же уму непостижимо! «Бедный Йорик!» Даже не знаю, не следует ли за такой полет ума присуждать очко, как и за правильный ответ...

А вот довольно пикантная ситуация. Был задан вопрос:

Что татуировали у себя на ягодицах бывалые каторжники в российских тюрьмах, чтобы облегчить себе жизнь?

Конечно же, портрет государя императора – по нему не решались сечь. Но одна из команд дала такой ответ, что я с удивлением отметил, как долго нужно представлять себе эту картину, чтобы написать такое. Вот этот ответ совершенно дословно: «Надпись “Жизнь дала трещину”». Если учесть, что команда была чисто женской, остается только восторгаться – а что еще делать?

Совсем недавно на чемпионате Украины задали вопрос:

Жан-Поль Сартр избрал эпиграфом к издаваемой им газете слова: «Будьте реалистами – требуйте...» Чего же?

Правильный ответ – достаточно изящный парадокс – «невозможного». Но в наши игры играют не только Сартры, и поэтому один из ответов гласил: «Сдачу», а другой – «Долива после отстоя». Хорошо, конечно, что Сартр не дожил, но куда уж ему до нас!

А этот пример совсем свежий. Вопрос звучал так:

Леонардо да Винчи ввел в Европе одно изобретение, которое назвал «альтернативой грязной скатерти». Что это за изобретение?

Ответ несложен – салфетки. Но это не так интересно. А какой из реально данных командами ответов на этот вопрос интересней: «унитаз» или «абстрактная живопись», – я предоставляю судить вам.

А чего только мне не приходилось слышать от детей! Например, на недавно закончившемся первенстве Одессы по «Что? Где? Когда?» среди школ... Все было: и удачи, и неудачи, и правильные ответы, и, конечно же, неправильные, которые в чем-то интереснее правильных. Так, на вопрос:

Скандинавский ад существенно отличался от привычного нам христианского ада. А каково же главное отличие скандинавского ада от христианского?

– ответ на самом-то деле элементарен: для скандинавов огонь – благодать, и поэтому их ад не был огненным, а представлял собой царство вечного холода. Но одна детская команда ответила: «Там не черти мучают людей, а люди – чертей», а другая предложила еще более эксцентричный вариант: «Туда попадают не плохие, а хорошие люди». Во всяком случае, логично. Еще логичнее было бы эти два ответа объединить...

Задавал я деткам и такой вопрос:

В зоопарке Филадельфии заболел лев: у него стала осыпаться грива, и его за это гнали от себя остальные львы. Что сделали сотрудники зоопарка, чтобы вернуть льва в стаю?

Многие дали правильный ответ: сделали ему парик. Но разве не красивее версия одной из команд: «Перевели его к львицам»? Ведь подобные меры прекрасно помогают не только львам!

Впрочем, приведенные выше случаи хотя бы не вызывают споров.

А в Ереване на одном из турниров как-то задали вопрос:

Старейшую в Испании и крупнейшую в мире испанцы называют «Эль Гордо» – «Жирный Кусок». Еще ее называют крестной матерью Олимпиады в Барселоне. О чем идет речь?

Вопрос для опытной команды несложный – о лотерее. Но 90 % средних команд и практически все, так сказать, непрофессионалы, с ходу уверенно дают один и тот же ответ: «Конечно, это Монсеррат Кабалье!» Я без труда доказываю им, что есть в Испании люди постарее, а в мире покрупнее, но какое-то мрачное чувство у них после этого остается – провели, мол, только пока неясно, как именно...

А уж какие шуточки проделывает с подсознанием команд, особенно молодежных, старик Фрейд, вообще рассказывать долго. Был в свое время задан вопрос:

В целях рекламы эта американская фирма заплатила форварду американской сборной по футболу Тулио, чтобы он сменил номер 9 на футболке на менее престижный в футбольном мире номер 7. Что это за фирма?

Ответ не так уж сложен. Ясно, что речь идет о «Севен-ап» – следовательно, это «Пепсико». А звезды нашего школьного турнира дали ответ: «Это фирма, которая выпускает трусы-“недельку”». Сказано ведь было – на футболке номер! Да и представить великого форварда на поле в таком снаряжении у меня воображения не хватает...

Это только маленькая часть моей коллекции. С благодарностью приму любое достойное пополнение – только не на турнирах. И так хватает.

ВОТ И ВСЁ!

Прочтя это, вы уже немного знаете, как составлять вопросы для интеллектуальных игр. Теперь можете попробовать и поиграть – вполне возможно, что понравится. А как же присоединиться к дружной семье любителей этих игр? Обычно довольно просто – во многих городах есть такие клубы. А если в вашем городе такого клуба нет, кто вам мешает его создать? Есть Международная ассоциация клубов «Что? Где? Когда?» – там при необходимости всегда помогут и подскажут. Посмотрите сайт http://chgk.tvigra.ru/mak/ – узнаете массу интересного. В базе вопросов Олега Степанова (http://db.chgk.info/) содержится подавляющее большинство вопросов, задававшихся на турнирах по интеллектуальным играм во всем мире. А самый лучший сайт, рассказывающий нам о новостях в мире любителей игры, – http://news.chgk.info/ – тоже нелишне им поинтересоваться. В общем, стоит только начать – потом уже очень трудно отвыкнуть. Хотите – попробуйте! Но на свой страх и риск.

ЭРУДИТ-ЛОТО.

ЗАЧЕМ ЭТО ЧИТАТЬ?

Тот, кто не поленится прочесть этот раздел, будет знать следующее:

– откуда взялась новая игра «Эрудит-лото»; на что она похожа; где уже играют в такие игры;

– каковы правила этой игры;

– откуда брать и как делать необходимый для нее реквизит;

– как составлять вопросы «Эрудит-лото»;

– как вопросы «Эрудит-лото» составлять не стоит;

– как играть в «Эрудит-лото»;

– как организовать и провести «Эрудит-лото» для разных аудиторий, по разным правилам, какие при этом могут возникнуть ситуации и что в таких случаях делать;

– когда и где можно играть в «Эрудит-лото», каковы преимущества этой игры и каковы ее недостатки (чего уж скрывать!);

– какие «Эрудит-лото» уже разработаны в одесском литературно-игровом клубе «Эрудит» одесского Объединения молодежных клубов (можно, не тратя лишних сил, провести их у вас – правда, здорово?).

Если вы решите, что этого читать не стоит, то вы:

– сэкономите время;

– когда вам понадобится провести небольшой, интересный и веселый конкурс (на викторине, устном журнале, тематическом вечере, в перерыве большого представления или ревю – собственно, практически где угодно; при любом уровне аудитории: от вечера в сельском клубе до праздничного мероприятия в академическом институте; при любом количестве участников: от 10 до 1000 человек, да и это не предел; ради спортивного интереса или на хозрасчетных началах; без больших организационных сложностей и практически без затрат), вы сможете самостоятельно придумать что-нибудь более интересное, чем «Эрудит-лото», в чем я желаю вам большого успеха; но боюсь, что при этом вы потеряете несколько больше времени, чем сэкономите, если не станете читать изложенного ниже.

Теперь вы обо всем проинформированы и предупреждены. А читать дальше или не читать – решайте сами!

ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛОСЬ?

Безусловно, конкурсы, подобные «Эрудит-лото», проводились и до придания ему в клубе «Эрудит» конкретной формы, описанной ниже. Так, например, нечто подобное (только проще) использовалось в киевском студенческом клубе «Что? Где? Когда?», как конкурс для болельщиков. Но и киевлян нельзя считать первооткрывателями основной идеи этого конкурса. Ведь уже не первый год именно так сдаются в ГИБДД экзамены на получение водительских прав. Несколько похожи на «Эрудит-лото» (методикой быстрой проверки и внешним видом) карточки популярной спортивной лотереи «Спортлото» – оттуда, очевидно, и название. Но главный первоисточник – это, конечно же, давным-давно изобретенные и широко используемые во многих современных методиках обучения программированные контрольные.

Что же внесено в эти общеизвестные вещи в одесском клубе «Эрудит»? Почему именно в нашей версии «Эрудит-лото» прижилось во многих клубах любителей интеллектуальных игр, в некоторых журналах, на турнирах Международной ассоциации клубов «Что? Где? Когда?» и т. п.? Скорее всего, потому, что с 1983 года в нашем клубе накопился немалый опыт по приданию игре красивой, изящной (позволю себе похвастаться – по-настоящему «одесской») формы. Отработана технология проведения игры. Обобщены специальные приемы составления вопросов. Мы уже знаем, к чему следует стремиться, а чего избегать. Ниже я попробую все это описать, чтобы и вы знали – жалко, что ли? А что касается приоритетных споров, могу только вспомнить знаменитое высказывание Мольера: «Я беру мое добро там, где его нахожу!» Говорить-то можно многое, а факт один – сделать этот конкурс интереснее одесского варианта другим пока не удается! Когда в распоряжении ведущих клуба «Что? Где? Когда?» есть одесский вариант этой игры, они, скорее всего, и не станут разрабатывать на этот вечер свою версию.

Цель этого пособия – предоставить такую возможность вам!

ЧТО ТАКОЕ «ЭРУДИТ-ЛОТО».

Основные правила «Эрудит-лото» чрезвычайно просты и практически всем известны (правда, иногда под другими названиями). Поэтому не сообщаю их, а напоминаю.

1. Всем раздаются карточки «Эрудит-лото». Выглядеть они могут совершенно по-разному, в зависимости от вашей фантазии и таланта оформляющего их художника. Один из самых распространенных видов карточек «Эрудит-лото» приведен на рис. 1. Он достаточно прост, но весьма функционален.

2. Вы уже, наверное, обратили внимание на основной элемент карточки «Эрудит-лото» – 40 одинаковых клеточек. Точнее – 10 столбцов, по 4 клеточки в каждом столбце. Каждый столбец соответствует одному из 10 вопросов, которые будут задаваться в «Эрудит-лото», каждая из 4 клеточек столбца – одному из вариантов ответа на этот вопрос.

Интеллектуальные игры: для знатоков и не только

Рис. 1. Примерный вид карточки «Эрудит-лото».

3. Из п. 2 ясно, что играющим предстоит ответить именно на 10 вопросов. Это, конечно, не догма – сделайте другую карточку и разыгрывайте сколько угодно вопросов: от трех до ста. Да и число вариантов ответа может быть другим. Но вот наш опыт показывает, что 10 вопросов с 4 вариантами ответов на каждый из них, во-первых, выходит не много и не мало, в самый раз, и, во-вторых, дает возможность определить единственного победителя из группы даже в несколько сотен играющих почти наверняка или, во всяком случае, добиться того, чтобы победителей было не так уж много, что позволит обойтись без дополнительного состязания между победителями за первое место. Это достаточно существенно, если в вашем распоряжении всего один приз.

4. Как выглядит вопрос «Эрудит-лото»? Это, собственно говоря, не вопрос, а утверждение, заключительная часть которого зачитывается в четырех вариантах.

Например, вариант 1:

Дважды два будет:

1) минус одиннадцать с четвертью;

2) чашка чая с заварным пирожным;

3) ровно два;

4) шестьсот шестьдесят шесть.

Хороший вопрос, и главное – трудный! Тут, конечно, все зачеркнут именно третью клеточку соответствующего столбца и приблизятся к успеху. А если задать вопрос чуть посложней?

Итак, вариант 2:

Из всех перечисленных сумасшедшим является только:

1) бухгалтер Берлага;

2) отец Федор Востриков;

3) принц Гамлет;

4) Александр Андреевич Чацкий.

Что вы теперь скажете? Очевидно, все-таки вспомните, что и бухгалтер Берлага, и принц Гамлет сумасшедшими только притворялись, а Чацкого, совершенно нормального человека, ославило сумасшедшим его косное окружение. А вот отец Федор из «Двенадцати стульев» в напрасной погоне за сокровищами действительно сошел с ума. Зачеркнуть, естественно, следует именно второй квадратик соответствующего столбца.

В качестве варианта 3 приведем пример вопроса несколько сложнее (потом будет сказано, почему такие вопросы обязательно необходимы). В сокращенной записи, которой мы будем придерживаться и дальше (разумеется, при чтении ее следует раскрывать более подробно, как в первом примере), этот вопрос звучит так:

Только один из вождей крестьянских восстаний на Руси являлся дворянином, это:

1) Иван Болотников;

2) Кондратий Булавин;

3) Степан Разин;

4) Емельян Пугачев.

Может быть, некоторые и вспомнят, что Иван Болотников успел за свою богатую событиями жизнь побывать, по некоторым сведениям, и венецианским кондотьером. Но вспомнившие этот факт эрудиты должны знать, что с дворянством положение кондотьера не связано. И Булавин, и Разин – донские казаки. К дворянству они совершенно не имели отношения! Ну а Пугачев – тем паче не дворянин?.. Да как сказать. Видите ли, он дослужился до чина хорунжего, что давало ему личное дворянство. Вот так!

5. Закончив заполнение карточек, играющие их сдают, организаторы игры проверяют карточки, объявляют и награждают победителей (сообщив до этого всем правильные ответы).

ВОТ И ВСЁ!

Разумеется, вопросов на тему «Как же проводить “Эрудит-лото” и какие сложности и неприятности при этом возможны?» у вас вполне хватает. В дальнейшем на них будут даны ответы. А пока что.

ПРИМЕР – ЭРУДИТ-ЛОТО «МАСТЕР И МАРГАРИТА».

Вот один из конкурсов «Эрудит-лото», который с успехом прошел на одной из игр одесского клуба «Эрудит». Как и многие из подобных конкурсов, он носит тематический характер. Все его вопросы посвящены одной из популярнейших книг наших дней – роману Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Не хотите ли попробовать найти правильные ответы сами? Если не хотите, не выходит или просто желаете проверить свои ответы – нет проблем. Ответы приведены именно так, как следует их давать после игры – с необходимыми пояснениями, в достаточно развернутой форме. Итак, сыграем?

1. Милиция не задерживала гражданина:

1) Вольпера;

2) Воланда;

3) Волоха;

4) Ветчинкевича.

2. В первом издании романа в СССР (в журнале «Москва») цензура не вырезала:

1) главу о торгсине;

2) слова «и свободна» после слова «невидима»;

3) сцену сдачи валюты;

4) всю линию Алоизия Могарыча.

3. Под именем Грибоедова в романе выведен:

1) Герцен;

2) Гоголь;

3) Гете;

4) Гриммельсгаузен.

4. Домработница Маргариты Николаевны нашла свое личное счастье:

1) с управдомом;

2) с чекистом;

3) с дьяволом;

4) с палачом.

5. Свою хромоту Воланд объясняет:

1) ревматизмом;

2) тем, что черту положено хромать;

3) венерической болезнью;

4) гнусным притворством.

6. Из однофамильцев знаменитостей и известных личностей, выведенных в романе, литератором не является однофамилец:

1) автора балета «Петрушка»;

2) популярного журнала для старшеклассников;

3) духа зла у древних персов;

4) известного французского композитора.

7. В тексте романа есть прямой намек на:

1) Андрея Жданова;

2) Лаврентия Берию;

3) Генриха Ягоду;

4) Лазаря Кагановича.

8. Мастера отравили:

1) водкой;

2) цекубским;

3) коньяком;

4) фалернским.

9. Один и тот же экстравагантный наряд носили все перечисленные в романе персонажи, кроме:

1) Маргариты Николаевны;

2) Анны Ричардовны;

3) Геллы;

4) гражданки с мочалкой из квартиры 47.

10. Иуда из Кириафа, согласно Булгакову, был по профессии:

1) маслодел;

2) мытарь;

3) меняла;

4) мелиоратор.

Ответы.

1. Милиция задержала и Вольпера, и Волоха, и даже кандидата химических наук Ветчинкевича. А вот самого Воланда – куда уж ей? Правильный ответ – второй.

2. Повырезали что можно и что нельзя: и сцену в торгсине, и слова «и свободна», и про сдачу валюты... А вот Алоизия Могарыча недорезали. Ограничились тем, что вырезали конкретный текст его доноса на Мастера – про хранение нелегальной литературы. Правильный ответ – четвертый.

3. Вообще-то Дом литераторов в Москве назывался Домом Герцена, а не Грибоедова... Правильный ответ – первый.

4. Управдома домработница Наташа отвергла, о чекистах и дьяволах вообще речь не шла, а счастье свое она нашла, приняв предложение месье Жака. Палача, между прочим... Правильный ответ – четвертый.

5. Воланд объяснил свою хромоту последствиями встречи с некой прекрасной ведьмой на горе Брокен. Что хроническая гоноррея может поразить именно колено, врач-венеролог Булгаков знал. Правильный ответ – третий.

6. И драматург Квант, и критик Ариман, и, уж безусловно, Михаил Александрович Берлиоз – литераторы. А вот профессор Стравинский – нет. Правильный ответ – первый.

7. В сцене бала у сатаны выведен некий человек, обрызгавший стены кабинета своего начальника ядом. Именно в этом и обвиняли Ягоду. Правильный ответ – третий.

8. Мастера отравили тем же вином, которое пил Понтий Пилат. А он пил тридцатилетнее цекубское. Правильный ответ – второй.

9. Все перечисленные гражданки, кроме секретарши Анны Ричардовны, фигурировали в романе нагишом. Правильный ответ – второй.

10. У Булгакова Иуда – меняла. Сыну профессора богословия, конечно, виднее... Правильный ответ – третий.

Результаты.

Сверьте ответы, которые вы дали, с правильными ответами и подсчитайте, сколько очков удалось набрать. Если 4 – 6, то с эрудицией у вас все в порядке. 6 – 7 очков – совсем-таки недурно, такого результата добиваются далеко не все. Ну а набравший 8 и более очков – несомненный кандидат в победители подобных конкурсов. Не угадавший ни разу – вообще редкая птица, это трудно сделать даже намеренно.

А как же составлять вопросы для подобных конкурсов? Сложная, конечно, штука. Но расскажу вам, что сам знаю.

ОТКУДА БЕРУТСЯ ВОПРОСЫ.

Вначале составителя «Эрудит-лото» может охватить некая эйфория. В самом деле, все так просто: найти заковыристый вопрос, присоединить к правильному ответу три неправильных – и готово! Попробуйте – увидите, что получится. На самом деле все несколько сложней.

Ниже я попробую перечислить несколько типичных ситуаций, возникающих при разработке вопросов «Эрудит-лото», а заодно и попытаюсь пояснить, что за прием использован в каждом конкретном случае, в чем его смысл и как его следует применять. Итак, начинаем...

Самый простой вопрос.

Это не значит, что такие вопросы – самые простые для разрешения. Но придумывать их действительно проще простого. Единственная трудность – придумывание неправильных ответов. Они должны быть достаточно похожи на правильный, чтобы хоть немного ввести в заблуждение отгадывающих.

Сплав под названием платинит называется так потому, что:

1) обладает тем же коэффициентом температурного расширения, что у платины и стекла;

2) состоит из платины только на 32 %, но обладает ее основными химическими свойствами;

3) вообще не содержит платины, но имеет точно такой же удельный вес;

4) устойчив ко всем неорганическим кислотам и щелочам.

Если не знать заранее, догадаться до правильного ответа трудно, но возможно. Сплав, не содержащий сверхтяжелой платины, но с ее удельным весом – возможен, но маловероятен. Свои химические свойства платина сохранит и в сплаве – но точно так поступят и прочие его компоненты... Что-то непохоже! Устойчивой ко всем неорганическим кислотам не является даже сама платина. А вот коэффициент температурного расширения у платины и стекла практически один и тот же. По понятным причинам токопроводящая нить, которая подводит в лампочку ток, должна иметь одинаковый со стеклом коэффициент температурного расширения, – а то лампочек не напасешься. Для этого и применяется обладающий вышеупомянутым свойством платинит (в котором, кстати, нет ни капли платины). Правильный ответ – первый.

Поскольку в «Эрудит-лото» парочка вопросов должна быть достаточно трудной, чтобы «рассеять» претендентов, можно использовать и такие. Но понемногу!

Вопрос на редкий факт.

Эти вопросы должны базироваться на факте, находящемся в кругу знаний образованного человека, но требующем начитанности и памяти несколько выше средней. В «Что? Где? Когда?», например, такое нежелательно – там ценится не редкий факт, а красивый выход к общеизвестному факту. А здесь, во-первых, всегда есть один шанс из четырех просто угадать, а во-вторых, насчет красоты – здесь свои резервы.

К типографскому делу не имеет отношения:

1) бриллиант;

2) алмаз;

3) диамант;

4) перл.

Выиграет тот, кто вспомнит, что «Перл», «Бриллиант» и «Диамант» – названия миниатюрных типографских шрифтов. А вот шрифта «Алмаз» нет. Многие в этом вопросе выбирают перл – он ведь жемчужина, а все остальное алмазы. Но ведь спрашивается совершенно не это!

В тематических «Эрудит-лото», особенно на тематических вечерах вопросам, подобным этому, – честь и место. В прочих случаях пользоваться ими можно, но без злоупотреблений.

Вопрос с подковыркой.

Используют неожиданную информацию, в принципе известную, но из-за инерции мышления не сразу приходящую в голову.

Никто из «Битлз» не носил имени:

1) Джон;

2) Пол;

3) Джордж;

4) Ринго.

Обычно решающий сначала несколько теряется: вроде бы именно так их четверых и звали! Но кое-кто все-таки вспоминает, что Ричард Старки выбрал себе претенциозный, на мой вкус, псевдоним Ринго Стар («звездный перстень»), и, таким образом, Ринго – не имя, а прозвище.

Вот пример другого вида подковырки.

Иван Федоров издал первую славянскую Библию:

1) в Остроге;

2) в ссылке;

3) в каталажке;

4) под домашним арестом.

Здесь у читающего больше шансов, чем у слушающего. На слух не видно заглавной буквы, с которой пишется слово «Острог». Кто ее увидел – может и вспомнить, что именно князь Константин Острожский, богатый православный шляхтич, и покровительствовал Федорову, издавшему у него, в городе Остроге, первую славянскую Библию.

Эти вопросы красивы, но не так уж легки. Придумывать их тоже не просто. Однако «Эрудит-лото» без парочки таких вопросов выглядит тускловато.

Вопрос с нестандартным выходом.

Этот вид вопросов больше всего похож на хорошие вопросы «Что? Где? Когда?». В них главное – нестандартная интерпретация общеизвестного факта. Самое интересное в таком вопросе для играющего – красивый логический путь к решению.

Отца одного из самых известных героев Шекспира звали:

1) Альфио;

2) Бет;

3) Гаммус;

4) Дельтий.

Правильный ответ базируется на относительно общеизвестном принципе построения шотландских фамилий: Макинтош – сын Интоша, Макдональд – сын Дональда... А Макбет – сын Бета. Вот и правильный ответ. А прочие производные от первых букв греческого алфавита – в основном от веселого настроения.

И не только от него. Пользуюсь случаем заметить, что, если предлагаемые варианты как-то созвучны или составляют некий смысловой ряд, – это красиво. Вопросы должны не только интересовать, но и красиво звучать. Еще один пример по этому поводу:

Семен Михайлович Буденный сделал с Исааком Эммануиловичем Бабелем только одну из четырех перечисленных ниже вещей:

1) любил;

2) убил;

3) закопал;

4) написал.

Знающие историю литературы сразу сообразят, что не любил, знающие историю вообще – что убили другие, «закопал» можно серьезно не рассматривать, а написать (очевидно, все-таки подписать) о Бабеле статью, где утверждалось, что «Конармия» – это клевета на нашу славную конницу, Семен Михайлович действительно умудрился.

Именно вопросы такого плана больше всего нравятся настоящим знатокам. Но и менее подготовленному зрителю они не трудны. Одна беда – придумывать их не так уж просто.

Вопрос с невероятным ответом.

Выбрать один вариант из четырех, если точно не знаешь правильного ответа, – не такая уж простая задача. Иногда даже целесообразно ее упростить, выиграв в звучании вопроса. Для всерьез напрягающих интеллект участников вдруг прервать свои титанические усилия и рассмеяться – совсем неплохая разрядка, не стоит ею пренебрегать.

Страшное чудовище Химеру уничтожил греческий герой:

1) Персей;

2) Геракл;

3) Беллерофонт;

4) Попандопуло.

Беллерофонта вспомнят не все, но и для них очевидно, что Попандопуло, так сказать, из другой оперетты, и шансы угадать для них автоматически повышаются с 25 до 33.

Но и тут игроков должны подстерегать какие-то неожиданности, чтобы не было неинтересно. Иногда именно невероятный ответ должен оказываться правильным. Пример такого вопроса:

Тезкой голландского первопечатника был:

1) Левенгук;

2) Круифф;

3) Брейгель;

4) Берия.

Обычно Берию с негодованием отметают сразу же, а потом, когда всем сообщают, что первопечатника страны тюльпанов звали Лаврентий Костер, приходят в себя не сразу.

Вопросы первого типа оживляют и упрощают игру, вопросы второго типа – оживляют и усложняют. Крайне желательно их сочетать, но не всегда получается.

Вопрос с попарно расположенными ответами.

Эта разновидность вопросов менее четко выделяется среди прочих, но на ее примере удобно пояснить важный принцип составления вопросов. Он заключается в том, что ответ особенно трудно выбрать, когда варианты попарно похожи друг на друга.

Из данной закономерности выпадает только одно из четырех приведенных ниже географических названий, а именно:

1) Швейцария;

2) Ярославль;

3) Голландия;

4) Новгород.

Именно таким видом задания этого вопроса проще всего замаскировать то, что Новгород не достиг пока в сыроделии таких высот, чтобы порадовать мир новгородским сыром, а вот швейцарский, ярославский и голландский сыры на полках наших магазинов раньше бывали, более того, я уверен, еще будут, и, может быть, даже сейчас где-то есть (впрочем, не будем о грустном).

Отрицательная форма вопроса.

Иногда имеет смысл спросить не то, что спрашивается обычно: кто отвечает каким-либо требованиям или условиям, – а наоборот, кто им не отвечает.

Тик – это не:

1) немецкий писатель;

2) деталь часов;

3) вид гиперкинеза;

4) плотная ткань.

Отвечать на такие вопросы несколько трудней, потому что надо знать не один факт, а целых три. Вот и здесь следует сразу вспомнить и то, что есть немецкий писатель-романтик Людвиг Тик, что и ткань такая имеется, что гиперкинез – излишняя подвижность и гиперкинез мышц – именно тик, а вот детали часов с таким названием нет, хотя есть и такая единица времени, и такое звукоподражание, тоже имеющее отношение к часам.

Вопрос с нестандартным числом правильных ответов.

Для асов, испытывающих скуку от привычных форм игры, можно предложить более трудную разновидность. Например, вопросы с более чем одним правильным ответом из четырех (как вариант – все предложенные ответы неправильные).

Тесно связаны с именем Шекспира:

1) река Твид;

2) птица лебедь;

3) город Тында;

4) планета Уран.

Никаких сведений по поводу связей с Шекспиром реки Твид, отделяющей Англию от Шотландии, и тем паче столицы БАМа Тында у меня нет. А то, что Шекспира называли лебедем Эйвона (река, протекающая через его родной город Стратфорд-на-Эйвоне), – точно. Да и Уран традиционно называют шекспировской планетой – хотя бы за то, что всем его спутникам традиционно присваиваются имена шекспировских персонажей. Так что здесь даже два правильных ответа.

Нельзя назвать шотландской фамилией:

1) транспортный самолет;

2) верхнюю одежду;

3) единицу силы звука;

4) предприятие общепита.

Тут вообще интересно получается. Наше старшее поколение еще помнит транспортные самолеты «Дуглас». Макинтош – вещь достаточно общеизвестная. Единица силы звука называется бел, в честь изобретателя телефона (обычно на практике используют ее десятую часть – децибел). А о Макдоналдсах пресса вообще писала достаточно много. Так что правильного ответа здесь вообще нет.

Проводить игру с подобными заданиями следует, предупредив до ее начала об этом играющих, иначе неприятностей не оберешься. И еще одна мелочь: проверять такие игры несколько труднее. Но об этом немного позже.

Вопрос с усложненной формой.

Даже не очень сложный вопрос можно задать так, что и не сразу поймешь, в чем дело. Если сделать это красиво – вопрос может украсить игру (особенно при объявлении правильного ответа). Отгадать их довольно сложно, но ведь и такие вопросы нужны.

Местонахождение главного объекта изучения шотландской криптозоологии состоит из:

1) имени английской королевы и вида спорта;

2) названия средней мачты парусника и фамильярного названия синяка;

3) названия наркотического средства и имени сына Ноя;

4) воровского прозвища растяпы и имени кентавра, убитого Гераклом.

Забавно то, что все подразумеваемые ответы реально существуют. «Виктория-кросс» – английский военный орден; грот Фингала – одно из природных чудес Шотландии» «Максим» – марка пулемета. Но тот, кто знает, что такое криптозоология (наука о таинственных животных, которых люди знают только по преданиям), может добраться до правильного ответа – Лох-Несс.

Очевидно, можно выделить еще какие-то специфические разновидности вопросов. Но и приведенного выше вам на первое время хватит. Придумывая вопросы «Эрудит-лото», вы сами сделаете множество маленьких открытий, и лишать вас этого удовольствия я не хочу. Но вот о чем я считаю себя обязанным вас предупредить – о том.

Как не стоит составлять вопросы «Эрудит-лото».

1. Слишком легкий вопрос, заданный не в шутку, а всерьез, вселяет в играющего уверенность, что организаторы намного глупее его, и он начинает относиться к ним без всякого уважения. Никуда не годится, например, такой вопрос: «Ганнибал разбил римлян: 1) при Бородино; 2) при Дели; 3) при Каннах; 4) при Теночтитлане». Во-первых, и так ясно, что при Каннах – это слишком общеизвестный факт, и, во-вторых, если кто и забыл – сразу видно, что оставшиеся три варианта категорически не подходят. Если уж желаете задать вопрос такого уровня трудности – спрашивайте, сколько будет дважды два. Тут, может быть, кто-то и перемудрит от неожиданности (бывало!).

2. Вопрос зубодробительной трудности, наоборот, внушает играющему, что он круглый дурак. Как вы думаете, понравится это ему? Придет он сюда еще раз поиграть в такую игру? Оцените, например, вопрос: «Неверно, что: 1) трифан – то же самое, что сподумен; 2) холонтало – то же самое, что горонтало; 3) филалиды – то же самое, что алауиты; 4) люкарна – то же самое, что обсессия». Даже ответа не сообщаю, ибо никому это не интересно (если ошибаюсь, найдите эти слова в СЭС и порадуйтесь, что вы этого не знаете, а потому абсолютно нормальны).

Вообще, есть хорошее правило: «Эрудит-лото» составлено удачно, если большинство игроков ответило не менее чем на четыре и не более чем на семь вопросов из десяти. Тогда игроки могут со спокойной совестью продолжать уважать и себя, и составителей конкурса. В первую очередь следует избегать вопросов мудреных и невеселых.

3. Важна красивая форма вопроса, но не следует забывать и о содержании. Я видел как-то такой вопрос: «Вождя восстания рабов в Риме звали: 1) Динамо; 2) Спартак; 3) Торпедо; 4) Зенит». Мило, конечно, но это же не вопрос.

4. Не стоит из четырех вариантов ответа явно выделять какой-то один. Вот, например, вопрос: «Море Космонавтов находится: 1) в Тихом океане; 2) в Атлантическом океане; 3) в Индийском океане; 4) в Антарктиде». Антарктида выделена, и это уже подсказка. Конечно, это может быть и ложным следом... В общем, наше дело предупредить.

Вроде бы о вопросах сказано достаточно. Теперь можно и о всей игре целиком.

КАК ГОТОВИТЬ ИГРУ.

Самый первый вопрос, который, конечно, возникает перед всеми желающими сыграть в «Эрудит-лото», обычно один и тот же: где достать карточки?

Если играющих меньше 20, можно вообще обойтись без карточек. Пусть каждый пишет на листе бумаги номера правильных ответов и подписывается.

Если же играющих больше, индивидуальные карточки становится крайне трудно проверять. Карточки по образцу, представленному на рис. 1, с помощью карты-шаблона, в которой прорезаны окошки на месте правильных ответов, можно проверить достаточно быстро. Таким шаблоном проверяется примерно 50 карточек в минуту, что достаточно для проведения игры даже с большими залами в приемлемые сроки. Но тогда карточки должны быть абсолютно одинаковы, чтобы на каждую легко накладывался шаблон. Выход простой – сделать образец и размножить.

Кроме того, есть одна тонкость. Когда карточке присвоен индивидуальный номер, а в отрывном талоне этот номер дублируется (рис. 1), практически невозможны недоразумения, подозрения в нарушении правил и т. п. Разумеется, мы уверены, что подавляющее большинство игроков очень порядочные люди, но китайская пословица гласит: «Не останавливайся завязывать шнурки на бахче соседа». Лучше не вводить никого в искушение. Такую карточку проще всего получить с помощью компьютера, написав для ее распечатки специальную программу (квалифицированному программисту это ничего не стоит – дело считанных минут). Так что был бы компьютер, а дальше все просто.

Но что делать, если компьютера у вас нет? Размножьте одинаковые карточки, а номера проставьте вручную. Если вечер проводится по билетам, попросите участников указать на сдаваемой карточке свои ряд и место. Наконец, можно предусмотреть на отрывном талоне место, где игрок проставит свой личный шифр (разумеется, такой же шифр он проставит и на карточке).

А сейчас я попробую рассказать от начала до конца – именно так, как это происходит на играх, – как проводится «Эрудит-лото» в одесском клубе «Эрудит».

ВЕДУЩИЙ: Итак, начинаем очередной конкурс нашей игры «Эрудит-лото». Играют все! Прошу моих помощников раздать карточки всем желающим.

Помощники ведущего (мы их называем «секундантами») разносят карточки, выдавая каждому желающему по одной. Вариант: карточки выдаются (или даже продаются – об этом дальше).

У входа. Если существует немалая вероятность, что у многих присутствующих не окажется карандаша или ручки, проще всего предусмотреть раздачу маленьких карандашиков (четверть обычного карандаша: порубить и заточить не так уж трудно) у входа. Потом их можно собрать и использовать в следующий раз, не соберете – не жалко.

ВЕДУЩИЙ: Для тех, кто впервые играет в эту игру, сообщаю правила. Вам розданы карточки, в них 40 клеточек – 10 столбцов по 4 клеточки, что соответствует 10 вопросам, на которые будет дано по 4 ответа. Но из каждых 4 ответов только один правильный. Например, такой вопрос:

«Волга впадает: вариант первый – в Северный Ледовитый океан; вариант второй – в Каспийское море; вариант третий – в озеро Байкал; вариант четвертый – в Саратов».

Тут вы, конечно, без труда догадаетесь, что следует зачеркнуть в соответствующем этому вопросу столбце именно второй сверху квадратик. Точно так же для каждого из 10 вопросов, которые я вам сейчас задам, вы зачеркнете в своих карточках именно те клеточки, которые соответствуют, по вашему мнению, правильным ответам на заданные вопросы. Сегодняшнее «Эрудит-лото» будет посвящено транспорту. Итак, мы начинаем!

Обратите внимание на нюансы дальнейшего поведения ведущего. Каждый вопрос четко прочитывается, затем вкратце повторяется, и все! Никаких повторов по просьбе публики – вы в этом утонете! Сразу сделайте замечание обсуждающим вслух. Никаких призывов к совести и культуре – просто объясните, что это крайне невыгодно, больше толку будет. Обсуждающим совместно намекните, что они усредняют свои мнения и таким образом уменьшают свои шансы на победу. Перед каждым вопросом повторяйте его номер – это выгодно и для вас, ибо меньше шансов что-нибудь напутать (увидите, с какой быстротой поправят вас из зала, если что-то будет не так). Все читается ровным голосом, ни один из вариантов ответов не следует выделять.

ВЕДУЩИЙ: Вопрос первый:

«Пароход», которому посвятил свое известное произведение Глинка, курсировал:

вариант первый – между Васильевским островом и Кронштадтом;

вариант второй – между Павловским вокзалом и Детским Селом;

вариант третий – между Лиссом и Зурбаганом;

вариант четвертый – между Холмогорами и Архангельском.

Итак, «пароход», давший название произведению Глинки, курсировал: между Васильевским островом и Кронштадтом, между Павловским вокзалом и Детским Селом, между Лиссом и Зурбаганом, между Холмогорами и Архангельском.

Здесь вопрос записан так, как следует его читать. Далее ради экономии места вопросы записаны в уже привычной нам сокращенной форме.

Вопрос 2:

Повторив путь Дедала, современный мускулолет недавно приземлился после перелета:

1) в 4,2 километра;

2) 32,5 километра;

3) 42 километра 195 метров;

4) 110,1 километра.

Вопрос 3:

Никто еще не писал о «Наутилусе», что он:

1) проплыл из Красного моря в Средиземное по подводному туннелю;

2) посетил Северный полюс;

3) обогнул Антарктику подо льдом;

4) погрузился на глубину более 16 километров.

Вопрос 4:

Маршрут беглого каторжника Мауриция Беневского, совершившего побег на захваченном паруснике из Петропавловска-Камчатского, завершился:

1) в Нагасаки;

2) Сан-Франциско;

3) Шанхае;

4) на острове Мадагаскар.

Вопрос 5:

Среди самой современной, знаменитой и общеизвестной разновидности транспортных средств не было тезки:

1) небольшой латиноамериканской страны;

2) популярного снегоката;

3) греческого бога-олимпийца;

4) известного корабля науки.

Вопрос 6:

В советский военный флот никогда не входил корабль, названный при спуске на воду:

1) «Дойчланд»;

2) «Лютцов»;

3) «Джулио Чезаре»;

4) «Ройял Соверин».

Вопрос 7:

Транспортное средство под названием «Харьковчанка» – это:

2) дамский велосипед;

3) автомобиль на аккумуляторах;

4) средний танк;

5) тяжелый тягач.

Вопрос 8:

Билет первого класса в самолете Аэрофлота в советские времена стоил дороже обычного:

1) на 5 рублей;

2) примерно на 20 %;

3) более чем вдвое;

4) на четверть, но только в СКВ.

Вопрос 9:

Одна из важнейших деталей автомобиля названа именем человека, который:

1) решил кубическое уравнение;

2) изобрел швейную машинку;

3) открыл первый астероид;

4) поставил фильм «39 шагов».

Вопрос 10 и последний:

Железнодорожный билет Якутск – Москва в начале мая можно было купить:

1) по предварительной записи за полгода;

2) нельзя ни за какие деньги;

3) в кассе ЦК компартии Якутии;

4) по броне МВД и КГБ.

Конечно, в это время у вас уже подготовлена группа проверки карточек. У каждого из них есть письменные принадлежности и описанные выше карты-шаблоны. (Сделать их просто: наклейте пустую карточку на картон и прорежьте окошки на месте правильных ответов.) Чтобы прикинуть, сколько людей должны проверять карточки, считайте, что один человек проверит в минуту 10 карточек – это с большим запасом. Так что, если играет 1000 человек, четверо проверят их карточки за 25 минут, если 100 – один за 10 минут и т. п. Проверять карточки просто: приложить шаблон, сосчитать число правильных ответов, написать на карточке это число и положить ее к содержащим столько же правильных ответов, сколько и в ней.

ВЕДУЩИЙ: Сейчас оторвите, пожалуйста, от ваших карточек отрывные талоны и оставьте их себе, а сами карточки сдайте моим помощникам. Помните: если они пройдут мимо вас, а вы еще не сдадите карточку, будет считаться, что вы не хотите ее сдавать. Это, разумеется, ваше право. Итак, прошу собрать карточки.

Назначенные для этого люди собирают карточки. Они не торопятся, но и назад не возвращаются. Ведущий продолжает, когда видит, что все помощники уже подошли к группе проверки. Естественно, после начала сообщения залу правильных ответов запоздавшие карточки больше не принимаются ни под каким видом. Имеет смысл зачитать правильные ответы сразу после сдачи карточек. Ответы стоит давать в развернутой форме, поясняя, почему это именно так. Здесь ведущий вполне может проявлять свою творческую индивидуальность, как его душе угодно (разумеется, корректно). Если из зала раздаются возражения, быстро и убедительно опровергните их (вы-то подготовлены и знаете лучше), но в дискуссию не вступайте – в крайнем случае поясните, что все факты тщательно проверены составителем.

ВЕДУЩИЙ: А теперь – правильные ответы!

(Проверьте, кстати, и себя – как бы вы сами ответили на приведенные выше вопросы?).

Ответ на вопрос 1.

«Пароходом» во времена Глинки называли паровоз. Стихи были написаны поэтом Нестором Кукольником в честь первой русской железной дороги – между Павловским (ныне Витебским) вокзалом и Детским Селом. Правильный ответ – второй.

Ответ на вопрос 2.

Путь Дедала – с Крита на Сардинию. Это как раз 110,1 километра. Правильный ответ – четвертый.

Ответ на вопрос 3.

По словам Жюля Верна, подводная лодка капитана Немо «Наутилус» прошла по туннелю из Красного моря в Средиземное и погрузилась на глубину более 16 километров. Это фактически неверно – нет ни туннеля, ни таких глубин, но так написано в романе. А вот Северный полюс посетил другой «Наутилус» – американская подводная лодка, так что и об этом писали, причем не раз. Но никто не писал о «Наутилусе», что он обогнул Антарктиду подо льдом. При Жюле Верне считали, что у Южного полюса тоже море, и он заставил свой «Наутилус» достичь Южного полюса под водой. Правильный ответ – третий.

Ответ на вопрос 4.

Мауриций Беневский, один из самых необыкновенных авантюристов в мировой истории, закончил жизнь в борьбе за престол императора Мадагаскара. Как ни кажется это невероятным, правильный ответ – четвертый.

Ответ на вопрос 5.

Самое современное транспортное средство нашего времени – многократно используемый космический корабль. Тезка страны в Америке – «Колумбия», тезка снегоката – «Буран», тезка корабля науки – «Челленджер». А вот «Аполлон» к этому классу кораблей не относится. Правильный ответ – третий.

Ответ на вопрос 6.

Тяжелый крейсер «Лютцов» был продан Гитлером Сталину, но не достроен во время войны, хотя и входил в состав флота. Итальянский линкор «Джулио Чезаре» был получен нами в составе репараций и под именем «Новороссийск» входил в состав Черноморского флота до своей трагической гибели в 1952 году. Английский линкор «Ройял Соверин» постройки 1917 года был продан нам по ленд-лизу, плавал под советским флагом, назывался «Архангельск» и был возвращен Англии после войны. А вот комфортабельный лайнер «Дойчланд», тоже полученный нами по репарациям, плавал около 40 лет под названием «Россия» и в состав военного флота никогда не входил. Правильный ответ – первый.

Ответ на вопрос 7.

«Харьковчанка» – это тяжелый тягач, построенный на Харьковском тракторном заводе специально для антарктических экспедиций. Правильный ответ – четвертый.

Ответ на вопрос 8.

Билет первого класса дороже обычного примерно на 20 процентов. Правильный ответ – второй.

Ответ на вопрос 9.

Кубические уравнения решают по формуле Кардано, а одна из важнейших деталей автомобиля – карданный вал. Правильный ответ – первый.

И наконец, ответ на 10-й, последний вопрос. К Якутску вообще не подходит железная дорога (данные на момент проведения игры – скоро они перестанут быть истинными). Вся связь – через автодорогу, знаменитый Якутский тракт, через реку Лену и по воздуху. Правильный ответ – второй!

Через некоторое время мы подведем итоги конкурса и наградим его победителей.

Пока мероприятие продолжается, осуществляется проверка карточек. Для ведущего готовятся все карточки, содержащие наибольшее число правильных ответов. Если таких карточек немного (меньше 4 – 5), можно подготовить и те карточки, которые содержат на один правильный ответ меньше, чем у победителей. Как курьез готовятся и карточки, не содержащие ни одного правильного ответа. Пока объявляются номера этих карточек, не нужно просить их обладателей выходить – зачем людей публично позорить? Тем, кто отстал от победителей всего на один правильный ответ, можно подарить по сувениру, а можно и просто поздравить и пожелать больших успехов. Если в распоряжении организаторов есть призы для всех победителей – награждаются все. Если приз только один – проводится дополнительное состязание. Проще всего задать дополнительный вопрос и наградить ответившего правильно. Это может выглядеть примерно так:

ВЕДУЩИЙ: Жюри подвело итоги «Эрудит-лото». Прошу внимания!

Обладатель талона № 112! Поздравляю вас, вы добились результата, который в этом зале не сумел повторить никто. Ни одного правильного ответа!

Обладатели талонов № 256, 314, 338, 422! Прошу предъявить жюри ваши талоны! Так... все правильно... и у вас... и у остальных... Поздравляю вас, вы ответили правильно на 7 вопросов из 10! Мы вручаем вам эти табель-календари на память о вашем успехе и желаем в дальнейшем еще больших удач.

Обладатели талонов № 31, 286, 288! Прошу предъявить жюри ваши талоны! Все правильно? Прекрасно! Вот победители нашего конкурса, ответившие правильно на 8 вопросов из 10! Поприветствуем их! (Аплодисменты) Каждому из вас вручается книга. А для того, чтобы определить, кому из вас достанется Гран-при нашего конкурса, предлагаю вам дополнительное состязание. Кто первым правильно ответит на мой вопрос, получит приз, причем ответивший неправильно из конкурса выбывает.

Итак, если полтора цыпленка за полтора дня снесут полтора яйца, то сколько яиц снесут девять цыплят за девять дней?

Девять? Извините, неверно. Вы выбываете из нашего конкурса. Пятьдесят четыре? Совершенно правильно! Вам и вручается наш Гран-при!

Мы поздравляем победителей и желаем им всяческих успехов, а также новых выигрышей и побед на наших конкурсах. На этом конкурс «Эрудит-лото» заканчивается.

Так был проведен один из конкурсов «Эрудит-лото». Сходным образом и вы можете провести конкурсы – разумеется, с поправкой на конкретные местные условия. Вариантов игры не перечесть – попробуйте разработать и предложить свои. Во всяком случае, основа заложена. Играйте с нами, играйте, как мы, играйте лучше нас!

ЧЕМ ЭТА ИГРА ХОРОША?

Во-первых, ее можно проводить практически где угодно. Не будет помехой ни число участников (от двух до нескольких тысяч – проверено на опыте), ни уровень аудитории (вопросы без труда можно сделать проще или сложнее), ни конкретная направленность проводимого мероприятия (если вечер тематический, можно провести «Эрудит-лото» на эту тему, если юмористический – «Эрудит-лото» шуточного содержания, а иногда уместно провести «Эрудит-лото», совершенно не связанное с остальным содержанием вечера – именно как передышку от очень уж большого серьеза).

Во-вторых, «Эрудит-лото» имеет массу вариантов. Оно может быть каким угодно: простым (вопросы тематически не связаны), посвященным какой-нибудь конкретной отрасли знания или культуры, посвященным конкретному человеку, книге, жанру, связанным каким угодно формальным признаком (например, вопросы, в каждом из которых встречается цифра 4, – это уже было)... Возможны специальные юмористические «Эрудит-лото» (но, разумеется, на каждый вопрос должен быть единственный правильный ответ, не представляющий возможности просто отшутиться). Можно, как уже указывалось ранее, предусмотреть более чем один правильный ответ на некоторые вопросы. Только учтите, что такие «Эрудит-лото» надо проверять дважды – на число правильных и неправильных ответов. А то кто-то зачеркнет все 40 квадратиков – и поди докажи, что он не прав! (Кстати, некоторые хитрецы заполняют так и карточки обычного «Эрудит-лото» – смотрите, не попадитесь!). Да и вообще – чего только тут не придумаешь! Можно, например, сделать все правильные ответы вторыми... А последний из них – не вторым, а, например, четвертым (мало кто сможет преодолеть инерцию). Вообще, возможности издевательства над беззащитными игроками здесь практически безграничны. Вы уж, пожалуйста, не очень ими злоупотребляйте... Можно даже проводить «Эрудит-лото» на коммерческой основе – карточки продаются за определенную плату (некоторые могут повысить свои шансы, купив и заполнив несколько карточек, но это и стоить будет дороже), а часть вырученных денег потратить на приобретение достойных внимания призов. И такой опыт уже есть. А что придумаете лично вы?

В-третьих, эта игра невероятно проста. Несложен реквизит; проста, как мычание, проверка карточек; не допускают никакого двойного толкования правила игры. Продолжительность ее проведения – не более 10 минут, причем от числа играющих это практически не зависит. Сложности с заготовкой карточек невелики, эту проблему решить можно. Обслуживают игру 2 – 3 человека. Готовить игру не только просто (об этом уже говорилось), но и приятно (причем это не только мой личный опыт – все авторы «Эрудит-лото» говорят, что выдумывать вопросы даже интереснее, чем играть). А уж для самих игроков вообще никакой специальной подготовки не требуется. Зачеркивай себе клеточки в карточках, и все тут! Воистину «Эрудит-лото» – игра без проблем!

Ну и в-четвертых, самое главное – это ново, это интересно, это необычно. Так почему не попробовать: а вдруг и вам понравится?

ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ!

Ну, и в заключение – двенадцать образцов «Эрудит-лото». Не лучше и не хуже других, разработанных в одесском клубе «Эрудит» (а их уже за сто). Ответы на них – соответственно после вопросов. Пока вы еще не научились сами разрабатывать вопросы «Эрудит-лото» – испробуйте наши! Заодно проверьте себя и сыграйте сами. Если это понравится вам, значит, весьма вероятно, что такие же чувства испытают и прочие участники проводимых вами конкурсов. А там, глядишь, вы научитесь и сами придумывать вопросы – еще лучше нас... Мы тогда с удовольствием позаимствуем у вас ваши находки, а пока с удовольствием делимся своими.

Вроде все. Спасибо за внимание, до будущих встреч и – в добрый час!

Эрудит-лото «Мифы и легенды».

1. Позагорать на одесском пляже категорически откажется:

1) тролль;

2) див;

3) ракшас;

4) ифрит.

2. Неприятные ассоциации у Наполеона Бонапарта могло бы вызвать имя победителя:

1) Медузы;

2) Химеры;

3) Гидры;

4) Клеопатры.

3. Мужчине может показаться приятным общество:

1) ламии;

2) эринии;

3) валькирии;

4) фурии.

4. Для изготовления цепи, которой верховный бог скандинавов Один сковал чудовищного волка Фенриса, не использовались:

1) оленьи рога;

2) женские бороды;

3) медвежьи сухожилия;

4) шум кошачьих шагов.

5. Знание легенды – это то, без чего вполне может обойтись:

1) шпион;

2) психиатр;

3) топограф;

4) акын.

6. Верховный олимпийский бог Зевс не любил:

1) Азию;

2) Семелу;

3) Европу;

4) Латону.

7. Герой «Легенды о Великом Инквизиторе» был также и героем произведения:

1) Мигеля де Сервантеса;

2) Генри Райдера Хаггарда;

3) Льва Толстого;

4) Аркадия и Бориса Стругацких.

8. Название одной из самых загадочных элементарных частиц связано с легендой:

а) об Иване-царевиче и Бабе-яге;

б) о Лейли и Менджнуне;

в) Тристане и Изольде;

г) Нале и Дамаянти.

9. Геракл не победил:

1) стимфалийских птиц;

2) кромионскую свинью;

3) лернейскую гидру;

4) немейского льва.

10. «Легенда» не имеет отношения:

1) к сказаниям;

2) магнитофонам;

3) духам;

4) пылесосам.

Ответы.

1. Арабские дивы и ифриты – народ теплолюбивый. Ракшасу, страшному чудищу из индийских легенд, тоже нечего солнышка бояться. А вот тролль на солнце немедленно превращается в камень. Правильный ответ – первый.

2. Ни Персей, ни Геракл, ни Октавиан Август ничего плохого Наполеону не сделали. А вот фрегат «Беллерофонт», названный в честь победителя Химеры, стал местом его пленения. Правильный ответ – второй.

3. Ламии мучают мертвецов, эринии мстят преступникам, фурии вообще крошат всех подряд... А вот валькирии и услаждают героев в Валгалле. Правильный ответ – третий.

4. Для этой цели Один использовал медвежьи сухожилия, женские бороды и шум кошачьих шагов. Именно поэтому у медведей нет сухожилий (так, во всяком случае, записано в Эдде), у женщин нет бород, а кошки ходят бесшумно – все на цепь ушло. А у оленей рога пока есть. Правильный ответ – первый.

5. Для акына легенда – репертуар, для топографа – пояснение к карте, для шпиона – лжебиография... А для психиатра это дело необязательное. Правильный ответ – второй.

6. Зевс в образе быка похитил дочь Агенора Европу, Семела родила от него Диониса, а Латона – Аполлона и Артемиду. Азия в этом ряду явно лишняя. Правильный ответ – первый.

7. Искомый герой Кристобаль Хунта заведует лабораторией ННИЧАВО в повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Правильный ответ – четвертый.

8. В романе Джойса «Поминки по Финнегану» главный герой воображает себя королем Марком из «Тристана и Изольды» и слышит крики: «Три кварка мистеру Марку». Оттуда это слово и взяли. Правильный ответ – третий.

9. Кромионскую свинью победил Тесей, а всех остальных – Геракл. Правильный ответ – второй.

10. Есть такое сказание, выпускали такой магнитофон, существуют даже такие духи, а такого пылесоса нет. Правильный ответ – четвертый.

Эрудит-лото «По морям, по волнам».

1. Съедобной рыбой нельзя назвать:

1) акулу;

2) ската;

3) селедку;

4) кита.

2. Без морепродуктов трудно приготовить:

1) безе;

2) компот;

3) мармелад;

4) кисель.

3. Наибольшую помощь в ловле рыбы из всех перечисленных может оказать:

1) деспот;

2) тиран;

3) самодур;

4) автократ.

4. Кругосветного путешествия не совершал:

1) Фрэнсис Дрейк;

2) Фернандо Магеллан;

3) Иван Гончаров;

4) Чарлз Дарвин.

5. Пролив Дарданеллы переплыл вплавь:

1) Джордж Гордон Байрон;

2) Александр Македонский;

3) Владимир Сальников;

4) Сулейман Великолепный.

6. Широко употребляется в пищу рыба:

1) пила;

2) сабля;

3) игла;

4) топор.

7. Рыбу едят:

1) ложкой;

2) ножом;

3) вилкой;

4) руками.

8. Корабль, плывущий Панамским каналом из Тихого океана в Атлантический, движется:

1) на юго-восток;

2) северо-запад;

3) северо-восток;

4) юго-запад.

9. Наибольшее отношение к рыбной кулинарии (причем деликатесной) из перечисленных здесь имеет:

1) Кострома;

2) Калуга;

3) Кинешма;

4) Калининград.

10. Тюленем не является:

1) морской заяц;

2) морской лев;

3) морская лисица;

4) морской слон.

Ответы.

1. Кита не то что съедобной рыбой, вообще рыбой назвать нельзя! Правильный ответ – четвертый.

2. Для приготовления мармелада нужен агар-агар, добываемый из морских водорослей. Правильный ответ – третий.

3. Народ это все, конечно, нехороший, но вот есть такая снасть для ловли рыбы – самодур, так она ничего. Правильный ответ – третий.

4. Фрэнсис Дрейк совершил кругосветное путешествие на «Золотой лани», Гончаров – на «Палладе», Дарвин – на «Бигле». А вот Магеллан был убит на острове Мактан (Филиппины), и его сподвижники завершили кругосветное путешествие без него. Правильный ответ – второй.

5. Подражая Леандру, переплывающему Дарданнелы ради прекрасной Геро, Джордж Байрон повторил его спортивное достижение, но, в отличие от него, не утонул. Правильный ответ – первый.

6. Рыба-пила – довольно костистая акула, в рыбе-игле вообще есть нечего, а в существовании рыбы-топора я не уверен. Вот рыба-сабля, та вполне съедобна. Правильный ответ – второй.

7. Рыбу ножом не едят! Ложкой и руками – тем паче. Вилкой, конечно. Правильный ответ – третий.

8. Восточный вход в Панамский канал расположен западнее его западного входа. Панамский канал расположен на изгибе крючкообразного Панамского перешейка так здорово, что правильный ответ на это вопрос – северо-запад, хотя это и кажется невероятным. Правильный ответ – второй.

9. Калуга – не только город, но и самая большая из осетровых рыб. Вроде не доели еще, не дотравили, ГЭС не извели... Правильный ответ – второй.

10. Морская лисица – это скат, даже электрический (хоть и слабо!), а все остальные – действительно тюлени. Правильный ответ – третий.

Эрудит-лото «Спорт, спорт, спорт…».

1. Спортивная игра керлинг сводится к метанию:

1) томагавка;

2) камня;

3) бревна;

4) ледышки.

2. В невисокосный год проводились:

1) I Олимпийские игры;

2) II Олимпийские игры;

3) XIII Олимпийские игры;

4) XXVII Олимпийские игры.

3. Пятиборец Борис Онищенко закончил свою спортивную карьеру из-за хорошего знания:

1) химии;

2) металлургии;

3) электроники;

4) анатомии.

4. На городском ипподроме в Константинополе в разных его секторах сидели:

1) разные районы города;

2) военные и штатские;

3) священнослужители и миряне;

4) разные политические партии.

5. Вильгельм Стейниц стал первым чемпионом мира по шахматам, победив в матче:

1) Адольфа Андерсена;

2) Михаила Таля;

3) Пола Морфии;

4) Иоганна Цукерторта.

6. Коронованная особа была олимпийским чемпионом:

а) по конному спорту;

б) парусному спорту;

в) современному пятиборью;

г) пулевой стрельбе.

7. Несправедливо обвинять Сталина:

1) в разгоне футбольной команды ЦСКА;

2) передаче Кубка СССР тбилисскому «Динамо» в ущерб «Спартаку»;

3) плохой игре команды ВВС;

4) гибели в авиакатастрофе ряда лучших хоккеистов страны.

8. Профессиональный бокс не отличается от любительского:

1) длиной раунда;

2) числом раундов;

3) покроем маек;

4) весом перчаток.

9. Первая олимпийская золотая медаль была получена Россией:

1) за фигурное катание;

2) художественную гимнастику;

3) метание диска;

4) вольную борьбу.

10. Не является олимпийским видом спорта:

1) биатлон;

2) триатлон;

3) пентатлон;

4) декатлон.

Ответы.

1. Керлинг – шотландская спортивная игра, где играющие мечут по льду тяжелый камень. Правильный ответ – второй.

2. II Олимпийские игры проводились в 1900 году, а он по григорианскому календарю – високосный. А вот XIII олимпийские игры в 1944 году вообще не проводились из-за войны. Правильный ответ – третий.

3. Борис Онищенко соорудил в рукоятке своей шпаги электронное устройство, которое показывало укол, когда ему этого хотелось. Судьям такая изобретательность не понравилась, и дело закончилось пожизненной дисквалификацией. Правильный ответ – третий.

4. Именно на ипподроме в Византии и формировались тогдашние политические партии – венеты и прасины (голубые и зеленые – по цвету упряжек, за которые они болели). Правильный ответ – четвертый.

5. Впервые звание чемпиона мира было разыграно в матче Стейниц – Цукерторт. Правильный ответ – четвертый.

6. Двукратный олимпийский чемпион по парусному спорту – греческий король Константин. Правильный ответ – второй.

7. Именно Сталин разогнал футбольную команду ЦСКА после поражения нашей сборной на Олимпиаде в Хельсинки. А его сын Василий повинен и в плохой игре команды ВВС, и в гибели наших хоккеистов (велел лететь в Свердловск при густом тумане). А вот кубок у «Спартака» отобрать не удалось – по высочайшей воле назначили несправедливую переигровку, но спартаковцы и ее выиграли. Правильный ответ – второй.

8. Раундов в профессиональном боксе меньше, перчатки легче, а маек вообще нет. Только раунды те же – по 3 минуты. Правильный ответ – первый.

9. Первая золотая медаль России – Олимпиада 1908 года, Николай Панин-Коломенков, фигурное катание. Правильный ответ – первый.

10. Пентатлон – современное пятиборье, декатлон – десятиборье, про биатлон – ясно. А вот триатлон – плавание + марафон + велогонка – вид не олимпийский. Правильный ответ – второй.

Эрудит-лото «Великий Потрясающий Копьем».

1. Одного из персонажей Шекспира звали:

1) Пайка;

2) Порция;

3) Доза;

4) Норма.

2. Именно этого персонажа Шекспира оправдал созданный им самим суд присяжных:

1) Генриха V;

2) Иоанна Безземельного;

3) Ричарда III;

4) Джона Фальстафа.

3. Советская кинематография не сняла фильма:

1) о короле Лире;

2) принце Гамлете;

3) генерале Отелло;

4) тане Макбете.

4. С Шекспиром теснее прочих связана планета:

1) Юпитер;

2) Сатурн;

3) Уран;

4) Нептун.

5. Не нарушает ни советских, ни российских законов:

1) Ромео;

2) кормилица;

3) Тибальт;

4) фра Лоренцо.

6. Птица, более других связанная с именем Шекспира, – это:

1) лебедь;

2) орел;

3) соловей;

4) гусь.

7. Один их известных героев Шекспира носит чин:

1) прапорщика;

2) мичмана;

3) ефрейтора;

4) капрала.

8. Джордж Бернард Шоу был того же мнения о Шекспире:

1) что и Айзек Азимов;

2) Самуил Маршак;

3) Джованни Боккаччо;

4) Лев Толстой.

9. Неверно сказать о Гамлете, что он:

1) убил Гертруду;

2) убит Клавдием;

3) убил Полония;

4) убит Лаэртом.

10. Известный шекспировский персонаж Шейлок в итоге:

1) принимает крещение;

2) садится в тюрьму;

3) умирает;

4) уезжает в эмиграцию.

Ответы.

1. Мудрую девушку из пьесы Шекспира «Венецианский купец», спасшую жертву злобного Шейлока, звали именно Порция. Остальные имена придуманы просто от веселого настроения. Правильный ответ – второй.

2. Шекспир бывал и несправедлив – сэра Джона Фальстафа он, судя по всему, совершенно зря вывел в таком карикатурном облике. Но более всего он зря обидел, очевидно, Ричарда III, поверив историкам, приписавшим массу злодейств королю, которого свергли правившие при Шекспире Тюдоры. Созданный впервые в Англии им суд присяжных несколько раз рассматривал «дело Ричарда III» и признал его невиновным. Правильный ответ – третий.

3. «Гамлет» со Смоктуновским и «Отелло» с Бондарчуком даже слишком известны, как и «Король Лир» с Юри Ярветом и чудесным Олегом Далем в роли шута, даже о Ромео и Джульетте есть фильм-балет, а вот все «Макбеты» – не наши. Правильный ответ – четвертый.

4. Спутники Урана носят имена персонажей Шекспира. Правильный ответ – третий.

5. Тибальт и Ромео – убийцы, фра Лоренцо венчает несовершеннолетних. А кормилице инкриминировать практически нечего. Правильный ответ – второй.

6. Шекспира зовут «лебедем Эйвона». Правильный ответ – первый.

7. Чины вроде современные. Да вот какая штука, чин Яго переводится именно как «состоящий при знамени», то есть прапорщик. В некоторых переводах – хорунжий. Правильный ответ – первый.

8. Шоу и Толстой ругали Шекспира на все заставки. Правильный ответ – четвертый.

9. В смерти Гамлета виновны и ранивший его Лаэрт, и отравивший шпагу Клавдий. Полония Гамлет действительно убил. А вот Гертруду убил другой – тот же Клавдий, отравивший вино. Правильный ответ – первый.

10. Шейлок в итоге принимает крещение – время-то такое... Правильный ответ – первый.

Эрудит-лото «Изобретения».

1. Специальная машина ездит по швейцарским дорогам и бьет по ним тяжелой плитой:

1) чтобы выявить сейсмоопасные зоны;

2) выявить жуликов-подрядчиков, поставляющих недоброкачественный бетон;

3) создать новый вид музыки – уэй-рок;

4) для борьбы с дорожниками-конкурентами.

2. Лекарство для мгновенного отрезвления:

1) будет выпускаться только для миллионеров и спецслужб, так как очень дорого;

2) будет выпускаться только для науки, та как ликвидирует только внешние приметы опьянения и потому очень опасно;

3) было запрещено к выпуску лично Лигачевым, потому что мешает борьбе с пьянством;

4) скоро появится во всех аптеках.

3. Чтобы облегчить рыбакам ремонт тралов, японцы придумали:

1) одноразовый трал;

2) дрессировку обезьян для ремонта тралов;

3) клей для склейки канатов;

4) трал секциями на «молниях», порвалась – заменили.

4. Точность суточного прогноза выпадения осадков 20 лет назад была:

1) 85 %;

2) 50 %;

3) 32 %;

4) 64 %.

5. Если нет кисточки для клея, «Наука и жизнь» советует:

1) купить новую;

2) залепить горловину флакона бумагой, которую потом продырявить;

3) обвязать карандаш медицинским бинтом;

4) надрезать с конца использованный стержень от шариковой ручки.

6. Для любителей подледного лова в США изобрели:

1) складной стульчик с электроподогревом;

2) портативный эхолот, который показывает, где есть рыба, и мерит толщину льда;

3) портативное сверло для льда, умещающееся в кармане;

4) надувной жилет с радиостанцией (если лед провалится).

7. Гигантские вараны – драконы с острова Комодо – в древности питались:

1) птицами и насекомыми;

2) первобытными людьми;

3) оленями и антилопами;

4) карликовыми слонами.

8. Польские ихтиологи недавно вывели:

1) осетра, который мечет икру в море;

2) карпа без мелких костей;

3) селедку с крупной черной икрой, похожей на паюсную;

4) леща без чешуи.

9. Чтобы отремонтировать пластмассовый вязальный крючок, «Наука и жизнь» советует:

1) склеить его эпоксидкой, подложив для прочности гвоздь;

2) зажать его в цанговый карандаш;

3) сварить обломки пламенем газовой плиты;

4) прожечь в крючке дыру раскаленной проволокой и сделать из проволоки новую ручку.

10. Делать в правой варежке специальную окантованную металлом дырочку придумали:

1) для того, чтобы хвастаться пробившей варежку бандитской пулей;

2) продевать сквозь нее поводок для собачки;

3) подглядывать через дырочку во время игры в прятки;

4) курить – держать сигарету, не испытывая трудностей.

Ответы.

1. Даже в спокойной Швейцарии боятся землетрясений. Правильный ответ – первый.

2. Человек кажется не пьяным не только милиции, но и самому себе, спокойно садится за руль, а дальше понятно… Правильный ответ – второй.

3. Трал – штука дорогая, обезьяны вовсе не так умны, а с клеем будет еще больше возни. Просто расстегивают «молнию» и меняют секцию. Правильный ответ – четвертый.

4. Предсказывать погоду довольно прилично на такой маленький срок умели еще в древности. Правильный ответ – первый.

5. Использованные стержни от шариковой ручки раздел этого журнала «Маленькие хитрости» почему-то особенно любил. Правильный ответ – четвертый.

6. Теперь этот вопрос стал легок – такие эхолоты появились в продаже и у нас. Правильный ответ – второй.

7. Есть на острове Комодо карликовые слоны? Нет. Почему? Вараны съели. Правильный ответ – четвертый.

8. В Польше карп – почти обязательное новогоднее блюдо, и такое изобретение сразу было востребовано в большом масштабе. Правильный ответ – второй.

9. Сейчас цанговыми карандашами мало кто пользуется. А недавно они были популярны… Правильный ответ – второй.

10. Самый прочный стимул к изобретению – потакание людским порокам. Правильный ответ – четвертый.

Эрудит-лото «Античность».

1. Соперница в любви богини Эос Афродита внушила ей в наказание:

1) отвращение к мужчинам;

2) страсть к женщинам;

3) привычку разлучать влюбленных;

4) страсть к смертным юношам.

2. У потомков Пелопа было белое плечо:

1) потому что он был сыном Зевса и эфиопки;

2) его плечо съела Деметра;

3) он изобрел несмываемую белую краску и опробовал ее на себе;

4) его схватила за плечо Афина, предостерегая от неверного шага.

3. Последним подвигом Геракла было:

1) убийство немейского льва;

2) пленение адского пса Цербера;

3) добыча яблок Гесперид;

4) чистка конюшен Авгия.

4. Спутники Одиссея были превращены волшебницей Цирцеей:

1) в кенгуру;

2) в демонов;

3) в камни;

4) в свиней.

5. Дедал изобрел пилу с помощью:

1) Зевса;

2) рыбьего позвоночника;

3) хитроумного Одиссея;

4) хвоста дракона.

6. Атлант не был отцом:

1) дриад;

2) плеяд;

3) гиад;

4) гесперид.

7. Оракул Зевса в Олимпии дает свои предсказания:

1) надышавшись ядовитых испарений;

2) прислушиваясь к звону бронзовых сосудов;

3) исследуя внутренности жертвенного животного;

4) опуская зеркало на веревке в колодец.

8. Мертвых не судили:

1) Эак;

2) Минос;

3) Аид;

4) Радамант.

9. Экспедиция Мидаса, отправившаяся на поиски гиперборейцев, вернулась:

1) потому что гиперборейцы оказались алкоголиками;

2) Зевс отсоветовал им связываться;

3) они обокрали гиперборейцев и бежали;

4) все равно дома лучше.

10. Ахилл не сошел первым на берег при осаде Трои:

1) потому что задержался в объятьях Брисеиды;

2) тратил время на перебранку с Агамемноном;

3) не желал сражаться с Гектором;

4) знал, что первый ставший на троянскую землю погибнет.

Ответы.

1. Отсюда и пошла страсть Эос к Ориону, Кефалу, Клиту, Титону и многим другим. Правильный ответ – четвертый.

2. Когда Тантал, чтобы испытать богов, подал им убитого и сваренного Пелопа, боги не стали его есть, а сложили и оживили. Только огорченная пропажей дочери Деметра съела плечо Пелопа, и его заменили мраморным. Правильный ответ – второй.

3. Последний подвиг потребовал самого далекого путешествия на край света. Правильный ответ – третий.

4. А в кого еще женщины превращают мужчин? Правильный ответ – четвертый.

5. Дедал перепилил палку рыбьим позвоночником – ведь похож? Правильный ответ – второй.

6. Дриады, вообще говоря, народ древесный. Правильный ответ – первый.

7. В Олимпии принято приносить оракулу в жертву животных и гадать по их внутренностям. Остальное принято для других оракулов. Правильный ответ – третий.

8. Судьи царства мертвых – праведные Минос, Эак и Радамант. А Аид рангом повыше, он бог всей этой конторы. Правильный ответ – третий.

9. А кто сомневается в том, что дома лучше? Правильный ответ – четвертый.

10. Первым на троянскую землю ступил Протесилай и, как и было указано в предсказании, погиб. Правильный ответ – четвертый.

Кулинарное эрудит-лото.

1. Закусочную тарелку полагается ставить:

1) справа от мелкой столовой тарелки;

2) слева от пирожковой тарелки;

3) на мелкую столовую тарелку;

4) вместо пирожковой тарелки.

2. Если кушанье подается на общем большом блюде, оно раздается гостям так:

1) блюдо пускается по кругу, передаваясь по часовой стрелке;

2) хозяйка подносит его гостю, подходя к нему слева;

3) блюдо пускается по кругу, передаваясь против часовой стрелки;

4) хозяйка подносит его гостю, подходя к нему справа.

3. Сырые сосиски перед подачей к столу:

1) надо поджарить;

2) надо отварить;

3) готовить вообще не надо;

4) надо обменять в магазине, где вы их купили, ибо это брак.

4. К высшему сорту относят грибы:

1) с шляпкой размером не менее 5 см;

2) не содержащие песка между пластинками;

3) с шляпкой не более 3 см;

4) выращенные на искусственном субстрате.

5. В соус майонез не входит:

1) масло;

2) яйцо;

3) уксус;

4) сметана.

6. Ваниль – это:

1) семена дерева семейства сложноцветных;

2) стручки орхидей;

3) толченая кора дерева семейства розоцветных;

4) синтетический продукт, получаемый химическим путем.

7. Каперсы – это:

1) молоденькие огурчики размером не более 2 см;

2) маринованные тыквочки особого вида;

3) наросты на коре можжевельника, возникающие под воздействием грибка-паразита;

4) нераспустившиеся почки кустарника, именуемого каперсник.

8. Мозговой горошек называется так:

1) потому что у него морщинистая, мозговидная поверхность;

2) он содержит вещества, полезные для работы мозга;

3) этот сорт вывел советский агроном Мозговой;

4) нужно иметь неплохие мозги, чтоб догадаться, почему он так называется.

9. Под действием солнечного света пиво:

1) дозревает;

2) мутнеет и киснет;

3) приобретает привкус хмеля;

4) совершенно не меняется.

10. Красную рыбу прозвали так:

1) за мясо красного цвета;

2) распространенность именно в СССР;

3) мясо высокого качества;

4) распространенность в окрестностях города Красноводска на Каспии.

Ответы.

1. Бывает, что нужна и закусочная, и пирожковая тарелки, а закуску едят до второго – мелкая столовая тарелка в этот момент не нужна. Правильный ответ – третий.

2. Передавать блюдо не совсем удобно; а подходя слева, хозяйка меньше мешает гостю. Правильный ответ – второй.

3. Сырые сосиски тем и отличаются от вареных, что они для жарки. Правильный ответ – первый.

4. Хорошие грибы – молодые. Молодые грибы – маленькие. Правильный ответ – третий.

5. Главные ингредиенты майонеза: растительное масло и желток. А подкисляют их чаще всего уксусом. Правильный ответ – четвертый.

6. Синтетический продукт – не ваниль, а ванилин. А ваниль – это стручки орхидей. Правильный ответ – второй.

7. Огурчики – это корнишоны, тыквочки – патиссоны, а наросты на можжевельнике вообще не надо есть. Правильный ответ – четвертый.

8. Вы же видели мозговой горошек – у него поверхность морщинистая, как бы гофрированная. Правильный ответ – первый.

9. Пивные бутылки не зря делают из темного стекла. Правильный ответ – второй.

10. У красной рыбы мясо белое, но это «красный товар», как говорили в старину. Правильный ответ – третий.

Эрудит-лото «1001 ночь».

1. Жена царя Шахрияра изменяла ему:

1) с его братом;

2) визирем;

3) евнухом;

4) негром.

2. Слова повиновения звучат так: «Твои приказания у меня...»:

1) на лбу и на груди;

2) на голове и на глазах;

3) на сердце и на печени;

4) на ушах и на пятках.

3. Комната отдохновения – это:

1) комната для отдыха и игр;

2) комната для молитв и благочестивых размышлений;

3) хранилище вещей, дорогих по воспоминаниям;

4) туалет – как мужской, так и женский.

4. Под именем Зу-ль-Карнейн в «1001 ночи» выведен:

1) Александр Македонский;

2) Иуда Маккавей;

3) Иисус Христос;

4) Омар ибн аль-Хаттаб.

5. Сулейман ибн Дауд не говорил:

1) что день смерти лучше дня рождения;

2) час встречи лучше часа разлуки;

3) живой пес лучше мертвого льва;

4) могила лучше бедности.

6. Царевны Будур и Хайят ан-Нуфус по отношению к царевичу Камар-аз-Заману были:

1) женой и наложницей;

2) сестрой и женой;

3) женами;

4) сестрами.

7. Слова «о носящий дрова» по отношению к вам – это знак:

1) глубокого уважения;

2) абсолютного равнодушия;

3) преклонения перед вашим богатством;

4) решительного презрения.

8. Имя героини одной из сказок, царевны Будур, означает:

1) новолуние;

2) лунный серп;

3) много полных лун;

4) лунатичка.

9. Популярный в «1001 ночи» наркотик бандж – это:

1) опиум;

2) гашиш;

3) териак;

4) ЛСД.

10. Одним из трех главных наслаждений пророк Мухаммед не считал:

1) есть мясо;

2) разрубать мясо;

3) ездить верхом на мясе;

4) вводить мясо в мясо.

Ответы.

1. Жена Шахрияра изменяла ему с негром-слугой, это так царя и возмутило. Правильный ответ – четвертый.

2. Эта формула повторяется сотни раз и традиционна для арабской культуры: «на голове и на глазах». Правильный ответ – второй.

3. Эту комнату еще называли «покой уединения» и «домик с водой». Туалет всегда имел массу эвфемизмов для обозначения. Правильный ответ – четвертый.

4. «Зу-ль-Карнайн» обозначает «двурогий», а именно Искандером Двурогим Александра на Востоке и называли. Правильный ответ – первый.

5. Что час встречи лучше часа разлуки, Сулейман, он же Соломон, не говорил, а остальное все было. Правильный ответ – второй.

6. У мусульманина вполне могло быть и четыре жены. Правильный ответ – третий.

7. Имеется в виду, что дрова носят для адского огня. Правильный ответ – четвертый.

8. «Бедр» – полная луна, «будур» – множественное число от «бедр». Правильный ответ – третий.

9. Слово «бандж» означает еще и название растения конопля. Правильный ответ – второй.

10. Пророк не был садистом, а только гурманом, сладострастником и любителем верховой езды. Правильный ответ – второй.

Эрудит-лото «Чукоккала».

1. Ряд рисунков Репина в «Чукоккале» исполнен:

1) шоколадным кремом;

2) симпатическими чернилами;

3) зубочистками;

4) папиросными окурками.

2. Имя хозяина «Чукоккалы» часто намеренно принимали:

1) за намек на неверность его жены;

2) часть фамилии его отца;

3) указание на стремление докопаться до сути;

4) глагол повелительного наклонения.

3. Портрет Чуковского, который он сам считает наиболее близким к оригиналу, это:

1) веселый шарж Юрия Анненкова;

2) реалистический рисунок Ильи Репина;

3) футуристическая композиция Владимира Маяковского;

4) фотографическая карточка Федора Фидлера.

4. Свой автограф в «Чукоккале» Луначарский подписал так:

1) не кто-нибудь, а народный комиссар;

2) к своему несчастью, народный комиссар;

3) народный комиссар просвещения;

4) народный комиссар «Чукоккалы».

5. На чествовании Горького 30 марта 1919 года в бокалы для шампанского наливали:

1) разведенный спирт;

2) шампанское;

3) чай без сахара;

4) мадеру из царских погребов.

6. В составленном в 1919 году списке новых слов, вошедших в речь после революции, нет только одного обращения к женщине:

1) сударыня;

2) гражданетка;

3) буржуйка;

4) дамочка.

7. На вопрос «Не оказал ли Некрасов влияния на ваше творчество?» Маяковский ответил:

1) «Некрасова не читал»;

2) «Неизвестно»;

3) что отвращение к стихам Некрасова привело его к футуризму;

4) «А кто такой Некрасов?».

8. Вениамин Каверин назвал II съезд писателей:

1) всесоюзный разъезд;

2) несоюзный съезд;

3) союзный трест;

4) всесоюзный кто-кого-съест.

9. В шуточном писательском «Табеле о рангах», составленном Эммануилом Казакевичем, самым почетным из нижеследующих четырех определений было:

1) положительно упомянутый;

2) честный;

3) малоопытный;

4) успешно работающий в жанре научной фантастики.

10. Маршак написал в шутливом экспромте «Вы раздеваете людей»:

1) о поэтессе с излишне богатым сексуальным опытом;

2) налоговом инспекторе Гослита;

3) шикарном портном;

4) своем личном враче.

Ответы.

1. Репин на досуге с удовольствием рисовал папиросными окурками, обмакивая их в чернила. Правильный ответ – четвертый.

2. Его имя часто выводили от несуществующего глагола «корнеть». Правильный ответ – четвертый.

3. Сама книга «Чукоккала» довольно веселая. Правильный ответ – первый.

4. Луначарский был достаточно интеллигентен, для того чтобы относиться к своей должности без излишнего пиетета. Правильный ответ – второй.

5. Времена были предельно бедные. Юденич подходил к городу. Правильный ответ – третий.

6. Буржуйка – вообще не женщина, а печка. Правильный ответ – третий.

7. Анкета была серьезная, академическая, даже Маяковский предпочитал быть несколько официальным. Правильный ответ – второй.

8. Обстановка в писательской среде всегда была примерно одна и та же… Правильный ответ – четвертый.

9. Если можно сказать только «честный» или «положительно упомянутый», то куда уж хуже, а фантастику тогда не уважали. Правильный ответ – третий.

10. Маршак писал: «Вы раздеваете людей, когда их одеваете», так как портной был дорогим. Правильный ответ – третий.

Эрудит-лото «Не очень мрачное Средневековье».

1. Апостол Павел разъяснял, что епископ:

1) должен иметь много жен;

2) должен иметь одну жену;

3) должен быть неженатым, но иметь большой сексуальный опыт;

4) должен быть девственником.

2. Французский крестьянин XIV века должен был дарить своему сеньору:

1) к Рождеству – коня, а к Пасхе – вьюк сена;

2) к Рождеству – вьюк сена, а к Пасхе – гуся;

3) к Рождеству – гуся, а к Пасхе – корзину яиц;

4) к Рождеству – корзину яиц, а к пасхе – коня.

3. Ричард Львиное Сердце приказал заковать византийского императора Исаака Комнена в серебряные кандалы:

1) за то, что он носил еврейское имя;

2) ибо обещал не налагать на него ни железные цепи, ни веревочные узы;

3) так как считал менее благородный металл унизительным для всех королей;

4) так как, отдав на кандалы все свое серебро, он выполнил обет бедности, данный им тамплиерам.

4. Сегун Тадахира Фудзивара кричал «Ку-ка-ре-ку!»:

1) каждое утро;

2) перед тем, как поесть курятины;

3) когда открывал свой веер с изображенным на нем петухом;

4) когда, проиграв императору партию в го, лез под стол.

5. Если о китайском императоре говорили, что он взошел на вершину горы, это означало, что он:

1) женился;

2) занял престол;

3) низложил предшественника;

4) умер.

6. Полковник янычар звался «чорбаджи», что означало:

1) прислужник;

2) сапожник;

3) кашевар;

4) портной.

7. Когда священник предложил умирающему Ришелье простить своих врагов, тот ответил:

1) не прощу их и после смерти;

2) у меня нет живых врагов;

3) прощаю всех, кого я обидел несправедливо;

4) у меня нет врагов, кроме врагов государства.

8. Наука, обучающая средневековых школяров искусству спора с оппонентами, называлась:

1) диалектика;

2) политика;

3) риторика;

4) демагогика.

9. Тевтонский орден:

1) самораспустился после поражения при Грюнвальде;

2) был истреблен Альбрехтом Гогенцоллерном;

3) был запрещен и разогнан при Гитлере;

4) существует и сейчас.

10. Обычай мыть руки перед едой завели в Европе:

1) венецианцы, заимствовав его у Марко Поло;

2) крестоносцы, научившиеся этому у арабов;

3) священники со ссылкой на Понтия Пилата;

4) французы, обученные этому Анной Ярославной.

Ответы.

1. Целибат ввели из экономических соображений существенно позже времени апостола Павла. Правильный ответ – второй.

2. Что нужно к этим праздникам? Рождественский гусь и пасхальные яйца. Правильный ответ – третий.

3. Так Ричард формально обошел свою клятву не налагать на Исаака ни железные цепи, ни веревочные узы. Правильный ответ – второй.

4. Вообще этот сегун был большой чудак. Правильный ответ – третий.

5. Еще об умершем императоре иногда говорили «сменил одежду» – такие печальные вещи старались не произносить вслух. Правильный ответ – четвертый.

6. Знаменем янычар был их котел для варки пищи, и даже янычарские чины были кулинарные. Правильный ответ – третий.

7. Для Ришелье укрепление государства было самым важным делом жизни. Правильный ответ – четвертый.

8. Диалектика и значит «искусство спора». Правильный ответ – первый.

9. В советские времена борцы с религией часто писали о том, что тевтонский орден, несмотря на отягощенную историю, еще существует. Правильный ответ – четвертый.

10. Омовения играют важную роль в исламе. Правильный ответ – второй.

Эрудит-лото «Исторические анекдоты».

1. Чтобы за минуту сосчитать стадо из 1462 овец, знаменитый счетчик Индани:

1) сосчитал их ноги, а потом разделил на четыре;

2) сосчитал их отдельно по цветам, а результат сложил;

3) сосчитал тысячу овец, потом еще четыреста, а сколько их еще – каждый определит;

4) потихоньку спросил у пастуха, а потом удивил слушателей.

2. Когда светская дама спросила у Дарвина, произошла ли от обезьяны и она, тот ответил ей:

1) вы произошли от коровы, раз задаете подобные вопросы;

2) от обезьян произошли мужчины, а женщин создал Бог;

3) спросите лучше у священника – его ответ больше вам понравится;

4) да, но не от обыкновенной обезьяны, а от очаровательной.

3. Эйнштейн не забыл телефонный номер своей знакомой – 2-43-61:

1) потому что он его сразу записал;

2) это был единственный телефон, который был ему нужен;

3) это две дюжины и 19 в квадрате;

4) в нем нет ни одной повторяющейся цифры.

4. После одного из сражений Суворов приказал отдать австрийцам все захваченные у турок пушки, мотивируя это:

1) тем, что русские пушки лучше турецких;

2) пуля – дура, а штык – молодец;

3) мы себе еще захватим;

4) если не отдать австрийцам пушек, они начнут просить что-нибудь еще.

5. Салтыков-Щедрин считал признаком катастрофического падения курса рубля то, что за границей дают за рубль:

1) доллар;

2) полтинник;

3) сантим;

4) в морду.

6. Аббат Дамиан не смог полететь на крыльях, сделанных им из птичьих перьев, и объяснил это:

1) тем, что перья были куриными;

2) в момент полета на горизонте показался коршун;

3) бог хочет, чтобы только ангелы летали;

4) король сжег бы его за это на костре как еретика.

7. Бисмарк намеренно пачкал свои письма, направленные прусскому правительству, в селедочном рассоле:

1) чтобы досадить почтовым чиновникам;

2) избежать перлюстрации;

3) продемонстрировать презрение к нелюбимому им правительству;

4) не таскать селедку в карманах мундира.

8. Марк Твен ценил энциклопедии и словари:

1) как справочный материал;

2) прекрасное оружие;

3) источник туалетной бумаги;

4) дорогостоящее вложение капитала.

9. Вольтер возражал, когда король начинал заботиться о его:

1) душе;

2) пенсии;

3) жене;

4) квартире.

10. Чаплин объяснял свои великолепные вокальные данные:

1) тем, что пил много сырых яиц;

2) стремился к тому, чтобы выходило посмешнее;

3) подражал знаменитым певцам;

4) брал уроки пения у Людмилы Зыкиной.

Ответы.

1. Знаменитому счетчику было все равно, что считать – головы или ноги… Правильный ответ – первый.

2. Дарвин был светским человеком и не упустил случая для комплимента, не отойдя от своей теории. Правильный ответ – четвертый.

3. Эйнштейн был представителем точной науки. Правильный ответ – третий.

4. Суворов не упускал ни единого случая для подъема боевого духа войск. Правильный ответ – третий.

5. Саркастичность Щедрина всем известна, и надо выбрать наиболее жесткий ответ. Правильный ответ – четвертый.

6. Он счел, что приземлился в мусорную кучу из-за того, что для куриных перьев это дело привычное. Правильный ответ – первый.

7. Чиновники, выборочно читающие письма, не очень-то рвались пачкать пальцы селедочным рассолом. Правильный ответ – второй.

8. Энциклопедии и словари обычно толстые и тяжелые, дашь таким по голове – никто не обрадуется. Правильный ответ – второй.

9. Королевская забота о квартире обычно включала бесплатное жилье в Бастилии. Правильный ответ – четвертый.

10. Что Чаплин умел блестяще, так это подражать кому и чему угодно. Правильный ответ – третий.

Эрудит-лото «Пир на весь мир».

1. Стихотворение «Пир Петра I» написал:

1) Ломоносов;

2) Державин;

3) Пушкин;

4) Лермонтов.

2. Пирог – это:

1) озеро на границе Калининской и Новгородской областей;

2) бог огня в Древней Греции до появления богов-олимпийцев;

3) божество древних шумеров с неясными для ученых функциями;

4) ювелирный кристалл пироморонита.

3. Царя Пирра убил:

1) Антигон Гонат ударом ксифоса;

2) Птолемей Лагид египетским ядом;

3) собственная жена сексуальной неумеренностью;

4) безымянная старуха камнем по голове.

4. Термин «пиррихий» используется:

1) в геологии;

2) механике;

3) биологии;

4) поэзии.

5. Пироп – это:

1) город в Гамбии;

2) разновидность граната;

3) легендарный прародитель гуннов;

4) обогащенная медная руда.

6. Пиратский берег находится:

1) на побережье Персидского залива;

2) в Южно-Китайском море;

3) в Мексиканском заливе;

4) на юге Африки.

7. Древнегреческий ученый Пиррон считается основоположником:

1) садизма;

2) цинизма;

3) скептицизма;

4) прагматизма.

8. Пиросмани – это не:

1) фамилия художника;

2) стихотворение Окуджавы;

3) московский ресторан;

4) грузинское полусухое.

9. Главным врагом Роберта Пири был:

1) Лаперуз;

2) Кук;

3) Магеллан;

4) Крузенштерн.

10. Наиболее точным переводом слова «пират» с древнегреческого является:

1) народный вождь;

2) морской волк;

3) коптильщик мяса;

4) джентльмен удачи.

Ответы.

1. Это стихотворение Пушкина достаточно известно. Правильный ответ – третий.

2. Озеро такое есть, а всего остального просто не существует. Правильный ответ – первый.

3. Во время штурма Аргоса, спасая собственного сына, безымянная старуха убила Пирра. Правильный ответ – четвертый.

4. Пиррихий – стопа из двух безударных слогов, замещающих ямб или хорей (как в строке «полуживого забавлять»). Правильный ответ – четвертый.

5. Пироп – красивый красный камешек. Спутник алмаза. Правильный ответ – второй.

6. Пиратов хватало всюду, но такое название можно найти именно на лоциях Персидского залива. Правильный ответ – первый.

7. Пиррон был первым скептиком. Правильный ответ – третий.

8. Пиросмани – скорее дружеское прозвище, фамилия художника – Пиросманишвили. Правильный ответ – первый.

9. Фредерик Кук оспаривал то, что Пири первым достиг полюса, и утверждал, что он проделал это раньше. Сейчас вообще подозревают, что до полюса не добрался ни тот ни другой… Правильный ответ – второй.

10. Народный вождь – это демагог, а буканьер – слово европейское, этимологию же слова «пират» выводят из «пейрао» – испытываю счастье. Правильный ответ – четвертый.

РЕАЛИИ.

ЗАЧЕМ ЭТА ИГРА.

Сейчас вам намерены сообщить довольно много информации, а именно:

как играть в новую интеллектуальную игру;

как это здорово и интересно;

как легко и просто выдумывать для нее вопросы;

какие многочисленные варианты этой игры можно проводить и в больших залах, и в камерных аудиториях, с командами и отдельными людьми, на зрителей и просто для себя;

как много вариантов правил и конкурсов для этой игры уже разработано – они только вас и дожидаются.

«Опять новая игра! – скажете вы. – Мало других, что ли?» Конечно, мало! Хороших игр не может быть много, сколько бы их ни было. А хорошая ли это игра?

НЕТ!

ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ИГРА!

И в доказательство этого, для кого-то, может быть, спорного, тезиса есть достаточно много убедительных доводов:

в эту игру играют уже более 25 лет, и все никак не надоест;

в эту игру играют и, более того, конкурсы этой игры сочиняют в Одессе и Москве, в Киеве и Санкт-Петербурге, в Якутске и Хайфе, да и вообще по всей географической карте;

эта игра уже демонстрировалась по российскому и украинскому ТВ, и это не конец, а скорее начало ее телевизионной биографии.

Неужели все это действительно так?

Прочтите дальше – узнаете.

РОДОСЛОВНАЯ И РОДСТВЕННИКИ.

Если искать какие-нибудь аналоги этой игры в прошлом – непременно найдете. Все уже было; все новое – это хорошо забытое старое, как говаривала портниха Марии-Антуанетты мадам Бертен, когда королева требовала от нее каждый день новое платье, не поносив толком сшитых пару лет назад. Кстати, такая привередливость добром для Марии-Антуанетты не кончилась. Я ни на что не намекаю, но тем, кто считает, что даже Новая Зеландия – это хорошо забытая Старая Зеландия, мне совершенно нечего сказать. Хотя, честно признаться, даже интересно, существовали ли какие-нибудь мало-мальски развитые варианты этой игры до 1983 года? Я их не знаю. И в одесском клубе интеллектуальных игр «Эрудит» этой игры до упомянутого года тоже никто не знал. А потом она вдруг сама собой появилась.

Источник игры прост и печален – она произошла из скандалов. Иногда ведущий, читая вопрос (особенно придуманный им самим), от отсутствия опыта и избытка усердия при втором чтении давал чуть больше информации, чем при первом. Никакого телевизионного «Брейнринга» тогда еще не было, и до мордобоя дело не доходило, но, предварительно наслушавшись ругани по этому поводу (обычно обвиняли в желании подсказать противнику, причем все команды хором), ряд ведущих взял на вооружение эту, ныне официально не рекомендованную, но достаточно распространенную манеру: если вопрос никто не взял, что обидно и унизительно и для игроков, и для зрителей, и для ведущего, – задай его еще раз, добавив немного информации (авось хоть теперь возьмут). Не поможет – сообщи еще что-то. И так до тех пор, пока ответ на вопрос не станет ясным всем до единого: зрителям, билетеру у дверей, двухлетнему ребенку одного из игроков, которого сегодня не с кем было оставить, и даже самому ведущему. Сейчас спортивные правила «Что? Где? Когда?» этого не позволяют. А ведь можно было разделаться на корню с самой проблемой так называемых «идиотских» вопросов, на которые никто не отвечает: раз никто не отгадал при первом чтении, то при повторении вопроса с дополнительной информацией ни одна команда не получает несправедливых преимуществ. В романтические времена начала спортивного «Что? Где? Когда?» порой так и делалось, и ничего, кроме пользы, от этого не было. Боюсь, в настоящий момент это затруднительно, так как, становясь профессиональным спортом, спортивное «Что? Где? Когда?» обросло бюрократическими процедурами.

То, что более или менее хорошо получается стихийно, весьма соблазнительно тиражировать и пускать в оборот уже по своей воле. Все началось с игрового конкурса, в котором требовалось угадать литературное произведение по некоторым личностям, ситуациям и предметам, имеющим к нему отношение, – словом, по реалиям этого произведения. Так этот конкурс и стали называть – «Реалии». А когда содержание этой игры охватило многие области знаний, и ее вопросы реалиями какого-либо произведения называть было бы уж не ахти как правильно, получилось как с индейцами: ошибся Колумб, потом, конечно, разобрались, но название осталось. Телевизионную версию в свое время называли «Девятый вал» – там была соответствующая схема игры; об этом чуть позже. И вообще, не в названии дело. Хоть горшком зови, только в качестве туалета не используй.

Где-то в конце 1980-х, после того как клубы интеллектуальных игр начали дружить и общаться, разновидности этой игры стали возникать в самых разных местах. Например, один из конкурсов телеигры «Великолепная семерка» очень напоминал один из простейших вариантов «Реалий» (да и вообще, при отсутствии всяческой информационной связи, в этой телеигре реализовано так много идей нашего клуба примерно десятилетней давности, что просто радуешься подобной общности душ). Возникали и другие варианты ТВ-игр с элементами этого конкурса, но как-то робко. А зря – он имеет вполне самостоятельное значение.

На всевозможных сборищах знатоков эта игра по-прежнему популярна, истощения игрового материала вроде бы не происходит, интерес не падает – скорее наоборот... Более того, оказалось, что игра чрезвычайно удобна в различных массовых мероприятиях, где задействованы совершенно неподготовленные к интеллектуальным играм люди – скажем, рекламные мероприятия или корпоративные вечеринки. Во-первых, ни у кого не возникает чувства обиды, которое традиционно оставляют вопросы, никем не взятые: ответ практически непременно находится, и дело только в том, кто этого добьется и насколько рано. Во-вторых, число участников игры не задано жестко и может быть практически любым. В-третьих, не требуется никакой специальной аппаратуры, игровой площадки, вообще никакой подготовки – был бы ведущий и желающие поиграть, а игра получится. Почему бы и вам не попробовать?

ЧТО ЭТО ЗА ИГРА, ЧТО ЭТО ЗА ВОПРОСЫ?

Игра вроде бы простая. Игрокам или командам игроков задаются вопросы; кто первый дал правильный ответ – тот и победил. А вот вопросы не простые. Да и правила подсчета очков тоже разные бывают.

Приведем пример игрового вопроса специально для вас, уважаемый читатель. Попробуйте ответить, и по возможности быстрее.

Итак, требуется угадать литературную героиню.

Факт первый. Повествование о ней – одно из самых широко известных и лаконичных.

Что, неясно пока? «Лаконичных» – это что-то спартанское, а была ли у спартанцев литература? Вроде бы они это занятие презирали... Что «широко известное» – вроде бы и так ясно: о чем-то малоизвестном и спрашивать неэтично… Надо бы еще информацию. Или у вас уже есть ответ?

Хотите еще информацию – пожалуйста, за нами дело не станет.

Факт второй. Ее трагедия состояла в утрате возможности заниматься спортом.

Лев Кассиль, что ли? Вроде у него что-то такое есть... Или кто еще у нас писал о спортсменах? Как можно потерять возможность заниматься спортом? Стать калекой? «Фиеста» Хемингуэя? Нет, там герой не от спорта был вынужден отказаться, и все равно это не повод называть его «она»… Подумаем еще. Или хотите ответить?

Как хотите.

Факт третий. Ее способ выразить свое горе, вообще говоря, для взрослого человека неприличен.

Это еще что такое? Какой способ выражать горе для взрослого человека неприличен, а для ребенка еще куда ни шло, сойдет? Драться, плакать, кататься в пыли и вопить? Кажется, какая-то версия уже есть... Назовете или нужна еще подсказка? Если нужна – тогда…

Факт четвертый. Она – тезка пушкинской героини.

Мало, что ли у Пушкина героинь? Марий вон сколько – и в «Капитанской дочке», и в «Бахчисарайском фонтане», и в «Полтаве», и в «Выстреле», и в «Дубровском», и даже в «Гаврилиаде»... Еще героини у Пушкина есть? Ну, Татьяна и Ольга Ларины... Ага, вот в чем дело! У вас, конечно, уже есть ответ? Желаете себя проверить?

Факт пятый. Повествующие о ней четыре строки четырехстопного хорея – самое известное произведение Агнии Барто.

Тут, я думаю, уже все догадались.

Наша Таня громко плачет,

Уронила в речку мячик.

Тише, Танечка, не плачь,

Не утонет в речке мяч!

С первого факта вряд ли кто-то угадал. Со второго – очень трудно, но можно. С третьего – вполне неплохо, с четвертого – угадывает уже большинство, а с пятого – практически все.

Так обычно эти вопросы и выстраивают. Выигрывает тот, кто рискнет и угадает раньше других. Кстати, это страхует от одной распространенной в интеллектуальных играх неприятности. Во всех случаях вопросы надо делать так, чтоб кто-то из играющих их отгадывал, а кто-то не отгадывал – иначе в чем же игра? А не отгадавшим всегда очень обидно: что же это, выходит, дураки они, что ли? Более неприятен только один случай – когда все все сразу отгадывают. Тогда дураки не игроки, а ведущий, но это еще обиднее: зачем же мы время тратили? А предлагаемая игра тем и хороша, что проскальзывает между этими Сциллой и Харибдой аккуратненько и без труда. Отгадывают практически все, но в разное время. А если кто ошибся и назвал не то, сам же исправится. А то, что в зачет игры это не пойдет, будет даже как-то полезно.

Вот еще один набор – несколько более серьезный, что ли (хотя серьезность – понятие вообще относительное).

Речь идет о реальном лице.

Факт первый. Час его триумфа наступил в северной столице.

Мало, что ли, их, северных столиц? Четыре скандинавские страны: Швеция, Норвегия, Дания, Исландия. Финляндия, кроме них. Да и Россия, в конце концов... Пока неясно. Когда-то «северными державами» называли, помимо вышеупомянутых, еще и многочисленные германские государства, включая Пруссию… В общем, будем думать еще?

Факт второй. О нем говорили много плохого его коллеги, но его воспел великий бард.

Дельный, наверное, человек – посредственностей никто не ругает. Какой великий бард? Скорее всего, Высоцкий, Окуджава или Галич. Может быть, Визбор или Ким… Не Сталин же – какая там северная столица! Впрочем, Москва (смотри выше) условно может считаться таковой… Надо бы еще подождать. Или попробовать?

Факт третий. Обычно он повергал врагов, обходясь без мата, но в случае чего это его не останавливало.

Знаменитых матерщинников что-то не припомню. Мат, мат – к чему бы это? А может быть, это шахматист? Похоже…

Факт четвертый. Этот американец превосходил русских в том, что они считали своей монополией.

Точно шахматист. О каком же шахматисте кто-то пел? Высоцкий, что ли, – о Фишере? А какая северная столица? Рейкьявик? – он же именно там обыграл Спасского. Вроде все сходится.

Факт пятый – и последний. Первым из ему подобных он добровольно отказался защищать свое первенство.

Стоп! Фишер не подходит, Ласкер добровольно отказывался от своего звания в пользу Капабланки. Впрочем, нет – он передумал и стал играть! Все сходится – это Фишер!

Ну и совсем уж для полноты картины – вопрос не о живом существе – такое тоже вполне возможно.

Итак. Начнем с довольно сложного хода.

Загадан некий предмет.

Факт первый. Именно оно навлекло на одну из древнейших цивилизаций Земли ужасные бедствия.

Что там есть в мифологии? Всемирный потоп? Так это от всеобщей греховности... Что же это тогда за предмет? Даже подумать неудобно! Да и не сходится: вот уж о чем не скажешь «оно». Подождем...

Факт второй. Сфера его влияния необыкновенно велика – от компьютеров до хореографии.

Час от часу не легче. Что же связывает компьютеры и хореографию? Ножки, может быть, – они есть и у балерин, и у микросхем. Но при чем тут бедствия? А, греховность и ножки – это где-то рядом... Неужели?

Факт третий. Считали, что главная его сила – в железе.

Железная нога? Добро бы была костяная, а тут железная... Оружие? Меч? От меча и погибнет... А компьютеры при чем? Подождем отгадывать. Еще один факт – довольно развернутый.

Факт четвертый. Оно бывает райским и чертовым; у мужчин оно есть, но у женщин его нет.

Ага! Яблоко – у мужчин кадык ведь называют «адамовым яблоком». Райское яблочко, чертово яблоко, танец «Яблочко»... Какая цивилизация? Да Троя же – из-за яблока Париса. Вроде порядок...

Факт пятый. Без него не обходится ни стрелковый спорт, ни ансамбль «Битлз».

Ну теперь никаких сомнений: фирма «Эппл» и яблочко в мишени. Несомненно – яблоко. Экие мы молодцы!

Вот так выглядят вопросы игры. А каковы же ее правила?

СЫГРАЕМ РАЗОК, ЧТО ЛИ...

Есть один способ узнать вкус арбуза – съесть кусочек. Вот вам 10 вопросов этой игры. Каждый разбит на 5 фактов (это не догма, но в качестве руководства к действию сообщаю, что самое распространенное число фактов, на которое разбит такой вопрос, – как раз 4 – 5, и отклонения, если они есть, наблюдаются скорее в сторону увеличения, а не наоборот). Читайте сначала первый факт, если не отгадаете – второй и т. д. В тот момент, когда примете решение, – запишите его и уже спокойно прочтите все до конца. Если приняли правильное решение на первом факте – запишите в свой актив 5 очков, на втором – 4... Сколько на третьем и четвертом – попробуйте догадаться сами. Если вы ошиблись – получаете 0, даже если потом поняли, каков правильный ответ, так что лучше не торопиться. Давайте попробуем, тем паче в Сибири говорят: для того, чтобы узнать, не протух ли окорок, вовсе не обязательно есть его целиком. Не понравится – займетесь чем-нибудь еще. Играть по книжке просто: возьмите листок бумаги, закройте текст, а потом открывайте по фразочке. Сколько выйдет, столько и выйдет.

Вопрос первый.

1. В самом его имени – отблеск благородного металла.

2. Он стал нам всем очень дорог, а раньше было совсем не так.

3. Близ Америки его ловят, а потом везут к нам.

4. В свое время говорили, что он поможет каждому из нас быть умным, сильным и здоровым.

5. У него почти нет мелких косточек, что удобно для домохозяек.

Вопрос второй.

1. Многие еще помнят время, когда это не представляли себе без драгоценных камней.

2. Кто бы лет тридцать назад мог подумать, что он будет развлекать молодежь на дискотеках?

3. О чем-то похожем на это писал граф Толстой.

4. Сейчас он может пригодиться и инженеру, и офицеру, и врачу, и ученому.

5. Нобелевскую премию за его создание поделили пополам между американцем и двумя русскими.

Вопрос третий.

1. Он был и старым, и средним, и новым.

2. То, что его сменило, получило свое имя сначала по сплаву, а потом – по металлу.

3. Работу тех, кто его изучает, можно описать известной цитатой из Екклесиаста.

4. Он стал символом безнадежной технической отсталости.

5. В его времена все люди ходили в мехах, рубили рубилом, лощили лощилом и метали копье копьеметалкой.

Вопрос четвертый.

1. Внешне он – воплощенная серость, но от него легко услышать и нечто привлекательное.

2. То, что его прославило, он делает в основном ночью.

3. С ним и его заморским конкурентом связан грозный военный марш.

4. Самое известное стихотворение о нем написал друг Пушкина Дельвиг.

5. О нем напоминают нам и великий русский историк, и известный кинорежиссер, а один азербайджанский министр культуры просто называл себя его сыном.

Вопрос пятый.

1. Это написано мужчиной для мужчин, но иногда мир удивляют произносящие это женщины.

2. Это описывает процесс принятия решения, но, как ни странно, стало символом нерешительности.

3. На выборах в США Трумэн победил Стивенсона, стращая избирателей тем, что в трудную минуту тот поведет себя, как произносящий это.

4. На заглавный вопрос этого советский философ отвечает: «Быть коммунистической, коллективистской личностью».

5. Это один из самых известных шекспировских монологов.

Вопрос шестой.

1. Часто встречающие это люди – члены царствующих династий.

2. Иногда бывает, что это встречают люди, скрывающие свой высокий интеллект.

3. То, на что это опирается, в больших количествах везут к нам из Америки.

4. Обычно это обращалось к лесу, но положение могло быстро измениться.

5. Обитательница этого летала по небу в ступе и иногда ела людей.

Вопрос седьмой.

1. В одном художественном произведении он получает травму на рыбной ловле.

2. Описывалось, как ради добычи пропитания он берет уроки вокала.

3. Даже ребенку сразу видно, что он имеет очень большие глаза, уши и рот.

4. Русский живописец запечатлел его как транспортное средство высокопоставленного лица.

5. Как его ни корми, он все равно в лес смотрит.

Вопрос восьмой.

1. Он видный специалист в своей области, известный как у нас, так и за рубежом.

2. Он удачно проводил протезирование и трансплантацию органов.

3. В составе рабочей группы выезжал в загранкомандировку, где и был захвачен группой террористов.

4. Он сумел перевоспитать этих террористов.

5. Он мог вылечить такие разнообразные заболевания, как ангина, скарлатина, холерина, дифтерит, аппендицит, малярия и бронхит.

Вопрос девятый.

1. Она осуждает своего родственника – хронического алкоголика.

2. Она разоряет свою семью, жалуясь на мужа по месту его работы.

3. Она чуть не погибла, увидев человека, схожего с ее непосредственным начальником.

4. Попугаи и клоуны вызывают у нее восторженные крики.

5. Она ругается с мужем, смотря по телевизору цирк.

Вопрос десятый.

1. Его цвет совпадает с цветом его супостатов и губителей.

2. Нам сообщили о его останках двух разных видов, общим числом шесть.

3. Его судьба – тема знаменитого цикла пародий.

4. Его хозяйка стара и лишена возможности его защитить.

5. Он погиб потому, что некстати вздумал погулять в лесу.

Ответы.

1. Помните старую рекламу? «Быть здоровым, умным, сильным хочет каждый человек, и ему поможет в этом рыба серебристый хек»? Серебристый – вот и благородный металл в его названии. А кто посмеет отрицать, что теперь многим из нас стал дорог даже он – серебристый хек.

2. Не Лев, а Алексей Толстой писал о том, что раньше было в основном рубиновым, а теперь бывает и газовым, и всяким. И на дискотеке, и в медицине, и в армии, и в промышленности нашло себя открытие Таунса, Басова и Прохорова – лазер.

3. Он был и старым – палеолит, и средним – мезолит, и новым – неолит. «Время собирать камни» – вот цитата, о которой шла речь. Так и изучают тот век, который сменился бронзовым и железным, – каменный век.

4. Начнем с военного марша и заморского конкурента. «Соловей, соловей, пташечка, канареечка жалобно поет!» Серый ночной певец напомнит нам и об историке Соловьеве, и о его однофамильце – кинорежиссере. А Бюльбюль-оглы так и переводится на русский – «Сын соловья». Итак, это соловей.

5. На какой же вопрос советский философ мог ответить так? Естественно, на вопрос Гамлета. Да, роль Гамлета играли и Аста Нильсен, и Сара Бернар. А нерешительность – действительно порок для политика. Ответ прост – быть или не быть.

6. Это встречал и Иван-царевич, и Иван-дурак. А какую же опору этой избушки везут к нам из Америки? Конечно же, куриные ноги! Итак, это – избушка на курьих ножках.

7. На рыбалке у него примерз хвост. Чтобы обмануть козлят, он выковал себе тонкий голос. Что у него спрашивала Красная Шапочка и на ком ездил Иван-царевич, вы помните сами. Это волк.

8. Он пришил ножку хромому зайке и новое крылышко бабочке. И даже грозный Бармалей-66, сам Ролан Быков, не устоял и перевоспитался под его влиянием. Это Доктор Айболит.

9. Эту женщину, как вы помните, просят не трогать шурина. А у мужа из-за ее жалоб накрылась премия в квартал. Как зовут мужа? Правильно, Ваня. А она – Зина, супруга Вани.

10. Сначала о его цвете. Он не просто серый, он – серенький. Рожек от него осталось двое, ножек – четверо. Один из циклов знаменитых пародий «Парнас дыбом» так и называется – «Козлы». Жил-был у бабушки серенький козлик...

Вот и все. Можете теперь для интереса проверить, сколько очков вы набрали. Набравший 20 сыграл очень хорошо, имеет смысл попробовать дальше. 30 очков – блестящий результат. Почему вы не в телеклубе знатоков – просто не ясно. Если кто-то набрал 40 – пусть хотя бы фотографию пришлет, на такого человека и просто поглядеть интересно. Набравшим 50 скажу только одно: «Стыдно подглядывать в ответы!» Набравшие больше 50 пусть пересчитают еще раз – авось больше выйдет.

КАК СОСТАВЛЯТЬ ВОПРОСЫ.

Как сказано в популярной рекламе – не просто, а очень просто! Сначала сделайте о задуманном типичный вопрос «Что? Где? Когда?», но такой, чтобы ответить было практически невозможно (это так просто!). Потом – второй, на который в принципе возможно ответить, но самым-самым и в исключительных случаях. Потом – еще более простой... и так до победы. Последний вопрос должен быть разрешим для минимум 75 % аудитории, ибо тем эта игра и хороша, что мало кого обижает – до ответа додумаются все, но некоторые существенно раньше. Однако «суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет». На примерах все будет гораздо ясней.

Вопрос простой.

Придумаем-ка мы вопрос о городе Осло. И слово-то забавное, на русское ухо – кто же там такой живет? И история у города тоже ничего себе... Вот, например, в 1624 году его переименовали в Христианию, и только в 1924 году – обратно в Осло. По нынешним постсоветским понятиям – богопротивное деяние и кощунство. Странное дело: почему же при всем при том мы живем так, как живем, а они – сами знаете как... Ну, не будем о грустном. Напрямую спросить – легко догадаются: факт известный. Замаскируем более сложной формулировкой.

Его название сохраняло ореол святости с середины XVII века до начала XX века.

Мало ли всяких там Сантьяго – пусть повыбирают. Вот первый вопрос и готов.

Вспомнился забавный факт – норвежцев после того, как в их морях открыли чертову пропасть нефти, стали называть «шейхами в лыжных шапочках». Так и сформулируем —

Там живут шейхи в лыжных шапочках.

Пусть от упомянутых Сантьяго человек обратит свою мысль на север.

Еще один любопытный факт: древнее название города возникло на основании того, что он был заложен в устье реки Ло. «Ос» – по-норвежски устье. Вот и третий вопрос:

Он находится в устье реки Ло.

Это и догадаться можно, однако. Особенно если сопоставить с предыдущей информацией.

Вот еще симпатичная формулировка:

Каждый год там присуждают одну Нобелевскую премию.

Именно одну, так как пять премий по научным специальностям присуждают в Швеции, а Нобелевскую премию мира – норвежский стортинг. Это уже на скорость вычисления, ибо факт в принципе известный, только надо догадаться, почему одну.

Ну и пятый вопрос – для совсем недогадливых:

Только в начале XX века в стране, которой принадлежит этот город, появился король, и этот город стал столицей.

В 1905 году Норвегия отделилась от Швеции в самостоятельное королевство. Кстати, Фритьофа Нансена в короли прочили, а он отказался – не сделать ли вопрос из этого? Вряд ли: фамилия Нансен подскажет ответ даже самым недогадливым. Хотя в принципе шестой вопрос должен быть именно таким – с которым справятся даже совсем несообразительные – сугубо для полной гарантии, вроде контрольного выстрела. Пусть будет и шестой вопрос:

Весь народ предлагал воссесть на воссозданный в этом городе престол Фритьофу Нансену, но он категорически отказался.

Вот теперь уж точно ответят…

Вот вроде и все. Если второй вопрос кажется вам легче третьего – поменяйте их местами. Если решили делать игру в четыре вопроса – уберите третий или четвертый, о шестом не говорю, можете просто объединить его с последним. Если при игре в двадцать команд после первого вопроса правильный ответ даст одна-две, после второго – три-четыре, а после пятого правильный ответ будут знать все, но команд пять несколько раньше даст неправильные ответы – вы угадали с трудностью вопросов и порядком их задания. Опыт приобретается быстро.

Вопрос тематический.

Это то же самое, но все ответы связаны некой единой темой. Имя темам – легион, придумывать их не так уж сложно. «Русские писатели», «Небесные тела», «Персонажи Станислава Лема», «Корабли», «Сказочные персонажи», «Техника», «Царствующие особы», «Города и страны», «Ученые», «Спорт», «Книга рекордов Гиннесса», «Курьезы истории» – это я за две минуты придумал, а сколько можно придумать за пять минут!

Вот пример тематического пакета. Тема – «Детские песенки». Как писать каждый вопрос по отдельности, мы уже разобрали. Что получается, когда это объединено общей темой, – смотрите ниже.

I. Самое простое – песенки из фольклора.

1. Главные герои этой песни – двое друзей, дружбе которых не мешает даже разность их цветов.

2. Наши герои снимают угол у немолодой женщины, любящей животных.

3. Чистоплотность друзей приводит к пагубным для героини последствиям.

4. Кто потерялся – нашелся, а восстановленное статус-кво привело к хэппи-энду.

Начиная с разности цветов уже все понятно: один серый, другой белый. Бабуся – она ведь в принципе женщина немолодая? Про хэппи-энд вообще молчу. Ответ элементарен – «Два веселых гуся».

II. Песенки из мультфильмов, что в нашем сознании сближается с народным репертуаром.

1. Герои этой песни принимают во время ее исполнения избыточную дозу ультрафиолета.

2. На героев совершенно не влияет перемещение отдельных представителей местной фауны.

3. Из-за отсутствия честолюбия у одного из героев песенку продолжает петь только второй.

4. Второму герою даже не надо глядеть на первого, чтобы твердо знать, что он шевелит усами.

Вроде тоже несложно. Они на солнышке лежат! Носорог-рог-рог идет, крокодил-дил-дил плывет, а им все равно... впрочем, это уже из другой песни. А тут дело ясное – дуэт черепахи и львенка. «Я на солнышке лежу».

III. Из вечных тем: как было принято говорить, песни огненных лет.

1. Главная черта героя – любовь к жизни.

2. Он категорически отрицает принадлежность к кадетской партии, но одновременно сознается в своем антисоветизме.

3. К своим приключениям он был полностью приготовлен – и даже двумя способами, что мало реально для особ его возраста.

4. Законность его ареста трудно оспаривать хотя бы из-за отсутствия основного документа, который он отказывается предъявить, несмотря на самые суровые требования.

Получается, что искомый герой очень хочет жить. Он не советский, он не кадетский, но приготовлен двумя способами – варка и жарение, скорее всего. А паспорта у него нет – вот так! Несомненно, «Цыпленок жареный».

IV. Песни недавнего прошлого. Ничего забывать нельзя!

1. С самого начала исполнители заявляют о своем благополучном классовом составе.

2. Если бы последняя строка каждого куплета песни относилась не к исполнителям, а к обеду, лучшего нельзя было бы и желать.

3. Любой пожарник пришел бы в ужас от начала этой песни, особенно с учетом конкретного времени суток, когда протекает ее действие.

4. В этом гимне упраздненной организации говорится о следовании в кильватере другой упраздненной организации.

Благополучный классовый состав... дети рабочих, что ли? А-а-а, теперь все ясно! «Всегда будь готов!» – это для обеда в самый раз, «взвейтесь кострами» – для пожарных достаточно неприятно, а последняя строка и так ясна – «мы выступаем за комсомолом». Конечно же, «Взвейтесь кострами».

V. Снова из самого любимого – из мультипликационного репертуара.

1. Исполнителя этой песни греки назвали бы зухосом, а самые крупные экземпляры этих тварей достигают в длину 7 метров.

2. Ради поиска приключений исполнитель готов простить себе бестактность и хамство.

3. Песня представляет собой адаптированный к детскому возрасту перифраз песни «Наш паровоз, вперед лети!».

4. Ее герои говорят друг другу «Скатертью дорожка!», но ничуть при этом не обижаются.

Кто такой зухос? Ящер вроде... «Парк юрского периода», что ли? Кажется, там детских песенок нет. Вообще, у подавляющего большинства участников руководящая идея появится только после последнего факта – это же «Скатертью, скатертью дальний путь стелется»! Становится на свое место и второй факт – «Может, мы обидели кого-то зря...», и третий – «Эй, прибавь-ка ходу, машинист!». Конечно же, это «Голубой вагон».

VI. Напоследок, еще одна известная детская песенка.

1. Сначала мы узнаем, где находился герой, что он делал и какого цвета.

2. Потом нам сообщают о его хлебе насущном и широких связях.

3. В песне неоднократно выражается сомнение, что при нашем неразвитом воображении мы сможем себе представить описываемые ужасные события.

4. Начавший слушать песню с третьего куплета может решить, что в ней погибает не наш герой, а некий ремесленник.

Опять-таки с конца проще. Самое главное – догадаться, какой именно ремесленник. Как только приходишь к строке «и съела кузнеца», дальше делать нечего. Гд е находился – в траве, что делал – сидел, какого цвета – зеленого, ел одну лишь травку, о связях с козявками и мухами – и так ясно. Представьте себе, представьте себе, это «В траве сидел кузнечик...».

Иногда (например, на тематических вечерах) такой подбор уместнее, чем вопросы на какую угодно тему. Правильно себя ограничить – только на пользу свободе творчества. Прием оказался употребительным и в одесском клубе, например, неплохо прижился. Попробуйте и вы!

Вопрос с ложным следом.

Закон любой игры неприятен, но непреложен – игроков время от времени нужно обманывать! Не из подлости или вредности, а для того, чтобы жизнь (то есть игра) медом не казалась и отгадывать интереснее было. Ведь некоторые на обман или хитрость попадутся, а некоторые – нет. С необходимостью обходить подводные камни вопросов у игроков усиливается азарт. Лучше всего подходят вопросы с ложным следом: так, чтобы целый ряд примет в первых фактах указывал на один ответ, а потом бы выяснилось, что на самом деле ответ совершенно другой. Впрочем, объяснять можно долго, а на примере будет ясней. Вот один из таких вопросов – смотрите сами.

Факт первый. Его родословная начинается в горах Кавказа.

Кто у нас известные кавказцы? Их довольно много... А о ком в последнее время все уши прожужжали? Весьма вероятно... Подождем немного.

Факт второй. Немалую часть его жизни от его дома до Кремля было рукой подать.

Кремлевский кавказец... Сталин, конечно! Быстро отвечать или подождать?

Факт третий. В самом его имени есть что-то стальное.

Ну, теперь уж точно Сталин! Ответила уже половина команд...

Факт четвертый. Многие его слова повторялись миллионами людей.

Сомневающихся из огромного зала уже не осталось. Ответов не сдала пара-тройка самых недоверчивых команд. Ух, и пролетят же они!

Факт пятый. Страна впервые заговорила о нем в 1950-е годы.

Большинство ликует. Кое-кто огорчается: чего раньше не сдали? Кто-то соображает: неужели о Сталине раньше не говорили громко? Может быть, имеют в виду его разоблачение? Непонятно что-то...

Факт шестой. Более двадцати лет его регулярно ругали в советских газетах.

Все утверждаются в своем мнении, и лишь кое-кто проверяет: неужели до 1950-х о нем не говорили?

Факт седьмой. Судя по всему, у него было намерение упразднить театр, и реализовано оно совсем недавно.

Общая паника. С одной стороны, тиран – мог и театр упразднить, с другой стороны, почему совсем недавно? Из гроба, что ли, встал? Обманули!..

Факт восьмой. Он сохраняет верность семи, когда большинство обходится шестью.

Ясно, что обманули. Это еще что такое? На семиструнной гитаре, что ли, играет? Точно – сейчас в основном у всех шестиструнные... Кавказец, гитарист, 1950-е годы... Ну?

Факт девятый, последний. Его песни знают даже больше, чем его стихи и прозу.

Ответ, конечно, всем ясен, но большинство уже сдало другие ответы, и сделать ничего нельзя. А ведущий читает правильный ответ – его дали только те команды, которые не поторопились.

Ответ: он наполовину грузин, наполовину армянин, но его отечество – Арбат. В 1959 году вышел его первый сборник. Роман «Упраздненный театр» недавно вышел в свет. На его гитаре семь струн. А имя у него действительно стальное – Булат Окуджава.

Такие вопросы очень разнообразят игру чем угодно – от беззлобной ругани до заявлений типа «Экий я дурень!». Несколько вопросов после этого ряд команд играет с преувеличенной осторожностью, и это только хорошо. А еще лучше, когда с помощью таких вопросов нарабатывают умение отслеживать тонкости. Ведь и здесь уже со второго вопроса ясно, что речь не о Сталине; что тот, о ком был вопрос, не в самом Кремле, а рядом с Кремлем! Так что и пенять особенно некому – только себе.

На основании многолетнего опыта можно смело утверждать, что как минимум один вопрос из пяти должен быть с ложным следом. На то и ведущий в зале, чтобы игрок не дремал!

Вопрос для сложных случаев.

А запутаем-ка мы игроков совсем! Просто чтоб были поосторожнее… Начнем с малопонятного – пусть настраиваются.

Факт первый. Название этих мест связано со зверьками, похожими на кроликов.

А места реальные или сказочные? Кролик по-английски – «рэббит», «хоббит» – гибридное слово, составленное из частей слов «хомо» и «рэббит», так сказать, человекокролик… Надо бы проверить.

Факт второй. А название соседних мест связано с мраком.

Ну конечно, речь о Мордоре! «Одно наденет Владыка на черном троне, в стране по имени Мордор, где распростерся мрак». Тогда это Хоббитания! Многие уже не будут ждать…

Факт третий. Когда-то этот край был основой обширной империи, во владениях которой никогда не заходило солнце.

Вот тебе и Хоббитания! А сколько было таких империй? Немного – по пальцам можно сосчитать. Империя Чингисхана, империя Александра Македонского, Испания, Англия, СССР… Какие еще?

Факт четвертый. Сейчас это страна, в состав которой входят многочисленные острова.

Чтобы и империя, и острова – это СССР, Испания и Англия. А что именно?

Факт пятый. Этой стране сейчас принадлежит один из Геркулесовых столбов.

Не СССР, точно. А вот Испания или Англия – все равно не понять. Англии принадлежит Гибралтар, Испании – Сеута, Гибралтар она тоже хочет, но вряд ли в ближайшее время получит… Что делать? Надо думать еще.

Факт шестой. Государственный строй этой страны – конституционная монархия, но все помнят, как ею управляла особа некоролевской крови.

Тогда Испания – наверняка имеется в виду Франко. А может быть, Англия и Кромвель? Опять пока неясно…

Факт седьмой. Одна из средневековых партий этой страны сейчас популярна во всем мире.

Выходит, все-таки Англия – всюду есть тори и виги, а это средневековые прозвища, причем обидные: «тори» – это воры по-ирландски, «виги» – скотокрады по-шотландски. А почему тогда одна партия, а не две? Что речь не о хоббитах, уже в принципе ясно.

Факт восьмой. Страна, о которой идет речь, объединилась в 1492 году, и имела практически те же границы, что и сейчас.

Вот теперь точно Испания: как раз под взятие Гранады, последнего оплота мавров, Колумб выбил на свой проект госфинансирование! И про партию понятно – это испанская партия: выдуманный Рюи Лопесом шахматный дебют в настоящее время один из самых популярных! Вроде все сошлось.

Факт девятый. Именно эта страна подарила миру корриду, Мигеля Сервантеса, Сальвадора Дали и Федерико Гарсиа Лорку.

Это уже просто забивают по шляпку – все всем ясно. Но сколько недовольных, которые поторопились и ошиблись в выборе! Впрочем, можно было вспомнить, что слово «Испания» есть искажение карфагенского имени этого края «Страна даманов», а даманы – маленькие зверьки, похожие на кроликов. Добавив к этому старинное название Атлантического океана – «Море Мрака», дать правильный ответ уже с первого факта не было слишком трудно, ну или со второго – перепроверив себя для полной уверенности. Кстати, правильный ответ легко приходит с шестым фактом: слова «конституционная монархия» к Англии относятся достаточно условно, так как английской конституции как единого документа в природе не существует. Но недовольные игроки будут – и это правильно: кто-то непременно ответит раньше других. А кто прочим мешал?

Вопрос с намеренной ошибкой.

Можно ли в современных вопросах для интеллектуальных игр допускать ошибки? Те, кто уверен, что сравнится по нелепости с конкретным заданным вопросом разве только вопрос: можно ли воровать в гостях серебряные ложки, – очень удивятся, когда узнают, сколько людей считает, что ошибаться можно и в этом нет ничего страшного, лишь бы вопросы для всех были одинаковые. Мол, автор вопроса ведь что-то такое задумывал (возможно, и ошибочное) – вот и отгадайте, что он задумал. Кто первый отгадает, тот и умнее, – а что на самом деле все совершенно не так, какая, вообще, разница? Как минимум один раз такой подход в литературе был описан, причем от лица героя крайне симпатичного и явно положительного. Помните, Бильбо Бэггинс спросил у зловредного Горлума: «Что у меня в кармане?» – и тот так и не смог догадаться. А слова Горлума: «Нечес-с-стно, нечес-с-стно! Ведь правда, моя прелес-с-сть, ведь нечес-с-стно с-с-спраш-ш-шивать нас-с-с, что у него в мерс-с-ском кармаш-ш-шке?» говорят, что и в те легендарные времена подобный подход к составлению вопросов для интеллектуальных игр одобряли далеко не все.

Таких горлумов среди знатоков хватает, и я своими ушами слышал, как, скажем, на вопрос: «Какой античный историк указал в своих сочинениях рост библейского Голиафа?» (между прочим, 208 сантиметров, – не баран чихнул!) – ведущий требует принимать только ответ «Флавиус Жозефус», а перед носом сомневающихся размахивает таким солидным изданием, как первая, вышедшая еще в СССР, Книга рекордов Гиннесса. Всем давным-давно известно, что это обычный переводческий ляп и в нашей литературной традиции этого историка все-таки принято называть Иосиф Флавий. Ведущий же бушует и не хочет засчитывать такие ответы: мол, похоже, да не то! Объяснить всем окружающим, кто же в данном случае прав, обычно удается, но свою безнадежную позицию эти перфекционисты обычно защищают столь шумно и яростно, что я как-то даже задумался: нет ли в этом безумии своей системы? Поискал и нашел.

Ведь можно с самого начала оговорить, что в списке реалий есть одна заведомая ошибка. Кто предупрежден, тот вооружен! Пусть игроки найдут эту ошибку, пусть догадаются, какая из приведенных деталей ну никак не сочетается с остальными. Кто поспешит, тот, как народом замечено, людей насмешит; но и тот, кто будет думать слишком долго, лавров не заслужит, – пусть найдут оптимум.

Простейшая идея подобных конкурсов такая же, как в уже рассмотренных ранее вопросах с ложным следом, только в этом случае ложный след оказывается ложным по-настоящему. Как и раньше, надо создавать ситуацию, где выбрать правильный ответ трудно: подходит не один вариант, а минимум два. Если же ошибочный факт четко наводит на один из этих вариантов, нервы не выдержат у достаточно большого числа участников. Станет еще забавнее, когда следующий факт позволит думать и говорить об альтернативном варианте.

Давайте рассмотрим ситуацию на примере. Начнем, скажем, с такого факта:

Известный литературный памятник этой страны называется Пятикнижие.

Первые пять книг Ветхого Завета вспомнят все, но, пожалуй, удивятся простоте напрашивающегося ответа. Так что, скорее всего, отвечать поберегутся.

Второй факт может быть, например, таким:

В советские времена эту восточную страну частенько отождествляли с западным лагерем.

Еще более похоже на Израиль, но есть также Япония, Южная Корея и даже Индия. Возможно, и там есть свои Пятикнижия. Надо попробовать вспомнить, а пока – быть настороже. Пусть еще что-нибудь скажут.

И вот такой интересный поворот:

Сейчас во главе этой страны стоит сын предыдущего правителя, которого население буквально обожествляет.

Явно не Израиль. Но о ком речь: о Ким Чен Ире или об Акихито? Корея или Япония?

Теперь запустим такую непонятную фразу:

Немало политических споров в этой стране вызывают северные земли.

Опять вилка: то ли это Япония с проблемой «северных территорий», то ли Корея, разделенная на Северную и Южную.

И сейчас:

В этой стране Гончие Псы – объект не астрономический, а скорей гастрономический.

Вроде ясно: в Японии все больше едят рис и сырую рыбку, а в Корее собака не только друг человека, но еще и кормилец. А если это и есть намеренная ошибка?

Может быть, следующая информация даст возможность сделать выбор?

У этой страны давние культурные связи с Китаем, многие жители исповедуют буддизм, в 2002 году наряду со своим соседом эта страна принимала чемпионат мира по футболу.

Опять годятся и Япония, и Южная Корея. Еще один мелкий факт:

Божественный ветер, на языке этой страны – «камикадзе», так и не позволил татаро-монголам завоевать эту страну.

Ответ: несомненно, Япония. Факт о Гончих Псах был намеренно ошибочным. Даже те, кто ответят правильно, изрядно понервничают. Пятикнижие – философский труд выдающегося ученого и поэта XVIII века Камо Мабути. Япония – страна западного мира, а ее император считается лицом божественного происхождения. О «северных территориях» слышали все; чемпионат по футболу 2002 года Япония разделила с Южной Кореей, – все сходится.

Сложно получить ответ, но зато как красиво получается, когда все сойдется!

Можно всю игру построить только на таких вопросах, но не слишком ли круто выйдет? А вот оставить напоследок вопрос такой структуры (разумеется, заранее предупредив игроков) как раз вполне логично – «последний бой, он трудный самый»!

ВАРИАНТЫ ПРАВИЛ.

КЛАССИЧЕСКАЯ ФОРМА.

Так играли в эту игру с первого момента ее существования. Появившись в одесском клубе знатоков «Эрудит», эта форма механически была перенесена и во многие другие клубы, где прекрасно прижилась. Она очень удобна для игроков, просто судится, не дает лишних поводов к склокам, не требует никакого специального реквизита – в принципе не нужен даже секундомер, без которого в «Что? Где? Когда?» не обойтись.

Главные отличия такой разновидности игры заключаются в следующем.

А) Вопрос четко разделен на некое количество подвопросов, каждый из которых зачитывается до конца. Игрокам не разрешается перебивать ведущего и давать ответ в тот же момент, как он придет в голову. Количество подвопросов в каждом вопросе для данного конкурса обычно одно и то же – чаще всего 4 – 5, иногда больше.

Б) Команда, давшая правильный ответ быстрее остальных, получает большее количество очков. Так, за правильный ответ после первого из подвопросов дается 5 очков, после второго – 4 и т. д. Есть и другие варианты, вплоть до предложения дать сразу 20 очков (если подвопросов пять) тем, кто скажет правильный ответ, не выслушав ни одного слова ведущего. До сих пор никто ни разу не рискнул, но, может быть, кто-то попробует?

Эта классическая форма игры способствует тому, что зрителей не оказывается – играют все.

Схема игры предельно проста:

1) ведущий читает факт;

2) игроки, подумав 30 – 60 секунд (сколько ведущий позволит, хотя, конечно, это время можно и регламентировать), сдают ответы;

3) помощники ведущего отмечают правильные ответы, присваивая команде соответствующее количество очков, и откладывают для ведущего самые интересные варианты неправильных ответов, но залу пока ничего не объявляется;

4) ведущий читает вопрос, и игроки обдумывают ответы (отведенное для этого время) по каждому из оставшихся фактов;

5) ведущий сначала читает наиболее забавные из неправильных ответов (такие бывают – мало не покажется!), а потом объявляет правильный ответ;

6) предыдущие пять шагов повторяются для каждого вопроса;

7) подводится общий итог и объявляется победитель.

При этой схеме шесть вопросов проходят примерно за 15 – 20 минут. Достаточно быстро и технологично, судейство не составляет труда, придумывать конкурсы тоже достаточно легко... В общем, как говорил Аркадий Райкин: «Что еще нужно, я не знаю!».

Обычно при данной схеме каждая команда (иногда – участник; но эта схема чаще применяется именно для команд) имеет возможность отвечать только один раз. Поторопился и ошибся – извини. Возможен вариант, когда разрешается ответить повторно, но при условии, что ошибка приносит еще и некоторое количество штрафных очков. Однако этот вариант не приживается – сложности не окупаются повышением интереса.

ИГРА ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИГРОКОВ.

В принципе можно играть так же, как и с командами, – просто каждый игрок становится сам себе командой. Неудобство одно – этих «команд» обычно существенно больше, чем при действительно командной игре. Если это для вас не трудность – играйте так же, как указано выше. А когда индивидуальных игроков становится больше 50 – схему игры стоит несколько модифицировать. Тогда желающий дать ответ просто поднимает руку и с разрешения ведущего отвечает. Как только дан правильный ответ, ведущий просто зачитывает весь дальнейший текст вопроса и поздравляет угадавшего.

Варианты данной схемы в основном такие:

все так, как в предыдущем случае, и угадавший получает число очков, соответствующее номеру факта, после которого он угадал. Побеждает набравший наибольшее число очков;

вопрос не разбивается на факты, а читается подряд. Давшему правильный ответ – одно очко, дальше все так же;

вопрос не разбивается на факты; каждый давший правильный ответ выходит в финал, а потом уже для финалистов задается последний вопрос, и побеждает тот, кто первым на него ответит.

Последний вариант, пожалуй, наиболее привлекателен для зрителей и поэтому применяется при их наличии. На обычных клубных заседаниях (когда играют все) более употребителен первый вариант. Второй вариант – промежуточный, когда его применять – смотрите сами.

Что делать при такой схеме с теми, кто торопится высказать любую свою незрелую догадку буквально с полуслова ведущего? Не поощряйте таких товарищей к высказыванию десятка версий подряд – это уже нечестно. Точнее, не следует разрешать энтузиастам высказывать и двух вариантов ответа подряд. Сделал попытку – дай теперь шанс другим. Обычно этих мер совершенно достаточно, чтобы удержать количество версий в рамках дозволенного.

Еще один рабочий момент. Бывает так, что вопрос еще не дочитан до конца, а правильный ответ уже назвали – что делать? Можно, конечно, прекратить игру, дочитать вопрос до конца (при этом немного его сократив) и поздравить победителя. Но практика показывает, что гораздо интереснее продолжать зачитывать следующие факты, а правильный ответ зафиксировать, но с ходу правильным его не признавать. Может быть, следует даже слегка подначить ответившего притворными сомнениями в точности его версии. Он только больше обрадуется, узнав, что его ответ все-таки верен. А если кто-то сделает еще одно-другое ошибочное предположение, когда правильный ответ уже будет назван, никому от этого не будет особенного вреда. Даже самим совершившим ошибку – в следующий раз будут внимательней.

Не слишком давно возникла еще одна схема игры, оказавшаяся как достаточно привлекательной для зрителей и участников, так и весьма удобной практически. Как она выглядит?

1) Ведущий начинает читать вопрос не торопясь, факт за фактом. Четко разделять факты не обязательно – в сущности, можно просто представить, что читается один большой вопрос.

2) Как только кто-либо выражает заранее условленным способом (например, поднятием руки) желание дать ответ, ведущий прекращает чтение и выслушивает ответ.

3) Счетная комиссия фиксирует очередность ответа и его правильность, но ничего не объявляет, так что все в принципе остаются в неведении относительно правильности данного ответа.

4) Чтение вопроса продолжается и при каждом желании дать ответ повторяются пункты 2 и 3. Отвечать подряд дважды запрещается.

5) Вопрос зачитывается до конца и, хотя правильный ответ уже практически всем ясен, ведущий официально его оглашает и дает необходимые пояснения.

6) Давший правильный ответ получает 5 зачетных очков. Первый давший неправильный ответ получает 1 штрафное очко, второй – 2 штрафных очка и т. д.

7) Пункты 1 – 6 повторяются несколько раз (обычно от 5 до 8, хотя возможны варианты).

8) Для всех игроков подсчитывается их результат: зачетные очки суммируются со знаком плюс, штрафные – со знаком минус. Показавший самый высокий результат объявляется победителем. Если результаты двух или более участников одинаковы, для них играется еще один вопрос.

Хотя эта схема применяется недавно, преимущества ее очевидны всем, кто рискнул испробовать, так что следует ожидать роста популярности данной схемы «Реалий». Незначительное усложнение ведения протокола игры роковой роли не играет и вполне окупается.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Игра «Реалии» годится для чего угодно:

– для соревнований в клубах интеллектуальных игр;

– для массовых игр с неподготовленными зрителями;

– для обучения (тематические игры по изучаемому материалу);

– для краткого дивертисмента в развлекательной программе;

– для развлечения в кругу дома, семьи и друзей.

Пополнить этот список вы легко можете сами.

Правила игры, приведенные здесь, – всего лишь некоторые из возможных вариантов (правда, они устоялись после более чем десятилетней практики). Варьировать их можно, но нужно ли? Об этом подумайте сами.

Как сочинять вопросы, уже говорилось. Честное слово, это доступно каждому! Небольшой запас вопросов здесь приведен. Существует немало уже разработанных вопросов и игр, которые можно получить и по межклубному обмену, и на целом ряде интернет-сайтов.

Не менее чем в 10 крупнейших клубах СНГ в эту игру играют достаточно регулярно. А накопленные ими интересные разработки еще ждут своего издателя.

ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ!

Ну и напоследок еще немножко вопросов. Как говорится, на разживу. Поиграйте, понравится – втянетесь, что-нибудь сами придумаете, с другими обмениваться вопросами будете, а самой игре от этого – ничего, кроме пользы!

Классическая схема: вопрос из 5 фактов.

Вопрос первый.

1. Если бы изобретатель этого был бездарен, он бы такого выдумать не мог.

2. Фамилия изобретателя говорит нам о цвете его изобретения.

3. Пушкин собирался описать это изобретение в «Сценах из рыцарских времен», но не успел.

4. На самом деле это изобретение уже давно сделали китайцы.

5. В это изобретение входят три компоненты: селитра, сера и уголь.

Вопрос второй.

1. Один из них изобрел сосуд, имеющий в Америке большой коммерческий успех.

2. Другой до вступления в должность был безвинно избит японцем.

3. Третий любил бесплатно лечить подчиненным зубы, но не всегда больные.

4. Четвертый запретил употреблять слова «отряд» и «гражданин».

5. Пятый всю жизнь провел в дороге, а умер в Таганроге.

Вопрос третий.

1. Одна из них стала членом высочайшего семейства, хоть и выросла в грязи и нищете.

2. Другая – далеко бы залетела, если бы поменьше хвасталась.

3. Третья – погубила героя известной песни, не ожидавшего такого бедствия.

4. Она сыграла немалую роль в открытии электричества.

5. Французы их едят, а мы нет.

Вопрос четвертый.

1. Он был провозглашен императором, но сенат не удостоил его триумфа.

2. Пока он был консулом, Рим не был ему подчинен, когда перестал – Рим остался независим от него только на бумаге.

3. Он родился на острове, правил островом и умер на острове.

4. Этот «генерал сентябрь» победил в ноябре, свергнув власть директорского корпуса.

5. Этот капитан стал генералом, не будучи никогда полковником и навсегда оставшись капралом.

Вопрос пятый.

1. Сын бедняка, выросший без матери, он с раннего детства познал беспросветную нужду.

2. За его плечами и побеги из тюрьмы подземными ходами, и предательство подкупленного врагами адвоката.

3. Он всегда мог постоять за себя, и тот, кто осмеливался нанести ему оскорбление действием, вынужден был потом проливать горькие слезы.

4. Его создатель придумал его во время походов на базар.

5. Все аристократы были им повержены: и прожорливый барон, и жадный герцог, и две сестры-графини, и – самое главное – жестокий принц из рода цитрусовых.

Вопрос шестой.

1. То, что у других спереди, – у него сзади.

2. То, что у других сзади, – у него спереди.

3. Веселые рассказы о нем иногда смягчали нам неудобства нахождения в нем.

4. Он тезка персонажей знаменитого русского живописца.

5. В России нет более дешевого способа ездить на иномарке, чем он.

Вопрос седьмой.

1. Это пришло к нам из Америки, хотя в Америке кое-где это называют «русским».

2. Первое место по потреблению этого на душу населения до революции занимала Тула.

3. Это пачкает наши улицы и портит наши манеры.

4. Это употребляют, щелкая.

5. Недавно ученые выяснили, что растение, из которого получают это, никуда на самом деле в течение дня не крутится.

Вопрос восьмой.

1. Сюжет этого весьма редок для детектива уже тем, что в поисках его героя терпят неудачу не только органы правопорядка, но и общественность (виновник события так и не пойман).

2. Этот человек мог бы сказать о себе словами Евангелия: «Имя мне – легион, ибо нас много».

3. Автор одобрительно относится к намерению этого своего персонажа скрываться.

4. Сразу стали известны рост и телосложение объекта поиска, его манера одеваться и даже название школы самосовершенствования, к которой он принадлежал.

5. Центр композиции произведения о нем – спасение им ребенка из огня, но имя спасителя пока остается тайной для читателей.

Вопрос девятый.

1. Это богато иллюстрированное произведение, вышедшее сорок лет назад, сейчас вновь переиздано.

2. Несмотря на лакировку действительности и идеологические пассажи, оно так и не получило Сталинской премии.

3. Все большая часть из описанного в нем становится известной нам только по воспоминаниям, книгам и кинофильмам.

4. Эпиграф к этому произведению – высказывание Сталина, а самая цитируемая в нем личность – Анастас Микоян.

5. В нем можно найти сведения о витаминах, приготовлении фазанов, вредных и ядовитых грибах, вместимости различной посуды, диете при болезнях печени, чабанском хорову, бара-кабобе, бекмесе и нардеке.

Вопрос десятый.

1. Обычно его помощь нужна, если у вас не все дома.

2. Он делает то же, что и попугай из анекдотов или скворец из мультфильма, но не все...

3. Он говорит одно и то же, а вы ему – что хотите.

4. Он бережет ваш покой, позволяет безнаказанно для дела уходить из дому, но многие не хотят с ним даже разговаривать – и совершенно напрасно.

5. Он обычно является гибридом телефона с магнитофоном.

Ответы.

1. Его изобрел Бертольд Шварц. «Шварц» значит «черный». Неспособный человек, как известно, пороха не выдумает, но китайцы в этом изобретении были первыми. Итак, ответ – порох.

2. Кто изобрел плоскую фляжку – «покет-байбл»? Царь Александр III. В Кунсткамере есть более 700 зубов, выдернутых лично Петром I (между прочим, три четверти здоровых)! Японский полицейский ударил Николая II, умер в Таганроге Александр I... Это такая профессия – русские цари.

3. Одна из них нашла стрелу и стала царевной, другая – путешественница, крикнувшая не вовремя: «Это я!» А кто кузнечика съел? Конечно же, лягушка.

4. Он родился на острове Корсика, правил островом Эльба и умер на острове Святой Елены. Победив Директорию, он стал сначала первым консулом, а потом императором. А его старые солдаты продолжали звать его «пти капораль». Это Наполеон Бонапарт.

5. Предавший его адвокат носил необычное имя – Горох. А таскать его за чуб опасно – все плачут от запаха лука. Победитель принца Лимона – Чипполино.

6. Он – тезка персонажей Репина. Мотор у него сзади, а багажник спереди. Это автомобиль «запорожец».

7. Кое-где в Америке их называют «русские орешки». Растение, из которого получают эти «орешки», – подсолнечник. Это подсолнечные семечки.

8. Рост героя – средний, телосложение – плечистый и крепкий, одежда – пестрая ковбойка и кепка. Школа самосовершенствования, к которой он принадлежал, – ГТО. А произведение о нем называется «Рассказ о неизвестном герое».

9. Все меньше народа помнит, что такое осетрина, крабы и тресковая печень. Но именно сейчас переиздана эта книга – чтобы не совсем забыли. Это «Книга о вкусной и здоровой пище».

10. Он повторяет ваши слова, и даже почтальон Печкин может передать ему, что принес журнал «Мурзилка». Это автоответчик.

Большие вопросы: в каждом более 10 фактов.

Вопрос первый.

1. Он был стойким воином.

2. В первоисточнике он – жестянка, но в русском варианте несколько облагорожен.

3. Он горячо любил прекрасную девушку, но так на ней и не женился.

4. Он повелевал людьми, пораженными болезнью века.

5. В свое время он был очарован прекрасной Морской Девой.

6. Это бессердечное существо убило очень многих своим страшным оружием.

7. С помощью этого оружия ему подобные зарабатывают на жизнь.

8. Вместо вожделенной цели ему достался мешок с опилками, но он все равно был счастлив.

9. Ужасный обманщик послал его на верную гибель, и он погиб – но не навсегда.

10. Свои подвиги он совершал в компании чучела, двух хищников и девочки.

11. Он убил Людоеда, не испугался Саблезубых Тигров, но был сражен Летучими Обезьянами.

12. Самым необходимым предметом для него являлась масленка.

Вопрос второй.

1. Им восхищались во Франции, Италии да и во всем мире.

2. Он был одним из трех «мушкетеров»!

3. В 30 лет он стал шевалье.

4. Шесть лет подряд он был главным наставником своих соратников, уча их тому, что так прекрасно умел делать сам.

5. Статья о нем во французской энциклопедии находится как раз перед статьей о великом учителе Аристотеля.

6. Восхищение им получило золотое материальное и моральное воплощение в 1983, 1984 и 1985 годах.

7. И это является рекордом: были и другие трижды награжденные, но на сегодняшний день три года подряд удержаться на вершине не удалось еще никому.

8. С туринским «Ювентусом» он выиграл Кубок Кубков и Кубок европейских чемпионов.

9. Был почетным президентом оргкомитета чемпионата мира – 98.

10. Он назван во Франции лучшим футболистом ХХ века и при голосовании обошел Зинедина Зидана и Раймона Копа.

11. На победном чемпионате Европы 1984 года он забил 9 мячей в 5 матчах – рекорд, который практически невозможно побить! А всего в 72 матчах за сборную он забил 41 мяч.

12. В каком-то смысле он тезка Фарадея, Горбачева и Боярского, а его фамилия напоминает нам о металле, который дороже золота.

Вопрос третий.

1. Его можно отнести к категории, в которую входят около 10 % населения США. А на Украине еще, скажем, в 1995 году, их было гораздо больше, чем в США.

2. При загадочных обстоятельствах он лишился министерского поста.

3. В его финансовую империю входили морские транспортные средства, промышленные предприятия и даже средства массовой информации.

4. Чтоб достичь успеха в столь диверсифицированном бизнесе, ему явно пришлось покрутиться и повертеться.

5. СССР нравился его дочери больше, чем Швеция, Дания, Италия или Ирак.

6. Имя его дочери библейского происхождения, означает «лилия» и, как и положено лилии, принадлежит девице непорочной, хотя и замужней.

7. Всемирно известное турагентство обеспечило ему и его семейству в путешествии должный уровень комфорта, но трудности начались из-за него самого.

8. Из Нового Света в Старый он добирался морем – медленно, но удобно.

9. Этот убежденный расист не переносил рядом с собой даже присутствия лиц с иным цветом кожи, особенно черным.

10. Советские люди, как им и было положено, за такие штучки выгнали его ночевать на улицу. В общем, поделом.

11. Там ему со страху померещилось, что места для таких, как он, не осталось в его родной стране.

12. В итоге, натерпевшись страху, он согласился поселиться вместе с китайцем, малайцем, монголом, мулатом и креолом.

Вопрос четвертый.

1. На эстонский язык это слово переводится как «Сыпрус».

2. В честь ее назывался один из первых американских космических кораблей.

3. Два раза у жабы бывает ангина... Это, как ни странно, тоже о ней.

4. Мужчины считают, что она может быть лишь мужской, а женская – просто нонсенс.

5. То, что иногда ей противопоставляется, – либо литургия в храме, либо выполнение должностных обязанностей.

6. Она побеждала там, где никто другой победить не мог.

7. Песня о ней кончается словами «Третий должен уйти».

8. Один из предметов, названных в ее честь, был создан в Центральном научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте механизации и энергетики лесной промышленности в подмосковном городе Химки к трехсотлетнему юбилею события, на которое на Украине теперь смотрят неоднозначно.

9. Один из советских орденов носил название, данное в ее честь.

10. Ее именем был назван один из крупнейших в мире нефтепроводов.

11. Отношения между Герценом и Огаревым, Пушкиным и Пущиным, Марксом и Энгельсом можно назвать этим словом.

Вопрос пятый.

1. Своим появлением на свет он во многом обязан некоему мистеру Беллу.

2. К его образу Лайма Вайкуле обращалась в своей ранней песне.

3. Помимо классических фильмов с его участием был выпущен и фильм-мюзикл, оставшийся в тени этих картин.

4. Традиционно сильные в его родной стране общества защиты животных могут предъявить к нему определенные претензии.

5. О его детстве, отрочестве и юности сведений практически нет, кое-что можно узнать о его бабушке и брате, но больше всего – о его соратнике.

6. Он автор минимум одной научной монографии и «Книги жизни».

7. Его можно назвать мастером рукопашного боя – он в совершенстве владел редким видом японской борьбы и хорошо боксировал.

8. Не лишен он и музыкальных способностей, по крайней мере, со скрипкой обращается весьма профессионально, хотя порой вместо классических произведений извлекает из нее душераздирающие звуки.

9. Очень многие знают точный адрес квартиры, которую он снимал вместе со своим другом-врачом.

10. Вообще-то говоря, известен он нам только из записок этого своего друга Джона, отслужившего в Афганистане.

Вопрос шестой.

1. В южном созвездии с таким названием около 30 звезд, доступных глазу.

2. Так звали человека, руководившего восстанием в Молдавии и на Украине в конце XV века.

3. Фамилия скульптора также заставляет вспомнить о ней.

4. В ее образе являлся один из античных богов смерти и физического разложения. А древние греки для защиты от них даже призывали богов, в том числе и Зевса, под именем Апомиус – охраняющий от них.

5. Инструмент для их уничтожения является символом власти в Китае, Индии и Африке.

6. Пушкин причислил ее к тем четырем, которые отравляют ему одно из времен года.

7. Говорят, что некоторые спортсмены весят примерно столько же, сколько и они.

8. Один из тех, кто не принадлежит ни к животным, ни к растениям, судя по названию, их убивает.

9. Один из ее родственников является ужасом Африки.

10. Любители рыбалки могут купить ее муляж-наживку в специализированном магазине.

11. После знаменитого стихотворения Корнея Чуковского все карикатуристы стали рисовать ее вместо глаза писателя.

12. У одной из них было позолоченное брюхо, она пошла на базар и купила самовар.

Вопрос седьмой.

1. Существует названное в ее честь дерево, но она, увы, на нем не растет и плодов его не ест.

2. Ее терпеливость вошла в пословицы – хоть рви ее на куски, слезинки не проронит.

3. Конденсатору, который используется в низкочастотных цепях высокого напряжения при большом токе, иногда не удается без нее обойтись.

4. Она может вознести нас от ничтожного насекомого до Homo sapiens.

5. Ее название происходит от итальянского слова «хлопок».

6. Специалисты могут сказать о ней очень много, основываясь на ее плотности, цвете, а также специальных знаках.

7. Известно свыше 600 ее видов.

8. Она может быть и реактивной, и гербовой, и даже ценной.

9. Для ее изготовления в России еще при Алексее Михайловиче стали строить специальные мельницы, а сырьем служили не только традиционные растительные волокна, но и всяческие старые тряпки, собиравшиеся у населения специальными людьми.

10. Чарлз Лютвидж Доджсон получил приз на выставке за произведение искусства, выполненное на одной из ее разновидностей.

11. Йозеф Швейк однажды предложил покупателю вместо туалетной наждачную.

12. Впервые ее получили китайцы во II веке новой эры.

13. Раньше она использовалась в основном для письма, а сейчас она всего лишь расходный материал для принтеров и ксероксов.

Вопрос восьмой.

1. У Гомера он – символ бегства и трусости.

2. В Додонском Оракуле он наделен даром пророчества.

3. В своем домашнем варианте попал в Древнюю Грецию в начале V века до нашей эры. Римляне впервые познакомились с ним на Сицилии, куда он был завезен греками, и тоже стали разводить.

4. Он часто предстает как христианская эмблема целомудрия, несмотря на более древние и очевидные ассоциации с вожделением, что и использовал Пушкин в своей рискованной поэме.

5. Он был спутником семитской богини Астарты, чей образ слился затем с греческой Афродитой и римской Венерой, а также Адониса, Диониса-Бахуса и Эроса-Купидона.

6. Звуки, издаваемые им, связывали как с сексом, так и с рождением детей.

7. Виктор Суворов утверждает, что он убивает своих собратьев, в отличие от ястребов, волков или крокодилов, только ради забавы, просто потехи ради, убивает медленно, растягивая удовольствие.

8. В Москве те, кто их разводил, одно время пользовались среди ровесников и детей огромным авторитетом.

9. В отличие от многих людей у него нет топографического кретинизма, и его собратьев часто использовали как посланников.

10. В античной иконографии и индийской мифологии они могут представлять души, а в христианской – именно чистую душу, он часто изображается летящим изо рта святого мученика.

11. Алла Пугачева пела, что ее любимый, подобно ему, «клюет чужое просо».

12. Он принес оливковую ветвь Ною. Он – христианская эмблема Духа Святаго. Его изобразил как символ мира Пабло Пикассо.

Вопрос девятый.

1. Это животное было приручено человеком одним из первых.

2. Оно является персонажем многочисленных русских сказок – как положительным, так и отрицательным.

3. Именно этим словом поляки называют волынку.

4. Учтите, если она наша, то это уже не она, а вечно живущая эмигрантская организация.

5. Берегитесь ее очаровательной ножки – можно остаться без зубов!

6. Уют и тепло в вашу жизнь лучше других вносит разновидность этого животного, имеющая отношение.

к городу в Малой Азии. Скажу прямо – к столице Турции.

7. У этого животного есть хвост и копыта, кроме того, у него есть рога и вымя.

8. Она дает молоко с высоким уровнем жирности.

9. Очень ловкого человека невозможно на ней объехать.

10. Иногда рядом с ней упоминается вчистую уволенный солдат музыкантской команды.

11. И вообще, она говорит «ме-е-е-е-е».

12. А самца зовут и вовсе – козел! Это я сказал «козел», и я за козла отвечу!

Вопрос десятый.

1. Слышали поговорку «Один с сошкой, а семеро с ложкой»? Так вот, он как раз из тех, кто с сошкой.

2. Были сняты несколько фильмов о его приключениях. В одном из фильмов его роль сыграл знаменитый Макс Линдер, им были Жан Маре и Филипп Нуаре.

3. Он успешно боролся против двух служителей культа, победил и пережил их обоих, может быть, потому, что один служитель культа ему помогал?

4. То желтое, что сопровождало его в начале пути, было явно не золото. Да и стоило оно на серебряную монетку меньше, чем золотая монета.

5. Приключения начались с ним еще по дороге и продолжались всю его жизнь, хотя и с перерывами.

6. Все начиналось с быстрого карьерного взлета, но блестящее начало затем сменилось годами прозябания.

7. Следующее перемещение по служебной лестнице было вновь связано с поездкой на острова, а также явилось результатом прямого шантажа и вымогательства.

8. Его друзья то выступали плечом к плечу, то оказывались по разные стороны баррикад, но в конце концов дружба выходила на первый план.

9. Его друзьями были барон, граф и герцог. Герцог был любвеобильный, барон был сильный, а граф был железный.

10. Но он сам никогда бы не достиг всемирной популярности, если бы не сын генерала и внук негритянки.

11. Советский мюзикл о нем, в котором снимались Смехов, Смирнитский, Старыгин, Терехова, принес Михаилу Боярскому любовь многочисленных телезрителей и телезрительниц.

12. Патент на свой последний и высший чин был получен им за несколько мгновений до смерти – и в жизни и в книге. А девизом его и друзей были слова: «Один за всех, все за одного!».

Ответы.

1. В первоисточнике, сказке Фрэнка Баума «Мудрец Страны Оз», он был просто Жестяным, а у Александра Волкова стал железным. Его подданные Мигуны беспрерывно моргали – чем это не болезнь именно века? Великий и Ужасный Обманщик Гудвин предстал перед ним в облике Морской Девы и обещал ему в награду сердце, которое заменил мешочек с опилками. Это истребитель чудищ злой Бастинды – Железный Дровосек.

2. Знаменитую тройку французской сборной по футболу называли «тремя мушкетерами» – это были Тигана, Жиресс и он. Орден Почетного легиона в 30 лет принес ему титул шевалье. Трижды подряд он был обладателем «Золотого мяча», а в 1988 – 1992 годах тренировал сборную Франции. Это не только замечательный футболист, но и президент УЕФА – Мишель Платини.

3. 10 % населения США – миллионеры, а до 1996 года миллионерами ввиду низкого курса купона было подавляющее большинство украинцев. Имя Сусанна, в США просто Сюзи, и означает «лилия». Сама его фамилия – Твистер – и означает «крутящийся». Это владелец заводов, газет, пароходов, да еще и бывший министр – мистер Твистер!

4. Джон Гленн открыл космос для Америки на корабле «Фрэндшип-7». «Два раза у жабы бывает ангина» – прочтите первые буквы! Еще говорят: «Дружба дружбой, а служба службой». Бензопила «Дружба» была разработана как раз к 300-летию Переяславской рады. Это дружба!

5. Известная ему японская борьба баритсу такая редкая, что в Японии о ней слыхом не слыхивали. О его статье «Книга жизни», как и о его монографии о табачном пепле, есть упоминания в книгах о нем. Перед обществами, охраняющими животных, он не безгрешен: а кто собачку Баскервилей убил? Его адрес: Бейкер-стрит, 221б – знают все. Это Шерлок Холмс.

6. В Южном полушарии есть созвездие Мухи. В 1490 году было восстание Мухи. Все знают скульптора Мухину. Символом власти в упомянутых державах была мухобойка. Пушкин говорил: «Ох, лето красное! – любил бы я тебя, когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи». Есть боксеры-«мухачи», гриб мухомор, муха цеце – в общем, это муха.

7. Есть бумажные конденсаторы. Доджсон, он же Льюис Кэрролл, был фотографом-профессионалом, и в 1902 году был удостоен Гран-при на фотовыставке. «Бумага все стерпит» – гласит пословица. Это бумага!

8. Упоминаемые звуки – воркование и «гули-гули». Конечно же, это голубь.

9. Здесь упоминается и отставной козы барабанщик, и «Коза Ностра», и пословица «этого на козе не объедешь», и сказочная «коза рогатая», и мать семерых козлят из другой сказки, и даже зубоврачебный инструмент – «козья ножка», не говоря уже о платках из шерсти знаменитых ангорских коз. Это коза!

10. Мушкет XVII века без сошки не потаскаешь. А желтый жеребец нашего героя стоил три экю, то есть девять ливров – ливра не хватало до золотого пистоля. Служители культа – Ришелье и Мазарини, помогал которому Арамис, генерал иезуитского ордена, он же герцог д’Аламеда. Родовое имя Атоса – де ля Фер, что означает «железный». Атоса даже называли «граф Железный» в одном из старых русских переводов Дюма, сына генерала и внука негритянки. «Один за всех, все за одного!» – девиз д’Артаньяна!

Вопросы с намеренной ошибкой.

Вопрос первый.

1. С ней был тесно связан Робеспьер, но еще ранее она не оправдала ожиданий пророка.

2. В переводе на один малоизвестный язык это слово звучит, по-видимому, как «флестрин».

3. Ее изобретение приписывается французскому врачу, который впоследствии сам от нее пострадал.

4. Когда она белая, она – самая высокая в Союзе. Рядом с другой белой закончилась независимость Чехии, а вот черная сама добилась самостоятельности.

5. Она получается в результате соединения японской игры и египетского бога, порой производит на свет грызуна. А если перевести на японский, то высоту сменяет глубина.

6. Одна из них находится на гербе одного государства, но расположена на территории другого.

7. Высочайшая находится на границе Непала и Китая.

Вопрос второй.

1. У присутствующих в студии отношение к нему, скорее, положительное, но кое-кому он оказал и медвежью услугу.

2. Одно из его основных назначений – проводник, во всяком случае на игровую телепередачу можно попасть с его помощью.

3. Его легко представить в роли пленного, но если его разозлить, он может стать страшнее огнестрельного оружия.

4. Название оперы Михаила Глинки о нем по идеологическим причинам менялось трижды.

5. Этот непарный вырост есть у человека и позвоночных животных.

6. В обществе он возник стихийно и постоянно развивается, а манекенщицы по нему ходят.

7. Костей вы в нем не найдете при всем старании, а если я вам сейчас его покажу, то это будет весьма невежливо с моей стороны.

Вопрос третий.

1. В жизни Пушкина с ней связана весьма яркая страница, как творческая, так и личная. Впрочем, эту капризную красавицу любил не только Пушкин – она сыграла значительную роль в жизни и творчестве еще целого ряда замечательных писателей, артистов и музыкантов.

2. Ее фамилия произошла от названия слесарного инструмента, служащего для разметки.

3. Но не только люди искусства ее любили – ее считали своей представители уголовного мира.

4. Несмотря на свою относительную молодость, она весьма многодетная мать, хотя так и не получила ни ордена «Мать-героиня», ни ордена «Материнская слава», ни медали Материнства.

5. Под эгидой ее кораблика были сняты такие знаменитые фильмы, как «Весна на Заречной улице» и «Место встречи изменить нельзя».

6. В известной песне, часто звучащей в ресторанах, ее восхваляют как перл.

7. Именно она послужила прототипом Черноморска у Ильфа и Петрова. А с недавних пор в ней есть памятники Утесову, Жванецкому и Рабиновичу.

Вопрос четвертый.

1. Редко кто выйдет без этого из собственного дома.

2. Им можно бить. Кстати, существовали рекомендации применять его для самообороны.

3. Там, где он, часто есть вода, но, вопреки заблуждениям, не всегда чистая и полезная.

4. Рыбе он, как правило, не очень-то и нужен.

5. Лариса Долина поет: «Есть я и ты, а все, что кроме, легко уладить с помощью…(него)».

6. Кот без него обойдется, а код – вряд ли.

7. У Буратино он был золотой и открывал дверь в театр.

Вопрос пятый.

1. «Откосить» от армии он попытался традиционным методом. Но экспертиза признала его полностью вменяемым.

2. Он далеко не прост – скорее, умен и хитер. Недаром классик назвал его именем свой великий роман.

3. Он служил священнику, который проиграл его в карты и любил великопоповецкое пиво не меньше, чем смиховское.

4. После дембеля он сразу домой не попал, а шлялся где ни попадя и нашел на свою, так сказать, голову такое количество приключений, что вернулся домой один, потеряв всех своих спутников.

5. Семьянин он просто прекрасный – дольше 7 лет подряд жене не изменял. Но уж свои супружеские права готов был защищать с оружием в руках.

6. Именно он придумал троянского коня.

7. Согласно песенке 60-х годов прошлого века в ответ на упреки жены он отвечал всего одной фразой: «Шла бы ты домой, Пенелопа».

Ответы.

1. Фракция Робеспьера в Конвенте называлась «Гора», «Куинбус флестрин» по-лилипутски «человек-гора», Монблан – самая высокая гора в Евросоюзе, Белая гора в Чехии – место поражения чехов, стоившего им независимости, Черногория как раз независимость недавно получила. Го + Ра = гора, а по-японски гора – «яма». Арарат на гербе Армении, но на территории Турции, Джомолунгма как раз на границе Непала и Китая. А если кто после третьего факта скажет – гильотина, сам виноват – с остальными фактами этот ответ не сочетается. Итак: гора.

2. Каждый любит свой язык, но о болтунах сказано: «Язык мой – враг мой». «Язык до Киева доведет», пленного называют «языком», злые языки страшнее пистолета. А вот про оперу – факт неверный, не имеющий к языку отношения! Длинная часть подиума, по которой ходят манекенщицы, называется «языком». Язык без костей; а показывать язык некрасиво. Это язык.

3. В Одессе жил Пушкин, да и не только он. Вы уж простите за Анну Керн – это и есть неправильный факт. К сожалению, и уголовная биография Одессы хорошо известна миру. Ее называют «Одесса-мама». Эмблема Одесской киностудии – кораблик. В песне поется: «Ах, Одесса, жемчужина у моря». Остальное знают все. Это Одесса.

4. Это ключ! Все носят ключи, «бить ключом» может не только родник – связку ключей можно применять для самообороны. Вода в ключах не всегда полезна. Ключ нужен рыбе не больше, чем зонтик. Про Ларису Долину – простите, пошутил, ну такие у нас, ведущих, шутки. Ключ к коду необходим для его расшифровки, а о золотом ключике мы все читали. Это ключ.

5. Одиссей не хотел идти на Троянскую войну, притворившись безумным. Джойс назвал свой роман «Улисс» – не Гашек же писал так о Швейке. Про пиво я соврал, как и было обещано! Он странствовал 20 лет, из них семь жил с волшебницей Цирцеей. В итоге хитроумный изобретатель троянского коня вернулся домой к Пенелопе один-одинешенек. «Ты куда, Одиссей, от жены, от детей?» Это Одиссей.

Пример тематического конкурса.

Данные конкурсные задания были в кратчайший срок разработаны для кулинарного фестиваля, прошедшего 10 – 14 августа 2008 года в Артеке. Каждый раз в игре участвовало 200 – 300 детей – при живейшем интересе и без малейших проблем.

Вопрос первый.

1. Не очень стоит верить тому, что это вредно для печени, плохо переваривается и повышает уровень холестерина, – пользы от этого больше.

2. Это и бьют, и несут, и едят, и чешут, и красят, и морочат, и жарят, и варят.

3. В. Даль приводит загадки об этом: «В одной стеклянке болтается, а никак не смешается», «В одной дежке две приспешки», «Катится бочка, нет на ней ни сучочка».

4. Один сонник говорит: если вам приснится, что вы это разбили, значит, Земле будет грозить опасность из космоса, может быть, метеоритный дождь, который погубит все живое.

5. Британцы научились раскрашивать контейнеры для них так, что они темнеют, когда будут готовы определенным образом.

6. Поскольку это несет в себе символ будущей жизни, оно стало символом воскресения Христа.

7. Это может быть болтуном, но тогда, как и от любого болтуна, пользы от него мало.

8. Если это красиво раскрасить, это будет называться так же, как недокументированные возможности компьютерных программ.

9. Если оно хорошее, оно тонет, если плохое – плавает, если так себе – плавает, наклонившись.

10. В этом хранилась смерть Кощея, а василиск из этого вылупился.

Вопрос второй.

1. Сначала их приходилось опускать в кислоту, которая продавалась вместе с ними в маленьких колбочках.

2. В современном виде это землячки семьи, стенки, горечи и модели социализма.

3. Об этом повествует замечательный рассказ Чехова, в котором, как выяснилось, никого не убили.

4. Чарли Чаплин пользовался ими, проводя ими по подошве ботинка.

5. Раньше ими часто травились от несчастной любви, а теперь даже не пробуйте – не выйдет.

6. В руках ребенка это символ опасности.

7. Пятьдесят штук этого в советское время стоило ровно 1 копейку.

8. За ужасную вредность для здоровья производителей этого ругал лично Карл Маркс, говоря, что только полуголодные вдовы отдают на такую работу своих детей.

9. Те, кто собирает то, чем они украшены, сначала назывались лейблистами, а потом стали зваться филуменистами.

10. Вместо того чтоб использовать их для дела, ими часто чистят уши, ковыряются в зубах и щекочут в носу, чтобы смачно чихнуть.

11. Чаще всего в одной коробке их 50, 60 или 75.

Вопрос третий.

1. Во времена средневековья на Руси это называли деревянным.

2. Из всех ему подобных только оно применяется в высокой кухне.

3. Если оно достаточно хорошо, его обычно называют сверхдевственным.

4. На острове Крит практически каждый житель выращивает несколько десятков деревьев, чтоб пользоваться этим домашнего производства, а не покупать это в магазине.

5. Если это не хранится в темноте, оно быстро портится, поэтому приличные производители держат его в бутылках из темного стекла.

6. Хотите проверить, хорошее ли оно, – глотните чуть-чуть: хорошее довольно сильно дерет горло.

7. Единственное дерево, которое растет в Акрополе, дает нам это.

8. Если исходное сырье черное, это выходит желтоватым, а если зеленое – зеленоватым.

9. Хотите узнать, настоящее ли это, – поставьте его в холодильник. В настоящем на холоде образуются белые хлопья, которые при комнатной температуре исчезнут.

10. Гибель источников этого стала самым страшным бедствием в войнах греков между собой: хлебное поле можно пересеять на следующий год, а это растет сто лет.

Вопрос четвертый.

1. В СССР это могли купить себе без проблем только диабетики, да и то не всегда.

2. Мы зря думаем, что это крупа, – это орешки.

3. Если есть только это, залитое кипятком и приправленное солью и кефиром, можно довольно безболезненно похудеть.

4. Шерпы едят это перед тяжелыми восхождениями на вершины Гималаев и называют «блэкрайс».

5. Побочный продукт производства этого – очень качественный мед.

6. Чтоб сварить хорошую кашу, этого берут вдвое меньше, чем кипятка.

7. В Греции и Италии это называют турецким, во Франции, Испании и Португалии – арабским, в Восточной Европе – греческим, а в Германии просто языческим.

8. Это растет без удобрений и само изводит сорняки, но вот урожай его не так велик. В советские времена его включали в сводку по зерновым и это снижало общий урожай, потому это и выращивали так неохотно.

9. Это одомашнили 6000 лет назад в Юго-Восточной Азии, потом это попало в Среднюю Азию и Европу, и только затем – в Тибет и Китай.

10. Это может расти на совершенно бросовой и негодной земле. Там это и возделывают во всех странах, кроме стран бывшего СССР.

11. Каша из этого считается самой полезной, дающей больше всего силы.

Вопрос пятый.

1. Название этого вполне можно считать самым музыкальным в своем роде.

2. Она бывает и белая, и черная, и красная, и в пятнах.

3. За аренду земли, на которой стоит Кельнский собор, в течение более чем 400 лет платили по тарелке этого в год.

4. Мало кто знает, что в сыром виде это ядовито и может убить, – наверное, потому, что это сырым не едят.

5. Чтобы правильно это сварить, нужно замочить это, лучше всего вечером, оставив на ночь.

6. Молдаване варят суп из этого с кислым квасом.

7. Ацтеки сажали это вместе с кукурузой, чтобы это цеплялось за кукурузу и росло большим.

8. На грузинский это слово переводится, как «лобио».

9. Любимое бразильское блюдо из этого – фейжоаду – раньше готовили для рабов, потому что плантаторы это не любили.

10. Это дает много качественных белков, и поэтому полезно для вегетарианцев не меньше, чем горох и чечевица.

Вопрос шестой.

1. Это можно делать в кастрюле, из почек и из сосисок.

2. В Москву в XIX веке это завез упомянутый Гиляровским Георгий Сулханов, племянник князя Аргутинского-Долгорукого.

3. Это слово происходит от того же корня, что и слово «обелиск».

4. СССР приучил нас к мысли, что это может быть рубленым и делаться из хека.

5. Это послужило началом многих успешных бизнес-проектов еще во время начала кооперативного движения, за что некоторые бизнесмены призывают поставить этому памятник.

6. Для этого годится не всякий уголь – антрацит и кокс могут не дать желаемого результата.

7. Это в принципе требует двух жидкостей – маринада и соуса.

8. В Россию это, скорее всего, попало в 30-х годах XVIII века после похода Миниха в Крым.

9. В меню челябинского бара «Путин» это называется «Вертикаль власти».

10. Во Францию это завез лично Александр Дюма, который пользовался для изготовления этого шомполом своего карабина, при этом ничуть ему не повредив.

11. В одном из популярнейших фильмов нам сообщают о гибели трех порций этого в пропасти.

12. Изображение этого символизирует в журнале «Паспорт Экспресс» гороскоп для родившихся под знаком Овна.

13. Пролетавшему над Москвой демону из «Альтиста Данилова» Останкинская телебашня напомнила именно это.

Вопрос седьмой.

1. О том, кто это придумал, спорят многие народы, но есть мнение, что это зародилось на территории Великого княжества Литовского.

2. Близкие Ивана Франко использовали для приготовления этого полученный писателем лавровый венок.

3. На вопрос программы «100 к 1»: «Что плавает в этом?» – шестой по популярности ответ был «муха».

4. Руководитель цыганского культурного центра в Киеве Игорь Крикунов считает, что основой этого должна быть украденная курица, ибо у нее в крови много адреналина.

5. В конце 50-х годов прошлого века после визита Хрущева в США это стало там популярно.

6. Граф Завадовский готовил это из шинкованных ананасов.

7. Он бывает сибирский, ставропольский, флотский, боярский, московский и гетманский.

8. Это может быть не только горячим, но и холодным.

9. Красное это встречается чаще зеленого.

10. В Полтаве для этого нужен гусь или утка, в Киеве – говядина и баранина, а в Чернигове – кабачки, яблоки и фасоль.

11. Вассисуалий Лоханкин потерял шансы на возвращение супруги, когда залез рукой в это.

Вопрос восьмой.

1. Та, что похуже, – черная, несколько лучше имеющая коричневый оттенок, еще лучше – серебристо-серая, но самая дорогая – желтовато-белая.

2. Никита Михалков на съемках одного из фильмов съел немного ружейной дроби в машинном масле, приняв за это.

3. Искусственно изготовленное это иногда называется «ЧИБИС».

4. Замечательный актер Павел Луспекаев в своем последнем фильме выражал ненависть к этому.

5. Примерно 150 лет назад волжские грузчики угрожали работодателям забастовкой, если они будут кормить их этим вместо каши.

6. Снобы намазывают это на бутерброд кредитной картой.

7. Это упоминал еще Сервантес как нечто очень острое.

8. В свое время шутили, что самое дорогое это есть у знаменитого бегуна Карла Льюиса.

9. Прусский посланник Сольмс догадался, что Пугачев взял Казань, по отсутствию в петербургских лавках этого.

10. После своей фултонской речи Черчилль на банкете набросился на это, заметив, что вряд ли теперь он будет получать это от Сталина.

11. Василий Аксенов одно время считал, что к нему относятся, как к этому, когда его печатали только для заграницы, но не для СССР.

12. Это не надо трогать изделиями из металла, а подавать его надо на льду.

Вопрос девятый.

1. Гумилев говорил, что Африка висит на древнем дереве Евразии исполинским этим.

2. Некоторые из них называются так же, как и неприличный жест.

3. Сын императора Клавдия Друз погиб в 13 лет, подбрасывая и ловя ртом это.

4. Формы для стеклодувов изготавливаются из дерева, на котором растет это.

5. Выйдя на стадионы, русская поэзия, помимо всего прочего, провозгласила, что у этого три угла.

6. Это стало разговорным названием крупного мероприятия, о котором в последнее время идут большие споры.

7. Это, будучи достаточно прочным, используется спортсменами для тренировок.

8. Так называют тип ожирения, при котором жир откладывается в области бедер и ягодиц.

9. Авокадо – тоже это, только принадлежащее одному из видов крокодила.

10. У греков вместо этого был корикос – мешок из вывернутой наружу шерсти овцы, набитый вишневыми косточками.

11. С этим в известной загадке сравнивают электрическую лампочку.

Вопрос десятый.

1. Именно из этого императору Карлу Великому готовили его любимые десерты.

2. Сначала это было черным, потом из-за мутации частично пожелтело; на Дальнем Востоке это бывает фиолетовым, а свой нынешний цвет это обрело сравнительно недавно, в XVII веке благодаря усилиям французских ученых.

3. Это прекрасно действует на зрение, и легко убедиться в таком полезном свойстве этого – зайцы это обожают, а где вы видели зайца в очках?

4. Если есть этого вволю, загар будет ровным и глубоким.

5. Это годится в пищу и очень вкусно даже сырым, но оно и жарится, и варится, а очень часто пассеруется.

6. Это сравнивается с прекрасной женщиной, лишенной свободы, но сумевшей оставить на улице часть своей пышной прически.

7. В этом не так много витаминов, но очень много вещества, которое становится в нашем организме полезнейшим витамином.

8. Сок этого рекомендуют пить всем для здоровья, но несколько людей, захотевших быть очень здоровыми и выпивших несколько литров этого сока, умерли от отравления.

9. Это одна из крайне немногочисленных в русском языке точных рифм к слову «любовь».

10. Цвет этого вызывает очень хорошие ассоциации у современного украинского правительства, и очень плохие – у российского.

Ответы.

1. В Англии есть яйцеварки, по цвету которых видно, готово ли яйцо вкрутую, всмятку или в мешочек. Недокументированные возможности программ называются «пасхальным яйцом». Остальное понятно. Итак: яйцо.

2. Предшественников современных спичек надо было зажигать, окуная в колбочку с серной кислотой, которую приходилось носить с собой. А современные шведские спички свободны от этого недостатка. Ответ: спички.

3. Деревянным маслом называли именно оливковое – его получают из дерева. Лучшее оливковое масло принято называть «extra virgin» – «сверхдевственное». Поговорка «Нет мира под оливами» возникла именно потому, что уничтоженная оливковая роща восстанавливалась десятилетиями. Это оливковое масло.

4. Ботанически гречишное зернышко действительно орех. Поэтому гречка не содержит глютенов и дозволена диабетикам. Остальное вроде ясно. Ответ: гречка.

5. В названии этого бобового действительно можно узнать названия двух нот – «фа» и «соль». А за землю под Кельнским собором много столетий взимали именно такую арендную плату – тарелку фасоли. Ответ: фасоль.

6. «Обелискос» по-гречески (так же, как и «шиш» по-турецки), – вертел. В «Кавказской пленнице» стражи Нины записывают: «Три порции шашлыка – выбросила в пропасть». Уголь для него должен быть древесным. Это шашлык.

7. В XIV веке в Великое княжество Литовское входили многие территории, ныне принадлежащие России, Украине и Польше. Так что возможно, именно там возник борщ.

8. ЧИБИС – Черная Икра, Белковая, Искусственная, Синтетическая. Карл Льюис – чернокожий. Севрюжья икра – черная, осетровая – коричневатая, самая лучшая белужья – серебристо-серая. Но еще дороже ценится желтовато-белая икра белуги-альбиноса. В общем, это все: черная икра.

9. Есть груша-дуля, «Треугольная груша» – название поэтического сборника Андрея Вознесенского, «Грушей» называют крупнейший Грушинский фестиваль авторской песни, авокадо называют аллигаторовой грушей. Это груша.

10. «Красна девица сидит в темнице, а коса на улице». Витаминов в морковке чуть-чуть, но много провитамина А – каротина. Авитаминоз А – это куриная слепота, но гипервитаминоз А может и убить – были случаи… Это морковь.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Ну вот, начало положено. Надо сделать паузу для усвоения прочитанного.

Это ведь только начало – на самом деле забавных и очень неглупых игр больше, чем мы ожидаем. Скорее всего, эта книжка будет иметь продолжение, где будет рассказано о других играх, уже завоевавших популярность среди клубов интеллектуальных игр и вполне заслуживающих выйти за пределы этой, скажем честно, не самой массовой и не самой безупречной аудитории, чтобы стать по-настоящему народными.

Среди игр, о которых стоит рассказать, любительские варианты телеигр. Скажем, популярная телепередача «Своя игра» (наш клон телеигры «Jeopardy», которая в США любима так же, как «Что? Где? Когда?» у нас) имеет интереснейшие нетелевизионные варианты, которые разошлись по всем странам и континентам, где есть русские клубы любителей интеллектуальных игр. Существуют и очень интересные игры, не имеющие телевизионных аналогов, но заслуживающие обстоятельного рассказа. Надеюсь, что напишу и о них. Если же вдруг у меня это не получится, обязательно напишет кто-то другой. Хотя бы потому, что это очень нужно, причем именно сейчас.

Когда в середине 1980-х в СССР начались перемены, они были, как водится, всякие – и положительные, и отрицательные. Не буду даже говорить о том, какие в какую категорию отнести, – об этом в обществе еще не договорились и договорятся не скоро. Сделаю исключение только для одной – тут мое мнение однозначно и сомнений быть не может: именно эта перемена была самой глупой и опасной. Когда мы прозевали то, что учителя оказались едва ли не самыми бедными людьми в стране; когда почти все мало-мальски толковые люди бросились на заработки, покинув стены школ; когда учительствовать стали посредственности и бездарности – только потому, что больше никуда не берут… Вот когда мы причинили вред не только чудовищный, но и самый долгоиграющий. Ведь даже если предположить, что уже завтра положение дел в школе радикально изменится к лучшему, какие-то улучшения в обществе будут заметны только через много лет.

Тем не менее средний уровень интеллекта общества – не просто абстрактное благо. Иногда это главное средство для выживания общества. Когда замминистра иностранных дел Израиля стал говорить с послом России Бовиным об иранской опасности, тот вспомнил, что на международной математической олимпиаде иранские дети заняли 8-е место, а израильские – 13-е. После чего заверил собеседника в том, что главная угроза для Израиля не в русско-иранских контактах, а в том, что иранские дети знают математику лучше израильских. Похоже на правду. Причем это не только столь ожесточенных противостояний касается. Просто нормально работать на современных станках необразованный человек сможет едва ли. А долго ли будет ждать свободное место на рынке товаров или услуг? Ну и не ждет.

Конечно, терпеть этого нельзя, – и даже наше инертное общество медленно разворачивается в этом направлении. Правда, пока все точно так, как говорил Жванецкий о борьбе с алкоголизмом: «это не борьба, и это не результаты». Но когда еще будет, пока доедет эта улита?

Все то, что хоть как-то мешает понижению уровня наших несчастных школ, следует использовать на полную катушку, в том числе и интеллектуальные игры, которыми добровольно – не только без принуждения, но и без ощутимой помощи – уже сейчас занимаются как минимум десятки тысяч. При всех неизбежных издержках дети, начинающие всерьез заниматься такими играми, становятся умнее, толковее, сообразительнее, учатся быстро решать проблемы, работать вместе с коллективом на общий результат. Их уже и сейчас немало. Когда я в 1990-е годы регулярно проводил первенство Норильска по интеллектуальным играм среди школьников, в них принимало участие больше 600 детей, а это достаточно заметное количество для не самого большого города России. Ведь явно существует та критическая масса толковых людей, которая даст возможность остановить деградацию образования и переломить эту жуткую тенденцию. Велика ли эта критическая масса – не знаю, но нужно делать все возможное для того, чтобы их было больше. Так, для небезызвестного города Содома критическая масса праведников была вроде невелика – всего десять человек. Но и это число оказалось недостижимым. Семейства Лота не хватило, «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли» (Бытие 19:24, 25). Нам стоит попробовать избежать участи Содома, поскольку дождь серный и огненный для современных военных, скажем, никакая не метафизика, а хорошо отработанная технология.

Пусть грамотных и образованных людей станет больше, чтобы всех остальных людей не стало меньше. Это огромная задача. Конечно, забавные игры, которые развлекают, поучая, и поучают, развлекая, не решат ее целиком. Но, уделяя им достаточно пристальное внимание, мы, по крайней мере, действуем в правильном направлении.

Примечания.

1.

Шмурдяк (одесский жаргон) – алкоголь, который изготавливается из всего, на что хватит фантазии «художника»-изготовителя. – Примеч. ред.

Оглавление.

Интеллектуальные игры: для знатоков и не только. «ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» ВНЕ ТЕЛЕЭКРАНА. А РАЗВЕ И ТАК НЕ ЯСНО? ЧТО ЭТО ТАКОЕ – ВОПРОС ЧГК? ВОПРОС ДОЛЖЕН БЫТЬ ХОРОШИМ. СПОРТИВНАЯ ОЦЕНКА ВОПРОСА. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОПРОСА. КАК НЕ ПОЗВОЛИТЬ РАЗВЯЗАТЬСЯ СКАНДАЛУ. ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ. ЧТО ТАКОЕ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ. ЧТО ТАКОЕ АПЕЛЛЯЦИЯ И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ. Что утверждают противники апелляций и что можно им на это возразить? Что может заменить апелляции. Вред от апелляций – есть ли он? Меры безопасности при апеллировании. КАК ДЕЛАТЬ ВОПРОСЫ. ЧЕМУ МОЖНО НАУЧИТЬСЯ? ТИПЫ ВОПРОСОВ. Отбор. Мозаика. Этимология. «Что сказал N...». Проблема. Аллегория. Исторический фон. Логическая задача. Составной. Нонсенс. «Загадка Леонардо». Неявная подсказка. Каламбур. И так ясно! ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ ВОПРОСОВ. Одноходовки и многоходовки. Метки. Повернуть и вывернуть. Несколько полезных рекомендаций. САМОУЧИТЕЛЬ ДЛЯ ВЕДУЩЕГО. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ. ВОПРОСЫ БЫВАЮТ ХОРОШИЕ. ОТВЕТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ. ВОТ И ВСЁ! ЭРУДИТ-ЛОТО. ЗАЧЕМ ЭТО ЧИТАТЬ? ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛОСЬ? ЧТО ТАКОЕ «ЭРУДИТ-ЛОТО». ПРИМЕР – ЭРУДИТ-ЛОТО «МАСТЕР И МАРГАРИТА». ОТКУДА БЕРУТСЯ ВОПРОСЫ. Самый простой вопрос. Вопрос на редкий факт. Вопрос с подковыркой. Вопрос с нестандартным выходом. Вопрос с невероятным ответом. Вопрос с попарно расположенными ответами. Отрицательная форма вопроса. Вопрос с нестандартным числом правильных ответов. Вопрос с усложненной формой. Как не стоит составлять вопросы «Эрудит-лото». КАК ГОТОВИТЬ ИГРУ. ЧЕМ ЭТА ИГРА ХОРОША? ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ! Эрудит-лото «Мифы и легенды». Эрудит-лото «По морям, по волнам». Эрудит-лото «Спорт, спорт, спорт…». Эрудит-лото «Великий Потрясающий Копьем». Эрудит-лото «Изобретения». Эрудит-лото «Античность». Кулинарное эрудит-лото. Эрудит-лото «1001 ночь». Эрудит-лото «Чукоккала». Эрудит-лото «Не очень мрачное Средневековье». Эрудит-лото «Исторические анекдоты». Эрудит-лото «Пир на весь мир». РЕАЛИИ. ЗАЧЕМ ЭТА ИГРА. РОДОСЛОВНАЯ И РОДСТВЕННИКИ. ЧТО ЭТО ЗА ИГРА, ЧТО ЭТО ЗА ВОПРОСЫ? СЫГРАЕМ РАЗОК, ЧТО ЛИ... КАК СОСТАВЛЯТЬ ВОПРОСЫ. Вопрос простой. Вопрос тематический. Вопрос с ложным следом. Вопрос для сложных случаев. Вопрос с намеренной ошибкой. ВАРИАНТЫ ПРАВИЛ. КЛАССИЧЕСКАЯ ФОРМА. ИГРА ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИГРОКОВ. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ. ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ! Классическая схема: вопрос из 5 фактов. Большие вопросы: в каждом более 10 фактов. Вопросы с намеренной ошибкой. Пример тематического конкурса. ПОСЛЕСЛОВИЕ. Примечания. 1.