Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана.

"Но что конкретно?".

Чтобы этот способ не выродился в банальное издевательство, нужно всем своим видом выражать искренний интерес. Тогда ваши вопросы покажутся "поиском понимания", а собеседнику будет неловко их игнорировать.

Какая ужасная машина! — Что именно вам в ней не нравится? (с ИСКРЕННИМ интересом!!!) — Шины. — Что именно в шинах вам не нравится?

Важно, чтобы наблюдался честный исследовательский интерес. Тогда и собеседник станет вдаваться в детали и подробности. И так до тех пор, пока вы не окажетесь подальше от первоначальной темы. Или пока не перейдете к другому способу ухода.

Протектор не тот? А что сейчас делают качественно? Рынок поддерживает ширпотреб, вы же понимаете? Даже "Мерседесы" уже сильно уступают "Митсубиси" и "Рено".

Если вы даже чуть-чуть прервете контакт, человек может воспринять это как наезд. Здесь очень важно поддержание контакта.

Картошку пережарила? А где именно? С какого момента она начинает быть пережаренной? Это по цвету ты определяешь или как? По корочке? По вот этим трем корочкам? Тебе мама в детстве жарила по-другому? Ах, детство… Это должно быть очень похоже на желание разобраться.

"Факты говорят о другом…".

Когда вы слышите некое обобщение: "да они все", "вы всегда", "каждый раз одно и то же", понимайте, что человек на основании одного или нескольких каких-то конкретных эпизодов сделал выводы.

Все! Все вуситы бурики.

Вы можете, как в предыдущем варианте, разбираться, откуда он это взял, как он это определил. Но это долго. Можно проще. Раз он на основании одного-двух фактов сделал глобальный вывод, то и вы можете позволить себе то же самое.

Все мужчины сволочи. — А вот Олег вполне симпатичный, и вообще все мужчины симпатичные.

Ты вечно опаздываешь. — Я вчера пришел вовремя, и вообще я пунктуальный. Вечно ты со всеми ссоришься. — А с Серафимой Ездандуктовной у меня замечательные отношения: я очень уживчивый человек.

Вы находите в этой же теме другой — противоположный — пример и на глазах у собеседника нагло делаете вывод.

Не менее нагло, чем он сделал свой.

Трудно с этим выводом спорить, ведь он только что сделал то же самое. "Вашим же салом вам и по мусалам".

Ты вечно скверно одеваешься. — А Тане понравилось. Людям вообще нравится как я одеваюсь.

Один пример и большой вывод. Аргументация и развернутые иллюстрации здесь неуместны. Один произвольный факт. И убедительный тон.

"Сам дурак".

Банальное "сам дурак", конечно же, не работает. Тут надо тоньше. Важно показать человеку, что он сам только что сделал то же самое, за что имеет к вам претензии. Именно показать, а не просто "вернуть плюху".

Вы вечно опаздываете. — А не поздновато ли вы мне об этом говорите? Какое хамство с вашей стороны приходить в таком виде. — Так и вы высказываетесь в том же виде.

Какая страшная цена! — Вы меня пугаете такими заявлениями.

Идея заключается в том, чтобы ту же самую оценку вернуть к самому факту наезда на вас. Так с чем теперь спорить? Он только что сам это сделал, а теперь вы расцениваете это именно так, как он только что оценил вас.

Причем вы оцениваете не его лично, а только его действие, его поступок: важно сохранять зацепки для контакта. Вы возвращаете наезд на наезд в тех же самых выражениях. В этом суть. Не на человека, а на наезд.

"Сам такой! Вот готовый пример — не отопрешься". Важно что наезжают-то на вас, но вы возвращаете — на поступок.

Совершенно безграмотно вы здесь установили кондиционеры. — Быть может, не слишком грамотно именно здесь и прямо сейчас обсуждать этот вопрос.

Есть очень важная вещь: все это относится только к тем случаям, когда на вас нападают прямо или косвенно. Если вам просто задают вопрос, на который можно отвечать — отвечайте. Шаблон неопределенности в вашем распоряжении.