Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана.

ОБЪЯСНЕНИЕ.

Одним из самых распространенных способов депотенциализации сознания в нашей культуре является объяснение, и не просто объяснение — оно должно выглядеть "логичным".

Да-да, именно в кавычках.

Нам что-то объяснили, мы что-то поняли, поэтому изменилось представление о мире — изменилось и поведение. Объяснение — это очень быстрое вторжение в субъективную реальность слушающего.

Большая часть людей худо-бедно удерживает контакт с реальностью, хотя много народу заворачивается в простыни, куда-то в лес ходят кедры слушать, лотос видят, карму вправляют…

Однако даже те, кого мы с вами считаем вполне вменяемыми (себя, например), верят в математику, физику и прочую науку с тем же энтузиазмом, что и в нумерологию, биополя и ноосферу, потому что есть логическое объяснение. Кстати, для среднего человека разницы и впрямь никакой — обо всем этом мы читали. То есть законы логики и Ньютона для девяноста девяти из ста людей — не более чем слухи. От семинара к семинару мы задаем вопросы: "Кто считает, что он мыслит логически?" Руки поднимаются. "А кто знает четыре закона логики?" И руки опускаются…. А ведь мы даже не спросили еще, кто умеет ими пользоваться.

Теоретические измышления Бойля-Мариотта на практике вообще никто из встреченных нами на семинарах людей не проверял. Но и не сомневался.

В нашей и европейской культурах, в отличие от восточной, огромное внимание уделяется пониманию.

Я не понимаю, зачем мне это надо.

Объясни мне…

Я тебе докажу…

И это здорово! На "понимании" человек будет сосредотачиваться, то есть фиксировать свое сознание. А если понимать будет не сразу — то все свое внимание будет концентрировать на том, что вы сейчас говорите, чтобы ПОНЯТЬ!

Таким образом, очень полезно и важно в вашей работе уметь говорить "логично", понятно излагать свои мысли, уметь четко формулировать, соблюдать структуру речи. Тогда сознание человека спокойно — все же понятно, ясно, очень логично, чего тут волноваться-то? А волноваться есть чему! Потому что сознание спокойно. А если оно спокойно, то уже не критически воспринимает все что говорится.

Логично излагать свои мысли учат в разных местах, даже специальные семинары по логическому анализу текстов проводятся. Одним из примеров очень четкого логического построения являются тексты Н.И.Козлова. Это небольшой кусочек из его недавней книги "Стратегия лидерства". Глава посвящена тому, как должен выглядеть лидер.

Лидеры бывают двух типов: лидеры-приматы и цивилизованные лидеры[7].

"…Формула потенциала лидера:

"Я — Хозяин!" + Здоровая агрессивность = Потенциал Лидера.

Те же самые или очень аналогичные черты, естественно, присущи и лидеру-примату, но описываются они обычно другими словами. Этолог Анатолий Протопопов этот ранговый потенциал называет еще мягко: "уверенность в своем превосходстве", его коллега Виктор Дольник выражается жестче и говорит о силе НАСТЫРСТВА, известный психолог В. Л. Леви квалифицирует это как силу НАГЛОСТИ. Этическая окраска — совершенно другая. Откуда? Дело в том, что лидер-примат, играя на страхе и унижении окружающих, редко заботится о привлекательности собственного имиджа.

"Я страшен, я груб — ты отступил. Я — выиграл!" Да, ты выиграл, но после этого тебя ненавидят.

Цивилизованный лидер тоже выигрывает, но так, чтобы быть привлекательным и выглядеть красиво. Красота цивилизованного лидера — не обязательно красота внешности, это может быть обаяние речи, сияние улыбки или завораживающий рисунок свободных жестов, это может быть даже обаяние лукавства! — но умение красиво подавать себя, отработанное искусство очаровывать окружающих есть в арсенале практически любого сильного лидера.

И это закономерно!

Дело в том, что у людей есть удивительная особенность: они красивое ценят, как правило, больше, чем, например, доброе. Так сильный (душевно или физически) человек может вызывать самые разные чувства только в зависимости от того, как он может себя подать — красиво или нет. Сильный, подающий себя красиво, будет вызывать к себе восхищение. Не умеете этого делать — будете вызывать презрение или ненависть. Если вы целеустремленны и умны, вас назовут жестоким и расчетливым, если вы осторожны — трусом, уверены в себе — наглецом. А если вы понравились, то ваша лень получит имя естественной усталости, упертость назовут принципиальностью, а нежелание думать о последствиях — открытостью и искренностью.

Учитесь очаровывать людей, это окупается!".

С точки зрения логического анализа — все идеально. Тема, рема, обоснования, ссылки, пример-противоположность, наглядность, вывод…

Все книги Н.И.Козлова очень логичны.

Уважаемый читатель, прочитав этот фрагмент — какое поведение вы бы хотели иметь сами? Какое привлекательнее? Вы хотите выглядеть как лидер-примат или как цивилизованный лидер? — ответ обычно очевиден.

А теперь проведем маленький эксперимент. В этом тексте мы заменили несколько слов, в основном прилагательных, полностью сохранив (!) всю логическую структуру.

Лидеры бывают двух типов: настоящие лидеры и цивилизованные.'[8] "…Формула потенциала лидера:

"Я — Хозяин!" + Здоровая агрессивность = Потенциал Лидера. Те же самые или очень аналогичные черты, естественно, присущи и настоящему лидеру, но описываются они обычно другими словами. Этолог Анатолий Протопопов этот ранговый потенциал называет: "уверенность в своем превосходстве", его коллега Виктор Дольник выражается точнее и говорит о силе НАСТЫРСТВА. Известный психолог В.Л.Леви квалифицирует это как силу НАГЛОСТИ. Эмоциональная окраска — совершенно другая. Откуда?

Дело в том, что настоящий лидер, зная о своем превосходстве, не нуждается в привлекательности собственного имиджа.

"Я силен, я быстр — ты отступил. Я — выиграл!" Ты выиграл, и после этого тебе подчиняются.

Цивилизованный лидер иногда выигрывает, но ему важнее быть привлекательным и выглядеть красиво. Красота цивилизованного лидера — не обязательно красота внешности, это может быть обаяние речи, сияние улыбки или завораживающий рисунок свободных жестов, это может быть даже обаяние лукавства! — но он вынужден красиво подавать себя. Отработанное искусство очаровывать окружающих — признак практически любого недоделанного лидера.

И это закономерно!

Дело в ТОМ ЧТО у людей есть удивительная особенность: они силу ценят как правило больше, чем, например, красивое. Так беспомощный (душевно или физически) человек может вызывать самые разные чувства только в зависимости от того, как он может себя подать — красиво или нет. Сильному плавать на имидж, занимающийся своим делом, он будет вызывать к себе восхищение. Не умеете двигаться к цели — будете вызывать скуку или раздражение. Если вы красивы и обаятельны, с вами могут поделиться, вас пожалеют и обижать не будут. А если вы сильны и движетесь вперед, то вас уважают, вам верят и подчиняются, вы будете всегда правы.

Настоящий лидер занят делом".

Как вы планируете вести себя теперь?

Внимательный читатель уже заметил важность подбора ценностных слов?

Обратите внимание — логика текста осталась прежней. Он по прежнему логичен и понятен. Только выводы прочитавший сделает абсолютно другие.

И не просто другие, а прямо противоположные! Такой эксперимент можно проделать только с текстом, в котором "железная" логика. Так быстро сформировать отношение человека — воздействовать на бессознательное собеседника можно только когда его сознание спокойно, что в данном случае достигается логичностью. Запутанного текста, в котором непонятно где начало, откуда тут это взялось, почему все так — такого текста должно быть много (далее о скуке, насыщении и перегрузке). Человек начинает копаться и пытаться "понять", о чем там вообще идет речь — то есть критически относится к тексту.

Если у вас хороший контакт, то человек перегружается и сдается, что тоже транс. При слабом контакте человек плюнет и уйдет, если конечно есть такая возможность. Читаться такой текст не будет.

А если все понятно? Все очень "логично", к чему придираться-то — все так и есть.

Наш совет — будьте очень внимательны, если вы понимаете, что "понимаете", о чем сейчас человек говорит. Полезно сразу задавать себе вопрос — какое поведение планируется от меня? Конкретно какие действия? Такое поведение меня устраивает? Если да — то все в порядке, слушайте дальше. А если нет — знайте, что вас сейчас убедят, потому что вы уже "понимаете" собеседника. Вы уже верите в слова, и вас уже почти одурачили. А профессионал "логично" докажет все, что захочет — законы псевдологики еще никто не отменял.

Н.И.Козлов пишет полезные вещи и очень логично — его книги уже на протяжении 15 лет являются бестселлерами.

К депотенциализации сознания относится практически любое объяснение. Когда Александр Николаевич, в прошлом шулер и кидала, рассказывал, как это делается, он выделил несколько типов персонажей: Лох, которого собственно и кидают, Тупко и Объясняла, который как раз и объясняет Тупко, что тут как раз и происходит.

Если вы помните про псевдологику, шаблон неопределенности, понятно, как человек приходит к нужному вам выводу.

Сам факт объяснения служит депотенциализации сознания. Пока человек находится в здравом уме и твердой памяти, завяжется ли он узлом в позу змеи? А если ему рассказать, что это упражнение "способствует очищению энергии в целях гармонизации, и по мере того как…" ну и так далее.

По сути факт остается фактом — человек в позе, но! есть объяснение. Существует необходимый контекст, в рамках которого все это происходит, субъективный, заметим, контекст, и логическое объяснение.

Объяснение — это попытка склонить к добровольному сотрудничеству на основе логического убеждения. На самом деле — это запудривание мозгов, чтобы сознание пропустило то, что же собственно надо делать, пока оно успокоено логикой.