6. Дмитрий Иванович Менделеев.

Пожалуй, самая беззастенчивая дезинформация, которой с завидным постоянством потчует своих читателей В. В. Похлебкин, заключается в приписывании действительно великому ученому Д. И. Менделееву роли отца русской водки. При этом я допускаю, что причастность Д. И. Менделеева к водке была придумана советской пропагандой до В. В. Похлебкина. Но он талантливо расцветил эту роль фантастическими деталями:

· · ·

Если в 80-90-х годах XIX века водками принято было называть спиртные напитки, содержание алкоголя в которых колебалось от 40 до 65°, а жидкости, которые содержали от 8о до 9б° алкоголя, называли только спиртами, то с 1902 года было установлено правило, что подлинной водкой, то есть московской водкой, может называться водка с идеальным соотношением алкоголя и воды в своем составе, то есть водка, содержащая ровно 40° алкоголя. До введения водочной монополии в 1894-1902 годах водку обычно составляли (после середины 60-х годов XIX в.) очень просто – путем смеси 50 % алкоголя с 50 % воды. Эта смесь заменяла прежнее соотношение 1:2. Такая смесь давала 41-42° спирта в напитке или по весу столько же процентов алкоголя в водке. Следовательно, чтобы получить сорокаградусную водку, необходимо было точно взвешивать спирт, а не соединять объемы. Процент спирта в воде определен тем, что при соединении спирта с водой происходит сжатие (контракция) всей смеси. Это значит, что если мы возьмем литр чистой воды и смешаем его с литром 96-98° спирта, то получится не два литра жидкости, а гораздо меньше, причем это уменьшение объема будет тем сильнее, чем крепче спирт. Что же касается уменьшения веса смеси, то оно будет выражено еще резче, чем уменьшение объема. Эти явления подметил Д. И. Менделеев и обратил внимание на их связь с появлением разного качества у различных водно-спиртовых смесей. Оказалось, что физические, биохимические и физиологические качества этих смесей также весьма различны, что побудило Д. И. Менделеева искать идеальное соотношение объема и веса частей спирта и воды в водке. В то время как прежде смешивали различные объемы воды и спирта, Д. И. Менделеев провел смешение различных проб веса воды и спирта, что гораздо труднее и что дало более точные результаты. Оказалось, что идеальным содержанием спирта в водке должно быть признано 40°, которые не получались никогда точно при смешении воды и спирта объемами, а могут получиться только при смешении точных весовых соотношений алкоголя и воды. Если учесть, что вес литра воды при 15° равен ровно 1000 г, вес литра 100° спирта – 795 г, то ясно, что требуется очень точный расчет веса воды и спирта, чтобы получить идеальную водочную смесь. Так, литр водки в 40° должен весить ровно 953 г. При весе 951 г крепость в водно-спиртовой смеси будет уже 41°, а при весе 954 г – 39°. В обоих этих случаях резко ухудшается физиологическое воздействие подобной смеси на организм, и, строго говоря, обе они не могут при этом именоваться московской водкой. В результате проведенных исследований Менделеева с конца XIX века русской (а точнее – московской) водкой стали считать лишь такой продукт, который представлял собой зерновой (хлебный) спирт, перетроенный и разведенный затем по весу водой точно до 40°. Этот менделеевскийсостав водки и был запатентован в 1894 году правительством России как русская национальная водка – «Московская особая» (первоначально называлась «Московская особенная») (стр. 180-182/94-95).

Когда я все это прочитал, то некоторое время просто находился в растерянности. Такую смесь невежества и самоуверенности я встречал только на форумах в Интернете. Но там это практически норма. Вся Сеть забита самовыражающимися полузнайками (это в лучшем случае), которые где-то что-то услышали, скоренько додумали и спешат поделиться своими откровениями со всем миром, чаще всего в не допускающей каких-либо возражений агрессивной манере.

Изложенный раздел является, пожалуй, самым ярким примером таланта В. В. Похлебкина как беллетриста, поскольку в нем нет ни единого слова правды, но у непосвященного и доверчивого читателя не возникает и тени сомнения в достоверности написанного, поскольку этот труд воспринимается читателями как научное исследование. И как не поверить В. В. Похлебкину в приведенном отрывке, если он демонстрирует знания в самых разных областях, подкрепляя их цифрами и сведениями, не вызывающими на первый взгляд никакого сомнения? А между тем процитированный текст, причем абсолютно весь, за исключением отдельных слов, представляет собой «поток сознания» современного полузнайки-интернетчика, помноженный на авторитет известного ученого-исследователя.

Ну что ж, давайте разбираться. Вначале о Д. И. Менделееве.

В. В. Похлебкин утверждает:

1. Менделеев в своей диссертации искал «идеальное соотношение объема и веса частей спирта и воды в водке», обеспечивающее «биохимические и физиологические качества этих смесей».

2. Менделеев установил, что «идеальным содержанием спирта в водке должно быть признано 40 градусов» и при отклонении от этого значения даже на один градус в ту или иную сторону «резко ухудшается физиологическое воздействие подобной смеси на организм».

3. Необходимые идеальные 40 градусов не получить «никогда точно при смешении воды и спирта объемами, а могут получиться только при смешении точных весовых соотношений алкоголя и воды».

4. Разработанный Менделеевым состав водки «был запатентован в 1894 году правительством России как русская национальная водка – "Московская особая" (первоначально называлась "Московская особенная")».

Книга директора музея-архива Д. И. Менделеева при ЛГУ доктора химических наук И. С. Дмитриева «Человек эпохи перемен» [130] и работа Л. Б. Бондаренко «Из истории русской спиртометрии» [131] камня на камне не оставляют от измышлений В. В. Похлебкина. Любознательный читатель легко найдет эти работы в Интернете и убедится в неопровержимости их выводов, основанных на тщательном изучении всех трудов и биографии Д. И. Менделеева. Здесь же я ограничусь кратким пересказом основных тезисов.

Отношение Д. И. Менделеева к алкогольной промышленности ограничено его работами, направленными на повышение точности измерения крепости алкогольной продукции. Дело в том, что с 1 января 1863 года в России вместо откупной системы была введена акцизная. Поскольку расчет взимания акцизных сборов строился на содержании безводного спирта в алкогольной продукции, остро встал вопрос о совершенствовании приборов и методического обеспечения для измерения крепости. С целью решения этих вопросов в 1863 году при Министерстве финансов начинает работать Комитет для пересмотра Положения о питейном сборе. В Технический отдел комитета вошел и Д. И. Менделеев. В 1865 году он вышел из состава комитета и никогда больше не входил ни в какие комитеты или комиссии по винно-водочным вопросам. Было лишь одно-единственное исключение. При введении винной монополии Менделеев был председателем подкомиссии, рассматривающей технические условия бандерольного обложения слабых спиртных напитков. Предметом ее трудов, не получивших, к слову сказать, официального признания, были виноградные вина (чистые, крепленые, игристые и т. д.), плодовые вина (типа сидра) и мед.

В рамках работы комитета (1863 г.) перед Менделеевым была поставлена задача уточнить удельные веса «разных сортов вина и спирта». При проведении этой работы Менделеев, естественно, пользовался весовыми соотношениями воды и спирта. Вес, в отличие от объема, – величина постоянная и не зависит от внешних условий, в частности от температуры, и поэтому в подобных исследованиях используется практически всеми учеными. В первой главе своей диссертации Менделеев анализирует аналогичные исследования, проводившиеся с конца XVIII века (упоминается 16 имен); все ученые смешивали спирт и воду в весовых частях, кроме одного (Гувенена), чьи исследования, по словам Менделеева, «были произведены по способам, не допускающим точности (а именно, смешения производились по объему, а не по весу)». Поэтому восторг В. В. Похлебкина по поводу того, что Менделеев применял весовые проценты, мягко говоря, неуместен.

В своих исследованиях Менделеев не обнаружил никаких особых свойств спиртовых растворов в области любимых В. В. Похлебкиным 40 % и никогда не занимался поисками оптимального состава, рецептуры и технологии производства алкогольных напитков вообще и водки в частности. А значит, не было никакого «менделеевского состава водки», и патентовать было нечего.

Правительство России не могло ни в 1894-м, ни в каком другом году запатентовать водку под названием «Московская особенная», так как в официальных документах еще в 1891 году Технический комитет при Министерстве финансов выработал такое определение: «Водочными изделиями признать все напитки, приготовляемые из спирта произвольной крепости, содержащие различные посторонние вещества, несвойственные спирту как продукту винокуренного производства и искусственно добавляемые в напитки при их приготовлении» [132] . «Московская особенная», если верить В. В. Похлебкину, представляла собой чистый водно-спиртовый раствор, а значит, по постановлению того же правительства, попадала под определение «вино». Поэтому правительство не могло позволить себе нарушить собственные уложения и назвать чистую водно-спиртовую смесь, не содержащую посторонних веществ, «водкой».

Более того, напомним, в монопольный период было всего два сорта вина: «Казенное вино» и в случае использования спирта двойной ректификации – «Казенное столовое вино». В царское время никогда не было бутылок с этикеткой, на которой было бы написано «Московская особенная». Весь этот трюк с якобы менделеевским патентом, по-видимому, понадобился В. В. Похлебкину, чтобы придать больше престижа появившейся уже в советское время водке «Московская особая».

К тому же нужно совершенно не знать сферу интересов Д. И. Менделеева, чтобы даже предположить, а тем более утверждать, будто он занимался исследованиями «биохимических и физиологических качеств» спиртных напитков.

А теперь вспомним об истории появления стандарта на пресловутые 40 %. Ранее уже говорилось, что вплоть до середины XIX века стандартом крепости в России являлся полугар, имевший крепость приблизительно 38 %. С введением акцизной системы, когда налог исчислялся в зависимости от крепости, государство было заинтересовано в ее повышении. В то же время чиновникам при расчетах было неудобно иметь дело с такой некруглой цифрой. И тогдашний министр финансов М. X. Рейтерн в 1866 году округлил эту цифру и принял решение о том, что минимальная крепость питей должна составлять 40 %. И таким образом, крепость в 40 % с тех пор постепенно стала в нашей стране канонической и является таковой и в наше время.

Теперь о весовых и объемных процентах. Похоже, сделанное В. В. Похлебкиным «открытие» о том, что Д. И. Менделеев использовал для своих экспериментов не объемные, а весовые проценты, показалось ему настолько важным, что он счел возможным выжать из этого факта как можно больше дивидендов. И пошло-поехало! Посмотрим еще раз, что он пишет по этому поводу:

· · ·

До введения водочной монополии в 1894-1902 годах водку обычно составляли (после середины 60-х годов ХЕК в.) очень просто – путем смеси 50 % алкоголя с 50 % воды. Эта смесь заменяла прежнее соотношение 1:2. Такая смесь давала 41-42° спирта в напитке или по весу столько же процентов алкоголя в водке. Следовательно, чтобы получить точно сорокаградусную водку, необходимо было точно взвешивать спирт, а не соединять объемы. Процент спирта в воде определен тем, что при соединении спирта с водой происходит сжатие (контракция) всей смеси. Это значит, что если мы возьмем литр чистой воды и смешаем его с литром 96-98° спирта, то получится не два литра жидкости, а гораздо меньше, причем это уменьшение объема будет тем сильнее, чем крепче спирт. Что же касается уменьшения веса смеси, то оно будет выражено еще резче, чем уменьшение объема (стр. 180-181/94-95).

Мы и раньше видели, и сейчас убеждаемся в том, что В. В. Похлебкин считает наших предков если не дебилами, то людьми весьма недалекими. Чтобы приготовить «водку», они брали 50 % алкоголя и смешивали его с 50 % воды. Причем под алкоголем понимается явно не ректификованный спирт, ведь тогда его просто не было. Значит, брали какой-то первичный «алкоголь» и, не обращая внимания на его крепость, тупо разбавляли водой наполовину. И спокойно потребляли что получится. А получится, по мнению В. В. Похлебкина, напиток, содержащий 41-42 % спирта по весу. Переведя в привычные нам объемные проценты, получим крепость в 49,2-50,4 %. Следовательно, «алкоголь» в домонопольные времена имел крепость в два раза большую, а именно 98,4-108,8 %. Верхняя цифра – полный абсурд, а нижнюю крепость и сейчас можно получить только в лабораторных условиях.

Но В. В. Похлебкина это ничуть не смущает. Он безапелляционно заявляет, будто искомые 40 % можно получить путем точного взвешивания спирта, а не соединением объемов. Причем спирт и вода смешиваются в пропорции 1:1. Это видно из последующих рассуждений, где говорится о том, что в западноевропейских странах спирт «разводили с водой 1:1 по объему, а не по весу, как в России». Что ж, давайте приготовим виртуальную водку по рецепту В. В. Похлебкина. Давайте для удобства возьмем 100 л спирта – причем это будет ректификованный спирт минимальной во времена монополии крепостью 95 % по объему. Взвесим его (виртуально). Удельный вес абсолютного спирта при 20 градусах Цельсия равен 0,789. Значит, абсолютного спирта в 100 л содержится 95 л, или 75 кг. Но есть еще 5 % воды, то есть 5 л, или 5 кг. Общий вес равен 80 кг. Смешиваем его с 80 кг воды. Получаем 160 кг смеси, в которой содержится 75 кг абсолютного спирта. Отсюда легко находим крепость полученного таким образом напитка в весовых процентах – 46,9 %.

На всякий случай переведем результат в привычные нам объемные проценты. Эта задачка посложнее. В чем В. В. Похлебкин прав, так это в том, что, смешав 100 л спирта и 100 л воды, мы не получим 200 л смеси. При соединении спирта с водой происходит сжатие (контракция) смеси. Чтобы не забивать себе голову специальными знаниями, воспользуемся коэффициентом, который вывел Е. Шмуклер в статье, выложенной в Интернете и во многом посвященной распутыванию узлов, завязанных В. В. Похлебкиным вокруг вопроса весовых и объемных процентов [133] . По Шмуклеру получается, что 46,9 % по весу соответствует 56,3 % по объему.

Вот куда загнал нашу любимую сорокаградусную В. В. Похлебкин! В народе это называется «слышал звон, да не знаю, где он». А В. В. Похлебкин «знает» просто удивительные вещи. Правильно поняв сущность контракции в отношении объема, он, ничтоже сумняшеся, утверждает: «что же касается уменьшения веса смеси, то оно будет выражено еще резче, чем уменьшение объема». Простите меня, но каждый школьник знает, что если на нашей планете и есть что-то неизменное, то это именно вес. А тут получается, что, смешав по килограмму спирта и воды, в результате мы получим вес менее 2 кг. Вот такая новая физика по В. В. Похлебкину.

Но вышеприведенными утверждениями он не ограничивается и далее упорно продолжает использовать придуманное им весовое соотношение для противопоставления идеальной русской водки зарубежным напиткам:

· · ·

В то же время во всех западноевропейских странах, где спирт, полученный из разнообразного сырья (свеклы, картофеля, фруктов, риса, ячменя, пшеницы, пальмового сока, сахарного тростника и др.), либо дистиллировалипримерно до 40°, либо спирт-ректификат разводили с водой i: то объему, а не по весу, как в России, неизменно получали водки, содержащие либо 41,5, 42,8, 39,6, 38,7 % спирта, то есть они либо превышали, либо не достигали «золотой середины» – 40°. Это сразу же дистанцировало русскую новую водку от всех остальных «водкоподобных» алкогольных напитков или псевдоводок в других странах, поскольку они стали принципиально физико-технически (а не только качественно) резко отличаться от русской «монопольки». Насколько значительной оказалась эта дистанция и сколь важное значение приобрело открытие идеального соотношения воды и спирта в водке, видно из исследования голландского ученого Ханса Гроувена, сделавшего в 1898 году анализ водок разных стран на содержание в них абсолютного алкоголя по весу. Французский коньяк .................. 61,4-61, 7 Русская (московская) водка ....... 54,2 Ямайский ром ............................ 43,7 Шотландское виски ................... 42,8 Ирландское виски ...................... 42,3 Английское виски ....................... 41,9 Английский джин ...................... 40,3 Немецкий шнапс ........................ 37,9 Эта таблица наглядно показывает, что русская водка не только стоит на втором месте (после коньяка), но и оставляет далеко позади себя все другие крепкие напитки по качеству спиртового содержания. Здесь не рассмотрены другие важные показатели качества водки – ее чистота, высокая степень очищенности от примесей (сивушных масел, эфиров), что также связано с идеальным соотношением воды и спирта и с другими особенностями, присущими исключительно технологии производства русской водки (стр. 182-183/95-96).

Если опустить непонятно откуда взятое идиотское стремление иностранцев разводить спирт-ректификат в пропорции 1:1 (чего они по определению делать не могли, так как в их ассортименте отсутствовал напиток, представляющий собой разведенный спирт), то все перечисленные крепости относятся не к водке, которую они не производили, а к различным национальным дистиллятам. И крепость их формировалась на основе традиционных национальных пристрастий. При этом они (иностранцы) ничего не знали об «изобретении Менделеева». И еще: неужели бедные иностранцы ну никак до сих пор не могут получить 40 %? То, понимаешь, недолет, то перелет… Бьются, бьются над секретом «разведения по весу» – и все никак. Недалекие, что с них возьмешь…

А в истории с Хансом Гроувеном В. В. Похлебкин окончательно утрачивает чувство меры. Во-первых, какая связь между «идеальным соотношением воды и спирта» и «содержанием абсолютного алкоголя по весу» в том или ином напитке? Во-вторых, с чего вдруг В. В. Похлебкин заговорил о «качестве спиртового содержания»? С этой позиции «казенное вино», выпускавшееся монополией для Царства Польского, на целых семь градусов превосходит «казенное вино», бывшее в ходу на территории всей остальной Российской Империи. Да и вообще, наивысшее «качество спиртового содержания», как известно, в абсолютном спирте – аж сто без самого мизера процентов (непревзойденное «качество спиртового содержания»), что далеко еще не делает чистый этанол лучшим алкогольным напитком. Да и вообще, как это странное утверждение сочетается с ключевой идеей В. В. Похлебкина «разводить, разводить и еще раз разводить»? В-третьих, приведенные им цифры по всем напиткам, кроме французского коньяка и русской водки, соответствуют нормальной их крепости, но не в весовых, а в объемных процентах. Если же поверить В. В. Похлебкину и принять крепость шотландского виски за 42,8 по весу, то по объему она составит примерно 51 %. А французский коньяк будет иметь крепость более 70 % по объему. И В. В. Похлебкин всерьез думает, будто французы смакуют этот, по существу, спирт?!

А с русской (московской) водкой совсем беда. Только что В. В. Похлебкин яростно доказывал, что идеальной является крепость 40 % по объему, что соответствует 33,3 % по весу. А что мы видим у Ханса Гроувена? Безобразное превышение канонической цифры до 54,2 %! Где он ухитрился найти такую водку, если монополия в указанное время выпускало «Казенное вино» строго сорокаградусной крепости по объему? Ерунда какая-то. Хотя если исключить из этой таблицы водку, принять, что проценты указаны по объему, а вместо коньяка написать «коньячный спирт» (продукт, из которого делают коньяк путем разведения его водой), то все становится на свои места. Именно такую примерную крепость по объему имеют указанные напитки.

Так что если приведенными данными В. В. Похлебкин что-либо и доказал, так это крайнюю неразборчивость в средствах при обосновании своих, как выясняется, голословных утверждений.

И в-четвертых, кто он вообще такой, этот Ханс Гроувен? Как обычно, у В. В. Похлебкина – никакой ссылки. Да еще и имя голландца написано в русской транскрипции – так что поди проверь.

Но В. В. Похлебкину мало было запутаться самому и запутать своих читателей пустопорожним хороводом вокруг весовых процентов – он еще ухитрился сказать новое слово в толковании определений «градус» и «процент», посвятив ему целое приложение под названием «Об обозначениях крепости алкогольных напитков на этикетках».

В этом разделе В. В. Похлебкин без тени смущения предлагает читателям невесть откуда взявшуюся собственную трактовку этих обозначений:

· · ·

После того как Д. И. Менделеев «реформировал» водку и научно доказал, что составление водки, то есть соединение хлебного спирта с водой, должно происходить не путем простого слияния объемов, а точным отвешиванием определенной части спирта, процент содержания алкоголя в водке, или ее крепость, стали выражать в весовых частях (стр. 249/134). …В нашей же стране принят строгий порядок обозначения содержания алкоголя в напитке: при исчислении весовых процентов указано количествоградусов – 40°, 42°, 45°, 56°. Все это, как правило, крепкие и благородные алкогольные напитки – водки, коньяки (стр. 250/134).

Что же касается процентов, то В. В. Похлебкин пишет, что такое обозначение

· · ·

… принято в некоторых зарубежных странах и в последнее время занесено в нашу страну под влиянием репатриантов, работающих в соответствующих отраслях или в рекламе, связанной с изготовлением этикеток. Это нарушение принятых в нашей стране обозначений, разумеется, дезориентирует потребителей и должно быть расценено как техническая и торговая неграмотность и на этом основании подвергнуто соответствующим санкциям (стр. 249/134).

Мне кажется, В. В. Похлебкин был абсолютно непьющим человеком, по крайней мере, никогда не пил крепких напитков и водку в частности. Иначе он не мог бы не заметить того факта, что наш организм не замечает разницы между крепостью российских напитков, в которых, по мнению исследователя, градусы означают содержание спирта по весу, и крепостью зарубежных напитков с такой же цифрой на этикетке, но со значком «%», указывающим объемное содержание спирта. Между тем 40 % по весу соответствуют примерно 48 % по объему. Такую разницу органолептически не заметить невозможно.

Если же говорить по существу, то и «градусы» и «проценты» в нашей стране означают одно и то же – процентное объемное содержание спирта в алкогольном напитке. Не знаю, что подвигло В. В. Похлебкина придать слову «градус» какое-то особое значение. Градус – это всего лишь единица шкалы измерительного прибора. Вы прекрасно знаете, что, скажем, для измерения температуры существуют системы Цельсия и Фаренгейта. Градусы в них серьезно разнятся. Также и в спиртометрии: существовали и существуют различные системы измерения. Во-первых, все они делятся на две группы: весовые и объемные. В одних градус показывает, сколько объемных процентов алкоголя (этанола) содержится в водно-спиртовой смеси (например, системы Гей-Люссака и Траллеса). В других расчет ведется на весовые проценты (система Рихтера) [134] .

Преимущество использования весовых процентов в том, что их вычисление не зависит от температуры окружающего воздуха. Однако на практике используют исключительно объемные проценты, так как при смешивании больших количеств жидкостей, как это происходит в водочной промышленности, постоянно взвешивать смешиваемые части крайне нетехнологично.

Во-вторых, поскольку так называемые спиртометрические таблицы, по которым, основываясь на показаниях прибора, и вычисляется процент спирта в смеси, составлены по эмпирическим формулам, постольку между градусами в разных системах существуют небольшие расхождения.

Между весовыми и объемными процентами существует четкая корреляция: например, 40 % по Траллесу (а это официальная спиртометрическая система, принятая в России в период, о котором пишет В. В. Похлебкин) соответствуют 33,39 массовых (весовых) процента (при определенной температуре) [135] .

Как бы то ни было, но В. В. Похлебкин запустил устойчивую легенду, которая гласит, что с введением монополии крепость водки стали измерять в весовых процентах, якобы на основании исследований Д. И. Менделеева. Иными словами, современная российская (а ранее – советская) водка содержит 40 весовых процентов этилового спирта, или примерно 48 объемных процентов.

Чтобы покончить со спекуляциями по этому поводу, взглянем на описание технологии приготовления «сортировки» – то есть смеси спирта с водой нужной крепости – в казенных винных складах.

· · ·

Когда нужно готовить питья, например 40-процентное вино, то отмеривают нужное количество спирта двумя мерниками и перекачивают его в сортировочный чан с мешалкой, вливают туда же отмеренное мерником количество (определенное по особой таблице) воды (исправленной или дистиллированной), чтобы получить после тщательного размешивания смесь (сортировку) крепостью в 40,5-41 град. с таким расчетом, чтобы после фильтрации вино имело крепость 40-40,5 град. [136] .

До этого момента мы рассматривали, так сказать, физико-химические аспекты легенды В. В. Похлебкина. Но этого ему показалось мало, и он настойчиво навязывает Д. И. Менделееву роль активного общественного деятеля.

Начнем с самого безобидного:

· · ·

Менделеев, принявший деятельное участие в создании современной научной технологии производства водки, решительно отвергал все эти искусственные наименования (имеются в виду наименования, использующие слово «вино», в том числе и «столовое вино». – Б. Р.) и настаивал на введении единого официального названия – «водка» как наиболее полно отражающее характер напитка и одновременно являющееся наиболее национальным русским названием (стр. 180/94).

А вот что пишет сам Дмитрий Иванович в своей статье, написанной для энциклопедии Брокгауза и Ефрона в 90-х годах XIX века: «Древность не знала ныне всюду распространенных видов водки (Eau de vie, Branntwein, Schnaps, Brandy, whiskey…)» [137] . Как мы видим, он совершенно спокойно, без каких-либо оговорок, перечислил под термином «водка» практически все известные в то время мировые дистилляты. То есть пользовался общепринятой в его время терминологией, и в его обширной историографии нет ни одного документа, подтверждающего слова В. В. Похлебкина.

А вот еще несколько цитат:

· · ·

• Широкая общественность, и прежде всего ученые во главе с Д. И. Менделеевым, а также ряд государственных деятелей и видных юристов выступили в поддержку введения в России государственной водочной монополии (стр. 211/110). • Все эти положения, как и технология нового производства водки, были разработаны комиссией во главе с великим русским химиком Д. И. Менделеевым (стр. 212/111). • Когда в 1894 году начала осуществляться государственная монополия на водку и правительство поручило Комитету во главе с Д. И. Менделеевым исследовать качество водок… (стр. 257/136). • Вот почему группа Менделеева, занимавшаяся всеми проблемами введения в России водочной монополии, добилась от правительства того, чтобы одним из главных принципов проводимой реформы стала не только концентрация всего производства водки в руках государства и установление на нее единого для всей страны высокого государственного стандарта качества, но и обязательное устранение искусственных и естественных примесей к этиловому спирту, а само изготовление этого спирта производилось бы исключительно из зерна (стр. 262/139).

Жирный курсив везде мой. Все, что здесь написано, я даже комментировать не буду. Лишь грустно и устало скажу вместе с директором музея Д. И. Менделеева, что Дмитрий Иванович никогда не занимался вопросами, которые ему упорно навязывает воображение В. В. Похлебкина.

К сожалению, вынужден констатировать, что в очередной раз рассказы В. В. Похлебкина не выдерживают сколько-нибудь пристального к себе внимания. Надо отдать ему должное: талантливо сочиненная легенда о Д. И. Менделееве, яркость которой придают многочисленные «убедительные» детали, давно уже живет своей самостоятельной жизнью. И мне, честно говоря, даже жалко ее разрушать. Право слово, я не стал бы этого делать (мало ли у нас легенд, греющих нашу душу и национальное самосознание), если бы этим именем освящалась не водка – самый примитивный в мире напиток.

Когда мне возражают, что водка – это не просто смесь спирта с водой, а еще и очень сложная и ответственная операция пропускания через уголь и добавление всяких там микроскопических добавок, мне становится смешно. Смешно потому, что после того, как я на собственном опыте убедился, каких трудов стоит сделать по-настоящему элитный русский национальный напиток, я не могу с уважением относиться к водке, достоинством которой считается отсутствие вкуса и запаха. А достигается это, что бы там ни говорили, простейшей операцией смешивания спирта хорошего качества с исправленной водой. Все остальное при современной технике – абсолютно несложные операции, единственное требование к которым состоит в элементарном соблюдении технологической дисциплины.