Психология общения. Энциклопедический словарь.
Часть IV. Психодиагностика общения.
Раздел 15. Диагностика общения.
Данный раздел энциклопедического словаря состоит из девяти подразделов: 15.1 Диагностика психологических особенностей личности в общении; 15.2. Диагностика феноменов общения; 15.3. Диагностика общения в семье; 15.4. Диагностика общения в профессиональной деятельности; 15.5. Диагностика общения с самим собой; 15.6. Диагностика эмоциональных состояний и их проявлений в общении; 15.7. Диагностика затрудненного общения, трудностей в общении; 15.8. Диагностика копинг-стратегий; 15.9. Психодиагностическая функция общения. При разработке раздела мы исходили из того, что проблема общения является междисциплинарной: общением занимается педагогика, психология, социология, филология, философия и др. науки. Но при этом есть аспект, который объединяет все эти науки – жизнедеятельность человека. Поскольку существуют психологические особенности человека, без учета которых невозможно вести речь не только о продуктивности общения, но и о протекании процесса общения у данного конкретного человека, был введен подраздел диагностики психологических особенностей личности. При отнесении некоторых методик к той или иной группе мы исходили из доминирующей в них тенденции. Представление методик внутри подразделов основано на двух подходах: во-первых, движение от более общего феномена к частному, во-вторых, в тех случаях, когда один и тот же феномен представлялся несколькими разными методиками, они давались в алфавитном порядке. В данном разделе помимо методик, которые стали в психологии классическими, также представлены авторские методики, не очень известные широкому кругу читателей. В подразделе 15.9 представлены теоретические и практические статьи, в которых отражена психодиагностическая функция общения. Особый блок методик, исследующих разные аспекты общения, – аппаратурные, они успешно разрабатываются психологами, психофизиологами, медиками и др. исследователями. Большой вклад в их разработку внесли Л. И. Акатов, Н. В. Голубева, Ф. Д. Горбов, Е. И. Дымова, Ю. Л. Лобков, А. Р. Лурия, В. Н. Мясищев, М. А. Новикова, Н. Н. Обозов, С. В. Сарычев, Е. Н. Соколов, Л. И. Уманский, А. С. Чернышов и мн. др. Но представление диагностики общения опосредованными методами требует дополнительных иллюстраций, что не предусмотрено в данном издании, поэтому эти методики не вошли в словарь. Понимая, что в данный раздел словаря вошла лишь малая толика существующих методик по психологии общения, мы приносим извинения авторам, чьи работы в данной области оказались пока вне нашего поля зрения.15.1. Диагностика психологических особенностей личности в общении.
Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности. С. С. Бубнова. Методика направлена на изучение реализации ценностных ориентаций личности в реальных условиях жизнедеятельности. В ее основе лежит положение о том, что представления о значимых ценностях формируются в процессе социализации личности в результате интериоризации общекультурных ценностей. Результат процесса интериоризации неоднозначен, что приводит к существенному разбросу ценностных ориентаций. Опросник состоит из 66 вопросов, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Методика определяет степень выраженности каждой из полиструктурных ценностных ориентаций личности. К таковым автор относит след. ценностные ориентации: 1) Приятное времяпрепровождение, отдых; 2) Высокое материальное благосостояние; 3) Поиск и наслаждение прекрасным; 4) Помощь и милосердие к др. людям; 5) Любовь; 6) Познание нового в мире, природе, человеке; 7) Высокий социальный статус и управление людьми; 8) Признание и уважение людей, и влияние на окружающих; 9) Социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе; 10) Общение; 11) Здоровье. По результатам обработки индивидуальных данных строится графический профиль, отражающий выраженность каждой ценности.
• Бубнова С. С. Методика диагностики ценностных ориентаций личности. М., 1995.
Диагностика ценностных регуляторов организационного поведения персонала (ЦРОП). Т. С. Кабаченко. Методика предназначена для выявления структуры ценностных регуляторов организационного поведения персонала на индивидуальном и групповом уровнях, для получения информации о специфике ценностного компонента субкультур организации, а также соотношения между разл. организационными ценностями. Организационные ценности относятся к числу наиболее обобщенных регуляторов поведения человека в деловой сфере, поскольку они выявляют те параметры, в отношении к-рых индивиды или группы занимают позицию оценки. Ценности, отражая осознанное отношение членов конкретной общности к разл. явлениям, событиям, вещам, выступают компонентом социальной системы и определяют идентификацию личности с общностью. Методика представляет собой опросник, к-рый содержит 210 пар высказываний, образованных путем перебора полного перечня сочетаний между собой 21 альтернативы, соответствующих 21 организационной ценности. Респондент должен в каждой паре указать на альтернативу, к-рая для него менее значима, выбрать то, чем готов пожертвовать или пренебречь. Т. о., работа респондентов со стимульным материалом осуществляется по методу полных парных сравнений. Ценностное значение соответствующей альтернативы определяется его ранговым местом, вычисляемым по количеству соответствующих ему баллов, набранных конкретной альтернативой в результате полных парных сравнений. Наибольшее ценностное значение соответствует наименьшему числу набранных баллов. В целях сравнения индивидуальные и групповые результаты могут быть представлены графически в виде профиля или столбчатой диаграммы. Альтернативы (ценности) методики ЦРОП: 1) Власть – возможность оказывать влияние на др. людей и/или ход событий; 2) Нормативность деятельности; 3) Время – как показатель исполнения обязательств; 4) Достижение обговоренного результата – как показатель исполнения обязательств; 5) Минимизация усилий – удобство, комфорт; 6) Собственные принципы; 7) «Социальное лицо» – самооценка, «сохранение лица»; 8) Поддержка неформальной группы; 9) Оценка со стороны формальных структур (руководства); 10) Причастность к власти – причастность к «ближнему кругу», вне формальный ресурс власти; 11) Традиции организации, декларируемые принципы и ценности; 12) Собственная безопасность, стабильность положения (в широком смысле); 13) Безопасность, стабильность положения неформальной общности; 14) Новые горизонты, перспективы, потенциальные достижения; 15) Стабильность в организации; 16) Карьера; 17) Материальный интерес; 18) Обязательства других; 19) Стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности); 20) Стабильность содержания деятельности; 21) Возможность более высоких заработков. Указанные альтернативы были выявлены на основе экспертного опроса действующих руководителей организаций разл. типа. Они касаются всех подсистем организации и субъектов разл. уровня.
• Кабаченко Т. С. Методика «Ценностные регуляторы организационного поведения» персонала // Современная психология: состояние и перспективы исследования (Мат-лы юбилейной науч. конф. Ин-та психологии РАН, 28–29 января 2002). Т. 3. М., 2002; Она же. Выявление ценностных регуляторов организационного поведения персонала // Практикум по инженерной психологии и эргономике. М., 2003.
Тест определения жизненных ценностей личности (Must-тест). П. Н. Иванов, Е. Ф. Колобова. Предназначен для определения жизненных ценностей личности и представляет собой одну из разновидностей вербальных проективных тестов. Основой для его создания являются традиции гуманистического направления, согласно к-рым личность – продукт социализации, она формируется благодаря усвоению социальных норм, принятых в данном социуме. Предложенный набор Must-тем позволяет определить 15 жизненных целей-ценностей у лиц школьного и послешкольного возраста. Респонденты должны продолжить незаконченные предложения таким образом, чтобы в них была выражена мысль. Для каждого респондента, как правило, выделяется индивидуально-уникальный набор долженствований. Список ценностей-целей взят из методики «Жизненные цели» (Э. Дисл, Р. Райан в модификации Н. В. Клюевой и В. И. Чиркова): 1) Свобода, открытость и демократия в обществе; 2) Безопасность и защищенность; 3) Служение людям; 4) Власть и влияние; 5) Известность; 6) Автономность; 7) Материальный успех; 8) Богатство духовной жизни; 9) Личностный рост; 10) Здоровье; 11) Привязанность и любовь; 12) Привлекательность; 13) Чувство удовольствия; 14) Межличностные контакты и О.; 15) Богатая духовно-религ. жизнь. Для каждого респондента строится графический профиль жизненных целей-ценностей.
• Иванов П. Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс О. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1985; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Методика изучения ценностных ориентаций (МИ-ЦО) (The value survey). М. Рокич. Адаптация Д. А. Леонтьева. Методика направлена на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей. М. Рокич различает 2 класса ценностей – терминальные и инструментальные. Терминальные ценности – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий (напр., честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. Методика основана на прямом ранжировании 2-х заданных списков ценностей по степени их предпочтения. Первая адаптация теста Рокича на русском языке была выполнена A. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (ИСЭП АН СССР). Культурная специфика обусловила необходимость изменения формулировки нек-рых ценностей (в осн. терминальных). Дальнейшая работа по проверке и улучшению психодиагностических возможностей МИЦО, в к-рой за основу был взят вариант ИСЭП, проводилась Д. А. Леонтьевым на базе общего практикума ф-та психологии МГУ в 1984–1986 гг. М. Рокич исследовал также зависимость ценностных ориентаций от религ. и полит. убеждений, от расистских и антикоммунистических установок и др. Методика нашла широкое применение также в кросс-культурных исследованиях. Обнаружены связи ценностных ориентаций с разл. характеристиками личности. Методика прошла все этапы валидизации, она «прозрачна» и не защищена от возможных фальсифицирующих стратегий. Специальное исследование в США показало, что в обычных условиях результаты не испытывают сильного влияния эффекта социальной желательности. Аналогичные исследования с российской версией обнаружило большие различия при тестировании по стандартной инструкции и по инструкции социальной желательности. В последнем случае также практически для всех терминальных ценностей в той или иной степени уменьшался индивидуальный разброс оценок и росло сходство результатов мужчин и женщин по обоим спискам ценностей. Т. о., хотя тест сам по себе не провоцирует на неискренние ответы, в каждом отдельном случае приходится полагаться на добрую волю респондентов. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.
• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992; Он же. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Rokeach M. The nature of human values. N. Y.: Free Press, 1973.
Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Purpose-in-Life Test, PIL, «Цель в жизни»). Джеймс Крамбо, Леонард Махолик. Модификация Д. А. Леонтьева. В основе теста лежит теория стремления к смыслу
B. Франкла. Тест является эмпирической валидизацией этой теории. «Цель в жизни» авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Первоначально они стремились показать, а) что методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах В. Франкла; б) что последний характерен для психически больных и в) что он не тождествен просто психич. патологии. Оригинальная методика представляет собой набор из 20 утверждений с 2 вариантами окончания, между к-рыми возможны 7 градаций предпочтения. Д. Крамбо и Л. Махолик приводят данные, свидетельствующие о высокой внутр. согласованности пунктов теста. Данные о валидности теста были получены путем сравнения результатов разных выборок нормы и патологии. Значимые различия между ними соответствуют предсказаниям теории В. Франкла. Адаптация теста на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым (ИСЭП АН СССР, г. Ленинград). Др. русскоязычная версия была разработана и адаптирована Д. А. Леонтьевым в 1986–1988 гг. Методика прошла все этапы валидизации. Факторная структура и субшкалы теста. В результате факторного анализа русскоязычной версии теста было выделено 5 хорошо интерпретируемых факторов, что позволило превратить одномерный опросник в многомерный тест смысложизненных ориентаций. Выделившиеся факторы образовали 5 субшкал теста, к-рые выступают как составляющие смысла жизни личности. Они разбиваются на 2 группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией, к-рые соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). 2 оставшихся фактора характеризуют внутр. локус контроля, причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную способность осуществлять такой контроль (образ Я). Методика может применяться в самых разных областях фундаментальных и прикладных исследованиях.
• Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992; Crumbaugh J. S. Cross-validation of Purpose-in-Life Test based on Frankl’s concept // J. of Individual Psychology. Vol. 24. 1968, May; Crumbaugh J. S., Maholick L. T. An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis // J. of Clinical Psychology. Vol. 20. 1964, N 2; Idem. Manual of Instructions for the Purpose in Life Test. Munster (Indiana).
Тест «Культурно-ценностный дифференциал». Г. У. Солдатова. Тест предназначен для измерения в пределах психол. универсалии «индивидуализм-коллективизм» групповых ценностных ориентаций в 4 сферах жизненной активности: ориентации на группу, ориентации на власть, ориентации друг на друга и ориентации на изменения. Шкала «ориентация на группу – ориентация на себя» рассматривается с позиций внутригрупповой поддержки (взаимовыручка-разобщенность), подчиненности группе (подчинение-самостоятельность) и традиционности (верность традициям – разрушение традиций). Шкала ориентация на изменения рассматривается в диапазоне «открытость переменам – сопротивление переменам» по параметрам: открытости – закрытости культуры (открытость-замкнутость), ориентации на перспективу (устремленность в будущее – устремленность в прошлое), степени риска (склонность к риску – осторожность). Шкала ориентация друг на друга рассматривается в диапазоне «направленность на взаимодействие – отвержение взаимодействия» по параметрам: толерантности-интолерантности (миролюбие-агрессивность), эмоциональности (сердечность-холодность) и мотивации достижения (уступчивость-соперничество). Шкала ориентация на власть рассматривается в диапазоне «сильный социальный контроль – слабый социальный контроль» по параметрам: подчинения запретительным и регулирующим стандартам общества (дисциплинированность-своеволие, законопослушность-анархия) и значимость авторитета (уважение власти – недоверие к власти). Культурно-ценностный дифференциал состоит из 12 пар существительных. В каждой паре одно из существительных является антонимом к другому. Респондентам предлагается выбрать из каждой пары одно из качеств и оценить их по 4-балльной шкале. Подсчитываются суммарные баллы.
• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
Методика изучения структуры ценностей. С. Шварц. Адаптация О. А. Тихомандрицкой. Методика была создана С. Шварцем для межд. проекта по изучению ценностей людей в разл. культурах и базируется на теорет. обоснованиях универсальной структуры ценностей личности. Ценности в концепции С. Шварца рассматриваются как нек-рые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки действий др. людей. В последнем варианте методика включает 59 ценностей. Определение ценностей включает 5 формальных признаков: 1) ценности – это понятия или убеждения; 2) ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; 3) ценности превосходят специфические ситуации; 4) ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; 5) ценности упорядочены по относительной важности. Все ценности направлены на удовлетворение 3 универсальных человеческих потребностей – биологических потребностей, потребностей в социальном взаимодействии и потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Направленность ценностей на реализацию соответствующих потребностей определяет цели, в соответствии с к-рыми ценности группируются в 10 универсальных мотивационных блоков, определяющих, в свою очередь, направленность конкретных действий индивида и более широко всю его жизнедеятельность. С. Шварц выделяет след. мотивационные блоки: стимулирование, саморегуляция, конформность, безопасность, власть, традиции, универсализм, благосклонность, достижение, гедонизм. Все мотивационные блоки, а следовательно, и ценности личности, могут находиться в отношениях совместимости – противоречивости друг другу. Выделяются: 1) ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции), к-рые противоположны ценностям изменения (стимулирование, саморегуляция); 2) ценности самопреодоления (универсализм, благосклонность), к-рые противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение, гедонизм). Все ценности могут также разделяться на 2 большие группы: 1) Ценности, выражающие интересы индивида: власть, достижения, гедонизм, стимулирование, саморегуляция и 2) Ценности, выражающие интересы группы: благосклонность, традиции, конформность. Универсализм и безопасность выражают как индивидуальные интересы, так и интересы группы. Методика представляет собой перечень из 59 ценностей с краткой расшифровкой их значений и девятипозиционной шкалой, по к-рой респондент должен оценить важность каждой из представленных ценностей «как руководящего принципа в своей жизни».
• Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001; Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999, № 3.
Шкала базисных убеждений (World Assumptions scale). Р. Янофф-Бульман. Модифицикация М. А. Падун, А. В. Котельниковой. Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, к-рые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном Я. Базисные убеждения – это имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека. Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психич. травмы. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внеш. мира, и представления о собственном Я как слабом и некомпетентном. Р. Янофф-Бульман предложила концепцию, согласно к-рой людям свойственно истолковывать происходящие с ними события так, чтобы поддерживать стабильность субъективной картины мира, обеспечивающей необходимую опору в постоянно меняющейся реальности; индивид конструирует свой жизненный опыт, пытаясь достичь чувства безопасности, основываясь на системе базисных убеждений, включающей в себя убеждения о доброжелательности – враждебности окружающего мира, его справедливости, а также представления о собственном Я. Р. Янофф-Бульман создала опросник «Шкала базисных убеждений» (ШБУ), состоящий из 8 субшкал. В модифицированном русскоязычном варианте ШБУ базисные убеждения изучаются при помощи 5 субшкал: 1-я субшкала – Доброжелательность окружающего мира – отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. 2-я субшкала – Справедливость – отражает убежденность в том, что распределение событий, к-рые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает. 3-я субшкала – Образ Я – содержит представления индивида о себе, как о человеке достойном любви и уважения. 4-я субшкала – Удача – отражает убеждение о том, что данный индивид – удачливый и везучий человек. 5-я субшкала – Убеждения о контроле – отражает убеждение человека в том, что он может контролировать свою жизнь и происходящие в ней события.
• Падун М. А., Котельникова А. В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психол. журн. Т. 29. № 4.
Диагностика направленности личности (Ориентировочная анкета). Б. Басс. Модификация В. Смекала, М. Кучера. Адаптация Л. А. Верещагиной. Методика с одним и тем же текстом утверждений известна как «Ориентировочная анкета Б. Басса» (1967) в адаптации Н. Н. Обозова (1981) и как «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» в изложении Л. А. Верещагиной (2003). В основе методики В. Смекала и М. Кучера лежит неск. измененная анкета Б. Баса. Известность и распространение получила «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» как более поздняя версия первоначального варианта методики. Методика предназначена для определения направленности человека: личностной, деловой и коллективистской. Авторы исходят из предположения, что личность человека можно описать через иерархизированную систему отношений: а) отношение человека к самому себе; б) отношение человека к окружающим людям; в) отношение к выполняемой работе. «Ориентировочная анкета» состоит из 27 пунктов-суждений, по каждому из к-рых возможны 3 варианта ответов, соответствующие 3 видам направленности личности. Респондент должен выбрать один ответ, к-рый в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, к-рый, наоборот, наиболее далек от его мнения или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает 2 балла, «наименее» – 0, оставшийся невыбранным – 1 балл. Баллы, набранные по всем 27 пунктам, суммируются отдельно для каждого вида направленности. С помощью методики выявляются след. направленности: 1) Направленность на себя («на себя») связывают с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, ориентацией на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы др. людей, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству; 2) Направленность на О. («на взаимодействие») – это выраженное стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми; 3) Направленность на дело («на дело») характеризуется заинтересованностью в решении деловых проблем, желанием качественно и своевременно выполнять работу, ориентацией на деловое сотрудничество, способностью отстаивать в интересах общего дела собственное мнение. Данные, полученные в результате использования этой методики, позволяют учитывать реакции респондента на предполагаемые ситуации, связанные с работой или участием в них др. людей, а также понять, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает.
• Верещагина Л. А. Определение направленности «на себя» – «на дело» – «на взаимодействие» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003; Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.
Диагностика направленности на поиск/припоминание информации. И. Ю. Владимиров, Е. А. Горюшина. Методика предназначена для выявления индивидуальных различий в особенностях построения образа актуальной ситуации связанных с одной из составляющих познавательной направленности личности – направленностью на поиск/припоминание информации, т. е. склонностью субъекта при отражении и интерпретации актуальной ситуации рассматривать ее детально, как новую или соотносить с эталонными случаями из собственной практики. Измеряемый конструкт рассматривается как генеральный фактор, т. е. склонность к поиску или припоминанию информации проявляется при построении моделей любой актуальной ситуации. Опросник содержит пункты, выявляющие особенности построения актуальной модели в ситуации О. Опросник содержит 1 шкалу, включающую 55 утверждений. Респондент должен оценить степень согласия с ними по 4-балльной шкале. Конструкт «Направленность на поиск/припоминание информации» – мотивационно-регуляционная характеристика личности, определяющая стратегию построения актуальной модели ситуации. Лица с выраженной направленностью на поиск имеют склонность к детальному выявлению характеристик ситуации, тенденцию к рассмотрению ситуации как новой, тенденцию к исследовательскому поведению, имеют лучшие параметры организации обратной связи. Лица с выраженной направленностью на припоминание имеют тенденцию пользоваться заготовками решений (ориентироваться на эталоны), обладают более структурированной системой опыта. Предполагается большая эффективность лиц направленных на поиск в исследовательских задачах и ориентировке в новых ситуациях и большая эффективность лиц направленных на припоминание при решении типичных задач. Человек, направленный на поиск информации, в отличие от человека, направленного на припоминание информации, характеризуется следующим: 1) задает много вопросов на уточнение; 2) быстро, спонтанно реагирует на ситуацию; 3) внимателен к деталям; 4) не боится делать ошибки; 5) не склонен к долгим размышлениям, сразу действует; 6) старается понять ситуацию.
• Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты: монография / Под ред. А. В. Карпова и Ю. К. Корнилова. Ярославль, 2007.
Опросник волевых качеств личности (ВКЛ). М. В. Чумаков. Опросник направлен на диагностику таких волевых качеств, к-рые представляют собой конкретные проявления волевой регуляции, определяющиеся условиями и содержанием конкретных видов деятельности, осуществляемых человеком. Волевые качества представляют собой устойчивые диспозиции личности, определяющие предрасположенность человека проявлять волевые усилия, специфичные по отношению к определенным условиям деятельности и О. Предназначен для диагностики респондентов в возрасте от 18 до 35 лет. В наст. вр. в психол. науке отсутствует общепринятая точка зрения на состав и классификацию волевых качеств личности, что заставляет многих исследователей обращаться к конструированию опросников, состоящих из апостериорных шкал, к-рые выделяются путем анализа житейских представлений о воле и анализа бытового языка на основании семантического сходства. Опросник ВКЛ представлен апостериорными шкалами. Он содержит 78 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Эти утверждения формируют 9 шкал, выделенных факторным анализом списков прилагательных из словаря русского языка С. И. Ожегова, характеризующих волевого (543 прилагательных) и безвольного (614 прилагательных) человека: 1) Ответственность (ответственный, обязательный – безответственный, ненадежный, ветреный, безалаберный); 2) Инициативность (ведущий, деловой, сильный, инициативный, деятельный, влиятельный, дальновидный – пассивный, безынициативный, ленивый, бездеятельный); 3) Решительность (уверенный, решительный – нерешительный, неуверенный, колеблющийся, сомневающийся); 4) Самостоятельность (самостоятельный – зависимый, несамостоятельный, управляемый, повинующийся); 5) Выдержка (выдержанный, терпеливый, благоразумный, самоуправляемый – невыдержанный); 6) Настойчивость (твердый, боевой, стойкий, настойчивый – ненастойчивый, нестойкий, слабый); 7) Энергичность (активный, жизнедеятельный, энергичный, оптимистичный – бессильный, депрессивный); 8) Внимательность (внимательный, собранный, непоколебимый – невнимательный); 9) Целеустремленность (целеустремленный, упорный – нецелеустремленный). Методика может использоваться как для практических, так и исследовательских целей. В наст. вр. авторами методики ведется работа по расширению диапазона ее применения.
• Чумаков М. В. Диагностика волевых свойств личности // Вопр. психологии. 2006. № 1.
Методика «Нерешаемая задача». Н. Н. Александрова, Т. И. Шульга. Методика позволяет диагностировать индивидуальные особенности эмоциональной реакции и проявлений, т. наз., интеллектуального волевого усилия в ответ на трудности, возникающие в процессе деятельности и О. Особенности этой реакции представляет собой устойчивую характеристику личности, связанную с таким волевым качеством как упорство. Методический прием решения «нерешаемой задачи» нашел свое широкое применение в эксперим. психологии и психодиагностике для изучения таких психич. реальностей, как: уровень притязания, самооценка, познавательная потребность и пр. Процедура проведения методики состоит в предъявлении респонденту трех задач, каждая из к-рых характеризуется более высоким уровнем сложности, по сравнению с предыдущей. Последней в триаде респонденту предлагается «нерешаемая задача». В зависимости от возраста респондента в методике могут использоваться разл. задачи. В младшем школьном возрасте используются кубики Кооса, в среднем и старшем школьном возрасте – прохождение лабиринтов без выхода, игра «Пятнадцать», поиск несуществующего города на карте и т. п. В кач. осн. показателя проявления волевого усилия и упорства в методике используется время с момента предъявления респонденту нерешаемой задачи до его отказа от продолжения ее решения. Дополнительными диагностическими признаками особенностей эмоционально-волевой сферы личности респондента могут служить характер отказа, объяснение причины не решения задачи, поведение респондента в процессе исследования, а также степень развитости его коммуникативных умений. Результаты исследований авторов методики свидетельствуют, что показатели методики «Нерешаемая задача» значимо коррелируют с уровнем развития таких волевых качеств, как: дисциплинированность, настойчивость, прилежание, организованность, решительность, самостоятельность, выдержка, упорство и целеустремленность. В силу эксперим. характера методики ее показатели сильно зависят от индивидуальных особенностей респондентов: способностей, самооценки, познавательной мотивации, навыков О., а также содержания конкретной задачи, используемой исследователем. Поэтому у методики отсутствуют тестовые нормы, а при интерпретации полученных результатов целесообразно ориентироваться на среднегрупповые показатели, полученные в ходе исследования. Результаты статистического анализа надежности, полученные авторами, позволяют рассматривать данную методику как диагностическую.
• Александрова Н. Н., Шульга Т. И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики «Не решаемая задача» // Вопр. психологии. 1987. № 6; Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2000.
Диагностика самоактуализации личности (САМОАЛ). Э. Шостром. Адаптация Н. Ф. Калины. Методика предназначена для выявления структурных компонентов самоактуализирующейся личности. Самоактуализация – вершинный уровень психол. развития, к-рый может быть достигнут, когда удовлетворены все базовые и мета-потребности и происходит «актуализация» полного потенциала личности. Опросник содержит 100 пунктов, каждый из к-рых представлен 2 вариантами суждений. Респондент должен выбрать одно, к-рое в большей мере соответствует его мнению. Самоактуализация личности диагностируется 11 шкалами: 1) Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаясь находить убежище в прошлом. Высокие значения характерны для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь»; 2) Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности: добро, красота, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах; 3) Взгляд на природу человека может быть положительным (высокие значения) или негативным (низкие значения). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естеств. симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность; 4) Потребность в познании характерна для самоактуализирующейся личности, всегда открытой новым впечатлениям. Эта шкала описывает способность к бытийному познанию – бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный напрямую с удовлетворением каких-либо потребностей; 5) Стремление к творчеству или креативность – непременный атрибут самоактуализации – творческое отношение к жизни; 6) Автономностьявляется главным критерием психич. здоровья личности, ее целостности и полноты. Это понятие тяготеет к таким чертам, как жизненность (aliveness) и самоподдержка (self-support) у Ф. Перлза, направляемое изнутри (inner-directed) у Д. Рисмена, зрелость (ripeness) у К. Роджерса. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э. Фромма автономность – это позитивная «свобода для», в отличие от негативной «свободы от»; 7) Спонтанность – это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, свойственных самоактуализировавшимся людям. Высокие значения по шкале свидетельствует о том, что самоактуализация стала образом жизни, а не является мечтой или стремлением. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия; 8) Самопонимание. Высокие значения по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сенситивности человека к своим желаниям и потребностям. Такие люди не склонны подменять собственные вкусы и оценки внеш. социальными стандартами. Низкие значения по шкале самопонимания свойственны людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих. Д. Рисмен называл таких людей «ориентированными извне» в отличие от «ориентированных изнутри»; 9) Аутосимпатия – естеств. основа психич. здоровья и цельности личности, хорошо осознаваемая позитивная «Я-концепция», служащая источником устойчивой адекватной самооценки; 10) Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В этой методике контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного О., но как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с др. людьми, необходимая основа синергической установки личности; 11) Шкала гибкости в О. соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в О. Высокие значения свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию, Такие люди ориентированы на личностное О., не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением – стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Результаты приводятся в баллах.
• Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.
Опросник уровня субъективного контроля (УСК). Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд. Предназначен для выявления особенностей субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. В основе опросника лежит понимание того, что большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Т. о., особенности субъективного контроля у одного и того же человека могут существенно изменяться в зависимости от того, как сам человек воспринимает для себя возникшую ситуацию – простой, сложной, приятной, не приятной, опасной и т. д. С этих позиций локус контроль следует рассматривать не как одномерную трансситуативную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты к-рого соотносятся с опр. типами социальных ситуаций разной степени обобщенности. Опросник состоит из 44 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 6-балльной шкале от -3 до +3. Уровень субъективного контроля определяется 7 шкалами: 1) Шкала общей интернальности – Ио – характеризует обобщенный показатель УСК, инвариантный частым ситуациям деятельности; 2) Шкала интернальности в области достижений – Ид – характеризует уровень субъективного контроля над эмоционально значимыми положительными событиями и ситуациями; 3) Шкала интернальности в области неудач – Ин – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям; 4) Шкала интернальности в семейных отношениях – Ис – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к событиям, происходящих в его семейной жизни; 5) Шкала интернальности в области производственных отношений – Ип – характеризует уровень субъективного контроля в производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе; 6) Шкала интернальности в области межличностных отношений – Им – характеризует уровень субъективного контроля в неформальных отношениях с др. людьми; 7) Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни – Из – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к здоровью и болезни. По каждой шкале подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.
• Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М., 1993.
Методика измерения качества жизни. «Краткий опросник оценки статуса здоровья» (Medical Outcomes Study Short Form 36 Health Survey (SF-36)) («Краткая форма изучения медицинских итоговых параметров – 36») является неспецифическим (общим) опросником измерения качества жизни. Несмотря на многочисл. исследования последних десятилетий, общепринятого определения понятия качества жизни до сих пор не существует. В наст. вр. наиболее распространенным является представление о качестве жизни как степени удовлетворенности своим физич., психол., социальным и духовным состоянием (благополучием). В медицине данное понятие в первую очередь отражает общее благополучие и степень удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на к-рые влияют состояние здоровья и те негативные изменения, к-рые происходят или могут произойти в связи с заболеванием. Поэтому в данном случае чаще применяется англоязычное выражение «health related quality of life» – связанное со здоровьем качество жизни. ВОЗ определяет качество жизни как восприятие индивидуумами своей позиции в жизни в контексте культуры и системы ценностей общества, в к-ром они живут, и в связи с их собственными ценностями, ожиданиями, стандартами и интересами. Осн. характеристики понятия КЖ: 1) Многофакторность. Качество жизни является многофакторным понятием. В большинстве случаев оценивают не только качество жизни в целом, но и отдельные его компоненты. В наст. вр. не существует единой т. зр. на то, сколько и какие именно факторы нуждаются в оценке; 2) Субъективность. Качество жизни – это субъективная оценка степени удовлетворенности жизнью, самооценка, самоотчет, к-рые дает сам человек, страдающий тем или иным заболеванием; 3) Изменчивость во времени. Качество жизни человека изменяется с течением времени под влиянием совокупности экзогенных и эндогенных факторов. Опросник SF-36 оценивает параметры качества жизни по 8 шкалам: 1) ФА – физич. активность (Physical Functioning) – оценка пациентом своей повседневной физич. нагрузки; 2) РФ – роль физич. фактора (Role Physical) – роль физич. проблем в ограничении жизнедеятельности, оценка пациентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем за последние 4 недели; 3) Б – боль (Bodily Pain) – характеризует роль субъективных болевых ощущений в ограничении повседневной активности за последние 4 недели; 4) ОЗ – общее здоровье (General Health) – оценка пациентом общего состояния своего здоровья в наст. вр.; 5) ЖС – жизненная сила (Vitality) – оценка пациентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и т. д.); 6) СА – социальная активность (Social Functioning) – оценка пациентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и т. д. за последние 4 недели; 7) РЭ – роль эмоционального фактора (Role Emotional) – оценка пациентом степени ограничения своей повседневной активности в связи с эмоциональными проблемами за последние 4 недели; 8) ПЗ – психич. здоровье (Mental Health) – оценка пациентом своего психич. здоровья за последние 4 недели. По результатам строится профиль качества жизни.
• Ware J. E. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User’s Manual. Boston, Medical outcomes Trust, 1994.
Метод сравнения парных таблиц. Л. Н. Собчик. Методика предназначена для выявления типа установки и степени внушаемости. Инвентарь методики представлен 8 основными и 4 дополнительными парами таблиц, в к-рых представлены простые рисунки. Сложенные в опр. последовательности попарно соответственно их нумерации, они предъявляются респонденту. В течение 10 сек предъявляется первая таблица, затем она переворачивается рисунком вниз и предъявляется соответствующая ей «парная» таблица. Респондент должен определить рисунок на второй таблице такой же, как на первой или имеются какие-либо отличия. Если респондент выявляет различие, то ответ регистрируется знаком «+», если нет – знаком «-». После произвольного ответа экспериментатор задает наводящий вопрос. Вопрос должен быть чисто провокационным и не соответствующим реальности, как бы наталкивающим респондента на ошибку. Если респондент поддается провокации, то ответ регистрируется знаком «+», если нет, то знаком «-». Аналогичным образом предъявляются все 8 пар. В первой, четвертой и седьмой парах имеются различия, в то время как вторая, третья, пятая, шестая, восьмая и девятая – полностью идентичны. Обнаружив различия в первой паре, индивид испытывает (или не испытывает) давление формирующейся установки на поиск различий и в дальнейшем. Эта установка может гаситься, притормаживаться объективно воспринимаемой информацией, стать доминирующей или меняться в процессе исследования. Динамичность установки свойственна личностям с хорошим самоконтролем, уравновешенным, рассудочным, когда объективность воспринимаемой информации превалирует над эмоциональным отношением к процедуре обследования и давлением экспериментатора. Ответы респондентов регистрируются 2 колонками: в первой фиксируется инертность установки, а во второй – повышенная внушаемость. Инертность установки проявляется увеличением ответов «+» в первой колонке, а повышенная внушаемость – частыми ответами «+» во второй колонке. Повышенная тревожность часто проявляется во внушаемости. Респонденты подчиняются мнению экспериментатора даже тогда, когда самостоятельно видят различия и тождественность таблиц вполне объективно. Методика может использоваться в исследовании отношений в экипаже, команде, производственном коллективе для определения соподчиненных отношений, а также в контексте психокоррекционной работы. Опыт применения методики показал, что ее возможности шире, чем определение общеизвестных типов установки. Она направлена на определение специфики отношения (установки) типологически разных личностей. В сфере группового взаимодействия методика может использоваться для выявления конъюнктивных и дизъюнктивных отношений между членами группы. В клинических условиях МСПТ способствует выявлению тревожно-мнительных, эпилептоидных, шизотимных и истероидных особенностей. Наиболее эффективно применение МСПТ в психотерапевтической практике, в психолого-психиатрической экспертизе, а также в науч. – исслед. деятельности, поскольку проблема установки и отношения в психологии ждет своего дальнейшего развития.
• Собчик Л. Н. Метод сравнения парных таблиц. «Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментально-психологических методик». М., 1991; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Метод сравнения парных таблиц МСПТ. СПб., 2002; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1966.
Опросник личностных предпочтений. А. Эдвардс. Адаптация Т. В. Корниловой. Методика является одним из средств диагностики мотивационной сферы личности и нацелена на диагностику «социогенных потребностей» в классификации Г. Мюррея. Опросник построен по ипсативному формату и включает 225 пунктов, в каждом из к-рых респондент должен сделать выбор между 2 высказываниями (как в большей степени характеризующими его). Сочетания высказываний дают перекрестное сравнение и суммарный балл респондента по 15 шкалам (в полном варианте). Включен также подсчет шкалы лжи. «Мотивационные тенденции», получающие количественные индексы, могут рассматриваться в кач. репрезентированных для личности достаточно общих и предпочитаемых ею способов действий и взаимодействий с социальным окружением. В классификации «потребностей» (needs) по Г. Мюррею эти типичные тенденции в мотивационной регуляции поведения представлены как «темы», сфокусировавшие в своем содержании интеракционистскую природу представленного в «теме» мотива. Опросник состоит из 15 шкал: 1) Мотивация достижения – Achievement; 2) Принятие авторитетов (почтение) – Deference; 3) Любовь к порядку – Order; 4) Демонстративность – Exhibition; 5) Автономия (независимость) – Autonomy; 6) Аффилиация (терпимость к другим) – Affiliaton; 7) Самопознание – Intraception; 8) Принятие опеки – Succorance; 9) Доминирование – Dominance; 10) Чувство виновности – Abasement; 11) Оказание опеки – Nurturance; 12) Толерантность к новому (к изменениям) – Change; 13) Стойкость в достижении целей (выносливость) – Endurance; 14) Ориентированность на лиц противоположного пола – Heterosexuality; 15) Агрессия – Aggression. Разработаны также краткие модифицированные варианты – на 8, 10 и 12 шкал. Опросник апробирован на отеч. выборках. Следствием ипсативного формата опросника выступает целостная характеристика мотивационного профиля в количественных индексах именно с т. зр. превалирования тех или иных видов мотивации у конкретной личности.
• Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003; Корнилова Т. В., Парамей Г. В., Ениколопов С. Н. Апробация методики А. Эдвардса «Список личностных предпочтений» на российских выборках // Психол. журн., 1995, № 2.
Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР). Т. В. Корнилова. Направлен на выявление двух личностных свойств – готовности к риску и рациональности – как психол. переменных, отражающих характеристики личностной регуляции выборов субъекта (как принятия решений) в широком контексте жизненных ситуаций. Опросник существует в 2 вариантах: 25 пунктов (ЛФР-25) и 21 пункт (ЛФР-21). В обоих вариантах опросника используется трехкатегориальный ответ (+1 означает «высказывание хорошо меня характеризует», – 1 означает, что «высказывание ко мне не относится» и 0 – «характеризует меня наполовину»). Опросник строится на предположении о возможности осознавания личностью того, в какой степени для нее характерны продуктивные способы разрешения ситуаций неопределенности, т. е. пункты, входящие в опросник, отражают субъективные репрезентации личностного риска в самосознании. В основе подбора пунктов опросника лежала методика Q-сортировки немецкого психолога Х. Вольфрама – EQS, включавшая изначально 3 шкалы – нерешительности, рискованности и рациональности. В опросниках ЛФР были усилены 2 последние шкалы, а шкала нерешительности убрана, поскольку оказалась связанной с тревожностью, но не с характеристиками выборов субъекта. Русскоязычная модификация включает 2 шкалы: 1) Личностная готовность к риску; 2) Субъективная рациональность. Готовность к риску в концепции Т. В. Корниловой понимается как личностное свойство саморегуляции, позволяющее человеку принимать решения и действовать в ситуациях неопределенности. Т. о., это не столько личностная диспозиция, сколько достаточно генерализованная характеристика способов выхода субъекта из ситуаций неопределенности. Как индивидуальная характеристика эта готовность предполагает также оценку субъектом своего прошлого опыта (с т. зр. чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуациях шанса, умения полагаться на себя без достаточной ориентировки в ситуации и т. п.). Готовность к риску связывается с разными видами активности, в т. ч. и с имеющими неадаптивный характер. Критерий принятия риска включает акт субъективной оценки: риск с т. зр. субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных – или потенциальных – возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала своих возможностей. Шкала «рациональности» измеряет готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно полной ориентировке в ситуации, что может характеризовать разные, в т. ч. и рискованные решения субъекта.
• Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопр. психологии. 1994. № 6; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003.
Диагностика мотивационной структуры личности. В. Э. Мильман. Методика позволяет выявлять нек-рые устойчивые тенденции личности: общую и творческую активность, стремление к О., обеспечение комфорта и социального статуса и др. На основе всех ответов можно составить суждение о рабочей (деловой) и общежитейской направленности личности. Методика состоит из 14 утверждений, в к-рых отражаются нек-рые жизненные стремления и ряд сторон образа жизни человека. Все утверждения группируются по след. шкалам: 1) Жизнеобеспечение (Ж); 2) Комфорт (К); 3) Социальный статус (С); 4) Общение (О); 5) Общая активность (Д); 6) Творческая активность (ДР); 7) Социальная полезность (ОД). По набранным баллам строится график мотивационного профиля личности. Суммы баллов по всем шкалам характеризуют «рабочую» направленность личности.
• Мильман В. Э. Мотивация творчества и роста. М., 2005.
Опросник социальной мотивации общения (СМО). Г. Ю. Айзенк. Модификация М. Л. Кубышкиной. Методика предназначена для выявления параметров социальной мотивации О. Мотивационный опросник содержит 156 суждений, отражающие согласно Г. Ю. Айзенку, 3 ведущих параметра личности: экстраверсию/интроверсию, эмоциональную стабильность/эмоциональную нестабильность, жесткость/мягкость. Опросник содержит 13 шкал: 1) Активность (activity) – энергичность, разнообразные интересы, склонность ко всем видам физич. активности, к переходам от одного вида активности к другому; 2) Общительность (sociability) – поиск О., потребность в контактах, любовь к массовым мероприятиям, чувство комфорта и непринужденность в социальных ситуациях; 3) Риск (принятие риска, risk-taking) – склонность к опасности и азарту без раздумья о возможных негативных последствиях; 4) Импульсивность (impulsiveness) – склонность к мгновенным действиям и поспешным, часто необдуманным решениям, беззаботность, переменчивость, непредсказуемость; 5) Ответственность (responsibility) – добросовестность, надежность, серьезное отношение к делу; 6) Автономность (autonomy) – чувство свободы и независимости, самостоятельность решений и действий; 7) Удовлетворенность жизнью (happiness) – бодрость и оптимистичность, удовлетворенность своим существованием. Согласие с окружающим миром; 8) Тревожность(anxiety) – склонность к беспричинному беспокойству по поводу того, что потенциально может случиться (но не обязательно случится), быстрое ухудшение настроения, если что-то идет «не так»; 9) Агрессивность (спонтанная, aggressiveness) – прямое и косвенное выражение агрессии, вспышки раздражения, стремление к драке, силовым аргументам, сарказму; 10) Доминантность (assertiveness) – склонность к «давлению» на людей, отстаивание своих прав; 11) Догматичность (dogmatism) – догматичность, бескомпромиссность, устойчивость взглядов на большинство вещей, склонность защищать эти взгляды; 12) Ориентация на социальный успех (achievements orientation) – склонность к соперничеству, амбициозность, трудолюбие, стремление к улучшению своего социального положения; 13) Склонность к острым ощущениям (sensation seeking) – стремление к «острым» ситуациям, постоянная жажда новых впечатлений, приключений, увлечений; готовность ради этой остроты ощущений идти даже на риск для жизни и собственной безопасности.
• Кубышкина М. Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Дис. … канд. психол. наук. СПб., 1997; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Тест мотивации аффилиации (ТМА). А. Мехрабиан. Адаптация М. Ш. Магомед-Эминова. Предназначен для измерения мотивации аффилиации. Мотивация аффилиации понимается как мотивационный процесс, актуализирующийся в ситуации приобщения, присоединения субъекта к др. человеку, в к-рой субъект стремится к принятию и избегает отвержения. Опросник содержит 62 утверждения. Шкала ответов состоит из 7 вариантов: 3 – «полностью согласен»; 2 – «согласен»; 1 – «скорее согласен, чем не согласен»; 0 – «нейтрален»; – 1 – «скорее не согласен, чем согласен»; – 2 – «не согласен»; – 3 – «полностью не согласен». Результаты с помощью ключей переводятся из системы от -3 до 3 баллов в систему от 1 до 7 баллов. Методика включает в себя 2 шкалы: 1) «Стремление к принятию»; 2) «Чувство отвержения». Интерпретация результатов основывается на суммарном балле по 2 шкалам, и дается заключение о типе мотивации аффилиации: 1) высокий уровень стремления к принятию и высокий уровень чувства отвержения; 2) высокий уровень стремления к принятию и низкий уровень чувства отвержения; 3) низкий уровень стремления к принятию и высокий уровень чувства отвержения; 4) низкий уровень стремления к принятию и низкий уровень чувства отвержения.
• Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы. М., 1988.
Многомерный опросник мотивации любви. В. Ф. Моргун. Любовь понимается как ориентированное на весь жизненный путь высшее положительное чувство мужчины и женщины друг к другу, к-рое выявляется во взаимопринятии, продолжении рода, взаимопомощи в познании и преобразовании окружающей среды, др. людей и собственных индивидуальностей. Опросник состоит из 5 заданий. Задание 1. Настоящая любовь отличается прежде всего тем, что: – бывает один раз, как правило, в юности и никогда не возвращается; – во время каждой встречи с любимым человеком убеждаешься, что мне необходим именно он; – трудно будет дождаться человека, с к-рым бы не хотелось разлучаться всю жизнь. Задание 2. Настоящая любовь переживается, прежде всего, как: – страдание от страха утратить любимого человека, от необходимости разлучаться и муки ревности; – успокоение от встреч с любимым человеком и его верности; – счастье от осознания того, что я люблю. Задание 3. Сущность любви предусматривает, прежде всего: – желание иметь детей и воспитывать их с любимым человеком; – готовность делить все радости и невзгоды, помогать друг другу во всем до конца жизни; – принятие любимого человека таким, какой есть, без желания немедленно превратить его в идеал; – готовность дать любимому человеку волю в выборе, если он не уверен в своих чувствах ко мне; – потребность чаще видеть любимого человека, слышать его голос, проводить с ним время; – непреодолимое физич. влечение влюбленных друг к другу; – общие с любимым человеком интересы, занятия, увлечения, взгляды на жизнь; – борьбу за любимого человека, даже если родные и друзья против моего выбора. Задание 4. Любовь укрепляется гл. о. тогда, когда: – любимый человек опытнее, духовно богаче меня; – любимый человек хорошо мне известен и его поведение легко предвидеть; – любимый человек содействует моему совершенствованию; – любимый человек радуется моему творческому подходу ко всему. Задание 5. В отношениях влюбленных главнее всего – это: – готовность обоих выполнять любую, даже тяжелую физич. работу; – умение обоих тонко воспринимать природу, искусство, быть наблюдательными в жизни; быть друг для друга интересными собеседниками, много знающими рассказчиками; – иметь хорошие умственные способности, интуицию и богатую фантазию. Задание 5а. В интимных отношениях влюбленных главнее всего – это: – умение обоих вызывать нежными прикосновениями и позами удовлетворение во время физич. близости; – умение обоих видеть красоту любимого человека, выслушать друг друга до конца; – умение обоих увлечь интересным разговором, разжечь чувство любимого человека своими признаниями в любви; – умение обоих понимать и предвидеть желания любимого человека без слов. В каждом задании испытуемый выполняет след. процедуры: 1) читает суждения, содержащиеся задании; 2) выбирает то суждение, к-рое, на его взгляд, является более точным и присваивает ему цифру «один» – 1; 3) аналогичным образом ранжируются все суждения, и им приписываются соответствующие ранги – «2», «3» и т. д. Обработка и анализ результатов состоят в построении и сравнении иерархий мотивов любви по каждому из инвариантов структуры личности. В ходе индивидуальной консультации респондент осознает собственную структуру мотивации любви, и если она его не совсем устраивает, то психолог может предложить программу самосовершенствования или психокоррекции. Консультирование пары влюбленных (помолвленных, семейных пар) полезно дополнить заполнением опросника за партнера и сравнить представление каждого с реальным профилем мотивов представителя/представительницы противоположного пола. В случае анализа групповых итогов может быть построена статистическая норма по выборке, с к-рой следует сравнить индивидуальные результаты на предмет их типичности/нетипичности для данной выборки. При лонгитюдних обследованиях обращают внимание на динамику мотивации любви и проследить ее возрастные, гендерные, национ. – этнич. и др. особенности.
• Кришталь В. В., Агишева Н. К. Психодиагностика и психотерапевтическая коррекция сексуальной дисгармонии супружеской пары. М., 1985; Мудрик В. Ф. К проблеме психологических критериев любви // Семья и личность / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981; Он же. Методика исследования мотивации любви в свете концепции многомерного развития личности // Семья и личность / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1986; Он же. Багатовимірний опитувальник мотивації кохання як критеріально-орієнтована методика психодіагностики // Наукові студії із соціальної та політичної психології. Зб. статей / За ред. С. Д. Максименка, М. М. Слюсаревського, Вип. 16, К., 2007.
Тест тематической апперцепции для измерения мотива аффилиации. Ревалидизация Ю. М. Орлова, Н. Д. Твороговой. ТАТ – проективная методика, усовершенствованная Р. Хейнсом, Д. Вероффом и Д. Аткинсоном (1958), к-рые разработали структурированный ТАТ для измерения мотивов аффилиации (стремления к сохранению, созданию или восстановлению положительных эмоциональных взаимоотношений с др. людьми), доминирования и достижения. В классической методике ТАТ шкалирование оценок основано на опыте и интуиции интерпретатора. Структурированный ТАТ, по литературным данным (МакКлелланд, 1958), дает достаточно достоверные оценки изучаемых мотивов. Что же касается применения понятия валидности к тестам тематической апперцепции, то трудности его использования уменьшаются по мере структурированности этих тестов. Для создания структурированного ТАТа разработана система категорий, позволяющих точно идентифицировать тот или иной функц. элемент мотива. Каждая категория, к-рую экспериментатор может выделить в рассказе респондента по картинкам ТАТа, оценивается в 1 балл. Всего же при анализе аффилиации выделено 8 категорий (система образов аффилиации, эмоции, инструментальная активность и др.). Индивидуальный шкальный балл определяется путем суммирования отдельных баллов по категориям. Процедура идентификации категорий составляет осн. содержание работы эксперта по контент-анализу этих текстов. В 1970-е гг. метод контент-анализа рассказов (написанных по картинкам ТАТа) для измерения мотива достижения ревалидизирован Ю. М. Орловым, мотива аффилиации – Ю. М. Орловым, Н. Д. Твороговой. Поскольку составители структурированного варианта ТАТа применяли эксперим. ситуации с возбуждением и нейтрализацией мотива аффилиации, то при ревалидизации были повторены те же эксперим. процедуры. Задачей было установить: а) коррелирует ли индивидуальный шкальный балл, полученный по результатам описания картинок теста с возбуждением и нейтрализацией мотива аффилиации или подавлением мотива аффилиации др. мотивом, напр., мотивом достижения; б) влияет ли на шкальный балл различие картинок, по к-рым испытуемый пишет рассказы; в) поскольку шкалирование осуществляется экспертами, к-рые пользуются общим текстом инструкции, в какой степени различаются суждения экспертов, работающих независимо друг от друга. Исследование проводилось среди студентов 1-го Моск. мед. ин-та им. И. М. Сеченова. Проведенное исследование показало, что категории контент-анализа чувствительны к возбуждению мотива аффилиации, методика валидна.
• Орлов Ю. М. Измерение социогенных потребностей с помощью теста тематической апперцепции // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974; Орлов Ю. М., Творогова Н. Д. Ревалидизация теста тематической апперцепции для измерения мотива аффилиации // Вопр. психологии. 1982. № 2; Орлов Ю. М., Творогова Н. Д., Шкуркин В. И. Потребности и мотивы учебной деятельности студентов медвуза. М., 1976; Heyns R., Veroff., Atkinson J. A scoring manual for the affiliation motive // Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958; McClelland D. C. Methods of measurement human motivation // Motives in fantasy, action and society. N. Y., 1958.
Тест «Этническая аффилиация». Г. У. Солдатова, С. В. Рыжова. Предназначен для исследования этнич. аффилиативных тенденций. В кач. эмпирических оснований изучения выраженности мотива этнич. аффилиации использовались 3 критерия, выделенные Г. Триандисом как основа аллоцентрического типа личности. Критерии: 1) подчинение индивидуальных целей групповым; 2) выраженная идентификация со своей этнич. группой; 3) восприятие себя как части группы, а группы как продолжения самого себя. Аллоцентризм-идеоцентризм рассматриваются Г. Триандисом и его коллегами как измерения социокультурной размерности «коллективизм-индивидуализм» на личностном уровне (Triandis, Leung, Villareal, Clack, 1985). В соответствии с вышеперечисленными критериями были отобраны 9 пар ценностных суждений по принципу противопоставления ориентации на группу и ориентации на личность. Примеры индикаторов, отражающих высокую потребность в этнич. принадлежности («этно-аффилиативные тенденции»): «В жизни необходимо придерживаться норм и правил, выработанных в культуре своего народа», «Интересы народа должны быть важнее, чем проблемы и интересы отдельной личности». Примеры индикаторов, отражающих низкую потребность в этнич. принадлежности («антиэтноаффилиативные тенденции»): «Совр. человеку не обязательно чувствовать себя частью какого-нибудь народа», «В своих поступках следует руководствоваться скорее личными интересами, чем какими-либо другими, в т. ч. и национальными».
• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Triandis H., Leung K., Villareal M., Clack F. Allocentric versus ideocentric tendencies // J. of Research in Personality. 1985, № 19.
Тест мотивации достижения (ТМД). А. Мехрабиан. Адаптация М. Ш. Магомед-Эминова. Направлен на измерение мотивации достижения. Мотивация достижения понимается как процесс, актуализирующийся в ситуации достижения, тематизированной опр. стандартами мастерства, компетентности, и направленный на достижение успеха и избегание неудачи. Опросник имеет мужской и женский варианты. Мужской вариант содержит 32 утверждения, женский вариант – 30 утверждений. Шкала ответов состоит из 7 вариантов: 3 – «полностью согласен»; 2 – «согласен»; 1 – «скорее согласен, чем не согласен»; 0 – «нейтрален»; -1 – «скорее не согласен, чем согласен»; -2 – «не согласен»; -3 – «полностью не согласен». Результаты с помощью ключей переводятся из системы от -3 до 3 баллов в систему от 1 до 7 баллов. Интерпретация результатов основывается на суммарном балле, и дается заключение о выраженности мотивации достижения: высокий, средний или низкий уровень. Высокий уровень соответствует мотиву стремления к успеху, а низкий – избеганию неудачи, т. е. 2 мотивам, входящим в состав структуры мотивации достижения.
• Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы. М., 1988.
Экспресс-опросник «Индекс толерантности». Г. У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова. Предназначен для диагностики общего уровня толерантности. В основу опросника лег отеч. и зарубеж. опыт в области психологии толерантности. Стимульный материал опросника составляют утверждения, отражающие как общее отношение к окружающему миру и др. людям, так и социальные установки в разл. сферах взаимодействия, где проявляются толерантность и интолерантность человека. В опросник включены утверждения, выявляющие отношение к нек-рым социальным группам (меньшинствам, психически больным людям, нищим), коммуникативные установки (уважение к мнению оппонентов, готовность к конструктивному решению конфликтов и продуктивному сотрудничеству). Специальное внимание уделено этнич. толерантности-интолерантности (отношение к людям иной расы и этнич. группы, к собственной этнич. группе, оценка культурной дистанции). 3 субшкалы опросника направлены на диагностику таких аспектов толерантности, как: 1) этнич. толерантность – выявляет отношение человека к представителям др. этнич. групп и установки в сфере межкультурного взаимодействия; 2) социальная толерантность – позволяет исследовать толерантные и интолерантные проявления в отношении разл. социальных групп, а также изучать установки личности по отношению к нек-рым социальным процессам; 3) толерантность как черта личности – диагностирует личностные черты, установки и убеждения, к-рые определяют отношение человека к окружающему миру. Индивидуальная или групповая оценка выявленного уровня толерантности осуществляется по след. ступеням: 22–60 баллов – низкий уровень толерантности. Такие результаты свидетельствуют о высокой интолерантности человека и наличие у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям; 61–99 баллов – средний уровень. Такие результаты показывают респонденты, для к-рых характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт; 100–132 баллов – высокий уровень толерантности. Представители этой группы обладают выраженными чертами толерантной личности. В то же время необходимо понимать, что результаты, приближающиеся к верхней границе (больше 115 баллов), могут свидетельствовать о размывании у человека «границ толерантности», к-рые могут свидетельствовать о психол. инфантилизме, тенденциях к попустительству, снисходительности или безразличию. Также важно учитывать, что респонденты, попавшие в этот диапазон, могут демонстрировать высокую степень социальной желательности.
• Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г. У. Солдатовой и Л. А. Шайгеровой. М., 2008.
Опросник индивидуально-типологический (ИТО). Л. Н. Собчик. Предназначен для исследования таких базовых свойств личности, как экстраверсия (общительность, активность), интроверсия (застенчивость, пассивность), агрессивность (стеничность, наступательность), спонтанность (раскрепощенность, предприимчивость), сенситивность (чувствительность, вдумчивость), тревожность (осторожность, сверхответственность), эмотивность (неустойчивость, демонстративность), ригидность (упорство, соревновательность). Выявляется также стиль О. и деловые качества индивида, представленные в ИТО 8 осн. параметрами: коммуникабельность, индивидуалистичность, конфликтность, компромиссность, конформность, нонконформизм, лидерство, зависимость. Методика базируется на авторской концепции целостной личности – теории ведущих тенденций. В рамках этой концепции модель личности сравнима с деревом, корни к-рого уходят в почву – генетическую предиспозицию, т. е. врожденные свойства. Ствол древа личности символизирует характер, к-рый формируется в процессе взаимодействия врожденных особенностей с воспитывающим влиянием окружающей среды. Крона древа личности (ее высший уровень) охватывает сферу интересов, область профессиональной и социальной активности, иерархию ценностей человека. Согласно теории ведущих тенденций, структура личности рассматривается как замкнутая саморегулирующаяся система, в к-рой врожденные качества пронизывают древо личности от корней до его кроны. Типология индивидуально-личностных свойств и сопряженного с ними стиля межличностного поведения представляет собой основу Индивидуально-типологического опросника, в к-ром отражаются осн. закономерности саморегуляции личности. Опросник состоит из 91 утверждения, заданного от первого лица, что позволяет респонденту разбираться с особенностями своего характера как бы наедине с самим собой. Кроме того, полученные данные рассматриваются через призму показателей шкал достоверности – L (шкала лжи) и F (шкала аггравации), первая из к-рых влияет на искренность ответов, а вторая – способствует подчеркиванию имеющихся свойств характера. Полученные в результата опроса данные подсчитываются с помощью ключа. Степень выраженности каждого свойства оценивается по соответствующей шкале от 0 до 9 баллов.
В сокращенном виде характеристики высоких показателей по разным шкалам интерпретируются след. образом: Интровертированность: обращенность в мир субъективных представлений и переживаний, тенденция к уходу в мир иллюзий, фантазий и субъективных идеальных ценностей. Стремление к видам профессиональной занятости «кабинетного стиля», к ограничению круга непосредственных контактов и избеганию конфронтации с окружением. Избирательность в О. при стремлении к сохранению немногочисл. контактов. Тревожность: осторожность в принятии решений, ответственность по отношению к окружающим, повышенная озабоченность проблемами близких людей и собственными неудачами. Профессиональная ориентация – направленность на помощь людям: адвокат, психолог, медицинский работник, секретарь, референт, служитель религ. культа, сервисная служба, воспитатель. Сенситивность: впечатлительность, склонность к рефлексии, пессимистичность в оценке перспектив, при неудачах – легко возникающее чувство вины, стремление к избеганию конфликтов, потребность в теплых отношениях и понимании. Гуманитарная направленность профессиональных интересов: психология, филология, теософия, наука, литература. Повышенная чувствительность к воздействиям и влиянию окружающей среды. Лабильность: эмотивность, выраженная изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость, сентиментальность, стремление к эмоциональной вовлеченности. Склонность к занятости в сфере театрального искусства, журналистики, образования, в общественной работе, в службе быта. Экстраверсия: обращенность в мир реально существующих объектов и ценностей, открытость, стремление к расширению круга контактов, общительность. Преобладание мотивации достижения успеха. Стремление к профессиональной занятости, связанной с широким кругом контактов. Склонность к экзальтированности и к избыточной, неупорядоченной активности и общительности. Спонтанность: стремление к самоутверждению и независимости. Предприимчивость. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Избегание режимных форм деятельности, подчиняемого статуса. Потребность в раскрепощенной творческой самостоятельности. Агрессивность: активная самореализация, упрямство и своеволие в отстаивании своих интересов. Преобладание конкретно-прагматического стиля восприятия. Агрессивная наступательность при самореализации. Профессиональная ориентация в сфере двигательной активности, строительства, использования техники. При противодействии среды проявляется склонность к активному самоутверждению вопреки интересам окружающих, легко загораются враждебные чувства. Ригидность: инертность (тугоподвижность) установок, настойчивость, субъективизм, повышенное стремление к отстаиванию своих взглядов и принципов. Критичность в отношении иных мнений. Преобладают способности в сфере точных наук, техники, изобразительного искусства, моделирования, дизайна, разного рода ремесел, экономика, бухгалтерское дело. Если показатели по всем 8 шкалам в пределах 3–4 баллов, то это свидетельствует об эмоциональной устойчивости у личности, успешно адаптирующейся в разных условиях с широким диапазоном профессиональных возможностей, но без резко очерченного характера и эмоциональной выразительности. Ярко выраженные особенности проявляются более высокими баллами – 5–7 баллов. Показатели выше 7 баллов свидетельствуют о затрудненной социально-психол. адаптации. На основе максимальных баллов соседствующих шкал выводится стиль межличностного поведения: конфликтный, компромиссный, индивидуалистический, конформный, неконформный, лидерский и зависимый. Разные сочетания показателей шкал ИТО обрисовывают разл. характерологические паттерны.
• Собчик Л. Н. Индивидуально-типологический опросник. Метод. пособие. М., 1995; Она же. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. Монография. М., 1996, 2001; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. Монография. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Индивидуально-типологический опросник. Практическое руководство. М., 2009.
Диагностика коммуникативно-характерологических особенностей личности. Л. И. Уманский, И. А. Френкель, А. Н. Лутошкин, А. С. Чернышев и др. Предназначена для определения базовых особенностей личности в процессе межличностных отношений, Их диагностика может осуществляться в формах самооценки, экспертных оценках или в сочетаниях. Основой методики является понимание того факта, что коммуникация является одной из сторон человеческого О. – информационной. В коммуникационном процессе люди обмениваются представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами и т. д. Т. о., сам процесс обмена определяется не только социокультурными традициями, но и индивидуально-психол. особенностями данной конкретной личности. В методике респондент оценивает 7 черт характера: 1) черты характера, выражающие направленность личности; 2) интеллектуальные черты характера; 3) волевые черты характера; 4) эмоциональные черты характера; 5) черты характера, выражающие отношение к деятельности; 6) черты характера, выражающие отношение к др. людям; 7) черты характера, выражающие отношение к самому себе. Обобщение результатов исследования производится либо на основе самооценки, либо путем сопоставления независимых экспертных оценок по каждому из «блоков» исследуемых личностных качеств. Результаты представляются в балльных оценках.
• Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Опросник формально-динамических свойств индивидуальности человека (ОФДСИ). В. М. Русалов. Опросник – дальнейшее развитие опросника структуры темперамента (ОСТ). Он предназначен для науч. и прикладных исследований в области психологии, педагогики и медицины; обладает высокой надежностью и валидностью, в т. ч. кросс-культурной и психогенетической. Позволяет измерять устойчивые формально-динамические свойства, относящиеся традиционно к категории темперамента. Имеются 4 бланковых и 4 компьютерных варианта для разл. возрастов – от 3 до 60 лет. Теорет. основу опросника составляет учение Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына о существовании у человека особого формально-динамического (темпераментального) уровня психики, детерминированного свойствами нервной системы. Опросник содержит 150 утверждений, к-рые описывают 12 осн. шкал и 13-ю контрольную шкалу для оценки социальной желательности. Используется 4-балльная система ответов. Шкалы имеют норм. распределение. Шкалы сгруппированы по 3 в зависимости от сферы поведения – психомоторные, интеллектуальные и коммуникатвные. Первые 3 шкалы отражают Эргичность – сила нервной системы; широта афферентого синтеза. Эргичность психомоторная показывает уровень (от низкого до высокого) мышечного напряжения (физич. работоспособности); эргичность интеллектуальная указывает на уровень умственного напряжения (интеллектуальной работоспособности); эргичность коммуникативная выявляет уровень потребности в О., широту социальных контактов. Вторые 3 шкалы отражают Пластичность – подвижность нервной системы; особенности перебора программ. Пластичность психомоторная отражает уровень переключаемости (разнообразия) форм психомоторной (ручной) деятельности; пластичность интеллектуальная указывает на уровень переключаемости (разнообразия) интеллектуальных форм деятельности; пластичность коммуникативная выявляет уровень переключаемости (разнообразия) в коммуникативной деятельности (в О.).
Третьи 3 шкалы отражают Скорость – лабильность нервной системы; скорость реализации поведенческих актов. Скорость психомоторная отражает скорость двигательных операций; скорость интеллектуальная указывает на скорость интеллектуальных операций; скорость коммуникативная выявляет скорость коммуникативных процессов. 3 шкалы отражают Эмоциональность – чувствительность к ошибкам поведения. Эмоциональность психомоторная отражает чувствительность к расхождению между задуманным планом двигательной операции и реальным результатом этой операции. Высокая чувствительность вызывает беспокойство (негативное переживание). Низкая чувствительность вызывает позитивное переживание – ощущение спокойствия, уверенности в себе при выполнении физич. работы. Эмоциональность интеллектуальная выявляет чувствительность к ошибкам интеллектуального поведения; эмоциональность коммуникативная выявляет чувствительность к неудачам (ошибкам) в О.
• Русалов В. М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент). Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп. Методическое пособие. М., 2004.
Опросник черт характера взрослого человека (ОЧХ-В). В. М. Русалов, О. Н. Манолова. Опросник принципиально переработанный тест Г. Шмишека и предназначен для психологических, педагогических и медицинских исследований людей обоего пола в возрасте от 18 до 60 лет. Позволяет измерять черты характера взрослого человека. Имеется бланковый и компьютерный варианты. Теорет. основу составляет специальная теория индивидуальности В. М. Русалова. Характер не является чисто содержательной характеристикой психики. Он испытывает сильное влияние со стороны биологической организации человека (темперамента), к-рый составляет его динамическую основу. Темперамент обеспечивает «биологические» стереотипы поведения (активность, эмоциональность). Содержание характера диктуется социумом. Концепция акцентуированных личностей и клинический опыт К. Леонгарда определили количество и интерпретацию шкал характера. Методика содержит 80 утверждений, к-рые описывают 10 осн. шкал, название их те же, что и у Г. Шмишека-К. Леонгарда. Используется 4-балльная система ответов. Все шкалы имеют норм. распределение. Опросник позволяет получить индивидуальный профиль характера, состоящий из «деакцентуациий», «нормы» и «акцентуаций». Выделяются след. шкалы: 1) Гипертимность (деакцентуация) указывает на пониженное настроение (безынициативность, мимика не выражена, общая пассивность). Высокие значения (акцентуация) показывают повышенное настроение, оптимизм жизнелюбие. Наибольшие связи данная шкала характера имеет с коммуникативной Эргичностью; 2) Застревание (деакцентуация) отражает отсутствие честолюбия, нечувствительность к оскорблениям и критике. На противоположном полюсе (акцентуация) – повышенная чувствительность к любым критическим замечаниям, мстительность, бескомпромиссность. Наибольшие связи данная шкала имеет с психомоторной Эргичностью; 3) Эмотивность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые не плачут, грубы и бесчувственны к др. людям. Высокие значения (акцентуация) указывают на сострадательность, чуткость, обостренное чувство справедливости. Данная черта характера наибольшие связи обнаруживает с интеллектуальной Эмоциональностью; 4) Педантичность (деакцентуация) наблюдается у людей, отрицающих в себе стремление к тщательности, аккуратности, самоконтролю. Высокие значения (акцентуация) показывают высокий уровень аккуратности, добросовестности и пунктуальности. Шкала высоко положительно коррелирует с уровенем психомоторной Эргичности, но отрицательно с интеллектуальной Пластичностью; 5) Тревожность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые отрицают (или блокируют) субъективные переживания страха. Бесстрашны в любой неизвестной ситуации, не боятся несчастных случаев. Высокие значения (акцентуация) указывают на высокую ранимость, панический страх, нерешительность. Данная шкала высоко коррелирует со всеми шкалами Эмоциональности; 6) Циклотимность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые рефлексируют свое поведение как устойчивое, стабильное, независимое от внеш. обстоятельств. Высокие значения (акцентуация) наблюдаются у людей, к-рые подвержены частым и резким сменам настроения в зависимости от внеш. обстоятельств или по внутр. причинам, причем, поводы для смены настроения могут быть самые ничтожные. Наибольшие связи обнаружены со шкалами Эмоциональности; 7) Демостративность (деакцентуация) указывает на стеснительность, развитый этический комплекс, искренность и глубину чувств. Высокие значения (акцентуация) наблюдаются у людей наблюдательных, артистичных, обаятельных, с развитым воображением, социально адаптивных и решительных. Наибольшие связи данная шкала характера имеет со всеми коммуникативными шкалами темперамента; 8) Возбудимость (деакцентуация) свидетельствует о хладнокровии, высоком уровне самоконтроля и саморегуляции. Высокие значения (акцентуация) характерны для лиц, к-рые не контролируют свои импульсивные влечения и побуждения, аффективны. Эмоциональные реакции развиваются у них стремительно и бурно. Данная шкала характера коррелирует со всеми шкалами Эмоциональности на уровне темперамента; 9) Дистимность (деакцентуация) наблюдается у людей, к-рые многословны, подвижны, постоянно включены в какую-нибудь деятельность. Высокие значения (акцентуация) наблюдаются у людей, к-рые по своей натуре серьезны и сосредоточены на мрачных, печальных сторонах собственной жизни. В жизни общества почти не участвуют. Данная шкала обнаруживает отрицательные связи с коммуникативными шкалами темперамента; 10) Экзальтированность (деакцентуация) наблюдается у эмоционально подавленных, холодных и эмоционально «тупых» лиц. Высокие значения наблюдаются у людей, к-рые бурно реагируют на разл. жизненные ситуации: приходят в восторг от радостных событий и в отчаяние от печальных. Шкала имеет высокие корреляции с эмоциональными шкалами темперамента.
• Русалов В. М., Манолова О. Н. Опросник черт характера взрослого человека (ОЧХ-В). М., 2003.
Опросник «Многофакторное исследование толерантности» (МИТ). Ю. Д. Бабаева, П. А. Сабадош. Опросник предназначен для диагностики толерантных установок личности. Теорет. основой МИТ является представление о толерантности как типе морали, реализующем концепцию прав человека на социально-психол. уровне. Степень сформированности толерантных установок определяется как кругом объектов, на к-рые они распространяются, так и развитием опр. индивидуально-психол. качеств субъекта. Опросник МИТ содержит 60 утверждений, степень согласия с к-рыми респондент оценивает по пятибалльной шкале. Пункты опросника образуют 2 группы шкал. Первая группа включает 10 шкал, измеряющих толерантность к опр. объекту, вторая – 4 шкалы, фиксирующих индивидуально-психол. характеристики, служащие предпосылками толерантного поведения.
Объектные шкалы: 1) Шкала Старшие – оценивает отношение к старшему поколению; 2) Шкала Национальность – оценивает отношение к представителям др. этносов; 3) Шкала Религия – оценивает отношение к чужой религии; 4) Шкала Маргиналы – оценивает отношение к людям с трудностями социальной адаптации; 5) Шкала Нормы поведения – оценивает отношение к принятым социальным нормам и налагаемым ими ограничениям; 6) Шкала Искусство – оценивает отношение к разл. направлениям в искусстве; 7) Шкала Противоположный пол – Отношение к противоположному полу; 8) Шкала Преступники – оценивается отношение к людям, нарушившим закон; 9) Шкала Больные – оценивает отношение к инвалидам, к больным алкоголизмом, наркоманией, психич. расстройствами; 10) Шкала Чужаки – оценивает отношение к приезжим людям, мигрантам. Субъектные шкалы: 1) Шкала Импульсивность-рефлексивность – отражает склонность к принятию решений необдуманно, либо на основе предварительного анализа альтернатив; 2) Шкала Предвзятость-плюрализм – характеризует мировоззренческие установки респондента; 3) Шкала Ригидность-гибкость – отражает степень восприимчивости к новым обстоятельствам, быструю смену устаревших стереотипов; 4) Шкала Агрессивность-миролюбие – оценивает склонность к насилию, либо ненасильственному разрешению спорных ситуаций. Опросник ориентирован на подростковый и юношеский возраст.
• Бабаева Ю. Д., Сабадош П. А. Руководство по использованию опросника «Многофакторное Исследование Толерантности» (МИТ). М., 2008.
15.2. Диагностика феноменов общения.
Диагностика межличностных отношений (ДМО). Л. Н. Собчик. Вербальная методика диагностика межличностных отношений (ДМО) апеллируя, на первый взгляд, к осознаваемому Я, позволяет получать достаточно объективную информацию. Автор оригинального теста Т. Лири был последователем идей Г. С. Салливэна, к-рый главенствующее значение в развитии личности придавал оценкам и мнению значимых окружающих лиц, под влиянием которых происходит формирующая личность идентификация со «значимыми другими». Диагностика межличностных отношений не является простым переводом и адаптацией интерперсональной диагностики Т. Лири. ДМО – это модификация, в к-рой тест претерпел значительные изменения. 8 октантов теста, выявляющие преобладающий индивидуальный стиль отношения к окружающим, по своей психол. сущности оказались в значительной степени близкими к 8 личностным характеристикам индивидуально-типологического теста ИТО, разработанного на базе теории ведущих тенденций. Методика состоит из 128 пунктов. На первом и осн. этапе исследования респондент в регистрационном листе должен зачеркнуть номера, соответствующие тем пунктам в опроснике, к-рые на его взгляд отражают присущие ему особенности характера. После подсчета результатов выявляется преобладающий стиль межличностных отношений у соответствующего лица в виде октантов (1/8 круга), каждый из к-рых выявляет 8 типов межличностных отношений: 1) Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12 баллов) наблюдается нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей); при баллах выше 12 – дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма; 2) Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8 баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9–12 баллов); с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе – при баллах выше 12; 3) Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (8–10 баллов); чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (11–6 баллов); 4) Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и не конформность (до 8 баллов), а при высоких баллах (12–16) – крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью; 5) Покорный-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах – полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение; 6) Зависимый-послушный. При умеренных баллах – потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях – сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих; 7) Сотрудничающий-конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Лица с высокими баллами по этому октанту (выше 12 баллов) отличаются компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства; 8) Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (от 4 до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Показатели ниже 4 баллов свидетельствуют о недостаточно выраженном соответствующем качестве. Если по всем октантам баллы не выше 4, то респондент не был достаточно откровенным. Равномерно выраженные баллы в пределах 8 отражают сбалансированный стиль межличностного поведения уравновешенной личности без выраженных особенностей. Результаты откладываются на соответствующих шкалах круговой диаграммы и очерчиваются на соответствующем уровне дугами. Если бы исследование на этом заканчивалось, то было бы рискованно судить о преобладающем стиле межличностного поведения данного лица. Аналогичное оценивание респондент осуществляет по отношению к «идеальному Я». Полученные данные обсчитываются и наносятся на вторую круговую диаграмму так же, как и в первом случае, после чего проводится анализ и сопоставление оценки респондентом его актуального и идеального образов Я. Количественные различия между показателями первого (реальное Я) и второго (идеальное Я) позволяют судить о том, какие особенности своей личности индивида не устраивают, от каких черт характера он хотел бы избавиться, какие хотел бы добавить. Сравнительный психометрический анализ обнаружил позитивную корреляцию октантов ДМО с созвучными по психол. сущности индивидуально-личностными показателями теста ИТО. На третьем этапе исследования, к-рый необходим при изучении межличностных отношений в группе, помимо оценки своего реального и идеального образов Я, респондент должен дать характеристику членам группы или любому значимому лицу, описав реальный (в его глазах) образ данного человека, а затем его желаемый (идеальный) образ. Рассогласование идеала с актуальным образом представляет интерес для понимания степени несоответствия реально существующих начальника, партнера-сотрудника, подчиненного, родственника, супруга (жены) или др. значимых лиц с представлением о том, какими они должны быть, по мнению респондента. При этом может обнаружиться большое разнообразие существующих вариантов, на основании к-рых можно судить о сложившихся межличностных отношениях. В процессе изучения структуры малой группы с помощью социометрии по методу Дж. Морено применение ДМО значительно обогащает исследование. B связи с достаточной простотой в применении тест ДМО представляет собой удобный метод для оценки стиля межличностного поведения индивида, его внутриличностной конгруэнтности и для исследования отношений в производственной (коллектив, экипаж, команда, бригада), семейной, учебной или психотерапевтической группе.
• Собчик Л. Н. Диагностики межличностных отношений. М., 1990; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Диагностика межличностных отношений. Практическое руководство. М., 2009; Leary T., Coffey I. Interpersonal Diagnosis // Theories of Personality Ibvestigation. New York, 1969; Sullivan H. S. The Interpersonal Theory, New York, 1953; Moreno J. L. Gruppenpsychoterapie und Psychodrama. Stuttgart, Thieme, 1959.
Методика личностного дифференциала. Адаптация Научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Методика предоставляет возможность изучить отношение к самому себе и др. людям. В ее основе лежит положение о том, что в индивидуальном сознании всякое значение проецируется в опр. область аффективных переживаний субъекта. Разработанный вариант методики включает полюса 3 классических факторов семантического дифференциала Ч. Осгуда: Оценки, Силы и Активности. ЛД состоит из 21 личностной черты, к-рая задается с помощью прилагательных антонимов. На каждый фактор приходится по 7 шкал. Существенным является тот факт, что коннатативный аспект значения является наиболее устойчивым, он выступает в роли своеобразного «фильтра», через к-рый проецируются остальные свойства объекта или субъекта, когда в кач. объекта выступает сам субъект. В этом случае эмоционально-оценочные свойства будут выделять какую-то значимую ситуацию, через к-рую будет определяться тип эмоционального отношения человека к миру. Фактор Оценки (О) свидетельствует об уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что респондент принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в опр. смысле удовлетворен собой. Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. При использовании ЛД для измерения взаимных оценок фактор Оценки (О) интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, к-рым обладает один человек в восприятии другого. Положительные значения этого фактора соответствуют предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные – его отвержению. Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим респондентом. Во взаимных оценках фактор С выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки. Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные – на интровертированность, опр. пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.
. Ахмеджанова Э. Р. Психологические тесты. М., 1995.
Методика «Цветовое зеркало отношений». Г. Фрилинг. Модификация В. Н. Кононовой. Цветовое зеркало отношений – проективная методика, предназначенная для индивидуальной и групповой психол. диагностики любого человека, начиная с возраста 4 лет. В индивидуальном режиме методика служит для определения личностных качеств человека, в т. ч. отличительных характеристик мышления и особенностей эмоционально-мотивационной сферы; для оценки текущего состояния ребенка и прогноза его психич. развития. В групповом режиме методика позволяет определить наиболее отвергаемых членов группы и то, какими их воспринимают остальные, неприязненные отношения, индивидуальную несовместимость или, напротив, симпатии, взаимопонимание. Методика позволяет давать прогноз эффективности руководства коллективом – насколько руководитель понятен и доступен для подчиненных; особенности его интеллекта и коммуникативных качеств. Теорет. основой теста послужили идеи И. Гете о психол. сущности цвета и его модель цветового круга в форме шестиконечной звезды; идеи В. М. Вундта о ранжировании цветовых стимулов в эксперим. психологии; идеи В. Кандинского о цветовой символике, о глубоком влиянии на личность воспринимаемых человеком цветов, их оттенков и сочетаний. Также Г. Фрилинг использовал идеи К. Г. Юнга, разработавшего неклиническую типологию личности. Г. Фрилинг создал модель «Большого цветового круга», расширил количество тестовых цветов до 23, уточнил их оттенки и установил соответствие опр. тестовых цветов психич. функциям и установкам. На основе проведенного корреляционного анализа В. Н. Кононова построила восьмилучевую цветовую модель структуры личности со стержневыми осями «любить» (чувство, ощущение) и «знать» (мышление, интуиция); разработала алгоритм для компьютерного способа интерпретации, включающий графический профиль структуры личности на восьмилучевой цветовой модели и 14 разделов словесных интерпретаций. Стимульный материал представлен в виде буклета, содержащего 2 идентичных набора из 23 цветных квадратов, размещенных в строго опр. порядке. Процедура включает выбор 2 цветов, к-рые респонденту нравятся больше всего, с выкладыванием карточек на фоновом поле, по центру сектора; отвержение цветов, от 1 до 3. Далее респондент совершает 6 выкладок карточек предпочтительных цветов и отвечает на вопрос, всегда ли ему нравятся выбранные в самом начале 2 «самых красивых» цвета. Продолжительность выполнения теста – 10–15 мин. Возможно и групповое обследование: экспериментатор поочередно называет фамилии членов группы, а респондент показывает цвет, к-рый ассоциируется с образом этого человека (не по внешности, а по характеру). Для детей младшего возраста применяются цветовые ассоциации ребенка с Добрым и Злым Зверем, со значимыми взрослыми и сверстниками. В режиме индивидуального тестирования взрослого «Цветовое зеркало» позволяет оценить след. показатели: 1) текущее психоэмоциональное состояние; 2) выраженность осн. психич. функций (мышление, чувство, ощущение, интуиция) и установок (экстраверсия, интроверсия); 3) эскизное описание характера; 4) сферу страхов, проблем, неосознаваемого отвергаемого материала; 5) обычный для данного человека подход к решению жизненных проблем; 6) стратегию и тактику О. в обычной жизни; 7) характерные особенности стремления к цели; 8) энергетическое обеспечение психич. процессов; 9) наличие признаков негативного и/или оптимального развития личности; 10) широту мировоззрения и жизненных установок; 11) ведущие жизненные установки и мотивы действий. Возможности применения методики достаточно разнообразны: она позволяет учитывать индивидуальные личностные особенности клиента, а также их динамику при проведении психокоррекционной работы.
• Кононова В. Н. Цветовое Зеркало. Модификация теста Г. Фрилинга. (Психологический инструментарий). М., 2006.
Диагностика межличностных и межгрупповых отношений (социометрия). Дж. Морено. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных отношений в целях их улучшения и совершенствования. Социометрия позволяет изучать типологию социального поведения людей в реальных условиях групповой деятельности, а так же делать опр. выводы о социально-психол. совместимости членов конкретной группы. Проведение социометрического опроса заключается в том, что каждый член группы, отвечая на вопрос, поставленный исследователем, обязан выбирать того или иного члена группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с др. членами группы, симпатией или, наоборот, антипатией, доверием или недоверием и т. д. Сама социометрическая процедура может проводиться в 2 формах. 1-й вариант – непараметрическая процедура. В этом случае респонденту предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов членов группы. Достоинством этого варианта является то, что он позволяет выявить т. наз. эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. 2-й вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Респонденту предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. В дальнейшем строится социограмма, к-рая позволяет провести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе.
• Морено Дж. Социометрия. М., 1958; Практикум по психологии / Под ред. Н. Д. Твороговой. М., 1996.
Тест цвето-социометрический (ЦСМ). П. В. Яньшин. Предназначен для изучения комплекса социально-психол. параметров группы, структуры группы, индивидуальных аттитюдов членов группы, индивидуально-психол. особенностей членов группы. Социально-психол. параметры и структура группы включают разл. классические социометрические характеристики для единственного социометрического критерия «симпатия-антипатия». Индивидуальные аттитюды: конформность симпатиям группы, попарное сходство-различие в структуре симпатий, индивидуальная структура предпочтений-отвержений, степень доброжелательности-недоброжелательности в отношениях, «цветовой спектр межличностного восприятия». Предусмотрена возможность измерения влияния формальных лидеров группы на формирование эмоциональных аттитюдов группы (отраженная субъектность). Дополнительно возможно исследование аттитюдов к неограниченному количеству «внеш.» объектов, связанных с деятельностью группы (учебные предметы, полит. персоналии, администрация, члены семей, продукты потребления и т. п.). Индивидуально-психол. особенности: самооценка, рационально-отстраненное либо эмоциональное основание формирования выбора, «цветовой портрет», тревожность, эмоциональная лабильность, а также ряд характеристик предоставляемых тестом цветовых выборов М. Люшера. ЦСМ сочетает достоинства клинического проективного метода с характеристиками психометрического теста. Это становится возможным благодаря переводу осн. показателей из шкалы порядков в шкалы интервалов и отношений, что повышает надежность измерений.
ЦСМ основан на процедуре косвенного шкалирования объектов посредством сопоставления атрибутированного очередному объекту (напр., члену группы) цвета с местом этого цвета в ранжировке оценивающим 8 люшеровских цветов по предпочтению (аналогично цветовому тесту отношений – Эдкинд, 1987). Сначала респондент располагает 8 цветов «от самого приятного к самому неприятному», как это предполагает проведение классического теста М. Люшера. Это и есть та шкала «симпатия-антипатия», относительно к-рой будет определяться отношение к оцениваемому объекту-мишени. Степень антипатии соответствует рангу цвета в последовательности индивидуального предпочтения цветов у оценивающего. Далее цвета перемешиваются, и респондента просят назвать цвет, с к-рым у него ассоциируется объект-мишень. Если объект-мишень ассоциируется с приятными цветами, его рассматривают как симпатичный, окрашенный положительными эмоциями. Если с неприятными, наоборот, как несимпатичный и эмоционально отвергаемый. Ранг цвета, ассоциированного с объектом-мишенью, становится количественным выражением предпочтения/отвержения: «1» – максимальная симпатия, «8» – максимальное отвержение. В результате мы имеем конструкт, операционально интерпретируемый как «оценочный». Исследования автора подтверждают, что ранжировка цветов теста М. Люшера по предпочтению отражает имплицитно существующую у респондента модель желаемого настоящего. Эта модель и рассматривается как психол. контекст интерпретации результатов процедуры косвенного шкалирования в ЦСМ. На последнем этапе респондента снова просят расположить все цвета по предпочтению. Формальные лидеры тоже участвуют в опросе (т. е. оценивают цветами членов группы, а те оценивают их), что позволяет понять степень их эмоциональной и когнитивной интеграции с группой. Следует особо подчеркнуть, что оценка цветом снимает этический барьер при оценке, позволяя свободно выражать свое отношение. В ходе последующей обработки исходная матрица цветовых оценок преобразуется в матрицу рангов, при этом используются индивидуальные ранжировки цветов во второй раскладке. Эта матрица и ранжировки цветов по предпочтению содержит все данные, необходимые для дальнейшего анализа. Поскольку все этапы обработки требуют большого объема матем. вычислений, анализ результатов реализуется с помощью компьютерной программы. ЦСМ прошла процедуры конструктной и конкурентной валидизации и проверку на тест-ре-тест надежность. Результат позволяет отнести ЦСМ в разряд собственно тестовых процедур, поскольку характеризует весьма низкую стандартную ошибку измерения всей процедуры в целом. Величина коэффициентов свидетельствует о высокой валидности ЦСМ вне зависимости от возраста, и о семантической стабильности психол. конструкта в интервале от 6–7 до 16–17 лет, т. е. о применимости теста для лонгитюдных исследований в этих возрастных границах.
• Яньшин П. В. Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания // Вопр. психологии. 2000. № 3; Он же. Цвето-социометрия как метод социальной психологии. Учебно-методическое пособие. Самара, 2002; Он же. Психосемантика цвета. СПб., 2006.
Диагностический тест отношений. Г. У. Солдатова. Диагностический тест отношений (ДТО) – оригинальная модификация метода семантического дифференциала, разработанная для исследования эмоционально-оценочного компонента социального стереотипа. Методика широко используется психологами в исследованиях межэтнических и межличностных отношений, а также этнич. толерантности. В основу методики положена идея о том, что одни и те же качества, приписываемые как себе, так и др. людям (группе), могут интерпретироваться по-разному: положительные качества своей группы (напр., «мы – экономны, бережливы») могут приниматься как отрицательные у другой («они – жадны, скупы»). По этому принципу были подобраны пары качеств, полюса к-рых различаются по аффективным параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. Полный вариант ДТО (А) представляет набор 20 пар качеств, размещенных на одной карточке. Второй, сокращенный вариант (Б), чаще применяемый исследователями, включает 12 пар качеств. На стандартном бланке ДТО обычно представлено 4 карточки, на к-рых респондент отмечает оценки качеств, присущих, по его мнению, ему самому, идеальному человеку и типичным представителям собственной и др. этнич. групп, выбранных в соответствии с целями конкретного исследования. Направленность (выраженность), или диагностический коэффициент стереотипа (D) характеризует знак и величину общей эмоциональной ориентации субъекта по отношению к данному объекту. Чем больше значение D с отрицательным знаком (когда преобладают высокие баллы по негативным качествам), тем выше интенсивность негативного стереотипа. Наоборот, чем больше значение D с положительным знаком (когда преобладают высокие баллы по позитивным качествам), тем выше интенсивность позитивного стереотипа. При значении D, близком к нулю, высока неопределенность (амбивалентность) отношения, когда респондент не отдает четкого предпочтения позитивному или негативному полюсу оценки. Кроме абсолютных значений диагностических коэффициентов по каждому исследуемому параметру, полезно сравнить соотношение полученных коэффициентов. Напр., для анализа самооценки можно использовать не абсолютный показатель диагностического коэффициента образа Я, а сравнение его с коэффициентом для «идеала». Аналогичный подход возможен и при выделении иных вспомогательных показателей, в частности, показателей этнич. предпочтений, к-рый получается при сравнении образа типичного представителя какой-либо национальности с «идеалом». Для анализа этнич. идентификации и межэтнической дифференциации сравниваются коэффициенты, полученные для образа Я и разл. этнич. групп.
• Кцоева Г. У. (Солдатова) Опыт эмпирического исследования этнического стереотипа // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2; Павленко В. Н., Таглин С. А. Введение в этническую психологию. Харьков, 1992; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
Методика «Незаконченные предложения». J. M. Saks – S. Sidney. Адаптация Г. Г. Румянцева. Вербальная проективная методика «Незаконченные предложения» направлена на изучение отношения респондента к субъектам и объектам в разл. сферах жизнедеятельности, а также представлений о самом себе. В зависимости от модификации методика содержит от 20 до 64 незаконченных предложений. В широко распространенном варианте Saks-Sidney незаконченные предложения делятся на 16 групп по 4 предложения. Каждая группа соответствует опр. сфере отношений человека. Начальная часть предложения указывает сферу или объект отношения и детерминирует реакцию респондента. Отвечая на исходный неопределенный стимул, респондент дает информацию, касающуюся его собственной личности или межличностных отношений. Для диагностики личности взрослых респондентов наиболее широко используются тематические группы незаконченных предложений, выявляющие: 1) представления о себе (страх, чувство вины, отношение к себе); 2) семейные отношения (отношение к отцу, матери, семье); 3) отношения со своим и противоположным полом (отношение к мужчинам, женщинам, сексуальным отношениям); 4) отношения с др. людьми (друзьями, сотрудниками, начальством, подчиненными); 5) особенности временной перспективы (отношение к прошлому и будущему, жизненные цели). Методика является достаточно гибкой и допускает модификацию незаконченных предложений для решения конкретных исследовательских задач и работы с респондентами разных возрастов (в частности, методика широко используется для диагностики межличностных отношений ребенка в семье и школе). Вне зависимости от модификации, проведение диагностики может осуществляться в устной или письменной форме, в индивидуальном или групповом режиме. Обработка полученных результатов включает в себя качественный и количественный анализ. Качественный анализ определяется содержанием личностной или межличностной проблемы, исследуемой с помощью данной методики, и конкретным вариантом используемых незаконченных предложений. При количественном анализе оценивается то отношение, к-рое выражено респондентом к субъекту или объекту, названному в первой части предложения. Выделяют 3 типа отношения: нейтральное, положительное или отрицательное. Количественный показатель подсчитывается в виде суммарной оценки всех предложений, входящих в конкретную тематическую группу. В условиях проведения группового исследования количественная обработка полученных данных сопровождается графическим выражением.
• Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007; Румянцев Г. Г. Опыт применения метода «незаконченных предложений» в психиатрической практике // Исследования личности в клинике и в экстремальных условиях. Л., 1969.
Методика определения ценностно-ориентационного единства группы. В. С. Ивашкин, В. В. Онуфриева. Предназначена для выявления феномена сплоченности группы, а также степени его выраженности. Анализ групповой сплоченности неправомерно сводить только лишь к выявлению таких характеристик межличностных отношений, как частота и интенсивность контактов членов группы, их симпатий и т. д. Эту проблему надо рассматривать значительно шире, а именно как ценностно-ориентационное единство членов конкретной группы. Фактически речь идет о согласованности мнений членов группы по отношению к значимым для нее объектам, ситуациям, событиям и т. д. Т. о., согласованность мнений может определяться по выявлению качеств лидера (формального и неформального), руководителя, учителя (преподавателя) и т. д. Методика может реализовываться в 2 вариантах. Первый вариант. Необходимо определить меру сходства мнений по нек-рому конкретному объекту. Выбор объекта определяется эксперим. задачей. Сама методическая процедура состоит из двух эксперим. этапов. На 1-м эксперим. этапе респондентов (членов группы) просят описать те личностные качества и свойства, к-рыми должен обладать нек-рый объект. В индивидуальных ответах таких качеств должно быть не менее 15. Далее составляется обобщенный список выделенных качеств. На 2-м эксперим. этапе из обобщенного списка респонденты выбирают 5 наиболее значимых для каждого их них качеств, и вычисляется индекс групповой сплоченности. Второй вариант. 1-й эксперим. этап в данном варианте полностью совпадает с первым эксперим. этапом первого варианта методики. 2-й эксперим. этап в данной модификации выглядит неск. иначе. Предъявляя обобщенный список объекта оценивания, экспериментатор просит каждого респондента не просто выбрать 5 качеств, но и проранжировать по этому критерию весь списочный ряд характеристик. Т. о., получаются ранжированные ряды характеристик. Их количество равно числу членов обследуемой группы.
• Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005.
Методика референтометрическая (референтометрия). Е. В. Щедрина. Референтометрическая методика – способ выявления особого аспекта межличностных отношений в группе, а именно референтности (значимости) членов группы для каждого входящего в нее индивида. Методика позволяет достаточно оперативно получать данные относительно особенностей межличностных отношений в группе, дает представление о статусной структуре, взаимности предпочтений, группировках, в основании к-рых лежит ценностный фактор. В этом ее осн. отличие от социометрической методики, к-рая направлена на выявление системы отношений типа «симпатия – антипатия». Референтометрия включает 2 процедуры. На предварительной (вспомогательной) процедуре, в к-рой с помощью опросного листа выявляются позиции (мнения, оценки, отношение) каждого члена группы по поводу значимого объекта, события или человека. При этом экспериментатор просит каждого респондента на оборотной стороне своего заполненного опросного листа поставить либо знак «+», либо знак «—» в зависимости от того, согласен он или не согласен обнародовать свои ответы. Вторая (собственно референтометрическая) процедура выявляет лиц, позиция к-рых, отраженная в опросном листе, представляет наибольший интерес для др. членов группы. Следует особо отметить, что респондент не должен знать о конкретной задаче исследования; это означает, что при выявлении референтных лиц недопустимо задавать респонденту прямой вопрос о том, кто из членов группы для него наиболее значим, с чьим мнением и оценкой он склонен считаться в первую очередь. Поэтому референтометрия имеет ярко выраженный косвенный характер. Дело не только в том, что при прямой постановке вопроса далеко не все в полной мере осознают характер межличностных отношений в группе, своего членства и свое собственное положение в ней, но и, что еще важнее, в том, что нередко, даже вполне осознавая значимость для себя того или иного партнера по взаимодействию и О., респонденты не хотят признаваться кому бы то ни было, что они в личностном плане испытывают опр. зависимость от мнения, оценки, отношения какого-то конкретного человека. Проявляя интерес к позиции, мнению этого человека (этих людей), респондент, т. о., непроизвольно демонстрирует его (их) значимость для себя. Осн. идея референтометрии состоит в том, чтобы, с одн. стор., предоставить респонденту реальную возможность ознакомиться с мнением (оценкой, позицией) любого члена группы (в случае его согласия) по поводу нек-рых значимых объектов, событий, а с др. стор. – дать ему воспользоваться этой возможностью лишь ограниченное число раз. Т. о., создаваемая экспериментально ситуация вынуждает индивида проявлять высокую избирательность в отношении тех лиц в группе, чья позиция для него в данный момент наиболее актуальна. Важной стороной референтометрии является глубокая мотивированность поведения респондента, поглощенного возможностью ознакомиться с позицией, к-рая была высказана в ходе предварительной процедуры референтным для него лицом по поводу значимого объекта. Вместе с тем мера референтности (предпочтительности) субъекта определяется здесь косвенно, через проявление респондентом интереса к позиции субъекта по поводу значимого объекта. Первая из них вполне может носить групповой характер, вторую лучше проводить с каждым респондентом в отдельности. Данные, полученные с помощью референтометрии, обрабатываются математически и могут быть выражены графически. Анализу подвергаются эмпирические данные только собственно референтометрического опроса, т. е. полученные в ходе второй процедуры. Все референтометрические выборы фиксируются в специальной матрице, принципы построения к-рой те же, что и в социометрии. Количество выборов, к-рые получил каждый член группы, позволяют аргументированно судить о степени его значимости для партнеров по взаимодействию и поэтому является показателем его референтометрического статуса в группе. Лицо, получившее максимальное количество выборов, является референтометрическим лидером, а лицо, не получившее ни одного выбора – референтометрическим «изолянтом». Кроме матричной формы представления данных при анализе полученного материала может быть использована и референтограмма (по аналогии с социограммой), к-рая наглядно демонстрирует степень взаимности референтометрических предпочтений и факт наличия или отсутствия подгрупп в обследуемой общности.
• Щедрина Е. В. Об одном приеме выявления референтных групп в школьном коллективе // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973; Она же. Межличностный выбор как способ выявления референтной группы // Проблемы экспериментальной психологии и ее истории. М., 1973; Она же. К исследованию референтных отношений в группе // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Тез. докл. V Всесоюз. съезда психологов СССР. М., 1977; Она же. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.
Шкала измерения потребностно-мотивационного профиля референтности группы (МПРГ). Ю. М. Орлов, Н. Д. Творогова. Шкала МПРГ предназначена для определения меры возможностей тех или иных групп в удовлетворении потребностей личности. Поскольку в социальной психологии значимость для личности группы конкретизируется в понятии «референтность», то в методике речь идет о потребностно-мотивационном профиле референтности. Психол. структура референтности рассматривается в контексте тех потребностей, техника удовлетворения к-рых, вплетена в характер межличностного взаимодействия, осуществляющегося в конкретной группе. В эмпирических исследованиях возникает задача исследовать общую структуру референтности групп, в к-рые включена личность. Структура референтности выявляется путем исследования выбора респондентом группы в соответствии с опр. критерием, лежащим в основе референтных отношений. Значимость референтности конкретной группы выражается в ожиданиях удовлетворения в ней опр. потребностей субъекта. В референтном профиле, как правило, представлена не одна, а неск. потребностей, т. к. в группе человек удовлетворяет многие свои потребности. Для каждой группы характерна своя опр. иерархия потребностей, к-рые в ней удовлетворяются. Шкала МПРГ позволяет выделять 3 группы референтного отношения: 1) Защиты и безопасности – в основе этого отношения лежат такие потребности личности, как потребности в избегании неудачи, сохранения положения в группе, статуса, потребности в помощи, защите, снижении напряжения и тревоги и др.; 2) Роста, развития – в основе отношения лежат потребности в достижениях, повышении своего статуса, престижа, авторитета, потребности в самореализации, развитии своих способностей и др.; 3) Удовлетворенности, радости – в основе отношения удовлетворение преим. потребностей в хорошем самочувствии, настроении, любви, удовлетворение разл. рода гедонистических ожиданий субъекта. В связи с выделением 3 видов референтных отношений профиль референтных отношений личности описывается как трехэлементный. Выделение 3 групп референтных отношений не исключает выделения показателей, характеризующих потребностно-мотивационное значение референтного отношения внутри каждого из 3 отношений. Так, референтное отношение «роста» может быть связано с потребностью в достижениях, с потребностью повышения формального статуса, потребности в престиже, потребности в доминировании и др. При разработке методики составлен список групп, удобный для ответов респондентов. Поскольку методика отрабатывалась на студентах ММА им. И. М. Сеченова, выделены были след. группы: а) студенческая учебная группа, в к-рой учится респондент; б) др. студенческая группа данного вуза; в) формальная группа в своем ин-те (СНО, спорт. команда, ансамбль художественной самодеятельности и др.); г) группа вне ин-та; д) родительская семья; е) родстренники вне родительской семьи; ж) собственная семья; и) ни одна из указанных групп. Потребностно-мотивационный профиль референтности группы может служить основанием для построения типологии студенческого социума. Каждой последовательно выбираемой группе студент ставил соответственно 3 значения переменных, каждая из к-рых принимала одно из 3 значений (низкое, среднее, высокое).
• Творогова Н. Д. Новый подход к типологии студенческого социума // Психологическая служба вуза: принципы, опыт работы. М., 1993.
Методика «Q-сортировка». Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе. В. Стефансон. Методика состоит из 60 утверждений, к-рые группируются в 6 осн. тенденций поведения человека в реальной группе: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы» и «избегание борьбы». Тенденция к зависимости определяет внутр. стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей (социальных и морально-этических). Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи, как в группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» отражает активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в процессе межличностного взаимодействия. В противоположность этой тенденции «избегание борьбы» показывает стремление личности уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах. Опр. интерес представляет так же использование этой методики во взаимооценках для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.
• Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2006; Практическая психодиагностика. Методики и тексты / Под ред. Д. Я. Райгородского. М., 2002.
Методика исследования нормативных предпочтений в группе. О. И. Комиссарова. Предназначена для исследования предпочтений индивидом разл. типов норм, регулирующих процесс межличностного восприятия в группах со сложившейся системой межличностных отношений. Поведение личности в группе и в целом опосредуются нормами. Нормы могут существенно изменять индивидуальное и групповое поведение, влиять на психол. климат в группе. Методика позволяет выявлять 2 типа нормативных предпочтений: коммуникативный и деловой. Опросник состоит из 51 утверждения, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Результаты (баллы), полученные по каждому респонденту, сводятся в общую таблицу, к-рая позволяет судить о соотношении разл. типов нормативных предпочтений в группе. Знание нормативных ожиданий дает возможность исследователю объяснять ошибки, возникающие при социальной регуляции поведения в группе.
• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.
Методика «Репертуарные решетки». Дж. Келли. Социально-психологическая модификация М. Ю. Кондратьева. В своем классическом варианте методика «репертуарных решеток» Дж. Келли применяется для решения общепсихол. задач. Но в то же время данная методика поддается модификациям и может быть использована для решения социально-психол. задач. Предложенная М. Ю. Кондратьевым модификация позволяет использовать методику «репертуарных решеток» Дж. Келли для глубокого анализа процесса взаимовосприятия в реально функционирующих группах, в т. ч. и в группах подростков – учащихся общеобразовательных школ, воспитанников разл. закрытых учреждений и т. д. В этом случае процесс взаимовосприятия может рассматриваться в очень широком контексте: коммуникативные навыки членов группы, техника О., влияние внутригрупповой структуры власти на особенности взаимоотношений членов сообщества, влияние реального статуса партнеров по взаимодействию и О. на взаимооценку и т. д. Так же как и в классическом варианте, анализ любой ситуации субъектом восприятия осуществляется путем сравнения данной конкретной ситуации (явления) с уже известными. Методика может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования. При индивидуальном опросе экспериментатор заранее подготавливает набор пронумерованных карточек, к-рый соответствует списочному составу группы. На каждой карточке фиксируется только одна фамилия. Каждому респонденту предъявляется 3 карточки. Респондент должен выбрать из 3 предложенных ему карточек 2 с фамилиями людей, схожих по какому-либо качеству и в то же время отличающихся от третьего. После того, как респондент осуществил свои выборы, фиксируются качество «сходство» и качество «различие». Далее аналогичным образом рассматриваются след. триады. Во избежание утомления респондентов количество триад не должно превышать 20. При индивидуальном опросе экспериментатор находится в постоянном контакте с респондентом. Поэтому данная процедура является одним из вариантов интервью. Полученная путем наблюдения информация может иметь самост. ценность. В случае группового опроса вместо карточек экспериментатор раздает каждому респонденту бланк «Классификационные решетки», на к-рых выделены триады и имеются столбцы «сходство» и «различие». В этом случае список респондентов внесен в эксперим. бланк, в к-ром вертикальный столбец в левой части бланка – это фамилия конкретного члена группы. На каждой горизонтальной строке экспериментатор кружочками выделяет триады. Принцип заполнения бланка тот же самый. Последовательно рассматривая каждую строку, респондент заполняет всю матрицу. Особый вопрос при использовании данной методики – это сами критерии, по к-рым экспериментатор составляет триады. Т. е. почему в данную конкретную триаду входят именно эти люди, а не другие. Дать однозначный ответ невозможно. В исследовательской практике используются разл. принципы комплектования триад. Однако выбор в каждом конкретном случае того или иного критерия диктуется спецификой исследовательской задачи. Характер эмпирического материала во многом будет зависеть именно от того, какой критерий был положен в основу формирования триад. Обработка результатов может производиться традиционными и специальными методами.
• Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005; Он же. Социальная психология в образовании. М., 2008.
Диагностика социально-психологической адаптации. К. Роджерс, Р. Даймонд. Предназначена для выявления социально-психол. адаптации личности. Опросник состоит из 101 утверждения, на к-рые респондент отвечает в соответствии с прилагаемой схемой ответов: 0 – это ко мне совершенно не относится; 2 – сомневаюсь, что это можно отнести ко мне; 3 – не решаюсь отнести это к себе; 4 – это похоже на меня, но нет уверенности; 5 – это на меня похоже; 6 – это точно про меня. В методике выделены след. шкалы: 1) Адаптивность; 2) Дезадаптивность; 3) Лживость; 4) Принятие себя; 5) Неприятие себя; 6) Принятие других; 7) Непринятие других; 8) Эмоциональный комфорт; 9) Дискомфорт; 10) Внутр. контроль; 11) Внеш. контроль; 12) Доминирование; 13) Ведомость; 14) Эскапизм. Методика может быть использована как для оценки взрослых, так и подростков. Результаты даются в балльных оценках.
• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Диагностика межличностных отношений (ОМО) – тест на психологическую совместимость. В. Шутц. Модификация А. А. Рукавишникова. Предназначена для оценки типичных способов отношения к людям. Теория межличностных отношений В. Шутца заключается в том, что в детстве у человека формируются 3 ключевые потребности: потребность включения в семью (семейные и близкие отношения), потребность контроля (свобода/контроль по отношению к ребенку) и потребность аффекта (эмоциональное принятие-отвержение). Опросник состоит из 54 утверждений, к-рые описывают 3 шкалы: включение, контроль, аффект. Каждая шкала характеризуется выраженным и требуемым поведением. Характеристика шкал ОМО: 1) Включение: Выраженное поведение – стремление принимать остальных, чтобы они имели интерес ко мне и принимали участие в моей деятельности; активно стремлюсь принадлежать к разл. социальным группам и быть как можно больше и чаще среди людей. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы остальные приглашали меня принимать участие в их деятельности и стремились быть в моем обществе, даже когда я не прилагаю к этому никаких усилий. 2) Контроль: Выраженное поведение – пытаюсь контролировать и влиять на остальных: беру в свои руки руководство и стремлюсь решать, что и как будет делаться. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы остальные контролировали меня, влияли на меня и говорили мне, что я должен делать. 3) Аффект: Выраженное поведение – стремлюсь быть в близких, интимных отношениях с остальными, проявлять к ним свои дружеские и теплые чувства. Требуемое поведение – стараюсь, чтобы другие стремились быть ко мне эмоционально более близкими и делились со мной своими интимными чувствами. Результаты приводятся в баллах.
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Диагностика стратегий самоутверждения личности. Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова. Предназначена для выявления личностью уникального способа своей жизни в социуме. Самоутверждение личности рассматривается в контексте факторной природы, включающей след. 3 стратегии: самоподавление, конструктивность и агрессивность. Методика состоит из 35 суждений, в каждом из к-рых предлагается 5 вариантов ответов. Респондент должен выбрать один, соответствующий его состоянию. В соответствии с выбранными респондентом ответами у него выявляются 3 возможные тенденции: самоподавление, конструктивность, агрессивность (доминирование). Стратегия самоподавления (самоотрицания) может проявляться в конформной установке по отношению к группе, в поиске сильного лидера, полизависимости, в проявлении гиперответственности, мазохизма и др. У представителей данной группы доминирует механизм отрицания. Стремление к самораскрытию и самовыражению имеет низкие значения. Стратегия конструктивного самоутверждения, как правило, проявляется в умении решать проблемы, склонности к обоснованному риску, в спонтанном проявлении своих способностей, в творчестве. Лица с выраженным конструктивным самоутверждением используют разные механизмы психол. защиты, но чаще всего прибегают к зрелым способам защиты, напр. идентификации. Для них характерно стремление к самораскрытию и самовыражению. Стратегия доминирования, как стратегия компенсации гиперпотребности в самоутверждении, может проявляться в форме вербальной агрессии, в виде создания искусств. препятствий и связанных с ними состояний фрустрации у др. человека в виде утаивания от него важной информации и эмоциональной изоляции. Выделяются: стратегия самоподавления, конструктивная стратегия и агрессивная стратегия.
• Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб., 2000.
Методика изучения межличностной обратной связи. Л. А. Петровская. Модификация О. В. Соловьевой. Предназначена для изучения межличностной обратной связи с т. зр. ее формы и содержания как характеристик, влияющих на ее принятие адресатом. Фиксируемая обратная связь должна отвечать след. условиям: она является вербальной, намеренной, индивидуальной, отсроченной, анонимной. Межличностная обратная связь – это намеренное вербальное сообщение др. лицу того, как его поведение или последствия его поведения восприняты или пережиты. Методика позволяет выявлять: а) формальную и содержательную структуры обратной связи; б) информацию о другом, содержащуюся в обратной связи, с информацией о другом для третьего лица; в) структурные особенности обратной связи в разных возрастных, профессиональных группах, а также статусных группах. С помощью задаваемым респондентам вопросов выделены 2 осн. категории суждений: 1) содержащие оценку (оценочные суждения); 2) содержащие описания (дескриптивные или описательные суждения). Помимо 2 осн. категорий выделена еще одна, к-рую можно назвать «советом». Эта категория является смягченной формой отрицательно окрашенного суждения, принадлежащего к разряду оценки, описания или интерпретации какого-либо факта. Методика позволяет выявлять след. сферы в межличностной обратной связи: деловую сферу, сферу широкого О., сферу интимно-личностного О., «личную сферу». Методика позволяет работать с неструктурированной, т. е. релевантной реальности человеческого О., информацией. Результаты представляются в виде ранговых категорий.
• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.
Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях. И. Д. Ладанов, В. А. Уразаева. Предназначена для выявления осн. коммуникативных ориентаций и их гармоничности в процессе формального О. Основа опросника – признание того, что межличностная коммуникация зависит от мотивационной структуры партнеров, к-рая задает опр. ориентации и их гармоничность в коммуникативном процессе. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые группируются по 3 шкалам: 1) Ориентация на принятие партнера; 2) Ориентация на адекватность восприятия и понимание партнера; 3) Ориентация на достижение компромисса. Диапазон каждой из шкал колеблется от 7 до 28 баллов. О степени выраженности каждой из шкал можно судить на основании след. показателей: 21 и более – высокая; 8–20 – средняя; 7 и менее – низкая. Общий суммарный показатель, характеризующий абсолютную гармоничность коммуникативных ориентаций, равен 84 баллам. Уровни общей гармоничности коммуникативных ориентаций могут быть представлены в след. виде: высокий уровень – 64 балла и более; средний уровень – 30–63 балла; низкий уровень -29 баллов и менее.
• Ладанов И. Д. Практический менеджмент. Психотехника управления и самотренировки. М., 1985.
Диагностика коммуникативного контроля. М. Шнайдер. Согласно М. Шнайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые. Опросник состоит из 10 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Уровень коммуникативного контроля характеризуется след. показателями: 0–3 балла – низкий коммуникативный контроль; высокая импульсивность в О., открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации О. и не всегда соотносится с поведением др. людей; 4–6 баллов – средний коммуникативный контроль; в О. непосредственен, искренне относится к другим, но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих людей; 7–10 баллов – высокий коммуникативный контроль; постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций.
• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Методика «Измерение коммуникативной и социальной компетентности» (КОСКОМ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения социальной компетентности как сложного многоуровневого психол. образования, в к-рое также входит социально-психол. компетентность. Опросник состоит из 90 суждений, к-рыми выявляются 15 шкал. 8 шкал измеряют конкретные личностные свойства. К ним относятся: 1) понимание людей (ПЛ); 2) понимание ситуаций (ПС); 3) сноровка, хватка, предприимчивость (СН); 4) моральные установки (МУ); 5) мотивация достижения (МД); 6) эмоциональная устойчивость (Эст); 7) стабильность человеческих отношений (ОТ); 8) уверенность (УВ). 2 шкалы КОСКОМ: 9) имидж; 10) эго-компетентность – измеряют знание о себе и склонность работать над собственным обликом, своим имиджем, способность к самопрезентации; 11) Шкала социально-психол. компетентности. Отражает широту и требования репертуара ролевого поведения, знание механизмов человеческого взаимодействия, умение решать межличностные проблемы, умение ладить с людьми; 12) Шкала коммуникативной компетентности; 13) Шкала вербальной компетентности. Эти 2 шкалы измеряют степень речевой умелости и сформированности навыков взаимодействия; 14) Шкала оперативной социальной компетентности (ОСК, социальная компетентность сегодняшнего дня). Эта шкала измеряет не конкретные профессиональные и прочие знания, а общую социальную ориентацию и осведомленность; 15) Шкала лжи.
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Методика «Словарь». И. Г. Кокурина. Предназначена для диагностики трудовой мотивации. В теорет. модели автора трудовая мотивация определяется как процесс наполнения смыслами наиболее значимых стимулов трудовой деятельности, в результате к-рого возникают устойчивые смысловые представления, способные оказывать обратное влияние на трудовое поведение человека. При создании опросника использовался прием, к-рый можно назвать контент-синтезом содержания, когда исследователь на основе специальных правил создает текст в виде «житейских определений» таких понятий как «деньги», «коллектив», «труд». Выделяются 6 осн. (базовых) смыслов трудовой деятельности: преобразование, коммуникация, прагматика (утилитарность), кооперация, конкуренция и достижение. Каждый из 6 смыслов имеет 2 ориентации: процессуальную и результирующую. 6 базовых смыслов с учетом 2 ориентаций приписываются каждому из 3 понятий, к-рые служат базовыми стимулами любой трудовой деятельности – это: «деньги», «труд», «коллектив». Опросник состоит из 36 смысловых определений этих 3 понятий. В опроснике определения составлены в пары таким образом, что респондент должен выбрать одно определение из двух то, к-рое, с его т. зр., ближе к здравому смыслу. Свой выбор респондент отмечает на специальном бланке. Опросник состоит из 108 пар, использована система неполных парных сравнений. Респонденты заносят свои выборы на бланк ответов. С помощью специального ключа подсчитываются баллы каждой смысловой ориентации и строятся 3 мотивационных профиля: профиль № 3 – баллы 6 смыслов с учетом содержания каждого стимула (18 показателей), профиль № 2 – баллы 6 смыслов с учетом 2 ориентаций: процессуальной и результирующей (12 показателей), профиль № 1– балл каждого из 6 смыслов, полученный путем суммирования баллов в 3 стимулах и в 2 ориентациях (6 показателей). На основе статистических расчетов (критерия хи-квадрат) вычисляются различия мотивационных профилей в целом и каждого смысла внутри профиля в отдельности между разными группами респондентов. Методика может использоваться для оценки и диагностики организационной культуры, организационного климата, оценки инновационного потенциала организации.
• Кокурина И. Г. Методика изучения трудовой мотивации. Учебно-методическое пособие. М., 1990; Она же. Социально-психологический анализ смыслообразующей функции мотивации жизнедеятельности социального индивида // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. № 1, 2007.
Опросник «Атрибутивное сопровождение общения» (АСО). А. И. Тащева. Предназначен для диагностики особенностей восприятия людьми любого возраста себя и значимых для них людей в межличностных отношениях (супружеских, родительско-детских, детско-родительских, дружеских, деловых и пр.). Основой для построения опросника является позиция Г. М. Андреевой о принципах изучения атрибуции: объяснение ее в широком психол. и социальном контекстах, в условиях реального человеческого О.; нелокализуемость реального атрибутивного процесса в рамках феноменального поля отдельного индивида. Цели определяют содержание и вариант конкретного опросника. Клиент характеризует себя и значимого другого с 2 позиций: как личностей и, как субъектов конфликтного взаимодействия. Важно, чтобы план описания был единообразным и, чтобы вопросы были открытыми. Если опросник заполняют все участники конфликта, то получаемый материал оказывается еще более информативным за счет возможности сравнения ответов субъектов. Меняя набор субъектов, к-рых характеризует респондент, можно исследовать особенности его самовосприятия и межличностного восприятия в любых значимых для него отношениях. Обработка результатов осуществляется методом контент-анализа по эмоционально-оценочным и содержательным категориям.
Эмоционально-оценочная характеристика восприятия человеком себя и других называется автором генерализацией восприятия, к-рая является своеобразной призмой, позволяющей личности оценивать себя, близких, посторонних людей и людей вообще как личностей и как субъектов конфликтного взаимодействия. Осн. показателем этой перцептивной характеристики является уровень позитивности генерализации восприятия человеком себя и других. Эта характеристика может варьировать в широких пределах: от абсолютно позитивной до крайних проявлений негативной.
Внутр. факторы, обусловливающие становление генерализации восприятия: пол, возраст, национальность, вероисповедание, состояние соматического и психол. статусов человека. Внеш. факторы: традиции семейного воспитания и пережитой опыт формирования личности вне семьи. Для конкретного человека этот показатель является константным, в существенной мере характеризует личность и выполняет как минимум 2 функции: является простым и достоверным критерием принятия личностью себя и других и, представляет собой психол. механизм социальной адаптации человека, способ психол. коррекции его многих индивидуальных и межличностных психол. проблем. Анализ содержания ответов: общее количество использованных слов; характеристик, приписываемых себе, каждому из характеризуемых объектов; процентное содержание атрибуций (социально-демографические, социально-экономические, физические, психологические, социально-психологические и пр.). Обычно в список значимых людей включаются 3–7 человек: сам опрашиваемый, близкие люди, «враги»; редко – только сам опрашиваемый.
Если человек в кач. наиболее значимых для него людей не назвал себя, либо ни одного субъекта не охарактеризовал преим. негативно/позитивно, то в диагностических и коррекционных целях рекомендуется провести дополнительный опрос. Опросник позволяет: 1) выявлять осознанные и бессознательные установки респондента на себя и значимых других; 2) фиксировать уровень позитивности генерализации восприятия респондентом себя и значимых других как личностей и как субъектов конфликтного взаимодействия; 3) констатировать дисгармонии в эмоциональном отношении респондента к себе и значимым другим.
• Актуальные проблемы психологической диагностики. Ростов-н/Д, 2001.
Диагностика этнопсихологического статуса личности. Е. И. Шлягина, С. Н. Ениколопов. Предназначена для выявления этнопсихологического статуса личности. Под актуальным этнопсихологическим статусом (АЭПС) личности подразумевается степень выраженности и знак этнич. идентичности личности, направленность и содержание авто– и гетеростереотипов, уровень этнич. толерантности, а также возможные трансформации ее мотивационно-смысловой сферы, к-рые возникают при взаимодействии с представителями др. этнич. групп и при решении конфликтных ситуаций в инокультурной среде. Этнопсихологические характеристики личности проявляются, в осн., в разл. критических ситуациях межличностного и внутриличностного выбора, а также при вхождении личности в новую культурную среду. Субъект по-разному реагирует на проблемно-конфликтную ситуацию в своей и инокультурной среде, что будет выражаться в разном уровне толерантности личности, т. к. проблемно-конфликтная ситуация в инокультурной для субъекта среде обладает большей неопределенностью и более высокой степенью фрустрированности. Уровень этнич. толерантности будет зависеть от степени выраженности этнич. идентичности личности со своей этнич. группой, а также от направленности и содержания авто– и гетеростереотипов. В кач. базовой методики для диагностики АЭПС использовалась модификация рисуночного теста фрустрации С. Розенцвейга, к-рая моделировала «попадание» в инокультурную для респондента среду. Тестирование проводится в 2 серии: первый раз – в своем классическом варианте, и его результаты являются фоновыми, а второй раз респондента просят представить, что он находится, напр., в Вильнюсе, говорящий человек – литовец, а тот человек, к-рый должен отвечать, одной с респондентом национальности. С помощью сравнения результатов первой и второй серий выявляется уровень этнич. толерантности личности, к-рый выражается в изменении реакций экстрапунитивной направленности, а также выясняется, за счет каких внутриличностных изменений происходит повышение или понижение этнич. толерантности. Индикаторами внутриличностных изменений являются перемены, происходящие в типах реакций испытуемых во второй серии по сравнению с первой серией. Предлагаемая модификация теста С. Розенцвейга дает возможность уловить изменение в мотивационно-смысловой сфере личности в воображаемой ситуации инокультурного окружения. Этнич. толерантность личности зависит от направленности и содержания авто– и гетеростереотипов. Для их диагностики на интрапсихологическом уровне анализа был выбран невербальный метод – цветовой тест отношений (ЦТО). Респондентам в первой серии предлагается проранжировать цветные карточки в порядке предпочтения с обычной инструкцией. Во второй серии проводился краткий вариант ЦТО – респонденты должны были подобрать цвет, к-рый больше всего подходит к «типичному представителю своей национальности», и цвет, наиболее подходящий «типичному представителю др. национальности». В батарею методик также включена модификация теста «рисунок несуществующего животного» (РНЖ). В данном случае методика РНЖ применяется как с целью выяснения черт личности респондента и установок его реагирования в конфликтных ситуациях, так и для диагностики авто– и гетеростереотипов, т. к. кроме проекции «Я-образа» рисунок может воплощать идеальный «Я-образ» и образ значимого другого. Данные, полученные по методике С. Розенцвейга, хорошо согласуются с данными РНЖ и ЦТО.
• Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993.
Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности. В. А. Лосенков. Предназначена для выявления потенциала коммуникативной импульсивности личности. Импульсивность понимается как особенность поведения человека, заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внеш. обстоятельств или эмоций. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые «связывают» импульсивность с коммуникативным процессом. Он содержит 4 варианта ответов, из к-рых респондент выбирает один. Показатель импульсивности (Пи) может варьировать у разных людей от 20 до 80 баллов. Уровень импульсивности может быть высокий, средний и низкий. Если величина Пи находится в пределах 66–80 баллов, та импульсивность высокого уровня, т. е., выражена сильно; если величина Пи от 35 до 65 баллов, то уровень средний, импульсивность умеренная, а если 34 балла и менее – то импульсивность низкого уровня. Высокий уровень импульсивности характеризует человека с недостаточным самоконтролем в О. и деятельности. Импульсивные люди часто имеют неопределенные жизненные планы, у них нет устойчивых интересов, увлекаются то одним, то другим. Люди с низким уровнем импульсивности, наоборот, целенаправленны, имеют ясные ценностные ориентации, проявляют настойчивость в достижении поставленных целей, стремятся доводить начатое дело до конца.
• Лосенков В. А. К вопросу о возрастной динамике неформального О. старшеклассников // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973.
Тест общительности. В. Ф. Ряховский. Предназначен для диагностики уровня коммуникабельности человека, что является необходимым профессиональным качеством многих специалистов. К компонентам коммуникабельности относятся: постоянное желание общаться с людьми, грамотная и хорошо поставленная речь, умение быстро устанавливать контакт с незнакомыми людьми, умение вести вежливую, располагающую беседу, умение убеждать, умение публично выступать. Тест содержит 16 вопросов, ответы на к-рые позволяют описывать типичное или предпочитаемое поведение респондента в разл. по сложности и эмоциональной насыщенности ситуациях коммуникации. Допускается 3 варианта ответов, оцениваемых в балльной системе, – «да» (2 балла), «иногда» (1 балл) и «нет» (0 баллов). Полученные баллы по 16 пунктам суммируются, максимально возможное количество баллов по этому тесту – 32 балла, минимальное – 0 баллов. Интерпретация результатов теста производится согласно классификатору ответов, разработанному автором. Выделяются 7 уровней – от явной некоммуникабельности, затрудняющей социальное взаимодействие, до болезненной коммуникабельности, мешающей налаживанию плодотворных отношений с окружающими. По мнению автора, желательный, оптимальный уровень коммуникабельности находится в пределах от 9 до 24 баллов. Использование этого теста должно быть дополнено др. приемами диагностики профессиональной компетентности в области О. для получения более надежного заключения по респонденту.
• Батаршев А. В. Психодиагностика в управлении: Практическое руководство: Учеб. – практич. пособие. М., 2005; Кан-Калик В. А. Грамматика общения. М., 1995.
Шкалы техники общения (ШТО). Н. Д. Творогова. Предназначены для выявления техники О. Шкалы разрабатывались на основе применения вербальной методики, включающей экспертный метод (внеш. оценки наблюдателей) и метод самооценки. Под термином «техника О.» (ТО) автором понимается набор действий и операций, используемых личностью для достижения той или иной своей цели О. и учитывающих особенности ситуации взаимодействия. Всякий процесс О. требует использования нек-рой системы средств. Рассматривая ТО прежде всего, как операциональную составляющую процесса О. (хотя и в ее взаимосвязи с мотивационной, целевой, когнитивной, эмоциональными составляющими О. личности), предложена не только методика количественной оценки техники О., но и ее уровня («низкий», «средний», «высокий» уровень техники О.) относительно и в контексте процесса О. (так, техника О., характеризующаяся высоким уровнем в контексте аффилиативного О. личности, может в то же время не соответствовать этому уровню, будучи включенной, в ее учебную деятельность). Уровень ТО динамичен, в связи с чем, актуальна диагностика ее уровня в каждый конкретный период времени. Методика позволяет выделить 28 характеристик, к-рые объединены в 4 группы показателей техники О.: 1) вербальные средства О., 2) экспрессивные средства О., 3) показатель эмпатии, 4) поведенческие навыки О. Разработано 3 варианта методики. Вариант А – структурированная интерпретация суждений экспертов (информантов) о членах своей группы (peer-rating – оценка знакомых). Использование данного варианта методики устраняет след. недостатки, свойственные отдельным информантам: предубеждение, идиосинкразию, отсутствие знаний по какому-то вопросу и др. В кач. информантов для оценки ТО выбирались люди (3 человека), к-рые не менее 2 лет находились в продолжительных контактах в естеств. обстановке с обследуемыми. Каждый информант перед началом работы получает инструкцию, в к-рой описана процедура оценивания ТО, список обследуемых и бланки, каждый из к-рых заполняется на одного обследуемого и содержит набор элементов ТО и шкалы их оценки. Оценка дается информантами независимо. Информантом ставится в соответствие ТО каждого обследуемого 28 характеристик. Наличие показателя-признака, характеризующего ТО, определяется большинством голосов 3 наблюдателей. Индивидуальный балл подсчитывается методом суммирования наблюдаемых показателей-признаков ТО. Валидность (различительная способность) показателей оценивалась с помощью коэффициента четырехклеточной корреляции индивидуального балла с данным показателем. Построены нормированные шкалы ТО для групп разл. уровня развития. Вариант Б – оценка уровня ТО с помощью самооценки. Вариант Б параллелен варианту А, результаты их применения легко сопоставимы друг с другом. Показатели ТО, представленные в шкале самооценки ТО, характеризуются высокой различительной способностью. На основании распределения сырого индивидуального балла построена 3-балльная шкала самооценки уровня ТО. Вариант В – модификация варианта Б, но в отличие от него представлен в форме личностного опросника. Шкалу ТО в этом варианте легко совмещать с др. личностными опросниками, со шкалой лжи. Шкала нормирована.
• Творогова Н. Д. Техника общения студента и его успешность на экзамене // Потребности и мотивы учебной деятельности студентов медвузов. М., 1976; Она же. Методика техники общения // Практикум по психодиагностике. Прикладная психодиагностика. М., 1992; Она же. Общение: диагностика и управление. М., 2002.
Методика экспертной оценки невербальной коммуникации. А. М. Кузнецова. Определяет диапазон зрительно воспроизводимых и коммуникативно-значимых движений человеческого тела, включая оценку разнообразия невербального репертуара, сенситивность к восприятию невербальной информации и самоуправлению невербальным репертуаром, В кач. экспертов можно привлекать одного из родителей или руководителей, педагогов, друга и самого оцениваемого. Методика основана на том, что через невербальную коммуникацию передается достаточное количество информации. Мнения исследователей в ее количественном измерении колеблется от 50 % до 93 %. Невербальная коммуникация детерминируется социокультурными нормами. Методика состоит из 20 вопросов и дает возможность диагностировать 3 параметра невербального О.: 1) Общая оценка невербального репертуара человека с т. зр. его разнообразия, гармоничности, дифференцированности. Количественная оценка данного параметра может варьироваться от +9 до -9 баллов; 2) Чувствительность, сенситивность человека к невербальному поведению другого (эксперта-наблюдателя), способность к адекватной идентификации. Количественная оценка варьируется от 28 до 7 баллов; 3) Способность к управлению своим невербальным репертуаром адекватно цели и ситуации О. Количественная оценка варьируется от 23 до 2 баллов. На основе суммарных оценок по 3 анализируемым параметрам определяется общий показатель уровня развития перцептивно-коммуникативных возможностей человека. Этот показатель может варьироваться от 0 до 60 баллов. Далее проводится качественный анализ структуры невербальной коммуникации респондента.
• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Методика «Проективная психометрическая оценка взаимодоверия в группе». Т. П. Скрипкина. Предназначена для оценки взаимодоверия в группе. Методика состоит из 7 ступеней взаимооценки. Респондент на каждую ступеньку ставит одного члена своей группы в зависимости от испытуемого к нему чувства доверия. Чем выше ступенька, тем ниже уровень доверия. Методика также предполагает, что респондент также оценивает, на какую ступеньку каждый член группы мог бы поставить и его. Т. о. происходит оценка взаимодоверия. Методика позволяет выявить в группе круг лиц, к-рые пользуются доверием у др. членов группы, а также оценить правильность восприятия доверия к себе со стороны других.
• Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006.
Методика исследования эгоцентризма в общении и взаимодействии. Т. И. Пашукова. Предназначена для выявления формы эгоцентрической направленности личности и степени ее проявления в межличностном и деловом О. и взаимодействии с др. людьми. В ее основе находится стандартизированное не включенное наблюдение. Процедура исследования предполагает регистрацию количества поведенческих или речевых реакций, относящихся к экстравертированным или интровертированным формам эгоцентризма, и всех неэгоцентрических актов О. и взаимодействия человека, выбранного в кач. объекта наблюдения. В методике представлен перечень регистрируемых единиц или эмпирических референтов эгоцентризма. Примерами их являются: высказывание своей т. зр. как единственно возможной или правильной; использование командного тона, авторитарность обращения. В ходе исследования наблюдатель отмечает не только реплики того, кого он наблюдает, но и невербальные реакции: особенности мимики, позу, жесты, тон голоса, следит за его эмоциями и особенностями обмена информацией и характером взаимодействия с др. участниками. Методика содержит описание 8 характеристик каждой из форм эгоцентризма и образец заполнения протокола наблюдения. С помощью формул подсчитывают суммарные индексы как обеих форм эгоцентризма, так и каждой из его характеристик. Анализ результатов предполагает общую характеристику эгоцентричности индивида и оценку выраженности каждой из его форм с помощью стандартизированной шкалы, разработанной для лиц юношеского возраста и взрослых. В описании методики показано, что человек с сильно выраженной эгоцентрической направленностью экстравертированного типа склонен демонстрировать себя и свои успехи. В конфликтах он, скорее всего, будет создавать ситуацию конфронтации, а участвуя в принятии группой решений, старается навязать свое мнение всем остальным. Во время О. более вероятно, что он проявит активность, но при этом обнаружится его невнимательность к настроению или мнению, планам, желанию или точке зрения партнера. Люди с сильно выраженной эгоцентрической направленностью интровертированного типа стремятся скрывать свое мнение или оценку событий или отношений к др. людям. Они помалкивают, будучи уверенными в своей правоте. Поскольку они не стремятся высказать свое мнение, то тем самым теряют возможность найти действительные аргументы и доказательства «за» или «против» него, потребность в к-рых может проявиться именно в процессе обсуждения мнений, оценок, взглядов с др. людьми. Такие люди легко становятся в позу обиженных. Обе формы эгоцентрической направленности личности препятствуют эффективному О. и взаимодействию, т. к. тормозят процесс установления взаимопонимания. При этом экстравертированные эгоцентрики плохо понимают других, т. к. невнимательны к ним, а интровертированные – из-за того, что не представляют возможности партнерам понять себя, свое мнение, ибо они помалкивают в силу своего характера, либо из-за привычки намеренно скрывать свои взгляды.
• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998.
Методика исследования эготизма. Т. И. Пашукова. Предназначена для диагностики эготизма человека в процессе его О. с др. людьми. Эготизмом называется стремление человека говорить. Это одна из форм эгоцентризма, к-рая выполняет функции самопрезентации. Материалом для анализа служит запись беседы респондента с др. людьми. Процедура исследования предполагает О. партнеров, речь одного из к-рых изучается. С согласия собеседников производится запись беседы на магнитофон, а при несогласии исследователь использует приемы фиксации результатов в заранее подготовленном протоколе. Магнитофонная запись, равно как и др. варианты фиксации содержания и интонационных особенностей речи обрабатываются с помощью контент-анализа. Единицами анализа являются предложения, а эмпирическими референтами эгоцентризма – предложения, отнесенные к разряду эготических. Эготическими, согласно данной методике, считаются предложения, в к-рых испытуемый говорил о себе, или упоминал о своих родных, близких, знакомых или отношениях с ними, применяя местоимения «я», «мои», «мой» и т. п. Процедуру исследования рекомендуется завершать, когда общее количество предложений, произнесенных респондентом, достигает сотни. В ходе обработки результатов получают коэффициент эготизма. Он высчитывается путем деления количества предложений, отражающих проявление эготизма на величину общего количества предложений, составивших речь испытуемого во время его беседы с партнером или партнерами. Для определения уровня эготизма предложена шкала, с к-рой следует соотнести полученный коэффициент. Эготизм, как речевая форма эгоцентризма, характеризует стремление человека говорить о себе. Высокий уровень эготизма свидетельствует об озабоченности человека своей персоной, о повышенной саморефлексии и обращенности внимания индивида на самого себя. Посредством этотизма индивид демонстрирует себя или самовыражается. Излишняя демонстрация себя другим отвлекает от предмета разговора. Проведенные автором исследования позволяют утверждать, что в начале разговора эготизм привлекает внимание собеседников. Однако, на определенном этапе, назойливое «якание» начинает раздражать и тем сильнее, чем в большей мере имеет место расхождение между ожидаемой и реальной информативностью сообщения. Отсутствие эготизма, равно как и низкий его уровень, не всегда указывают на внимание партнера к собеседнику. В ряде случаев за этим скрывается слабая заинтересованность в О. с партнером. При анализе полученных результатов следует учитывать тот факт, что небольшая доля эготических высказываний вначале разговора с собеседником активизирует его внимание и ассоциируется с доверительностью и откровенностью говорящего.
• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998; Она же. Измерение эготизма как формы эгоцентризма в коммуникативном процессе // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Украінської держави: Збірник наукових праць. Киев, 2001. Вип. 3; Она же. Феноменология эгоцентризма // Вестн. Моск. гос. лингвистического ун-та. Вып. 530. Сер. Педагогическая антропология. Социально-психологические закономерности образования и воспитания. М., 2006; Психологические исследования: Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов. М., 1996.
Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению. К. Томас. Адаптация Н. В. Гришиной. Предназначена для выявления личностной предрасположенности к конфликтному поведению. С целью разрешения возникающих конфликтов, управления конфликтной ситуацией, необходимо определить, какие формы поведения характерны для индивидуумов, какие из них являются наиболее продуктивными, какие деструктивными, каким образом можно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях применяется двухмерная модель регулирования конфликтов. Основополагающими измерениями в ней являются: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам др. людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для к-рой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно, благодаря этим 2 способам измерения методика позволяет выявлять след. способы поведения в конфликтных ситуациях: 1) Соперничество (конкуренция) – стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов другого; 2) Приспособление (в противоположность соперничеству) – принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого; 3) Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникающее противоречие; 4) Избегание – характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5) Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Методика рассчитана на людей в возрасте от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам. В опроснике каждый из 5 перечисленных возможных вариантов поведения индивида в конфликтной ситуации описываются 12 суждениями. В разл. сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из к-рых респонденту предлагается выбрать то суждение, к-рое является наиболее типичным для характеристики его поведения. В ключе каждый вариант А или Б дает представление о количественном выражении: соревнования, приспособления, компромисса, избегания и сотрудничества. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденций к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.
• Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб., 2008.
Методика «Сказочный семантический дифференциал». В. Ф. Петренко. Сказочный семантический дифференциал является психосемантической методикой и направлен на определение когнитивной сложности межличностного восприятия ребенка, а также для выделения его личностных конструктов и анализа его идентификации. Наряду с бумажным вариантом, имеется компьютерная версия методики (программисты М. Гамбарян и О. Митина, художник О. Андрусенко), где образы сказочных персонажей и вопросы ребенку высвечиваются на экране монитора. Методика ориентирована на детей от 3–4 лет. Предназначена также для диагностики умственной отсталости, аутизма и детской шизофрении. В отличие от методики Семантического дифференциала Ч. Осгуда, в «Сказочном семантическом дифференциале» используются не биполярные, антонимические качества (дескрипторы), а униполярные (однополюсные) характеристики. Детей просят оценить наличие (или отсутствие) у сказочного персонажа тех или иных личностных качеств. Добрый Айболит или нет, а Карабас? а Мальвина? И т. д. А ты сам добрый? Предлагается 16 шкал-характеристик. Дети воспринимают методику как своеобразную игру и часто дают комментарии по поводу своих оценок. Сказочные персонажи выступают здесь своеобразными нравственными эталонами добра и зла, через идентификацию с ними у ребенка формируются собственные ориентиры поведения. Атрибуция (понимание) качеств личности сказочного персонажа выступает важным этапом в формировании межличностного восприятия. Отдельные признаки у не развитого ребенка высоко коррелируют друг с другом. Отвечая на вопросы методики, дети тем самым заполняют (в компьютерном варианте методики – автоматически) ее матрицу данных, к-рая затем обрабатывается с помощью факторного анализа. Число выделенных независимых факторов отражает когнитивную сложность ребенка в сфере межличностного восприятия, а характер набора личностных качеств, вошедших в один фактор, – специфику его личностных конструктов. Сопоставление семантического пространства конкретного ребенка с нормативным семантическим пространством взрослых (в компьютерной версии методики осуществляемое автоматически) позволяет через меру подобия семантических пространств выводить меру социализации ребенка – то, насколько его оценки персонажей близки позиции взрослого человека. Так, дети, больные шизофренией, могут демонстрировать высокую когнитивную сложность – отдельные качества-характеристики персонажей независимы у ребенка друг от друга, но оценки самих персонажей разительно отличаются от позиции взрослого, а это означает, что данный ребенок обладает низкой мерой социализации.
• Бодалев А. А. Психология общения. М., 2005; Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005; Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.
Методика исследования восприятия лидерства в детских группах. Е. М. Дубовская. Предназначена для исследования восприятия лидерства в детских группах. Лидерство – отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Для выявления лидера в осн. используют социометрическую процедуру. Однако взаимоотношения в детских группах, в школьных классах, кружках и т. п. не ограничиваются чисто эмоциональной сферой, и критерий симпатия – антипатия (на нем строится социометрия) не всегда срабатывает. Методика состоит из 2 процедур. В первой процедуре учащимся предлагается ответить на 3 вопроса. Респонденты свои ответы ранжируют по 5-балльной шкале. Для каждого члена класса подсчитывается общая сумма баллов по всем 3 вопросам. Ребята, занявшие первые 5 мест, считаются потенциальными лидерами. Методика позволяет сравнивать общую структуру лидерства с иерархией по каждому вопросу. Такой подход дает возможность выявлять, какая из сфер в большей степени влияет на общую структуру лидерства в данной группе. В результате выбираются 1–2 члена класса, занявшие первые места в общей ранговой структуре. Для исследования идентификации как одного из механизмов лидерства используется вторая процедура. Школьникам предлагают написать сочинение об одном или неск. одноклассниках по специальной инструкции. При анализе сочинений, во-первых, устанавливается идентификация с «героем» сочинения, во-вторых, выявляются разные уровни идентификации. Анализ идентификационных сочинений дает возможность выявлять также иерархию влияния в классе, характер этого влияния.
• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.
Процедура выявления круга референтных лиц. О. Б. Крушельницкая. Является адаптацией аналогичной методики для целей исследования отношений межличностной значимости в системе социального взаимодействия подростка с его ближайшим окружением. Важнейшие компоненты этой системы – отношения «подросток-подросток», «подросток-учитель» и «подросток-родитель». Процедура позволяет получить информацию о выборе подростками круга референтных лиц не только в рамках школьного класса, но и за его пределами. Инструкция опросника составлена таким образом, чтобы не только максимально доступно изложить респондентам их задачу, но и заинтересовать их в выполнении задания, а также снизить эффект социальной желательности в ответах. Методологической базой разработки данной процедуры является трехфакторная модель «значимого другого» А. В. Петровского, в к-рой личностная значимость индивида рассматривается через его эмоциональную привлекательность, референтность и институциональную роль (формальную власть). Согласно данным социально-психол. исследований, обычно для подростка его одноклассники являются референтной группой. С целью выявления референтности группы (в т. ч. – школьного класса) для каждого ее члена применяется разработанный Е. В. Щедриной референтометрический метод (или референтометрия). В то же время референтные для ученика лица могут находиться не только среди одноклассников. Семья, друзья и др. внешкольные сообщества (спортивные, музыкальные, художественные и др.) также могут быть референтными для включенного в них подростка. Процедура заключается в том, что подростку предлагается специальный бланк, на к-ром зафиксированы опр. жизненные ситуации и возможные варианты ответов, по к-рым подросток делает свой выбор, с кем бы он хотел «посоветоваться». Подросток осуществляет свой выбор между мамой и папой, др. взрослыми, сверстниками, классным руководителем, др. учителями и т. д. Так же, в кач. одной из альтернатив присутствует «ответ ни с кем». Как показали результаты апробации данной процедуры, несмотря на то, что именно сверстник в первую очередь важен для подростка в кач. партнера по О. и взаимодействию, старшие, являясь представителями широкого социума взрослых, достаточно часто выступают в кач. ориентиров для растущего индивида. При этом референтность родителей для подростков в среднем оказывается выше, чем значимость школьных учителей. Субъективное восприятие подростками стиля отношения к себе со стороны взрослых представителей ближайшего окружения влияет на специфику выбора круга референтных лиц. Существенными основаниями референтности учителя и родителей для подростков являются стиль педагогического О. и субъективно воспринимаемые особенности родительского отношения соответственно. Наиболее референтны для подростков педагоги, реализующие авторитарно-демократический стиль О., наименее – предпочитающие стиль авторитарный. Наиболее референтны для подростков родители, проявляющие по отношению к ним позитивный интерес и умеренную директивность. Круг референтных лиц составляют те взрослые и сверстники, к-рые чаще всего приводятся в ответах подростка и выдвигаются на первые места при ранжировании. Также может оказаться, что подросток не желает ориентироваться на чье-либо мнение и предпочитает исключительно собственную позицию.
• Крушельницкая О. Б. Подросток в системе референтных отношений: Учеб. пособие. М., 2008; Петровский А. В. Трехфакторная модель значимого другого // Вопр. психологии. 1991. № 1; Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб., 2005; Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.
Диагностика эмпатийности детей «Звездный мальчик». Л. П. Стрелкова. Предназначена для фиксации эмпатических сдвигов у детей 4–6 лет под влиянием разл. воздействий: с помощью игр по сюжету и по поводу сюжета сказок. Основой методики является факт, что в альтернативной игровой ситуации ребенок, оставаясь самим собой (не в роли) вступает в тесный контакт с персонажем. Такое сближение детей и персонажей позволяет, во-первых, выявить то, что переживалось дошкольниками во внутр. плане, во-вторых, определить, что закрепилось в их эмоциональном опыте. Материалом служит сказка О. Уайльда «Звездный мальчик» (музыкальный спектакль, записанный на пластинку). Детям предлагается прослушать только 1-ю часть сказки, к-рая заканчивается эпизодом, когда звездный мальчик, прекрасный и нарядный, забрасывает камнями свою мать-нищенку, проискавшую его по белому свету 10 лет. Сын отказывается принять свою мать и прогоняет ее с удивительной жестокостью. Процедура состоит из 3 этапов. 1-й этап: дети дважды прослушивают сказку. Внеш. эмоциональные проявления – застывшие позы, вскрикивания, вопросы, мимика и т. д. – показывают, что дети с большим интересом слушают эту незнакомую им сказку, при этом сопереживают, сочувствуют и внутренне содействуют персонажам сказки. 2-й этап: выбор – предпочтение одного персонажа из двух полярных, изображенных на панно (мать и звездный мальчик). Детям дается инструкция, в к-рой им напоминается метафорическое выражение: «отдать кому-то свое сердце» и доступно объясняется его смысл. Затем каждый ребенок получает вырезанное из красной бумаги сердечко чтобы «отдать его» тому персонажу, к-рый больше всего ему понравился, показался самым хорошим. Процедура «дарения своего сердца» проводится индивидуально, дети по одному подходят к большому красочному панно, на к-ром изображены 2 нравственно полярных персонажа: сын (звездный мальчик) и мать-нищенка. Ребенок в кармашек одного из них должен вложить «свое сердце». Затем каждый ребенок рассказывает о том, кому он «отдал свое сердце» и почему. Беседа записывается на магнитофонную ленту. Сопоставляются выборы детей на основе числа предпочтений: отдали «свое сердце» матери-нищенке (положительный персонаж); отдали «свое сердце» звездному мальчику (отрицательный персонаж). 3-й этап. Детям предлагается еще раз «встретиться» с теми же персонажами, однако на этот раз сами герои сказки якобы желают подарить детям что-то на память, но принять подарок можно только от одного. Экспериментатор напоминает дошкольникам, что подарки обычно принимают от тех, кто им нравится и дорог. Этот опыт, также представляющий одну из форм игры-драматизации, должен проверить глубину и устойчивость чувств, вызванных событиями сказки, т. к. здесь требуется устоять перед «ценным подарком», предложенным отрицательным персонажем, и предпочесть ничем не привлекательный подарок положительного персонажа. Результаты третьего этапа заносятся в протокол. Каждый ребенок, «принимая подарок» от лучшего, по его мнению, персонажа, должен обосновать свой выбор. Сопоставляются выборы детей на основе числа предпочтений: приняли подарок от положительного или отрицательного персонажа. Интерпретация результатов. Анализируются как сама эмпатогенная ситуация (эмоциональное состояние другого); эмоциональное заражение «запускает» эмоциональную идентификацию с другим (объектом эмпатии), к-рая репрезентирована субъекту эмпатии в кач. сопереживания, т. е. переживания (в большей или меньшей степени) аналогичных эмоций другого, так и сочувствие через включение когнитивных компонентов – желанием разобраться в ситуации. Сочувствие и анализ ситуации вызывают импульс к содействию, к «помогающему» поведению, а результатом эмпатийного процесса, по к-рому можно судить о характеристиках отдельных его звеньев, является реальное содействие и О.
• Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей детского сада / Под ред. А. Д. Кошелевой. М., 1985.
Методика взаимооценивания эгоцентрических качеств личности. Т. И. Пашукова. Предназначена для определения ранговой оценки эгоцентрических черт у лиц подросткового и юношеского возраста. Материалом для анализа служит список эгоцентрических качеств личности. Исследование проводится с группой лиц, хорошо знающих друг друга. Ими могут быть члены одного коллектива – ученики одного класса, отряда трудового лагеря или лагеря отдыха, спорт. команды или студенческой группы. Возможны варианты взаимооценивания и оценивания неск. экспертами. Во время исследования каждый участник получает лист для ранжирования со списком лиц, мнение о к-рых интересует исследователя. Лучше, если в этом списке перечисляются все члены исследуемой группы (все ученики класса, все члены спорт. команды и т. п.). В список эгоцентрических черт входят: авторитарность, зазнайство, высокомерие, гордость и др. Процедура исследования предусматривает устный или письменный вариант определения выбранной для ранжирования черты. Описание методики содержит табличный вариант заполнения листа ответов, в к-ром отражены ранговые оценки респондентов и величины среднеарифметических показателей и среднеквадратичных отклонений. Ранговый показатель эгоцентрического качества респондента вычисляется как среднеарифметическая величина ранговых оценок, данных этому респонденту всеми экспертами. Для сравнения мнений экспертов относительно ранжируемого качества у респондента следует использовать показатель среднего квадратичного отклонения – σn–1. Для удобства анализа результатов ранжирования составляется список респондентов в порядке увеличения ранговых показателей эгоцентрического качества. О стабильности проявления эгоцентрической черты респондента судят как по величине рангового показателя, так и по величине среднего арифметического. Когда экспертами являются сами члены группы (класса), для к-рых ранжирование представляет собой процедуру взаимооценивания, то показатели эгоцентрического качества у них отягчаются межличностными отношениями или предвзятостью друг к другу. Доказательствами тому могут служить показатели σn–1 или σn, а также размах в экспертных оценках (d).
• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998.
15.3. Диагностика общения в семье.
Диагностика общения в семье. Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская. Предназначена для анализа особенностей межсупружеского О. Р. Левис и Дж. Спаниер создали модель качества брака, в к-рой попытались в наиболее систематизированном виде представить факторы, позитивно или негативно влияющие на его успешность. На формирование успешного брака, по мнению авторов, влияют 8 параметров. К ним относятся: 1) супружеские отношения – тем лучше, чем больше самораскрытие супругов в процессе О.; 2) наличие у супругов возможно большего числа общих ожиданий и установок, проявляющихся в процессе О. Через О. супруги должны постоянно чувствовать свое сходство в отношении к окружающему миру и людям; 3) невербальная коммуникация между супругами – чем более она точна, тем успешнее межличностные отношения; 4) наличие в О. супругов общих символов, к-рые могут выступать в самой разной форме; 5) чем чаще успешное межличностное О. между супругами, тем лучше их межличностные отношения в целом; 6) в успешных браках через межличностное О. супруги постоянно подтверждают свое сходство в восприятии супружеских ролей; 7) наличие между супругами глубокого взаимопонимания; 8) взаимная эмпатия. Однако не все из этих параметров могут быть учтены с помощью опросника (напр., точность невербальной коммуникации и в какой-то мере эмпатия). Поэтому из схемы Р. Левиса и Дж. Спаниера были отобраны 4 шкалы и добавлены 2 новые. Методика состоит из 48 вопросов, на к-рые респонденты отвечают по схеме: а) «очень часто», б) «достаточно часто», в) «довольно редко», г) «очень редко». Во всех вопросах каждой альтернативе приписываются значения: первой – «4»; второй – «3»; третьей – «2»; четвертой – «1». Опросником выявляются след. шкалы: 1) Доверительность О.; 2) Взаимопонимание между супругами; 3) Сходство во взглядах супругов; 4) Общие символы семьи; 5) Легкость О. между супругами; 6) Психотерапевтичность О. По каждой шкале по специальным формулам подсчитывается индекс. Чем выше индекс, тем ярче проявляется у супругов данная шкала. Шкалы «Доверительность общения» и «Взаимопонимание между супругами» распадаются на 2 субшкалы: а) как респондент оценивает себя по этому признаку, б) как он оценивает партнера. Индексы по этим субшкалам подсчитываются отдельно. Методика дает возможность качественно и количественно анализировать процесс внутрисемейного О.
• Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические исследования супружеских отношений. М., 1987.
Диагностика межличностного восприятия в добрачной паре. М. А. Абалакина. Предназначена для измерения нек-рых параметров межличностного восприятия в добрачной паре. Межличностное восприятие – это понимание и оценка человека человеком. В межличностное восприятие входят след. механизмы: идентификация, рефлексия, эмпатия, стереотипизация. Данной методикой изучаются след. характеристики добрачных отношений: вероятность заключения брака между членами пары, удовлетворенность отношениями и «позитивность» отношений. Вероятность заключения брака между членами пары является показателем специфичности отношений по сравнению с др. эмоциональными отношениями. При этом партнеры могут быть удовлетворены своими отношениями, но, тем не менее, они не стремятся заключить брак. Поэтому измеряются 2 характеристики отдельно, так ни одна из них не исчерпывает содержание другой. «Позитивность» отношений, к-рая также измеряется методикой, так названа условно, потому, что только лишь свидетельствует об отсутствии ссор между партнерами. Опросник состоит из 28 суждений, на к-рые респондент (респонденты) отвечают по балльной системе. Методикой выявляются след. параметры восприятия в добрачной паре: 1) Показатель близости пары к заключению брака. Чем ниже балл, тем выше вероятность пары к заключению брака; 2) Показатель удовлетворенности отношениями. Чем ниже балл, тем выше удовлетворенность отношениями; 3) Косвенный показатель удовлетворенность отношениями. В этот показатель входят вопросы, к-рые косвенно свидетельствуют об удовлетворенность отношениями. Чем ниже балл, тем выше «позитивность» отношений.
• Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984.
Методика измерения удовлетворенности браком. В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко. Построена в виде одномерного опросника и предназначена для количественного измерения переживания благополучия супружеских отношений. Методика определяет количественную меру самого явления – эмоционального переживания, и не направлена на выявление причин эмоциональной дисгармонии, Методика основана на том факте, что чем сильнее нарушены отношения, тем сильнее переживание неблагополучия, тем больше эта эмоция искажает др. сферы: восприятие себя и партнера, мнения друг о друге, оценки, установки, отношение к браку в целом и т. д. Опросник содержит 24 вопроса, требует минимального времени для заполнения, легок в администрировании. Методика в большей степени предназначена для науч. исследований, чем индивидуальной работы с парами, но может также использоваться для количественной фиксации степени дисгармонии супружеских отношений и результата вмешательства психотерапевта или консультанта.
• Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы / Под ред. А. А. Бодалева, И. М. Карлинской, С Р. Пантилеева, В. В. Столина. М., 1988.
Опросник «Ретроспективная рефлексия конфликтов». А. И. Тащева. Предназначен для системного описания особенностей конфликтов в супружеской паре, а также (при соответствующей незначительной корректировке вопросов) для изучения межличностных конфликтов в любой диаде, в группе с большим числом людей. Основой для построения опросника послужила позиция Л. А. Петровской о социально-перцептивной стороне конфликта: особенности осознания объективной конфликтной ситуации партнерами, даже если объективно конфликтная ситуация отсутствует. Внутр. картина конфликтов каждого из участников определяет их психол. состояние, поведение в конфликте и непосредственно сказывается на ходе самого конфликта.
Респонденту предлагается ответить на 17 открытых, закрытых, полузакрытых и контрольных вопросов, выявляющих причины, частоту, длительность, особенности вербального (в т. ч. и атрибутивного) и невербального поведения супругов в конфликте; атрибуцию ответственности за счастливые дни в браке и за конфликты; время последействия конфликтов; представления партнеров о том, что больше всего обижает каждого из них в конфликтах, а также – описать наиболее крупный и типичный (или последний) конфликт. Опросник выявляет 3 осн. сферы конфликта: 1) «субъективное пространство конфликта», 2) «ситуативная рефлексия конфликта», 3) «надситуативная рефликсия конфликта». Субъективное пространство конфликта объединяет 4 показателя ретроспективной рефлексии конфликтов: количество причин (n); частота (d); время протекания конфликтов (t действ.); длительность конфликтного последействия (t последейств.). Вычисляется общий показатель субъективного пространства конфликтов – SPK. Чем выше показатель SPK, тем менее конструктивную позицию занимают супруги в ситуации конфликта; высокий показатель характерен для нестабильных супружеских пар, к-рые далеко опережают стабильные пары по количеству причин, частоте ссор, их продолжительности и длительности конфликтного последействия. Ситуативная рефлексия конфликта связана с непосредственной ситуацией ссоры супругов и оценкой их поведения в конфликте. Вычисляется показатель ситуативной рефлексии конфликта – SRK. В стабильных семьях оба или хотя бы один из супругов занимает позицию примирения. В нестабильных семьях часто проявляются агрессивные тенденции. Надситуативная рефлексия конфликта подразумевает учет перспектив супружества, жизненных планов, мотивов поведения каждого из брачных партнеров. Показатель надситуативной рефлексии конфликта NRK – суммарный эффект атрибуции ответственности каждого из супругов по параметру – с кем связано «счастье-несчастье» в данной семье. В стабильных парах атрибуция ответственности за успех супружества и неудачи во взаимоотношениях носит взаимносубъектный характер. В нестабильных парах атрибуция ответственности за счастье-несчастье в браке имеет обстоятельственный или односторонний субъектный характер. По каждой сфере анализ ответов каждого из партнеров дополняется сравнительным анализом их ответов.
• Психологические тесты. Ростов-н/Д, 1996.
Совместный тест Роршаха (СТР). Модификация Е. Т. Соколовой. Сочетает в себе диагностические возможности традиционной версии теста Роршаха – направленность на диагностику личностной организации (структуры самоидентичности, стиля защит и копингов, когнитивного стиля) с перспективой исследования коммуникативных паттернов (стотипов) и интенциональной динамики межличностного взаимодействия. Коммуникативные поведенческие паттерны участников О. оказываются доступны экспрессии, регистрации и интерпретации наряду с недостаточно осознаваемыми интенциями – чувствами и отношениями друг к другу и к себе самим. Данная модификация теста позволяет реализовать в психодиагностике методологические принципы единства и целостности сознания и О., интерсубъективности и диалогичности. Систематическое применение СТР связано с именами американских клинических психологов Н. Лавленд, Л. Винн и М. Сингер, разработавших процедуру СТР для исследования коммуникативного контекста когнитивных нарушений в семьях больных шизофренией, структуры О. и перспектив социальной адаптации и коррекции семейных отношений. Л. Винн и М. Сингер предложили оригинальную концепцию коммуникации как процесса последовательного установления совместного «фокуса внимания», достигаемого в 4 этапа: 1) выделение нек-рого события, образа или чувства; 2) привлечение внимание партнера к данной области; 3) установление общего фокуса внимания и достижение согласия; 4) достижение согласия по поводу «значения». О. в семьях больных шизофренией становится хаотичным и некоординированным, прежде всего, за счет пропуска первых 3 звеньев последовательности: речевые высказывания пациентов не позволяют достичь ясного представления о самом предмете высказывания, в то время как когнитивные нарушения – расстройства «значения» – являются вторичными и производными от недостатка взаимной организованности и сотрудничества. Конфликтный коммуникативный контекст создается за счет особого способа обмена коммуникативными посланиями – стиль речевых высказываний в семьях больных шизофренией характеризуется туманностью, невразумительностью, противоречивостью суждений и неясностью намерений.
Таблицы Роршаха (все или избранные) предъявляются участникам обследования сначала в индивидуальном тестировании, затем в ситуации совместности. Ход дискуссии фиксируется диктофонной записью, невербальные реакции протоколируются присутствующим диагностом. Обработка результатов осуществляется по специально разработанной оригинальной схеме, учитывающей поведенческий и когнитивно-аффективный аспекты коммуникации. На основе количественной обработки стандартной матрицы показателей составляется первичная картина наблюдения за интеракциями участников, к-рая затем контекстуально интерпретируется. СТР относится к проективным методам исследования личности и его целью является познание индивидуального субъективного мира людей «через» организацию ими процесса О. В этом смысле опр. структурные конфигурации или коммуникативные паттерны несут в себе отпечаток (проекцию) индивидуальных личностных особенностей партнеров. Использование модели совместной деятельности «гомеостата» позволяет исследовать защитные и копинговые стратегии преодоления взаимных противоречий ради достижения цели, а также потенциал эмпатического понимания, взаимной толерантности и способности принимать компромиссные решения, что является неотъемлемой частью социального интеллекта и социальной компетентности. СТР позволяет сделать доступным пониманию стереотипы О., причины непрямых манипулятивных стратегий, скрывающие травматический прошлый опыт фрустраций и разочарований, недоверия, блокирующие развитие равноправного сотрудничества и взаимопонимания. Используемая в практике психол. консультирования процедура СТР, моделируя стереотипы межличностного восприятия и способы О., предоставляет условия их осознания и изменения в сторону развития эмпатических, сотрудничающих и внутренне честных («конгруэнтных») отношений. Предложенная модификация теста отвечает осн. принципам холистической психологии и полагает объектом диагностики не изолированный параметр коммуникации, а гештальт внутренне взаимосвязанных когнитивных, личностных и интерличностных компонентов межличностного О., образующий индивидуальный стиль личности.
• Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Дж. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000; Соколова Е. Т. «Совместный тест Роршаха» для диагностики нарушений семейного общения // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987; Она же. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989; Cutter F., Farberow N. The Consensus Rorschach // Development in Rorschach Technique and theory / Klopfer B., Davidson H. The Rorschach technique. An Introductory Manual. N. Y. 1962; Loveland N. The Relation Rorschach: a Technique for study Interaction // J. of nervous and mental decease. 1967. V. 1, 145. № 2.
Методика «Архитектор-строитель». Модификация А. Г. Лидерса. Методика в разл. ее модификациях – одна из немногих, позволяющих проигрывать взаимоотношения между родителем и ребенком непосредственно в условиях консультации. Ее можно использовать как для первичного знакомства с ребенком, так и для последующего сбора данных, направленно наблюдая за поведением ребенка в ходе его взаимодействия с родителем. Материал: 2 листа бумаги, 2 карандаша, 2 ширмы (примерно 40 × 20 см), набор простых рисунков разной сложности. Процедура: Ребенок и родитель садятся за соседние столы лицом друг к другу. Перед ними лежат листы бумаги, закрытые от партнера ширмой. Листы разделены на 6–8 клеток. Психолог у одного из партнеров в опр. клетке рисует несложный рисунок. Партнеры должны, общаясь друг с другом, задавая вопросы и получая ответы, но ничего не показывая и не рисуя в воздухе, сделать так, чтобы второй из партнеров нарисовал у себя на листе бумаги точно такой же рисунок, какой у первого нарисовал психолог. Партнеры попеременно выполняют роли рассказывающего и рисующего. Обычно проводится от 4 до 8 сеансов рисования. В нек-рых случаях проводятся 1–2 сеанса и в паре «ребенок – психолог». После каждого сеанса рисования участники проверяют то, что они нарисовали, могут совместно выставить рисующему оценку. Методика направлена на выявление уровня делового и личностного О. ребенка с родителем: кто является ведущим, а кто ведомым при выполнении задания в диаде, насколько это распределение ролей устойчиво, каковы типичные педагогические приемы родителя по отношению к ребенку, какова реакция ребенка на эти приемы родителя, насколько ребенок обучаем. Методика может также использоваться для диагностики обучаемости, т. к. ребенку последовательно неск. раз демонстрируют образцы нек-рого поведения, к-рые затем должен реализовать он сам. Методика также позволяет диагностировать проявление тех индивидуальных особенностей ребенка, на к-рые указывал в ходе предварительной беседы с психологом родитель, уровень речевого развития ребенка, уровень критичности каждого из партнеров при оценке качества выполнения задания, кто из них берет на себя ответственность за возможные неудачи, а кто склонен возлагать ответственность на другого. Возможно использование и стандартных техник фиксации особенностей интеракции родитель-ребенок, описанных Г. Т. Хоментаускасом. Карта профиля поведения предполагает заполнение «Бланка непосредственного наблюдения», с помощью к-рого предлагается выявлять поведение ребенка по след. характеристикам: 1) реакция на отделение от матери; 2) страх, тревога; 3) контакт с психологом; 4) уверенность в себе; 5) уровень эмоционального реагирования; 6) эмоциональный фон; 7) степень сотрудничества; 8) реакция на фрустрацию; 9) степень зависимости; 10) внимание; 11) целеустремленность; 12) уровень активности; 13) структура активности; 14) коммуникация; 15) самоутверждение; 16) враждебность, агрессивность. В бланке методики для каждой из этих характеристик даны соответствующие шкалы показателей. Эти шкалы удобно использовать в виде своеобразной ориентировочной основы для оценки поведения ребенка во время выполнения задания (лучше, когда это делает ассистент психолога). Эти шкалы можно также использовать и по итогам всего сеанса консультации ребенка.
• Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006. Основы возрастно-психологического консультирования / Под. ред. А. Г. Лидерса. М., 1991.
Опросник «Взаимодействие родителя с ребенком» (ВРР). И. М. Марковская. Предназначен для анализа детско-родительских взаимодействий. Понятие «взаимодействие» трактуется автором достаточно широко и включает в себя эмоциональное отношение родителя к ребенку, особенности воспитательской позиции родителя, согласованность и удовлетворенность участников взаимодействия. Опросник содержит 60 утверждений в прямой и обратной форме, степень согласия с к-рыми респондент оценивает по 5-балльной системе. Выбор анализируемых характеристик осуществляется автором с учетом отеч. и зарубеж. практики диагностики детско-родительских отношений. Отобраны те из них, к-рые используются в большинстве классических диагностических средств. Оцениваемые характеристики представляют собой 10 полярных шкал, полюса к-рых представлены противоположными значениями. Отношение к ребенку: 1) отвержение – принятие ребенка родителем; 2) эмоциональная дистанция – эмоциональная близость. Воспитательская позиция родителя: 3) нетребовательность-требовательность; 4) мягкость-строгость; 5) автономность-контроль; 6) непоследовательность-последовательность; 7) отсутствие сотрудничества-сотрудничество. Общая удовлетворенность отношениями участников взаимодействия: 8) несогласие-согласие между родителем и ребенком; 9) авторитетность родителя (самооценка родителем степени своего влияния на ребенка); 10) удовлетворенность ребенка отношениями с родителем. Отличительная особенность методики – это анализ детско-родительского взаимодействия как с позиции родителя, так и с позиции ребенка. С этой целью разработаны зеркальные варианты опросника для родителя и для самого ребенка. Согласованность оценок обоих участников взаимодействия создает дополнительные диагностические возможности. Разработана модификация для родителей и детей дошкольного и младшего школьного возраста, в к-рой шкалы согласие и авторитетность родителя заменены на воспитательную конфронтацию в семье и тревожность за ребенка. В ходе обработки результатов диагностики полученные за обратные утверждения оценки меняются на противоположные (5–1, 4–2 и т. д.). Методика предназначена для консультативной практики и исследовательской работы.
• Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006; Марковская И. М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Журн. практического психолога, № 3, 1988.
Опросник детско-родительского эмоционального взаимодействия (ОДРЭВ). Е. И. Захарова. Предназначен для выявления детско-родительского эмоционального взаимодействия. Основанием для разработки опросника явилась практика возрастно-психологического консультирования, к-рая показала значение взаимодействия близкого взрослого с ребенком для его психич. развития. Опросник состоит из 66 утверждений, с к-рыми респонденту необходимо выразить степень согласия по 5-балльной системе. Процесс взаимодействия представляется сложным структурным образованием, к-рое характеризуется 11-ю параметрами, объединенных в 3 содержательных блока. Блок I – чувствительность: 1) способность воспринимать состояние ребенка; 2) понимание причин его состояния; 3) способность к сопереживанию. Блок II – эмоциональное принятие: 4) чувства, возникающие во взаимодействии; 5) безусловное принятие; 6) отношение к себе как родителю; 7) преобладающий эмоциональный фон взаимодействия. Блок III – поведенческие проявления эмоционального взаимодействия: 8) стремление к телесному контакту; 9) оказание эмоциональной поддержки; 10) ориентация на состояние ребенка при построении взаимодействия; 11) умение воздействовать на состояние. Каждый из структурных компонентов является самост. характеристикой, в то же время внутренне связанной со всеми остальными, что подтверждается данными корреляционного анализа. Каждая из 11 характеристик диагностируется с помощью 6 утверждений, 3 из к-рых сформулированы в позитивном ключе (согласие с этими утверждениями свидетельствуют о высокой степени выраженности данного качества), 3 – в негативном (согласие с ними свидетельствует о низкой степени выраженности качества). Результаты представляются в баллах. Степень выраженности характеристик взаимодействия оценивается в интервале от 1/5 до 5 баллов. Определены средние и критериальные значения по каждой из анализируемых шкал. Сравнение результатов отдельного респондента с областью средних значений позволяет говорить о дефиците или чрезмерной выраженности отдельных характеристик взаимодействия. Методика используется как средство в консультативной деятельности и исследовательских целях.
• Захарова Е. И. Эмоциональная сторона детско-родительского взаимодействия // Психолог в детском саду. 2002. № 1.
Методика «Нормативно-личностное отношение» (НЛО). Е. О. Смирнова, М. В. Соколова. Предназначена для выявления структуры родительского отношения и стиля воспитания. Теорет. основой методики является представление авторов о том, что родительское отношение по природе своей двойственно и имеет амбивалентную структуру. С одн. стор., родитель ориентируется на целостную личность ребенка, испытывает безусловную любовь к нему (личностное начало в отношении). С др. стор. – родитель всегда ориентируется на нормы развития, принятые в обществе (интеллект, воля, мораль и т. д.) и воспринимает ребенка как носителя опр. качеств (нормативное начало в отношении). Методика выявляет степень выраженности у родителя личностного и нормативного начала в отношении к ребенку, состав родительских ценностей и преобладающие воспитательные стратегии родителя. Методика позволяет выявить 3 блока данных: 1) соотношение личностного и нормативного начала в отношении к ребенку; 2) содержание воспитательных ценностей родителя; 3) сочетание разл. стилей в воспитании ребенка. Методика НЛО имеет проективный характер и построена по типу незаконченных предложений. Она включает 22 открытых вопроса, к-рые делятся на 2 блока: выявляющие родительские ценности и конкретные методы воспитания. Вопросы, в соответствии с направленностью каждого из блоков касаются того, каким хочет видеть родитель своего ребенка, что больше всего ценит в нем и как он поступает в той или иной проблемной жизненной ситуации. Конкретные варианты опросника позволяют выявить структуру отношения к ребенку у родителей к детям разных возрастов – от младенческого до подросткового. Анализ результатов диагностики носит количественный и качественный характер.
• Смирнова Е. О. Родители и дети: психология взаимоотношений. М., 2003; Она же. Структура и динамика родительского отношения в онтогенезе ребенка // Вопр. психологии. № 2. 2007.
Диагностика родительского отношения. А. Я. Варга, В. В. Столин. Предназначена для диагностики отношения родителей к своему ребенку. Под родительскими отношениями понимается система разнообразных чувств, особенностей восприятия и понимания личности ребенка, а также поведенческих установок и стереотипов в О. с ним. Методика представляет собой опросник, состоящий из 61 утверждения. На основе факторного анализа выделено 5 шкал: 1) «Принятие-отвержение». Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку; 2) «Кооперация» – социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается след. образом: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем ему помочь, сочувствует ребенку. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах; 3) «Симбиоз» – шкала отражает межличностную дистанцию в О. с ребенком. Родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все его потребности, оградить его от трудностей и неприятностей жизни; 4) «Авторитарная гиперсоциализация» – отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания, дисциплины, старается навязать ему во всем свою волю; 5) «Маленький неудачник» – отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителями. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом и старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия. Методика создавалась в ходе и с целью облегчения практической работы с родителями. Результаты измерений могут обсуждаться в ходе психол. консультирования, а также при проведении науч. исследований.
• Практикум по психодиагностике. Психодиагностические мат-лы / Под ред. А. А. Бодалева, И. М. Карлинской, С. Р. Пантилеева, В. В. Столина. М., 1988.
Методика «Родительское сочинение» проективная. О. А. Карабанова. Предназначена для диагностики родительской позиции и типа семейного воспитания, выявление особенностей восприятия и переживания родителем характера отношений и взаимодействия с ребенком. Методика позволяет собрать анамнестическую информацию и более полно реконструировать историю развития ребенка, а также получить описание проблем развития ребенка «глазами родителя», выявить зоны конфликта в детско-родительском взаимодействии, определить особенности локуса контроля родителя, объективировать в письменном виде жалобу и запрос родителя к консультанту. Базовыми темами родительского сочинения являются открытые темы «Мой ребенок» и «Я как родитель». В зависимости от целей обследования и степени готовности родителя к выполнению задания формулировка тем может быть изменена в направлении большей конкретизации. Так, для уточнения истории развития ребенка предлагается тема «История жизни моего ребенка»; для анализа развития и изменения родительского отношения и родительской позиции – тема «История моего материнства (отцовства)»; для выявления ценностно-смысловых установок и целей воспитания – «Каким я хочу воспитать моего ребенка». Темы «Что мне нравится в моем ребенке и что я хотел(а) бы изменить», «Мои требования и запреты» позволяют конкретизировать цели воспитания, систему требований и запретов, предъявляемых ребенку, оценить эффективность воспитания. Материалы родительских сочинений могут быть использованы в работе с родителями для анализа семейного воспитания, выявления его «слабых мест» и совместной выработки новых подходов для целенаправленной коррекции родительской позиции. Тема сочинения задается в открытой форме, без конкретизации того содержания, к-рое должно быть представлено. Время написания сочинения не ограничивается. При интерпретации сочинения учитываются 3 группы параметров: 1) поведение родителя в процессе выполнения задания; 2) формальные показатели; 3) содержательные показатели. К значимым характеристикам поведения родителя в процессе выполнения задания относятся – особенности принятия задания (отказы, повторяющиеся вопросы о содержании сочинения); пробы, переписывания, наличие черновиков сочинения; эмоциональное отношение к заданию; речевой комментарий; время выполнения задания. Формальные показатели – объем сочинения; форма, язык и стиль повествования (доля проблем воспитания в общем тексте сочинения, эпиграфы, форма письма к собеседнику, «канцелярская» форма); подчеркивания в тексте с выделением главного; рисунки в тексте; структурирование пространства листа (поля, линейки, «красная строка» и пр.). Содержательные показатели наиболее важны для интерпретации родительских сочинений. К ним относятся: соответствие сочинения заданной теме; соотношение 3 планов сочинения – «ребенок», «родитель», «наши отношения»; использование в сочинении имени ребенка; описание истории развития ребенка, его индивидуально-личностных качеств и предпочтений, особенностей взаимоотношений ребенка с членами семьи; оценка ребенка в прямой и косвенной форме – позитивная, негативная, амбивалентная; отношение автора к ребенку; описание системы семейного воспитания, реализуемой родителем, и оценка ее эффективности. Все перечисленные параметры анализа родительского сочинения позволяют составить заключение в соответствии со след. схемой: 1) характеристика эмоциональных отношений, О. и взаимодействия в семье; 2) история развития ребенка и психол. особенности ребенка; 3) родитель как воспитатель; 4) рекомендации в отношении проведения дополнительного диагностического обследования, программы профилактической и коррекционной работы с семьей. Определение ресурсов оказания психол. помощи семье.
• Бурменская Г. В., Захарова Е. И., Карабанова О. А. и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006; Спиваковская А. С. Профилактика детских неврозов. М., 1988.
Методика «Проба на совместную деятельность». О. А. Карабанова. Предназначена для выявления объективных характеристик детско-родительского взаимодействия. Обладает значительным диагностическим потенциалом, позволяя объективировать и соотнести позиции всех его участников. Проба на совместную деятельность представляет собой совместное решение конструктивной задачи родителем и ребенком. Может использоваться в широком возрастном диапазоне, начиная с 3 лет. Существуют 2 варианта процедуры пробы на совместную деятельность. В первом случае диаде предлагается выполнить конструктивную задачу, сложность к-рой варьируется в зависимости от возраста и уровня развития ребенка (выложить заданную фигуру из кубиков, мозаику, сделать совместный рисунок и пр.). Во втором случае используется прием разделения функций ориентировки и исполнения между участниками диады.
В соответствии с 2 сторонами О. – деловой и эмоциональной – проба на совместную деятельность позволяет охарактеризовать 2 блока взаимодействия: когнитивно-деятельностный и эмоциональный. Характеристиками когнитивно-деятельностного блока являются лидерство – распределение ролей «ведущий»-«ведомый» (совпадение/несовпадение фактического и определенного инструкцией лидерства в выполнении задания); особенности регуляции родителем деятельности ребенка (целенаправленность; характер и содержание планирования действий ребенка и т. д.); уровень активности ведущего (высокий, средний, низкий); особенности речи ведущего (адекватность отражения содержания деятельности, степень развернутости, адекватность возрастным и индивидуально-личностным особенностям ребенка). Учитываются также особенности поведения ведомого – заинтересованность в достижении цели и в О. с партнером; наличие инициативных актов в отношении планирования, содержания и последовательности выполняемых операций, контроля и коррекции и т. д. Типичными приемами воздействия родителя на ребенка являются приказания, команды, инструкции, советы, пожелания; постановка «диагноза» и т. д. Невербальными способами воздействия на ребенка являются взгляды, мимика, жесты, изменение дистанции, прямые попытки помочь ребенку в выполнении задания. Важными показателями детско-родительского взаимодействия являются реакция ребенка на замечания родителя (отказ от выполнения задания; игнорирование и т. д.); учет родителем индивидуальных и возрастных особенностей ребенка; уровень критичности родителя к продуктивности совместной деятельности и к особенностям коммуникации с ребенком. Эмоциональный блок детско-родительского взаимодействия включает параметры эмоционального принятия – отвержения родителем ребенка от безусловного эмоционального принятия до открытого отвержения; особенности эмоциональной привязанности ребенка к родителю; характер эмоциональной реакции ребенка на успех и неудачу. Поведенческими индикаторами принятия – отвержения ребенка родителем являются: обращение к ребенку по имени, использование уменьшительно-ласкательных производных от имени, невербальное выражение эмоционального принятия – ласковая интонация, сохранение перцептивного контакта, улыбка и т. д. Сформированность эмоциональной привязанности ребенка к близкому взрослому может быть определена, в зависимости от степени заинтересованности ребенка в эмоциональном контакте с родителем; тревожности, проявляемой ребенком во взаимодействии с родителем; его чувствительности к оценкам и отношению родителя и т. д. Параметрами оценки реагирования ребенка на неуспех выступают принятие/перекладывание ответственности; характер реагирования на фрустрацию (экстрапунитивный, импунитивный, интропунитивный, препятственно-доминантный, самозащитный, «разрешающий» по С. Розенцвейгу); а на успех – проявления радости, гордости, положительных эмоциональных переживаний; спокойствие, уверенность в своих силах; безразличие, отсутствие эмоциональных переживаний и неадекватная реакция на успех. Практика консультирования позволяет выделить разл. варианты соотношения делового и межличностного О., знание к-рых позволяет обосновать и выстроить систему задач коррекции родительско-детских отношений. Варианты родительско-детских отношений включают гармоничность делового и межличностного эмоционального О., дисгармоничность делового и межличностного О., дисгармоничность и низкую эффективность делового сотрудничества на фоне гармоничности эмоциональных отношений, дисгармоничность эмоциональных отношений (эмоциональная асимметрия, отвержение, амбивалентность) на фоне эффективного делового сотрудничества. Отметим, что последний вариант достаточно редок, поскольку трудности эмоционального взаимодействия, как правило, препятствуют кооперации и сотрудничеству.
• Бурменская Г. В., Захарова Е. И., Карабанова О. А. и др. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Горячева Т. Г., Трофимчук О. Н. Использование методики совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений подростков, перенесших операцию на сердце // Журн. практического психолога. 1997, № 3; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006.
Методика совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений. Т. Г. Горячева, О. Н. Трофимчук. Предназначена для диагностики детско-родительких взаимоотношений. Методика заключается в следующем. Детям и их мамам демонстрируется куб, сложенный из маленьких кубиков, наружные стороны к-рого красные. Внутри красного цвета нет. Экспериментатор разбирает куб. Дети совместно с родителями должны собрать точно такой куб. Во время совместной работы фиксируется: 1) общее время выполнения задания; 2) действия производимые партнерами; 3) вербальные высказывания с интонациями голоса; 4) кому принадлежит инициатива; 5) оказание помощи (прямой и косвенной) и запрос о помощи; 6) оценка действий партнера; 7) кому принадлежит функция контроля (оценка каждого из партнеров и экспериментатора). Вопросы, задаваемые респондентам по окончанию складывания куба: 1. Как вы считаете (отдельно мама и ребенок), кому принадлежит инициатива? 2. Как вы считаете (отдельно мама и ребенок), если бы вы работали один (одна), результат был бы лучше? При выполнении методики совместного складывания куба Линка в эксперим. ситуации достаточно четко моделируются взаимоотношения ребенка, подростка и его матери. Полученные данные позволяют выделить 4 типа взаимодействия. «Сотрудничество» понимается как равномерное оказание помощи друг другу, переход инициативы от подростка к родителю и, наоборот, тогда, когда это необходимо, для успешного выполнения задания. «Несогласованность действий» представляет собой не связанные друг с другом действия родителя и ребенка, подростка. Каждый из них собирает куб по своей программе, не обсуждая ее с партнером. Взаимодействие отсутствует. В итоге один из них может отказаться от участия в дальнейшем процессе и оставшийся собирает объект в одиночку. Для взаимодействия типа «доминирование взрослого» характерно сочетание гиперопеки и тотального контроля за поведением ребенка. Родитель принимает инициативу на себя. «Потакание ребенку» свидетельствует о реализации симбиотической связи между матерью и ребенком, с характерной гиперопекой без тотального контроля. Инициатива принадлежит ребенку и, даже если программа выполнения задания ошибочная, родитель, умиляясь, поддерживает ребенка. Методика является достаточно информативной моделью взаимоотношений подростка (ребенка) и родителя, дает возможность составить представление об особенностях воспитания в семье, выявить предположительные зоны конфликтов, степень зрелости и независимости ребенка.
• Горячева Т. Г. Методика совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений // Проблемы современного образования: Сб. науч. тр. / Под. ред. В. И. Казаренкова. М., 2006; Горячева Т. Г., Трофимчук О. Н. Использование методики совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений подростков, перенесших операцию на сердце // Журн. практического психолога. М., 1997, № 3; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006.
Диагностическая беседа «Мой круг общения». Т. Ю. Андрущенко. Дает возможность выявить характер переживаний ребенком взаимоотношений с окружающими его взрослыми и детьми. Соотнеся картины внутр. переживаний ребенка с развитием в тот или иной период его жизни, психолог может определить меру благополучия складывающихся условий возрастного и личностного становления. Важной особенностью методики является то, что обследуемый круг О. ребенка далеко выходит за пределы семьи. Семья предстает в ней в неразрывной связи с др. сферами жизни ребенка – школой и двором. Психолог, используя графические приемы (цвет, интенсивность штриховки и др.), выявляет в беседе круг и характер взаимодействия ребенка с окружающими его сверстниками, родителями и учителями. Беседа строится по след. направлениям: 1) установление контакта; 2) построение круга («дома») О.; 3) меры взаимопринятия участников О. с т. зр. ребенка; 4) «заселение» круга О.; 5) выявление круга симпатий – антипатий. Направления анализа содержания беседы. Качественный анализ хода и результатов беседы (особенности поведения ребенка при совместном с психологом заполнении круга О., характер его высказываний, результат работы) предполагает: а) сравнение полноты взаимодействия ребенка с окружающими в разных сферах О.; б) сравнение характера переживаний ребенком своего взаимодействия с окружающими в разных сферах, выявление личностно значимых отношений, их анализ с т. зр. задач возрастного развития в) выявление отношения ребенка к себе как к субъекту О. (принятие себя, позиция в О. и др.); г) выделение зоны неблагополучия в социальной ситуации развития (отсутствие или дефицит взаимодействия, трудности, конфликтность О. и др.).
• Андрущенко Т. Ю. Беседа «Мой круг общения» в диагностике социальной ситуации развития ребенка // Семейная психология и семейная терапия. М., 1999, № 2; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007.
Методика «Межличностные отношения ребенка». Рене Жиль. Адаптация И. Н. Гильяшевой, Н. Д. Игнатьевой. Предназначена для выявления структуры межличностных отношений ребенка. Под межличностными отношениями ребенка понимаются не только отношения, складывающиеся между родителями и детьми, но и отношения выходящие за пределы родительско-детских отношений в семье. К межличностным отношениям ребенка также относятся отношения, складывающиеся у ребенка с др. взрослыми и с др. детьми в разл. вариантах детских взаимодействий. Методика является визуально-вербальной проективной методикой, состоящей из рисунков и текстовых задач. Рисунки на картинках выполнены схематично. Такая тактика облегчает процесс идентификации респондентов с изображенными персонажами. Ребенку предлагается выбрать себе место среди изображенных людей, либо идентифицировать себя с персонажем, занимающим то или иное место на картинке. В текстовых заданиях предлагаются на выбор типичные формы поведения в опр. ситуациях. Всего методика содержит 42 вопроса. При обследовании по данной методике от ребенка не требуется развернутого рассказа, достаточно знать его выбор: кого и в какой ситуации выбрал ребенок, в какое место и на каком расстоянии он помещает себя от опр. лиц, какие варианты поведения ему предпочтительны в предлагаемых текстовых заданиях. Такая простота и легкость дают возможность применять методику для детей от старшего дошкольного до подросткового возраста. В этом случае будут видоизменяться общие требования к процедуре опроса. Методика измеряет 13 параметров, к-рые можно разделить на 2 группы переменных. Переменные, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка с др. людьми: 1) отношение к матери; 2) отношение к отцу; 3) отношение к матери и отцу в целом как родителям; 4) отношение к братьям и сестрам; 5) отношение к бабушке и дедушке; 6) отношение к другу, подруге; 7) отношение к учителю (воспитателю). Переменные, характеризующие самого ребенка и проявляющиеся в его межличностных отношениях: 8) степень любознательности; 9) степень стремления к О. с детьми в больших группах; 10) степень стремления к доминированию и лидерству; 11) конфликтность, агрессивность; 12) социальная адекватность поведения – реакция на фрустрацию; 13) степень отгороженности от других, стремление к уединению. Эти переменные представлены на специальном регистрационном листе. Для каждого параметра подсчитывается суммарный балл. Суммарный балл определяется максимальным числом заданий, описывающих данный параметр, и варьирует от 6 до 20. Т. о., методика позволяет представлять результаты как качественно, так и количественно.
• Гильяшева И. Н., Игнатьева Н. Д. Межличностные отношения ребенка. М., 1994; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007.
Диагностика субъективной оценки межличностных отношений ребенка (СОМОР). Н. Я. Семаго. Направлена на индивидуальное исследование субъективного представления ребенка о его взаимоотношениях с окружающими взрослыми и детьми, о самом себе и своем месте в системе наиболее значимых для ребенка социальных взаимодействий в нуждах психол. консультирования. За основу взята методика Рене Жиля. Методика СОМОР состоит из 8 рисунков, сходных с рисунками из методики Рене Жиля, и примерного перечня вопросов, задаваемых психологом при рассмотрении ребенком каждого рисунка. Изображения выполнены схематично для облегчения процесса идентификации и большей «свободы» ответов и выборов ребенка. Безусловно, уровень развития ребенка должен быть достаточным для понимания условности изображений и сути самого задания. Опыт показывает, что, напр., дети с пограничной отсталостью справляются с заданиями, начиная с 7–8-летнего возраста. Достоинством методики является то, что при работе с ней от ребенка не требуется развернутого ответа, что существенно облегчает выполнение задания. В ситуации отказа (или невозможности) ребенка давать вербальные ответы он может просто отмечать позиции тех или иных персонажей (показывать пальцем, отвечая на вопрос специалиста). Отсутствие заданных «ролей» в схематических изображениях персонажей на картинках позволяет проводить исследования как с детьми из социально необеспеченных слоев общества, так и с детьми, проживающими в условиях детских домов и интернатов, оставшихся без попечения родителей. Порядок представления рисунков и подачи вопросов жестко не определен, и психолог может изменять последовательность предъявления рисунков и вопросов, давать их в порядке удобном для ребенка или необходимом для целей и логики исследования. Процедура проведения методики проста, не требует никаких дополнительных средств и оборудования, может повторяться через небольшие промежутки времени. Проведение исследования с помощью методики СОМОР с одним и тем же ребенком до и после разл. психокоррекционных мероприятий дает возможность оценивать их эффективность.
• Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007; Семаго Н. Я. Технология психологического обследования ребенка старшего дошкольного возраста // Журн. практического психолога, 1999, № 4.
Диагностика содержания общения детей с близкими взрослыми. Т. Ю. Андрущенко, Г. М. Шашлова. Предназначена для диагностики детско-родительского О. в период кризиса 6–7 лет и позволяет выявить тенденции перестройки социальной ситуации развития и спрогнозировать варианты ее благоприятного или неблагоприятного становления уже на этапе школьного обучения. При построении диагностической процедуры авторы исходили из представлений об О. как двустороннем процессе взаимной направленности действий людей, считая необходимым исследование обеих сторон коммуникативного взаимодействия. Были разработаны 2 опросника след. диагностической направленности: анкета-опросник для взрослых, направленная на выявление содержания О. родителей с ребенком («ОСОР-В»); тест-опросник для детей, выявляющий представления о содержании их О. с родителями («ОСОР-Д»), включающий беседу с ребенком.
Анкета-опросник «ОСОР-В» построена на 10 номинальных шкалах, каждая из к-рых состоит из 4 утверждений, касающихся опр. содержания О. взрослого с ребенком. Задание представлено в виде 40 закрытых утверждений. Психолог в процессе прямого опроса предлагает родителям 4 варианта ответов, отражающих меру того, как часто они во взаимодействии с детьми обсуждают ту или иную тему. Для записи ответов используется 4-балльная шкала измерений, с помощью к-рой испытуемые отмечают степень выраженности оцениваемого качества. Окончательный – общий результат представляет соотношение 4 выделенных авторами сфер содержания О. Сфера «Быт» объединяет 3 шкалы; сфера «Познание» – 2 шкалы; сфера «Социальный мир» – 2 шкалы, сфера «Внутр. мир ребенка» – 3 шкалы. Авторы выделяют для анализа содержания О. ребенка и родителей след. шкалы. Сфера «Быт»: 1) шкала удовлетворения витальных потребностей ребенка (ВП); 2) шкала ситуативно-бытовых действий (СБД) – помощи по дому и т. д.; 3) шкала формальных совместных занятий (ФСЗ) – совместных видов игры и т. д. Сфера «Познание»: 4) шкала содержания познания (СП) – законов природы, анатомофизиол. сведений о человеке, информации об известных ученых, писателях, путешественниках и др.; 5) шкала процесса познания (ПП) – способов самост. изучения ребенком окружающих предметов и явлений, использования окружающих предметов и др. Сфера «Социальный мир»: 6) шкала формальной школьной действительности (ФШД), отражающая выполнение ребенком требований воспитателя (учителя), успехи, неудачи в детском саду (школе); 7) шкала норм социального взаимодействия (НСВ), когда обсуждается соответствие поведения правилам, этическим нормам, с т. зр. того, что «хорошо», что «плохо», взаимоотношения людей, последствия асоциального поведения. Сфера «Внутр. мир ребенка»: 8) шкала мира мыслей ребенка (ММР) – особенностей представлений ребенка о тех или иных вещах, его мнений, взглядов по тем или иным вопросам и т. д.; 9) шкала мира чувств ребенка (МЧР) – обсуждение переживаний, настроений ребенка и их причин, его отношение к людям (симпатии, антипатии) и др.; 10) шкала «Я-концепции» ребенка (ЯКР), касающаяся обсуждения перспектив общего развития ребенка, его представлений о себе, об изменениях, произошедших в нем за какой-то промежуток времени (каким он был и каким стал), отношении ребенка к себе.
Тест-опросник для детей «ОСОР-Д» позволяет получить информацию о специфике содержания О. 6–7-летних детей с близкими взрослыми с позиции самих детей. Использовалась непрямая (игровая) техника, заимствованная из теста «Диагностика эмоциональных отношений в семье». Процедура была модифицирована применительно к задачам исследования детских представлений о содержании О. с близкими взрослыми. Как и в «материнской» методике, сначала ребенок материализирует свою семью с помощью 20 фигур, представляющих людей разл. возрастов (форм, величин), достаточно стереотипных для идентификации их с членами семьи ребенка. В комплект материала также входят напечатанные на 40 карточках «письма» с короткими «посланиями», в к-рых отражено адаптированное для детей, содержание разл. коммуникативных ситуаций, к-рые соответствуют ранее описанным сферам содержания О. и отдельным шкалам. После установления контакта с ребенком психолог просит его рассказать о людях, с к-рыми он живет в своей семье. Далее с помощью специально создаваемой игровой ситуации ребенок из всего набора фигур выбирает те, к-рые, по его мнению, представляют семью, и в дальнейшем, выполняя задания, обращается к ним как к членам семьи. Показатели, отражающие особенности содержания О. родителей с детьми, ранжируются и выделяются доминирующие сочетания тех или иных видов содержания О. По итогам ранжирования у родителя определяется индивидуальное сочетание видов содержания О., присутствующее в его реальном взаимодействии с ребенком. Эти данные сопоставляются с результатами детского теста-опросника, в к-ром аналогично, путем применения процедуры ранжирования, выявляется, уже с т. зр. ребенка, соотношение видов содержания О., к-рое предлагают ему родители.
• Андрущенко Т. Ю., Шашлова Г. М. Диагностика содержания общения детей с близкими взрослыми // Психолог в детском саду, 2000, № 4; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007.
Диагностика развития общения ребенка со взрослым на первом году жизни. С. Ю. Мещерякова. Предназначена для выявления уровня развития О. ребенка со взрослым в младенческом возрасте (в первом и втором полугодии жизни) и входит в комплект методик, направленных на диагностику психич. развития ребенка от рождения до 3 лет. Теорет. позициями, положенными в основу предлагаемой диагностики, является концепция генезиса О. ребенка со взрослыми М. И. Лисиной. Осн. параметрами, характеризующими уровень развития любой формы О., выступают: 1) Уровень инициативности в О. как показатель стремления ребенка к О.; 2) Уровень чувствительности к воздействиям партнера как готовность воспринять инициативу др. человека, ответить на нее и перестроить свое поведение в соответствии с воздействиями взрослого; 3) Уровень владения средствами О. – конкретными действиями, с помощью к-рых ребенок осуществляет О. Два первых параметра характеризуют потребностно-мотивационную сторону О., а третий параметр – его операциональную составляющую. Выделенные параметры оцениваются соответствующими показателями, к-рые отражают специфику формы О. и возраста ребенка. В первом полугодии диагностируется уровень развития ситуативно-личностного (непосредственно-эмоционального) О. Содержанием коммуникативной потребности на данном возрастном этапе является потребность в доброжелательном внимании взрослого, ведущий мотив О. – личностный, осн. средства О. – экспрессивно-мимические. Параметры О. характеризуются след. особенностями. Инициативность выражается в том, что ребенок проявляет «комплекс оживления», предвосхищая воздействия взрослого, когда взрослый пассивен или прекращает О. Чувствительность к коммуникативным воздействиям взрослого характеризуется вниманием, интересом и положительным отношением к ним младенца, а также перестройкой состава «комплекса оживления» в зависимости от поведения взрослого. Средства О. характеризуются количеством и выраженностью «компонентов комплекса оживления». Диагностика развития О. производится путем оценки выраженности компонентов «комплекса оживления» у ребенка в 3 диагностических ситуациях: «Пассивный взрослый», «Чистое общение», «Общение на руках у взрослого». В методике содержатся шкалы для оценки выраженности компонентов «комплекса оживления» и параметров О. Заключение об уровне развития О. производится на основании соотнесения оценки его параметров и возраста ребенка. Во втором полугодии жизни складывается новая форма О. ребенка со взрослым – ситуативно-деловая. О. развертывается в ходе совместной со взрослым ведущей предметной деятельности и ее обслуживает. Содержанием коммуникативной потребности является потребность в доброжелательном внимании и сотрудничестве. Ведущий мотив О. – «деловой»: взрослый выступает как партнер по совместной предметной деятельности, образец для подражания, эксперт по оценке умений ребенка. Осн. средства О. – предметно-действенные операции, локомоции, жесты. Параметры О. на данном возрастном этапе характеризуются след. особенностями. Инициативность ребенка в О. на этом возрастном этапе отражает его желание привлечь к себе внимание взрослого, продемонстрировать ему свои умения, побудить к совместной деятельности, помощи, выражению отношения к себе и своим действиям, разделить радость и огорчение. Чувствительность к воздействиям взрослого проявляется в ответных действиях (берет предложенный предмет, принимает помощь, пытается подражать действиям взрослого, реагирует на похвалу и порицание), а также в чередовании инициативных и ответных действиях, в согласованности собственных действий с действиями взрослого. Эмоциональная вовлеченность ребенка в О. отражает степень его интереса к взаимодействию со взрослым, проявляется в эмоциональной окраске коммуникативных актов, количестве отвлечений от О. Предпочитаемая форма О. отражает уровень развития коммуникативной потребности, степень ее напряженности и удовлетворенности, а также характер предыдущего коммуникативного опыта. Выделенные параметры О. оцениваются в 3 диагностических ситуациях, предусматривающих возможность выбора ребенком вида деятельности и О. со взрослым: «Пассивный взрослый», «Ситуативно-деловое общение», «Ситуативно-личностное общение». Приводится шкала оценки параметров, основанная на качественных и количественных особенностях поведения ребенка в разных ситуациях. Заключение об уровне развития О. выводится на основании обобщения данных, полученных во всех диагностических ситуациях.
• Смирнова Е. О., Галигузова Л. Н., Ермолова Т. В., Мещерякова С. Ю. Диагностика психического развития детей от рождения до 3 лет. СПб., 2005.
Диагностика развития общения ребенка со взрослым в раннем возрасте. Л. Н. Галигузова. Предназначена для определения уровня развития О. со взрослым у детей в возрасте от 1 года до 3 лет. Методика разработана в контексте концепции генезиса О. ребенка со взрослыми М. И. Лисиной. На втором-третьем году жизни происходит развитие как самого О., так и ведущей – предметной деятельности, в к-рую оно вплетено. В ходе ситуативно-делового О. ребенок усваивает новые для него смыслы человеческой деятельности и овладевает способами культурного обращения с предметами окружающего мира. Осн. содержанием коммуникативной потребности остается потребность в сотрудничестве со взрослым, к-рая объединяет в себе 2 компонента: деловое О. – объектом для ребенка является взрослый и само предметное взаимодействие, в к-ром внимание ребенка направлено на предмет. По-прежнему сохраняет свое значение потребность в доброжелательном внимании взрослого, выражающаяся в стремлении ребенка получить поддержку и поощрение в действиях с предметами. Центральным мотивом О. также остается деловой мотив. В связи с изменением отношения к своей деятельности – усилением стремления к достижению правильного результата, все большее значение для ребенка приобретает взрослый как образец для подражания и эксперт по оценке его знаний и умений. Диагностика ситуативно-делового О. ребенка раннего возраста со взрослым подразделяется на 2 части: диагностику О. от 1 года до 2 лет и от 2 до 3 лет. Для обоих возрастных периодов осн. параметрами, характеризующими уровень развития ситуативно-делового О., выступают: 1) Уровень инициативности в О.; 2) Уровень чувствительности к воздействиям партнера; 3) Уровень владения средствами О. Показателями инициативности в О. являются разнообразные обращения ребенка к взрослому: демонстрация своих умений, просьбы о помощи, вовлечение в совместные действия, поиск оценки действий. Показатели чувствительности к воздействиям взрослого отражают степень готовности ребенка принять инициативу старшего партнера по поводу действий с предметами, его помощь, замечания, а также умение согласовывать свои действия с действиями взрослого. Показателями параметра «средства О.» являются: экспрессивно-мимические средства, предметные действия, уровень развития пассивной речи (понимание речи взрослого), активная речь. С учетом возрастной специфики развития для каждого возраста разработаны соответствующие шкалы оценки показателей и параметров О., основанные на качественных и количественных особенностях поведения ребенка в разных ситуациях. На втором году жизни ребенка выделенные параметры диагностируются в 4 ситуациях: «Пассивный взрослый», «Индивидуальная предметная деятельность», «Ситуативно-деловое общение», «Незнакомый предмет». Диагностические ситуации для определения уровня развития ситуативно-делового О. со взрослыми детей третьего года жизни дополняются
новыми пробами. Это объясняется тем, что О. со взрослыми в этом возрасте становится не только предметно-действенным, но и речевым. Развитие пассивной и активной речи на третьем году жизни является важным показателем психич. развития. Поэтому в методику диагностики ситуативно-делового О. включены дополнительные пробы, направленные на более углубленный анализ показателей развития речи как средства О. На третьем году жизни зарождается новая форма О. ребенка со взрослым – внеситуативно-познавательное О. Эта форма начинает складываться в период, когда ребенок овладевает активной речью и начинает задавать вопросы об окружающем его мире, обсуждать увиденное на картинках, прочитанное взрослым в книжках. В ходе такого О. реализуется познавательный мотив: взрослый выступает для ребенка как источник знаний о внеситуативных объектах и их свойствах, скрытых от непосредственного наблюдения в ходе практических действий. Уровень развития ситуативно-делового и внеситуативно-познавательного О. на третьем году жизни определяется в 3 диагностических ситуациях: «Пассивный взрослый», «Совместная игра со взрослым», «Совместное разглядывание картинок». Методика позволяет выявить 3 уровня развития О.: высокий, средний и низкий.
• Смирнова Е. О., Галигузова Л. Н., Ермолова Т. В., Мещерякова С. Ю. Диагностика психического развития детей от рождения до 3 лет. СПб., 2005.
Опросник «Подростки о родителях» (ПоР). Л. И. Вассерман, Е. Е. Ромицына. Направлен на выявление отношения подростков к воспитательной практике родителей. В результатах опросника, моделирующего опр. «воспитательные» ситуации, проявляется субъективное понимание и отношение подростков к гипотетической практике принятия воспитательных решений родителями, или, иначе говоря, создается образ, к-рый складывается в восприятии подростка относительно этих отношений и воспитательной практики под влиянием осознаваемых и неосознаваемых факторов. Т. о., методика ПоР как психодиагностический инструмент дает достаточно объективную информацию о своеобразии восприятий подростком своих родителей в разл. жизненных ситуациях, включая ситуацию обучения, воспитания и болезни. Опросник имеет 4 варианта, к-рые различаются в зависимости от субъекта и объекта оценивания: 1) оценка отца дочерью; 2) оценка отца сыном; 3) оценка матери дочерью; 4) оценка матери сыном. В результате обработки полученных данных определяются показатели, отражающие поведение и установки родителей в отношении подростка. Опросник состоит из 50 высказываний, оценок поведения отца или матери, на к-рые респонденты могут отвечать тремя способами: «да», «частично», «нет», что выражается в количественных оценках 2, 1, 0. Утверждения формируют 5 шкал. 1) Шкала POZ – «Позитивный интерес» отражает степень принятия родителями своего ребенка. Высокие оценки – безусловно, положительное отношение к ребенку, вне зависимости от исходных ожиданий родителя. Низкие оценки – непринятие ребенка, его эмоциональное отвержение. 2) Шкала DIR – «Директивность» отражает уровень контроля со стороны родителей в отношении ребенка. Высокие оценки – родители оказывают опр. давление и преднамеренно руководят детьми. Низкие оценки – потворствование и недостаточность требований к ребенку. 3) Шкала HOS – «Враждебность» отражает уровень враждебности родителя по отношению к ребенку. Высокие оценки – отрицательное отношение к ребенку, отсутствие к нему любви и уважения. Низкие оценки – склонность к дружеским взаимоотношениям, принятие, положительная оценка личности ребенка. 4) Шкала AUT – «Автономность» отражает степень вовлеченности родителя в дела ребенка. Высокие оценки – отстраненность, отсутствие у родителя стремления к участию в жизни и делах ребенка. Низкие оценки – эмоциональная вовлеченность в дела ребенка. 5) Шкала NED – «Непоследовательность» отражает степень последовательности в осуществлении воспитательных принципов. Высокие оценки – родители крайне непоследовательны в проведении своих воспитательных мероприятий. Низкие оценки – родители недостаточно гибки, чрезмерно принципиальны и категоричны в реализации воспитательных принципов. Также авторами-разработчиками методики предлагается для интерпретации использование 2 дополнительных шкал. Фактор близости (POZ/HOS). Вычисляется путем определения алгебраической разницы «сырых» баллов по шкалам «Позитивного интереса» и «Враждебности» с последующим переводом полученного результата в стандартный балл. Данный показатель характеризует степень проявления теплых чувств и принятия своего ребенка при высоких стандартных оценках и преимущественного его отвержения – при низких стандартных оценках. Фактор критики (DIR/AUT). Вычисляется путем определения алгебраической разницы «сырых» баллов по шкалам «Директивности» и «Автономности» с последующим переводом полученного результата в стандартный балл. Данный показатель характеризует высокую заинтересованность и тотальный контроль родителя в отношении своего ребенка при высоких стандартных оценках и отсутствие заинтересованности в сочетании с безнадзорностью – при низких стандартных оценках. После того, как подросток заполнил оба бланка (на отца и на мать) по каждой из 5 шкал подсчитывается арифметическая сумма сырых баллов, к-рые при помощи специальных таблиц переводятся в стандартные значения от 1 до 5, где нормативным является среднее значение – 3 балла. Т. о., если по шкале набрано 1–2 стандартных балла, то можно говорить о том, что эта характеристика слабо выражена, если 4–5 балла, то измеряемое качество выражено вполне отчетливо. Применению опросника должна предшествовать предварительная беседа с подростком, направленная на формирование доверительного отношения к экспериментатору, получение осн. данные о семье и детско-родительских взаимоотношениях. Большое значение имеют не только показатели по отдельным шкалам, общая характеристика графиков и их соотношение между собой, но подробный качественный анализ характера ответов на каждое конкретное утверждение опросника. Особое внимание также уделяется различию (если таковое имеется) «материнского» и «отцовского» профилей. Их сравнение весьма показательно в отношении особенностей семейных взаимоотношений, единства или разобщенности родительских установок, уровня конфликтности и общей напряженности в семье.
• Вассерман Л. И., Горьковая И. А., Ромицына Е. Е. Родители глазами подростка: психологическая диагностика в медико-педагогической практике. Учеб. пособие. СПб., 2000.
Интервью полоролевой идентификации. А. А. Чекалина. Предназначено для изучения особенностей полоролевого самосознания и идентификации старших дошкольников – младших школьников (для детей 5–7-летнего возраста). Теорет. базой для разработки психол. инструментария в исследовании полоролевой идентификации послужили положения о смысловой структуре личности, положения о субъектности личности, теории О., социол. и психол. трактовки гендера как социального конструкта. Полоролевая идентификация – отождествление себя с представителями опр. пола, эмоционально-ценностном отношение к своему полу и другому, самооценка телесности, сексуальности, женственности/мужественности, гендерные убеждения, принимающие или сопротивляющиеся гендерной идеологии и др. Полоролевая идентичность выступает как важнейший элемент общей «Я-концепции» личности, обеспечивающей чувство адекватности независимо от разл. изменений Я и ситуаций. Формирование полоролевой идентичности происходит в дошкольном детстве, к концу данного периода и у мальчиков, и у девочек четко прослеживается 4 типа полоролевого поведения: маскулинный, фемининный, андрогинный и недифференцированный. Основой методики является интервью, состоящее из 21 вопроса. В нем содержится 4 блока вопросов. 1-й блок вопросов направлен на выявление знаний, представлений детей об особенностях образа Я мальчиков и девочек, мужчин и женщин. 2-й блок вопросов выявляет знания и оценивает интересы на представителей своего или др. пола. 3-й блок вопросов выявляет осознаваемую ориентацию детей на представителей опр. пола. 4-й блок вопросов уточняет понимание ребенком внутрисемейных и внутригрупповых отношений с т. зр. принадлежности к полу родителей и сверстников. Интервью проводится индивидуально с каждым ребенком и распределяется на неск. встреч. Протоколируются не только ответы детей, но и их реакции, комментарии, в также результаты наблюдений. Для обработки интервью полоролевой идентификации разработана дихотомическая система оценки ответов, где за наличие признака полоролевой идентификации принималась – 1, его отсутствие – за 0. Введение количественных оценок позволяет анализировать результаты с помощью методов матем. статистики. Методика может применяться в исследованиях возрастных и гендерных особенностей детей старшего дошкольного – младшего школьного возраста, в исследованиях особенностей гендерной социализации.
• Чекалина А. А. Гендерная психология: Учеб. пособие. М., 2009.
15.4. Диагностика общения в профессиональной деятельности.
Методика «Дифференциально-диагностический опросник» (ДДО). Е. А. Климов. Предназначена для выявления предрасположенности людей к разл. типам профессий, к-рых автором выделено 5. Это след. профессии: 1) «Человек-природа» – все профессии, связанные с растениеводством, животноводством, лесным хозяйством; 2) «Человек-техника» – все технические профессии; 3) «Человек-человек» – все профессии, связанные с обслуживанием людей. В этих профессиях О. является одним из компонентов профессиональной деятельности; 4) «Человек-знак» – все профессии, связанные с обсчетом, цифровыми и буквенными знаками; 5) «Человек-художественный образ» – все творческие профессии. Опросник состоит из 20 суждений, каждое из к-рых предусматривает 2 возможных вариантов выбора. Знаком «+» респондент отмечает соответствующий выбор. Лист ответов составлен таким образом, что в столбцах указанные профессии определяются соответствующим количеством набранных «+», максимальное количество к-рых – 8. Методика может использоваться при профориентации подростков и взрослых. В то же время при возникающих в профессиональной деятельности конфликтах методика является опр. диагностическим критерием «соответствия – не соответствия» выбранной профессии. В этом случае появляется возможность проводить коррекционные мероприятия в налаживании делового О.
• Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.
Метод портретных выборов (МПВ). Л. Сонди. Модификация Л. Н. Собчик. МПВ – это тест 8 влечений Л. Сонди, к-рый в новом, модифицированном варианте позволяет не только вывить индивидуально-личностные особенности человека, но и определить его профессионально важные черты и деловые качества, рекомендовать набор наиболее подходящих видов деятельности. Методика базируется на выявленной закономерности, к-рой подчиняется избирательность человека в О. с окружающими: люди более тесно общаются и создают устойчивые формы отношений (дружба, любовь, сотрудничество) с теми, кто имеет общие с ними характерологические свойства. Неосознанное влечение к лицам, похожим на себя, корнями уходит в генетическую предиспозицию. В основе концептуального подхода автора модифицированного теста лежит теория ведущих тенденций, к-рая рассматривает личность как многофакторную структуру. 8 факторов теста оказались значимо связанными с индивидуально-личностными типами, выделенными в рамках теории ведущих тенденций. В модифицированном варианте все 48 портретов, составляющих стимульный материал методики, выполнены художником-портретистом Б. И. Энским. Респонденту предъявляются поэтапно 6 серий по 8 портретов, каждый из к-рых соответствует опр. личностному радикалу. Респонденту предлагается выбрать сначала 2 симпатичных (или наиболее приемлемых) портрета и 2 наименее симпатичных (неприемлемых). Выбранные портреты регистрируются согласно их порядковому номеру от 1 до 8 по коду, отражающему его факторное значение. Выделяются 3 вида реакций: средняя, нулевая и полная. Средней называется такая реакция, когда респондент выбирает в среднем от 2 до 4 из 6 портретов одного фактора. При нулевой реакции респондент не выбирает ни одного портрета данного фактора или выбирает только один как симпатичный и один как несимпатичный портрет. При полной реакции респондент выбирает от 4 до 6 портретов одного какого-либо фактора, при этом суммируются и выбираемые, и отвергаемые портреты. Полный выбор выявляет то влечение или личностную тенденцию, к-рая оказывает наибольшее динамическое воздействие, т. е. требует разрешения. При этом реакция может быть позитивной, если все (или почти все) выборы выявляются как симпатичные, и негативной, если все (или почти все) выборы расцениваются как несимпатичные. При комбинированном выборе речь пойдет об амбивалентной реакции.
Состояние напряженной потребности, выявляемое полной реакцией по какому-либо фактору, может проявиться двояко: как тенденция к отреагированию вовне, т. е. реакция, предшествующая удовлетворению влечения, и как вытеснение неотреагированного влечения в подсознание, сублимация его профессиональной деятельностью, межличностными отношениями, интересами и увлечениями. Реакции, при которых респондент выбирает, по меньшей мере, 2 портрета как симпатичных и как минимум 2 – несимпатичных, называются амбивалентными. Если респондент выбирает 4, 5 или 6 портретов, но среди них есть как «симпатичные», так и «несимпатичные», то такой двойственный выбор называется амбиэквальным. Валидность теста была проверена в эксперименте на репрезентативной группе – более 1000 человек мужчин и женщин, занятых в разных видах профессиональной деятельности. При этом были обнаружены достоверные корреляционные связи между опр. выборами портретов и видами профессиональной деятельности, в к-рых были заняты респонденты. В последующем обнаруженные критерии использовались в сфере раннего профессионального самоопределения в школах, лицеях и колледжах, а также в кадровом отборе и в сфере управления персоналом. В психол. консультировании метод портретных выборов позволяет выявить личностные проблемы, в т. ч. (что важно) неосознаваемые, тем самым определять зону напряженных отношений. Компьютерная версия теста значительно облегчает работу психолога, позволяет исключить ошибки регистрации и обсчета показателей теста, дает рекомендации по выбору профессии и способствует личностно ориентированному подходу в выборе психокоррекционных и иных реабилитационных мер.
• Собчик. Л. Н. Введение в психологию индивидуальности. М., 1997; Она же. Тест восьми влечений Сонди и его модификация. М., 1999; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Szondy L. Lehrbuch der experimentallen Tribdiagnostic. Bern-Stuttgart, 1960.
Метод цветовых выборов (МЦВ). Л. Н. Собчик. МЦВ предназначен для изучения актуального состояния индивида, степени его адаптированности, стиля межличностного поведения, а также для выявления неосознаваемых, глубинных проблем личности, базисных потребностей, типа реагирования на стресс. Методика значительно более объективна и надежна, чем цветовой тест М. Люшера. Используется оптимальный (не идентичный оригиналу) набор цветовых эталонов. В отличие от оригинального Цветового теста Макса Люшера, метод цветовых выборов позволяет толковать полученные результаты не только как актуальное состояние, но и с позиций личностного подхода, основанного на теории ведущих тенденций (Собчик, 2003). Процедура применения методики следующая. Респонденту предлагается выбрать наиболее предпочтительный цветовой эталон – тот, на к-рый ему приятно смотреть. Карточка убирается со стола, и процедура отбора повторяется, пока все карточки не будут выбраны. Если 1-й и 2-й выборы резко (или значительно) отличаются друг от друга, это может быть стремление респондента «спутать карты», уйти от вмешательства в его субъективный мир переживаний. Такая реакция может проявляться сдвигом серого или черного цвета на 1-ю позицию. Если и 3-й выбор будет не похож ни на 1-й, ни на 2-й, то следует прекратить обследование и возобновить его лишь после того, как у респондента будет выработано спокойное и серьезное отношение к обследованию. Любую процедуру обследования не мешает закончить предъявлением последнего выбора с вопросом: «Хочется ли вам в этом ряду что-либо изменить?» Каждый раз последовательность выборов регистрируется записью, в к-рой цветовым эталонам присвоен свой номер: 1 – синий, цвет ночного неба; 2 – зеленый, темноватый, сине-зеленый, но не бирюзовый; 3 – красный, яркий, с примесью оранжевого, терракотовый; 4 – желтый, без лимонного оттенка, как солнышко; 5 – лиловый, фиолетовый, с небольшой примесью бордового; 6 – коричневый, с примесью оранжевого; 7 – черный; 0 – серый, без стального оттенка, достаточно светлый, мышиный. Интерпретации подлежит последний выбор с учетом разницы с первым. В каждом конкретном случае выявляется не просто состояние, а реакция определенной личности на конкретную ситуацию, т. е. мы изучаем личность и диапазон ее изменчивости под влиянием внеш. обстоятельств. Состояние общего стресса проявляется наличием цветовых эталонов 6, 0, 7 на первых трех позициях. Исследования показали, что каждый из содержащихся в восьмицветовом тесте цветовых эталонов отражает ту или иную потребность и стиль отношений с окружающими. Синий цвет (1) – потребность в глубокой привязанности как инструменте достижения внеш. защиты. Зеленый (2) – потребность в отстаивании собственной позиции, оборонительность, агрессивность в контактах с окружающими. Красный (3) – потребность в достижении, обладании, наступательная активность «завоевателя», лидерские тенденции в поведении. Желтый (4) – потребность в эмоциональной вовлеченности и защищенности в социальном плане. Фиолетовый (5): потребность в уходе от реальной действительности, иррациональность притязаний, нереальные требования к жизни, трудности межличностной адаптации. Коричневый (6): потребность в снижении тревоги, в разрешении принижающей личность ситуации. Черный (7): потребность в независимости через протест, негативизм по отношению к любым авторитетам и давлению извне. Серый (0): потребность в успокоении, отдыхе; усталость от не сложившихся межличностных отношений. Что касается профессионально важных свойств и деловых качеств, то предпочтение синего цвета характерно для ответственных и исполнительных в работе лиц, представителей профессий, в которых требуются такие качества, как вдумчивость, сосредоточенность на содержательной, смысловой структуре информации, эстетической и нравственной стороне деятельности, тяга к кабинетному стилю работы без вовлеченности в широкий круг контактов. Предпочтение зеленого (сине-зеленого) цвета на первых позициях проявляется выраженной самостоятельностью, упорством, склонностью к систематизации, тропизмом к точным наукам и конкретности, тенденцией к опоре на накопленный опыт у лиц с формально-логическим мышлением, опирающихся на цифровую знаковую систему, тяготеющих к точным сферам знаний, придающих большое значение социальному статусу. Красный (оранжево-красный, терракотовый) – отражает стеничный тип реагирования и выявляет выраженную потребность в активности, направленность на достижение цели самостоятельной, независимой, быстро принимающей решения личности и встречается весьма часто в разных профессиональных группах как признак лидерства, предприимчивости, целеустремленности, склонности к риску. Желтый цвет на первой позиции свойствен личностям эмотивного склада с преобладанием художественного склада ума и образного восприятия. Для них сам процесс деятельности сопровождающийся широким кругом О., более значим, чем цель, к к-рой эта деятельность ведет. Фиолетовый цвет часто встречается у оригинально мыслящих людей с богатым воображением и творческим подходом к решению проблем. Выбор профессии у лиц, предпочитающих фиолетовый цвет, нередко связан с компьютером или иной электронной техникой, с нетрадиционными направлениями в медицине или психологии, а также с искусством, философией, астрологией. Использование компьютерной программы значительно упрощает работу с тестом. Методика рекомендуется специалистам, занятым в сфере профессионального и кадрового отбора, управления персоналом, в экспертизе трудовой пригодности, психологам, работающих в группах сопровождения команд, деятельность к-рых сопряжена с особо сложными условиями и опасностью, с той иерархией отношений, к-рую диктует вид деятельности.
• Собчик Л. Н. Модифицированный тест Люшера. Практическое руководство. М., 1991; Она же. Метод цветовых выборов. Практическое руководство. СПб., Речь, 2001, 2003, 2005; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Она же. Психодиагностика в медицине. М., 2007; Она же. Управление персоналом и психодиагностика. М., 2008; Lusher M. Die Farbwahl als Psychosomatischer test. Dtsch. Med. Journal 1961. V. 12, № 22.
Диагностика оценки удовлетворенности и привлекательности труда в организации. В. М. Снетков. Предназначена для оценки удовлетворенности и привлекательности труда в организации. Удовлетворенность трудом является одним из показателей социально-психол. климата (СПК) в коллективе. Категория «удовлетворенность» используется в рамках социальной, промышленной, организационной психологии, психологии управления и педагогики и позволяет изучать отношения человека к содержанию, условиям деятельности или к людям в коллективе. Она направлена на оценку настоящего либо прошлого человека и применима только к тем случаям, когда человек имеет практический опыт взаимодействия с объектом. Для оценки отношения человека к будущим событиям разработан опросник по оценке привлекательности труда в организации. Привлекательность – это эмоционально-когнитивный компонент отношения (ожиданий) человека, обусловленный его представлениями об объекте. В численном выражении привлекательность – это разница между оценкой реальных факторов и условий труда и представлениями человека об их желаемом состоянии. На основе теории установки были выделены след. подходы к определению категории привлекательности: А) В информационном (когнитивном) смысле привлекательность – это неопределенность, существующая в правилах взаимодействия людей в организации; в планировании и содержании их труда, в системе управления, в направлении развития организации и т. д. Неопределенность – это ограниченность знаний, недостаток информации у конкретного человека или группы людей. Б) В психол. аспекте – это эмоционально-когнитивный компонент установки (ожиданий) человека, обусловленный его представлениями об объекте. В) В социальном смысле привлекательность означает для человека наличие в организации или регионе стабильных условий, правил поведения, позволяющих человеку планировать и осуществлять свои замыслы, удовлетворять не только свои потребности в развитии, но и потребности семьи.
Опросник привлекательности труда в организации состоит из 2 частей, каждая содержит 48 утверждений. 1-я часть представляет собой оценку реальных факторов и условий труда в организации. Во 2-й части опросника респондентов просят высказать свои пожелания относительно важности перечисленных факторов в их будущей, последующей работе. Чем меньше разница средних, шкальных оценок реальных (часть 1) и желаемых (часть 2) условий и факторов труда, тем выше привлекательность труда в организации. Данный опросник с небольшой модификацией можно использовать для изучения привлекательности того или иного города или региона для места жительства, работы или учебы. Опросник также используется для изучения привлекательности учебы студентов в вузе.
• Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1997; Практикум по психологии менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2007.
Диагностика коммуникативных и организаторских склонностей (КОС). В. А. Федоришин. Предназначена для диагностики и оценки коммуникативных и организаторских склонностей (способностей) личности и может использоваться для исследования особенностей субъектов профессионального (во всех его видах и формах), делового, управленческого О. Существуют 2 версии методики – КОС-1 и КОС-2, к-рые отличаются друг от друга различиями в текстах 2 форм опросника. Процедура и приемы обработки результатов одинаковы для обеих версий методики. Методика может быть использована в процессе как групповой, так и индивидуальной работы. Вопросы опросника составлены таким образом, что требуют только одного из 2 вариантов ответа – «согласен» либо «не согласен». При обработке результатов, полученных с помощью методики версии КОС-1, ответы респондента сопоставляются с дешифратором, при этом подсчитывается количество совпадений отдельно по критериям коммуникативных и организаторских склонностей. Далее на этом основании вычисляются оценочные коэффициенты коммуникативных и организаторских склонностей как отношение количества совпадающих с дешифратором ответов к максимально возможному числу совпадений (отдельно по каждому из двух критериев). С целью качественной оценки полученных результатов вычисленные коэффициенты сопоставляются со шкальными оценками. Шкалы оценок содержит 5 шкальных уровней в зависимости от величины коэффициентов. Для коммуникативных и организаторских склонностей границы шкальных уровней не совпадают. Для обеих шкал характерна след. закономерность: чем меньше коэффициенты, тем ниже уровень проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Т. е. респонденты, получившие коэффициенты первой шкальной группы (шкальная оценка 1) обладают наиболее низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей, получившие шкальную оценку 5 – наиболее высоким. Соответственно, респонденты с наименьшими значениями коэффициентов практически не проявляют коммуникативных и организаторских склонностей, не инициируют О. и совместную деятельность, требующих организаторских усилий, испытывают серьезные трудности в О., плохо ориентируются в незнакомых ситуациях, не в состоянии принимать адекватные решения и реализовывать их, не в состоянии находить адекватные способы воздействия на других с целью отстаивания своего мнения. Респонденты с наивысшими значениями коэффициентов испытывают ярко выраженную сформированную потребность в коммуникативной и организаторской деятельности, активно стремятся к ней, инициативны в поиске таких дел, успешное исполнение к-рых требует высокого уровня развития коммуникативных и организаторских способностей, легко ориентируются в наиболее трудных жизненных и профессиональных ситуациях, предпочитают самост. решения, настойчиво предпринимают необходимые действия для полной реализации принятых решений. При обработке результатов, полученных с помощью методики версии КОС-2, используется единая шкала, общая для оценки и коммуникативных, и организаторских склонностей. В соответствии с «ключом» подсчитывается суммарное количество баллов по обеим шкалам. Содержательная интерпретация результатов, полученных с помощью версии методики КОС-2, осуществляется аналогично интерпретации результатов, полученных с помощью версии методики КОС-1. Сведения о стандартизации данной методики в специальной литературе не обнаружены.
• Батаршов А. В. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М., 1999; Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. Л., 1990.
Метод последовательной динамической оценки (МПДО). И. Н. Носс. Предназначен для анализа особенностей управленческой коммуникации в типовых и экстремальных профессиональных ситуациях в целях совершенствования управления, оптимизации взаимодействия персонала и обучения специалистов. Методика может применяться в форме анкетирования или ретроспективного интервью. Опросу подвергаются специалисты, лично участвовавшие в описываемых и анализируемых событиях. Эти события и являются совокупностью профессиональных ситуаций, к-рые наиболее значимы для деятельности. Ситуация представляет собой информационный процесс коммуникации участников событий и принятия решения (решение задачи) в сложных условиях профессиональной деятельности. Т. о., набор типовых (наиболее часто встречающихся) и нештатных ситуаций становится ее содержанием. Иногда перед применением МПДО производится анкетный опрос специалистов-экспертов с целью выявления наиболее часто встречающихся нештатных профессиональных ситуаций, к-рые затем подвергаются психол. диагностике. Обработка данных и интерпретация осуществляется в соответствии со след. шкалами: 1) Информационные факторы ситуации (восприятие и переработка управленческой информации); 2) Фактор обитаемости (психол. особенности условий выработки решений, коммуникации и исполнения решений); 3) Социально-психол. факторы (структура и особенности коммуникации, профессионально-психол. характеристика группы и степень ее влияния на выработку и исполнения управленческих решений); 4) Субъективные факторы ситуации (характеристика состояния руководителя в момент принятия решений и в процессе их исполнения); 5) Фактор времени (объективная и субъективная продолжительность ситуации и дефицит времени); 6) Оценка эффективности действий ЛПР (объективная оценка успешности действий руководителя и группы; степень трудности, ошибочности, усталости, удовлетворенности действиями в ситуации); 7) Характеристика ЛПР (формальный статус, возраст и опыт работы). Психол. анализ ситуации, обработка и интерпретация данных осуществляются при помощи методов матем. статистики и теории вероятностей.
• Носс И. Н, Носс Н. В. Психология управления персоналом предприятия: профессиологический аспект. М., 2002; Шведин Б. Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски. Учеб. пособие. М., 1989.
Процедура описания трудовых процессов. Е. Ю. Артемьева, Л. Н. Лучко, Ю. К. Стрелков. Позволяет представлять результаты трудовых процессов на языке психол. понятий, сохраняя при этом специфику содержания изучаемого труда. Основой процедуры является 3-компонентная структура действия, предложенная В. П. Зинченко и расширенная авторами. Для построения формальной модели действия разрабатывается опросник, содержащий наборы утверждений, раскрывающих эмоциональные, исполнительные, когнитивные, коммуникативные стороны труда. Т. к. сам труд не является унифицированным понятием, то в каждом случае опросник имеет свою специфику. Поэтому мы говорим «процедура», а не методика. Утверждения исполнительной группы строятся на основе глаголов, используемых для описания технологического процесса (настраиваю приборы, заполняю бортжурнал, вношу коррекции, прокладываю путь по карте и т. д.). Эмоционально-оценочные утверждения строятся из исполнительных с помощью «эмоциональных» глаголов («приятно работать в дружном, спаянном коллективе», нравится, раздражает и т. д.) или прилагательных, определяющих нагрузку и значение (важный, сложный, интенсивный, трудный и т. п.). Аналогичным образом строятся утверждения когнитивной группы – они раскрывают характер мыслительной перцептивной или мнемической работы при выполнении трудовой задачи посредством соответствующих глаголов («мысленно представляю», «помню», «знаю», «прогнозирую», «могу описать по памяти», «вглядываюсь», «внимательно слушаю» и т. д.). Утверждения имеют форму отрицательного или утвердительного предложения. Коммуникативные утверждения описывают специфику профессиональной коммуникации участников трудовых действий.
Оценивая свое отношение к утверждению, записанному на отдельной карточке, респондент опускает карточку с утверждением в одну из ячеек, обозначенных: «да», «скорее да», «иногда», «скорее нет», «нет», к-рые кодируются числами от -2 до +2. При обработке результатов оценивается согласованность отношения респондентов к содержанию каждого утверждения. Сумма и размах по каждому утверждению используется для оценки статистической значимости неиндифферентности ответа. Дальнейшая обработка проводится только по значимым утверждениям. Подобное решение неявно опирается на предположение о том, что неоднородность выборов выражает неоднородность отношений респондентов (группа специалистов одного профиля) к утверждениям опросника, что эквивалентно неустойчивости индивидуального суждения данного специалиста.
Метод представления результатов – эмпирическая процедура эвристического снижения размерности эксперим. данных. Цель ее: отыскание клайков – связок центральных элементов – транзитивно взаимно близких структур. Критерием адекватности является содержательная интерпретируемость результатов. Связанность элементов говорит о единстве входящих в клайк содержательных моментов. Полученные таким образом результаты дают возможность реконструировать структуры субъективного содержания трудовых действий разл. профессиональными группами. Анализ структуры по типу вопросов (эмоциональные, исполнительные, когнитивные и коммуникативные) позволяет судить об их удельном весе в действии. Сравнение структур, построенных для разных профессиональных групп, дает возможность развести принятие одной и той же деятельности специалистами разных профессиональных групп, выяснить возможности взаимопередачи функций и дать рекомендации по обучению специалистов.
• Артемьева Е. Ю., Лучко Л. Н., Стрелков Ю. К. Методика изучения трудовых действий // Вопр. психологии. 1984. № 5.
Опросник «Профессиональное выгорание» (Maslach Burnout Inventory, MBI). Модификация Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой. Предназначен для оценки симптомов выгорания у представителей социономических профессий. Данная методика является сокращенной версией известного западного опросника MBI-Maslach Burnout Inventory, разработанного на основе трехфакторной модели «синдрома выгорания» К. Маслач и С. Джексон (Maslach, 1982; Maslach, Jackson, 1986). Данный синдром развивается как следствие дезадаптации к эмоционально напряженным и когнитивно сложным ситуациям О. Выгорание понимается как профессиональный кризис, связанный с работой в целом, а не только с межличностными взаимоотношениями. Такое понимание подвергло опр. видоизменению и понимание его осн. компонентов: эмоционального истощения, цинизма, профессиональной эффективности. Русскоязычная версия опросника «Синдром профессионального выгорания» рассматривает синдром выгорания в профессиональном контексте, т. е. как последствие воздействия профессиональных стресс-факторов. Методика состоит из 22 вопросов. Ответы оцениваются по 7-балльной шкале измерений и варьируют от «никогда» (0 баллов) до «всегда» (6 баллов). О наличии высокого уровня выгорания свидетельствуют высокие оценки по субшкалам эмоционального истощения и деперсонализации и низкие – по шкале «профессиональная эффективность» (редукция персональных достижений). Соответственно, чем ниже человек оценивает свои возможности и достижения, меньше удовлетворен самореализацией в профессиональной сфере, тем больше выражен синдром выгорания. Диагностируя выгорание, следует учитывать конкретные значения субшкал (факторов), к-рые имеют возрастные и гендерные особенности. Напр., нек-рую степень эмоционального истощения можно считать норм. возрастным изменением, а опр. уровень деперсонализации – необходимый механизм психол. защиты для целого ряда социальных (или коммуникативных) профессий в процессе профессиональной адаптации. При анализе индивидуальных показателей по шкале «профессиональная эффективность» следует учитывать возраст и этап становления человека в профессии. Начальный период профессиональной адаптации неизбежно связан с осознанием молодым специалистом нек-рой недостаточности своих знаний и умений требованиям практической деятельности. Это, естественно, обусловливает опр. напряженность (психол. стресс) в рабочих ситуациях профессиональной деятельности. Если подобное явление не учитывать, можно ошибочно интерпретировать у начинающих специалистов низкие баллы по шкале «персональные достижения» как симптомы выгорания. У сформировавшихся специалистов на этапе зрелости и поздней зрелости низкие баллы по шкале «профессиональная эффективность» часто свидетельствуют о сниженной самооценке действительно достигнутых результатов и вторичном снижении продуктивности из-за изменения отношения к работе. При исследовании динамики выгорания необходимо брать в расчет как конкретные значения по всем 3 субшкалам, так и их взаимосвязь. Разработано неск. вариантов опросника, предназначенные для разл. групп профессий, «ключ» и средневозрастные значения по российской выборке, позволяющие определить персональные характеристики выгорания. Опросник ПВ обладает достаточными психометрическими свойствами. Проведенные исследования подтвердили надежность и валидность российской версии опросника «Профессиональное выгорание». Статистическая обработка полученных данных подтвердила ретестовую надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника. Полученные данные могут рассматриваться как устойчивые – репрезентативные по отношению к генеральной совокупности, и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий. Результаты исследования (проведенная оценка) концептуальной, содержательной, внутренней, конструктивной, конвергентной, эмпирической валидности подтверждают возможность использования данной методики для измерения синдрома выгорания.
• Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. СПб., 2008; Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб., 2005; Maslach C. Understanding burnout: Definitional issues in analyzing a complex phenomenon // Job Stress and Burnout / Ed. W. S. Paine. Beverly Hills: Sage, 1982; Maslach C, Jackson S. E. Maslach Burnout Inventiory. Manual (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1986.
Методика «Степень хронического утомления» (СХУ). А. Б. Леонова. Предназначена для оценки степени развития хронического утомления с учетом структурных изменений в целостном синдроме его проявлений. Хроническое утомление характеризуется устойчивым и выраженным снижением работоспособности, приводящее к истощению как физиол., так и психол. ресурсов человека. Развитие хронического утомления является следствием аккумуляции остаточных эффектов некомпенсируемого острого утомления, к-рое в своих крайних формах переходит в область патологических состояний (астении и астеноподобные расстройства), провоцирующих срывы деятельности, О. и полную потерю трудоспособности. Своевременная диагностика ранних, доклинических форм хронического утомления базируется на выявлении характерных субъективных переживаний, нарушений в сфере эмоционально-личностных и когнитивных компонентов регуляции деятельности, включая процессы межличностного О. Особенно важно своевременное выявление этих состояний для О., т. к. появляется возможность проведения соответствующих корректирующих мероприятий, чтобы О. не перешло в затрудненное. Методика СХУ представляет собой опросник, к-рый включает 36 развернутых утверждений, соответствующих наиболее типичным признакам хронического утомления по отношению к разным типам рефлексивных оценок и сферам регуляции психич. активности. На основе факторизации больших массивов первичных данных они подразделены на 4 осн. группы симптомов, определяющие состав соответствующих шкал: (А) психофизиол. дискомфорт (неприятные и болевые ощущения в разных частях тела, нарушения сна, 15 пунктов); (Б) снижение общего самочувствия и когнитивные нарушения (общая усталость, психич. истощение, нарушение функций внимания и памяти, 10 пунктов); (В) нарушения в эмоционально– аффективной сфере (раздражительность, подавленное настроение, изменения в характере, 6 пунктов); (Г) снижение мотивации и изменения в сфере межличностного О. (потеря интереса к работе, конфликты, 5 пунктов). Для оценки наличия признаков хронического утомления респонденту предлагается выбрать один из 3 вариантов ответа – «Да» (согласен с утверждением, «Да – Нет» (не уверен в четком выборе), «Нет» (не согласен с утверждением). Для подсчета количественных показателей методики ответы, полученные по каждому пункту методики, переводятся в трехбалльную оценочную шкалу с учетом прямой или обратной формулировки утверждения: 2 балла – наличие, 1 балл – неотчетливое проявление и 0 баллов – отсутствие признака утомления. Общим показателем выполнения методики является индекс хронического утомления, к-рый подсчитывается как сумма баллов по всем пунктам опросника. Для более подробной качественной интерпретации результатов целесообразно также определить удельный вес представленности разных групп симптомов в общем индексе хронического утомления. Для этого рассчитывается процентное отношение суммы баллов, набранных по каждой шкале, к их максимально возможному числу, а затем по профилю этих значений делаются выводы о выраженности опр. категории симптомов в целостном синдроме признаков хронического утомления. Методика позволяет выделять разные стадии развития хронического утомления: (1) отсутствие; (2) начальная стадия; (3) выраженная степень; (4) сильная степень; (5) переход в область патологических состояний. Каждая из стадий требует применения разл. методов и средств психопрофилактической, и коррекционной работы.
• Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.; Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003; Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека. М., 2007.
Методика «Дифференциальная оценка состояний сниженной работоспособности» (ДОРС). А. Б. Леонова, С. Б. Величковская. ДОРС является модифицированной версией теста BMS-II, разработанной немецкими психологами П. Рихтером и Х. Э. Платом для оценки степени тяжести труда работников разных видов массовых производств. В методике ДОРС используется сходный тестовый материал для выявления отличительных признаков разных видов состояний сниженной работоспособности. Однако данная методика ориентирована на индивидуализированную диагностику степени выраженности синдромов этих состояний в профессиональной деятельности отдельных специалистов или небольших групп лиц, занятых выполнением общих трудовых задач. Концептуальной базой методики являются обоснованные в трудах В. Н. Мясищева (1935) и ряда представителей немецкой школы психотехников положений о необходимости дифференциации состояний, возникающих в процессе выполнения деятельности и О. и имеющих сходство по внеш. проявлениям (снижение качества и производительности труда, нарастание ошибок и пр.), но принципиально отличающихся по факторам и механизмам их развития, включая различия мотивационно-потребностных установок субъекта деятельности. К числу осн. видов этих состояний относят: (а) утомление; (б) монотонию; (в) психич. пресыщение; (г) напряжение или стресс. Развитие названных состояний ведет не только к снижению уровня работоспособности, но и влияет на качественные характеристики поведения и эмоциональный тон переживаний, провоцируя серьезные изменения в способах межличностных коммуникаций и О. В состав методики ДОРС входят 40 коротких утверждений, отражающих наиболее типичные признаки перечисленных видов состояний, по 10 пунктов на каждый из них. Для ответов респондентов используются 4-балльные оценочные шкалы, числовые оценки по к-рым легко соотносятся с простыми вербальными характеристиками интенсивности или частоты переживаний: «нет, это совсем не так» (1 балл), «пожалуй, так» (2 балла), «верно» (3 балла), «совершенно верно» (4 балла). Вербальные формулировки в тексте опросника даны как в «прямой», так и «обратной» форме, что учитывается при переводе «сырых» ответов респондентов в значения показателей по осн. содержательным шкалам методики. Содержательные шкалы: (А) утомление, (Б) монотония, (В) пресыщение, (Г) стресс. С помощью формул, включающих нормировочные коэффициенты, по каждой из шкал рассчитываются индексы соответствующего вида состояния, к-рые являются осн. показателями методики с легко сопоставляемыми количественными оценками, варьирующими в диапазоне от 10 до 40 баллов. Такой способ подсчета значений индексов по всем 4 видам состояний обеспечивает простоту репрезентации в графической форме «профиля» состояний сниженной работоспособности, позволяющем наглядно показать доминирование тех негативных состояний, к-рых оказывают наиболее значимое воздействие на регуляцию деятельности и поведения человека в конкретной ситуации. Методика ДОРС применяется в практике психол. и организационного консультирования, оптимизации профессиональной среды, включая снятие факторов риска для психич. здоровья сотрудников и групповых взаимодействий.
• Леонова А. Б., Величковская С Б. Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности // Психология психических состояния / Под ред. А. О. Прохорова. Вып. 2. Казань, 2002.
Диагностика системы операций индивидуального стиля педагогического общения (ИСПО). А. А. Коротаев, Т. С. Тамбовцева. Предназначена для качественного и количественного определения своеобразия операций ИСПО у учителей. Диагностика операций ИСПО разработана с позиций теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина. Выделены 5 групп операций: 1) организаторские (указания, советы, требования, приказы, запреты), 2) оценочные (одобрение, похвала, порицание, замечание), 3) эмоционально-коммуникативные (ирония, насмешка, шутка, юмор, ласка), 4) фатические (широта-узость О., его дистанция, скорость установления контакта), 5) фасцинирующие (тон речи – насмешливый, доверительный, восклицательный, использование простых или сложных форм высказывания). Эти операции образуют операциональную структуру ИСПО. Количественное определение своеобразия операций ИСПО у учителей изучается посредством наблюдения и анкеты. Анкета включает пункты, отражающие конкретные проявления операций О., и отмечается учащимися старших классов (IX–X), в к-рых учителя вели уроки в течение ряда лет. По усредненным ответам учащихся определяется частота использования учителями операций педагогического О. Выделены 43 операции в виде отдельных показателей. Их объединяют в группы. Организаторские операции выражают 8 показателей, оценочные -10, эмоционально-коммуникативные – 10, фатические – 7, фасцинирующие – 8. На примере учителей-мастеров и посредством корреляционного и факторного анализа количественных данных показано, что операции ИСПО взаимосвязаны и образуют факторную структуру. Выделяется 3 типа ИСПО – «мягкий», «жесткий», «гибкий». Кроме того, показатели операций ИСПО и показатели свойств личности и темперамента много-многозначно связаны между собой. Эти факты свидетельствуют в пользу конструктной валидности анкеты. Психометрические данные о гомогенности пунктов анкеты, составляющих отдельные операции, ее надежности и валидности не приводятся.
• Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Характеристика связей операций педагогического общения со свойствами различных уровней индивидуальности педагога // Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985; Они же. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопр. психологии. 1990. № 2; Они же. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.
Методика оценки коммуникативных способностей учителя. Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня развития коммуникативных способностей учителя. Она построена в соответствии с разработанной автором структурой педагогического О. В основу методики положены характеристики вербального и невербального поведения учителя. Методика может применяться как для оценки уровня развития коммуникативных способностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики развития способностей учителя к О. Оценивающий показатели способностей учителя присутствует на уроке и, используя бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие показателей коммуникативных способностей. Данная методика позволяет выявлять след. характеристики вербального и невербального поведения учителя. 1) Речь – учитель говорит грамотно, содержательно, использует яркие, необычные примеры и факты и т. д.; 2) Голос – с помощью голосовых интонаций и модуляций учитель проявляет эмпатию, искренность, оптимизм, доверие к ученику; 3) Выразительные движения – учитель использует широкий спектр жестов, поз, мимических реакций для проявления доброжелательного отношения ко всем учащимся для облегчения усвоения ими учебного материала («помогающее поведение»); 4) Движения в пространстве класса – в течение урока учитель передвигается по классу вправо и влево, вперед и назад, оказывается перед учениками, за их спиной, стоит или сидит радом с учеником и т. д.; 5) Эмоции – проявление личного энтузиазма и положительных эмоций помогает учителю «заражать» класс, вовлекать учеников в общий процесс творчества; 6) Воздействия – учитель изобретательно использует вербальные и невербальные средства воздействия на осн. системы переработки информации учащихся (оптическую, акустическую, кинестетическую); 7) Наблюдательность – учитель постоянно «видит и слышит» каждого ученика; 8) Форма поведения – учитель гармонично сочетает вербальную и невербальную формы поведения, стараясь ограничивать вербальную, чтобы ученики могли больше говорить на уроке сами, высказывать свои мысли, идеи, обмениваться взглядами; 9) Виды взаимодействия – учитель использует разные виды взаимодействия на у роке. Выделяются следующие: а) «учитель – класс» – учитель объясняет материал всему классу, задает вопросы, отвечает на вопросы учеников; б) «учитель – ученик» – учитель объясняет что-либо одному ученику, спрашивает его, отвечает на его вопросы; в) «ученик – ученик» – учитель просит одного ученика объяснить что-либо другому, или организует кооперативную работу учеников в малых группах; г) «учитель – ученики» – ученики работают самостоятельно, а учитель чутко наблюдает за тем, когда, кому и какая помощь нужна; 10) Паузы – учитель организует короткие перерывы в работе учеников для обдумывания ими того или иного вопроса, подготовки к след. заданию, для разрядки, снятия напряжения, усталости. Каждый показатель оценивается по 6 уровням: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий, высший (от 1 до 6 баллов). По окончании урока оценивающий проставляет суммарный балл, определяющий уровень развития каждой характеристики коммуникативных способностей учителя. 10 полученных характеристик могут быть визуализированы в виде графика, по оси абсцисс отложены порядковые номера осн. характеристик коммуникативных способностей учителя, по оси ординат – показатели уровней развития коммуникативных способностей. В отличие от стандартизированных тестов характеристики сравниваются внутри индивидуального графика: выявляются порядковые структуры поведенческих тенденций, доминирующие, депривирующие, требующие поддержки и коррекции и др. характеристики. При многократном исследовании, полученные результаты, сравниваются между собой, и выявляется динамика развития способностей учителя.
• Митина Л. М. Психологические аспекты труда учителя. Тула, 1991; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996; Она же. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004.
Тест рисуночных ассоциаций. С. Розенцвейг. Модификация Л. М. Митиной. Предназначен для выявления адаптации учителей к своему социальному окружению. В ее основе лежит разработанная С. Розенцвейгом теория фрустрации. Правомерно рассматривать фрустрацию в контексте межличностного функционирования, и с этой же т. зр. для исследования представляет интерес межличностные конфликты и трудности для учителя и учащихся, к-рые могут возникнуть в самых разнообразных ситуациях. Выбор учителя и адекватное преодоление трудностей в значительной мере определяет дальнейшее взаимодействие его и ученика. Из сочетания 6 категорий (3 направления, 3 типа реакций) получают 9 возможных факторов оценки и 2 производных варианта. Ответы, обозначенные счетными факторами, записываются на специальном бланке в соответствующие графы. Затем вычисляется показатель GCR, к-рый, с известными оговорками, может быть обозначен как степень социальной адаптации. Вычисляется он путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными» среднестатистическими. По значениям показателей можно судить о степени фрустрационной толерантности, к-рая в известной степени определяет поведение человека в трудных ситуациях. Низкий показатель степени социальной адаптации дает основание считать, что у учителей часто бывают конфликты (по разным причинам) с окружающими, т. е. они недостаточно адаптированы к своему социальному окружению, что может привести к формированию у учителей таких свойств личности, как несдержанность, грубость или неуверенность в своих силах, тревожность. Автором был вычислен GCR для учителей с разным стажем работы в школе, разным уровнем педагогического мастерства и больных нервозами. Стимулирующая ситуация методики заключается в схематическом контурном рисунке, на к-ром изображены 2 человека или более, занятые еще не законченным разговором. Одно действующее лицо говорит опр. слова другому, ответ к-рого не приводится. Инструкция требует, чтобы учитель написал в специально отведенном квадрате первый же ответ, пришедший ему в голову. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся в фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на 2 осн. группы: 1) ситуации «препятствия», в к-рых какой-либо персонаж или предмет обескураживают, сбивают с толку словом или иным способом; 2) ситуации «обвинения», в к-рых субъект служит объектом обвинения. Каждый ответ оценивается с т. зр. двух критериев: направление реакции и тип реакции. По направлению реакции делятся на: экстрапунитивные, интропунитивные, импунитивные; по типу реакции: реакции «с фиксацией на препятствии», реакции «с фиксацией на самозащите», реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности».
• Митина Л. М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. М., 1992; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.
Диагностика эффективности педагогических коммуникаций. Модификация анкеты А. А. Леонтьева. Предназначена для определения «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также нек-рых проявлений стиля педагогической деятельности. Анкета разработана как методический инструментарий, согласующийся с концепцией А. А. Леонтьева о педагогическом О., согласно к-рой это активное взаимодействие учителя и ученика для приобщения последнего к социокультурным нормам. Экспертам, имеющим опыт О. с аудиторией, предлагается карта коммуникативной деятельности. В карту коммуникативной деятельности входят след. показатели: 1) Доброжелательность-Недоброжелательность; 2) Заинтересованность-Безразличие; 3) Поощрение инициативы обучаемых – Подавление инициативы; 4) Открытость (свободное выражение чувств) – Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж); 5) Активность (все время в О.) – Пассивность (не управляет процессом О., пускает его на самотек); 6) Гибкость-Жесткость; 7) Дифференцированность (индивидуальный подход) – Отсутствие дифференцированности в О. (нет индивидуального подхода к обучаемым). Коммуникативная деятельность определяется след. результатами: 45–49 баллов, коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства; 35–44 балла – высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует; 20–34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами О. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания; 11–19 баллов – низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры О. препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям О. При очень низких оценках (7–10 баллов) всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Оно обезличено. По психол. содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио.
• Психологические тесты в 2 т. / Под ред. А. В. Карелиной, Т. 2. М., 2005.
Методика оценки работы учителя (МОРУ). Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня проявления (демонстрации) учителем на уроке педагогических способностей (компетентностей). Она может применяться как для оценки уровня пед. компетентностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики этого уровня во времени. Во втором случае методика применяется для обследования конкретного учителя не менее 2 раз, напр., в начале учебной четверти и в конце. Изменение показателей (индикаторов), анализируемых данной методикой, дает наблюдателю прирост значений (возрастание уровня компетентностей) либо уменьшение значений показателей (снижение уровня компетентностей). Методика используется психологом-исследователем или школьным психологом, но не самим учителем. Оценивающий показатели компетентностей присутствует на уроке и, используя специальный бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие индикаторов компетентностей (ставит «+» или «-» напротив каждой буквы – а, 6, в, г). Для повышения объективности оценивания фиксировать проявления пед. компетентностей конкретного учителя целесообразно одновр. 2 наблюдателям. Данные, полученные разными наблюдателями, сопоставляются, и выводится результирующая «картина». Методика позволяет оценивать след. пед. компетентности (способности): 1) Получение учителем информации о запросах ученика и его продвижении в обучении – 4 индикатора (показателя); 2) Демонстрация учителем знания учебного предмета и письменного и устного объяснения учебного материала (вербального и письменного) – 12 индикаторов; 3) Организация учителем времени урока, пространства класса, учебных пособий и технических средств в обучении – 12 индикаторов; 4) О., взаимодействие учителя с учениками на уроке – 16 индикаторов; 5) Демонстрация учителем соответствующих методов обучения – 16 индикаторов; 6) Поддержание учителем на уроке творческой (креативной) атмосферы – 16 индикаторов; 7) Поддержание учителем на уроке приемлемого поведения учеников – 14 индикаторов. Методика позволяет оценить уровень развития 2 групп способностей (компетентностей) учителя: методическую и предметную подготовку учителя (компетентности 1), 2), 3), 5)); коммуникативные способности, умение создавать творческую (креативную) атмосферу на уроке (компетентности 4), 6), 7)). Методика позволяет не только фиксировать и оценивать реальный для конкретного учителя уровень владения пед. компетентностями или его динамику во времени, но и сопоставлять их с уровнем, минимально необходимым для учителя. В методике имеется формула расчета процентного выражения пед. компетентностей.
• Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Методика самоконтроля педагогических воздействий. Л. М. Митина. Позволяет учителю выяснить: строится ли процесс как диалог или как монолог; характеризуется ли обратной связью или односторонностью; отличаются ли воздействия богатством репертуара или монотонностью и однообразием; превалируют ли информирующие и организующие или дисциплинирующие и оценивающие воздействия; оценка учащихся гибкая или стереотипная. Оценивающим может быть как сам учитель, фиксирующий во время урока виды и типы собственных воздействий на учеников с помощью специальной карты-схемы так и др. диагност (школьный психолог, коллега по работе, администратор школы). Наиболее информативным может быть вариант одновременного заполнения карты-схемы учителем и диагностом с последующим сравнительным анализом полученных данных. Методика выявляет след. воздействия и типы воздействий. Информирующие: монологические – описание, пересказ, повествование, сведения, иллюстрация, демонстрация; диалогические – доказательство как цепочка рассуждения, сокращенная аргументация, опровержение (прямое и косвенное), предположение, гипотеза, раздумья, диспут, обсуждение, риторический вопрос. Контролирующие: монологические – прямой односложный вопрос, прямой развернутый вопрос, исправление ошибок, опровержение мнения ученика, отказ от аргументации, прерывание ответа, игнорирование молчанием в ответ на вопрос ученика, несогласие и дополнение, несогласие и конфронтация (спор); диалогические – просьба высказать свое мнение, согласие, согласие и дополнение, согласие и повторение слов ученика, несогласие и возражение с критерием, принятие предложения, обсуждение предложений и просьб, наводящий вопрос, полемика. Организующие: монологические – требование, напоминание о требовании, принуждение, т. е. санкционирование; диалогические – предложение, поручение, просьба, ответ, подсказка, помощь, инструктирование. Оценивающие: монологические – указание, перечисление оценок, предупреждение об отметке, выражение своего удовлетворения выполненной работой, пренебрежительная оценка способностей ученика, предвзятая оценка, замечания в процессе выполнения, сравнительная оценка ученика с присутствующими; диалогические – пожелание, критика недостатков с критерием, просьба высказать самооценочное суждение, просьба высказать взаимооценку (по отношению к товарищу), оценка общего состояния класса, ученика, самооценка учителя, самоисправление в случае неточности, сравнительная оценка успехов ученика прошлых и настоящих. Дисциплинирующие: монологические – прямое требование, предупреждение о наказании, называние имени нарушителя дисциплины, санкции, сарказм, едкая ирония; диалогические – порицающие замечания, намек, пауза, шутка, смех. чем больше сумма воздействий диалогического типа по сравнению с суммой воздействий монологического типа, чем больше сумма информирующих, контролирующих и организующих воздействий по сравнению с суммой оценивающих и дисциплинирующих, тем выше уровень мастерства педагогического О. учителя.
• Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Методика анализа категорий взаимодействия. Н. Фландерс. Модификация Л. М. Митиной. В системе Н. Фландерса разговор, происходящий в классе, можно разбить на 10 категорий: 7 из них относятся к речи учителя, 2 – к речи учеников, а десятая, обозначенная как «молчание», или «замешательство», указывает на все остальные ситуации урока. Речевое О. учителя подразделено на 2 осн. категории прямого и непрямого влияния на учащихся. В речевом О. ученика выделяется речь, представляющая собой ответ учителю, – первая категория и речь, ведущаяся по собственной инициативе – вторая категория. Наша модификация системы Н. Фландерса состоит в детализации 7-й категории – задавание вопросов. Тот факт, что в этой категории не различается характер вопросов, говорит, на наш взгляд, о недостаточности этой системы. Если неизвестен тип вопросов, то наши возможности прокомментировать эффективность вопросов, задаваемых учителем, оказываются ограниченными. Поэтому мы выделяем неск. типов вопросов: 1-й тип – «закрытые» вопросы, т. е. вопросы, почти всегда требующие краткого односложного ответа, закрывающего путь к О. между учителем и учеником; 2-й тип – «открытые» вопросы, т. е. вопросы, требующие полного, развернутого ответа, дающего возможность ученику вступить в диалог с учителем; 3-й тип – «проблемные вопросы», т. е. вопросы, заставляющие детей думать, анализировать, сопоставлять, упорядочивать понятия, расширять представления и искать ответ в дискуссиях и спорах; 4-й тип – «вопросы-подсказки», т. е. вопросы, с помощью к-рых учитель пытается помочь ученику правильно ответить. Мы отдаем себе отчет в том, что это не исчерпывающая типология вопросов, но она в значительной степени облегчает исследователю анализ речевого (вербального) О. учителя на уроке. Краткий анализ категорий взаимодействий: 1) Речь учителя: Категория № 1 – Изложение; Категория № 2 – Распоряжения; Категория № 3 – Критика; Категория № 4 – Поощрение; Категория № 5 – Принятие; Категория № 6 – Создание или выяснение настроя учеников; Категория № 7 – Задавание вопросов;. 2) Речь ученика: Категория № 8 – Речь ученика как ответ учителю; Категория № 9 – Речь ученика по собственной инициативе, спонтанная речь ученика; 3) Паузы: Категория № 10 – Молчание или замешательство. Человек, анализирующий происходящее в классе речевое О. на основе системы Н. Фландерса, создает картину урока, распределяя все происходящее на нем по 10 категориям. Он делает это, согласно Н. Фландерсу, отмечая каждые 3 с конкретный тип вербальной активности. И хотя при подобной методике фиксируется только часть урока, эта часть, в достаточной степени, репрезентативна уроку как целому. Упорядочивая имеющиеся данные, исследователь может проанализировать запись урока неск. способами. Самый простой из них – проанализировать, как категории сменяются во временной последовательности. Этот путь позволяет выявить типы деятельности, к-рые во время урока или преобладали, или не пользовались успехом. Др. методы позволяют выявить типы повторяющихся, или цикличных, вербальных действий. Очевидно, что подобные записи позволяют установить удельный вес разговора учителя относительно разговора ученика. Наша модификация анализа категорий взаимодействия, предложенного Н. Фландерсом, состоит также в изменении системы отсчета. Вероятно, наиболее важным моментом системы Н. Фландерса было введение при кодировании разговора произвольного временного интервала (3 с). Такое введение, на наш взгляд, неизбежно приводит к поверхностному определению составляющих разговор единиц. Действительно, метод трехсекундного интервала может не выявить важные в содержательном отношении элементы. Поэтому нам представляется целесообразным создать более гибкую систему отсчета в зависимости от задач, поставленных на уроке, и средств, и способов их решения. Увеличение временного интервала (напр., до 5 мин) позволит не только фиксировать категории взаимодействия, но и учитывать информацию речевого и неречевого О., не предусмотренную системой Н. Фландерса.
• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Методика оценки представлений учителей о взаимодействии с учащимися на уроке. Н. И. Поливанова, И. В. Ривина. Направлена на выявление представлений учителей о разл. аспектах их О. с детьми в ходе урока. Анкетирование может осуществляться как фронтально, так и индивидуально. Анкета содержит 81 утверждение, 74 из к-рых распределены по 6 шкалам, 7 утверждений являются фоновыми и не учитываются при обработке. Анкета содержит 4 осн. шкалы (I–IV), 1 дополнительную шкалу (V) и шкалу лжи (VI). Шкала I – определяет выраженность направленности учителя на традиционное обучение: отработку осн. умений и навыков, строгое соблюдение дисциплины, обязательное заучивание формулировок, авторитарность учительской позиции, одинаковость требований к учащимся. Шкала II – выявляет приоритеты учителя в отношении к содержательному О. с учащимися, к организации в классе общей дискуссии, работе в группах, выяснению и обсуждению имеющихся мнений. Шкала III – акцентирует эмпатийную сторону О. учителя с детьми, его направленность на доверительность и дружелюбие. Шкала IV – выявляет настроенность учителя на психол. комфортность атмосферы урока в целом, нацеленность на свободное проявление инициативы детей. Шкала V – отражает направленность учителя на индивидуальную работу с детьми на уроке, реализацию индивидуальных программ учащихся. Шкала VI – искренность ответов учителя (шкала лжи). При обработке результатов по шкалам I–V подсчитывается суммарный балл по каждой шкале. В каждой из шкал минимально и максимально возможный суммарный балл различны в зависимости от количества пунктов, составляющих шкалу (разброс составляет от 5 до 68 баллов). По осн. шкалам выделяются 3 уровня (низкий, средний, высокий), соответствующих низкому, среднему и высокому значениям диапазона полученных баллов. По дополнительной шкале выделяются 2 уровня – низкий и средневысокий. Если в шкале лжи в 6 случаях дается неискренний ответ, то анкета считается недействительной. На основании сочетания уровней, проявленных по шкалам I–V, дается интегральная характеристика типа направленности учителя на взаимодействие с учащимися. 1) Тип развивающего учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по 4 осн. шкалам. Такой учитель направлен на содержательное взаимодействие с учащимися. 2) Тип традиционного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале I и низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель ставит во главу угла формирование знаний, умений, навыков, но не придает существенного значения собственной субъектности детей. 3) Тип взаимодействующего учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале II и одновр. низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель проявляет тенденцию к признанию ребенка как самост. субъекта в учебных отношениях с педагогом и стремится к организации самост. групповой работы детей и к партнерству с ними на уроке. 4) Тип эмпатийного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале III и одновр. низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель в большей степени проявляет эмоциональную теплоту, готовность к взаимопониманию с детьми. 5) Тип комфортного учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале IV и низкий или средний уровни по остальным осн. шкалам. Такой учитель не склонен к авторитарной манере в отношениях с детьми на уроке. 6) Тип обучающе-делового учителя. Учитель демонстрирует высокий уровень по шкале I и шкале II и одновр. низкий или средний уровень по шкале III и шкале IV. Такой учитель в большей степени нацелен на функционально-знаниевую сторону учебного взаимодействия. 7) Тип эмоционально-традиционного учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале I и шкале III и низкий или средний уровни по шкале II и шкале IV Такой учитель, с одн. стор., является строго направленным на знаниевый аспект обучения, а с др. стор., учитывает эмоционально-личностн6ые особенности детей. 8) Тип взаимодействующе-эмпатийного учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале II и шкале III и низкий или средний уровни по шкале I и шкале IV Такой учитель нацелен не только на деловое, но и на эмоциональное О. с учащимися на уроке. 9) Тип эмоционально-комфортного учителя. Учитель проявляет высокий уровень по шкале III и шкале IV, и низкий или средний уровни по шкале I и шкале II. В этом случае он акцентирует внимание на эмоциональной стороне учебного О. и комфортности учебной работы ребенка. 10) Тип комфортно-взаимодействующего учителя. Учитель демонстрирует высокие уровни по шкале II и шкале IV и низкий или средний уровни по шкале I и шкале III. Такой учитель направлен не только на эффективное учебное взаимодействие, но и стремится создать для учащихся атмосферу психол. комфорта. 11) Тип умеренно-уравновешенного учителя. Учитель демонстрирует средний уровень по всем 4 осн. шкалам. Он проявляет все вышеназванные характеристики учебной работы в умеренной степени. Такой учитель стремится овладеть самыми разными формами учебной работы на уроке. 12) Тип пассивного учителя. Учитель демонстрирует низкие уровни по всем 4 осн. шкалам. Такой учитель не имеет ярко выраженной педагогической направленности ни в методах преподавания, ни в психол. организации отношения с учащимися.
• Ермакова И. В., Поливанова Н. И., Ривина И. В. Представления учителей о взаимодействии с учащимися на уроке // Вестник практической психологии образования. 2005. № 4.
Тест репертуарных решеток. Дж. Келли. Модификация для изучения педагогической социальной перцепции Е. В. Костюченко. В кач. метода исследования восприятия и понимания учащихся учителями можно использовать тест личностных конструктов Дж. Келли. При выделении ролевых элементов целесообразно учитывать особенности педагогической деятельности, полагая, что конструкты, используемые учителями в своей деятельности, отличаются от тех, к-рые они применяют в процессе взаимодействия с др. людьми. Список элементов составили лишь те объекты, к-рые непосредственно включены в сферу профессионального педагогического взаимодействия, а именно ролевые персонажи учащихся. Применительно к изучению педагогической социальной перцепции список ролевых элементов Дж. Келли был модифицирован и он стал включать 7 персонажей: «сильный ученик», «слабый ученик», «средний ученик», «нелюбимый ученик», «любимый ученик», «трудный ученик», «неординарный ученик». Именно указанные роли чаще всего фиксируют педагоги, характеризуя ученика как участника учебно-воспитательного процесса. При формировании списка ролевых элементов учитывались и коннотативные параметры: 4 ролевых элемента – положительно оцениваемые персонажи («сильный ученик», «средний ученик», «любимый ученик», «неординарный ученик») и 3 – отрицательно оцениваемые персонажи («слабый ученик», «нелюбимый ученик», «трудный ученик»). В ходе выполнения процедуры исследования респондентам предлагается подставить на место каждого ролевого элемента известного им конкретного ученика с учетом коннотативных характеристик роли. После идентификации ролей с реальными учащимися респонденты могут приступать к выполнению осн. части исследования. С целью выявления конструктов применяется метод минимального контекста, или метод триад. Респонденту предъявляется по 3 ролевых элемента (триада) из ролевого списка. Триады составляются таким образом, что вероятность появления всех ролевых элементов была одинакова: это позволяет избежать выборочного давления на выявление личностных конструктов респондента. Примером может служить триада: «сильный ученик, слабый ученик, средний ученик». Респонденту предлагают зафиксировать какое-либо важное качество, по к-рому двое из обозначенных лиц сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего. Далее необходимо назвать, в чем конкретно состоит отличие третьего персонажа от 2 других. Ответы на эти вопросы составляют 2 полюса конструкта: А – сходство, В – различие. Затем респонденту предлагается вновь сравнить элементы в триаде и указать, в чем еще проявляются сходство и различие указанных ролевых элементов. Для одной триады может быть получено от 1 до 5 конструктов. После заполнения указанным образом первой строки респондент может переходить ко второй, где ему предлагается след. триада. Полученный массив конструктов можно обрабатывать с помощью метода контент-анализа и интерпретировать в соответствии с выделенными семантическими единицами. С. В. Кондратьевой были предложены след. блоки личностных характеристик, к-рые могут быть получены при анализе выявленных конструктов: описание внешности, коммуникативные качества, волевые и интеллектуальные характеристики, рефлексивные и эмоционально-динамические качества, отношение к труду, учебе, способности и т. д.
• Костюченко Е. В. Когнитивная сложность учителя в межличностном познании: Учеб. пособие. Гродно, 2003; Он же. Использование методики Дж. Келли для изучения педагогической социальной перцепции // Пытаннi адукацыi i вахавання. Сб. науч. ст. Гродно, 2003, № 1.
Опросник для учителя по наблюдению школьного поведения (Questionnar a la maitresse, observation de comportement scolaire). Б. Заззо. Модификация Н. Г. Салминой, И. Г. Тихановой. Предназначен для диагностики адаптации ребенка к школе и выявление причин трудностей включения в ситуацию школьного обучения. Опросник разработан для 2 ситуаций – прямого наблюдения и непрямого наблюдения. Прямое наблюдение осуществляется взрослым (педагогом, психологом) на уроке во время выполнения задания учителя (переписывания слов и фраз с доски, решения примеров в сочетании с комментариями и вопросами учителя и др.), а так же в О., игре. Наблюдение осуществляется по выделенным поведенческим показателям. Непрямое наблюдение охватывает те же самые ситуации – поведение ребенка в процессе учебной деятельности и в О., игре. Непрямое наблюдение представляет собой анкету, включающую систему вопросов о поведении ребенка, к-рую заполняет учитель (психолог). Вопросы анкеты непрямого наблюдения включают 2 шкалы: 1) «Поведение среди др. детей», характеризующую социальную адаптацию ребенка, его интеграцию в группу сверстников; 2) «Поведение на уроке», характеризующую адаптацию к школьным требованиям в ходе учебной деятельности, успешность освоения учебной деятельности. В каждой шкале выделяются позитивные и негативные параметры, характеризующие поведение. В шкале «Поведение среди др. детей» в кач. позитивных указываются след. параметры: инициативность в О., нормативность в О., наличие связей с др. детьми (популярность). Негативные параметры: пассивность в О., не нормативность в О., отсутствие связей с др. детьми (непопулярность). Позитивные параметры оцениваются с т. зр. «позитивной роли», к-рую выполняет ребенок. Соответственно негативные параметры оцениваются с т. зр. «негативной роли». Строится профиль выраженности позитивных и негативных параметров на основе количественной оценки. В шкале «Поведение на уроке» в кач. позитивных параметров указываются след. параметры: инициативность, самостоятельность в учебной деятельности, удержание задачи (внимательность, стабильность), высокий темп деятельности, позитивное отношение учителя к поведению и работе ребенка на уроке. Негативные параметры: пассивность и несамостоятельность в учебной деятельности, неумение удержать задачу (невнимательность, нестабильность), низкий темп деятельности, негативное отношение учителя к поведению и работе ребенка на уроке. Данные параметры так же относятся к «позитивной» и «негативной роли». На основе количественной оценки строится профиль их выраженности. Кроме оценки профиля по негативным и позитивным параметрам, вычисляется суммарный балл по каждой шкале, к-рый соотносится с возрастными нормами. Анкета прямого наблюдения включает поведенческие показатели, характеризующие ребенка в след. типах активности: 1) деятельность – один (самост. активность ребенка в одиночестве); 2) активность с другими (активность ребенка с др. детьми); 3) отсутствие активности (ребенок сам ничего не делает, ни с кем не общается); 4) отсутствие активности – с другими (пассивное пребывание с др. детьми); 5) обращение к учительнице. Первая часть анкеты заполняется в ситуации О. и игры, вторая – в ситуации деятельности, регламентированной учителем (урок математики или письма). Длительность наблюдения 20 мин (для каждого типа ситуаций). Учитывается не длительность, а частота поведения, соответствующего тому или иному показателю. Проставляется количество раз наблюдаемого поведения по каждому показателю. Делается вывод о преобладающем типе активности (по процентному соотношению). Поведенческие показатели оцениваются как позитивные и негативные. Результаты прямого и непрямого наблюдения сравниваются, и определяется, какую роль «позитивную» или «негативную» ребенок в большей степени занимает по 2 шкалам: «поведение среди др. детей» и «поведение на уроке».
• Салмина Н. Г., Тиханова И. Г. Опросник для учителя по наблюдению школьного поведения // Психология обучения, 2009, № 5; Zazzo B. Un grand passage de l’ecole maternelle a l’ecole elementaire. Paris. Presse universitaires de France. 1979.
Методики-упражнения для учителей «Умею ли я слушать?». Л. М. Митина. Чтобы понять, насколько хорошо или насколько плохо вы слушаете своих учеников, сделайте след. упражнения: 1-е упражнение. Учитель должен прочитать 15 утверждений и соотнести насколько они отражают его поведение во взаимоотношениях с учениками по след. схеме: часто (+), иногда (+-), никогда (-). При подсчете результатов за каждый совпадающий с утверждением ответ («часто») приписывается 1 балл, за каждый несовпадающий ответ («никогда») – 0 баллов, за ответ «иногда» – 0,5 балла. Суммируются все баллы, полученные на каждое утверждение. Норма – 7–9 баллов, более 9 – выше нормы, менее 7 – ниже нормы. 2-е упражнение. Учитель анализирует свое поведение на уроке с помощью ответов на 10 вопросов. Чем больше у учителя обнаруживается совпадений в его поведении, тем меньше, по существу, он слушает и слышит своих учеников. Умение слушать ученика создает основу для взаимопонимания, доверия, уважения. Подобный анализ автоматически не делает учителя лучше. Но он дает представление о собственных действиях учителя и заставляет его быть начеку относительно последствий своих действий. Разумеется, учитель может осуществлять какой-то анализ и на уроке. Он наблюдает за реакцией учеников и тем самым узнает о результатах произведенных им действий. Но это очень непросто – управлять обстановкой на уроке, замечать реакцию каждого ученика, и еще более трудно точно оценивать значимость своих действий. Данные методики-упражнения в какой-то степени позволяют учителю лучше понять происходящее на уроке и повышают вероятность более полного понимания значимости педагогического О. в развитии личности ребенка, а значит, свои цели учитель сможет осуществлять с большим успехом.
• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Опросник учета гендерных различий. А. А. Чекалина. Предназначен для сбора информации о том, как учитываются полоролевые и гендерные различия в образовательном процессе. Исходными теорет. идеями для разработки данной методики явились следующие: 1) теории межличностного О. как одной из сторон целостного процесса О., в к-ром существует познавательный, эмоциональный и поведенческий компоненты; 2) концепция творческой профессионально-педагогической деятельности учителя; 3) социол. и психол. трактовки гендера как социального конструкта. Пол – это термин, который обозначает те анатомо-биологические особенности (в осн. – в репродуктивной системе), на основе к-рых люди определяются как мужчины или женщины. Гендер указывает на то, как мы представляем свой биологический пол в социальном пространстве. В нашем понимании, гендер – социально-психол. пол человека, совокупность его психол. характеристик и особенностей социального поведения, проявляющиеся в О. и взаимодействии. Данная категория содержит единство 3 установок: «Я знаю, что я – женщина/мужчина»; «Я чувствую себя женщиной/мужчиной»; «Я веду себя как женщина/мужчина». Совр. школа должна способствовать формированию личности женщины и мужчины с достаточно развитым пониманием специфических социальных функций, обусловленных именно половой принадлежностью. Немаловажная роль при этом отводится учителю. Опросник состоит из 18 вопросов, предназначенных для выявления мнений, суждений, взглядов педагогов, а также для выявления фактов их поведения и О. в образовательном процессе, направленных на учет полоролевых и гендерных различий учеников. Формы ответов в вопросах – закрытые, полузакрытые и открытые. Часть вопросов о личности респондентов, касающихся его пола, возраста, образования, профессии, семейного положения, пед. стажа, позволяет в дальнейшем обрабатывать материал в пределах той или иной подгруппы людей (выборки), при необходимости сопоставляя информацию из разл. подгрупп. Методика может быть предложена учителям начальных классов и учителям – предметникам, воспитателям групп продленного дня.
• Чекалина А. А. Гендерная психология: Учеб. пособие. М., 2006.
Тест незаконченных предложений «Я чувствую…». Л. М. Митина. Состоит из 32 незаконченных предложений, к-рые могут быть разделены на 6 групп, характеризующих в той или иной степени систему отношений педагога к детям, к себе самому, к профессии. Нек-рые группы предложений имеют отношение к испытываемым учителем эмоциональным переживаниям, к обычным состояниям и осн. привязанностям. Методика позволяет выявить след. 6 групп отношений: 1) Люди и ситуации, вызывающие положительные эмоции; 2) Люди и ситуации, вызывающие отрицательные эмоции; 3) Обычные состояния и осн. привязанности; 4) Отношение к людям и особенно к детям; 5) Отношение к себе; 6) Отношение к профессии. Исследованию методом незаконченных предложений должно предшествовать установление контакта с педагогом для получения искренних, естеств. ответов. В этом случае опытный психолог может извлечь важную информацию, отражающую систему личностных отношений и переживаний.
• Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996.
Опросник для диагностики структуры эмоциональности в профессионально-педагогической деятельности. Л. А. Рабинович. Модификация Т. Г. Сырицо. Предназначен для выявления структуры эмоциональности в профессиональной деятельности учителя. Как и в оригинале, эта методика ориентирована не столько на выявление собственно эмоций, а на выявление устойчивых эмоциональных переживаний учителя. Данную методику следует рассматривать не как выявление эмоций (радости, гнева, страха и печали) в чистом виде, а именно как склонность субъекта к оптимистичности или пессимистичности, к позитивному или негативному эмоциональному фону. Опросник состоит из 42 утверждений, на к-рые респондент отвечает по след. схеме: «безусловно, да»; «пожалуй, да»; «пожалуй, нет»; «безусловно, нет». В дальнейшем ответы респондентов переводятся в баллы: от 4 до 0. Методика позволяет выявлять след. эмоции: радость, гнев, страх, печаль. Степень выраженности эмоции определяется набранным баллом.
• Сырицо Т. Г., Трусов В. П. Особенности эмоциональности учителя и успешность его деятельности // Психологическое обеспечение трудовой деятельности: Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1987, Вып. 12.
Анкета по изучению коммуникативного минимума менеджеров организации. В. М. Снетков. Предназначена для диагностики (аттестации) общего уровня и отдельных аспектов коммуникативной компетентности менеджеров организации. Базовый коммуникативный минимум представляет собой перечень требований к теорет. знаниям, практическим навыкам и умениям в области социально-информационного взаимодействия руководителей разных уровней (Снетков, 2000). Анкета состоит из 14 утверждений, к-рые характеризуют 7 осн. шкал процесса коммуникации: 1) Подготовительная фаза О.; 2) Контактная фаза; 3) Эмоции в разговоре; 4) Фаза понимания; 5) Фаза убеждения; 6) Фаза завершения; 7) Управление разговором. Респонденты должны оценить степень своего согласия со всеми 14 утверждениями от 1 балла (данный аспект в их О. отсутствует) до 7 баллов (максимальная степень наличия коммуникативного навыка). Распределение оценок находится в диапазоне 14–98 баллов. Определяется средний балл по каждой шкале и общая сумма баллов по всем семи шкалам. Допускается 2 варианта использования анкеты: прямое анкетирование самих менеджеров, или их оценка группой экспертов из 6 человек, знающих этих менеджеров по совместной работе не менее 3–6 месяцев.
• Снетков В. М. Психология коммуникации в организации. СПб., 2000; Он же. Коммуникативный минимум менеджера // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003.
Процедура составления личностного портрета. И. М. Карлинская, И. Б. Ханина. Предназначена для составления личностного портрета респондента. Необходимость такой процедуры вызвана многими причинами: 1) В детских садах, школах многие дети и подростки испытывают трудности в О. Знание особенностей личностного портрета такого школьника дает возможность практическому школьному психологу помочь воспитателю, учителю в выборе форм педагогического О. 2) Знание особенностей личностного портрета дает возможность психологу-консультанту выбрать соответствующие формы О. 3) В кадровом менеджменте при подборе персонала. 4) В реально функционирующих группах знание особенностей личностного портрета членов группы дает возможность практическому психологу способствовать налаживанию межличностных отношений между членами группы и проводить профилактику конфликтов. Процедура составления личностного портрета состоит в том, чтобы с помощью психол. методик получить структурированные параметры, к-рые определяются след. блоками: 1) психодиагностика познавательных процессов; 2) психодиагностика функционального состояния; 3) психодиагностика типологии личности; 4) психодиагностика черт личности; 5) психодиагностика самосознания личности; 6) психодиагностика регуляторной активности личности; 7) психодиагностика мотивационной сферы личности; 8) психодиагностика эмоционального состояния личности; 9) психодиагностика межличностных отношений личности; 10) психодиагностика супружеских и детско-родительских отношений. При выборе самих блоков мы исходили из наиболее типичных психол. феноменов, через к-рые проявляется личность. Каждый блок наполняется соответствующими психол. методиками. Выбор самих методик и их количество определяет сам исследователь, и он зависит от целей и задач исследования. Существенно, чтобы методики были многомерными. В этом случае появляется возможность отдельные шкалы методик, построенные на существенно различающихся утверждениях, но при этом измеряющие одно и то же качество, использовать в разл. блоках и рассматривать совокупную тенденцию по данному качеству. Отбор самих блоков определяется целями и задачами исследования. Составленный по описанной процедуре личностный портрет дает возможность более эффективно работать практическому психологу.
• Карлинская И. М., Ханина И. Б. О некоторых аспектах психологического консультирования // Клиническая психология: мат-лы первой межд. конференции памяти Б. В. Зейгарник / Отв. ред. А. Ш. Тхостов. М., 2001.
Экспертная беседа. В. Ф. Енгалычев, А. В. Юнда. Э. б. является особым методом судебно-психол. экспертизы и экспертных исследований. Применяется во всех видах психол. экспертизы с участием подэкспертного (лицом, в отношении к-рого проводится психол. исследование в рамках судебной психол. экспертизы по постановлению органов следствия или определению суда). Э. б. предназначена для получения в процессе диалога информации об особенностях субъективного мира обследуемых лиц (мотивах, установках, отношениях, переживаниях, интересах, мировоззрении и др.), а также о психол. факторах исследуемой ситуации. Результаты Э. б. необходимы для дополнения, уточнения и анализа данных, полученных с помощью стандартизированных методов, и формирования экспертных выводов. Проведение ее требует высокой профессиональной коммуникативной компетентности опрашивающего, т. к. ситуация О. с подэкспертными, как правило, осложнена влиянием ряда факторов. К ним относятся: 1) значительная несимметричность коммуникативных ролей психолога и подэкспертного; 2) внешне инициированное участие в исследовании и не всегда добровольное самораскрытие подэкспертного; 3) использование заключения судебно-психол. экспертизы следственными органами или судом, т. е. ограниченная возможность соблюдения психологом принципа конфиденциальности; 4) напряженность О., связанная с обсуждением психотравмирующих событий – ситуаций конфликтного взаимодействия, насилия; 5) наличие у обследуемых особых психич. и эмоциональных состояний, вызванных криминальной и посткриминальной ситуациями; 6) личностные особенности подэкспертных, затрудняющие О. (агрессивность, враждебность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, ригидность и пр.); 7) активное использование обследуемыми средств психол. самозащиты (отказ от контакта, формальное выполнение заданий, сообщение ложной информации и др.); 8) несоответствующие действительности представления подэкспертных о деятельности и роли психолога-эксперта; 9) сложные пространственно-временные условия взаимодействия и др.
Проведение Э. б. подразумевает неск. этапов, их последовательное прохождение обеспечивает исследованию целостность и снижает риск получения неполных или недостоверных данных. 1. Подготовительный этап. Включает: 1) психол. анализ материалов уголовного или гражданского дела с целью установления наличия и качества информации, 2) обзор данных о разл. техниках и приемах, необходимых для проведения беседы (для установления контакта, распознавания ложных и недостоверных сообщений, оказания мнемической помощи и пр.). 2. Ориентировочный этап – вступление в контакт с обследуемым. Осн. задачи этапа: 1) анализ ситуации О.; 2) включение обследуемого в диалог; 3) создание психологически комфортной атмосферы О. Результат: предварительные суждения о психол. складе обследуемого, его эмоциональном состоянии, роли, к-рую он отводит себе как участник интеракции; выбор экспертом стратегии и тактики коммуникации, адекватных ситуации; коррекция плана беседы; установление доверительного контакта с обследуемым. 3. Сбор данных о подэкспертном. Темы и вопросы беседы на этом этапе в опр. степени (с учетом возраста и процессуального положения подэкспертных, вида экспертизы) универсальны, поэтому такая информация может быть получена с помощью стандартизированного интервью. 4. Беседа по юридически значимой ситуации. Наиболее сложный этап экспертной беседы. Содержание выстраивается в зависимости от направленности экспертизы, и корректируется с учетом реакций подэкспертного. Важной задачей здесь является поддержание доверительного контакта. 5. Завершение беседы. На этом этапе эксперту целесообразно подчеркнуть доброжелательное и уважительное отношение к собеседнику, поблагодарить его за сотрудничество, обозначить план дальнейшего взаимодействия. Цель этапа – поддержание доброжелательной атмосферы О.
В процессе ведения беседы исследователю необходимо максимально точно фиксировать высказывания подэкспертного, а также сопутствующие им невербальные проявления.
• Енгалычев В. Ф., Шипшин С. С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство для следователей и экспертов. Калуга-Обнинск-М., 1997; Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: руководство. М., 2000; Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: монография. Калининград, 2005; Юнда А. В. Психологические особенности профессиональной коммуникации судебного психолога-эксперта. Дис. … канд. психол. наук. Ярославль 2008.
Методика оценки учебной коммуникации учащегося с учителем на уроке. Н. И. Поливанова, И. В. Ривина. Методика имеет форму анкеты и направлена на выявление представлений учащихся 9–11 классов о специфике их учебной коммуникации с учителями на уроках. Анкета включает 35 утверждений, распределенных по 4 шкалам. Шкалы отражают разл. аспекты учебной коммуникации с учителем. В целом анкета выявляет позиции детей по отношению к их взаимодействию с учителями на уроках в школе. Шкала 1 определяет направленность учителя на индивидуальную самост. работу с детьми с позиции самих учащихся. Шкала 2 направлена на оценку содержательного взаимодействия ребенка с учителем. В ней с позиции учащегося рассматриваются характер учебных отношений с педагогом. Шкала 3 направлена на оценку эмоционального О. ребенка с учителем. В ней с позиции детей представлен эмоциональный тон О. Шкала 4 направлена на оценку комфортности психол. самочувствия учащегося на уроке. При обработке результатов подсчитывается суммарный балл по каждой шкале. В каждой из шкал минимально и максимально возможный суммарный балл различны в зависимости от количества пунктов, составляющих шкалу (разброс от 5 до 36 баллов). Выделяются 3 уровня (низкий, средний, высокий), соответствующие низкому, среднему и высокому значениям диапазона полученных баллов. На основании сочетания уровней, выявившихся по шкалам, определяется общее представление учащегося об особенностях коммуникации учителей с учащимися на уроке. Выявляются типы: развивающего учителя, взаимодействующего, эмпатийного, комфортного, а также выявляется психол. отстраненность учителя от учеников. к-рая может быть связана с разными причинами. Желательно проводить данную методику одновр. с анкетированием учителей по «Методике оценки представлений учителей о взаимодействии с учащимися на уроке». При соотнесении результатов анкетирования учителя и учащихся важно не столько выявить подробности представляемых педагогом и детьми «портретов» учебного поведения учителя, сколько определить осн. направленность учебной коммуникации между обучающим и обучаемыми. Сопоставление данных обеих анкет позволяет оценить одни и те же психол. характеристики образовательной среды с т. зр. взрослых и детей, выявить степень их согласованности и понять, насколько достигается взаимодействие и взаимопонимание учителей и учащихся в реализации учебной деятельности.
• Поливанова Н. И, Ривина И. В. Развитие общения учащихся с педагогом на уроке // Новые исследования в психологии, 2009, № 1.
15.5. Диагностика общения с самим собой.
Опросник «Оценка доверия к себе». Т. П. Скрипкина. Предназначен для диагностики уровня выраженности доверия к себе. В основе опросника лежит положение о том, что в разных сферах жизнедеятельности личности люди склонны в разл. степени доверять себе. Текст опросника содержит 73 утверждения, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Эти утверждения формируют 11 шкал, отражающих меру проявления доверия к себе в разных сферах жизни. Шкала I. Доверие к себе в профессиональной деятельности. Шкала II. Доверие к себе в интеллектуальной сфере. Шкала III. Доверие к себе в решении бытовых проблем. Шкала IV. Доверие к себе в умении строить взаимоотношения с близкими людьми (друзьями). Шкала V. Доверие к себе в умении строить взаимоотношения с подчиненными. Шкала VI. Доверие к себе в умении строить взаимоотношения с вышестоящими. Шкала VII. Доверие к себе в умении строить взаимоотношения в семье. Шкала VIII. Доверие к себе в умении строить взаимоотношения с детьми. Шкала IX. Доверие к себе в умении строить взаимоотношения с родителями. Шкала X. Доверие к себе в умении нравиться представителям противоположного пола. Шкала XI. Доверие к себе в умении интересно проводить досуг. По результатам ответов выделяется и общий личный показатель. Методика также существует в психометрическом варианте и предназначена для экспресс оценки уровня выраженности доверия к себе. Респондент заполняет таблицу, в к-рой присутствуют, выделенные 11 жизненно значимых сфер, используя шкалу оценок: «полностью доверяю», «скорее доверяю», «доверяю частично».
• Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006.
Методика «Самоанализ уровня выраженности доверия к себе». Т. П. Скрипкина. Предназначена для выявления уровня доверия к себе. В методике выделяются 11 жизненных сфер: 1) Профессиональная деятельность; 2) Интеллектуальная деятельность; 3) Решение бытовых проблем; 4) Умение строить взаимоотношения с близкими людьми (друзьями); 5) Умение строить взаимоотношения с подчиненными; 6) Умение строить взаимоотношения с вышестоящими людьми; 7) Умение строить взаимоотношения в семье; 8) Умение строить взаимоотношения с детьми; 9) Умение строить взаимоотношения с родителями; 10) Умение нравиться представителям противоположного пола; 11) Умение интересно проводить досуг. Респондент отвечает на утверждение по след. схеме: «полностью доверяю»; «скорее доверяю»; «частично доверяю»; «не доверяю»; «скорее не доверяю»; «полностью не доверяю». Результаты приводятся в баллах.
• Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006.
Методика Свободного Самоописания (МСС). А. В. Визгина. Относится как к классу проективных методик, так и к вербальным самоотчетам, и выявляет в разной степени осознанные аспекты самосознания и самоотношения, в т. ч. и их процессуальной составляющей – внутр. диалога. Респонденту предлагается описать себя таким образом, чтобы было понятно, что он за человек, что представляет собой как личность. Использование Методики Свободного Самоописания (МСС) является адекватным инструментом выявления спонтанного вынесенного вовне диалога с самим собой. Спонтанность полученных диалогов обеспечивается тем, что субъект напрямую не побуждается актуализировать свой внутр. диалог (ВД), но при этом задача описать себя способствует активизации таких диалогичных по своей природе процессов, как самоосмысление и осознание отношения к себе. Необходимость же раскрыть Я другому побуждает респондента не только развертывать и обосновывать свою позицию, но и защищать ее. Наиболее распространенным распределением голосов в самоописании является противостояние между самооппозицией и защитной тенденцией, направленной на поддержание позитивного самоотношения и избегание самоизменения. Тексты оцениваются по след. параметрам: развернутость позиций, их аргументированность, эмоциональная насыщенность, степень их диалогического взаимодействия, развития (динамика), а также – степень принятия субъектом позиций. По степени развернутости конфликтующих позиций ВД, выявляемые в текстах самоописания, подразделяются на двусторонние и односторонние. В первом случае обе позиции развернуты, аргументированы и эмоционально насыщены. Во втором – явно представлена только одна сторона (чаще всего защитный голос), вторая – выражена неявно. Это связано с тем, что по мере нарастания защитных тенденций в самосознании, усиления ригидности «образа Я», нетерпимости к любым противоречиям, второй голос (самооппозиция) свертывается, оставляя в тексте следы диалогичности, по к-рым можно реконструировать сам ВД. Это, прежде всего, опр. интонационно-стилевые особенности высказывания, свидетельствующие о неосознанной активности субъекта по «заглушению» голоса самооппозиции. (такие, напр., как чрезмерная эмоциональность текста, наличие слишком категоричных утверждений, преобладание отрицательных конструкций, чрезмерная самопохвала).
• Визгина А. В. Эмпирическое изучение спонтанных внутренних диалогов // Вопр. психологии. 2007. № 1; Она же. Свободное самоописание как инструмент диагностики внутренней диалогичности // Психология индивидуальности. Мат-лы Всерос. конференции. М., 2006.
Модифицированная Методика Управляемой Проекции (ММУП). А. В. Визгина, В. В. Столин. Методика является модификацией Методики Управляемой Проекции и направлена на выявление внутр. диалогичности самосознания. Методика заключается в том, что респонденту предлагается описать, отвечая на ряд вопросов, 2 персонажей, одним из к-рых является его «собственный портрет», полученный с помощью опросника Кеттелла, а другой – его противоположностью. Для актуализации внутр. диалога (ВД) в дополнение к осн. заданиям респонденту предлагается представить ситуацию, что эти персонажи встретились, и между ними произошел серьезный разговор, а затем придумать и написать диалог между ними. Диалогическое столкновение обеих сторон, воплощающих Я и Не-Я личности, т. е. альтернативную позицию, иной вариант личностного развития, является адекватной моделью реального внутр. диалога самосознания личности. В диалоге с антиподом субъект решает для себя вопросы о возможности и желательности быть другим – с одн. стор., и удовлетворительности своего наличного Я – с др. стор. Выявляемые с помощью ММУП типы ВД, различаются по тому, какое отношение выражается респондентом к возможности самоизменения. С помощью ММУП выявляются, прежде всего, защитные типы ВД, к-рые можно рассматривать как разл. способы обоснования отказа от самоизменения, аргументированные либо невозможностью, либо нежеланием быть другим. При этом эффективность такой защиты может быть разной, в зависимости от типа ВД. Так респонденты с типом диалога «Сильное Я – Слабое Не-Я» позитивно относятся к себе и, тем не менее, нуждаются в комплиментарном «Слабом Не-Я», подтверждающим собственную ценность. Респондентам с диалогом «Спор правого с неправым» удается с помощью рациональной аргументации доказать неправомерность нападок Не-Я и, тем самым, избежать самообвинения и поддержать непротиворечивый Образ Я. Тип диалога «Сильное Не-Я – Слабое Я» предполагает однозначно негативное самоотношение: признание «Не-Я» в кач. идеала сочетается с полным самоотрицанием. Остальные типы, где «Не-Я» выступает в кач. дискредитируемого идеала, запретного плода, или даже врага, выявляют конфликтный смысл Я, а также связаны с негативным самоотношением.
• Визгина А. В. Методика управляемой проекции // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. СПб., 2003; Визгина А. В., Столин В. В. Внутренний диалог и самоотношение // Психол. журн. Т. 10. № 6. 1989; Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.
Методика Косвенного Исследования Системы Самосознания (КИСС). Е. Т. Соколова, Е. О. Федотова. Методика КИСС объединяет принципы психометрического и проективного обследования и исходит из неск. теорет. допущений: 1) использование принципа неопределенности стимула и проективной организации обследования позволяет минимизировать социально желательные ответы и содействует объективации личностных установок в адрес себя и значимых других; 2) на основе обыденного опыта у человека стихийно складывается система представлений о качествах своей личности, к-рые он может выразить с помощью шкал самоописания и определения своего места на данной шкале относительно ее полюсов. Стимульный материал КИСС состоит из 10 схематических изображений человеческого лица. Отсутствие линии рта усиливает неопределенность изображений, чем снижается возможность получения «общекультурных» межиндивидуальных устойчивых шкал и, напротив, создается необходимость использования респондентом своих собственных, реальных именно для него шкал. Процедура эксперимента состоит из ранжирования «лиц» по параметрам, заданным экспериментатором или самостоятельно предлагаемым респондентом. Респонденту предлагается, предварительно ознакомившись с набором карточек (10 штук), разложить их в ряд слева направо по степени предпочтения (критерий – «нравится»). Затем респонденту предлагают описать первое и последнее изображения в свободной манере. Смешав карточки, психолог просит разложить их по уму, доброте и т. д. Часть качеств-шкал (здоровье, ум, доброта) представляет собой стандартный набор, др. часть подобрана на основании тех качеств, к-рые респондент называет при описании первой и последней карточек в ряду «нравится». После чего предлагается разложить карточки по «похожести на себя». При обработке результатов подсчитываются коэффициенты корреляции (непараметрический критерий оценки близости ранжировок Спирмена) между различными ранжировками.
Для оценки устойчивости интегральной самооценки требуется проведение повторного тестирования. При этом коэффициенты ранговой корреляции между соответствующими парами качеств представляют собой меру стабильности шкал, а разница уровней самооценок при обоих измерениях – меру устойчивости уровня самооценок во времени. Выявлено, что в группе здоровых респондентов из стандартного набора качеств наиболее высокую оценку получили доброта и ум. Для оценки «различительной силы» методики КИСС мы представили результаты всех респондентов в виде точек в пространстве 3 осн. параметров: величина уровня приятия себя, устойчивость уровня приятия себя и стабильность ранжировок. После этого была очерчена область «нормы» так, что в нее попало 75 % респондентов из группы здоровых. По результатам попадания в эту область респонденты из группы больных и непопадания в эту область респондентов из группы здоровых подсчитывался ϕ-коэффициент. По результатам психометрической оценки методика КИСС достаточно надежный (оценка в группе здоровых респондентов) и валидный (сравнение результатов в группе здоровых и пациентов с невротическими расстройствами личности) инструмент диагностики когнитивной и эмоционально-оценочной составляющей системы самооценок и их стабильности/нестабильности во времени. Как выяснилось в ходе дальнейших исследований, феномен системной нестабильности интегрального образа Я имеет самое непосредственное отношение к ядерному нарушению самоидентичности при расстройствах личности пограничного уровня и проявляется в 2 осн. формах – ядерной диффузии и компенсаторно-защитной грандиозности.
• Соколова Е. Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976; Она же. Проективные методы исследования личности. М., 1980; Она же. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989; Соколова Е. Т., Федотова Е. О. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982, № 3; Федотова Е. О. Методика косвенного измерения системы самооценок // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987.
Пермский вопросник Я (ПВЯ). Л. Я. Дорфман и др. Первоначально вопросник назывался «Метатест – 1». Затем он получил название «Пермский вопросник Я» и подвергался неск. модификациям. Предназначен для измерения особенностей самообщения на внутриличностном уровне (самосознание, Я-концепция). Участниками самообщения являются Я и Не-Я (генерализованный Другой). Их позиции артикулируются в 4 субмодальностях: Авторское Я (Я как автор, деятель) и Вторящее Я (ориентация на Другого, референтность) (модальность Я), Воплощенное Я (обладание Другим, воплощение в Другом) и Превращенное Я (принятие Другого, терпимость) (модальность Не-Я). ПВЯ представляет собой 38-пунктный вопросник: по 8 пунктов – на каждую шкалу (всего – 4 шкалы, одна шкала – одна субмодальность), 4 пункта – маскировочные, 2 пункта относятся к шкале лжи. На пункты респонденты отвечают по след. схеме: «совершенно не согласен» – «-3»; «не согласен» – «-2»; «скорее не согласен, чем согласен» – «-1»; «скорее согласен, чем не согласен» – «+1»; «согласен» – «+2»; «полностью согласен» – «+3». Ответы респондентов выражают степень их согласия с суждениями по пунктам и градуируются по 6 ступеням в диапазоне от -3 до +3, а затем переводятся в значения от 1 до 6. Специально изучались (611 студенток Пермских вузов, девушки, возраст в диапазоне от 17 до 24 лет) вопросы внутренней гомогенности и надежности шкал ПВЯ, его конструктной и дискриминантной валидности. Вопросник прошел все этапы валидизации и может быть использован в академических исследованиях (психодиагностика, эмпирические исследования), в области психол. практики (консультирование, психотерапия), в сфере образования (учебно-воспитательный процесс, социальная работа). ПВЯ могут применять психологи-специалисты, социальные работники, педагоги.
• Дорфман Л. Я. Полимодальное Я: эмпирическая верификация концептуальной модели // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность. М., 2004; Он же. Психометрическая характеристика Пермского вопросника Я // Современная психодиагностика в изменяющейся России / Отв. ред. Н. А. Батурин. Челябинск, 2008; Дорфман Л. Я., Ковалева Г. В., Рябикова М. В. «Пермский вопросник Я»: эмпирические свидетельства в пользу его надежности и валидности // Совершенствование образовательных процессов и технологий в вузе искусств и культуры накануне XXI века. Пермь, 2000, Ч. 1; Дорфман Л. Я., Рябикова М. В., Гольдберг И. М., Быков А. Н., Ведров А. А. Новая версия Пермского вопросника Я // Творчество в образовании, культуре, искусстве. Пермь, 2000; Дорфман Л. Я., Щебетенко С. А., Смирнов Д. О. Метатест – 1 // Методы психологии / Отв. ред. П. Н. Ермаков, В. А. Лабунская. Т. 3. Вып. 2. Ростов-н/Д, 1997.
Диагностика типов этнической идентичности. Г. У. Солдатова, С В. Рыжова. Позволяет диагностировать этнич. самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Один из показателей трансформации этнич. идентичности – это рост этнич. нетерпимости (интолерантности). Толерантность/интолерантность – главная проблема межэтнических отношений в условиях роста напряженности между народами – явилась ключевой психол. переменной при конструировании данного опросника. Степень этнич. толерантности респондента оценивается на основе след. критериев: уровня «негативизма» в отношении собственной и др. этнич. групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к др. группам. Опросник содержит 6 шкал, к-рые соответствуют след. типам этнич. идентичности: 1) Этнонигилизм – одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнич. группы и поиску устойчивых социально-психол. ниш не по этнич. критерию; 2) Этнич. индифферентность – размывание этнич. идентичности; 3) Норма (позитивная этнич. идентичность) – сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к др. народам; 4) Этноэгоизм – может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне, но может выражаться в напряженности и раздражении в О. с представителями др. этнич. групп; 5) Этноизоляционизм – убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национ. культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия; 6) Этнофанатизм – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнич. интересов, вплоть до этнич. «чисток», отказа др. народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями. Методика состоит из 30 суждений – индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я человек, который…». Индикаторы отражают отношение к собственной и др. этнич. группам в разл. ситуациях межэтнического взаимодействия. Обработка результатов проводится путем перевода ответов респондентов в баллы в соответствии с опр. шкалой (от 0 до 4 баллов). Подсчитывается количество баллов по каждому из типов этнич. идентичности. В зависимости от суммы баллов, набранных респондентом по той или иной шкале, можно судить о выраженности соответствующего типа этнич. идентичности, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один или неск. доминирующих типов.
• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
Диагностика самооценки волевых качеств. В. А. Иванников, Е. В. Эйдман. Метод прямой самооценки является одним из наиболее распространенных способов изучения волевых качеств личности. Его неоспоримыми достоинствами являются простота и экономичность. Структура волевой самооценки в целом отражает состояние волевой регуляции субъекта и соответствует требованиям, предъявляемым к нему со стороны того или иного вида деятельности и О. Методика направлена на диагностику уровня и структуры самооценки волевых качеств личности и представляет собой формализованную модификацию методики самооценки Дембо-Рубинштейн, в к-рую вместо классических шкал входит список из разл. волевых качеств. Учитывая тот факт, что в совр. литературе до сих пор нет единого мнения по поводу состава и классификации волевых качеств личности, содержание и объем списка оцениваемых качеств зависит от целей конкретного диагностического обследования (например, ответственный, дисциплинированный, целеустремленный, принципиальный, обязательный, настойчивый, решительный, волевой, инициативный, выдержанный и т. д.). Респондентам предлагается оценить степень выраженности у них каждого из качеств, представленных в списке, в процентах от 0 % – «совершенно не выражено» до 100 % – «максимально выражено». Помимо самооценки актуального уровня развития качества, респондентов просят оценить желательный для себя и идеальный уровень развития волевых качеств. В этом случае предлагается в предложенном списке качеств оценить в процентах от 0 до 100 степень выраженности, по их мнению, каждого качества. Респонденты оценивают качества в соответствии со след. шкалой: 0 – совершенно не выражено, 50 – средне выражено, 100 – максимально выражено. По тем же самым показателям они оценивают уровень развития качества, к-рого могли бы достичь, если бы захотели, а также такой уровень развития качества, к-рым должен обладать, по их мнению, человек в идеале. При интерпретации полученных результатов учитывается как уровень оценок по отдельным качествам, так и профиль волевых качеств личности в целом, отражающий общий уровень волевой самооценки личности и ее структуру. При проведении диагностики в реальных социальных группах, напр., учебных или трудовых коллективах, помимо метода самооценки, целесообразно воспользоваться методом взаимных и экспертных оценок, используя тот же самый список волевых качеств.
• Иванников В. А., Эйдман Е. В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психол. журн. 1990. № 3.
Шкала контроля за действием (НАКЕМР-90). Ю. Куль. Адаптация С. А. Шапкина. Предназначена для диагностики индивидуальных особенностей волевой регуляции процессов реализации намерения в действии. В основе методики лежит теория контроля за действием Ю. Куля, согласно к-рой существует 2 типа волевой регуляции процесса реализации намерения в действии: самоконтроль и саморегуляция. Саморегуляция характеризуется большей погруженностью субъекта в процесс деятельности, меньшей подверженностью интерферирующему влиянию конкурирующих намерений, а также непроизвольностью и большей эффективностью функционирования стратегий волевого контроля. В целом ориентация на действие способствует реализации намерения в действии. Самоконтроль характеризуется преобладанием в сознании субъекта персеверирующих мыслительных процессов, относящихся к прошлому, настоящему или будущему субъекта, соответственно, большей подверженностью интерферирующему влиянию конкурирующих намерений, а также меньшей эффективностью функционирования стратегий волевого контроля. В целом ориентация на состояние препятствует реализации намерения в действии. Склонность человека к самоконтролю определяется ориентацией на состояние (ОС-диспозиция), а к саморегуляции – ориентацией на действие (ОД-диспозиция). Люди с ОС-диспозицией в целом менее успешно реализуют свои намерения в действии, т. к. они в большей степени подвержены интерферирующими влиянию со стороны конкурирующих намерений и негативного опыта. Они более склонны к формированию таких негативных психол. состояний как выученная беспомощность и алиенация. Люди с ОД-диспозицией более успешно реализуют свои намерения в действии, т. к. они способны дольше удерживать их в активном состоянии и защищать от конкурирующих тенденций. Они лучше усваивают новую информацию и быстрее трансформируют ее в навыки. Также исследования показывают, что люди с ОД-диспозицией являются более успешными в разл. видах деятельности (учебной, профессиональной, спортивной и т. д.). Методика состоит из 36 неоконченных утверждений, к каждому из к-рых на выбор предлагается 2 варианта ответов. Методика включает в себя 3 субшкалы (каждая шкала по 12 утверждений), представляющие собой 3 сферы контроля за действием: 1) Контроль за действием, связанный с принятием решения (при планировании). Данная шкала отражает способность субъекта в процессе инициации действия отвлекаться от неполноценных, конкурирующих намерений и др. нерелевантной, интерферирующей информации действия; 2) Контроль за действием, связанный с реализацией (при реализации). Данная шкала отражает способность субъекта пребывать в процессе реализации намерения необходимое время, удерживать в фокусе внимания актуальную интенцию, проявлять настойчивость; 3) Контроль за действием, связанный с ориентацией на неудачу (при планировании). Данная шкала отражает способность субъекта инициировать процесс реализации намерения, несмотря на сопровождающие его трудности. Часто в исследованиях используется только одна субшкала «Контроль за действием при планировании», т. к. по данным последних психометрических исследований она обладает наибольшей внутр. согласованностью и прогностической валидностью. Сырые баллы, полученные с помощью методики, по каждой субшкале переводятся в стены в соответствии с тестовыми нормами. Результат от 1 до 5 стенов интерпретируются как ОС-диспозиция, от 6 до 10 стенов – ОД-диспозиция.
• Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М., 1997; Diefendorff J. M. et al. Action-state orientation: Construct validity of a revised measure and its relationship to work-related variables // J. Appl. Psychol. 2000. Apr. V. 85 (2).
Методика измерения самоотношения (СОТКУ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения самоотношения личности. В основе разработки опросника лежит теорет. модель В. В. Столина. Опросник состоит из 96 суждений, к-рые определяют 8 шкал: 1) Открытость – шкала лжи; 2) Самоуверенность. Предполагает социальную смелость, отрицание проблем, отсутствие внутр. напряжения, сомнение в положительном отношении других, ощущение силы или слабости. Это, прежде всего, демонстрируемая уверенность, маска уверенного поведения, уверенное поведение на людях и в целях самоутверждения; 3) Самоценность – осознание ценности себя и других, развита вера в свои силы, в способность помогать и быть духовной опорой для других; отсутствие бесплодных сомнений и игнорирование лести и похвал, самодостаточность; 4) Внутр. конфликтность. Амбивалентность чувств, самокопание и излишняя рефлексия, низкая самооценка; 5) Удовлетворенность О., отраженное самоотношение. Предвосхищаемое отношение к себе др. людей. Ожидание симпатии или антипатии, понимания или непонимания со стороны др. людей, в т. ч. близких; 6) Шкала психол. зависимости и подчинения. Сильно развиты подозрительность, боязни остаться без поддержки, в одиночестве; чрезмерная (часто демонстративная, защитная) скромность, нежелание выделяться; 7) Личный контроль, интернальность, саморегуляция. Чувство обоснованности и последовательности своих решений, самообладание, последовательность и предсказуемость поведения, планирование своей жизни; 8) Самообвинение. Интропунитивность, отрицательные эмоции по отношению к себе, преувеличенное переживание вины за свои неудачи и недостатки, неверие в свои силы. Из имеющегося массива суждений выделяются 4 дополнительные шкалы: самодостаточность – человек надеется только на себя и верит в свои силы, хорошо переносит уединение и разлуку, независим, не поддается нажиму, не выясняет отношения; самоутверждение – стремление в любых, в т. ч. мелких вопросах, идти до победного конца, неуступчивость, упрямство, склонность к доминированию; выделены также шкалы застенчивости и рефлексивности.
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Методика исследования самоотношения (МИС). С. Р. Пантилеев. Предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самооценности, самопривязанности, внутр. конфликтности и самообвинения. Самоотношение рассматривается как эмоционально-ценностный аспект смысла собственного Я. Самоотношение в значительной мере определяется переживанием собственной ценности, выражающимся в достаточно широком диапазоне чувств: от самоуважения до самоуничижения. Опросник состоит из 110 утверждений, к-рые описывают 9 шкал, отражающие разл. аспекты самоотношения. 1) Шкала «Закрытость» определяет преобладание одной из 2 тенденций: конформности (выраженная мотивация социального одобрения) или критичности, глубокого осознания себя (внутр. честность и открытость). 2) Шкала «Самоуверенность» выявляет самоуважение, отношение к себе как уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, к-рый знает, что ему есть, за что себя уважать. 3) Шкала «Саморуководство» отражает представление личности об осн. источнике собственной активности, результатов и достижений, об источнике развития собственной личности. Подчеркивает доминирование либо собственного Я, либо внеш. обстоятельств. 4) Шкала «Отраженное самоотношение» характеризует представление субъекта о способности вызвать у др. людей уважение, симпатию. При интерпретации необходимо учитывать, что шкала не отражает истинного содержания взаимодействия между людьми, это лишь субъективное восприятие сложившихся отношений. 5) Шкала «Самоценность» передает ощущение ценности собственной личности и предполагаемую ценность собственного Я для других. 6) Шкала «Самопринятие» позволяет судить о выраженности чувства симпатии к себе, согласия со своими внутр. побуждениями, принятие себя таким, какой есть, несмотря на недостатки и слабости. 7) Шкала «Самопривязанность» выявляет степень желания изменяться по отношению к наличному состоянию. 8) Шкала «Внутр. конфликтность» определяет наличие внутр. конфликтов, сомнений, несогласия с собой, выраженность тенденций к самокопанию и рефлексии. 9) Шкала «Самообвинение» характеризует выраженность отрицательных эмоций в адрес своего Я. Подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.
• Пантилеев С Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 1991; Он же. Методика исследования самоотношения. М., 1993.
Опросник «Функции автобиографической памяти». В. В. Нуркова, К. Н. Василевская. Направлен на выявление доступного субъекту функц. репертуара автобиографической памяти. Текст опросника содержит описание 22 жизненных ситуаций, к-рые потенциально предполагают обращение к содержанию автобиографической памяти. Респонденту предлагается оценить типичность опр. использования автобиографических воспоминаний в каждой из ситуаций по шкале от -3 (абсолютно нетипично) до +3 (абсолютно типично). В результате статистического анализа выделено 5 шкал, отражающих разл. аспекты функц. профиля индивидуальной автобиографической памяти. Шкала 1. «Коммуникативная функция АП» – выявляет готовность использовать личные воспоминания во взаимодействии с др. людьми. Шкала 2. «Саморегуляционная функция АП» – выявляет тенденцию обращаться к личным воспоминаниям как к средству регуляции своих психич. состояний. Шкала 3. «Прагматическая функция АП» – выявляет тенденцию к извлечению «жизненных уроков» из автобиографического опыта. Шкала 4. «Полифункциональность АП» – выявляет способность гибкого использования функц. потенциала личных воспоминаний. Шкала 5. «Зрелость АП» – выявляет уровень произвольности в обращении к личным воспоминаниям. Баллы по каждой из шкал опросника суммируются и оцениваются относительно установленных для каждого уровня (низкий, средний высокий) норм в баллах.
• Нуркова В. В., Василевская К. Н. Диагностический опросник «Функции автобиографической памяти»: разработка и апробация // Третья межд. конференция по когнитивной науке. Москва 20–25 июня 2008, Тезисы докладов. Т. 1. М., 2008; Они же. Разработка и апробация диагностического опросника «Функции автобиографической памяти» // Психологическая наука и образование, № 1. 2009.
Методика определения индивидуальной меры рефлексивности. А. В. Карпов. Предназначена для выявления разл. видов рефлексивности. Опросник состоит из 27 – ми утверждений, на к-рые респондент отвечает в соответствии со след. схемой: «1» – абсолютно неверно; «2» – неверно; «3» – скорее неверно; «4» – не знаю; «5» – скорее верно; «6» – верно; «7» – совершенно верно. Все утверждения сгруппированы в 4 шкалы: ретроспективная рефлексия деятельности; рефлексия настоящей деятельности; рассмотрение будущей деятельности; рефлексия О. и взаимодействия с др. людьми. Методика позволяет выявлять нек-рые новые закономерности, раскрывающие роль свойства рефлексивности в организации деятельности, а также в структурировании личностных качеств. Методика прошла все этапы валидизации и стандартизации.
• Карпов А. В., Пономарева В. В. Психология рефлексивных решений. Ярославль, 2000.
Методика «Функционально-рефлексивный анализ текста». В. Г. Аникина, И. Н. Семенов. Предназначена для качественной оценки функц. проявления рефлексии в решении личностью ситуаций экзистенциально-личностного характера и в процессе самообщения. Методологической основой является праксиологическая концепция рефлексики Семенова И. Н. и Степанова С Ю. В рамках данного подхода рефлексия личности рассматривается как механизм осознания, переосмысления и коррекции образа Я, личностных оснований – экзистенциальных смыслов, противоречивости личностного развития. Результатом рефлексии является не только самомобилизация личности, но и самоорганизация в виде ее специфических содержаний, а именно «новых» образцов целостной картины концепции Я. Функционально-рефлексивный анализ текста позволяет: 1) выявить функц. проявление рефлексии в решении личностью проблемно-конфликтных ситуаций экзистенциального характера; 2) выделить разл. уровни решения личностью проблемно-конфликтных ситуаций (ПКС) экзистенциального характера (уровень эмоциональных реакций, уровень стереотипных решений, уровень стандартных решений, уровень новых решений, уровень творческих решений), по выявленным функц. проявлениям рефлексии в процессе решения; 3) зафиксировать проявление процесса самообщения, к-рый непосредственно представлен в рефлексивно-смысловых единицах текста решения (обращение к себе и смена рефлексивных позиций) и его функц. включенность в осознание личностью новых смысловых отношений и содержаний ее базовых смыслов; 4) дифференцировать те рефлексивные позиции, относительно к-рых осуществляется процесс самообщения. Процедура проведения методики, на первом этапе, предполагает получение решения эксперим. ситуации экзистенциального характера (проблемно-конфликтные ситуации экзистенциального характера). На последующих этапах работы с методикой осуществляется анализ текста решения с целью выявления в нем рефлексивно-смысловых единиц, а затем объединение смысловых единиц, для осуществления дифференциации функц. проявления рефлексии в процессе решения проблемно-конфликтной ситуации и самообщения. В методике к рефлексивно-смысловым единицам текста относят: 1) Остановка – краткое обозначение: ОСТ; 2) Эмоциональная реакция – ЭР; 3) Определение ситуации – ОПС; 4) Обращение к себе – ОС; 5) Предполагаемое личностное состояние – ПЛС; 6) Черты и характеристика личности, оценка себя – ЧЛ; 7) Жизненный опыт – О; 8) Личные знания о людях – ЛЗЛ; 9) Ценности личности – ЦЛ; 10) Экзистенциальные смыслы – ЭС; 11) Интеллектуальные знания – ИЗ; 12) Личностные решения – ЛР; 13) Интеллектуальные решения – ИР; 14) Решения за «Других» – РД; 15) Рефлексивное расширение ситуации– РС; 16) Смена рефлексивных позиций: Не-Я; Я-Другой – СП; 17) Новые личностные смыслы – НС. В соответствии с алгоритмом выполнения методики осуществляется группировка, объединение отдельных смысловых единиц как показателей проявления функций рефлексии. В методике выделяются 7 функций рефлексии. 1) Оценка сложности ситуации для личности. Происходит рефлексивное определение возможности использования смысловых ресурсов личности в поиске решений, фиксация проявления потенциального перехода на новые уровни разрешения ситуации. (Элементы текста: ЭР, ОСТ, ОС). 2) Оценка окончания решения ситуации. Рефлексивное определение готовности решения и выхода личности из состояния неопределенности; появления чувства удовлетворенности от осуществленной деятельности. (ОСТ, ОС). 3) Построение образа Я. Формирование представления личности о себе в проблемной ситуации, а так же выявление опорных личностных смыслов и смысловых связей, необходимых для решения ПКС, к-рые выполняют функцию обоснования принятого решения. (ОС, ПЛС, О, ЛЗЛ, ЧЛ, ЭС, ЦЛ). 4) Поиск и выявление «внеш.» смыслов. Обращение к «внеш.» смысловым ресурсам, к-рые чаще всего идентифицируются личностью как принадлежащие значимым другим (родителям, друзьям, книгам и др.). (ЛЗО, СП, РД). 5) Расширение смыслового поля ситуации. Построение личностью дополнительных, новых условий в разрешаемой ситуации и новых рефлексивных позиций, тем самым происходит расширение смысловых горизонтов ситуации. (СП, РС, ИР, РД). 6) Построение и разрешение рефлексивного конфликта. Актуализация смысловой позиция Я и новых, выстроенных рефлексивных позиций личности. Осуществление столкновения во внутр. диалоге, споре разл. конфликтных, неоднозначных смыслов с целью их творческого преобразования и осознания новых содержаний смыслов и смысловых связей. (ОС, СП, ЦЛ, ЭС, НС). 7) Расширение смысловой структуры личности – принятие, внедрение в иерархию личностных смыслов новых смысловых содержаний и смысловых связей как личностно значимых. (НС, ЛР).
• Аникина В. Г., Коваль Н. А, Семенов И. Н. Исследование экзистенциальной рефлексии в проблемно-конфликтных ситуациях. Тамбов, 2002.
Опросник «Стиль объяснения успехов и неудач» (СТОУН). Т. О. Гордеева, Е. Н. Осин, В. Ю. Шевяхова. Предназначен для диагностики оптимизма личности, понимаемого как способность оптимистично оценивать (объяснять себе) причины разл. событий, как негативного, так и позитивного характера. Его теорет. основой являются теория оптимистического – пессимистического стиля объяснения М. Селигмана и теория безнадежности Л. Абрамсон, Дж. Метальски и Л. Аллой. Опросник существует в 2 версиях – для взрослых и для подростков. Обе версии представляют собой набор из 24 гипотетических жизненных ситуаций, позитивного и негативного характера, к-рым просят дать объяснение, написав по одной осн. причине для каждого события. Среди ситуаций обоих типов встречаются как ситуации достижения, так и межличностные ситуации, что позволяет группировать баллы также по параметру сферы, к к-рой относятся ситуации. Затем эта причина оценивается по 6-балльной шкале по ряду параметров: постоянства (стабильности), широты (глобальности) и контролируемости. Ситуации отбирались на основе анализа ASQ (Attributional style questionaire) К. Петерсона, М. Селигмана и их коллег, его расширенных и популярных версий, а также опросника AQ (Adversity quotient) П. Г. Стольца. Примерно треть ситуаций была сформулирована заново в соответствии со специфическим контекстом российской культуры и с целью увеличения количества пунктов ради повышения надежности вопросника. При оптимистическом атрибутивном стиле (АС) (оптимизме) успехи воспринимаются как стабильные, глобальные и контролируемые, а неудачи как временные (случайные), локальные (затрагивающие лишь небольшую часть жизни) и изменяемые (контролируемые). При пессимистическом стиле объяснения человек рассматривает происходящие с ним негативные события как вызванные постоянными и широкими причинами (как нечто, что продлится долго и затронет большую часть его жизни) и не склонен верить, что он может их контролировать. Напротив, хорошие события пессимисты считают временными, локальными и от них независящими. Результаты апробации теста атрибутивного стиля для взрослых, его подростковой версии и приведенных на сегодняшний день исследований свидетельствуют о том, что СТОУН является надежным и валидным инструментом психол. диагностики. Разработанная шкала обладает достаточно высокими показателями надежности. Результаты подростковой версии теста в целом не зависят от пола, по данным диагностики взрослых обнаруживается неск. большая выраженность оптимизма у женской части выборки. Результаты исследований подтверждают, что оптимистический АС является предиктором психол. благополучия, жизнестойкости, общей самоэффективности, осмысленности жизни, а также самоконтроля, настойчивости и конструктивных копинг-стратегий, а пессимистический атрибутивный стиль – предиктором депрессии и неблагоприятных стратегий преодоления трудностей. Оптимизм в области объяснения (оценки) позитивных жизненных событий является также надежным предиктором успешности учебной деятельности. Эти данные свидетельствуют о продуктивности использования опросника при диагностике личности и личностного потенциала, выявлении групп риска с т. зр. психол. неблагополучия и предсказания эффективности деятельности и О.
• Гордеева Т. О. Оптимистическое мышление личности как составляющая личностного потенциала // Психологическая диагностика, 2007, № 1; Гордеева Т. О., Осин Е. Н, Шевяхова В. Ю. Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: опросник СТОУН. М., 2009.
Диагностико-коррекционная методика «Мнемошахматы». В. В. Нуркова. Направлена на осознание внутр. конфликтов во временной трансспективе и проигрывание вариантов их разрешения. В основе методики лежит представление о том, что налаживание продуктивного внутр. полилога между инстанциями временной трансспективы личности (я – в прошлом, я – в настоящем, я – в будущем) является важным условием психол. благополучия. Между тем далеко не всегда личное прошлое воспринимается человеком как ресурс развития, будущее – как поле реалистичных планов, а настоящее как оперативное пространство деятельности судьбостроительства. Методика носит проективный характер. Пользователю предлагается выбрать шахматные фигуры, к-рые символизируют для него Прошлое, Настоящее и Будущее. Затем он располагает выбранные фигуры на шахматной доске 4×4. Фигуры предлагается расставить в свободном порядке («как им будет удобно»), не учитывая формальные правила шахматной игры. После этого Пользователю предлагается выбрать фигуру для первого хода и сделать ход согласно стандартным правилам игры. Затем предлагается сделать еще 2 хода. Цель игры не формулируется явно. В методику заложены след. допущения: 1) Предполагается, что выбор для обозначения Прошлого, Настоящего и Будущего той или иной шахматной фигуры (ферзя, ладьи, коня) связано с имплицитной семантикой данных фигур. Ферзь – наиболее мощная фигура с максимальными степенями свободы (на доске 4×4 доступно до 10 ходов). В русском языке ферзя часто называют «королевой», что отражает главенствующее положение этой фигуры. Ладья – фигура с большой степенью свободы (на доске 4×4 доступно до 6 ходов). При этом ее траектория отличается прямотой. Конь – самая стесненная в выборе фигура с минимальной степенью свободы (на доске 4×4 доступно до 4 ходов). Однако в ней есть дополнительная семантика авантюризма («ход конем») и возможность «перепрыгивать» через др. фигуры; 2) Предполагается, что расстановка фигур на доске отражает параметры субъективного доминирования одной из составляющих трансспективы (то, что расположено выше детерминирует то, что расположено ниже), эмоционального принятия (то, что расположено правее более эмоционально привлекательно), взаимосвязь между составляющими трансспективы (соприкасаются фигуры или нет); 3) Выбор фигуры для первого и последующих ходов отражает то «на чьей стороне» играет Пользователь. Если Пользователь устойчиво играет от лица одной и той же фигуры, это говорит о его внутр. позиции (ретроспективный человек, проспективный человек, человек мгновения, по терминологии А. Бергсона); 4) Выбор агрессивной (результативные ходы) или мирной (сохранение максимального количества фигур) стратегии игры отражает наличие-отсутствие конфликта между составляющими трансспективы; 5) Первая фигура – жертва отражает наиболее уязвимый компонент трансспективы. На его «реабилитацию» в первую очередь должна быть направлена коррекционная работа; 6) Изменение взаимного расположения фигур на шахматной доске в ходе игры отражает ожидания Пользователя относительно развития событий его жизни Игра в «Мнемошахматы» осуществляется сначала для целей диагностики, а затем может быть применена в кач. инструмента рефлексивной работы в диалоге с консультантом. В методику включены элементы Цветового Теста Отношений для прояснения эмоционального отношения к компонентам трансспективы. Методика реализована в бланковой и компьютеризированной версиях.
• Нуркова В. В. Планирование прошлого. Автобиографическая память клиента как объект психотерапевтического воздействия // Вторая всерос. науч. – практ. конф. по экзистенциальной психологии. М., 2004.; Она же. Созидание прошлого. К вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии // Моск. психотерапевтический журн., 2005, № 1; Она же. «Ландшафт памяти» – компьютерный инструментарий для диагностики и коррекции автобиографической памяти личности // Третья Всерос. науч. – практ. конф. по экзистенциальной психологии. М., 2007.
Диагностика эгоцентризма как свойства и состояния личности. T. Szustrowa. Адаптация Т. И. Пашуковой. Предназначена для определения величины и уровня эгоцентрической направленности как формы фокусировки личности на себе. В ее основе лежит проективный тест эгоцентрических ассоциаций, предложенный Т. Шустровой. Методика переведена на русский и украинский языки, адаптирована, валидизирована и стандартизирована для респондентов подросткового, юношеского возраста и взрослых. Материалом и оборудованием служат бланки теста, состоящие из 40 незавершенных предложений, секундомер. Процедура исследования позволяет проводить тестирование как с одним с одним респондентом, так и с группой до 7 человек и более, при условии обеспечения строгой индивидуальности выполнения теста. Особенностью методики исследования эгоцентризма, является то, что респонденту не сообщают истинной цели тестирования. В кач. «подставной» может быть названа цель проверки скорости письменной речи или скорости возникновения ассоциаций в ответ на стимульный словесный ряд, к-рый составлен из незавершенных предложений. Время выполнения задания фиксируется. Незавершенные предложения могут быть типа «В такой ситуации…», «Легче всего…», «Несмотря на то что…» и др. Обработка результатов позволяет получить индекс эгоцентризма. По величине этого индекса можно судить об особенностях состояния семантической сферы сознания и об эгоцентрической направленности тестируемого на самого себя. Индекс эгоцентризма определяется путем выявления и подсчета предложений, содержащих информацию, указывающую на самого субъекта тестирования. Эта информация выражается местоимением первого лица единственного числа и всеми притяжательными и собственными местоимениями, к-рые от него образовываются. Это могут быть местоимения типа: «я», «мне», «мое», «мною», «моих» и т. п. Информацию о самом субъекте несут также предложения, в к-рых указанных местоимений нет, но они явно подразумеваются при наличии глагола в форме первого лица единственного числа. Показателем эгоцентризма служит количество выше обозначенных предложений. Такие предложения свидетельствуют о центрации индивида на себе, своих мыслях, чувствах, настроении. Для определения уровня эгоцентризма полученный индекс сопоставляется с данными таблиц, составленных с учетом половозрастной динамики эгоцентризма в подростковом и юношеском возрастах. При определении уровня эгоцентризма в расчет принимаются возраст и пол респондента. В ходе анализа результатов учитывается то, что получаемый индекс может совокупно отражать состояние личности, вызванное разными видами эгоцентризма. Эгоцентрическая фокусировка может проявляться и в эготизме, т. е. в стремлении респондента рассказывать о себе, и как рефлексия им своих характерологических качеств, способностей, поступков, возможностей, желаний и переживаний, и как ретрофлексия с ее обращенностью в прошлое, и как состояние актуального «зацикливания» на своих мыслях, точке зрения, состоянии. При необходимости предлагается с помощью контент-анализа содержания заполненных предложений вычислять величины того или др. вида эгоцентризма. В ходе анализа результатов делается вывод о ситуативности или постоянстве эгоцентризма респондента и при возможности, с помощью др. методов сбора данных, установить факторы, детерминировавшие развитие эгоцентризма.
• Пашукова Т. И. Методические рекомендации по диагностике эгоцентризма у подростков и старших школьников для студентов-практикантов педагогических институтов. Кировоград, 1987; Она же. Эгоцентризм: феноменология, закономерности формирования и коррекции. Кировоград, 2001; Szustrowa T. Te s t of Egocentric Association (TES) // Polish Psychological Bulletin. 1976. V. 7. № 4.
Диагностика уровня субъективного ощущения одиночества. Д. Рассел, М. Фергюсен. Предназначена для выявления уровня субъективного ощущения одиночества. Одиночество – социально-психол. явление, эмоциональное состояние человека, связанное с отсутствием
близких положительных эмоциональных связей с людьми и/или со страхом их потери, в результате вынужденной или имеющей психол. причины социальной изоляции. Как правило, понятие одиночество имеет негативные коннотации. Опросник состоит из 20 утверждений, на к-рые предлагается отвечать с помощью заданных вариантов ответов – «часто», «иногда», «редко», «никогда». С помощью данной методики можно выявить, как человек субъективно воспринимает свое одиночество. Выявляется 3 уровня одиночества: высокий, средний, низкий.
• Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2007; Russel J. A. Affective space is bipolar // J. of Personality and Social Psychology. 1979. V. 37.
15.6. Диагностика эмоциональных состояний и их проявлений в общении.
Тест «Деловые ситуации» рисуночный. Модификация Н. Г. Хитровой. Тест является модификацией ассоциативно-рисуночного теста С. Розенцвейга. Автор создала типологию реакций на фрустрацию, к-рая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в напряженных условиях межличностного взаимодействия, в ситуации принятия решения. Тестовый материал состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирующие собеседника. С помощью этого теста выявляются тип и направления реакций испытуемого. Выделены след. типы реакций: 1) Препятственно-доминрующий, когда внимание отвечающего сосредоточено на самом препятствии; 2) Самозащитный, когда активность респондента направлена на защиту собственной личности; 3) Разрешающий, когда активность субъекта направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации. Методика «Деловые ситуации» является инструментом для изучения предпосылок к управленческой деятельности в разл. сферах. Результаты определяются по таблице стандартных ответов.
• Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2006; Практическая психодиагностика. Методики и тексты / Под ред. Д. Я. Райгородского. М., 2002.
Тест «Социальный интеллект» (СИГ – аббревиатура В. Н. Куницыной). Дж. Гилфорд, М. Саливен. Адаптация Е. С. Алешиной-Михайловой. Предназначен для выявления социального интеллекта к-рый рассматривается как система интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и, связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Методика включает 4 субтеста, 3 из к-рых составлены на невербальном стимульном материале, и один – на вербальном. Стимульный материал представляет собой набор из 4 тестовых тетрадей. Каждый субтест содержит 12–15 заданий. 1) Субтест – «История с завершением». Помогает выяснить, насколько человек может предвидеть последствия поведения и сделать его прогноз на основе невербальных реакций. Предполагает знание нормативных ролевых образцов поведения. 2) Субтест – «Группы экспрессии». Оценивается чувствительность к невербальным проявлениям состояний. 3) Субтест – «Вербальная экспрессия». Оценивается чувствительность к оттенкам человеческих отношений, правильное понимание того, что люди говорят друг другу в опр. ситуациях, ролевая пластичность. 4) Субтест – «История с дополнением». Считается самым информативным. Оценивает способность к распознаванию межличностных отношений в динамике, логику их развития. Помогает оценить, насколько человек может использовать логические умозаключения для прогноза поведения на основе неполных данных.
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Диагностика «эмоционального интеллекта» (Опросник EQ). Н. Холл. Предназначена для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений в разл. ситуациях межличностного взаимодействия. Опросник состоит из 30 утверждений и содержит 5 шкал: 1) Эмоциональная осведомленность; 2) Управление своими эмоциями (скорее эмоциональная отходчивость, эмоциональная неригидность); 3) Самомотивация (скорее как раз произвольное управление своими эмоциями); 4) Эмпатия; 5) Распознавание эмоций др. людей (скорее умение воздействовать на эмоциональное состояние др. людей). Уровни парциального эмоционального интеллекта в соответствии со знаком результатов в баллах выявляются: высокий, средний, низкий. Интегративный уровень эмоционального интеллекта с учетом доминирующего знака определяется по количественным показателям Тест нуждается в доработке.
• Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2007.
Тест-опросник эмоционального интеллекта. А. Г. Шмелев. Предназначен для измерения уровня эмоционального интеллекта. Это понятие используется для обозначения того, как человек умеет понимать и управлять своими эмоциями, а также понимать и адекватно реагировать на чувства окружающих. Данные способности необходимы в работе, связанной с активным О. и взаимодействием с людьми (менеджмент, продажи, обучение и т. д.). Тест состоит из 66 вопросов, каждый из к-рых имеет 5 вариантов ответа. Время прохождения теста – 20–30 мин. Тест включает 6 факторных шкал: 1) Общий балл – суммарный балл по всем шкалам; 2) Самоанализ и самозащита – шкала отражает способность респондента трезво оценивать свои сильные и слабые стороны, распознавать и понимать свои эмоции, умение выстраивать опр. «психол. защиту» от неприятностей; 3) Самоконтроль – шкала отражает наличие у респондента внутр. мотивации, самодисциплины, настойчивости в достижении поставленных целей; 4) Выражение эмоций – шкала отражает способность респондента адекватно выражать и контролировать свои эмоции и должным образом реагировать на проявления эмоций у др. людей; 5) Социальная чуткость – шкала отражает способность респондента правильно понять и оценить мотивы, стоящие за поведением окружающих его людей и адекватно на них реагировать, на основе этого понимания; 6) Самооценка чуткости – шкала отражает оценку респондентом собственных качеств: чуткости, проницательности, понимания мотивов поведения окружающих. Тест имел неск. версий. На базе набранных протоколов был проведен факторный анализ, к-рый определил существующую фактурную структуру методики. Также после модернизации первой версии существенно сократилось время прохождения теста. Тест прошел все этапы стандартизации. В ходе ряда исследований диагностических возможностей данного теста-опросника, проведенного в организациях в условиях «ситуации экспертизы» (высокой заинтересованности испытуемых в «положительных результатах»), выявилась низкая защищенность теста от фальсификации (от артефакта «социальной желательности»). Тест может использоваться для психодиагностических исследований личности взрослых людей с целью выявления направлений психол. помощи, самопознания. В ситуации экспертизы (профотбор и аттестация) рекомендуется параллельно применять диагностические инструменты (включая проективные методики) для контроля за артефактом социальной желательности. Т. о., данный тест-опросник рекомендуется использовать в кач. дополнительного инструмента диагностики при подборе и оценке специалистов, сфера деятельности к-рых непосредственно связана с О. (руководители, менеджеры по продажам, бизнес-тренеры и т. д.).
• Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. М., 2005; Кабаченко Т. С. Психология управления. М., 2000.
Методика «Шкала состояний» (ШС). Э. Гроль, М. Хайдер. Перевод с нем. яз. А. Б. Леоновой. Адаптация А. Б. Леоновой. Русскоязычная адаптация одной из первых методик субъективного шкалирования переживаний текущего состояния человека построена по принципу семантического дифференциала Ч. Осгуда. Методика предназначена для диагностики степени благополучия/субъективного комфорта состояния, переживаемого человеком в конкретный момент времени, на основании рефлексивных оценок самочувствия (сильный, слабый, истощенный, вялый и пр.) и эмоционально окрашенных переживаний текущего настроения (веселый, радостный, взволнованный, скучный и т. п.). Выявление состояний необходимо для оценки готовности человека к деятельности и О. Методика ШС состоит из 10 биполярных шкал, полюса каждой из к-рых обозначены противоположными по своему значению прилагательными, описывающими характерными признаки «хорошего» или «плохого» субъективного состояния (напр., «сильный-слабый», «сонный-бодрый», «веселый-грустный», «скучный-заинтересованный»). Для оценки степени выраженности переживаний по каждой паре признаков используется центрированная 7-балльная шкала с фиксированной нейтральной оценкой «0» и тремя градациями степени выраженности в сторону каждого из полярных переживаний – 1) слабой, 2) умеренной и 3) сильной. На бланке методики оценочные шкалы представлена респонденту в цифровой симметричной форме («3 2 1 0 1 2 3»), к-рая при подсчете результатов тестирования трансформируется в градуальную последовательность от 1 до 7 баллов, где значение «1 балл» соответствует максимально выраженной негативной оценке проявления состояния отдельной для каждой пары признаков. В кач. осн. показателя методики ШС используется индекс субъективного комфорта/дискомфорта состояния (ИСК), к-рый рассчитывается по сумме баллов, отмеченных респондентом по всем 10 шкалам. В дополнение к этому рекомендуется проводить анализ данных по отдельным шкалам с выделением тех субъективных переживаний, к-рые получили максимальные и минимальные оценки при шкалировании, и характеризуют качественное своеобразие синдрома проявлений текущего состояния. Методика ШС дает возможность выносить диагностические суждения о степени субъективного комфорта/дискомфорта актуального состояния как 1) низкого («плохое самочувствие»), 2) сниженного («ухудшение самочувствия»), 3) приемлемого («норм. самочувствие»), 4) высокого («хорошее самочувствие»).
• Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003; Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека. М., 2007.
Опросники «БЕТРОЗИ» и «ПРИМАТ». В. Н. Куницына. Предназначены для измерения типов привязанностей. Первый фиксирует привязанность к другу, подруге, родственнику, супругу. Второй – привязанность к матери. Опросники состоят из 60 суждений, к-рые выявляют 5 типов привязанностей: 1) Привязанность беспечного типа (БЕ). Таким людям легче войти в контакт и нетрудно выйти из него; они не испытывают мучений, разрывая отношения привязанности по своей или чужой инициативе. Однако в устойчивых продолжительных отношениях они получают больше удовлетворения от секса. Они не беспокоятся о совместном будущем, не скучают в отсутствие партнера, любят разные компании; 2) Тревожно-противоречивая привязанность (ТР). Эти люди являются ревнивцами и собственниками. Стремятся единолично распоряжаться своим имуществом, что распространяется и на партнера. Они могут неоднократно пытаться порвать отношения с партнером, испытывая их на прочность и снова возвращаясь к объекту своей привязанности. В отсутствие партнера очень тревожатся о нем; 3) Замкнуто-отстраненная привязанность (О). Такие люди опасаются потерять свободу благодаря чрезмерной, по их мнению, привязанности, более склонны к случайным связям. Они не любят, когда им говорят о своей любви или ожидают от них признания. Не стремятся к сближению, мало рассказывают о себе; 4) Привязанность зависимого типа (З). Все мысли заняты объектом привязанности. Без него чувствуют себя незащищенным. Обостренно чувствуют его отсутствие. Не решается расстаться, даже если вместе плохо. Уступают во всем, не ссорятся при разногласиях. Сносит прямое давление. В отношениях есть принуждение и давление, нет ласки и искренности; 5) Истинная (зрелая) привязанность (И). Дорожат привязанностью, но удерживать насильно не будут. Чувствуют настроение другого, испытывают радость от его присутствия. Глубоко понимают друг друга и испытывают полное доверие, уважают свободу другого. Привязаны друг к другу, не ищут приключений на стороне. Уверены в чувствах другого, часто говорят о любви друг к другу. Методика получила такое название по первым 3 буквам осн. шкал. Из массива имеющихся суждений выделена дополнительная шкала «Н» – отсутствие привязанности. Каждый тип привязанности измеряется по 12-балльной системе. Опросник «ПРИМАТ» состоит из 30 суждений и в осн. повторяет шкалы «БЕРТРОЗИ».
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.
Методика «Шкала дифференциальных эмоций» (ШДЭ). К. Изард. Адаптация А. Б. Леоновой. Предназначена для выявления осн. эмоций. Теорет. основой является модель К. Изарда, согласно к-рой существуют 10 фундаментальных эмоций, определяющие компонентный состав самых разнообразных проявлений эмоциональной жизни человека. К ним относятся эмоции интереса/возбуждения, радости/удовольствия, удивления, горя/страдания, гнева/ярости, отвращения, презрения, страха/ужаса, стыда/застенчивости, вины/раскаяния. Методика ШДЭ восполняет существующий в прикладной психодиагностике дефицит средств, позволяющих получить одномоментный срез целой палитры текущих эмоциональных переживаний. Использование такого методического инструмента дает возможность анализировать аффективные компоненты регуляции текущей деятельности и О., к-рые отражают особенности проецирования мотивационных установок в наличной ситуации. В состав методики ШДЭ включено 30 пунктов – частных монополярных шкал, представленных прилагательными и краткими деепричастными оборотами, соответствующими разным оттенкам эмоциональных переживаний («внимательный», «радостный», «унылый», «чувствующий неприязнь», «напуганный» и т. п.). Респонденту предлагается оценить степень выраженности каждого эмоционального переживания по пятибалльной шкале – от полного отсутствия (1 балл) до максимально сильного (5 баллов). Для оценки каждой из 10 фундаментальных эмоций, составляющих набор базовых показателей методики, используются по 3 частные шкалы. Количественные значения по каждому исходному показателю рассчитываются на основе суммации баллов по 3 частным шкалам, характеризующим степень выраженности опр. эмоции. Удобной формой для качественного анализа результатов является построение «профиля эмоций» по всем 10 базовым показателям, пики на к-ром соответствуют наиболее ярко окрашенным видам аффективных переживаний. Для более общей характеристики типа эмоциональных переживаний, доминирующих в конкретной ситуации, производится расчет производных показателей по укрупненным блокам оценок: А – актуализированных позитивных эмоций (интерес, радость, удивление); Б – острых проявлений негативных эмоций (горе, гнев, отвращение, презрение); В – относительно устойчивого фона тревожно-депрессивных переживаний (страх, стыд, вина). Интерпретация данных строится на основе соотнесения оценок, полученных по обобщенным показателям и выделенным «пикам» на профиле базовых эмоций, в комплексе позволяющим составить детализированный психол. портрет актуального эмоционального состояния обследуемого.
• Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003; Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека. М., 2007.
Опросник для выявления выраженности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и поведении. Г. С. Никифоров, В. К. Васильев, С. В. Фирсов. Предназначен для диагностики склонности человека к эмоциональному, поведенческому и социальному самоконтролю. В основе методики лежат представления о самоконтроле, как о функции установления соответствия между деятельностью и разл. психич. процессами субъекта, с одн. стор., и нормами и требованиями, к-рые предъявляют к нему др. люди (референтная группа) или он сам, с др. стор. Взаимосвязь волевой регуляции и самоконтроля носит сложный и неоднозначный характер. В процессе самоконтроля человек может прилагать разл. количество волевых усилий в зависимости от особенностей ситуации и индивидуальных склонностей. Самоконтроль является обязательной предпосылкой формирования системы социальных навыков и умений, проявляющихся, в первую очередь, во взаимодействии и О. По мере социального развития субъекта у него увеличивается репертуар приемов и техник самоконтроля, к-рые он стремится более широко и рационально использовать в своей жизнедеятельности. Текст опросника содержит 36 утверждений, к каждому из к-рых на выбор предлагается 3 варианта ответов. Опросник состоит из трех субшкал (каждая шкала по 12 утверждений): 1) Эмоциональный самоконтроль – данная шкала оценивает склонность человека к самоконтролю собственных эмоциональных состояний и их поведенческих проявлений как в деятельности, так и в О. Показатели по данной шкале высоко коррелируют с показателями по шкале «Психотизм» (Г. Айзенк); 2) Самоконтроль в деятельности – данная шкала оценивает склонность человека к самоконтролю в процессе реализации разл. видов деятельности, к-рый включает в себя след. этапы: прогнозирование, планирование, контроль за исполнением и оценку результатов. Показатели по данной шкале высоко коррелируют с показателями по шкале «Психотизм» (Г. Айзенк); 3) Социальный самоконтроль – данная шкала оценивает склонность человека к самоконтролю собственного поведения, в т. ч. и коммуникативного, в процессе межличностного и межгруппового взаимодействия. Показатели по данной шкале высоко коррелируют с показателями по шкале «Нейротизм» (Г. Айзенк). Каждая шкала характеризуется 3 уровнями значений: низкий, средний, высокий. Степень выраженности склонности к самоконтролю определяется набранной суммой баллов по каждой субшкале в отдельности и по всему опроснику в целом.
• Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2000; Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. Л., 1989
Опросник I7 – Импульсивность, 7-я версия. А. Айзенк, С. Айзенк. Адаптация Т. В. Корниловой, А. А. Долныковой. С. Айзенк и Г. Айзенк разработали неск. вариантов опросника измерения импульсивности. На русском языке апробирован седьмой вариант, получивший название I7 (Импульсивность, 7-я версия). Методика предназначена для выявления импульсивности. Импульсивность является важным показателем для организации межличностного взаимодействия и О. Опросник включает 3 шкалы. Шкала 1. Импульсивность; Шкала 2. Склонность к риску; Шкала 3. Эмпатия. Исходный вариант опросника содержал 54 утверждения, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». По результатам факторизации данных на русскоязычной выборке был предложен краткий вариант опросника, состоящий из 28 пунктов, с сохранением прежних 3 шкал и разными ключами для мужчин и женщин. 2 компонента в конструкте «импульсивности» диагностируются шкалами: а) личностной склонности к риску как «склонности к поиску сильных ощущений» и б) собственно импульсивности как «снижения самоконтроля». Третья шкала «эмпатии» измеряет способность сопереживать другому, заражаться его эмоциями, сочувствовать и т. д. Склонность к риску Г. Айзенк отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом, хотя указывает «промежуточное» место этого свойства в системе осн. генерализованных личностных черт, т. е. не рядоположное его соседство с др. чертами личности. В данной методике склонность к риску по направленности пунктов преим. характеризует физич. риск. При конвергентной схеме тестирования респондентов опросниками I7 и ЛФР (Корнилова Т. В.) и применении факторного анализа для обработке данных в матрицах интеркорреляций, удалось выделить след. общие факторы: импульсивность (снижение самоконтроля), рациональность (склонность к обдумыванию решений), а также самост. факторы склонность к риску как к поиску ощущений и как готовность принимать решения в ситуациях неопределенности или при неполноте информации. Эти результаты рассматриваются авторами как эмпирический довод в пользу того, что необходимо различать субъективные шкалы, стоящие за психол. конструктами «импульсивности» и «раскованности».
• Айзенк Г. Ю. Количество измерений личности: 16,5 или 3? – критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология, 1993, Т. 1, № 2; Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003; Корнилова Т. В., Долныкова А. А. Диагностика импульсивности и склонности к риску // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1995. № 3.
Методика «Ассоциативный словарь эмоций». А. Г. Закаблук. Предназначена для выявления знания респондентами признаков осн. эмоций, выраженных в речевой деятельности. Развитый словарь, определяющий характеристики эмоций является основанием для умения определять их в деятельности и О., что, в свою очередь, является необходимым условием для налаживания продуктивного взаимодействия людей друг с другом. Суть методики состоит в следующем. Респонденту предъявляется список разл. эмоций и, на каждую из них он должен написать как можно больше синонимов. Далее подсчитывается число названных синонимов. Чем больше их присутствует в словаре респондента, тем в большей степени у него развито представление о смысле того или иного понятия, стоящего за названием конкретной эмоции.
• Закаблук А. Г. Особенности понимания эмоциональных состояний детьми в норме и патологии как основания их социальной адаптации // Коррекционная работа в специальных школах и дошкольных учреждениях. Л., 1985.
Когнитивно-эмотивный тест (КЭТ). Ю. М. Орлов, Н. Д. Творогова. Предназначен для измерения защитной и саногенной рефлексии, возникающей при страхе неудачи, вине, стыде, обиде. Тест предложен в конце 1980-х гг. в контексте отеч. концепции саногенного мышления (СГМ). Теория и практика СГМ – отеч. синтетическая психотехнология, разработана Ю. М. Орловым независимо от западной теории эмоционального интеллекта, хотя и близка ей по характеру решаемых практических задач. Тест идентифицирует и измеряет умственные акты (когнитивные процессы), представляющие собою рефлексию человека, возникающую в результате воздействия эмоциогенных ситуаций и ведущих к переживанию им страха неудачи, чувства вины, стыда, обиды. Под рефлексией в этом контексте понимаются умственные акты (рефлексивное мышление) разл. уровня организации, возникающие в ответ на неопределенность ситуации и ведущие к ее определению и выбору решения. В случае эмоциогенной ситуации цель рефлексии, в конечном счете, сводится к уменьшению страдания от переживания соответствующей эмоции, носит привычно защитный характер (привычные шаблоны мысли, направленные на облегчение страдания от эмоции), сопровождается размышлением над ситуацией, в к-рой возникает эта эмоция. Тест проективный. Ситуация стимулируется краткой инструкцией к каждому разделу теста. Тест представляет собой список высказываний, к-рые могут быть соотнесены респондентом с опр. умственными действиями и операциями, возникающими в ответ на появление опр. эмоции. В показатели теста включены как шаблоны размышления защитного характера, так и умственные операции, к-рые являются навыками саногенного мышления. Перечень этих высказываний составлялся авторами опытным путем. Респондентам предлагалось возвратиться в своем воображении в их нек-рые реальные эмоциогенные ситуации и записать на листе бумаги те мысли, к-рые у них при этом возникают. Так формировались списки высказываний, к-рые затем после специальной обработки были включены в тест. Тест состоит из 80 утверждений, к-рые определяют 4 осн. группы параметров: 1) агрессия против себя и против других; 2) рационализация обстоятельств (поиск причин); 3) проекция на других; 4) защита от чувства (уход из ситуации). Тест состоит из: а) инструкции испытуемым; б) утверждений, отражающих те или иные мысли, разделенные на 4 раздела, соответствующие страху неудачи, чувствам вины, стыда, обиды и ключа. Каждый раздел теста состоит из 20 высказываний, каждая фраза пронумерована; в) ключа. На каждый пункт теста испытуемый должен дать ответ «да» или «нет». Индивидуальный балл присваивается путем подсчета числа совпадений ответов с ключом.
• Орлов Ю. М. Когнитивно-эмотивный тест. М., 1999; Творогова Н. Д. Социопсихосоматические закономерности общения. М., 1996;.
Методика «Определение эмоциональности». В. В. Суворова. Предназначена для выявления интегрального показателя эмоциональности личности. Знание данного показателя является необходимым для всех сфер человеческой деятельности, т. к. позволяет выбирать соответствующие стратегии и тактики О. с конкретным субъектом. Опросник состоит из 15 вопросов, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Каждому утвердительному ответу присваивается балл – 1. Подсчитывается общая сумма баллов, к-рая определяет эмоциональность: низкая, средняя, высокая.
• Суворова В. В. Тесты определения индивидуальных особенностей вегетативного реагирования. М., 1976.
Методика «Эмотивные ассоциации». Л. Н. Рожина. Предназначена для выявления у людей степени развитости понимания разл. эмоциональных состояний. Умение понимать разл. эмоциональные состояния является необходимым условием для налаживания процесса взаимодействия с др. людьми. Методика существует в 3 вариантах. 1) Вариант – «Вербально-эмотивные состояния. В данном случае респондент должен описать те эмотивные ассоциации, к-рые возникают у него на слова, задаваемые экспериментатором. Также могут быть использованы предложенные экспериментатором списки слов. В этом случае появляется возможность структурировать индивидуальные переживания респондентов. Индивидуальные описания можно также структурировать по полу, возрасту, профессии и т. д. 2) Вариант «Образно-эмотивные ассоциации». Респондентам предъявляется набор специально подобранных репродукций картин, и они должны описать тот эмоциональный смысл, к-рый у них возникает от каждой репродукции. При описании эмоций также можно предложить респондентам тот же список, что и в варианте 1. 3) Вариант «Синонимические ряды». Респонденты должны самостоятельно назвать синонимы для конкретных эмоциональных состояний. Здесь также возможно структурирование по полу, возрасту, профессии и т. д.
• Рожина Л. Н. Развитие эмоционального мира личности: Учебно-методическое пособие. Минск, 1999.
Методика изучения эмоционального слуха. В. П. Морозов. Предназначена для изучения эмоционального слуха. Эмоциональный слух является необходимым параметром в налаживании продуктивного делового О., а именно одной из его форм – телефонного разговора. В этих целях автором используется магнитофонная запись, в к-рой профессиональный актер произносит 3 фразы, имитируя радость, печаль, страх, гнев и нейтральные интонации. Слушающему по 10 раз предъявляется одна и та же фраза. Тот эмоциональный контекст, с к-рым произносится та или иная фраза звучит равное число раз при случайном порядке предъявления. После прослушивания прозвучавшей фразы слушатель должен определить ее эмоциональный контекст. Для каждого респондента рассчитывается в процентах вероятность правильного опознания каждой эмоции в отдельности. Максимальная вероятность – 100 %, 50 % правильных ответов рассматривается как угадывание. Опознание эмоции принимается правильным, если по ней получен результат – 65 %. Набор успешно опознанных эмоций рассматривается как структура эмоционального слуха. Средний показатель правильности определений из 5 серий (4 эмоции плюс нейтральность звучания) рассматривается как степень проявления эмоционального слуха. Методика может быть использована при обучении О.
• Морозов В. П. Эмоциональный слух и методы его исследования // Проблемы экологической психоакустики. М., 1991.
Методика «Оценка эмоционального выражения лиц по фотографии методом „выбора из списка“». С. В. Квасовец. Предназначена для изучения эмоционального состояния человека, его личностных характеристик, относящихся к эмоциональной сфере, индивидуальных особенностей субъективного опыта, связанного с эмоциональными аспектами межличностного взаимодействия. В основе методики лежит построение суждения об эмоциональном состоянии изображенного на фотографии человека. Для построения такого суждения испытуемый должен использовать свой собственный опыт эмоциональных реакций и свое знание значений разных выражений лица, т. е. свою «эмоциональную» память. Поскольку выражения лиц на тестовых фотографиях неопределенно и предоставляет возможность разл. вариантов интерпретации, то при описании проявляются особенности состояния самого респондента и сформированные жизненным опытом эмоционально-когнитивные структуры, используемые в процессах межличностной коммуникации. Поэтому, данная методика относится к числу проективных методик. Респонденту выдается бланк, содержащий список из 20 эмоций и состояний: страх, гнев, горе, ненависть, презрение, возмущение, обида, тревога, неудовольствие, печаль, жалость, растерянность, безразличие, внимание, удивление, решительность, удовольствие, гордость, нежность; радость. Далее ему последовательно предъявляются 12 фотографий и предлагается относительно каждой эмоции из списка определить, испытывает ли ее человек, изображенный на фотографии, и если испытывает, то также определяется степень ее выраженности (от 0 до 3 баллов). Подсчитывается сумма ранговых оценок, данных респондентом по каждому наименованию эмоции на всех 12 фотографиях. Полученные показатели достаточно адекватно отражают особенности эмоционального состояния респондентов. Существует еще один вариант обработки: при оценке каждой фотографии респонденты используют неск. наименований из списка, что дает возможность определить, какие эмоции сочетаются и характеризуют состояния человека, изображенного на фотографии.
Для каждой пары наименований подсчитывается, сколько раз эти наименования встречались одновр., т. е. при оценке одной фотографии. Поскольку каждое название эмоции обозначает нек-рое множество эмоциональных состояний, то факт, что неск. эмоций приписываются одному человеку, интерпретируется как пересечение соответствующих множеств, и область пересечения определяет состояние человека, изображенного на фотографии. Полученные результаты можно изобразить в виде графа пересечений, что отражает эмоционально-когнитивные схемы, сложившиеся у респондента при межличностных взаимодействиях и дает представление об особенностях конструирования этим респондентом представления о состоянии человека, изображенного на фотографии. Методика может применяться для оценки эмоционального состояния как у здоровых респондентов, так и у респондентов с разл. нарушениями эмоционально-личностной сферы.
• Квасовец С В. Применение метода оценки выражений лиц для изучения эмоциональных состояний в норме и у больных с различными поражениями мозга // Проблемы медицинской психологии. Л., 1976; Он же. Опыт изучения эмоциональных состояний // Проблемы нейропсихологии. М., 1977.
Тест «Фотопортреты». А. Г. Шмелев. Фототест стандартизованная компьютерная тестовая методика, предназначенная для измерения социально-перцептивной (физиогномической) компетентности и способности к прогнозу личностных качеств людей по фотоизображению. Стимульный материал теста включает 50 фотопортретов совр. российских граждан – мужчин и женщин разного возраста из разл. социальных групп. Каждый фотопортрет оценивается респондентами по 6 пятибалльным оценочным шкалам: 1) Привлекательность – склонность адекватно выбирать дистанцию в отношениях, точно эмоционально оценивать окружающих по первому впечатлению; 2) Интеллект – способность оценить образованность, интеллектуальные качества; 3) Дружелюбие – умение определить доброжелательность или враждебность незнакомых людей по внеш. виду; 4) Общительность – способность оценить степень открытости, жизнерадостности, общительности по первому впечатлению; 5) Организованность – умение определить уровень дисциплинированности, самоконтроля и вероятность импульсивных поступков незнакомых людей; 6) Эмоциональная стабильность – способность адекватно оценивать степень тревожности, беспокойства др. человека по внеш. облику. Последние 5 шкал близки по смыслу к шкалам теста B5 («Большая пятерка»). Время работы с тестовыми заданиями занимает от 25 до 45 мин (в зависимости от индивидуального темпа). Интегративный показатель теста – общий балл – демонстрирует, насколько точно и объективно респондент определяет выраженность у незнакомых людей 5 осн. личностных качеств. Каждая шкала теста имеет 5 диагностических зон, к-рым соответствуют 5 уровней интерпретации результатов, отличающихся степенью выраженности фактора. Тест Фотопортретов может использоваться для оценки, отбора и подбора персонала для работы с людьми (клерки, торговые представители, менеджеры по продажам и прочие профессии), а также управленческого звена; в консультативной и психотерапевтической практике; в работе школьного психолога – для диагностики психол. особенностей детей от 13 лет.
• Джерелиевская М. А., Шмелев А. Г. Опыт взаимодействия методов в диагностике коммуникативных диспозиций // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 3.
Шкала реактивной и личностной тревожности. STAI (State-Trate-Anxiety-Inventory). Ч. Д. Спилбергер. Модификация Ю. Л. Ханина. Предназначена для выявления реактивной и личностной тревожности. Проведение диагностического обследования возможно в индивидуальной и групповой форме. Опросник может применяться для лиц в возрасте от 16 лет. Опросник STAI основан на концепции Ч. Д. Спилбергера о различении тревоги как состояния и тревожности как свойства личности и является единственной методикой, позволяющей измерять тревожность дифференцированно. Реактивная (ситуативная) тревожность понимается как состояние субъекта в данный момент времени и характеризуется субъективно переживаемым напряжением, беспокойством, нервозностью в данной конкретной обстановке деятельности и О. Состояние тревоги (личностная тревожность), в общем виде, означает приобретенную поведенческую диспозицию, к-рая обязывает индивида к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств как содержащих угрозу. Опросник состоит из 2 частей и, соответственно, включает в себя 20 высказываний, относящихся к состоянию тревоги (реактивная тревожность) и 20 высказываний на определение личностной тревожности. Утверждения обеих шкал оцениваются по 4-балльной системе: в шкале реактивной тревожности – «нет, это не так», «пожалуй, так», «верно», «совершенно верно», в шкале личностной тревожности – «почти никогда», «иногда», «часто», «почти всегда». В ходе исследования сначала диагностируется реактивная, а затем личностная тревожность. Тестирование проводится с использование бланков. Показатели личностной и ситуативной тревожности подсчитываются по соответствующим для каждой шкалы формулам. Результаты диагностики с использованием методики «Шкалы реактивной и личностной тревожности» интерпретируются по 3 уровням: низкий, средний высокий уровень тревожности. Интерпретация результатов одинакова для обеих шкал. Опр. уровень тревожности – естеств. и обязательная особенность активной деятельной личности. Поэтому, в ходе анализа результатов диагностики, акцент делается на отклонениях от умеренной тревожности (т. е. от среднего уровня). Высокий показатель реактивной тревожности косвенно свидетельствует о выраженном психоэмоциональном напряжении субъекта в момент обследования на конкретную ситуацию деятельности и О. Высокий показатель личностной тревожности указывает на высокую вероятность появления состояния тревожности у субъекта в широком диапазоне ситуаций, воспринимаемых им как угрожающие (прежде всего, это связано с ситуациями оценки компетентности). Низкотревожные субъекты, напротив, не склонны воспринимать угрозу своему престижу, самооценке в широком диапазоне ситуаций (состояние тревожности может возникать в отдельных особо важных и личностно значимых случаях). В редких случаях выраженные низкие показатели личностной тревожности могут скрывать за собой защитный психол. механизм вытеснения реальной тревожности или цель респондента «показать себя в лучшем свете».
• Спилбергер Ч. Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. М., 1983; Ханин Ю. Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера. Л., 1976.
Диагностика уровня социальных эмоций. Л. П. Стрелкова. Предназначена для определения уровня социальных эмоций у дошкольников. Методика является комплексной. Помимо беседы-опросника и предъявления фотографий для определения экспрессии лица, методика содержит ситуации, сконструированные по аналогии с жизненными, «бытовыми» ситуациями, знакомыми дошкольникам по их ежедневному опыту. Диагностическая ситуация сконструирована таким образом, что, предоставляя ребенку свободу выбора действия, она ориентирована на эмпатические возможности его эмоционального опыта, их актуализацию при разл. стимуляции со стороны взрослого. Вся совокупность данных, по всем заданиям, должна определять уровень социальных эмоций у детей 3–4 лет и выявлять возможные психолого-педагогические условия развития этих эмоций. В диагностику входит: 1) определение уровня представлений детей 4-го года жи ни о нек-рых нормах и правилах социального поведения во взаимоотношениях со сверстниками, младшими детьми и взрослыми; 2) выявление соотношения между сложившимися у детей представлениями о социальных нормах и их реальными взаимоотношениями с окружающими, насколько эти знания актуализированы в поведении; 3) выявление нек-рых психолого-педагогических условий развития эмпатии, социальных эмоций у дошкольников 3–4 лет. Методика может применяться как в индивидуальном, так и в групповом обследовании детей. Методика состоит из 3 этапов: 1-й этап – Опросник-беседа: выявляется умение детей сообщать сведения о себе, а также их предпочтения по отношению к взрослому и сверстнику. Отмечаются также эмоциональные проявления у детей; 2-й этап – «Чтение эмоций» респондентами при предъявлении 4 фотографий (плачущая, смеющаяся девочка, девочка с выражением отвращения на лице, мальчик с явным выражением недовольства) Все ответы и эмоциональные проявления ребенка вносятся в бланк протокола. 3-й этап – «Жизненная» ситуация. «Пропажа шапки у сверстника». Этот прием, предоставляя ребенку свободу выбора действия, ориентирован на эмпатические возможности его эмоционального опыта, их актуализацию при разл. стимуляции со стороны взрослого. Диагностика социальных эмоций у детей требует, в первую очередь, выявления их эмпатических возможностей и проявлений, поэтому осн. внимание приковано к таким эмоциям, как сопереживание, сочувствие и таким поведенческим моментам, как содействие.
• Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей дет. сада / Под ред. А. Д. Кошелевой. М., 1985.
Диагностика эмоционального развития «Язык эмоций». Л. П. Стрелкова. Предназначена для диагностики эмоционального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста. Эмоциональное развитие не является итогом прямого обучения, а есть результат всей суммы влияний и воспитательных воздействий, к-рые оказывают на детей социальные, демографические, экономические, национальные, политические и др. условия. Особенностью данной методики является исходная недифференцированность содержания эксперим. материала в возрастном плане. В кач. тестового материала используются разл. стихи и рассказы. Представлены 2 цикла диагностических методик: 1) определение эмпатийного уровня – составляющая понятия «хочу», 2) определение уровня владения языком эмоций и эмпатийным языком. Методика содержит 4 блока: Блок А. Принцип предъявления 2 стихов, эмпатийно противоположных, с последующими вопросами к ребенку. Ребенку предъявляют стихи («Мишка» и «Зайка» А. Барто), а затем задают соответствующие вопросы. Этот прием назван нами «раздвоенной концовкой». Сначала детям читается вариант с эксперим. финалом, затем задаются вопросы, а потом читается вариант с авторской развязкой. Прием направлен на более точное выяснение эмоциональных оценок при конфликте, выраженном не прямо, а преломленном через ложное отношение персонажа к себе и к подруге, т. к. в авторском тексте подсказано правильное отношение к поступку. Блок Б. Выявление эмпатийного отношения к животным. Ребенку читают рассказ Л. Н. Толстого «Розка» (и др. произведения), затем задают соответствующие вопросы, направленные на выявление разл. уровней адекватности восприятия эмоционального материала. Блок В. Детям предлагаются рассказы, требующие выбора и продолжения. Материалом служат короткие рассказы, содержащие возможность выбора. Блок Г. предлагаются сказки, в к-рых присутствуют эмоционально противоположные отношения – и отрицательные, и положительные. При прослушивании сказок проявляется активная форма восприятия. Колебания, перевес чувств в ту или иную сторону характеризуют внутр., не высказываемые при др. обстоятельствах, установки, отношение детей к событиям и оценки ими персонажей с проекцией на жизненные ситуации и живых людей. Методика может применяться и в собственно психол. исследованиях, нацеленных на изучение закономерностей формирования эмпатии у детей.
• Запорожец А. В., Неверович Я. З., Кошелева А. Д. и др. Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей детского сада. М., 1985; Стрелкова Л. П. Психологические особенности развития эмпатии у дошкольников. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1987.
Опросник «Многомерная оценка детской тревожности» (МОДТ). Е. Е. Ромицына. Методика представляет собой многошкальный опросник, позволяющий оценивать характеристики тревожности у детей и подростков, значимые для медико-психолого-пед. практики. Осн. показанием к применению опросника МОДТ является индивидуальный анализ структуры проявлений тревожности у детей и подростков школьного возраста в связи с проблемами, возникающими у них дома, при школьном обучении, во взаимоотношениях с окружающими (сверстниками, учителями и родителями). Текст опросника содержит 100 вопросов, на к-рые дети отвечают «да» или «нет». Психодиагностическая структура многомерной оценки включает 10 параметров-шкал, позволяющих осуществлять дифференцированную оценку тревожности у детей и подростков в возрасте от 8 до 18 лет по 4 осн. направлениям психол. анализа: а) оценке уровней тревожности, имеющих непосредственное отношение к личностным особенностям ребенка; б) оценке особенностей психофизиол. и психовегетативного тревожного реагирования ребенка в стрессогенных ситуациях; в) оценке влияния социальных контактов (в частности – со сверстниками, учителями и родителями) на развитие тревожных реакций и состояний ребенка; г) оценке роли в развитии тревожных реакций и состояний ребенка в ситуациях, связанных со школьным обучением. Шкала 1. «Общая тревожность» отражает общее эмоциональное состояние ребенка, связанное с особенностями самооценки, уверенностью в себе, оценкой перспективы и отношениям к неприятностям. Шкала 2. «Тревога в отношениях со сверстниками» регистрирует эмоциональное состояние ребенка, на фоне к-рого развиваются его социальные контакты, прежде всего со сверстниками. Шкала 3. «Тревога, связанная с оценкой окружающих» дает возможность судить об особенности влияния на эмоциональное состояние ребенка мнения других в оценке достигнутых им результатов, поступков и мыслей, вероятность возникновения на эту оценку тревожных реакций, особенности эмоционального состояния в ожидании оценок окружающих. Шкала 4. «Тревога в отношениях с учителями» отражает общий эмоциональный фон отношений в школе, влияющий на успешность обучения ребенка. Шкала 5. «Тревога в отношениях с родителями» отражает общий эмоциональный фон отношений со взрослыми дома, особенности эмоциональных реакций в связи с родительским отношением, ожидание оценок со стороны родителей. Шкала 6. «Тревога, связанная с успешностью в обучении» отражает особенности психол. фона, оказывающего влияние на развитие потребности в успехе, достижении высокого результата и т. д. Шкала 7. «Тревога, возникающая в ситуациях самовыражения» отражает эмоциональные переживания ситуаций, сопряженные с необходимостью самораскрытия, самопредъявления, демонстрирования своих возможностей. Шкала 8. «Тревога, возникающая в ситуациях проверки знаний» регистрирует особенности поведения в ситуациях проверки, особенно – публичной, знаний, достижений, возможностей. Шкала 9. «Снижение психич. активности, обусловленное тревогой» выявляет особенности психич. организации, влияющие на приспособляемость ребенка к ситуациям стрессогенного характера. Шкала 10. «Повышение вегетативной реактивности, обусловленное тревогой» позволяет судить об особенностях соматовегетативной организации, влияющей на приспособляемость ребенка к ситуациям стрессогенного характера. К ограничениям в использовании опросника МОДТ относят: а) возраст респондентов младше 8 и старше 18 лет; б) низкую степень понимания респондентом смысла вопросов при отчетливом снижении интеллекта; в) наличие психотических состояний, выраженных установок на симуляцию или диссимуляцию.
• Ромицына Е. Е. Методика Многомерная оценка детской тревожности (МОДТ). Учебно-методическое пособие. СПб., 2006.
15.7. Диагностика трудностей в общении.
Тест «Саморегуляция и успешность межличностного общения» (СУМО). В. Н. Куницына. Позволяет определить коммуникативные и личностные особенности, связанные с неформальным межличностным доверительным О. Тест, в частности, позволяет выявлять степень владения коммуникативными навыками и умениями, наличие трудностей О., характер этих трудностей и степень их осознания, свойства личности, связанные с этими трудностями, стили О., степень контактности, коммуникативной совместимости, а также общий уровень социального интеллекта и коммуникативно-личностный потенциал. В опросник входит 18 осн. и 18 дополнительных шкал. Каждая шкала содержит 6 утверждений. Выраженность свойств оценивается от 1 до 12 баллов. Осн. шкалы: 1 группа – свойства, облегчающие О.: легкость и свобода О., спонтанность, инициатива в контактах; саморегуляция, владение своими чувствами, состояниями, намерениями; навыки О., умение вступать в контакт, вести беседу; эмпатия, эмоциональное сопереживание собеседнику; самоуважение, чувство собственного достоинства, степень самопринятия, проницательность, умение разбираться в людях, доверие, интуиция; влиятельность, умение воздействовать, склонять на свою сторону; уступчиво-партнерский стиль О.; удовлетворенность О. и отношениями в близком кругу. 2 группа – свойства, затрудняющие О.: аутичность, избегание контактов, в т. ч. зрительных; истощаемость, быстрая утомляемость, невозможность сконцентрироваться; отчужденность, сокращение социальных связей; эгоцентрическое самораскрытие в беседе; нерешенные личные проблемы; одиночество; застенчивость; агрессивность, раздражительность, возбудимость; авторитарный стиль О.; «мои ошибки», самокритичность (шкала лжи). Дополнительные шкалы: рефлексивность, доверие, уверенность, понимание др. людей, мотивов их поведения, адаптивность, гибкость; манипулятивный стиль О., мотивация помощи, интровертированность; чувство одиночества, сенситивность (чувствительность, ранимость); невротизированность (эмоциональная неустойчивость), фрустрированность; потенциальная конфликтность, активная позиция (инициатива в контактах, в решениях), доверительность, мотив аффилиации; коммуникативная совместимость, умение сотрудничать с разными людьми. Также выделяются: коммуникативно-личностный потенциал (СИ – 2) – наиболее существенные коммуникативные умения и личностные черты в структуре СИ (отдельная шкала из 12 суждений), – каждое из к-рых является базовым в соответствующей шкале опросника; СИ – социальный интеллект (средний балл от суммы показателей по 12 осн. шкалам опросника; средний балл выражается также в пределах от 1 до 12) – успешное взаимодействие в меняющихся обстоятельствах, прогнозирование поведения др. людей.
• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.
Диагностика потребностей в поисках ощущений. М. Цукерман. Предназначена для выявления потребностей в новых ощущениях, что, в конечном счете, свидетельствует о личностном росте человека. Она состоит из 16 утверждений, каждое из к-рых объединено в пары. Из каждой пары требуется выбрать одно, наиболее характерное для респондента. Высокий уровень потребностей в ощущениях (11–16 баллов) свидетельствует о наличии у респондента влечения, возможно, бесконтрольного, к новым, «щекочущим нервы» впечатлениям, что может провоцировать его на участие в рискованных мероприятиях. Зачастую, именно склонность к риску становится реальной основой для девиантного поведения. Средний уровень потребностей в ощущениях (6–10 баллов) свидетельствует об умении контролировать такие потребности, об умереннос ти в их удовлетворении, об открытости новому опыту и в то же время о сдержанности и рассудительности в необходимых моментах жизни. Низкий уровень потребностей в ощущениях (0–5 баллов) свидетельствует о присутствии у респондента предусмотрительности и осторожности, к-рые могут приносить ущерб получению новых впечатлений от жизни.
• Цукерман М. Шкала поиска ощущений // Альманах психологических тестов / Под ред. Р. Р. Римского, С. А. Римской. М., 1995.
Методика наблюдения за поведением (Опросный лист). Т. Ахенбах. Методика адаптирована на русскоязычных выборках в НМЦ «ДАР» им. Л. С. Выготского и Центром Исследования Ребенка Йельского ун-та (Нью-Хевен, США). «Лист наблюдений» (Check-list) Т. Ахенбаха включает 112 утверждений. Взрослый, оценивающий поведение ребенка, а также сам ребенок отмечают против каждого пункта цифры 0, 1 или 2 (т. е. высказывание вообще не соответствует, в нек-рой степени соответствует или полностью соответствует). Их заполняет психолог, имеющий возможность либо наблюдать за ребенком длительное время, либо опросить не только его самого, но и взрослых (учителей, врачей, родителей). Шкалы опросника Т. Ахенбаха. Первичные: 1) закрытость (замкнутость), или проблемы в О.; 2) социальная дезадаптация; 3) тревожность; 4) соматические проблемы; 5) проблемы мышления; 6) проблемы внимания и гиперактивность (СДВГ); 7) делинквентное поведение; 8) агрессия. Производные: внутр. симптомы (интернализация), внеш. симптомы (экстернализация), общий показатель проблем. Показатель нарушений социализации тесно связан с особенностями социального познания, обнаруживающим у подростков с расстройствами поведения то, что клиницистами называется «дефицитарностью». Социальная дезадаптация, к-рая неминуемо сопровождает такие расстройства как социофобию и сверхтревожность, рассматривается рядом исследователей как прогностически значимый признак для отдаленных проявлений синдрома расстройств поведения. Замкнутость как трудность в О. (по листу наблюдений Т. Ахенбаха), закрытость подростка, избегание контактов – этот симптомокомплекс испытывает воздействия со стороны таких факторов психиатрической симптоматики, к-рая диагностируется с помощью полу – структурированного интервью – методики K-SADS. Это страхи в связи с боязнью разлуки, социофобия, неспецифические страхи и сверхтревожность (шкалы VI–VIII в K-SADS), шкалы энкопреза (XI), оппозиционного поведения (XV) и курения (XVIII). Если одной частью эти условия совпадают с ковариантами агрессии, то другой (фобии, страхи, энкопрез) частью демонстрируют иную направленность личностных реакций подростка – перевод их на уровень внутриличностных конфликтов (а не поведенческой делинквентности).
• Корнилова Т. В., Григоренко Е. Л., Смирнов С. Д. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков в показателях методик стандартизованного интервью и листов наблюдения // Вопр. психологии. 2001. № 1; Они же. Подростки групп риска. СПб., 2005; Экспериментальная психология. Практикум / Под. ред. С. Д. Смирнова и Т. В. Корниловой. М., 2002; Burket R. C., Myers W. C. Axis I and personality comorbidity in adolescents with conduct disorder // Bull. Am. Acad. Psychiatry Law. 1995. V.23, № 1; Karter A., Grigorenko E., Pauls D. L. Russian adaptation of the Child Behavoir Check-list: Psychometric properties and association with child and masterral affective symptomatology family functional // Journal of Abnormal Child Psychology. 1995. V. 23.
Тест «Нарушения общения в шкалах методики KSADS». Joan Kaufman. Пер. на рус. яз. Е. Л. Григоренко. Адаптация Е. Л. Григоренко, Т. В. Корниловой, С. Д. Смирнова. Полуструктурированное интервью под названием методики K-SADS – Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School Aged Children (6–18 Years) – позволяет диагностировать симптомы эмоциональных и поведенческих расстройств у детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет. Текст, к-рым пользуется психолог (или психиатр), состоит из заголовков шкал, описаний соответствующих им нарушений по ДСМ-IV, подробным вариантам опроса ребенка (отдельно для каждой шкалы) и правил подсчета баллов. Из 21 шкал 2 прямо включают нарушения О.: шкалы оппозиционного поведения (XY) и поведенческих отклонений (расстройств поведения) (XYI). Но и ряд др. шкал охватывает нарушения О.: это шкала VI – заболевания на почве избегания (социофобии, тревожность в связи с боязнью разлуки), шкала СДВГ (синдром гиперактивности и дефицита внимания), посттравматическое стрессовое расстройство, злоупотребление курением, алкоголем, запрещенными препаратами. Методика K-SADS для выявления эпизодов и симптоматики психол. неблагополучия и поведенческих нарушений у детей и подростков включает сопоставление данных, получаемых от 3 сторон – самого ребенка, родителей и наблюдающего его взрослого (воспитатель, учитель). Каждая шкала предполагает оценку в баллах ряда симптомов по отношению к моментам прошлого и настоящего. В случае максимально возможного балла используется то из 5 «диагностических дополнений», к-рое соответствует начальной шкале. Методика апробирована на российских группах подростков. Авторами апробации этой методики описаны различия по всем шкалам K-SADS. Приводятся также данные в сопоставлении с данными по методике Т. Ахенбаха. Так, тревожность в связи с боязнью потери ближайшего окружения, включая социофобии, наиболее характеризует именно подростков с делинквентным поведением (группы «риска»). Фактор болезни в группе подростков с психиатрическим диагнозом определял скорее снижение ориентировки подростков на социальное окружение и опр. безразличие к нему. Методика изначально направлена также для ее использования с детьми, не имеющими в анамнезе медицинской истории психиатрических заболеваний. Т. о., использование полуструктурированного интервью не исходит из начальной цели установления дифференцирующего диагноза, а предполагает описание симптоматики, возможной как для нормы или пограничных случаев, так и для пациентов психиатрических больниц. Результаты апробации на российских выборках подтвердили необходимость различать внутр. каузальные факторы развития протестного (оппозиционного) поведения, не направленного на деструктивные действия и вред другим, и делинквентное поведение, для к-рого обе направленности вполне характерны.
• Корнилов А. П., Булыгина В. Г., Корнилова Т. В. Синдром гиперактивности и дефицита внимания // Журн. практического психолога, 2000, № 3–4; Корнилова Т. В., Григоренко Е. Л., Смирнов С. Д. Подростки групп риска. СПб., 2005; Они же. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков в показателях методик стандартизованного интервью и листов наблюдения // Вопр. психологии. 2001. № 1.
Опросник субъективного отчуждения (ОСОтч). Адаптация Е. Н. Осина. Направлен на измерение переживания индивидом отчуждения с опорой на концепцию экзистенциального невроза С. Мадди. Мадди выделяет 4 формы отчуждения (экзистенциального невроза): 1) Вегетативность – неспособность поверить в истину, важность или ценность любой реально осуществляемой или воображаемой деятельности (наиболее тяжелая форма). 2) Бессилие – утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненные ситуации при сохранении ощущения их важности. 3) Нигилизм – убеждение в отсутствии смысла, утверждаемое путем занятия деструктивной позиции. 4) Авантюризм («крусадерство») – компульсивный поиск жизненности в опасных, экстремальных видах деятельности, в силу переживания бессмысленности повседневной жизни. ОСОтч состоит из 60 утверждений, каждое из к-рых измеряет убеждение, соответствующее проявлению одной из 4 форм отчуждения в одной из 5 сфер жизни. Согласие с каждым из утверждений испытуемым предлагается оценить по процентной шкале (0–100 %). Опросник содержит 9 субшкал, измеряющих отчуждение в форме вегетативности, бессилия, нигилизма, авантюризма, отчуждение от работы, от общества, отчуждение в межличностных отношениях, от семьи и отчуждение от самого себя. Балл по субшкале рассчитывается как среднее по входящим в нее утверждениям; общий показатель отчуждения рассчитывается по всем 60 утверждениям. Методика прошла все этапы валидизации и стандартизации. При отсутствии гендерных и слабой выраженности возрастных различий сильными оказались профессиональные различия в уровне отчуждения: наиболее высокий уровень был получен у представителей низкоквалифицированных профессий, безработных, менеджеров среднего уровня, клерков; наиболее низкий – у психологов, преподавателей, науч. работников и программистов. Разработана также версия опросника для учащихся (студентов и школьников), отличие к-рой состоит в том, что шкала отчуждения от работы заменена шкалой отчуждения от учебной деятельности, а утверждения (набор адаптирован для подростков начиная с 13 лет) оцениваются по 5-балльной шкале. Было обнаружено, что у школьников уровень отчуждения от учебной деятельности более высок, чем у студентов разл. специальностей. Опросник позволяет производить дифференцированную диагностику индивидуальной выраженности смыслоутраты в разл. сферах жизни и может быть использован в практике консультирования или для выявления лиц, относящихся к группе риска по нарушениям, связанным со смыслоутратой (девиантное поведение, формирование зависимостей, депрессии, профессиональное выгорание).
• Осин Е. Н. Опросник субъективного отчуждения. М.: Смысл, 2010.
Тест рисованный апперцептивный (РАТ). Л. Н. Собчик. Предназначен для выявления глубинных комплексов, внутр. конфликта, зоны напряженных межличностных отношений индивида. Стимульный материал методики РАТ представлен 8 контурными рисунками, на которых изображены 2, реже 3 человечка; каждый персонаж изображен в условной манере: ни пол, ни возраст, ни его социальный статус из картинки не вытекает. В то же время позы, экспрессия жестов, особенности расположения фигурок позволяют судить о том, что на каждой из картинок изображена скорее всего конфликтная ситуация и, по крайней мере, 2 персонажа задействованы в сложных межличностных отношениях. При этом там, где имеется третий участник или наблюдатель событий, его позиция может быть истолкована как индифферентная, активная или страдательная. Респонденту (группе) дается задание – последовательно, согласно нумерации, рассматривать каждую картинку и сочинить по каждой из них небольшой рассказ, в котором будут отражены ответы на след. вопросы: 1) что происходит в данный момент?; 2) кто эти люди?; 3) о чем они думают и что чувствуют?; 4) что привело к этой ситуации и чем она закончится? Помимо анализа сюжетов, их содержательной стороны, исследователю предоставляется возможность проанализировать почерк респондента, стиль письма, манеру изложения, культуру языка, словарный запас, что также имеет большое значение для оценки личности в целом. Защитные тенденции могут проявляться в виде несколько однообразных сюжетах, где отсутствует конфликт: говорится о танцах или гимнастических упражнениях, о занятиях йогой. Картинки выявляют отношение респондента к проблеме власти и унижения, они связаны с конфликтными ситуациями (например, семейными), где сложные отношения между двумя людьми переживаются кем-то третьим (к примеру, ребенком), кто не может решительным образом изменить ситуацию и т. п. Межличностный конфликт, звучащий фактически в каждой картинке, не только позволяет определить зону нарушенных отношений с окружающими, но нередко высвечивает сложный внутриличностный конфликт, к-рый лежит в основе нарушенных межличностных отношений. Использование теста РАТ позволяет в сложных семейных ситуациях выявить проблемы подросткового возраста, а в системном многоуровневом исследовании личности с помощью механизмов идентификации и проекции выявить глубинные, не всегда поддающиеся контролю сознания переживания, а также те стороны внутр. конфликта и нарушенных межличностных отношений, к-рые другими психодиагностическими методиками не выявляются. Методика может применяться в практической работе школьного психолога, в семейном консультировании, в сфере социально-психол. помощи, а также в клинике неврозов.
• Собчик Л. Н. Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментально-психологических методик. М., 1991; Она же. Рисованный апперцептивный тест РАТ. СПб., 2002; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008.
Опросник «Индекс жизненного стиля» (ИЖС) (Life Style Index, LSI). H. Kellerman, R. Plutchik. Адаптация Л. И. Вассермана, Е. А. Трифоновой. Предназначен для исследования структуры защитных психол. механизмов личности как наиболее характерных для нее неосознаваемых реакций, направленных на защитное изменение восприятия и отношения к потенциально психотравмирующим ситуациям. Методика разработана в 1979 году на основе психоэволюционной теории R. Plutchik и структурной теории личности H. Kellerman, предполагающих систему специфических взаимосвязей между разл. уровнями личности: уровнем эмоций, защитой и диспозицией (наследственные предрасположенности к психич. заболеваниям). Согласно концепции H. Kellerman, объединившей в себе психоаналитические и социобиологические идеи, специфические механизмы защиты предназначены для регуляции базовых эмоций, определяющих общую диспозицию личности. Опросник состоит из 97 утверждений, к-рый оцениваются респондентом по дихотомической шкале как соответствующие либо не соответствующие его индивидуально-психол. особенностям, предпочтительным способам поведения и характерным переживаниям. Утверждения опросника объединены в 8 шкал (по 10–14 пунктов), к-рые содержательно отражают специфические механизмы психол. защиты: 1) Отрицание – механизм защиты, блокирующий восприятие психотравмирующей реальности. Отрицание – идеализация объекта реагирования, игнорирование нежелательных, внутренне неприемлемых особенностей социального окружения или негативных чувств к субъекту переживания; 2) Замещение – механизм защиты, действие к-рого предполагает направление чувств и импульсов на «ложный» объект. При актуализации этого защитного механизма негативные эмоции направляются на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что их вызвали. Замещение соотносится с эмоциональным состоянием гнева и агрессивной личностной диспозицией; 3) Регрессия – механизм защиты, действие к-рого связано с переходом на более низкий уровень психич. функционирования вследствие психотравмирующих воздействий. Регрессия соотносится с эмоциональным состоянием удивления и психопатической диспозицией личности, проявляющейся импульсивностью, конфликтностью, недостаточностью навыков самоконтроля; 4) Компенсация – механизм защиты, действие к-рого определяет стремление личности восполнить собственные реальные или воображаемые недостатки др. качествами с помощью фантазирования, присвоения себе достоинств др. личности, повышенной активности, сверхудовлетворения и заинтересованности в др. сферах; 5) Проекция – механизм защиты, действие к-рого направлено на выявление в др. лице/объекте (либо приписывание др. лицу/объекту) качеств, тенденций, желаний, к-рые субъект не признает (осуждает) в себе; 6) Вытеснение – механизм защиты, действие к-рого направлено на устранение из сознания или удержания в бессознательном психотравмирующих, неприемлемых для личности мыслей, образов, побуждений; 7) Интеллектуализация – механизм защиты, действие к-рого направлено на формулирование логичного и морально безупречного обоснования тех или иных мыслей и поступков, истинные мотивы к-рых неприемлемы (неприятны) для субъекта, либо на подавление переживаний, вызванных неприятной или субъективно неприемлемой ситуацией при помощи логических установок и манипуляций; 8) Реактивные образования (образование реакций) – механизм защиты, трансформирующий неприемлемые установки, чувства, побуждения и желания личности в их противоположность (напр., неприязнь – в подчеркнутую доброжелательность, заискивание). На отеч. выборке опросник ИЖС был апробирован и адаптирован в лаборатории клинической психологии и на отделении наркологии психоневрологического ин-та им. В. М. Бехтерева. Технология обработки и анализа результатов применения опросника предполагает перевод «сырых» баллов в процентили и составление индивидуального профиля защитной структуры личности. Методика может применяться в сочетании со стандартными личностными опросниками для выявления специфических, как правило, малоосознаваемых когнитивных, эмоциональных и поведенческих тенденций личности, преобладающих способов защитного реагирования во фрустрирующих и психотравмирующих ситуациях.
• Вассерман Л. И., Ерышев О. Ф., Клубова Е. Б. и др. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля: Пособие для психологов и врачей. СПб., 2005.
Опросник для исследования акцентуированных свойств личности. Н. Schmieschek. Адаптация В. М. Блейхера, И. В. Крук. Предназначен для выявления акцентуаций личности. В его основе лежит концепция акцентуированных личностей К. Леонгарда. Согласно этой концепции, существуют черты личности (акцентуации), к-рые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут, при опр. условиях, развиваться в положительном и отрицательном направлениях. Эти черты являются как бы заострением нек-рых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств. Они являются крайним вариантом нормы. У психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. По наблюдениям К. Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Выделяется 10 осн. типов акцентуации. 1) Гипертимные личности, характеризующиеся склонностью к повышенному настроению; 2) «Застревающие» личности, со склонностью к задержке, «застреванию» аффекта и бредовым (паранойяльным) реакциям; 3) Эмотивные, аффективно лабильные личности; 4) Педантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных процессов, педантизма; 5) Тревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности; 6) Циклотимные личности, со склонностью к фазным колебаниям настроения; 7) Демонстративные личности, с истерическими чертами характера; 8) Возбудимые личности, со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений; 9) Дистимические личности, со склонностью к расстройствам настроения, субдепрессивные; 10) Экзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации. Все эти группы акцентуированных личностей объединяются по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера, «особенностей стремлений» относятся демонстративность (в патологии – психопатия истерического круга), педантичность (в патологии – ананкастическая психопатия), склонность к «застреванию» (в патологии – паранойяльные психопаты) и возбудимость (в патологии – эпилептоидные психопаты). Остальные виды акцентуации К. Leonhard относит к особенностям темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций. Опросник состоит из 88 вопросов. Ответы на вопросы заносятся в регистрационный лист, а затем с помощью специально подготовленных ключей подсчитывается показатель по каждому из видов личностной акцентуации. Использование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. Максимальный показатель по каждому виду акцентуации – 24 балла. Признаком акцентуации считается показатель, превосходящий 12 баллов. Результаты могут быть представлены графически. Можно подсчитать и средний показатель акцентуации, равный частному от деления суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. Методика Шмишека была адаптирована И. В. Крук для детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов.
• Блейхер В. М., Крук И. В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.
Вербальный фрустрационный тест. Л. Н. Собчик. Предназначен для оценки степени выраженности агрессии, ее направленности в сфере межличностных отношений и определению наиболее значимых ценностей индивида. Психол. качество, называемое агрессивностью, может проявляться в контексте межличностных отношений в производственных группах, экипажах, командах, в семье, а также в случаях противоправного, криминального поведения. Вербальный фрустрационный тест представляет собой многоступенчатый опросник, в к-ром респондент отвечает с помощью заготовленных реплик на фрустрирующие сентенции со стороны разных по значимости окружающих лиц. Это могут быть коллеги, сотрудники, начальство, родственники, члены экипажа, команды, бригады, в правоохранительных органах – подельники, авторитеты, администрация в местах отбывания наказания и др. В ситуации фрустрированности эмоциональное состояние проявляется: 1) в виде агрессии, направленной на самого себя, переживаемой как страх, тревога и т. д. (интропунитивный тип реагирования); 2) как наступательное, обвиняющее поведение (экстрапунитивный, внешнеобвиняющий тип реагирования); 3) как стремление подавить и те и др. реакции, пассивно или индифферентно отнестись к случившемуся, постараться нивелировать остроту конфликта (импунитивный, сдержанный, подвластный самоконтролю тип реагирования). Вербальный фрустрационный тест базизируется на след. положениях: 1) Тип реагирования на фрустрацию – экстрапунитивный, интропунитивный или импунитивный – в значительной степени зависит от наличия, отсутствия или слабости самоконтроля; 2) Реакция на фрустрацию зависит от иерархии ценностей респондента, т. е. от того, насколько значима для него та или иная зона интересов, которая при этом оказалась задетой; 3) Сила этой реакции тем сильнее выражена, чем более напряженными сложились отношения с тем или иным фрустрирующим лицом (это могут быть – члены семьи, начальство, сотрудники, подчиненные, подельники) или наименее значимые для конкретного индивида фрустрирующие лица (напр. – уличные контакты). Процедура обсчета включает в себя не только ответы-высказывания на вопрос «Что бы я сказал?», но и описание респондентами своих чувств – «Что бы я почувствовал?», к-рые фигурируют в подсказках и оцениваются по степени выраженности реакции: 1–2 балла – интропунитивная реакция; 4–6 баллов – агрессивная, экстрапунитивная и 3 балла – импунитивная, сдержанная реакция. Вычисляются баллы агрессивности по 2 вариантам: по всем пунктам на вопрос «Что бы Вы сказали?» – и отдельно – на вопрос «Что бы Вы почувствовали?». Если оценки по суммарным баллам категории «Сказал» меньше чем по категории – «Почувствовал», то агрессивные эмоции контролируется рассудком. Если оценки по ответам обеих категорий одинаково повышены, то контроль над агрессивностью ослаблен. Если оценки ответов категории «Сказал» выше, то агрессивность носит гиперкомпенсаторный характер. Баллы определяют: а) степень агрессивности; б) преобладающий тип реакции на фрустрацию; в) сферу межличностных отношений, в к-рой у респондента проявляется наибольшая агрессия; г) наиболее значимые для респондента ценности, фрустрация которых вызывает наиболее агрессивную реакцию. Если посчитать отдельно суммарный балл агрессивности общего количество включенных в список фрустрирующих лиц мужского и женского пола, то выявляется разница в проявлении агрессивности в контактах с лицами собственного или противоположного пола. В целом преобладание ответов, оцениваемых в среднем 3 или 4 балла, характерна для устойчивой нормы и хорошо контролируемой личности. Агрессивность внешнеобвиняющая – 5 или 6 баллов свойственна акцентуантам по гипертимному типу и агрессивным (эксплозивным, возбудимым, неустойчивым и импульсивным) личностям с плохим самоконтролем. Агрессивность, направленная на самого себя – 2 или даже 1 балл – характерна для гипотимных акцентуаций, т. е. лиц с тревожно-мнительными чертами, сенситивных, пессимистичных интровертов. Низкая агрессивность, как правило, обнаруживается в сфере сверх значимых межличностных отношений, когда фрустрация вызывает повышение уровня самоконтроля, в связи с чем, происходит оттормаживание негативных эмоциональных проявлений. Максимальная агрессивность выявляется в сфере наименее значимых контактов (для большинства это – уличные, ничему не обязывающие контакты) или в адрес тех лиц, с к-рыми сложились враждебных отношения, т. е. в зоне наиболее выраженного конфликта. Повышение балла агрессивности наблюдается при фрустрации, направленной на наиболее значимые для респондента ценности. Зона конфликта, выявляемая максимальными баллами, может быть семейной, производственной (или учебной), интимной (отношения между полами) или генерализованной – при выраженной аффективной неустойчивости. С разными аспектами агрессивности приходится встречаться и школьному психологу. Агрессивность у детей нередко носит подражательный характер, когда агрессия культивируется через средства массовой информации: телевидение, кино, детективные романы и пр. Агрессия может быть проявлением защитной реакции на жесткие поступки др. лиц, в т. ч. и репрессивные меры, предпринимаемые к ребенку в родительской семье. Агрессивность нередко носит характер гиперкомпенсации ранимой, впечатлительной личности, маскирующей псевдоагрессивными высказываниями реакции страха и неуверенности.
• Собчик Л. Н. Вербальный фрустрационный тест. СПб., 2002; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Психодиагностика в медицине. М., 2007.
Метод изучения фрустрации рисуночный (Picture-Frustration Study, P-F). С. Розенцвейг. Адаптация Н. В. Тарабриной. Методика С. Розенцвейга сконструирована на основе разработанной автором «эвристической теории фрустрации». В процессе адаптации методики нек-рые рисунки (№ 15 и № 17) были заменены, а сами картинки перерисованы. Смысловое содержание картинок сохранено. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. На рисунке слева одно действующее лицо говорит слова, фрустрирующие др. персонаж рисунка, ответ к-рого не приводится. От респондента требуется, чтобы он написал в пустом квадрате первый ответ, пришедший ему в голову. В этом отношении методика напоминает ассоциативный тест, хотя в данном случае обычно продуцируются не отдельные слова, а фраза или целое предложение. При этом методика является проективной, в специфическом смысле рисуночного подхода, поскольку идентификация с каким-либо из персонажей картины поощряется структурой стимула. Для того чтобы облегчить подобную проекцию, специально опущены черты лица или какие-либо другие (внешние) выражения характера изображенных действующих лиц. Исследование методикой «рисуночной ассоциации» показывает, что реплика условного партнера по О., к-рым является персонаж на рисунке слева, выступает в кач. стимула к актуализации внутр. диалога субъекта, сложившегося в результате индивидуального опыта переживаний и поведения в фрустрирующих ситуациях. Каждый ответ респондента оценивается с т. зр. 2 критериев: направления и типа фрустрационной реакции. С т. зр. направления реакции делятся на: 1) Экстрапунитивные – реакция респондента направлена на живое или неживое окружение; 2) Интропунитивные – реакция направлена субъектом на самого себя; 3) Импунитивные реакции – фрустрирующая ситуация рассматривается респондентом как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать. Реакции различаются также с т. зр. их типов: 1) Тип реакции «с фиксацией на препятствии» – в ответе респондента препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие или описывается как не имеющее серьезного значения; 2) Тип реакции «с фиксацией на самозащите» – главную роль в ответе респондента играет защита себя, своего Я, и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана; 3) Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» – ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от др. лиц и т. д. Из сочетаний этих 6 категорий получают 9 возможных факторов оценки и 2 дополнительных варианта. Ответы, обозначенные при помощи счетных факторов, записываются на специальном бланке в соответствующие графы и подсчитываются. Затем вычисляется показатель GCR (group conformation rates), к-рый получается путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными», среднестатистическими. Методика не дает материала для заключений о структуре личности, но позволяет с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции респондента на разл. трудности или помехи, к-рые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели. Кроме исследовательских задач, методика может быть использована для целей дифференциальной патопсихол. диагностики, в практике профотбора и профориентации, а также в психокоррекционной работе.
• Тарабрина Н. В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Методические рекомендации. Л., 1984; Она же. Методика изучения фрустрационных реакций (Picture-Frustratuion Study, S. Rosenzweig) // Иностранная психология. 1994. Т. 2. № 2 (4).
Диагностика агрессивности и враждебности. Опросник А. Басса-А. Дарки (BDHI). Адаптация С. Н. Ениколопова. Предназначен для диагностики агрессивности и враждебности. Опросник создавался как самоотчет о склонности к агрессивным формам поведения и состоит из 75 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Каждое утверждение относится к одной из 8 шкал выявляющих след. формы агрессивных и враждебных реакций: 1) Физич. агрессия – использование физич. силы против др. лица; 2) Косвенная агрессия – агрессия, к-рая окольным путем направлена на др. лицо (злобные шутки, сплетни, доносы) и агрессия без направленности (взрыв ярости, крик, битье кулаками по столу и т. п.); 3) Раздражительность – готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости; 4) Негативизм – оппозиционная манера поведения, направленная обычно против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов; 5) Обида – зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания; 6) Подозрительность – недоверие и осторожность по отношению к людям, основанная на убеждении, что окружающие намерены причинить вред; 7) Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угроза, проклятия, ругань); 8) Чувство вины – убеждение индивида в том, что он является плохим человеком, поступает злобно, наличие у респондента угрызений совести. Физич. агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе являются индексом агрессивных реакций, а обида и подозрительность – индексом враждебности. Выделенные шкалы позволяют оценить не только склонность к агрессии, но и формы ее проявления. Результаты представляются в баллах. Наряду с популярностью использования BDHI наблюдался рост критики, направленной на психометрическую несостоятельность опросника: все шкалы были выделены авторами априорно, применение факторного анализа приводило исследователей к выделению разных факторных структур; одни и те же вопросы входили с приблизительно равной нагрузкой в неск. факторов; не исследована ретестовая надежность опросника; бинарная шкала опросника была неудобна как для респондентов, когда невозможно однозначно оценить утверждение, так и для исследователей.
• Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М., 1990; Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара, 1998.
Диагностика агрессии и враждебности. Опросник А. Басса и М. Перри. Адаптация С. Н. Ениколопова, Н. П. Цибульского. В ответ на критику опросника А. Басса – А. Дарки, А. Басс и М. Перри разработали опросник BPAQ, к-рый представляет собой модификацию опросника BDHI. Бинарная шкала BDHI была заменена на 5-ступенчатую шкалу лайкерт-типа. В методике осталось 29 вопросов и 4 фактора: «Гнев» (7 вопросов), «Физич. агрессия» (9 вопросов), «Вербальная агрессия» (5 вопросов) и «Враждебность» (8 вопросов). Шкала «Враждебность» была выделена путем объединения вопросов из двух др. шкал – «Подозрительность» и «Обидчивость». Методика A. Buss и M. Perry прошла неоднократную апробацию и адаптацию во многих странах мира. Результаты проведенного психометрического анализа подтверждают пригодность адаптированной русскоязычной версии опросника BPAQ. При адаптации русскоязычной версии четырехфакторная структура BPAQ обнаружила низкую пригодность. Выделенная трехфакторная структура адаптированной версии соответствует теорет. положениям о 3 компонентах агрессии в концепции A. Басса: Агрессия – инструментальный компонент агрессии; Гнев – аффективный компонент, включающий в себя физиол. возбуждение и подготовку к агрессии; Враждебность – когнитивный компонент, основанный на переживании чувства несправедливости и ущемленности, неудовлетворенности желаний. Важным результатом исследования опросника является обнаруженная связь между самоотчетом о склонности к агрессии и реальным агрессивно-насильственным поведением.
• Ениколопов С. Н., Цибульский Н. П. Психометрический анализ русскоязычной версии Опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Перри // Психол. журн., 2007, № 1; Buss A. H. & Perry M. The Aggression Questionnaire // Journal of Personality and Social Psychology. 1992, V. 63.
Опросник межличностной зависимости (Interpersonal Dependency Inventory). Р. Гиршфильд. Адаптация О. П. Макушиной. Предназначен для выявления зависимости от других. Опросник состоит из 48 утверждений, степень согласия с к-рыми респондент выражает по 4-балльной шкале: 1 балл – не характерно для меня; 2 балла – немного характерно для меня; 3 балла – вполне характерно для меня; 4 балла – очень сильно характерно для меня. Утверждения распределяются по 3 шкалам: 1) Эмоциональная опора на других (ЭО) – потребность в опеке, защите, советах со стороны других, чрезмерная зависимость от внеш. оценки, от чужого мнения; 2) Неуверенность в себе (Н) – предпочтение позиции ведомого, неспособность самост. принятия решения, уступчивость, неуверенность в собственном мнении; 3) Стремление к автономии (А) – самодостаточность, склонность к дистанцированию от других, избегание длительных межличностных связей, стремление к одиночеству. Обработка результатов теста осуществляется путем суммирования баллов, данных по пунктам, относящимся к каждой шкале, с учетом наличия прямых и обратных утверждений. Итоговое значение зависимости (З) подсчитывается путем суммирования полученных баллов по первым 2 шкалам и вычитания из данной суммы баллов, полученных по третьей шкале: 3 = ЭО + Н – А. Тестовые нормы по шкалам эмоциональной опоры на других, автономии и зависимости различаются для мужчин и для женщин, а по шкале неуверенности в себе нормы единые.
• Макушина О. П. Методы психологического изучения девиантного поведения. Воронеж, 2006; Hirschfeld R., Klerman G. A measure of interpersonal dependency // J. of personality assessment. 1977. V. 41.
Методика определения межличностной зависимости (Тест профиля отношений) (Relationship Profile Test). Р. Борнштейн. Адаптация О. П. Макушиной. Предназначена для диагностики таких межличностных феноменов, как чрезмерная межличностная зависимость, нормативная здоровая зависимость и деструктивное отделение. Опросник состоит из 30 утверждений, степень согласия с к-рыми респондент выражает по 5-балльной шкале. Утверждения распределяются по 3 шкалам: 1) Деструктивная сверхзависимость – сильная потребность в эмоциональной близости, любви и принятии со стороны значимых других, ригидное стремление к получению помощи и поддержки на фоне постоянного ощущения себя как беспомощного и слабого независимо от конкретной ситуации; 2) Дисфункциональное отделение – обратная сторона деструктивной сверхзависимости, неспособность человека развивать социальные связи, устанавливать тесные отношения привязанности, категоричное убеждение в преимуществе независимости и самодостаточности по сравнению с близостью и привязанностью; 3) Здоровая зависимость – способность обращаться за помощью по мере возникновения объективной необходимости, гибкость в О., умение устанавливать долговременные эмоциональные отношения. Все утверждения опросника являются прямыми. При этом тестовые нормы по шкале деструктивной сверхзависимости различаются для мужчин и для женщин, а по шкалам дисфункционального отделения и здоровой зависимости нормы единые.
• Макушина О. П. Методы психологического изучения девиантного поведения. Воронеж, 2006; Bornstein R. F., Languirand M. A., Geiselman K. J. et. al. Construct validity of the Relationship Profile Test: a self-report measure of dependency – detachment // Journal of personality assessment. 2003. № 80 (1); Bornstein R. F., Languirand M. A., Wes M. A. et al. Construct validity of the Relationship Profile Test. Washington, DC, 2001.
Методика определения созависимости. Д. Фишер. Адаптация В. Д. Москаленко. Предназначена для выявления склонности женщины к созависимости, т. е. к развитию зависимости от реально или потенциально нездорового члена семьи. Созависимость представляет собой зависимость от аддикта, т. е. от человека, испытывающего какую-либо патологическую зависимость, или от проблемного члена семьи, к-рая чаще всего развивается у членов семьи алкоголика, наркомана и т. д. Созависимость проявляется в чрезмерном фиксировании внимания на аддикте, забвении собственных интересов ради лечения сына-наркомана (мужа-алкоголика и др.), невозможностью развития здоровых отношений в семье, к-рые проявляются, прежде всего, в нарушении межличностных отношений. Текст опросника содержит 24 утверждения. Обработка результатов осуществляется путем суммирования баллов по каждому утверждению и выявляется: норма, легкая созависимость, выраженная созависимость.
• Москаленко В. Д. Созависимость: семейная болезнь. М., 2002.
Шкала созависимости. Д. Фишер. Адаптация В. Д. Москаленко. Предназначена для выявления созависимости, к-рая представляет собой зависимость от аддикта, т. е. от человека, испытывающего какую-либо патологическую зависимость, или от проблемного члена семьи (чаще всего развивается у членов семьи алкоголика, наркомана и т. д.). Созависимость проявляется в чрезмерном фиксировании внимания на аддикте, забвении собственных интересов ради лечения сына-наркомана (мужа-алкоголика и др.), невозможности развития здоровых отношений в семье, к-рые проявляются, прежде всего, в нарушении межличностных отношений. Данная методика позволяют диагностировать психол. созависимость у женщин. Текст опросника содержит 16 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 6-балльнойшкале. Обработка результатов осуществляется путем суммирования баллов по каждому утверждению. Интерпретация результатов осуществляется в соответствии с критериями: норма, умеренно выраженная созависимость, сильно выраженная созависимость.
• Москаленко В. Д. Созависимость: семейная болезнь. М., 2002.
Опросник застенчивости Стэнфордский. Ф. Зимбардо. Предназначен для самоанализа выраженности застенчивости, ее причин и проявлений. Застенчивость является качеством, к-рое может деструктивно влиять на налаживание межличностных отношений субъекта и процесса О. в целом. Опросник состоит из 44 утверждений, к-рые разбиты на 3 крупных блока. Каждый блок имеет свои субблоки. Первый блок – собственно «застенчивость». Сюда входят утверждения с 1 по 10. Первыми тремя утверждениями выявляется, была ли когда-нибудь застенчивость у респондента. Если выясняется, что застенчивости никогда не было, то опрос прекращается. Второй блок – причины застенчивости, восприятие застенчивости и типы людей, вызывающие застенчивость. В этот блок входят утверждения с 11 по 36. Третий блок – реакции субъекта на застенчивость. Сюда входят утверждения с 37 по 44. Т. к. в каждом блоке свои собственные варианты выборов, то унифицированной шкалы обработки нет. Каждый блок обрабатывается отдельно, и вычисляются соответствующие баллы.
• Зимбардо Ф. Застенчивость. М., 1991.
Шкала фашизма. Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсон, Р. Сэнфорд. Предназначена для выявления авторитарной личности и позволяет измерить уровень антисемитизма и этноцентризма без упоминания конкретных меньшинств или актуальных политико-эконом. проблем. В основе разработки шкалы лежит концепция авторов, что политические, эконом. и общественные убеждения индивида образуют всеобъемлющий и когерентный образ мышления, к-рый является выражением скрытых черт его структуры характера. Предметом исследования стал потенциальный фашистский индивид, авторитарная структура характера к-рого определяла его особую восприимчивость к антидемократической пропаганде. Исследования также показали, что лица восприимчивые к фашистской пропаганде имеют много общего между собой, в то время как черты потенциальных антифашистов не укладываются в один опр. образ. Опросник состоит из 28 утверждений, на к-рые респондент отвечает, выбирая от 1 до 7 баллов. Респондентам данная шкала предъявлялась как изучение общественного мнения. Среди параметров авторитарной личности выделяются следующие: A) Консерватизм – сильная приверженность ценностям среднего класса; B) Авторитарное подчинение – некритическое стремление к подчинению авторитетам (родителям, старшим, вождям и т. д.), потребность в сильном лидере, раболепие перед государственной властью; C) Авторитарная агрессия – склонность к отвержению и наказанию людей, не уважающие ценности, потребность во внеш. объекте для разрядки подавленных в «мы-группе» агрессивных импульсов; D) Антиинтрацепция – неприятие всего субъективного, творческого, подавление фантазии и воображения, обесценивание человека и т. д.; E) Суеверность и стереотипия – вера в мистическое предначертание судьбы; склонность к суевериям, ригидность мышления; F) «Комплекс власти» – мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выпячивание конвенционализированных атрибутов собственного Я; преувеличение значимости силы и твердости характера; G) Деструктивность и цинизм – общая враждебность, очернение человеческой природы, оценка враждебности по отношению к чужакам как естественной; H) Проективность – предрасположение верить в то, что мир зол и опасен; проекция неосознанных, инстинктивных импульсов на внеш. мир; I) Преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью, как своей, так и чужой. Чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям». Подсчитывается общий суммарный балл по всем 9 параметрами выявляется степень подверженности антидемократической идеологии: низкая, средняя или сильная.
• Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Солдатовой Г. У., Шайгеровой Л. А. М., 2008; Adorno T., Frenkel-Brewnsvik E., Levinson D. J., Sanford R. N. The Authoritarian Personality. New York: Harper, 1950.
Диагностика направленности подростков. В. К. Солондаев, Е. В. Пеунова. Представляет собой модификацию широко известной методики пиктограмм. В разработанном варианте методика предназначена для определения вероятности принадлежности респондента к одной из след. групп: социально адаптивной, криминально ориентированной, социально дезадаптивной. Эти группы существенно различаются по особенностям образа мира. Речь идет о направленности подростка, о его ориентации на нормы опр. социальных групп, стремлении адаптироваться по опр. типу. Респонденту предлагается запомнить слова, используя для запоминания рисунки: семья, стихи, настроение, враг, удовольствие, настоящий друг, страх, родина, грех, школьная жизнь, опасность, свободное время, обман, закон, праздник. Низкое число точно воспроизведенных понятий и искажение значений при воспроизведении являются признаками социальной дезадаптации. Преобладание конкретных образов опосредования по сравнению с атрибутивными, метафорическими и абстрактными (или отсутствие неконкретных образов опосредования) является признаком социальной дезадаптации.
Отсутствие дифференциации семантически близких понятий, их замещение и искажение при воспроизведении являются признаками, как социальной дезадаптации, так и криминальной ориентации. Эмоциональная нейтрализация понятий характерна для социально дезадаптированных и криминально направленных респондентов. Искажение значения понятий, появление социально неодобряемого предметного значения является признаком социальной дезадаптации чаще, чем признаком криминальной направленности. Фиксация на социальных аспектах значения, преобладание человеческих образов характерны для криминально направленных испытуемых. Высокое качество графической продукции в целом (вне зависимости от наличия художественных навыков) характерно для социально адаптивных респондентов, а низкое качество, неупорядоченность изображений на листе – для социально дезадаптированных и криминально направленных. Для формулировки осн. вывода о принадлежности респондента к одной из групп целесообразно ориентироваться на различия между группами, а не на сходство между ними. В целом при интерпретации можно ориентироваться на след. характеристики выделяемых групп: 1) Социально дезадаптированные подростки отличаются от своих благополучно развивающихся сверстников неструктурированным, неупорядоченным восприятием окружающего, отсутствием устойчивой системы социальных представлений и социальных норм; 2) Значения, придаваемые социально дезадаптированными подростками разл. социальным явлениям, стереотипны и имеют примитивное содержание, к-рое практически полностью сводится к оценке степени опасности явления; 3) Восприятие окружающего несовершеннолетними правонарушителями структурировано, упорядочено в такой же мере, как у их нормально развивающихся сверстников. Несовершеннолетние правонарушители формально овладели устойчивой системой общепринятых социальных представлений и социальных норм, но не ориентированы на нее в реальном поведении; 4) Значения, придаваемые несовершеннолетними правонарушителями разл. социальным явлениям, стереотипны и имеют упрощенное содержание, часто связанное с противоправными действиями.
• Солондаев В. К., Пеунова Е. В. Сопровождение когнитивного развития воспитанников. Профилактика социальной дезадаптации и поведенческих нарушений // Содержание и организация психолого-педагогического сопровождения индивидуального развития воспитанников детских домов и школ-интернатов. Вып. 2 / Под ред. В. К. Солондаева. Ярославль, 2006.
Методика «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП). А. Н. Орел. Стандартизированный тест-опросник, предназначен для измерения готовности (склонности) подростков к реализации разл. форм отклоняющегося поведения. Методологическая основа – подход, при к-ром в девиантном поведении выделяют след. аспекты: социальный, психологический, психиатрический, этнокультурный, возрастной, гендерный, профессиональный и феноменологический. Психол. подход рассматривает девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности. Опросник СОП представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения. Шкалы опросника делятся на содержательные и служебную. Содержательные шкалы направлены на измерение психол. содержания комплекса, связанных между собой форм девиантного поведения, т. е. социальных и личностных установок, стоящих за этими поведенческими проявлениями. Служебная шкала предназначена для измерения предрасположенности респондента давать о себе социально-одобряемую информацию, оценки достоверности результатов опросника в целом, а также для коррекции результатов по содержательным шкалам в зависимости от выраженности установки испытуемого на социально-желательные ответы. Методика учитывает мужские и женские варианты ответов. Опросник состоит из 97 суждений, к-рые группируются по след. шкалам: 1) Шкала установки на социальную желательность (служебная шкала). Предназначена для измерения готовности респондента представлять себя в наиболее благоприятном свете с т. зр. социальной желательности; 2) Шкала склонности к преодолению норм и правил. Измеряет предрасположенность респондента к преодолению каких-либо норм и правил, склонность к отрицанию общепринятых норм и ценностей, образцов поведения; 3) Шкала склонности к аддиктивному поведению. Измеряет готовность респондента реализовать аддиктивное поведение; 4) Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению. Измеряет готовность респондента реализовать разл. формы аутоагрессивного поведения. Объект измерения, очевидно, частично пересекается с психол. свойствами, измеряемыми шкалой 3; 5) Шкала склонности к агрессии и насилию. Измеряет готовность респондента к реализации агрессивных тенденций в поведении; 6) Шкала волевого контроля эмоциональных реакций. Измеряет склонность респондента контролировать поведенческие проявления эмоциональных реакций. (Эта шкала имеет обратный характер); 7) Шкала склонности к деликвентному поведению. Название шкалы носит условный характер, т. к. она сформирована из утверждений, дифференцирующих «обычных» подростков и лиц с зафиксированными правонарушениями, вступавших в конфликт с общепринятым образом жизни и правовыми нормами. Данная шкала измеряет готовность (предрасположенность) подростков к реализации деликвентного поведения. Выражаясь метафорически, шкала выявляет «деликвентный потенциал», к-рый лишь при опр. обстоятельствах может реализоваться в жизни подростка. Необходимо также учитывать, что содержание и структура деликвентного поведения у юношей и девушек существенно отличаются и, соответственно, различаются пункты, входящие в шкалу деликвентности для женского и мужского видов методики.
• Орел А. Н. Определение склонности к отклоняющемуся поведению // Социальная психология девиантного поведения. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю. А. Клейберга. М., 2004.
Методика «Проблемные ситуации в общении подростков». Е. В. Конева, Н. А. Дешеулина. Предназначена для выявления особенностей проблемных эпизодов в О. подростков и стратегий их разрешения. Методика представляет собой опросник, содержащий перечень видов проблемных ситуаций, с к-рыми подростки могут сталкиваться. Возможные сферы и причины нарушения благополучного О. выделены на основе литературных данных. В опросник входят 11 заданий, при ответе на к-рые респонденты могут называть любые проблемные ситуации из их индивидуального опыта, независимо от того, соответствуют ли они предложенным сферам или нет. Если ответ дается, респондентам предлагается описать ситуацию как можно подробнее, в т. ч. и выход из этой ситуации (ее разрешение). Полученные от респондентов ситуации анализируются с помощью контент-анализа по видам проблемности (по содержанию) и стратегиям решения. В дальнейшем используется статистическая обработка результатов. Основания отнесения ситуаций к видам по содержанию: 1) Порицание поведения респондента со стороны учителя; 2) Порицание поведения респондента со стороны родителей; 3) Порицание поведения респондента со стороны др. взрослых; 4) Порицание поведения респондента со стороны сверстников; 5) Принуждение к выполнению деятельности со стороны учителей; 6) Принуждение к выполнению деятельности со стороны родителей и старших родственников; 7) Принуждение к выполнению деятельности со стороны др. взрослых; 8) Принуждение к выполнению деятельности со стороны сверстников; 9) Непрогнозируемое поведение учителя; 10) Непрогнозируемое поведение родителей; 11) Непрогнозируемое поведение др. взрослых; 12) Непрогнозируемое поведение сверстников; 13) Открытое оскорбление, грубость со стороны сверстников; 14) Открытое оскорбление, грубость со стороны родителей и др. родственников; 15) Открытое оскорбление, грубость со стороны др. взрослых; 16) Причинение физич. и материального вреда сверстниками; 17) Причинение физич. и материального вреда родителями; 18) Причинение физич. и материального вреда взрослыми; 19) Расхождение со сверстниками во мнениях и намерениях; 20) Ссора с родителями; 21) Ссора со сверстниками.
Основания отнесения ситуаций к опр. стратегиям разрешения: 1) Конфликтное взаимодействие. Ситуация относится к данному виду, если стратегия ориентирована на подавление партнера посредством применения разл. средств (вербальных, физических и др.), а не на разрешение проблемной ситуации. Наиболее часто используется в ответ на агрессию, оскорбления. 2) Уход от ситуации. Основополагающим является стремление уйти от ситуации, вне зависимости от значимости предмета конфликта. Уход от ситуации следует рассматривать в буквальном смысле слова и в переносном – респондент сосредотачивается на собственных переживаниях. 3) Привлечение третьего лица. Респондент переживает субъективное чувство ограниченности собственных ресурсов (психологических, интеллектуальных и др.) и вовлекает в ситуацию третье лицо, к-рое способствует разрешению или разрешает конфликт. 4) Пассивное подчинение требованиям. Стратегия предполагает полное согласие и выполнение требований партнера, нередко в ущерб собственным интересам. 5) Пассивное неподчинение требованиям. Поведение субъекта не соответствует требованиям партнера. 6) Активное неподчинение требованиям. Поведение субъекта не соответствует требованиям партнера, субъект не только отказывается выполнять требования партнера, но и предпринимает иные действия. 7) Компромисс, сотрудничество – это 2 разл. стратегии, но обе ориентированы на удовлетворение интересов обеих сторон (итог сотрудничества – альтернатива, полностью удовлетворяющая интересы сторон, а компромиссная стратегия предполагает взаимные уступки). 8) Творческое решение. Стратегия предполагает, что респондент, используя творческий потенциал, активно преобразует ситуацию.
• Лишенные родительского попечительства. Хрестоматия / Под ред. В. С. Мухиной. М., 1991; Пирожков В. Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 1998; Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000.
Опросник патохарактерологический диагностический для подростков (ПДО). А. Е. Личко, Н. Я. Иванов. Предназначен для определения у подростков 14–18 лет типов акцентуации характера и типов психопатий, а также сопряженных с ними нек-рых личностных особенностей. Предпосылками для создания ПДО послужили опыт психиатрии и концепция психологии отношений. На основании описания типов патологических характеров Э. Крепелина, Э. Кречмера, К. Шнайдера, П. Б. Ганнушкина, Г. Е. Сухаревой, К. Леонгарда, А. Е. Личко были составлены наборы фраз, отражающие отношения к ряду жизненных проблем, актуальных в подростковом возрасте при разных типах характера. В число таких проблем вошли оценка собственных витальных функций (самочувствие, сон, аппетит, сексуальное влечение), отношение к окружению (родителям, друзьям, незнакомым и т. д.) и к нек-рым абстрактным категориям (к правилам и законам, к опеке и наставлениям, к критике в свой адрес и др.). Текст ПДО включает 25 тем (отношений) с опр. набором утверждений («Самочувствие», «Настроение» и др.). В каждом наборе от 10 до 19 предлагаемых ответов, из к-рых респондент должен выбрать не более 3 «подходящих» для него ответов (первое исследование) и не более 3 «неподходящих» (второе исследование). Результаты обследования определяются с помощью специального кода, составленного на основании статистически достоверных выборов для подростков соответствующего типа, опр. клиническим методом. Методика позволяет диагностировать след. патохарактерологические типы и типы акцентуации характера: Гипертимный (Г): осн. черты этого типа – преобладание повышенного настроения, высокий жизненный тонус, энергичность, неудержимая активность, постоянное стремление к неформальному лидерству. Сенситивный (С): большая впечатлительность, ранимость, склонность к переживанию чувства собственной несостоятельности и малоценности. Шизоидный (Ш): замкнутость, холодность, недостаток интуиции в процессе О., оригинальность и эксцентричность. Истероидный (И): эгоцентризм, демонстративность, жажда внимания и восхищения, аффективность, манипулятивность. Циклоидный (Ц): чередование фаз гипертимности и субдепрессии, к-рые, как правило, выражены нерезко, обычно кратковременны (1–2 недели) и могут перемежаться длительными интермиссиями. Психастенический (П): нерешительность, склонность к рассуждательству, тревожная мнительность в виде опасений за будущее – свое и своих близких, склонность к самоанализу и легкость возникновения навязчивостей. Неустойчивый (Н): преобладание гедонистической мотивации, моральная незрелость, нежелание трудиться – ни работать, ни учиться, постоянная тяга к развлечениям, удовольствию, праздности. Лабильный (Л): крайняя изменчивость настроения, к-рое меняется слишком часто и чрезмерно круто от ничтожных и даже незаметных для окружающих поводов. Эпилептоидный (Э): педантичность, эмоциональная вязкость, склонность к состояниям злобно-тоскливого настроения с постепенно накипающим раздражением и поиском объекта, на к-ром можно было бы сорвать зло. Конформный (К): постоянная и чрезмерная конформность к привычному окружению, к своей среде, неуверенность в себе, пассивность, зависимость от окружающих. Астено-невротический (А): осн. черты этого типа – повышенная утомляемость, раздражительность и склонность к ипохондрическим фиксациям.
Кроме того, опросник позволяет диагностировать смешанные типы, а также квалифицировать нек-рые др. личностные особенности подростка: психол. склонности к алкоголизации, делинквентному поведению, диссимуляции черт своего характера и системы своих личностных отношений, к повышенной откровенности (шкала Т), а также оценить соотношение черт мужественности (шкала М) и женственности (шкала Ф). Эти показатели включены в осн. код оценки результатов, т. к. они используются в кач. дополнительных баллов при определении типов характера. Также в опроснике имеются дополнительные шкалы, предназначенные для оценки склонности к депрессиям, риску социальной дезадаптации, возможности формирования психопатий (расстройства личности), риску злоупотребления наркотиками и др. психоактивными веществами и др. ПДО непригоден для исследования подростков с выраженной интеллектуальной недостаточностью (т. наз., пограничная умственная отсталость не препятствует обследованию) или находящихся в остром психотическом состоянии с нарушением сознания, бредом, галлюцинациями и т. п., а также при выраженном психич. дефекте шизофренического, органического и др. типов. В случаях явно негативного отношения к обследованию оно может проводиться только после психотерапевтической беседы и установления хорошего контакта.
• Личко А. Е., Иванов Н. Я. Диагностика характера подростков. Патохарактерологический диагностический опросник для подростков. ПДО. Краткое руководство. СПб., 2001; Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.
Экспертная диагностика социально-педагогической запущенности детей. Р. В. Овчарова. Предназначена для выявления наличия или отсутствия у ребенка опр. состояний, картины осн. отклонений и недостатков, вызванных этим состоянием, и примерный уровень этих отклонений. Социально-педагогическая запущенность это состояние личности ребенка, к-рая проявляется в несформированнос ти у него свойств субъекта деятельности и О. Социально-педагогическая запущенность проявляется в нарушении образа Я. Это состояние обусловлено социально-педагогическими условиями, в к-рых развивается ребенок. В социально-педагогической запущенности можно выделить 2 составляющие: социальную запущенность и педагогическую запущенность. Социальная запущенность формируется под влиянием социального фактора в конкретной ситуации развития ребенка и вызывает опр. деформации его личности. Педагогическая запущенность обусловлена, прежде всего, недостатками в воспитательной и образовательной работе, что проявляется в несформированности ребенка как субъекта учебно-познавательной, игровой и др. видов деятельности.
Методика состоит из 5 шкал, каждая из к-рых представлена опр. набором суждений. Выделены след. шкалы: Шкала I – СС (свойства самосознания) показывает уровень развитости свойств субъектного самосознания. Шкала II – СО (свойства О.) определяет уровень сформированности свойств субъекта О.
Шкала III – СУД (свойство учебной деятельности: А – мотивация учения; Б – учебно-познавательная деятельность; В – целенаправленность и осознанность учения) показывает уровень развития свойств субъекта деятельности. Шкала IV – ОТ (общая тревожность: ОТС (семья); ОТУ (школа)). Шкала V – ВМ (воспитательный микросоциум: ВМС (семья); ВМУ (школа)). Шкала ДР (достоинства ребенка, не структурирована). Общее высокое количество баллов по шкале диагностирует неблагоприятность социально-педагогической ситуации развития ребенка. Дополнительно вводится шкала ДР (достоинства ребенка), к-рая в опроснике не зашифрована. Шкала содержит 4 вопроса о ребенке, к-рые касаются его положительных качеств, и выявляет, знают ли родители и педагоги, что он любит, что он умеет, что он хочет и какой он. Незаполненность этой шкалы свидетельствует о незнании, отторжении, неприятии, одностороннем подходе к ребенку со стороны педагогов или родителей. Противоречивые данные могут уточняться путем непосредственного наблюдения за ребенком. Полученные сведения о ребенке обобщаются. Социально-педагогическая запущенность диагностируется по степени: легкая, выраженная, или высокая.
• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Методика «Встречное анкетирование». Е. В. Цуканова. Предназначенная для выявления и оценки особенностей затрудненного О. (МВАЗО), основана на принципе «встречного анкетирования», к-рый наиболее полным образом отражает сущность диадического О. в т. наз. «естественных диадах» типа «родитель-ребенок», «супруг-супруга», «учитель-ученик», «руководитель – подчиненный» и проч. В исследованиях Цукановой Е. В. данная методика использовалась для изучения особенностей затрудненного педагогического О. (система взаимодействия «учитель-ученик»), а также делового О. учащихся (система взаимодействия «ученик-ученик») в ситуациях выполнения ими совместной деятельности. Методика позволяет выявить: а) представления каждой из общающихся сторон о причинах, формах проявления, сущности и особенностях затрудненного О. в системах «ученик-ученик» и «ученик-учитель»; б) как одна и та же проблема, в данном случае проблема затрудненного О., представляется каждым из субъектов диадического взаимодействия и определить «угол зрения» каждого из них на проблему переживаемых коммуникативных затруднений. Возможно осуществить сравнительно-сопоставительный анализ результатов опроса каждой из общающихся сторон, т. е. фактически определить, совпадает ли видение учащимися трудностей педагогического О. и делового О. со сверстниками с представлениями учителей и если совпадает, то в чем и насколько. Применение методики «встречное анкетирование» предполагает использование 2 опросников, один из к-рых предназначен для учителей, другой – для учащихся. На основании обобщения результатов оценочные суждения учащихся и учителей о причинах возникновения и особенностях проявления затрудненного делового О. в системах «учитель-ученик» и «ученик-ученик» могут быть сведены в 5 осн. групп: 1) оценивание учителями трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. с учащимися; 2) оценивание учащимися трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. с учителями; 3) оценивание учителями трудностей делового О. учащихся, переживаемых последними в совместной деятельности друг с другом; 4) оценивание учащимися трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. со сверстниками; 5) оценивание учащимися трудностей, свойственных деловому О. одноклассников. Обработка результатов заключается в подсчете частоты называния опрошенными учащимися и учителями конкретных параметров затрудненного делового О. в 2 осн. системах взаимодействия – «учитель-ученик» и «ученик-ученик». Показатели частоты называния разл. параметров затрудненного О. позволяют ранжировать данные параметры по критерию их значимости для каждой из группы опрошенных. На основании принципа «встречного анкетирования» автором также разработан варианты данной методики, предназначенные для исследования затрудненного управленческого О. в системе «руководитель-исполнитель», а также затрудненного делового О. исполнительского персонала в ситуациях совместной профессиональной деятельности (система «исполнитель-исполнитель»). Методика может быть использована для целей исследовательской деятельности, а также как инструмент сбора информации для осуществления психол. консультирования.
• Цуканова Е. В. Психологические трудности межличностного общения. Киев, 1985.
15.8. Диагностика копинг-стратегий.
Тест жизнестойкости. С. Мадди. Адаптация Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой. Направлен на диагностику психол. факторов успешного совладания со стрессом, а также снижения и предупреждения внутр. напряжения в стрессовой ситуации. Согласно теории С. Мадди, жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, мире, отношениях с ним. Эта диспозиция включает в себя 3 сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутр. напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых (отличие от сходных конструктов будет обосновано ниже). Опросник содержит 45 утверждений. Респондент оценивает меру своего согласия с каждым из пунктов по 4-балльной шкале («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да»). Высокий общий балл по шкале жизнестойкости характеризует человека, активного и уверенного в своих силах, нечасто переживающего стресс и способного справляться с ним, продолжая эффективно работать, не теряя душевного равновесия. Низкий балл по жизнестойкости характерен для людей, к-рые не уверены в своих силах и способностях, справиться со стрессом. Незначительное напряжение может вызвать у них серьезные переживания, ухудшение здоровья и работоспособности. Тест жизнестойкости включает в себя след. 3 субшкалы: 1) Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности и О. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни; 2) Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что если человек активно пытается разрешить ситуацию, борется, он может повлиять на результат происходящего. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь. Человек со слабо развитым компонентом контроля считает, что от него лично мало, что зависит в жизни, ощущает свою беспомощность и легко сдается на милость судьбы; 3) Принятие риска (challenge) – убежденность в том, что все то, что случается, способствует развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, неважно, позитивного или негативного. При высоких баллах по шкале принятия риска человек рассматривает жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности, обедняющим жизнь личности. При низких баллах по субшкале принятия риска человек стремится к неизменности, стабильности в жизни, простому комфорту и безопасности. Он не готов рисковать: цена ошибки для него выше, чем шанс достичь результата. Методика валидизирована и стандартизирована. Методика является надежным и валидным инструментом и может быть использована как в исследованиях мотивационно-волевой сферы личности (в т. ч. в исследованиях в рамках психологии стресса и психологии здоровья), так и в психодиагностике. Однако, при применении опросника в условиях высокой социальной желательности (при приеме на работу и т. п.) следует учитывать более высокие нормативные показатели и отказаться от использования показателя субшкалы вовлеченности, к-рый в максимальной степени подвержен социальной желательности.
• Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М., 2006; Maddi S. Dispositional Hardiness in Health and Effectiveness // Encyclopedia of Mental Health / H. S. Friedman (Ed.). San Diego (CA): Academic Press, 1998.
Индикатор стратегий преодоления стресса (The Coping Strategy Indication, CSI). Дж. Амирхан. Адаптация Н. А. Сирота, В. М. Ялтонского. Предназначен для диагностики доминирующих копинг-стратегий личности. В теории копинг-поведения выделяются след. базисные копинг-стратегии: «разрешение проблем», «поиск социальной поддержки», «избегание». Эти стратегии называются базисными. Их основой являются базисные копинг-ресурсы, к к-рым относятся: Я-концепция, локус контроля, эмпатия, аффилиация и когнитивные ресурсы. Копинг-стратегия «разрешения проблем» – это способность человека выявлять проблему и находить альтернативные решения, позволяющие эффективно справляться со стрессовыми ситуациями. Копинг-стратегия «поиска социальной поддержки» дает возможность личности с помощью актуальных когнитивных, эмоциональных и поведенческих ответов успешно совладать со стрессовой ситуацией. Молодые пациенты наиболее важным в социальной поддержке считают возможность обсуждения своих переживаний, а пожилые – доверительные отношения. Копинг-стратегия избегания позволяет личности уменьшить эмоциональное напряжение, эмоциональный компонент дистресса до изменения самой ситуации. Опросник состоит из 33 суждений, на к-рые респондент дает ответ по 3-балльной системе. Опросником выявляются шкалы: 1) Шкала «разрешение проблем»; 2) Шкала «поиск социальной поддержки»; 3) Шкала «избегание проблем». Результаты приводятся в баллах. Для каждой шкалы определяются уровни: очень низкий, низкий, средний, высокий.
• Вассерман Л. И., Щелкова О. Ю. Медицинская психодиагностика: теория, практика и обучение. М., СПб., 2004; Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004; Amirkhan J. H. A factor analytically derived measure of coping: the coping strategy indication // J. Person. Soc. Psychol. 1990. V. 59. № 7.
Диагностика копинг-поведения в стрессовых ситуациях. С. Норман, Д. Ф. Эндлер, Д. А. Джеймс, М. И. Паркер. Адаптация Т. А. Крюковой. Предназначена для выявления доминирующих копинг-стрессовых поведенческих стратегий. Копинг-поведение – это осознанное поведение субъекта, направленное на психол. преодоление стресса. Для совладания со стрессом каждый человек на основе собственного опыта использует выработанные им копинг-стратегии (поведенческие, когнитивные и эмоциональные) с учетом степени своих возможностей, к-рые делятся на адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные. Опросник состоит из перечня 48 реакций на стрессовые ситуации, на к-рые респондент должен ответить по 5-балльной шкале в соответствии с собственным мнением. Методика дает возможность выявить след. копинг-стратегии: 1) Копинг, ориентированный на решение задачи; 2) Копинг, ориентированный на эмоции; 3) Копинг, ориентированный на избегание; 4) Субшкала отвлечения. Результаты представляются в баллах.
• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Опросник для изучения копинг-поведения. Э. Хайм (E. Heim). Адаптация Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Предназначен для изучения 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, отражающих действие когнитивных, эмоциональных и поведенческих копинг-механизмов. Опросник состоит из 3 разделов. Раздел «А» посвящен анализу когнитивного отражения сложной ситуации и включает 10 когнитивных копинг-стратегий: игнорирование, смирение, диссимуляцию, сохранение самообладания и др. Раздел «В» состоит из 8 позиций, описывающих особенности совладания, ориентированных на эмоциональное отреагирование стрессовой ситуации: протест, эмоциональная разрядка, подавление эмоций, оптимизм и др. Раздел «С» содержит 8 позиций, описывающих поведенческие паттерны в трудной ситуации: отвлечение, альтруизм, активное избегание, компенсация, обращение и др. Виды копинг-поведения были распределены Э. Хаймом по степени их адаптивных возможностей на 3 осн. группы: адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные. К адаптивным возможностям относятся: из когнитивного копинга – проблемный анализ, установка собственной ценности, сохранение самообладания; из эмоциональных позиций – протест, оптимизм; из поведенческих паттернов – сотрудничество, обращение, альтруизм. В блок неадаптивных возможностей вошли следующие: из когнитивных – смирение, растерянность, диссимуляция, игнорирование; из эмоциональных позиций – подавление эмоций, покорность, самообвинение, агрессивность; из поведенческих паттернов – активное избегание, отступление. В блок относительно адаптивных вариантов совладания вошли те виды копинга, конструктивность к-рых зависит от значимости и выраженности ситуации преодоления, т. е.: относительность, придача смысла, религиозность; из эмоциональных позиций – эмоциональная разрядка, пассивная кооперация; из поведенческих паттернов – компенсация, отвлечение, конструктивная активность.
Респонденты должны выбрать в каждом разделе только один вариант ответа, при помощи к-рого в последнее время чаще всего они разрешают свои проблемы. Полученные ответы анализируются качественно по схеме, предложенной Э. Хаймом: определение конкретного типа копинга, характерного для респондента; анализ задействованного механизма копинга; оценка степени адаптивности предпочитаемых стратегий; общая характеристика совладающего поведения респондента. Использование опросника позволяет корректировать неадаптивные формы копинг-стратегий у лиц, находящихся в стрессовых ситуациях; составлять психогигиенические и психопрофилактические программы, нацеленные на формирование адаптивных форм копинг-поведения у здоровых лиц, подвергающихся стрессу, и больных пограничными нервно-психич. расстройствами. Авторы русскоязычной версии методики отмечают неадекватность ее применения у пациентов, страдающих психозами, которые не могут достаточно осознанно и объективно оценивать реальность.
• Вассерман Л. И., Щелкова О. Ю. Медицинская психодиагностика. Теория, практика и обучение. М.-СПб., 2005; Heim E. Coping und Adaptivitat: Gibt es geeignetes oder ungeeignetes Coping, Psychother., Psychosom., med. Psychol. 1988. № 1.
Методика COPE. Ч. Карвер, М. Шайер, Дж. К. Вайнтрауб. Перевод с англ. яз. Р. С. Шилко. Предназначена для выявления копинг-стратегий в стрессовых ситуациях. Ее разработка осуществлялась на теорет. основе, поэтому составляющие ее пункты разрабатывались исходя из представлений о существующих копинг-стратегиях. Полная версия опросника COPE включает 60 пунктов, к-рые выявляют 15 факторов, что, в свою очередь, отражает соотношение активных и избегающих копинг-стратегий. В версии, составленной как перечень черт, респондентов просят расположить по порядку (частоте использования) обычно используемые ими копинг-стратегии в стрессовой ситуации. Возможные варианты ответа представляют собой шкалу из 4 позиций с оценками от «Я (обычно) не делаю этого совсем» (1) – до «Я (обычно) делаю это часто» (4). В опросник COPE входят след. 15 шкал: 1) активное совладание (Active Coping) – действия или усилия для смещения или обхода стрессора; 2) планирование (Planning) – размышление о том, как противодействовать стрессору, планирование действий по совладанию; 3) поиск инструментальной социальной поддержки (Seeking Instrumental Social Support) – поиск содействия, информации или совета о том, как поступить; 4) поиск эмоциональной социальной поддержки (Seeking Emotional Social Support) – ожидание симпатии или эмоциональной поддержки от других; 5) подавление конкурирующих действий (Suppression of Competing Activities) – подавление направления внимания на др. действия, в к-рые можно оказаться вовлеченным, и более полная концентрация на действиях в отношении стрессора; 6) религия (Religion) – повышенная включенность в религ. действия; 7) положительная реинтерпретация и возвышение (Positive Reinterpretation and Growth) – изменение ситуации к лучшему посредством возвышения над ней и взгляда на нее в более выгодном свете; 8) сдерживающее совладание (Restraint Coping) – пассивное совладание путем прекращения попыток до след. возможности их применения; 9) отказ/принятие (Resignation/Acceptance) – принятие того факта, что стрессовая ситуация наступила и она реальна; 10) направление и выражение эмоций (Focus on and Venting of Emotions) – повышенное внимание к эмоциональному дистрессу и сопутствующая тенденция высвобождать чувства; 11) отрицание (Denial) – попытка отвергать реальность стрессовой ситуации; 12) мысленное освобождение (Mental Disengagement) – внутр. освобождение от целей и содержания, связанных со стрессором, посредством грез, сна или самоотвлечения; 13) освобождение в поведении (Behavioral Disengagement) – изымание усилий из действий, связанных со стрессором; 14) использование алкоголя и/или лекарственных веществ (Alcohol/Drug Use) – использование алкоголя и лекарственных препаратов для высвобождения от стрессора; 15) юмор (Humor) – шутки по поводу стрессора. Опросник COPE имеет также краткую версию.
• Carver C. S. You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider the brief COPE. // International Journal of Behavioral Medicine, 4, 1997; Carver C. S., Scheier M. F. & Weintraub J. K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach // J. of Personality and Social Psychology. 56, 1989.
Методика COPE. Ч. Карвер, М. Шайер, Дж. К. Вайнтрауб. Модификация авторов. Перевод с англ. яз. Р. С. Шилко. Разработка краткого варианта методики COPE была во многом обусловлена тем, что многие респонденты в процессе выполнения полного варианта методики, как отмечали сами разработчики, приходили в состояние раздражения по причине большого количества вопросов и значительного времени, необходимого для заполнения протокола. Краткий вариант методики COPE содержит 28 пунктов, к-рые формируют след. 14 шкал: 1) самоотвлечение (Self-distraction); 2) активное совладание (Active coping); 3) отрицание (Denial); 4) использование химичес ких веществ (Substance use); 5) использование эмоциональной поддержки (Use of emotional support); 6) использование инструментальной поддержки (Use of instrumental support); 7) освобождение в поведении (Behavioral disengagement); 8) выражение эмоций (Venting); 9) положительное переструктурирование (Positive Reframing); 10) планирование (Planning); 11) юмор (Humor); 12) принятие (Acceptance); 13) религия (Religion); 14) самообвинение (Self-blame). В таком модифицированном варианте методика широко используется в практической работе. В частности, сами разработчики применяют ее в работе с пациентами, страдающими раком груди, а также с пострадавшими от стихийных бедствий, напр. ураганов. Методика переведена на французский и испанский языки. Авторы краткого варианта методики COPE приглашают др. исследователей к активному использованию разработанного ими инструмента изучения копинг-стратегий как целиком, так и в форме отдельных шкал.
• Carver C. S. You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider the Brief COPE // International Journal of Behavioral Medicine. 4, 1997.
Методика «Способы совладания». С. Фолкман (S. Folkman), Р. Лазарус (R. Lazarus) и др. Перевод с англ. яз. Р. С. Шилко. Эмпирическим путем разработанный опросник направлен на выявление специфических приемов, с помощью к-рых человек может совладать со стрессовой ситуацией. Опросник состоит из 60 описаний стрессовых ситуаций, а также одного открытого вопроса, на к-рый респондент должен дать подробный ответ в свободной форме. Респондента просят представить или описать опр. стрессор и показать, какие возможны методы совладания и как бы он их использовал в этих условиях. Ответы и утверждения опрашиваемого подвергаются обработке методом факторного анализа с целью установления общих особенностей совладания, характерных для данного человека. В итоге, на репрезентативной выборке в методику были включены 8 независимых копинг-стратегий: 1) противостоящее совладание (Confrontative Coping); 2) поиск социальной поддержки (Seeking Social Support); 3) решение задач через планирование (Planful Problem-Solving); 4) самоконтроль (Self-Control); 5) удаление (Distancing); 6) положительная оценка (Positive Appraisal); 7) принятие ответственности (Accepting Responsibility); 8) избавление/избегание (Escape/Avoidance). Исследователи иногда добавляют нек-рые пункты в опросник, предназначенные для изучения опр. особенностей совладания в стрессовых ситуаций. Однако в результате обнаружилось, что методика «Способы совладания» используется в разных исследованиях неодинаково, что существенно ограничивает сопоставимость результатов, получаемых в разных выборках и ситуациях. Более того, т. к. опр. копинг-стратегии выявляются с помощью метода факторного анализа, то факторная структура также различна в разных исследованиях. В модифицированных и адаптированных вариантах опросник «Способы совладания» используется в отеч. исследованиях и психодиагностической практике.
• Folkman S., Lazarus R. S. An analysis of coping in a middle-aged community sample // J. of Health and Social Behavior, 21, 1980; Folkman S., Lazarus R. S., Dunkel-Schetter C, DeLongis A. & Gruen R. J. Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes // J. of Personality and Social Psychology. 50, 1986.
Методика «Способы совладания» С. Фолкман (S. Folkman), Р. Лазарус (R. Lazarus) и др. Адаптация Е. В. Битюцкой. При разработки адаптированного опросника была поставлена цель: разработать короткий опросник для изучения копинг-стратегий в неск. ситуациях, различающихся по содержанию. Экспресс-тест состоит из 29 утверждений и еще одного открытого вопроса, при ответе на к-рый респондент имеет возможность описать, что еще он предпринимал для разрешения трудной жизненной ситуации. Каждое утверждение респонденту необходимо оценить по пятибалльной шкале (от 0 до 4 баллов). В соответствии с результатами факторного анализа, выделено 7 шкал, соответствующих копинг-стратегиям: 1) активное совладание (усилия, направленные на изменение ситуации, и включающие как поведенческие, так и когнитивные копинг-стратегии); 2) поиск социальной поддержки (способы решения проблемы с помощью др. людей, использование социальных связей); 3) положительная переоценка ситуации (когнитивные усилия, направленные на создание положительного образа события, сосредоточение на собственном личностном росте); 4) самоконтроль (стратегия, направленная на контролирование, регулирование своих чувств и действий); 5) самообвинение (критика, обращенная на себя, попытки исправить случившееся с помощью извинений); 6) стратегии избегания (дистанцирование; отвлечение; фантазирование; проявление негативных эмоций); 7) откладывание на время и уход от решения проблемы (откладывание разрешения ситуации на более поздний срок; отказ от активности в надежде, что ситуация переменится с помощью каких-либо внеш. сил: судьбы, случая, обстоятельств).
• Битюцкая Е. В. Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях. Дис. … канд. психол. наук. М., 2007; Folkman S. & Lazarus R. S. The relationship between coping and emotion: Implications for theory and research // Social Science Medicine, 1988, 26.
Опросник «Способы совладающего поведения» (ССП). С. Фолкман (S. Folkman), Р. Лазарус (R. Lazarus). Адаптация Л. И. Вассермана, Е. А. Трифоновой. Концептуальная основа опросника определяется трансактной моделью адаптации к стрессу R. Lazarus. Опросник включает 50 наиболее информативных пунктов, каждый из к-рых отражает опр. способ поведения в трудной или проблемной ситуации. Утверждения оцениваются испытуемым по 4-балльной шкале в зависимости от частоты использования описываемой стратегии («никогда», «редко», «иногда», «часто») поведения и объединены в 8 шкал, соответствующих след. способам преодоления стресса: 1) Конфронтация. Разрешение проблемы за счет не всегда целенаправленной поведенческой активности, осуществления конкретных действий. Часто стратегия конфронтации рассматривается как неадаптивная, однако при умеренном использовании она обеспечивает способность личности к сопротивлению трудностям, энергичность и предприимчивость при разрешении проблемных ситуаций, умение отстаивать собственные интересы; 2) Дистанцирование. Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее. Характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т. п.; 3) Самоконтроль. Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль поведения, стремление к самообладанию; 4) Поиск социальной поддержки. Разрешение проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Характерны ориентированность на взаимодействие с др. людьми, ожидание поддержки, внимания, совета, сочувствия, конкретной действенной помощи; 5) Принятие ответственности. Признание субъектом своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее решение, в ряде случаев с отчетливым компонентом самокритики и самообвинения. Выраженность данной стратегии в поведении может приводить к неоправданной самокритике и самобичеванию, переживанию чувства вины и хронической неудовлетворенности собой; 6) Бегство-избегание. Преодоление личностью негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т. п. При отчетливом предпочтении стратегии избегания могут наблюдаться инфантильные формы поведения в стрессовых ситуациях; 7) Планирование решения проблемы. Преодоление проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов; 8) Положительная переоценка. Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для личностного роста. Характерна ориентированность на надличностное, философское осмысление проблемной ситуации, включение ее в более широкий контекст работы личности над саморазвитием. Адаптация и стандартизация опросника «Способы совладающего поведения» на российской выборке была проведена в лаборатории клинической психологии ин-та им. В. М. Бехтерева. Разработаны алгоритмы перевода «сырых» показателей в стандартные Т-баллы отдельно для мужчин и женщин в возрастных группах до 20 лет, 21–30 лет, 31–45 лет и 46–60 лет. Степень предпочтительности для респондента стратегии совладания со стрессом определяется как: а) редкое использование соответствующей стратегии; б) умеренное использование; в) выраженное предпочтение соответствующей стратегии. В целом методика доказала высокую эффективность как адекватный инструмент исследования особенностей поведения личности в проблемных и трудных ситуации, выявления характерных способов преодоления стрессогенных ситуаций у разных контингентов испытуемых (здоровых и больных), в т. ч. в связи с задачами выявления факторов риска психич. дезадаптации в стрессовых условиях.
• Вассерман Л. И., Иовлев Б. В., Исаева Е. Р. и др. Методика для психол. диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями: Пособие для врачей и медицинских психологов. СПб., 2009; Folkman S., Lazarus R. Manual for the Ways of Coping Questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1988; Folkman S., Lazarus R., Dunkel-Schetter C, DeLongis A., Gruen R. Dynamics of stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes // J. of Personality and Social Psychology. 1986.
Диагностика стратегий преодоления стрессовых ситуаций (Strategic Approach To Coping Scale, SACS). С. Хобфолл (S. Hobfoll). Адаптация Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой. Предназначена для выявления предпочитаемых стратегий преодоления затруднительных (стрессогенных) ситуаций. С. Хобфолл рассматривает преодолевающее поведение как совокупность когнитивно-поведенческих действий зависящих от ситуационного контекста. Предложенная модель имеет 2 осн. оси: просоциальная – асоциальная, активная – пассивная и одну дополнительную ось: прямая – непрямая. Данные оси представляют собой измерения общих стратегий преодоления. Введение просоциальной и асоциальной оси основывается на том, что: а) многие жизненные стрессоры являются межличностными или имеют межличностный компонент, б) даже индивидуальные усилия по преодолению имеют потенциальные социальные последствия, в) действие преодоления часто требует взаимодействия с др. людьми, г) активные и пассивные копинг-стратегии могут иметь разл. социально-психол. контекст. Обращение к социальному контексту преодоления дает возможность более сбалансированного сравнения мужчин и женщин по особенностям копинг-стратегий.
Прямая – непрямая ось преодолевающего поведения также увеличивает межкультурную применимость опросника SACS. Данная ось позволяет дифференцировать копинг с т. зр. поведенческих стратегий как проблемно ориентированных усилий (прямых или манипулятивных). Опросник состоит из 54 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 5-балльной системе. В соответствии с ключом подсчитывается сумма баллов по каждой строке, к-рая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в сложной (стрессогенной) ситуации. Опросник содержит 9 моделей преодолевающего поведения: 1) ассертивные действия; 2) вступление в социальный контакт; 3) поиск социальной поддержки; 4) осторожные действия; 5) импульсивные действия; 6) избегание; 7) манипулятивные (непрямые) действия; 8) асоциальные действия; 9) агрессивные действия. Анализ результатов может проводиться на основании сопоставления данных конкретного человека по каждой из субшкал со средними значениями моделей преодоления в исследуемой (профессиональной, возрастной и др.) группе. В результате сравнения индивидуальных и среднегрупповых показателей делается заключение о сходстве или различиях преодолевающего поведения данного индивида относительно исследуемой категории людей. Др. способ интерпретации индивидуальных данных основывается на анализе индивидуального «портрета» моделей преодолевающего поведения. Конструктивная стратегия – «здоровое» преодоление (копинг) является и активным и просоциальным. Активное преодоление в совокупности с положительным использованием социальных ресурсов (конструктивных коммуникаций) повышает стрессоустойчивость человека.
• Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. М.-СПб., 2008; Hobfoll S. E., Lerman M. Personal relationships, personal attitudes, and stress resistance: mother’s reactions to the child’s illness // American Journal of Community Psychology. V. 16, 1989.
Диагностика альтруизма личности проективная (ПДАЛ). Е. Е. Насиновская, В. В. Ким. Направлена на диагностику альтруистических установок личности, проявляющихся в эмоциональном, когнитивном и поведенческом аспектах. Теорет. основой методики является понимание механизма проекции как универсального психич. механизма, следствием работы к-рого является непроизвольное проявление качеств личности в процессах и продуктах ее деятельности. Стимульный материал методики ПДАЛ состоит из 10 таблиц ТАТ, предварительно отобранных по критерию способности актуализировать альтруистические установки. Для оценки степени проявления альтруизма личности вводится ряд критериев присутствия в рассказах по ТАТ альтруистических или эгоистических (эгоцентрических) тенденций. Индикаторами альтруизма выступают упоминания в рассказах альтруистических чувств, помогающих действий, проявлений эмпатии, идентификации, моральной децентрации. Доминирование противоположной тенденции (отчуждение, эгоцентрическая проекция личных проблем и переживаний, неспособность к эмпатической коммуникации и солидаризации с персонажами рассказов) трактуется как присутствие индикаторов эгоизма. Так, одну и ту же «сцену на лестнице» таблицы 18 FG «альтруист» может трактовать как оказание помощи человеку, почувствовавшему себя плохо, а «эгоист» как акт агрессии по отношению к др. человеку. Методика ПДАЛ прошла комплексную апробацию с использованием батареи методик, диагностирующих альтруистические качества личности и применением статистической обработки. Показана валидность методики для экспресс-диагностики альтруистических установок личности. Представляется, что «альтруисты» способны к использованию копинг-стратегий, учитывающих не только узко эгоистические интересы, но реализующих ценности сотрудничества и взаимопомощи.
• Насиновская Е. Е. Методы исследования мотивации личности. Опыт исследования личностно-смыслового аспекта мотивации. М., 1988; Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. М., 2008.
Диагностика динамическая психотерапевтическая. Ю. Б. Некрасова. Метод, сочетающий диагностическую и психотерапевтическую функции. ДДП разработана в системе логопсихотерапии (восстановление нарушенного речевого О.) Ю. Б. Некрасовой для людей с тяжелой формой логоневроза в форме заикания. Она проводится в течение длительного времени и позволяет, с одн. стор., получить от пациента результаты сознательного самоанализа и собственно проективную продукцию, с др. стор. – вызвать терапевтические изменения. В основе ДДП метод библиотерапии – лечение направленным чтением. О. с пациентом происходит через художественный текст, к-рый предлагается в особой «связке» со специально подобранным психол. тестом или опросником. Специальная компоновка блока психотерапевтической диагностики – подчиненность т. наз. «сквозным темам»: напр., тревожность прослеживается по тестам Тейлор и Рикс – Уэссмана, а также в анализах сказки Г.-Х. Андерсена «Гадкий утенок» и рассказа А. П. Чехова «Тоска»; агрессивность выявляется по тесту Розенцвейга и анализу пьесы Б. Шоу «Пигмалион». Задания выполняются письменно, что не травмирует пациентов с тяжелыми нарушениями речевого О. Особенность этой диагностики также в том, что она проводится «на расстоянии» (дистантное О.), без присутствия психолога (многие пациенты – иногородние), и строится по принципу нарастающей сюжетной и психол. сложности, что остается незамеченным для испытуемых, но последовательно организует их мотивационную включенность в необычный процесс социореабилитации. Особенность диалога между пациентом и психотерапевтом в ДДП: «речевая инициатива» находится в руках пациента в ситуации «дистантного» О. (автор произведения – посредник между пациентом и психотерапевтом). ДДП позволяет помимо «внутр. картины болезни» (по Р. А. Лурии) выявить «внутр. картину здоровья» и неповторимые личностные черты пациента и его семьи и на основе этого «портрета неповторимости» (Ю. Б. Некрасова) выстроить стратегию и тактику последующей логопсихотерапевтической работы. Диагностический блок несет двойное целевое назначение, в к-ром диагностика направляет и ориентирует логопсихотерапию, а затем контролирует результаты логопсихотерапевтических воздействий и вновь направляет их, но уже на более высоком уровне.
• Некрасова Ю. Б. Основные принципы коррекции нарушения речевого общения // Вопр. психологии. 1986. № 5; Она же. Особенности диагностики при реабилитации людей с нарушением речевого общения // Вопр. психологии. 1991. № 5; Она же. Лечение творчеством. М., 2006.
Опросник критических ситуаций (ОКС). Н. В. Волкова, А. А. Кисельников. Направлен на изучение когнитивной оценки степени трудности ситуаций речевого О. Основой создания опросника является положение о том, что наиболее негативно эмоционально окрашенную реакцию будут вызывать те ситуации речевого О., в к-рых остро проявляется противоречие между потребностью в О. и невозможностью ее реализации. Опросник состоит из 83 пунктов и представляет собой перечень ситуаций, характеризующих разл. стороны О., а также могущих повлиять на эмоциональное состояние субъекта О. Степень «критичности» ситуации оценивается по 5-балльной порядковой шкале оценки. По результатам диагностики составляется профиль критических ситуаций по 5 факторам (шкалам): 1) Повседневное речевое О.; 2) Публичное О. с большой аудиторией; 3) Развернутая речевая коммуникации; 4) Значимое социально-статусное О.; 5) Коммуникация с просьбой/ выполнением помощи. Процедура обработки предусматривает перевод «сырых» баллов в процентили и сравнение с нормативными данными (в «норме» и при выраженной логофобии (нормативы получены на выборке заикающихся)).
• Волкова Н. В. Изучение критических ситуаций в контексте психобиографического подхода: теория, методология, методика исследования // Материалы XI Межд. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М., 2004; Волкова Н. В., Кисельников А. А. К построению типологии критических ситуаций речевого общения при логоневрозе // Материалы юбилейной конференции, посвященной 120-летию Московского психологического общества. Ежегодник РПО. М., 2004.
Эмпатическое слушание – универсальная техника психотерапевтического контакта. А. С. Спиваковская. Предназначена для осуществления психотерапевтического О., при к-ром клиент получает возможность видеть себя как в зеркале, но в зеркале особом, к-рое было бы не только отражением того, какой клиент сейчас, а также увидеть себя в пространстве своих преображений. По К. Роджерсу, полноценно функционирующая личность (Fully functioning person) – человек, достигший глубокого и полного осознания своего реального Я, что сопровождается такими чертами, как открытость опыту, доверие интуитивным суждениям, способность к принятию решений на основе целостного переживания. Рост и развитие полноценно функционирующей личности человека происходит в процессе психотерапевтического контакта, когда психотерапевт предоставляет клиенту возможность свободно высказывать свои мысли и чувства, если осуществляются принципы соответствия, безусловного позитивного отношения и эмпатического понимания.
Соответствие (Congruence) – состояние гармонии между коммуникацией, опытом и пониманием. Безусловное позитивное отношение (Unconditional positive regard) – забота о человеке, не требующая никаких личностных наград, не являющаяся собственнической, не содержащая ни негативных, ни позитивных оценок. Эмпатическое понимание (Empathic understanding) – на основе точного восприятия чувств др. человека способность понять опыт другого, как он его сам переживает. В наст. вр. техника эмпатического слушания широко применяется психотерапевтами и в кач. основополагающего принципа, и как универсальная технология психотерапевтического контакта, и в разл. модификациях в сочетании с др. психотехниками (напр., в беатотерапии (Спиваковская, 2004). Отодвигание – концентрация. Представляет собой работу психотерапевта с собственным актуальным самосознанием, освобождение в своем внутр. мире зоны внимания для посланий клиента, с поддержанием созерцательного, теплого и нейтрального отношения Приглашение к высказыванию, поддержка высказывания. Умение психотерапевта поддерживать и поощрять говорящего без слов, на языке тела, не задавая вопросов. Обычно используются покачивания головой и легкие поддерживающие вокализации. Отражение: прямое и фокусирующее. Прямое отражение представляет собой повтор слов или фраз клиента, на его языке, с присущими ему особенностями лексики. Фокусирующее отражение представляет собой повтор высказываний клиента с объединением разл. фрагментов высказывания. Сверка, работа с паузами. Дает возможность психотерапевту определить эффективность своей работы прямо по ходу сеанса. Психотерапевт с помощью эмпатического контакта ставит перед клиентом зеркало, к-рое способно показывать направления возможных перемен, необходимых для деятельности и О.
• Спиваковская А. С. Нек-рые аспекты беатотерапии // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 14. Психология, 2004, № 4; Спиваковская А. С., Мхитарян А. В. Двенадцать диалогов о психологии преображения себя и своей жизни. М., 2006; Rogers C. R. Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951.
Шкала для оценки посттравматических реакций Миссисипская (МШ) (МS, Mississippi Scale, Keaneet al.). Адаптация Н. В. Тарабриной. Миссисипская шкала существует в 2 вариантах: военном и гражданском. Военный вариант МШ разработан для оценки степени выраженности посттравматических стрессовых реакций у ветеранов боевых действий. Шкала состоит из 35 утверждений, каждое из к-рых оценивается по 5-балльной шкале Ликкерта. Оценка результатов производится путем суммирования баллов, итоговый показатель позволяет выявить степень воздействия перенесенного индивидом травматического опыта. Описанные в пунктах вопросника поведенческие реакции и эмоциональные переживания входят в 4 категории, 3 из них соотносятся с критериями DSM: 11 пунктов направлены на определение симптомов вторжения (intrusive), 11 – избегания (avoidance) и 8 вопросов относятся к критерию физиол. возбудимости (arousal). 5 остальных вопросов направлены на выявление чувства вины и суицидальности. МШ обладает необходимыми психометрическими свойствами, а высокий итоговый балл по шкале хорошо коррелирует с диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство», что побудило исследователей к разработке «гражданского» варианта МШ, к-рый состоит из 39 вопросов, отражающих внутр. состояние людей, переживших ту или иную травматическую ситуацию: аффективную лабильность, разл. личностные проблемы и др. Оценка ответов производится так же как военного МШ. Итоговый суммарный балл позволяет выявить меру воздействия травматического опыта и оценить степень общего психол. неблагополучия субъекта. Многие утверждения МШ соответствуют разл. аспектам модуля для диагностики посттравматических стрессовых состояний, являющегося составной частью Структурированного клинического интервью (СКИД). Высокий итоговый балл по шкале хорошо коррелирует с диагнозом ПТСР. В наст. вр. методика широко используется для скрининга в целях отбора пациентов, нуждающихся в психокоррекции и психотерапии, а также в науч. – исслед. целях.
• Психология посттравматического стресса. Практическое руководство в 2 частях / Под. ред. Н. В. Тарабриной. М., 2007; Keane N. M., Caddell J. M., Taylor K. L. Mississippi Scale for Combat-Related ПТСР: Three Studies in Reliability and Validity // J. Consulting and Clinical Psychology. 1988. V. 56. № 1.
Опросник посттравматического роста (ОПТР). Тадеш, Калхаун. Адаптация М. Ш. Магомед-Эминова. Направлен на измерение уровня посттравматического роста. Посттравматический рост понимается как рост личности, возникающий у человека испытавшего травматический стресс, к-рый у него отсутствовал до травматического события. Опросник содержит 21 утверждение, шкала ответов строится по 6-балльной схеме (от 0 до 5 баллов). Методика включает в себя 5 шкал: 1) Отношение к другим; 2) Новые возможности; 3) Сила личности; 4) Духовные изменения; 5) Повышение ценности жизни. Количественная оценка посттравматического роста по каждой шкале осуществляется путем суммарного подсчета баллов. Обработка производится по «сырому» баллу. С помощью нормативной таблицы определяется индекс и интенсивность посттравматического роста по каждому фактору в отдельности и суммарному баллу всего опросника.
• Позитивная психология человека. М., 2007.
Шкала «Успешность военной посттравматической адаптации» многокомпонентная (Шкала УВПА). Е. О. Лазебная. Предназначена для оценки субъективной эффективности процесса послевоенной посттравматической стрессовой адаптации (ПСА). УВПА содержит специализированные шкалы для субъективной оценки ПСА по 4 осн. параметрам (областям) социального функционирования – профессиональная деятельность («Работа»); организация и проведение свободного времени («Досуг»); межличностное взаимодействие («Общение»); поддержание соматического и психич. здоровья («Здоровье»). С использованием пятибалльных биполярных семантических шкал оцениваются особенности решения в ходе ПСА 4 осн. для каждой области частных адаптационных задач: тяжесть и продолжительность преодоления адаптационных затруднений; достигнутый уровень овладения данной проблемой и уровень удовлетворенности результатами адаптации. Вычисляются обобщенные по УВПА индексы тяжести (D) и продолжительности адаптации (T), достигнутого уровня адаптированности (L) и субъективной удовлетворенности посттравматическим функционированием (S). Осн. показатель УВПА – Интегральный индекс эффективности адаптации I ад, отражающий соотношение оценок удовлетворенности и достигнутого результата адаптационного процесса с его субъективной «ценой» (тяжестью и длительностью): 1ад = (L×S) + (T×D).
• Лазебная Е. О. Субъективная оценка успешности процесса посттравматической стрессовой адаптации // Психология психических состояний: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. А. О. Прохорова. Казань, 2006; Лазебная Е. О., Зеленова М. Е. Субъектные и ситуационные детерминанты успешности процесса посттравматической стрессовой адаптации военнослужащих // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы / Отв. ред. Л. Г. Дикая, А. Л. Журавлев. М., 2007.
Методика сенсомоторной коррекции при групповой работе с детьми. Т. Г. Горячева, А. С. Султанова. Предназначена для сенсомоторной коррекции у детей с разл. психол. проблемами. Методика является синтезом разл. психотерапевтических приемов и коррекционно-развивающего обучения. Помимо исчезновения патологических симптомов данный вид работы помогает ребенку решать проблемы, связанные с нарушением социальной адаптации, трудностями в О. Групповая работа создает оптимальную обстановку для детей, нуждающихся в освоении навыков социальных контактов. По своему типу группы сенсомоторной коррекции относятся к психотерапевтическим и обучающим, т. к. целью групповой работы является решение психол. и социальных проблем ребенка и обучение саморегуляции поведения; в ходе работы развиваются опр. умения и навыки О. Как правило, группы отбираются по 6–8 детей (девочки и мальчики) с разницей в возрасте не более 2 лет (5–6 лет, 7–8 лет и т. д.), имеющие схожий нейропсихологический статус, независимо от нозологии. Т. о., в одну группу с детьми, имеющими психосоматические расстройства, могут войти дети с неврозами, патологическими привычками, гиперактивностью и расстройством внимания и легкой задержкой психич. развития, а также имеющие сочетанную патологию. Очень важно, чтобы гиперактивных детей в группе было не больше двух, и только один с гиперфункцией правого полушария. В группы не должны попадать дети с психич. расстройствами и пережившие сексуальное насилие. В одну группу не принимаются дети-родственники, кроме близнецов. Группы являются закрытыми, т. к. занятия продолжаются от 6 месяцев до 2 лет, в зависимости от возраста и состояния детей. Методика состоит из 4 этапов: 1 этап – этап знакомств, улучшения детско-материнских отношений, отработка базовых двигательных навыков (тонических и локомоторных движений). Продолжительность – 6–8 недель. Задача ведущего на этом этапе – создать атмосферу максимального доверия. добиться усвоения правил поведения в группе детей и родителей. Как фактор управления группой вводится метод поощрений и наказаний; 2 этап. Задачи – отработка локомоторных движений и растяжек. Продолжительность – 4–6 недель. Это этап конфликтов и конфронтаций. Происходит процесс статусной дифференциации группы: группа делится на активных и пассивных, доминирующих и подчиняющихся. Именно на этом этапе у детей начинается активное формирование навыков О.; 3 этап. Задача – работа с патологическими синкинезиями. Продолжительность – 8–10 недель; 4 этап. Задача– работа с патологическими синкинезиями и формирование адекватных синергий. Продолжительность – 4–6 недель. Этап сглаживания конфликтов и сплочения группы. Дети научаются самостоятельно работать, помогать друг другу и получать помощь, открыто высказывать свои проблемы. Для этой фазы характерно повышение интереса к решению своих проблем (особенно для детей школьного возраста), вера в свои собственные силы. В полной мере проявляются сформированные навыки О. Сенсомоторная коррекция является интегративным методом, занимает особое место в ряду др. психотерапевтических и психокоррекционных методов и является базисной основой для дальнейшей психол. работы с детьми.
• Горячева Т. Г. Программа групповой работы с детьми при проведении сенсомоторной коррекции // Психолог в детском саду. 2006, № 3; Горячева Т. Г., Султанова А. С. Сенсомоторная коррекция при нарушениях психического развития в детском возрасте (методическое руководство). М., 1999; Они же. Сенсомоторная коррекция при различных отклонениях психического развития // Неврологический вестник им. В. М. Бехтерева. Т. XL. Вып. 3, 2008.
15.9. Психодиагностическая функция общения.
Общение как средство дистанционной неинструментальной психодиагностики. А. Ю. Панасюк. Среди множества функций О. выделяется и психодиагностическая. Дистанционные неинструментальные методы психодиагностики, как класс методов, до сих пор не выделялись, хотя отдельные методы используются и имеют достаточно строгое науч. обоснование. Сущность этого вида психодиагностики заключается в том, что исследователь, в роли к-рого может выступить любой человек, вступающий в О. с кем-либо, для получения в процессе О. диагностической информации о психике своего собеседника (визави), не создавая специальных условий для диагностики, лишь наблюдает (смотрит), слушает (что и как говорит собеседник), анализирует поступающую от того информацию (в отличие от традиционной психодиагностики, где, как правило, исследователь получает информацию только после того, как вынудит респондента совершить те или иные действия). Темой О. может быть любая, кроме самой психодиагностики. Дистанционные методы исследования психики собеседника в процессе О. основываются на анализе и оценке 2 видов психодиагностики информации: габитарной (внешность, внеш. вид) и этологической (обычай, нрав, характер) т. е. поведенческой, к-рые соотносятся с особенностями психики на основе научно обоснованной интерпретации элементов внеш. вида и поведенческих реакций данного человека (собеседника). Психол. интерпретация особенностей поведения строится с учетом того факта, что большая часть действий человека (в т. ч. и по созданию своего внеш. вида) детерминирована подсознательными программами поведения (Панасюк, 2007), а психол. интерпретация конституциональных особенностей человека детерминирована связью между анатомией и физиологией, с одн. стор., и психикой – с др. стор. Данный принцип, являющийся основой дистанционных методов оценки психики, конкретизируется при анализе отдельных методов, т. к. о человеке говорит все: внешность, манеры О., деятельность, а также продукты этой деятельности. Важно обладать научно обоснованными данными о связи этих характеристик с теми и или иными особенностями психики человека при условии, что он не оказывает преднамеренного, умышленного, специального, осознанного влияния на характер и содержание психодиагностики информации. Но есть основание полагать, что подобного рода сознательный контроль своего поведения, если он и имеет место, захватывает далеко не все сферы поведенческих реакций, не говоря о таких видах габитарной информации, как конституция человека. Данное положение базируется на том, что большинство поведенческих актов людей в обычных, типичных условиях детерминированы их подсознательными программами поведения, т. е. подсознательные программы поведения отражают сущность психики человека, ибо сущностью является типичное (часто проявляемое), а не исключительное (редко наблюдаемое у данного человека).
• Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника). 7-е изд. М., 2004; Он же. А что же в действительности на уме у вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: контент-анализ коммуникативной информации. А. Ю. Панасюк. Контент-анализ (К.-а.) поступившего в процессе О. сообщения – один из коммуникативных методов построения психол. портрета в ходе дистанционной неинструментальной психодиагностики. К.-а. – выявление имплицитной информации, подсознательных установок, к-рые либо умышленно, либо непреднамеренно скрываются от партнера по О. Благодаря данному методу анализа содержания речи (письменной или устной)представляется возможным узнать то, что автор не хотел (умышленно или подсознательно) сделать явным в связи с обсуждаемым вопросом. Техника К.-а. – это, по сути, «чтение между строк» (даже если это устная речь) для получения информации и об авторе, и о том, что он фактически, а не формально (по его словам) намеревался сказать, что он скрывает, либо не скрывает, даже сам не зная об этих своих установках. К.-а. коммуникативной информации – сложная процедура, состоящая из неск. элементов и этапов.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Направленное интервью «Формула профессии». В. В. Пчелинова. Интервью ведется по схеме, включающей вопросы о 53 характеристиках трудовой активности. Через О. интервьюера с респондентом появляется возможность помочь ему найти список подходящих профессий и возможных мест работы. В данном случае О. имеет психодиагностическую функцию. Схема разработана для психол. консультирования по вопросам профессионального самоопределения (профконсультирования), основанного на системе профессиоведческих взглядов психолога (профконсультанта) как субъективной модели целостного мира специальностей и профессий (множества родственных специальностей, где родство определяется на базе сравнения сходства характеристик трудовой активности). Схема построена на основе предположения о возможности составления «Формулы профессии или специальности» (ФПС) – краткого описания психол. содержания специальности или профессии в буквенно-цифровом виде с использованием заглавных букв (литер) и цифр (порядкового номера) каждой характеристики трудовой активности. На подготовительном этапе профконсультации с помощью этой схемы профконсультант после прочтения соответствующих описаний формирует банк профессиоведческих гипотез – 2300 формул профессий и специальностей. Полученная матрица оценок (2300×53) факторизуется и проводится ее сравнение с факторными пространствами др. профконсультантов. Рекомендуется проводить 8 сеансов, каждый продолжительностью 3 часа. На первом-втором сеансе информационно-диагностического этапа профконсультант совместно с респондентом (желательно, а в большинстве случаев и необходимо присутствие членов его семейного или референтного окружения на всех сеансах) строит профконсультационные гипотезы – предположения о необходимости психол. помощи по выявлению особенностей ситуации профессионального становления. Для этого используется конфигурация из 8 позиций, образующих структуру ситуации профессионального становления. При наличии у респондента конфигурации полной структуры обоснования и согласования позиций профессионального становления строится профконсультационная гипотеза о проверке взаимного соответствия «Формулы профессиональных предпочтений» (ФПП) и «Формулы профессии или специальности» (ФПС). В этом случае респондент должен демонстрировать знание позиции старших членов семьи, легко ориентироваться в развитии семейных профессиональных сценариев на базе анализа генографического материала. Как правило, имеются самые разл. конфигурации структуры, и этим обусловлено разнообразие профконсультационных гипотез. Зачастую наблюдается чрезвычайно низкий уровень информированности о мире профессий в целом и о предпочитаемой специальности. На третьем – восьмом сеансах информационно-диагностические цели, направленные на выявление логико-психол. подготовленности респондента (и членов его окружения) к выполнению заданий из области сравнительного профессиоведения, дополняются критериально ориентированными заданиями по подбору примеров профессиональной деятельности, иллюстрирующих обсуждаемую характеристику трудовой активности. Критериями выступают профессиоведческо-логические эталоны актуализации умственных действий и действия по ориентированию в характеристиках трудовой активности на основе самонаблюдения, к-рое отражается в хронограммах респондента. Всего в ходе всех сеансов консультирования при проверке профориентационных гипотез оптанта – избираемых им характеристик трудовой активности обсуждается содержание 200–250 профессий и специальностей. На третьем сеансе выявляются предпочитаемые цели трудовой активности. На четвертом сеансе – выявляются предпочитаемые им средства труда. На пятом сеансе – предпочтения характера и организации труда, – на шестом сеансе – предпочтения контактов и вариантов ответственности в труде. На седьмом сеансе – предпочтения предметов труда, физич. и необычных условий труда. На восьмом происходит сравнение совокупности профориентационных гипотез респондента в виде ФПП, с профессиоведческими гипотезами консультанта, выраженными в виде ФПС. Список подходящих профессий и возможных мест работы уточняется, на его базе ведется формирование личных профессиональных планов респондента, намечаются пути их реализации, в т. ч. выбор вариантов образования.
• Климов Е. А., Пчелинова В. В. Психология труда и инженерная психология. Программа и учеб. пособие. М., 1997; Пчелинова В. В. Основы профессионального самоопределения. Программа и учеб. пособие. М., 1998.
Методы исследования речи психолингвистические. А. Н. Гусев. Эти методы основываются на положении о том, что психол. и лингв. структура речевого высказывания максимально приближены друг к другу. Установлено, что в состоянии эмоциональной напряженности и/или падения уровня работоспособности человека проявляются такие лингвистические особенности высказывания, как уменьшение словарного разнообразия речи, уменьшение длины слов; речь становится более стереотипизированной, возрастает спонтанная активность в отборе наиболее привычных языковых единиц. Эмоции изменяют ряд речевых характеристик, связанных с процессом реализации высказывания во времени, с выбором языковых средств выражения мысли, с организацией лингвистического материала, влияют на структурирование глубинных смыслов, на перестройку отношений внутри семантических структур, искажают обычные ассоциативные связи, замыкая их вокруг аффективной области. Эмоциональная окрашенность выражается также и в особенностях оперативного выбора слов, когда при неизменной скорости речи появляются парафазии, увеличивается количество слов, обозначающих действие (в сопоставлении с количеством слов, обозначающих качества), появляются слова с четкой положительной или отрицательной коннотацией и слова, выражающие состояние, и эмоционально-оценочное отношение индивида к объектам (Витт, 1981; Жинкин, 1958). В ситуации эмоциональной напряженности, при стремлении передавать в первую очередь правильное содержание информации, психолингвистические операции, к-рые обеспечивают языковую чистоту сообщения, отходят на второй план (Моравек, 1982). В рамках психосемантического подхода к изучению речи Т. Н. Ушакова с соавторами разработали методику обработки речевого продукта и показали ее пригодность для оценки индивидуальных особенностей содержательной стороны речи говорящего. Методика опирается на выявление в речи 2 осн. речевых операций – продуктивной и репродуктивной. Эти операции связанны с осн. понятиями психосемантической теории – тема, как выражение известного, сохраняемого в ходе речи и рема – то новое, что добавляется к высказыванию.
В психолингвистических исследованиях речи выделяют неск. групп признаков, изменяющихся при появлении того или иного эмоционального состояния: 1) Признаки, связанные с динамикой голоса говорящего. Среди них: высота голоса, тембр, темп, паузы в речи. Значимым является наличие эллипсиса – выпадение звуков, слогов, слов. Среди интонационных признаков важно изменение мелодического диапазона, особенности мелодики по всему интонационному контуру (подъем, спуск в начале и в конце фразы), разнообразие используемых интонационных конструкций; 2) Речевые сбои. Среди них выявляют: наличие отрывов фраз, появление оговорок, заикания и др; 3) Длительность фразы – оценка сложности предложения (учет сомнительных и подчинительных связей), преимущественное использование тех или др. типов связей и др.; 4) Порядок слов в предложении (прямой, обратный). Наличие или отсутствие инверсии с целью усиления выразительности речи; 5) Ошибки грамматического согласования; 6) Особенности лексического состава фраз, использование фразеологизмов. Степень стандартизации сообщения (использование разл. штампов, клише). Употребление профессионализмов. 7) Нарушение смысловой сочетаемости слов (наличие ошибок в смысловой сочетаемости слов); 8) Степень информативности (полезности) сообщения: наличие в тексте сообщения избыточной информации, употребление слов-заменителей названий соответствующих предметов, событий («это самое», «эта штука» и др.); 9) Способность логически и четко изложить свою мысль, точно передать информацию: нечеткость (размытость) изложения; нарушение логической последовательности изложения (сбои логики изложения); 10) Фонетические признаки, к-рые могут отсутствовать в состоянии нормы, но появляться в состоянии эмоционального возбуждения: диалектные черты и иноязычный акцент и др. Установлено, что разные языковые уровни обладают разл. «сопротивляемостью» к изменениям функц. состояния человека. Так, фонологическая система имеет высокую сопротивляемость. В ее рамках наиболее подверженной изменениям оказывается интонация, затем ударение (в первую очередь в функции словоразграничения, а затем в функции опознания слова). Фонемы обычно не подвергаются изменениям, но в опр. экстремальных условиях возможна перестройка системы фонем.
• Витт Н. В. Речь и эмоции. М., 1981; Крылова Н. В. Роль речи в деятельности оператора в экстремальных условиях // Психол. журн. 1981. Т. 2, № 3; Моравек М. Результаты анализа речи В. Ремека в образцах, полученных с борта орбитального комплекса «Салют-6 – Салют-28» // Дистанционное наблюдение и экспертная оценка. М., 1982; Психологические и психофизиологические исследования речи / Под ред. Т. Н. Ушаковой. М., 1985; 1989, № 1; Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д., Зачесова И. А. Психологические исследования семантики речи // Вопр. психологии. 1983. № 5.
Метод контент-анализа речи. А. Н. Гусев. Метод контент-анализа (К.-а.) используется для анализа содержательной стороны речевых высказываний (Витт, 1981; Богомолова, Стефаненко, 1992). В самом общем виде К.-а. может быть определен как систематический, воспроизводимый метод сведения массива текста в ограниченное количество категорий с помощью внешних, заранее заданных правил кодирования (Berelson, 1971; Krippendorff, 2004). С помощью этого метода возможно выявлять особенности речевого высказывания, устойчивые психол. черты и актуальные эмоциональные состояния говорящего человека. Его процедура предусматривает подсчет частоты и объема упоминаний тех или иных смысловых единиц исследуемого текста. Полученные данные позволяют судить о неявном, латентном содержании речи (как текста), анализировать внетекстовую реальность. Расчленения текста как стандартизованная процедура – это более строгий метод по сравнению с литературоведческими методами, методом наблюдения, дискурсивным, нарративным, риторическим, интерпретативным, диалогическим, критическим, нормативным, семиотическим разновидностями анализа речевого сообщения (Neuendorf, 2002). К.-а. представлен 2 осн. школами, к-рые условно можно назвать американской и европейской. Американская школа (Neuendorf, 2002) тяготеет к максимальной объективности процедуры и концентрируется на количественных методах и матем. обработке получаемых данных (Krippendorff, 2004). Европейская (см. Advances in Content Analysis, 1981) склоняется к совмещению количественного и качественного подходов К.-а., при необходимости привлекая др. методы обработки текста, такие как дискурсивный и нарративный анализ. Для проведения количественных и качественных измерений К.-а. требует значительного массива текстового (письменного или вербального) материала. В наст. вр. разработаны экспертные психолингвистические системы (напр., Alexa, Zuell, 1999; Шалак, 2004), способные решать задачу подсчета интересующих исследователя характеристик в печатном тексте. К.-а. речи применяется в фоносемантике, политологии, психологии, культурологи, экономике, социологии. Однако компьютерное кодирование текста имеет определенные сложности, связанные с ограниченными возможностями компьютера в соотнесении лексики текста с категориями К.-а. Компьютер может работать со словом, но не в состоянии идентифицировать совокупные характеристики более крупных фрагментов текста (Матвеева, Аникеева, Мочалова, 2002). В практике К.-а. речи, как текста, выделяются след. стандартные единицы анализа: а) слово (термин, символ); б) суждение, законченная мысль; в) тема; г) персонаж (герой, коллектив); д) целое речевое сообщение (Семенов, 1982). Оценивая К.-а. как исследовательскую технику для объективного, систематического и количественного описания явного содержания коммуникации, Б. Берельсон выдвинул ряд требований к применению данного метода: 1) Объективность – точное определение категорий анализа для получения одинаковых результатов разными аналитиками; 2) Систематичность анализа – содержание должно быть проанализировано в терминах всех соответствующих категорий, исключая частный пристрастный анализ; 3) Количественное описание – использование процедур измерения и счета; 4) Анализа явного содержания – смысл содержания берется в его прямом значении, а не в терминах скрытых намерений (Berelson, 1971). Развитие К.-а. речи шло в направлении от выделения отдельных категорий, описывающих содержание текста на уровне учета словарных значений слов или их обычных коннотативных и конституциональных значений (т. наз. понятийный анализ или conceptual content-analysis) к анализу их соотношения (т. наз. анализ интерпретаций или relational content-analysis). Такое движение позволяет получать сведения об эмоциональных диспозициях автора на основе анализа контекста, подтекста и экстралингвистических показателей (De Sola Pool, 1959; Витт, 1981). Как любой метод, К.-а. обладает рядом достоинств и недостатков, при этом недостатки зачастую являются оборотной стороной преимуществ. Многие исследователи отмечают, что гибкость К.-а. позволяет работать с любым типом речевых сообщений. Осн. ограничением, к-рое накладывается на анализируемый материал, является наличие его достаточного объема – это в первую очередь определяет надежность и объективность получаемых результатов (Advances in Content Analysis, 1981).
• Богомолова Н. Н, Стефаненко Т. Г. Контент-анализ: спецпрактикум по социальной психологии. М., 1992; Витт Н. В. Речь и эмоции. М., 1981; Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс / Под ред. В. Н. Мясищева, Л. Леви. Л., 1980; Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002; Семенов В. Е. Методы изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л., 1983.
Психодиагностическое общение: контент-анализ письменной речи. А. Ю. Панасюк. Одним из коммуникативных методов построения психол. портрета в ходе дистанционной неинструментальной психодиагностики является контент-анализ (К.-а.) письменной речи. С помощью данного метода появляется возможность выявлять имплицитную информацию, подсознательные установки, к-рые либо умышленно, либо непреднамеренно скрываются от партнера по О. К.-а. текста дает возможность и по количеству отведенного места в тексте, и по выделению именно конкретной темы (примера), а не другого, выявить истинную тему автора, настоящий мотив его высказывания.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Методы анализа речевых переговоров пилотов. Н. В. Якимович, А. С. Белан. Анализ речевых переговоров пилотов в полете дает возможность через вербальную коммуникацию оценивать их психофизиол. состояние при выполнении деятельности. Выделяют 3 вида анализа речевой деятельности: акустический, лингвистический, семантический. Акустический анализ определяет частоту звучания голоса в герцах, лингвистический изучает структуру построения фраз и интонации голоса, семантический исследует смысловое содержание высказываний. Акустический анализ речевой информации. С помощью специальной аппаратуры (разработанной Центром речевых технологий в Санкт-Петербурге) определяется наиболее типичная, т. е. популярная для данного человека частота тона его голоса по методу Фу рье, где используется метод резонанса частот. Затем определяется частота наиболее характерная для обычного рабочего состояния пилота (фоновая частота), после чего определяется частота, с к-рой он говорил в период развития опасной полетной ситуации. Рассчитывается разница между этими частотами и определяется доля полученного прироста или снижения в процентном выражении к фоновому уровню. Превышение фонового уровня на 20–30 % свидетельствует об умеренном изменении психофизиол. состояния, а большая доля превышения указывает на существенное изменение состояния, причем в сторону усиления процессов возбуждения. Такие же процентные ориентиры используются и для анализа ситуаций, где наблюдалось понижение частоты тона голоса, только при этом говорят уже об изменении состояния в сторону тормозных процессов. Эти процентные градации были получены А. С. Беланом из анализа реальных материалов расследования авиапроисшествий, где была возможность верифицировать сделанные выводы у тех членов экипажа, к-рые выжили после аварии. Лингвистический анализ. Сравнивается привычная грамматика (согласование слов по падежам, числам, родам) и стиль построения речи (обрывочность, нетрадиционная расстановка слов) с теми, что проявились в опасных ситуациях. К тому же этот анализ включает изучение интонаций, к-рые звучали в речи во время критических моментов полета (уверенные или неуверенные, спокойные или раздраженные, крики, брань, междометия и т. п.). Семантический анализ. По смысловому содержанию речевых высказываний можно судить о направленности мышления пилота на тот или иной предмет деятельности, а также увидеть, как движется мысль пилота при формировании его решений, что при этом замечается пилотом, а на что не обращается внимания, как работает память. Признаки изменения психич. деятельности извлекаются из очень мелких и мало заметных деталей речи. Однако при комплексном их рассмотрении появляется возможность определить, в какую сторону изменились умственные действия, а именно, стали ли они менее логичными и адекватными по отношению к полетной ситуации, появились ли в них признаки скачкообразности, прерывистости, замедленности, а также утратили ли они контроль со стороны сознания и стали менее критичными под влиянием эмоций. Т. о., именно речь становится тем ключом, посредством к-рого можно открыть «дверь» во внутр. мир пилота, увидеть скрытую от нас «картину» функционирования его психики до и во время развития опасной полетной ситуации и правильно определить его состояние. Исследование психич. деятельности пилотов по их речи дает возможность ответить на вопрос, были ли допущенные в полете ошибки из-за расстройства сознания (по причине развившего неблагоприятного психич. состояния), или же они были совершены на фоне полной сохранности умственной дееспособности (в обычном рабочем состоянии), и, значит, явились проявлениями типичных для данной личности недостатков мышления, к-рые остались незамеченными при профотборе.
• Якимович Н. В., Белан А. С, Дяченко А. С. Практическое применение комплексного метода оценки состояний у членов экипажа в полете // Труды общества независимых расследователей авиационных происшествий. Вып. 18. М., 2006.
Психодиагностическое общение: анализ нелегитимных слов и принцип их интерпретации. А. Ю. Панасюк. К группе неинструментальных методов психодиагностики есть основание отнести анализ нек-рых составляющих речи партнера по О., в частности – анализ нелегитимных слов. Нелегитимные слова («слова-паразиты») – это те слова, к-рые часто употребляются не по своему прямому назначению, нелегитимно, напр., словосочетание «как говорится» может быть использовано и вполне «законно»: «как говорится в народе, от добра добра не ищут», и нелегитимно: «Они, как говорится, пришли туда, а их там и не ждали». Подобные, произносимые «не к месту», слова используются неосознанно, непроизвольно, проявляя при этом нек-рые психол. установки данного человека, нек-рые черты его характера. Алгоритм интерпретации этого феномена заключается в следующем: 1) формулируется обычное (легитимное) значение слова (словосочетания), к-рое используется данным человеком как нелегитимное; 2) выявленное нелегитимное значение слова (словосочетания), используемое данным человеком нелегитимным образом, интерпретируется как доминирующая черта его характера, доминирующая его психол. установка. Данный алгоритм позволяет интерпретировать нелегитимное использование разл. слов и словосочетаний.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: контент-анализ устной речи. А. Ю. Панасюк. Контент-анализ (К.-а.) устной речи позволяет выявлять имплицитную информацию, подсознательные установки, к-рые данным конкретным человеком либо умышленно, либо непреднамеренно скрываются от партнера по О. К.-а. устной речи это не всегда сбор статистического (числового) материала по употреблению автором тех или иных слов, выражений. Иногда достаточно анализа слов, сказанных как бы «случайно», «невпопад», слов, к-рым человек и не придавал значения, для выявления его личностных особенностей.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: контент-анализ лексических заимствований. А. Ю. Панасюк. При проведении контент-анализа (К.-а.) особое внимание следует уделять таким элементам текста, как сленги или жаргон, к-рые заимствованы автором речи или документа из лексикона людей др. социальной группы (более высокой или более низкой). К.-а. заимствований лексикона из иных социальных групп может рассказать о менталитете, причем, нередко, о тех характеристиках психики, о к-рых человек и сам не знает, но они помимо его воли управляют и его поведением, и его речью.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: анализ габитарной информации. А. Ю. Панасюк. К неинструментальными методам психол. диагностики партнера по коммуникации с полным основанием можно отнести анализ не только вербальных сигналов (напр., анализ нелегитимных слов) или паравербальных, но и кинетических, а также нек-рых др. видов информации, используемых при дистанционной психодиагностике. Все дистанционные методы исследования психики собеседника основываются на анализе и оценке 2 видов психодиагностической информации: габитарной (внешность, внеш. вид) и этологической (обычай, нрав, характер) т. е. поведенческой. Под понятием «габитарная психодиагностическая информация» имеется в виду информация о внеш. облике собеседника. Этот вид информации включает в себя 2 блока информации: 1) Информация, к-рая источником (человеком) не может произвольно в любой момент изменяться. В этот блок входит: а) информация об общем телосложении человека, т. е. конституциональная информация (рост человека, полнота и т. п.); б) информация о чертах лица (напр., форма подбородка, носа и т. п.); 2) Информация, к-рая источником (человеком) может произвольно изменяться. В этот блок входит: в) информация о характере одежды; г) информация о прическе собеседника и т. п. Воспринимая при встрече с собеседником перечисленные выше (а также и другие) блоки информации и соотнося их, в соответствии с данными психол. науки, с теми или иными особенностями психики человека, исследователь (наблюдатель) в процессе О. ставит «диагноз», создает психол. портрет своего визави. При этом необходимо постоянно решать задачу о степени достоверности полученных результатов, к-рая определяется 2 факторами – объективным и субъективным. Объективный фактор – насколько психол. наука обоснованно интерпретирует тот или иной вид информации. Субъективный фактор надежности исходит не от исследователя (в данном случае – наблюдателя), а от источника информации – человека, психич. особенности к-рого определяются подобными методами. Собеседник, о психодиагностике к-рого идет речь, может умышленно, преднамеренно представлять своему визави (исследователю) опр. рода габитарную информацию, но Существуют и др. способы учета и нивелирования данного фактора имитации собственных характеристик личности с помощью габитарной информации.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: анализ особенностей мимики партнера. А. Ю. Панасюк. К неинструментальным методам психол. диагностики партнера по коммуникации можно отнести анализ нек-рых кинетических сигналов, в частности, особенностей его мимики. Мимика – движение мышц лица, отражающее внутр. душевное состояние. «У него какое-то маскообразное лицо» – это о тех, у кого мимика нулевая, и не только тогда, когда они поглощены решением проблемы. И очевидно, что «маскообразное лицо», отсутствующая мимика не вызывают положительных чувств к данному «лицу», а следовательно, и не формируют аттракцию – конечную цель формирования имиджа, но зато дает опр. информацию о человеке. «Знаете, у него такое живое лицо, все на нем отражается» – это уже др. крайность, к-рая может оцениваться не только как минус, но и как плюс, в зависимости от той конфигурации мышц, к-рая в данный момент отражена на лице. Существует т. зр. (не профессиональная), что лицо – это зеркало души. Следует внести коррективы и зафиксировать след. определение: «Кинетика лица, мимика – это зеркало отношения человека к окружению». Ибо, как показывает тот же опыт О. с аудиторией, исключением являются случай, когда присутствующий слушатель умышленно, преднамеренно управлял бы своим выражением лица. Чаще всего на лице у слушателей появляется то выражение лица, та мимика, к-рая соответствует психич. состоянию в данный момент. Отсюда следует, что если у партнера по О. не обнаруживается обращенной к своему визави улыбки, это, скорее всего, означает, что он в данный момент: 1) либо мысленно решает сложную задачу, к-рую ему задал его партнер, или к-рую он формулирует для своего партнера; 2) либо ему не нравится тема разговора; 3) либо ему не нравится собеседник. Последние 2 пункта легко отличить от первого тем, что обычно при позитивном отношении к собеседнику тот видит обращенную к нему улыбку не только при встрече и при расставании, но и при каждом обращении к себе, ибо действительно «Улыбка – это пароль для друзей» (Карнеги).
• Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника). 7-е изд. М., 2004; Он же. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: анализ особенностей взгляда партнера. А. Ю. Панасюк. К неинструментальным методам психол. диагностики партнера по коммуникации можно отнести анализ нек-рых кинетических сигналов, в частности, особенностей взгляда партнера по О. Направленность глаз человека в ту или иную сторону, на тот или иной объект или в сторону от него может быть как вполне осознанной, так и непроизвольной. Установлено, что если некий объект вызывает у человека неприятное чувство, то человек, как правило, старается на него не смотреть, «отводит глаза». И этому есть вполне биологическое объяснение: отражение на сетчатке неприятного объекта не может не вызвать осознаваемых или неосознаваемых негативных чувств. Человек устроен таким образом, что он всегда стремится к минимизации отрицательных чувств, в силу биологической стратегии поведения – максимизации наград (приятного) и минимизации наказаний (неприятного). Поэтому если для человека некий субъект неприятен, то при встрече и при О. с ним вольно или невольно (а чаще – помимо своей воли) не будет смотреть на него (таким его поведением будет управлять упомянутый биологический закон).
Если человек не смотрит на своего собеседника, то, скорее всего, он: 1) испытывает негативизм к собеседнику; 2) боится собеседника; 3) скрывает что то от собеседника; 4) напряженно о чем то думает в этот момент; 5) испытывает негативные чувства по какой либо др. причине. Если человек постоянно смотрит на своего собеседника, то, скорее всего, он либо: 1) испытывает явно положительные эмоции по отношению к собеседнику; 2) рассматривает собеседника как объект воздействия. Взгляд – не только диагностический симптом, но и средство воздействия на людей, в том числе и средство формирования имиджа. Следует обязательно смотреть на своего собеседника: 1) при встрече и при расставании; 2) при обращении к собеседнику; 3) когда собеседник обращается к своему визави; 4) когда необходим прочный контакт с собеседником. Не следует смотреть на собеседника, когда собеседник решает сложную проблему, задачу; В заключение – о сокрытии взгляда с помощью темных очков. Наличие таких очков только у одного из собеседников, скорее всего, вызовет неприятные чувства у его партнера по О., ибо он не видит взгляда, что оценивается 2) когда человек решает заданную собеседником сложную задачу, т. е. когда происходит интенсивная интеллектуальная работа. негативно.
• Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника). 7-е изд. М., 2004; Он же. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Психодиагностическое общение: анализ этологической информации (Э. и.). А. Ю. Панасюк. Этологическая информация – информация о тех или иных поведенческих реакциях человека. При этом термин «поведение» понимается достаточно широко – от простых движений собеседника (движение рукой, поворот головы и т. д.) до сложных форм его поведения. Э. и. включает в себя: 1) кинетическую информацию (от изменения мимики до изменения положения корпуса в пространстве); 2) вербальную информацию (включает в себя не только особенности речи, но и паравербальную информацию: интонацию и т. п.); 3) информацию о продуктах деятельности человека; 4) поведенческую информацию иного типа. Надежность данного вида информации также определяется 2 факторами – объективным и субъективным, к-рые здесь трактуются точно так же, как и при описании видов габитарной информации. На достоверность интерпретации психодиагностической информации также влияет фактор случайности как причина (детерминанта) тех или иных видов информации. Существует мнение, что человек никогда ничего случайно не делает. Развернутая аргументация данного тезиса представлена в работах автора (Панасюк, 2007).
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Он же. Имидж. Энциклопедический словарь. М., 2007.
Описательный портрет испытуемого. И. М. Карлинская. В рамках практикума по дифференциальной психологии личности студенты проводят обследование с помощью батареи психодиагностических методик. После завершения обследования, проделав сравнительный анализ полученных результатов по отдельным методикам, студенты составляют психол. портрет испытуемого. Для создания более полного портрета испытуемого предварительно составляется его описательный портрет по опр. параметрам. Для составления описательного портрета используется методы наблюдения и беседы. В процессе психодиагностического обследования студенты наблюдают за поведенчес кими реакциями испытуемого, фиксируя их в протоколе наблюдения. Исследования А. А. Бодалева и сотрудников, посвященные изучению восприятия человека человеком, позволили выделить те характеристики невербального поведения, к-рые выявляют индивидуальные особенности данного человека (напр., общительный, замкнутый, тревожный, эмоционально устойчивый и т. д.). Нек-рые из этих характеристик используются для составления описательного портрета.
Параметры описательного портрета: 1) описание внеш. облика испытуемого (телосложение испытуемого, особенности прически, цвет и длина волос, стиль одежды); 2) описание невербальных проявлений: а) пантомимика; б) мимика; 3) описание паравербальных характеристик: а) вокальные признаки: громкость голоса, темп речи, высота тона, наличие пауз; б) вокальные феномены: смех, плач, прерывистость голоса; 4) описание особенностей речи (общая культура речи, использование профессиональных терминов, штампов, индивидуальные интонации и др.); 5) описание межличностных отношений (позиция в О., способы установления контакта, стиль О., поведение в конфликтных и значимых ситуациях и др.); 6) описание отношения к себе (отношение к своим успехам, неудачам, к своей внешности, к своему телу, к своей одежде, к окружающим вещам). Описательный портрет может быть использован в процессе подбора персонала, в психол. консультировании.
• Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Лабунская В. А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов-н/Д, 1986.
Наблюдение за коммуникативной сетью и подготовленность студентов к практическому занятию. И. Б. Ханина. Психодиагностическая функция О. состоит в том, что у любого человека, вступающего в О. с кем-либо, появляется возможность получать информацию о психике своего партнера, не создавая специальных условий для диагностики. Данный конкретный субъект наблюдает, слушает своего партнера и анализирует поступающую от того информацию (Панасюк, 2007). Исследования показали, что не только само О. существенно влияет на протекание психич. процессов, но и его формы и методы. Было показано, что лучшей коммуникативной сетью является кольцо (Beivelas, 1948). Лабораторный эксперимент в условиях реального учебного процесса в 10 студенческих группах (120 респондентов) в ММА им. И. М. Сеченова проходил при размещении студентов на занятиях «кругом» (но учебные комнаты не позволяли создать классическое «кольцо», коммуникативная сеть скорее напоминала «овал»). Вторым условием было оповещение или отсутствие оповещения о том, где будет сидеть преподаватель, т. е. в процесс формирования «кольца» никто не вмешивался. Характерно то, что студенты свои места не меняли. В ходе эксперимента было выявлено следующее: 1) рядом с преподавателем и напротив него занимали места хорошо подготовленные студенты; 2) слабо подготовленные студенты занимали места в дугах овала; 3) в том случае, если хорошо подготовленные студенты опаздывали на занятия, они все равно пытались сесть ближе к преподавателю; 4) в зависимости от предмета менялась расстановка студентов в «овале»; 5) было незначительное количество студентов, к-рые всегда были хорошо подготовлены к практическому занятию. В тех случаях, когда преподаватель заранее не обозначал места, где будет находиться, студенты начинали быстро менять свои места. Расстановка приобретала тот характер, о к-рой говорилось выше. Т. о., анализ коммуникативной сети позволяет выявить степень подготовленности студентов к практическим занятиям. Данный факт был проверен психосемантическим экспериментом, к-рый показал, что именно у подготовленных студентов происходит «подтягивание» семантики при оценке профессиональных стимулов к семантике преподавателя.
• Панасюк А. Ю. А что же в действительности на уме у Вашего собеседника? Шесть уроков по выявлению особенностей психики и характера человека. Ростов-н/Д, 2007; Ханина И. Б. Сдвиг отношения к объекту как мера эффективности обучения // Тезисы науч. – практ. конф. «Связь науки с практикой – важный фактор повышения эффективности общественного производства. Ч. II. Гродно, 1982; Она же. Семантические факторы обучающего общения. М., 1986.