О молодёжи, семье и психологии.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ.

Еще совсем недавно, 2–3 года назад, мысль о том, что происходящее в России следует рассматривать с позиций войны, многим казалась абсурдной. В лучшем случае сомнительной. Помнится, мы присутствовали на политологическом семинаре в Госдуме, где именно профессиональные военные как дважды два доказывали, что никакой войны (за исключением чеченской) на территории России не происходит, потому что такие-то и такие-то классические признаки войны в данный момент отсутствуют. (Точно так же возражали в свое время А. Гурову, впервые открыто заговорившему о советской мафии.).

Сегодня, особенно после бомбежек Сербии и обвинения Ельцина в геноциде думской комиссией по импичменту, необъявленная война против России стала фактом общественного сознания. Все чаще в самых разных социальных средах можно услышать: «Все ясно. Нас решили уничтожить,» «идет зачистка территории», «для обслуживания нефтяных скважин много народу не нужно». Однако нам кажется, у подавляющего большинства людей пока отсутствует конкретное понимание, как именно ведется эта война, кто полководцы, кто солдаты, какое оружие, какие направления ударов и т.п.

Разве что понятие «информационной войны» уже более или менее обществом усвоено. Во всяком случае на простые приманки манипуляторов масс-медиа народ клюет все реже и реже. И это, конечно, радует. Но разрушительные процессы развиваются столь стремительно, что прозрение общества почти всегда оказывается запоздалым. Такое хроническое запаздывание порождает чуть ли не мистический ужас перед необъятным, неуловимым, а потому неодолимым злом. Между тем оно имеет вполне конкретные очертания, конкретных исполнителей, конкретные цели и конкретные механизмы реализации. И только знание этой конкретики делает зло уязвимым, давая возможность нанести ответный (а лучше упреждающий) удар прицельно, а не в пространство вообще.

Война с Россией ведется одновременно на многих фронтах. Тот фронт, о котором будем говорить мы, один из главных (если не самый главный). Однако его важность не получила адекватной оценки даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далеких от политики. Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому что принимают армию противника за… армию спасения. Поясним: речь идет о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в России под вывеской «планирования семьи».

По сути против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового поколения, которая ведется по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее, — дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.

Приемы дезинформации.

Этих приемов множество, но основной принцип один: то, что несет погибель, подается как благо. Вспомним, как поступают (уж простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку типа колбасы или сосиски, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом неизбежны смертельные корчи…

Конечно, если бы было официально заявлено, что в и без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, это общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет, а напротив, говорят об «охране репродуктивного здоровья», «репродуктивных правах», «безопасном материнстве», «ответственном родительстве», «здоровом образе жизни» Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно? Ну, а то, что это типичный Орвелл, поскольку истинный смысл подобных понятий прямо противоположен их благородной упаковке, сходу мало кто улавливает. Разве что люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения «неполноценных». Она называлась очень похоже — «Здоровье нации».

Вот краткий словарь для перевода с «планировочного» языка на человеческий:

— «Охрана репродуктивного здоровья» — включает в себя контрацепцию, стерилизацию (!), аборты;

— «Репродуктивные права» — право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом «полового воспитания», «основ здорового образа жизни» и т. п.;

— «Половое воспитание» — привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода;

— «Здоровый образ жизни» — в представлении «планировщиков» обязательно включает в себя применение контрацепции;

— «Безопасное материнство» — использование контрацепции (якобы для избежания осложнений после абортов, которые могут привести к смерти);

— «Ответственное родительство» — включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом «ребенок должен быть здоровым и желанным». В начале российской «планировочной» эпопеи лозунг был более откровенным: «Пусть ОДИН ребенок, но здоровый и желанный».

— «Здоровые и желанные дети» — получаются только при «запланированной» беременности, т. е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Хотя можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребенка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога, что не сделала аборт.

Кстати, сцепка «здоровый» и «желанный» — очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием: на самом деле «нежеланные дети» могут быть здоровыми и, наоборот, самый что ни на есть «желанный ребенок» может родиться больным. Впрочем, если строго следовать вышеприведенному лозунгу, даже «желанного», но «нездорового» ребенка нужно обязательно абортировать. Правда, в современных российских условиях это составило бы более 30 % от общего числа рождающихся детей, т. к. по последним официальным данным, каждый третий новорожденный имеет какие-то отклонения (напр., недостаточный вес). А поскольку детей сейчас рождается и так очень мало, результаты вскоре превзошли бы все ожидания идеологов демографической войны.

Вот такая «орвелловщина». Даже, заметьте, в ставшем уже одиозным клише «планирование семьи» слышится что-то положительное. «Планирование», «план» у нас еще со времен советских пятилеток ассоциируются с ростом, преумножением. «Семья» — понятие тем более безупречное. Легко ли неискушенному человеку догадаться, что речь идет об отказе от детей? А между тем в действующем законе о здравоохранении есть статья «Планирование семьи», раздел 7, где четко определено, что входит в медицинское понятие «планирование семьи». — Три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И все!

В «планировании семьи» даже на официальном уровне речи о семье не ведется. Мало того, есть официальные методические указания для центров «Планирование семьи», где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. И это очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не «количество вылеченных бесплодных пар», не «число новорожденных младенцев», а именно количество абортов. Странного здесь на самом деле нет ничего, если хотя бы немного ознакомиться с историей вопроса.

Маргарет Зангер.

Когда-то название организации, занимающейся борьбой с рождаемостью, было более откровенным — «Лига контроля над рождаемостью». Созданная в 1921 году в США малоизвестной тогда феминисткой Маргарет Зангер, она за короткое время стала одной из влиятельнейших организаций Америки. Причем «раскрутка» шла стремительно, несмотря на пуританские установки тех лет. В 1921 году Маргарет Зангер сажают на месяц в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, а уже в 22–ом, не успев выйти на свободу, она созывает международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций. Конечно, у самой Маргарет денег на подобные мероприятия в то время не было.

Зато они нашлись у тех, кому ее деятельность показалась перспективной. Задолго до рождения Маргарет Зангер, еще в конце XVIII века, сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия буржуазных революций. Написав на своих знаменах «Свобода, равенство, братство», победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Но сама логика развития того общества, которое они строили, неизбежно требовала демократизации. Массы все больше «распоясывались», «сверчки» уже не хотели знать свои «шестки».

И тогда встал вопрос: что с этим делать? Как обуздать «быдло», не меняя знамен? Снова возвести сословные перегородки невозможно — историю не повернуть вспять. И тогда… пошли разговоры об угрозе перенаселения. Дескать, людей на Земле расплодилось чересчур много. Если так дальше пойдет — неизбежны голод и катаклизмы, угрожающие власть имущим. А значит, нужно, не дожидаясь стихийного бунта, ОРГАНИЗОВАТЬ его и направить в безопасное для элиты русло.

Выразителем подобных умонастроений стал профессор политэкономии Томас Мальтус, который в 1798 году издал труд под названием «Опыт о законе народонаселения». В нем автор с очевидным сейчас схематизмом доказывал, что численность населения планеты растет в геометрической прогрессии, а мировое производство — в арифметической. И предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с «лишними людьми». Они сводились к отмене благотворительности, поощрении преступности и войн, к приостановке развития медицины и т. п.

На определенном этапе идеология мальтузианства сыграла свою роль, но потом, с дальнейшим развитием идей гуманизма, сделалась уж больно одиозной. В таком откровенном варианте она окончательно дискредитировала себя в период Третьего Рейха и после победы над фашизмом была решительно осуждена.

Но параллельно шел поиск новых форм управления «быдлом». И тут бойкая феминистка Зангер пришлась как нельзя более кстати. Ее модель геноцида выглядела гораздо более благопристойно. И даже называлась «Мирный план»(«Plan for Peace»). Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем выглядеть жестокими варварами, когда можно просто снижать рождаемость? Результат будет, конечно, не сиюминутным, как в случае бомбардировки, но зато более надежным. Ведь женщина, потерявшая детей на войне, может родить еще, а если ее стерилизовать — это гарантия. Да и точность таких «попаданий» гораздо выше! Чума или война особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда как «мирный план» предусматривает строгую дифференцировку.

А потому уже в 1925 году фонд Рокфеллера начал спонсировать Американскую Лигу контроля над рождаемостью. В 1934 году Зангер опубликовала проект закона, призванного «остановить перепроизводство детей». Там были такие статьи:

«Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения…

Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.

Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребенка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребенка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна представить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы ее здоровью…» Хватит или продолжить? Ну, пожалуй, еще немного.

«Статья 6. Разрешение на родительство действует однократно. (Т. е. захотел второго ребенка — снова подвергайся множеству унизительных процедур и обследований — прим. авт.).

Статья 8. Умственно отсталые, лица с врожденными преступными наклонностями или имеющие наследственные заболевания, а также все прочие, признанные биологически неполноценными, должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы, с целью не допустить появление потомства, страдающего теми же пороками.».

К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70 % американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые в принципе недостойны размножения. В 1939 г., откликнувшись на запрос чиновников от здравоохранения из южных штатов, Зангер представила «Негритянский проект». В нем демографическая ситуация американского Юга оценивалась как нездоровая: численность «неполноценного негритянского населения» постоянно увеличивалась, создавая угрозу белой расе. Чтобы исправить положение, Маргарет предлагала отправить в турне по южным штатам нескольких чернокожих священников — миссионеров с проповедью контрацепции. Естественно, прошедших специальную подготовку. «… священник должен стать тем человеком, который искоренит всякое подозрение в том, что мы хотим снизить численность негров», — писала Зангер. Священники должны были находиться под жесточайшим прессингом «контролеров рождаемости». Таким образом, негров вынуждали самих намыливать себе веревку. Запомните эту идею, она еще не раз всплывет в дальнейшем. ^[1]

Стоит полистать журнал «Контроль над рождаемостью», издававшийся Зангер, чтобы убедиться в том, насколько «планировщики» повлияли на современную мораль. То, что казалось тогда одиозным, сегодня для массы людей — норма.

Снова обратимся к цитатам. «Супружеская измена (по крайней мере, в физическом смысле слова) не должна считаться основанием для развода. Это естественное последствие современного брака.» «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи».

А вот как будто слышишь голоса наших отечественных последователей Маргарет Зангер: «Мы должны обеспечить право каждого ребенка быть желанным.» (Контроль над рождаемостью, вып. IX, №6 за 1925 г.) А дальше, естественно, «каждый ребенок имеет право не только быть желанным, но и физически полноценным. И не только физически, но и психически». Вот вам и «гуманистическое» обоснование фашистской селекции. Все для блага человека, даже… его убийство.

Правда, кое-что из зангеровских постулатов, еще не до конца вошло в массовое сознание. Например, изображение ребенка в виде «маленького монстра» или «куска мяса». Впрочем, в нынешней Англии каждая пятая женщина не хочет иметь ребенка, а шведская столица Стокгольм уже названа на последнем Всемирном конгрессе семей «первым постсемейным городом». Там две трети жителей, проникнувшись духом столь пропагандируемой Зангер «свободной любви», никогда не имели и не собираются заводить семью.

Но что реализовалось «на все сто», так это растление малолетних. Маргарет Зангер (как, впрочем, и ее последователи) выражалась более деликатно. Она ратовала за половую просвещенность детей и подростков, за то, чтобы «освободить их от сексуальных предрассудков и табу». Подросткам не надо говорить про нравственную чистоту, утверждала Зангер. Сексуальное образование ни в коем случае не должно быть «негативным» и «бесцветным». Никакого морализаторства! Все это мы слышим и в речах нынешних секс-просветителей. Исходя из идей Зангер, секс — естественное занятие для подростков. Если подросток чувствует, что он дозрел до сексуальной активности, это «его выбор». Общество просит лишь, чтобы он не производил на свет детей.

Зангер призывала учить подростков тому, что секс — кульминация любви, что он повышает интуицию, укрепляет физическое и душевное здоровье. Но только если это благородное занятие очищено от нездоровых и неестественных последствий. Догадываетесь от каких? — Правильно, от деторождения! Все виды секса естественны, и никаких извращений не существует, если при этом не совершается агрессия. А извращение, опять же, одно-единственное — иметь много детей.

В 1942–ом, в разгар войны с Гитлером, Зангер из тактических соображений переименовала свою Лигу в Ассоциацию Планирования Семьи, а в 1948–ом, получив подпитку из фонда Браша, вкладывавшего большие средства в евгенические исследования, основала Международную Федерацию Планирования Семьи. Официально МФПС была зарегистрирована в 1953 году, и М.Зангер стала ее почетным председателем. Штаб — квартиру МФПС бесплатно предоставило Английское Евгеническое общество.

Евгеника, наука об улучшении человеческой породы и выбраковке «беспородных» активно пропагандировалась в фашистской Германии. В апреле 1933 г. в «Ревю» была опубликована статья близкого друга М.Зангер Эрнста Рудина, впоследствии ставшего директором гитлеровского проекта генетической стерилизации. Статья так и называлась «Евгеническая стерилизация: насущная потребность»…) С крахом фашизма евгеника ушла в тень, продолжая при этом влиять на мировые процессы. Сегодня она снова выходит на авансцену. Правда, теперь, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций, ее переименовали в генную инженерию.

Особенно интересна связь Международной Федерации Планирования Семьи или сокращенно МФПС с кланом Осборнов. Основатель нью — йоркского Музея естественной истории Генри Осборн поддерживал многие евгенические организации. А племянник Генри Осборна, Фредерик Осборн, возглавил Отдел по делам народонаселения (Office of Population Research), основанный фондом Рокфеллера. Одновременно этот самый Фредерик Осборн был советником у Маргарет Зангер. И создателем Ассоциации ученых — евгеников.

Отдел по делам народонаселения был этакой респектабельной теплицей для вызревания современной фашистской идеологии. Один из ведущих сотрудников этого Отдела Кингсли Дэвис стал первым представителем США в Комиссии по народонаселению при ООН. Ну, а вездесущий Фредерик Осборн учредил еще и Совет по народонаселению (Population Council). Теперь это очень мощная и влиятельная организация. Сын Фредерика, Фредерик Осборн младший, проводил политику планирования семьи под еще одной вывеской — «Планирование Семьи в мире» (Planned Parenthood — World Population). В общем, контроль над рождаемостью можно смело считать семейным бизнесом Осборнов.

Наверно, читатель малость запутался в похожих названиях всех этих отделов и советов. Ничего удивительного. Тактика «планировщиков» как раз и заключается в том, чтобы создать видимость множества разных направлений, разных якобы независимых организаций. На самом же деле они имеют одну (фашистскую) идеологию, действуют очень согласованно и зачастую питаются из одного источника.

При сопоставлении документов и фактов отчетливо видно, что стратегии, разработанной в 20–е годы «планировщики» придерживаются до сих пор. Главная цель — сокращение рождаемости любой ценой. В 1982 г., в мартовском выпуске журнала «Сайенс» медицинский директор Американской Федерации Планирования Семьи писал: «Дело в том, что ни одна нация на земле не может регулировать рождаемость, не прибегая к абортам. В Соединенных Штатах совершается 1,5 млн. абортов ежегодно — почему же Индонезия должна отставать? Не имеет значения, насколько хорош (или плох) метод сам по себе: раз одной контрацепцией контроля над рождаемостью не добиться, вам придется иметь дело с абортами и стерилизацией». ^[2]

Руководство Международной Ассоциации Планирования Семьи (МАПС, это еще одна структура) обязывало все свои филиалы разрабатывать и внедрять в образовательные системы подопечных стран программы полового воспитания. Программы эти предполагали использование откровенных рисунков в учебных пособиях, дискредитацию традиционных нравственных ценностей, подрыв авторитета родителей и провоцирование половой распущенности подростков. Все эти принципы воплощены сейчас и в российских программах «полового воспитания школьников».

Хотя в условиях развитой демократии проводить прополку «плевел человечества» (изящная метафора М.Зангер) довольно трудно, кое-какие успехи есть.

— В 1980–е гг. Планирование Семьи начало открывать абортарии на базе школ. И из первой сотни клиник не было НИ ОДНОЙ при школе для белых детей.

— Число стерилизованных чернокожих женщин на 45 % выше, чем белых. А среди выходцев из Латинской Америки их на 30 % больше, чем среди белых. — 42 % всех индианок и 35 % пуэрториканок стерилизовано.

— В штатах Техас и Индиана «планировщики» разработали специальные программы для нацменьшинств. Чтобы заманить девушек и женщин в свои центры, они раздавали им талоны, дающие право на покупки товаров со скидкой, дарили модные диски и даже устраивали бесплатные танцульки.

В других местах «примерных клиенток» за аборт или стерилизацию поощряли разными премиями. Что ж, это поистине «мирный план» истребления «лишних». Вроде бы все добровольно, никакого открытого насилия. По сравнению с гитлеровскими технологиями огромный шаг вперед. Тогда использовались лишь элементы добровольности: приговоренные к расстрелу собственноручно рыли себе могилы. Но убивали их все же другие. В новой реальности, построенной по проекту Зангер и прочих «гуманистов», люди будут убивать себя сами, не обременяя государство расходами на исполнителей. А их родственники в виде компенсации за понесенную утрату получат утешительные призы. Если, конечно, мы позволим этому проекту развернуться в полную мощь.

План NSSM–200, Меморандум национальной безопасности США.

27 Апреля 1974 года в основные ведомства США: Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития — был послан запрос, подписанный госсекретарем Генри Киссинджером. «Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов», — говорилось в запросе. И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан. В результате появился документ, аббревиатура которого напоминала ружейный код: NSSM–200 (National Security Study Memorandum). Он был составлен Советом по национальной безопасности, который является высшим уровнем руководства в правительстве Соединенных Штатов. Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета — координировать ЗАРУБЕЖНЫЕ ОПЕРАЦИИ всех подразделений правительства.

26 Ноября 1975 года Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. И хотя в 1989 году он был вроде бы рассекречен, опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года. Этот документ без всякого преувеличения можно назвать эпохальным: он на несколько десятилетий, по крайней мере, до 2000–го года, определил мировое развитие. Когда знаешь его содержание, многое, что происходит в нашей жизни, предстает в ином свете. В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалять обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы. «При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, — признаются авторы Меморандума. — В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится… Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах — поставщиках…»^[3]

Это, кстати, для тех благомыслов, которые любят восклицать: «Но Западу ведь тоже не нужен хаос в России!» Да, им, конечно, нужна стабильность, но лишь в смысле стабильной слабости, позволяющей и дальше грабить «отсталые страны.».

Продолжим цитирование: «Поскольку снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США.» А вот и еще более откровенное высказывание: «Быстрый рост населения в развивающихся странах… наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США».

Вообще Меморандум поражает своим цинизмом. Вот как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей и вот как они на самом деле пекутся о «равенстве возможностей»: «Когда перенаселение приводит к массовому голоду (не забывайте, что речь идет о странах, БОГАТЫХ полезными ископаемыми, которые прекрасно могли бы прокормить свое население, если бы не страна — упырь, называющая себя по законам информационной войны „страной — донором“), голодным бунтам и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций.» А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране все-таки надо оставить, пусть верят, что «в международном экономическом порядке для них тоже „что-то есть“, иначе концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям». И далее: «… подобные кризисы наименее вероятны ПРИ НИЗКОМ или ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПРИРОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ». <Это как будто про нас сказано, хотя, конечно, в то время американцам такой успех и присниться не мог, они планировали развязать демографическую войну прежде всего в 13 странах: в Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах — прим. авт. >

Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости? Не проще ли уменьшать народонаселение за счет стариков? Ведь от них толку чуть, одна морока. Но во-первых, «истинные гуманисты» не могут себе позволить такую откровенную антигуманность, а во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию. Впрочем, главное даже не это. Главное, что «молодые люди… более подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственность „истеблишмента“, „империалистов“, мультинациональных корпораций или других — часто иностранных — учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране.» Правильно авторы Меморандума чуют, откуда ждать опасности: молодежь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа.

Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой «простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности.» «Это ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ АСПЕКТ для любой программы по контролю над мировым народонаселением», — честно признавались авторы Меморандума. Ведь в документе для внутреннего пользования не нужно было пудрить мозги обывателям, заверяя их, что планирование семьи ни в коем случае не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами. Можно насаждать службы планирования семьи в качестве самостоятельных организаций, а можно — для отвода глаз _ вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребенка, снижению материнской и младенческой смертности. Вот цитаты, иллюстрирующие эти «маленькие хитрости»: «Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией… Оказание некоторых видов помощи матери и ребенку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку таким образом будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребенка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности <плодовитости>… Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть… обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности.» А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает все больше и больше средств в программы снижения рождаемости и все меньше — в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира. Если же «интегрировать», то попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей.

Кстати, про стерилизацию читаем: «Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась благодаря применению лапароскопов и полостных операций». (Так что если услышите от наших «генералов» демографической войны вроде Е.Лаховой или И.Гребешевой, что лапараскопы считают инструментами для стерилизации только невежды, а на самом деле они применяются исключительно для гинекологического осмотра, не верьте — это ложь.) Мужскую стерилизацию предполагалось еще немного «доработать» (сейчас, похоже, и с этим все в порядке). А насчет «полостных операций»… Помнится, как раз в 70–е годы у нас вдруг пошли разговоры, что, дескать, в какой-то там занюханной Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребенка головка кругленькая, недеформированная… Живут же люди!.. Что ж, теперь и мы «зажили». По свидетельству беременных женщин, гинекологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по «методике постродовой стерилизации». Так что дело, похоже, налаживается.

Но вернемся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости следует по самым разным каналам. В первую очередь, через систему образования. «Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования». Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место. «Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении — тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе», т. е. на детсадовской малышне (!) Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились «игры в сперматозоиды», красочные пособия с изображением половых органов и добрые тетеньки, которые совершенно безвозмездно брали на себя труд просветить трех — четырехлеток, «откуда берутся дети»? И почему нашей школе так упорно навязывают «половое воспитание»? Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь оно американское. Значит, все будет правильно, «идеологически выдержанно». Вот какой фактор, оказывается, играл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек — дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики!

Но, конечно, одного предложения «услуг по планированию семьи» мало. Необходимо организовать спрос. А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило как бы само собой и чтобы не возникало ни малейших догадок о влиянии извне. Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично. Поздние браки стали поистине «общечеловеческой ценностью», которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодежи от ранних женитьб и замужеств, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое: «Сначала надо встать на ноги»… «Беременность в юном возрасте очень опасна»… «Ранние браки как правило кончаются разводом, сперва пусть хорошенько нагуляются…» «В 16–18 лет у девчонки еще ветер в голове, разве она может быть хорошей матерью?» и т. п. И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, вензаболеваний, бесплодия и СПИДа. Т. е., опять-таки к достижению целей ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ.

Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского Департамента народонаселения: «В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это <в том числе> расширение нетрадиционных ролей женщины». Теперь сюда еще приплюсовали и «гендерные исследования» («гендер» — «пол»). Они прекрасно финансируются, в том числе в нищей России. Например, какие-то заморские специалисты недавно объявили, что полов на самом деле вовсе не два, — мужской и женский, — а… пять. Пойди разберись в таком «пятиполье», кому быть отцом, кому матерью. И быть ли вообще.

Предусматривалась в Меморандуме и «ориентация новых поколений на создание малодетной семьи». Авторы не скрывают, что во многих развивающихся странах «желаемый размер семьи — четверо и более детей». Поэтому «крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей».

Вообще «необходимости убедить» народ развивающихся стран в секретном документе уделяется очень много внимания. Там прямо говорится, что политика планирования семьи обречена, если она «не поддержана изнутри». «Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами, как политика развитой страны, направленная против этих стран»… А для этого авторы документа призывают опираться на местных лидеров. Как этого добиться? — Во-первых, до боли знакомым нам по последнему времени способом: приглашением на семинары в Нью — Йорк со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами. Во-вторых, «можно минимизировать обвинения в империалистической мотивации… если неустанно повторять, что мы заботимся: а) о праве каждого человека свободно и ответственно определять число детей и промежутки между их рождением… и б) о социально-экономическом развитии бедных стран…».

А чтобы лидеры в это поверили, им нужно подбросить немного денег на «социалку»:

— Обеспечение минимального уровня образования, особенно женщинам (американские эксперты сочли, что оптимальное образование — это 4 класса);

— Снижение детской смертности; — увеличение рабочих мест, прежде всего для женщин;

— Организация для ухода за стариками служб, которые стали бы альтернативой опеки со стороны взрослых детей (эксперты рекомендуют заранее оговаривать условия: не заведешь больше трех детей — получишь когда-нибудь местечко в богадельне, а перестараешься — извини!);

— Повышение доходов беднейших слоев населения, особенно в сельской местности.

(Сегодня, через 25 лет после создания секретного Меморандума, совершенно очевидно, что все это был чистый блеф. Разрыв между самыми бедными и самыми богатыми только увеличился. В Африке каждую минуту люди умирают от голода. В Ботсване каждый четвертый человек болен СПИДом, и продолжительность жизни за последнее пятилетие сократилась на 14 лет, а в следующей «пятилетке», по прогнозам ООН, сократится на 29 лет. Детская смертность ужасает своими показателями. За последние десять лет в одних только войнах погибло около двух миллионов детей, а шесть миллионов получили серьезные ранения или стали инвалидами. Во многих развивающихся странах вовсю эксплуатируется детский труд, поскольку он почти ничего не стоит. Зато по части контрацептивов план перевыполнен: их потребление увеличилось примерно в 5 раз.).

Для гарантии успеха рекомендуется, предоставляя той или иной стране кредиты, продовольствие и другие виды помощи, учитывать, как она себя ведет в области family planning. Сокращает свое население или голову морочит богатой тетушке Америке? Так что вопрос продовольственной безопасности, столь популярный в последние годы и у нас, как видите, стоит рассматривать в более широком контексте. Ведь может выясниться, что мы играем на чужом поле, и, нагнетая страсти вокруг грядущего голода, невольно способствуем предоставлению нам очередного кредита. А значит — такова уж логика тех, кто диктует правила игры — помогаем депопуляции. Затронув в разговоре с одним крупным чиновником тему планирования семьи, мы тут же услышали: «Ничего не попишешь — связанные кредиты!» Тогда мы могли лишь догадываться, что он имел в виду. Теперь, по прочтении Меморандума, все понятно. Делается это, конечно, деликатно, как и советовали авторы Меморандума, «чтобы не было впечатления насилия.».

«Секретный план» бесценен еще и тем, что в нем подробно рассказывается об организациях — исполнителях. Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСАИД) среди них нет чисто американских, только международные. Главная или, как говорят бюрократы, «головная» — Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА). Теоретически в этот Фонд поступают пожертвования от самых разных стран. На то время их было 65. Однако в 1971 г. вклад США составил примерно половину от общего бюджета Фонда. В последующие годы эта цифра снизилась, но очень незначительно. Так что «заказчик музыки» не вызывает сомнений. ЮНФПА, по замыслу авторов Меморандума, играет координирующую роль в осуществлении депопуляционных проектов. Под его дудку пляшут такие организации, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и многие другие, не столь известные в России. Нашлось там теплое местечко и для Международной Федерации Планирования Семьи (МФПС). «США должны объединить страны — доноры <читай: крадущие миллиарды и отстегивающие копейку „на бедность“ — прим. авт.>, ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации… системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи». ЮНЕСКО призывалось возглавить работу с учениками начальной школы, чтобы внушить им «в процессе формального и неформального обучения» идеал малодетной семьи. Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь.

Про Всемирный банк в документе написано, что его директорат еще не до конца осознал всю стратегическую важность политики планирования семьи. Но выражается надежда, что осознание в скором времени придет. (Надежда сбылась!) По существу, в Меморандуме представлены стратегия и тактика войны нового образца. Причем в отличие от ядерной, химической или бактериологической войн она УЖЕ ИДЕТ. В России этого пока не понимают. А вот американцы поняли давным — давно. И весной 1989 года на страницах журнала «Вашингтон Куотерли» в статье «Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США» Пентагон открыто призывался к тому, чтобы «планированию населения» был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ. ^[4]

Каирская конференция.

Живя в сверхдержаве под названием Советский Союз, мы могли позволить себе роскошь не разбираться в массе вещей: не знать про курс доллара, про деятельность МВФ и Всемирного банка, про разведывательную миссию тоталитарных сект и про многое — многое другое. Что же касается расистской политики, то про нее мы, конечно, знали. Но одни от этого отмахивались как от чего-то, не имеющего к нам никакого отношения, а другие даже не стеснялись одобрять. Дескать, так им и надо, черно…опым! Быть может, приход американского фашизма на нашу территорию — это расплата за отступление от важнейшего христианского принципа — сочувствия «сирым и убогим». За свою спесь белого человека мы получили место в черном списке людей, подлежащих «демографической коррекции». (Не правда ли, изящная замена шокирующего слова «геноцид»?).

Руководство СССР, конечно же, было в курсе того, что американцы стараются снизить рождаемость в развивающихся странах. Но серьезно этому не противилось (вероятно, исходя из вышеописанной логики), хотя и не участвовало. Мы проводили суверенную демографическую политику, и в 80–е годы многое было сделано для того, чтобы рождаемость как раз увеличилась. С середины 60–х по середину 80–х гг. общая численность населения стабильно росла примерно на 0,6–0,7 % в год. Но в 1991 году Советский Союз перестал существовать, и «демокорректорам» открылась зеленая улица. Уже на следующий год в «суверенной России» появилась Российская Ассоциация «Планирование семьи» (главное действующее лицо — И.И.Гребешева), а в 1992 и 1994 годах в Рио-де-Жанейро и в Каире состоялись международные конференции по народонаселению, на которых миру была навязана программа так называемого «устойчивого развития». Формально конференции проходили под эгидой ООН, но после событий в Югославии, думаем, ни у кого уже не осталось иллюзий по поводу того, под чью дудку пляшет эта организация. Ну, а для тех, кто все же сомневается, процитируем отрывок из заявления Клинтона, сделанного им в 1997 году по случаю одобрения в Белом Доме и Сенате финансирования международных программ по народонаселению. «Мы подтверждаем, что США будут и впредь занимать руководящую роль в мире по предоставлению добровольной помощи в области планирования семьи… <Действительно, чего стесняться? Перед кем? Особенно Биллу Клинтону, он еще и не такое рассказывал изумленной публике! — прим. авт.> Планирование семьи является КЛЮЧЕВЫМ МОМЕНТОМ нашей всеобъемлющей стратегии…» Впрочем, это было ключевым моментом два года назад, а сейчас — кто знает? — может, мы вскоре услышим, что ковровые бомбардировки куда эффективней. В особенности если прицельно — по роддомам, детсадам и школам.

Теперь об «устойчивом развитии». Это еще более изощренный эвфемизм, чем «планирование семьи». Ведь оба слова имеют положительную окраску. Как хорошо, когда что-то устойчиво в нашем безумно неустойчивом мире! Ну, а «развитие» для современного человека тождественно «жизни» и никаких ассоциаций, кроме самых радужных, не вызывает. В действительности же «устойчивое развитие» означает консервацию того уровня потребления, который позволяют себе сегодня развитые западные страны. И нищеты, присущей развивающимся странам, поскольку именно она выступает в данном случае в роли консерванта.

«Программа действий по регулированию народонаселения», принятая в Каире, фактически повторяет американский Меморандум национальной безопасности 1974 года. Конечно, на конференции (в отличие от Меморандума) прямо не говорилось, что Америка намеревается уменьшить число людей в неразвитых странах и за счет этого жировать по-прежнему. В программе шла речь о здоровье, о соблюдении прав человека и прочих неоспоримых вещах. Но о сокращении рождаемости было заявлено достаточно открыто (разумеется, только для сохранения репродуктивного здоровья женщины и соблюдения ее репродуктивных прав!). И в качестве конкретных мер депопуляции перечислялись все те же: сексуальное просвещение, контрацепция и антифертильная, т. е. противородовая пропаганда. (Помните? В Меморандуме это называлось «ориентировать новые поколения на создание малодетной семьи».).

Самые откровенные высказывания можно найти в подготовительных документах оргкомитета Каирской конференции. В списке организаций, принимающих участие в разработке и финансировании программ снижения рождаемости в мире, фигурируют старые знакомцы: ЮНФПА, Всемирный банк, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, МФПС, Совет по народонаселению, учрежденный в свое время Фредериком Осборном, сподвижником Маргарет Зангер, Программа «Ассоциация за добровольную хирургическую контрацепцию» (т. е. стерилизацию), Институт развития ресурсов, Фонд Рокфеллера и даже… Международный институт сельского хозяйства. Впрочем, для тех, кто знаком с содержанием американского Меморандума и помнит о «связанных кредитах», появление «сельхозников» в такой компании ничуть не удивительно. Вопреки заверениям наших отечественных «плановиков», что, дескать, программы планирования семьи ни в коей мере не занимаются сокращением рождаемости, эксперты оргкомитета Каирской конференции утверждают прямо противоположное. А именно: программы планирования семьи «дают серьезный эффект в сфере сокращения рождаемости».

Эксперты также указывают, что «фундаментальным условием успеха программ планирования семьи является их политическая поддержка со стороны государственных структур и высших государственных чиновников» (опять все строго по Меморандуму!). В 1993 году правительство РФ приняло программу «Дети России», неотъемлемой частью которой была подпрограмма «Планирование семьи». В отличие от других подпрограмм («Дети Чернобыля» или «Дети-инвалиды») эта финансировалась исправно. Правда, в 1997 году, когда началось сильное общественное противодействие, депутаты Госдумы сняли ее с финансирования. Но «планировщики» быстро перекинули средства в подпрограмму «Безопасное материнство», так что бесплатная раздача контрацептивов «неимущим» благополучно продолжилась. Главный мотор или, как принято выражаться на языке спецслужб — главный «агент изменения» в данном вопросе — это Е.Ф.Лахова. Добрая знакомая Ельцина еще по Свердловску, она в 1991 году возглавляла в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин и пыталась провести закон о принудительной стерилизации «недостойных». Когда номер не прошел, появился проект закона «О репродуктивных правах граждан», дававший «планировщикам» полную свободу и неограниченную власть. Однако граждане (в первую очередь православные) предпочли остаться «бесправными», подняли шум, и при следующем председателе Комитета по делам женщин, семьи и молодежи А.В.Апариной, закон был положен под сукно. Но Лахова, сочетающая теперь работу в думском комитете по безопасности (!) с должностью председателя Совета по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ, не оставила попыток навязать России «контрацептивную революцию» (в 1997 году эта деятельница даже выдвинула лозунг: «Контрацептивная революция — единственная революция, которая требуется современной России!»). Вступив в предвыборный блок Лужкова-Примакова-Шаймиева и получив в избирательном списке 4 (!) место, Лахова принесла туда и свою программу «Отечество-женщинам», в которой черным по белому написано: «Мы будем добиваться принятия ЗАКОНА О РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВАХ». И она, и ее заокеанские патроны прекрасно понимают, что для успешного осуществления геноцидной политики необходима ПОЛНАЯ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ антидетородной пропаганды и сопряженных с ней мероприятий.

Кроме того, на государственном уровне политику планирования семьи активно поддерживают Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития. Как сообщила «Новая газета» в №32 за 1999 г., «в настоящее время только по линии Фонда ООН по народонаселению (ЮНФПА) <еще раз подчеркиваем, что этот Фонд является головной организацией ПО СНИЖЕНИЮ РОЖДАЕМОСТИ в мировом масштабе — прим. авт.> в России официально приняты к исполнению три проекта.».

1. Проект RUS/98/PO1 — «Репродуктивное здоровье подростков». Российское исполнительное ведомство — Российская ассоциация «Планирование семьи», руководитель проекта — И.Л.Алесина, федеральное координирующее ведомство — Департамент под делам семьи, женщин и детей Минтруда. Общий бюджет проекта — 353 254 долл. США. Реализация начата в 1998 году, продолжительность — 2 года.

2. Проект RUS/98/PO2 — «Улучшение услуг в области охраны репродуктивного здоровья в г. Олекминске и Среднеколымске Республики Саха (Якутия)» — реализуется совместно Минздравом Якутии, ВОЗ и ЮНФПА. Общий бюджет проекта — 200 тыс. долл. США. Реализация начата в октябре 1998 г.

3. Проект RUS/95/PO3 — «Формирование здорового образа жизни у российских подростков» (прежнее название — «Половое воспитание российских школьников»). Российское исполнительное ведомство — Министерство образования РФ (координатор проекта Е.Е.Чепурных), агентство-координатор — московское бюро ЮНЕСКО, исполнительный директор проекта С.М.Дубовик. Общий бюджет проекта — 745 тыс. долл. США. Реализация начата в 1996 г., продолжительность — 3 года. Несмотря на массовые протесты общественности, церкви и специалистов, а также несмотря на рекомендации подкомитета по образованию Государственной Думы РФ, приостановить реализацию данного проекта не удалось.

Он предполагает помимо создания новой школьной дисциплины «Основы здорового образа жизни» интеграцию знаний по планированию семьи и безопасному сексу практически во все основные школьные дисциплины и внеклассную работу. Таким образом идеология отказа от деторождения должна усиленно внедряться детское сознание начиная с пятого класса.

В феврале 1999 года в Москву приезжала экспертная миссия ЮНФПА. Итог визита — начало подготовки еще двух проектов, рассчитанных на 3 года, старт которым должен быть дан в 2000 году.^[6] Так что «политическая поддержка со стороны государственных структур» налицо.

Какие еще рекомендации можно вычитать из документов Каирской конференции? — Демографические цели, которые ставит перед собой государство, не должны навязываться агентам служб планирования семьи (рекомендация 11).

Иными словами, государство пусть не противодействует сокращению рождаемости на своей территории. Мало ли что стране нужны люди?! Еще в Меморандуме говорилось: «Проводя суверенную политику в области народонаселения, нации обязаны учитывать уровень благосостояния соседей и всего мира…» А президент Российского общества по контрацепции В.Н.Прилепская в полном соответствии с этой установкой заявила на юбилейной (в честь пятилетия) конференции РАПС в 1997 году, что «призывающие к повышению рождаемости в России забывают о проблемах перенаселения в мировом масштабе, нам не нужен прирост, нам нужны здоровые дети…».

Чтобы государство не могло вмешиваться со своими «демографическими целями» в деятельность по сокращению населения на его территории, систему планирования семьи необходимо сделать максимально децентрализованной и неконтролируемой. Поэтому в нашей стране с 1992 года открылось 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения, 52 филиала уже упоминавшейся общественной организации под названием Российская Ассоциация «Планирование Семьи» (РАПС, исполнительный директор И. И.Гребешева), Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка (на 1997 г. у него было 40 региональных представительств), Российское общество контрацепции, международные женские центры, а также множество разных загадочных учреждений — «Эзоп», «Ариадна», «Ювентус», «Магистр» и проч. и проч. — которые под видом досуговой или просветительской деятельности проводят антирепродуктивную пропаганду. Центры эти, как и следовало ожидать, прекрасно финансируются. В отчете миссии ЮНФПА за 1997 г. читаем: «В 1992 году в Санкт-Петербурге доктор Нелли Борисовна Алмазова создала центр по вопросам планирования семьи и репродуктивного здоровья с великолепными возможностями стационарного и амбулаторного обслуживания. Его годовой бюджет в настоящее время составляет около 10 млрд. рублей (1, 7 млн. долларов)… Центр производит операции по контрацептивной стерилизации (80–90 женщин в год) и введение и удаление имплантантов „Норплант <контрацептив длительного действия, крайне вредный для женского здоровья — прим. авт.>.“» ^[5]

В дополнение создана разветвленная сеть медико-педагогических, медико-психологических и валеологических школ (в Ярославле, Самаре, Владимире, Ижевске, Барнауле, Екатеринбурге и др.). Кроме того, центры планирования семьи вписываются в уже существующие структуры — поликлиники, больницы, женские консультации. Если вы помните, в американском Меморандуме рекомендовалось на выбор две технологии: либо создание отдельных центров, либо их интеграция в медицинские учреждения. Наши «планировщики» решили перевыполнить «секретный план». Они создали и то, и другое. — Очень важно, говорится в рекомендациях Каирской конференции, «обеспечить официальную законодательную базу, способствующую распространению служб планирования семьи. Национальные и местные лидеры должны сосредоточить свои усилия на обеспечении бюджетных ассигнований, а также на выделении сотрудников для налаживания соответствующего сервиса». (рекомендация 8).

Частично мы этот вопрос уже осветили. Здесь добавим лишь следующее. Не дожидаясь принятия вожделенного «Закона о репродуктивных правах», демокорректоры пошли в обход и вставили свое «заветное» (легализация абортов на поздних сроках по социальным показаниям, стерилизация по заявлению женщины и проч.) в «Закон о здравоохранении в Российской Федерации». Пока что он принят в первом чтении единогласно. Не дремлют и активисты на местах. Вот свежая информация: ивановские думцы разработали закон «О правах и гарантиях граждан по созданию семьи и сохранению ее здоровья», позволяющий проникать в образовательные и лечебные учреждения организациям типа РАПС. Ну, а чиновники спешат выбить штатные единицы. В приказе №13 от 10 апреля 1998 г., подписанном тогдашним министром здравоохранения Дмитриевой Т.Б., определены штаты сотрудников планирования семьи на душу населения. На это нашему якобы нищему здравоохранению денег не жалко. А минобраз со стахановской энергией кует по всей стране кадры педагогов — валеологов, которые будут рассказывать детям, что здоровый образ жизни — это, в частности, употребление контрацептивов. И тут, заметьте, деньги находятся…

Но пойдем дальше. — Ненужные медицинские и законодательные ограничения к сервису по планированию семьи должны быть устранены (рекомендация 14).

Так, в России уже устранены фактически все ограничения для абортов на поздних сроках. Бывший премьер Черномырдин в 1997 году подписал постановление, где был перечень «социальных показаний», по котором женщинам можно сделать аборт даже на 22–й неделе беременности, когда ребенок уже вполне может появиться на свет живым! Под этот перечень (бедность, плохие жилищные условия, отсутствие постоянной работы, развод с мужем и т. п.) подпадают почти все женщины нашей страны.

Расширен и список медицинских показаний для стерилизации. Теперь даже воспаление легких может послужить основанием для перевязки маточных труб. Социальные же показания «забиты» в проект «Закона о здравоохранении в РФ», гласящий, что женщину можно стерилизовать по ее письменной просьбе. «А что плохого, если девятнадцатилетняя девчонка хочет стерилизоваться? Она ведь хочет! Надо дать ей такое право!» — агрессивно повторяли в полемике с нами гинекологи из Твери, завербованные «планированием семьи» и своей зомбированностью напоминавшие членов тоталитарной секты.

Далее под видом рекомендаций Каирской конференции фактически идут прямые инструкции:

— Правительства и неправительственные организации ДОЛЖНЫ поощрять предоставление услуг в области планирования семьи по различным каналам таким группам населения, как подростки, мигранты и беженцы (рекомендация 15).

На той же юбилейной конференции РАПС академик В.И.Кулаков, президент Российской ассоциации «Планирование семьи», призвал собравшихся «разработать программы для маргинальных слоев: молодежи (!), сельских жителей, беженцев.» Впрочем, о беженцах, как выяснилось, успели позаботиться. Тогдашний замминистра здравоохранения Царегородцев А.Д. бодро доложил, что программа по планированию семьи для работы социальных служб с беженцами не только подготовлена, но и издана. Когда это знаешь, уже не удивляешься тому, что за семь лет в 500 (!) семьях русских беженцев из Таджикистана, проживающих в пригородах Москвы, НЕ РОДИЛОСЬ НИ ОДНОГО РЕБЕНКА. (5).

Молодежь особенно волнует «планировщиков».

— Правительство ДОЛЖНО признавать особые нужды молодежи и подростков, поддерживать программы, направленные на минимизацию риска заражения СПИДом и другими венерическими заболеваниями (рекомендация 16).

Стоп! Что за вопиющее противоречие? Программы «Анти-СПИД» уж, кажется, направлены на сохранение жизни, т. е. увеличение численности людей на планете. Но тогда причем тут борьба с ростом народонаселения? И снова парадокс оказывается мнимым. Все программы, которые нам довелось изучить, — а изучили мы их немало, — на самом деле лишь провоцируют интерес к сексу и половую распущенность. А следовательно, увеличивают риск заражения СПИДом. Скажем, в челябинской программе «Беседы о СПИДе», одна только обложка которой могла бы конкурировать с обложкой порножурнала, содержится откровенная пропаганда гомосексуализма. Или вот такие полезные советы школьникам: «Всегда пользуйся презервативом при вагинальном и оральном сексе; если заниматься анальным сексом, пользуйся специальным, особо прочным презервативом и большим количеством смазки; будет еще безопаснее, если вместо сексуального контакта заниматься сексуальными играми без проникновения: поцелуи, ласки, массаж, мастурбация». А первоклассников из города Ярославля обучали игре под названием «Инфо-анти-СПИД». Очень интересная игра, в процессе которой участники лихо меняют «половых партнеров». Понарошку, конечно, игра — это ведь условность… Однако продолжим анализ рекомендации 16. — Специальные усилия должны быть приложены для информирования подростков, их образования и проведения мотивационных кампаний по формальным и неформальным каналам, привлекая к проведению этих кампаний самих подростков. Ну, тут отечественных примеров «выше крыши». Реклама презервативов вставляется нашим телевидением не только в подростковые фильмы, но и в малышовые мультики. В Хабаровске и других городах с успехом применялась программа «Подросток — подростку». В конце курса мальчикам и девочкам выдавался диплом… секс — инструктора. В программу «Дети улиц», на которую в Москве выделяются огромные деньги, входит и раздача школьникам презервативов, и теория «безопасного секса», и полоролевые игры — в общем, весь джентльменский набор. Инструкторами здесь тоже выступают дети. И тоже дается наказ нести знания в массы. 1 декабря, в «День борьбы с СПИДом», презервативами одаривают молодежь прямо на улицах. А столичные «половики» облюбовали для этой цели Пушкинскую площадь, чтобы действо совершалось под высоким покровительством Александра Сергеевича.

Ну, а чтобы это стало возможным, надо активно внедрять в жизнь следующую рекомендацию:

— «Особое внимание следует уделять обучению педагогов и развитию соответствующих коммуникационных методик, основанных, в частности, НА УСТРАНЕНИИ ЧУВСТВА ЛОЖНОЙ СТЫДЛИВОСТИ».

В России это стали называть «уроками по снятию стыда». С них начинаются многие программы секс-просвета, и не следует относиться к ним как к курьезу или маразму. Это не маразм, а строгое следование рекомендации № 20.

И вот на что важно обратить внимание: меняются министры, меняются даже премьер-министры, а планирование и осуществление геноцида (иначе политику планирования семьи в современных российских условиях квалифицировать нельзя) упорно продолжается. Не далее как в июле 1999 года, выступая на 21–й Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вице-премьер Правительства России В.И.Матвиенко заявила: «РОССИЯ ПОЛНОСТЬЮ ПРИВЕРЖЕНА ДУХУ И ЦЕЛЯМ КАИРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. СЛЕДУЯ УСТАНОВКАМ КАИРА, ПРАВИТЕЛЬСТВО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПРОВОДИТ СВОЮ ПОЛИТИКУ В ОБЛАСТИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ. КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ СКОРРЕКТИРОВАНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ».

Совершенно очевидно, что решение максимально сократить население России принято НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. Мы думаем, это одно из условий предоставления нашей стране кредитов МВФ и Всемирного Банка. Так называемые «связанные кредиты». Скорее всего, договоренность устная (как масса других договоренностей по «непопулярным» вопросам.) Во всяком случае, анализ событий и опыт стран третьего мира говорят в пользу нашей догадки. И пока не произойдет КАРДИНАЛЬНОЙ СМЕНЫ политического курса, демографическая война на нашей территории будет продолжаться.

Итоги и перспективы.

Как мы уже говорили, «шумовым прикрытием» демографической войны служат заявления о праве женщин на свободный выбор, о борьбе с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, об охране репродуктивного здоровья. Однако реальные результаты почти десятилетней работы служб планирования семьи, которые распространились по всей стране и число которых постоянно растет, выглядят следующим образом:

— Даже по официальной статистике из 10 беременностей 7 по-прежнему оканчиваются абортами (в действительности же абортов гораздо больше, т.к. множество частных врачей и клиник, уклоняясь от налогов, не сообщают истинных сведений о количестве пациентов; кроме того, широко рекламируются и распространяются абортивные таблетки, позволяющие не прибегать к услугам врачей). А снижение абсолютного числа абортов, которое агенты планирования семьи ставят себе в заслугу, на самом деле связано с уменьшением числа беременностей. Пресловутая же «материнская смертность от абортов», борьбой с которой прикрываются «планировщики семьи», несколько лет назад составляла порядка 250 человек в год (!). Сейчас «репродуктивные охранники» докладывают как о своем величайшем достижении, что она снизилась аж на 20 %. Т. е., на 50 человек.

— Заболеваемость сифилисом выросла многократно; с 1990 по 1996 гг. число зараженных в разных областях Урала, Сибири и Дальнего Востока (регионы, которые можно назвать «зонами особого внимания» планировщиков семьи) увеличилось в 150–200 раз ^[8]. Любой честный специалист скажет вам, что никакого «безопасного секса» не существует, а пропаганда презервативов в подростково-молодежной среде, наоборот, провоцирует эпидемию венерических заболеваний. Именно поэтому иностранные идеологи демографической войны в России указывают, что «следует обеспечить специальную подготовку венерологов, поскольку представители этой группы врачей по-прежнему считают презервативы неэффективными средствами предупреждения болезней, передающихся половым путем» ^[9];

— Число больных, зараженных СПИДом, увеличивается в России ежегодно в 4 раза. Вы спросите, причем здесь планирование семьи? — Напоминаем, борьба со СПИДом — один из главных аргументов в пользу сексуального просвещения школьников. Хотя крупнейшие отечественные венерологи утверждают, что «борьба со СПИДом — это прежде всего борьба с гомосексуализмом и наркоманией» ^[10], тогда как «руководители программы борьбы со СПИДом обрушили все ужасы этой болезни на все население». ^[11] Так что РАПСовские пособия «Твой друг — презерватив» и программы, внушающие, что гомосексуализм — это вариант нормы, сыграли, мягко говоря, немалую роль в распространении СПИДа. Для справки: поры латексной резины, из которой изготовлен презерватив, в 50 раз (!) больше вируса СПИДа.

— «Охрана репродуктивного здоровья» — т. е., отвлечение средств от реальной заботы о женском здоровье и направление их на антидетородную пропаганду — привела к росту анемий (малокровия) среди беременных (в 1990 г. — 12 %, в 1996 — 36 %), к росту бесплодия (1991 г. — 48,7 первичных обращений на 100 тыс. женщин, 1996 — 56,5), к увеличению расстройств менструального цикла (1991 г. — 154 на 100 тыс. чел., 1996 — 367), рака молочной железы (1991 г. — 40 на 100 тыс. чел., 1996 — 50), рака шейки и тела матки (1991 — 40 на тыс. чел., 1996 — 50). Как утверждают специалисты, последние три показателя могут быть напрямую связаны с употреблением гормональных контрацептивов, особенно инъекционных типа «Депопровера» или имплантируемых («Норплант» усиленно рекламируются «планировщиками семьи».

То есть, ни одна из декларируемых целей не достигнута. Зато достигнута истинная цель — рождаемость снизилась почти вдвое. За последние годы количество детей в России сократилось на 3,7 млн. человек. И хотя, работая на публику, «планировщики» будут уверять, что они тут ни причем, а виновата исключительно плохая экономика, в документах для внутреннего пользования (уже цитировавшийся Доклад миссии ЮНФПА) вполне определенно указывается на связь снижения рождаемости и растущей популярности современных противозачаточных средств ^[12].

Итак, первый этап демографической войны в России можно считать успешно завершенным. Губернаторы это благополучно проспали. Службы планирования семьи есть ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ, в том числе и в «красных». На словах осуждая геноцид, на деле «красные губернаторы» финансируют и дают правовое прикрытие организациям, совершающим «действия… с намерением уничтожить, полностью или частично какую-либо национальную, этническую… группу <в данном случае — народ России — прим. авт.> путем: предумышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, предотвращение деторождения в среде такой группы.» (Из определения геноцида Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года. Аналогичное определение геноцида содержится в статье 357 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений и за него установлена исключительная мера наказания — смертная казнь.) Слова «предотвращение деторождения» после всего вышеизложенного, надеемся, в пояснениях не нуждаются. Что же касается «создания условий», то из-за нехватки места ограничимся лишь краткой иллюстрацией. На правительственном уровне Минздрав проводит политику повышения цен на лекарства и урезания бесплатной медицинской помощи. А это, особенно при угрозе растущих эпидемий, есть самое что ни на есть «создание условий» для уничтожения людей. Но и низовые организации, которые, казалось бы, к «созданию условий» непричастны, фактически тоже вкладывают немалую лепту в физическое уничтожение людей. По заключениям виднейших психиатров, программы секс-просвета расшатывают детскую психику и замедляют умственное развитие. Соответственно, такие дети и подростки попадают в «группы риска». Т. е., повышается вероятность их гибели от наркомании, токсикомании, заражения венерическими заболеваниями и СПИДом. Рост агрессивности, неизбежно связанный с преждевременной сексуализацией, приводит подростков в криминальные сообщества, что опять-таки создает угрозу их жизни. Неслучайно за последние годы смертность среди мальчиков и девочек 15–19 лет (контингент, принявший на себя основной удар «планировочной» пропаганды) увеличилась на 50 % (!). А вот пример из конкретного региона (губернатор Лисицын). С тех пор, как в Ярославле началась обработка школьников секс — просвещенцами из медико-педагогических школ, количество подростковых преступлений на сексуальной почве возросло в ТРИ раза, а число вензаболеваний среди подростков — в два.

Теперь о перспективах.

«Приверженность духу и целям Каирской конференции» была засвидетельствована (на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения в Нью — Йорке в июле 1999 года) не только в выступлении вице-премьера В.И.Матвиенко, но и в Национальном докладе, представленном на эту сессию Россией. Среди шести национальных приоритетов демографической политики РФ нет ни слова об увеличении рождаемости.

Но зато ВСЕ ШЕСТЬ этих приоритетов включают в себя планирование семьи. Три — достаточно явно: «улучшение репродуктивного здоровья», «пропаганда здорового образа жизни» и «моральное поощрение ответственного родительства», а три — более завуалированно: «снижение материнской смертности» (логика: материнская смертность во многом происходит из-за абортов, значит, необходима пропаганда контрацепции), «обеспечение адресной поддержки малообеспеченных семей с детьми и отдельных категорий населения, нуждающихся в особой социальной защите» («поддержка» включает в себя бесплатную раздачу контрацептивов) и «содействие адаптации мигрантов» (тут никак не обойтись без услуг «планирования семьи»!).

Среди основных задач государства указано «обеспечение репродуктивных прав граждан» (т. е., принятие геноцидного «Закона о репродуктивных правах»).

Авторы доклада на 17 лет вперед расписались в том, что «репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение ОДНОГО РЕБЕНКА» ^[13]. Почему за 17 лет нельзя создать семьям более благоприятные условия: построить жилье (отсутствие которого даже в Докладе миссии ЮНФПА признается главным обстоятельством, мешающим людям заводить детей), поощрять многодетность путем введения разных льгот? Это невозможно сделать только в одном случае: когда стремишься к обратному — чтобы детей рождалось как можно меньше. Сейчас и без того на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как даже не для прироста, а для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей на 100 женщин. При таких чудовищных показателях государственную ориентацию на одного ребенка нельзя квалифицировать иначе как преступление.

«Ожидаемая численность населения РФ к 2016 году, — сказано в российском докладе, — составит 138 миллионов человек» ^[14] (на 9 млн. меньше, чем сейчас). А из Краткого доклада генерального секретаря ООН «О контроле за мировым населением» ^[15] следует, что Россия к 2050 должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас мы на пятом). Наша численность уменьшится на 26 миллионов ^[16] и составит 121 млн. человек. Почти столько же (101 млн.) будет у Турции — нашего геополитического противника. С той только разницей, что у нас произойдет постарение населения, а у них будет много молодых и боеспособных.

Америка же, втянув в депопуляционную политику почти весь мир, выходит сейчас на новый этап. Если раньше она заверяла другие страны, что и у себя будет поддерживать стабильные показатели народонаселения, то теперь США запланировали себе к 2050 году огромный прирост — 75 миллионов человек. Для развитой страны это фантастические показатели! Вероятно, исходя из этих новых планов, американцы начали перестраивать политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить «программы целомудрия» с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. Думаем, в самом скором времени они ужесточат свое отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в Соединенных Штатах, а сделаются по преимуществу «экспортным товаром».

Если сравнить ожидаемую численность населения России и Америки, то легко увидеть, что к 2050 году американцев должно стать почти в три раза больше (349 млн по сравнению со 121 млн.). И США могут считать демографическую войну успешно завершенной. После этого Россию можно будет брать голыми руками, ибо трехкратный перевес в численности населения гарантирует победу над противником. Это известно любому военному. А тем более — американским стратегам, разрабатывающим планы «демографической коррекции».

«Стремительные политические, экономические, социальные и ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ (выделено нами — авт.) изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90–е годы, имеют историческую важность и ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ», — сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН ^[17].

Сегодня все, кто считает себя патриотами, должны вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи как к чему-то третьестепенному. Демографическая безопасность — наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Службы, препятствующие деторождению на нашей территории, необходимо закрыть, а демографическую политику сделать полностью свободной от иностранных влияний и вливаний.

ПОЛИТИКА РОССИИ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА НА ПРИУМНОЖЕНИЕ И ЗАЩИТУ ЖИЗНИ, А НЕ НА ПЛАНИРОВАНИЕ НЕБЫТИЯ.

ПРИКАЗАНО НЕ РОЖАТЬ.

Диктатура приходит не обязательно в образе автоматчика, который расстреливает любого непослушного. На сей раз она пришла к нам во вполне цивильном (от слова «civil» — «гражданский») образе межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам, созданной 7 июня 1999 г. На первый взгляд, создание такой комиссии можно только приветствовать. Убыль населения в России вскоре грозит стать необратимой, социальная политика нуждается как минимум в серьезной корректировке. Но опыт последних лет учит нас обращать повышенное внимание на персоналии. Очень важно, кто берется за то или иное дело, ведь результат зачастую бывает прямо противоположен декларируемым целям. В данном случае списочный состав комиссии, мягко говоря, не обнадеживает. Вот лишь некоторые особо «засвеченные» имена.

Начнем с самого известного персонажа — Лаховой Е.Ф., прославившейся своим намерением произвести в России контрацептивную революцию. Единственную, по ее мнению, которая требуется современной России. И которая, как вы понимаете, не способствует демографическому росту. Даже наоборот, в тех странах, где аналогичная революция победила и употребление противозачаточных средств стало такой же естественной и регулярной гигиенической процедурой, как чистка зубов, рождаемость снизилась в 2–3 раза.

Пройдя четвертым номером по списку «Отечества — Вся Россия», «резиновая леди» (прозвище, полученное в Думе за неустанную пропаганду презервативов) намерена добиться принятия «Закона о репродуктивных правах», который можно принимать только в том случае, если хочешь быстро и резко сократить население страны. В лучших традициях орвелловской антиутопии «1984» закон о репродуктивных правах граждан всячески препятствует осуществлению этих самых прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию «по социальным показаниям», т.е. по бедности. Для справки: в странах, заинтересованных в улучшении демографических показателей, подобный вандализм немыслим. А в Израиле, например, даже на ранних сроках беременности аборт может сделать только незамужняя женщина. Замужней же это позволяется лишь в исключительных случаях: при изнасиловании или, скажем, при наличии серьезной угрозы для ее здоровья. Е.Лахова в комиссии по демографии — это все равно что людоед в комиссии по продовольственной безопасности.

Вторая знаковая фигура — Чепурных Е.Е., замминистра образования. Ключевой персонаж в истории с сексуальным просвещением (а точнее — развращением) школьников. Это на ее совести тысячи непристойных анкет, розданных 12–14–летним детям в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле и других городах. И 37 тысяч экземпляров учебных программ, разосланных в 1995 г. во все российские школы с грифом «Рекомендовано Министерством образования РФ». С легкой руки мадам Чепурных дети должны были подробно изучать историю проституции, зоо-, некро- и педофилию, научиться «безопасному сексу», узнать о пользе онанизма и отказаться от «ложного стыда». За попытку превратить школу в бордель Чепурных не была привлечена даже к административной ответственности. Хотя скандал в обществе поднялся нешуточный, и половыми экспериментами министерства занималась аж Генеральная прокуратура. Тем не менее, Чепурных не только по-прежнему сидит на своем месте, но и остается национальным координатором Международного проекта «Половое воспитание российских школьников» (ныне он для камуфляжа переименован в «Формирование основ здорового образа жизни у российских подростков»). Проекта, в рамках которого творились вышеупомянутые безобразия. Этот проект щедро финансируется Фондом народонаселения ООН, главным борцом с рождаемостью в мире. А детский секс-просвет играет в такой борьбе наиважнейшую роль, поскольку грубо нарушает традиционные представления об интимности и ведет к растормаживанию психики. В результате школьники попадают в группу риска. Опыт многих стран показал, что подростки, прошедшие в школе курс сексуального образования, больше склонны к алкоголизму и наркомании, чаще совершают противоправные поступки и вступают во внебрачные связи. Среди них гораздо выше процент абортов, вензаболеваний и СПИДа. А регулярное применение противозачаточных таблеток, к которому призывают школьников «просвещенцы», губит неокрепший организм и, в частности, приводит к бесплодию. Так что если знания по сексологии и контрацепции станут неотъемлемой частью школьной программы, а («национальный координатор» детского разврата, непотопляемая Чепурных, это упорно обещает), за демографию можно будет не беспокоиться. Она станет, по меткому выражению профессора — демографа В.И.Козлова не просто катастрофической, а «смертельной».

Еще одна интересная персона входит в межведомственную комиссию. Это замминистра здравоохранения Стуколова Т.И. Ее имя регулярно всплывает в документах, связанных с насаждением в нашей стране планирования семьи. Поставив свою подпись под недавним Обращением в Совет Безопасности РФ, Стуколова призвала «принять неотложные меры по восстановлению самостоятельного статуса Федеральной программы „Планирование семьи“ и обеспечению ее государственного финансирования». (Это скрытая жалоба на «плохую Думу», которая 3 года подряд лишает борцов с детьми общегосударственной кормушки). Ну, а в финальной фразе, несущей по законам восприятия основную смысловую нагрузку, выражалась надежда, что Совет Безопасности «сделает все от него зависящее для поддержки образовательных программ по формированию здорового образа жизни и охране репродуктивного здоровья подростков и молодежи. Т. е. в бумаге недвусмысленно лоббировалась деятельность Чепурных и прочих „просветителей“, о которых мы скажем чуть позже.».

Одной из важнейших задач, стоявших перед ликвидаторами рождаемости в нашей стране, было создание многоканальной системы, которая могла бы успешно функционировать даже, если один или несколько каналов будут перекрыты. И с этой задачей ликвидаторы справились неплохо. Конечно, то, что думцы «зарубили» федеральную программу «Планирование семьи» (далее — ПС), понизило статус «планировщиков». Но они быстро вышли из положения. Минздрав издал директиву, предписывавшую регионам начать осуществление местных программ. И в 1996 году в стране уже действовало более 220 государственных клиник ПС. Кроме того, эти же услуги осуществляли 11 000 женских консультаций, 300 роддомов и 90 центров «Семья и брак». А в 1998 г. было разработано положение, по которому кабинеты ПС предписывалось открыть во ВСЕХ женских консультациях, роддомах, поликлиниках, медсанчастях, больницах и т. п. Чувствуете размах антидетородной пропаганды? Столь ответственная операция была доверена не кому-нибудь, а именно Стуколовой. В том, что она это доверие оправдала, легко убедиться, зайдя в любую районную поликлинику. В Москве тоже действует — на деньги горожан! — программа «Безопасное материнство и планирование семьи». Вот очень характерный рассказ беременной женщины, приведенный в статье С.Колоссовской «Свидетельствую: РАПС убивает наших детей» («Тверская 13», №5 1999).

«Центр планирования семьи и репродукции на Енисейской 2 — это моя районная женская консультация, где я должна была встать на учет по беременности. Меня сразу же насторожила царящая здесь обстановка недоброжелательности. На учет ставили неохотно. „Может быть, подумаете? Сходите на УЗИ…“ Я была поражена и сказала только: „О чем же думать? Мне 23 года, мы с мужем хотим иметь детей“… Затем последовали многочисленные дорогостоящие анализы, сопровождающие постоянной присказкой врача: „Нужно все проверить. вам ведь не нужен урод, правда?..“ Я почувствовала, что меня постоянно подталкивают к мысли о прерывании беременности… На сроке 17–18 недель врач вновь назначил полное обследование… От женщин, наблюдавшихся в нашем центре, я знала, что именно в это время беременным заявляют о подозрениях на патологию (напр., болезнь Дауна) и предлагают поздний аборт. БЕРЕМЕННЫЕ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ КАК ВО ВРАЖЕСКОМ ЛАГЕРЕ, предупреждают друг друга о том, что о недомоганиях говорить нельзя. Тут же последует направление на дорогостоящий анализ, сопровождаемый словами: „А как же вы думали? Рожать — это дорого!“ Затем дежурный намек, что ты носишь в себе урода…».

Рассказ завершается словами: «Скорее всего, все здесь работают на одну цель — превратить женскую консультацию в абортарий и не дать нам рожать. Это мнение всех беременных, с которыми я общалась». К счастью, героиня статьи не поддалась на провокации и в результате родила здорового ребенка. Но многие ведь поддались и стали невольными убийцами своих детей! Сколько бы люди типа Стуколовой ни убеждали вас, что они изо всех сил борются с абортами, реальность свидетельствует о другом. Даже по официальной статистике 70 % беременностей по-прежнему заканчивается абортами (реально еще больше, если вспомнить про абортивные таблетки и широкую доступность частных абортов). Немудрено, что рожать нынче дорого. 50 % бюджетных средств по статьям, относящимся к акушерству и гинекологии, Минздрав расходует на аборты и лечение связанных с ними осложнений. И не перестает ратовать за то, чтобы аборты стали для женщин вообще бесплатными. А сколько денег тратится еще на пропаганду «безопасного секса» и на переобучение врачей на курсах планирования семьи!

Кстати о курсах. Человека непосвященного вряд ли насторожит то, что в состав Комиссии входит член Правительства Удмуртии С.С.Фефилов. Что ж тут особенного? Обычное дело — представитель глубинки… Но на поверку все оказывается не так невинно.

С 1992 г. именно в Удмуртии начался эксперимент по созданию модели службы «Планирование семьи». Министерство здравоохранения назначило кафедру акушерства и гинекологии Ижевского мединститута первой базой для последипломной подготовки врачей по ПС. Сейчас в Удмуртии уже полностью сформирована служба ПС. В данном аспекте это, можно сказать, образцово-показательный регион. Замечательно обстоят там дела и с сексуальным просвещением школьников, неотъемлемой частью политики снижения рождаемости. Для обкатки уже упоминавшегося международного проекта, координируемого Чепурных, были выбраны так называемые «пилотные школы». В том числе две в Удмуртии. После разразившегося в обществе скандала почти все школы поспешили выйти из проекта. Но школа №2 в Якшур — Бодинске и школа №45 в Ижевске продолжили смелое начинание. Не можем удержаться от цитаты: «Администрация, учителя, учащиеся и административные работники государственных учреждений с энтузиазмом поддерживают программы полового просвещения. Преподающие в этих школах курс полового просвещения учителя продемонстрировали большую любовь к своему делу и высокую профессиональную компетентность» («Население и репродуктивное здоровье в Российской Федерации», доклад миссии ЮНФПА). Так и видишь педагога, с любовью надевающего резиновое изделие на банан!

Кроме того, 49 удмуртских кабинетов и клиник ПС в течение года принимают более 45 000 подростков. Занятия ведутся по программе «Основы планирования семьи и здорового образа жизни», разработанной Российской Ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС). Среди авторов — исполнительный директор РАПСа И.И.Гребешева, персонаж не менее (а то и более!) важный, чем Лахова. И то, что 18 ноября 1999 г. она приказом Путина тоже была включена в состав Межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам, знак крайне зловещий.

Что касается вышеупомянутой программы, которая распространяется вовсе не только в Удмуртии, то для начала приведем выдержки из экспертных заключений. Эти заключения были представлены в суд Вологды, и, хотя казалось, что у РАПСа в городе все «схвачено», переломили ход судебного процесса в пользу профессора — педагога И.Д.Лушникова, осмелившегося публично назвать РАПСовскую программу растлевающей школьников.

С.н.с. института психологии РАО, доктор психологических наук Т.А.Флоренская: «Обучение подростков в рамках данной программы нанесет непоправимый вред их нравственному, физическому, психологическому и репродуктивному здоровью. Программа в целом ориентирована не на подготовку обучающихся к созданию семьи и укреплению семейных отношений, а на беспорядочные половые отношения».

Зав. отделением института им. Склифасофского, докт. мед. наук психиатр В.Остроглазов: «Программа способствует внедрению в сознание школьника культа секса в разнообразных его видах, включая психические отклонения в форме половых извращений».

Руководитель Федерального научно-практического центра медицинской сексологии и сексопатологии, докт. мед. наук, сексопатолог с 43–летним стажем проф. Г.С.Васильченко: «Программа „Основы планирования семьи“ относится к категории программ, которые стимулируют начало половой активности подростков. Программа не формирует у них ответственности за свое поведение».

Руководитель лаборатории системных исследований здоровья Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины, докт. мед. наук. проф. И.А.Гундаров: «Обучение по данной программе, несомненно, увеличивает возможность нарушений социального развития подростков, способствуя росту социальных аномалий. Попытка широкого внедрения программы приведет к существенному ухудшению здоровья школьников».

Экспертам было от чего прийти в ужас. В программе содержались подробнейшие сведения о «женской и мужской сексуальности», о контрацепции. Сообщалось, что планирование семьи — эти «комплекс мероприятий, направленных на обеспечение оптимальной (!) демографической ситуации». Детям рассказывали о поощрении подростковой мастурбации в Миланезии, о ритуальном лишении невинности у народов Японии, Кампучии и Филиппин, о древнеримских презервативах, о кастрации на Востоке. Не забыла Гребешева со товарищи просветить детишек и насчет того, что «следует полностью отказаться от представлений о гомосексуалистах как о больных людях. Гомосексуальные отношения распространены широко в природе (у червей, клопов, морских свинок, колюшек, шимпанзе)». А какие чудесные «полоролевые» игры она предлагала затевать на уроке! Вот, например: преподаватель бросает мяч ученику и произносит фразу, которую ученик, поймав мяч, должен завершить. Учитель: «Мужской половой член нужен для…» или: «Истинная эрогенная зона — это…» или: «Эрекция — это…» Легко себе представить, как подобные затеи улучшали нравственный климат в классе.

Ничуть не хуже и пособие для родителей «Отвечая на вопросы своего ребенка», переведенное с английского и изданное РАПСом. Картинкам, про которые сказано, что они «могут оказаться очень полезными при разговоре с детьми», позавидовал бы самый крутой порножурнал. Тексты тоже впечатляют. «Если ваши дети говорят, что они все знают о сексе, то спросите, что им известно, и восполните пробелы в знаниях… С детьми важно начать говорить, когда они еще маленькие… Важно, чтобы дети не воспринимали мастурбацию как что-то непристойное и грязное… Помимо полового акта существует много других способов получать и давать сексуальное наслаждение. Попробуйте поговорить об этом с вашим повзрослевшим ребенком». Щадя нервы читателей, мы не будем описывать эти «другие способы», которые приводятся в брошюре и которые родители призываются сообщать детям. Да и потом, такие пособия в буквальном смысле слова неописуемы. Мы много раз замечали, что люди по-настоящему проникаются ужасом и омерзением от этой продукции, только когда подержат ее в руках. Но лишь недавно начали понимать, в чем тут дело. В конце концов, бывают тексты и изображения более непристойные, но они не вызывают такой запредельной реакции. Нет, суть в другом. В том, что, держа в руках подобный буклет, человек вдруг ощущает дуновение иной реальности. Реальности, в которой ему — независимо от его ума, характера, достатка, а просто как представителю вида — нет места. Недаром в тех странах, где секс-просвет стал частью образования, люди в массе своей сделались примитивней и запрограммированней. Так что производство биороботов уже началось, причем без использования высоких технологий. Технология здесь другая: стерилизация души.

Конечно, И.И.Гребешева, бывший совминовский чиновник от здравоохранения, не сама это придумала. РАПС — один из филиалов Международной Федерации Планирования Семьи (МФПС). Эта влиятельнейшая организация насаждает политику снижения рождаемости во многих странах. Вот как сформулировал ее цели и задачи один из ведущих идеологов планирования семьи Фредерик Джаффе:

• Обязательное сексуальное образование для детей;

• Развитие гомосексуализма;

• Изменение налоговой политики в пользу бездетных людей;

• Уменьшение или ликвидации пособий на детей и семью (у нас эта цель достигается путем девальвации или хронической невыплаты детских пособий — прим. авт.);

• Поощрение позднего вступления в брак и большей разницы в возрасте между детьми (для этого, в частности, женщин побуждают рожать через кесарево сечение — прим. авт.).

• Ограничение или ликвидация бесплатного здравоохранения;

• Сдерживание развития государственного жилья, приспособленного к нуждам семьи;

• Финансовая поддержка для стерилизации, контрацепции и абортов [государственная программа «Планирование семьи» — прим. авт.];

• Проведение абортов и стерилизации по желанию;

• Допущение распространения контрацепции вне сети служб здравоохранения;

• Развитие медицинской помощи матери, соединенной с планированием семьи как с самым существенным ее элементов.

В России большинство этих предложений за последние годы уже претворено (или активно претворяется) в жизнь. В случае полного успеха на очереди будут следующие задачи, сформулированные тем же «планировщиком». Это установление дополнительных налогов на семьи, имеющие более чем одного ребенка школьного возраста, обязательное прерывание внебрачной беременности, обязательная стерилизация супругов, имеющих двоих детей, за исключением избранных, которым позволено иметь троих, выдача «разрешений на родительство».

Согласитесь, организацию, которая преследует подобные цели, трудно заподозрить в излишнем чадолюбии. И то, что ее представитель в лице Гребешевой дополнительно включен в Комиссию по социально-демографическим вопросам, не лезет ни в какие ворота. Сокращение населения может привести к утрате суверенитета страны, поэтому проблемы демографии относятся к проблемам государственной безопасности. Как понимать, что к решению этих проблем привлечен представитель международной (читай: иностранной) организации, которая все делает для того, чтобы детей рождалось на свет как можно меньше? В лучшем случае это проявление халатности. Хотя для халатности уж чересчур стройная картина…

Стройность ее довершает председатель Комиссии Калашников С.В., министр труда и социального развития РФ. На первый взгляд, может показаться, что его-то ведомство никаким боком не причастно к сокращению рождаемости. Но это только на первый взгляд. Существуют специальные программы для беженцев, сельских жителей и молодежи, в которые непременно заложено планирование семьи. Когда это знаешь, уже не удивляет такой, например, факт: за 7 лет в 500 (!) семьях русских беженцев из Таджикистана, проживающих в пригородах Москвы, не родилось НИ ОДНОГО ребенка.

А вот свидетельство совсем уж открытого союза РАПСа и Минтруда. В октябре 1998 г., уже после многочисленных публикаций в прессе, разоблачавших деятельность Российской Ассоциации «Планирование семьи», было начато выполнение проекта «Репродуктивное здоровье подростков» (до боли знакомый эвфемизм!). РАПСу отвели роль исполнителя, а в качестве федерального координирующего ведомства выступил департамент по делам семьи, женщин и детей Минтруда. Общий бюджет проекта составил 353 254 доллара. В дополнение к уже сказанному про чудесную РАПСовскую программу добавим, что беременности в ней посвящена одна тема, а контрацепции (в том числе «хирургической», т. е. стерилизации) — 10. Так что приоритеты охранников репродуктивного здоровья налицо.

«Планировщики» стремятся к тому, чтобы контрацептивы раздавались повсюду: в школах и ПТУ, во всех учреждениях системы здравоохранения, в кинотеатрах и детских клубах. Ну и, конечно, на рабочих местах. Поэтому организация «Международная помощь планирование семьи» (МППС) оказывает поддержку проекту, предусматривающему создание клиник планирования семьи на фабриках и заводах. К 1997 году их было создано 17, но лиха беда начало. Как видите, и у нашего государства, и у иностранных «благодетелей» денег нет только, когда речь идет о сохранении жизни. Скажем, на бесплатное молоко и дешевые лекарства их не находится. А вот когда речь заходит о недопущении жизни-то кошельки раскрывают охотно.

Нам скажут: «Да, конечно, все это тревожные обстоятельства. Но, тем не менее, страхи по поводу диктатуры несколько преувеличены. Комиссия — совещательный орган, образованный при Правительстве. Она не может приказывать, а может только рекомендовать».

Резонно. Если не ознакомиться с «Положением» об этом органе. Если же ознакомиться — тревога только нарастает. Никакой совещательностью тут и не пахнет. Среди основных задач Комиссии значатся «разработка и реализация основных направлений государственной политики в области народонаселения и социально-демографического развития» и «координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по основным направлениям государственной политики в области народонаселения и социально-демографического развития». Заправляет Комиссия и программами сотрудничества с международными организациями (напр., с МФПС и Фондом народонаселения ООН, сокращающими количество людей в мире) (п.3). Пункт 4 наделяет Комиссию правом определять приоритеты при разработке федеральных и региональных социально-демографических программ.

Все это грубейшим образом нарушает Конституцию, т. к. права на разработку и определение приоритетов политики закреплены за Федеральным собранием, а право на реализацию — за органами исполнительной власти. Комиссия же не является ни органом законодательной, ни органом исполнительной власти. Такой комиссии ВООБЩЕ НЕТ в структуре Федеральных органов исполнительной власти, утвержденных указом Президента от 17.09.99.

И тем не менее она наделяется исключительным правом ДИКТОВАТЬ СВОЮ ВОЛЮ ВСЕЙ ВЛАСТНОЙ ВЕРТИКАЛИ. П.10 «Положения» гласит: «Решения Комиссии… являются обязательными для всех органов исполнительной власти, представленных в Комиссии, а также для организаций, находящихся в ведении этих органов».

Так что под песни о гражданских правах и свободе простроена жесткая система подчинения сверху донизу. А мы-то не понимали, почему даже мелкие чиновники, которые обычно дрожат от любого шороха, с таким несвойственным для их братии спокойствием реагируют на вопиющие безобразия, творящиеся в школах, детских садах, женских консультациях, роддомах. Теперь, после ознакомления с документами, ситуация проясняется. Рыба гниет с головы.

И еще одно, на сей раз весьма пикантное обстоятельство. По «Положению о Комиссии» получается, что замминистра образования Чепурных будет приказывать министру образования (ну да, ведь решения Комиссии «обязательны»!), замминистра здравоохранения Стуколова — своему министру… Кому будет приказывать Гребешева, представитель международной организации, пока не совсем понятно: может, вице-премьеру по социальной политике, а может, и самому президенту. МФПС — организация могучая.

Понятно одно: если Дума и Федеральное собрание не пресекут антиконституционное самоуправство и вредоносную деятельность «планировщиков», нам снова, как в советские времена, придется отчитываться на собраниях за свою личную жизнь. Только не в супружеской неверности каяться, а в «безответственном репродуктивном поведении». Как, например, в Индонезии. Там около десяти лет назад была введена такая интересная практика: жители сел ежемесячно собирались на совет, где каждого мужчину обязывали отчитаться за себя и за жену — какой метод контрацепции они использовали. Эти ответы фиксировались на карте села, которая была выставлена на всеобщее обозрение. «Сознательные» села поощрялись усиленной пайкой, поскольку программа планирования семьи была тесно увязана с программой продовольственной помощи. Ну, а как разбирались внутри села с «несознательными», из-за которых пайка могла быть урезана всем остальным, предоставляем домыслить читателю.

КТО УПОКОИТ НАШУ СТАРОСТЬ.

Стоит ли «планировать» семью.

В молодые годы как-то сложно представить себя стариком или старухой. Это неприятно, страшно, от этого хочется отгородиться. Легче сказать: «Я до старости не доживу». Но все же стоит напрячь воображение, чтобы заранее, задолго — а то будет поздно! — постараться увидеть свое будущее. Свое, и своего поколения.

Чтобы облегчить читателям эту работу, процитируем прогноз, который в 1997 году опубликовала газета «Известия». В статье «Через 15 лет демографическая волна накроет пенсионеров» говорится: «Это время катастрофически ударит по пенсионерам, ведь на десять шестидесятилетних будет приходиться менее шести сорокалетних. От нищенского состояния их БУДЕТ СПАСАТЬ ТОЛЬКО ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ… Тяжелейшая ситуация окажется затяжной: даже спустя десять лет число сорокалетних все еще будет составлять 80 % от шестидесятилетних.» Что это значит? — А то, что тридцать — сорок лет назад, когда во время хрущевской «оттепели» были легализованы аборты, люди начали ограничиваться в среднем двумя детьми. По нынешним меркам вроде бы вполне достаточно. Куда больше? Но получается, что даже при такой рождаемости мы в перспективе обрекаем себя на старость, по сравнению с которой полунищенское существование сегодняшних стариков покажется благоденствием. Сейчас же, когда в большинстве семей только один ребенок, закладывается еще более страшная мина под тех, кто сегодня молод.

А тут еще службы планирования семьи, которые в стране с такой катастрофической рождаемостью навязчиво пропагандируют «ответственное родительство», «рождение только здорового и желанного» и подсовывают женщинам контрацептивы, хотя они даже в официальных документах ООН уже признаны «важным содействующим фактором» снижения рождаемости.

Значит, в недалеком будущем детей станет еще меньше, и Россия превратится в страну стариков. Немощных, потому что условия современной жизни не способствуют укреплению здоровья, и, следовательно, рано утративших трудоспособность и нуждающихся в материальной поддержке со стороны государства. Но государство, в котором так мало работников, ничем им помочь не сможет, ведь пенсионный фонд складывается из налогов, которые платят молодые и трудоспособные.

Эвтаназия вместо пенсии.

И вот «как нельзя кстати» подоспеет закон об эвтаназии, т. е. о предоставлении врачам законного права умерщвлять людей. Конечно, не всех подряд, а тех, кто этого захочет. Но ведь все условия, когда старику захочется уйти из жизни, будут созданы заблаговременно. А обществу внушат, что помочь немощному, больному и одинокому «старичью» оправиться на тот свет, очень даже гуманно. Ведь его же не по голове кувалдой будут бить, не душить подушкой! Усыпляющая инъекция, причем, заметьте, бесплатно! Бесплатная медицинская услуга. Лекарства, поликлиника и больницы будут платные, а убийство бесплатно.

В Голландии, с которой нас часто призывают брать пример, эвтаназия уже разрешена. Правда, уровень жизни там достаточно высокий, поэтому пока речь идет о единичных случаях. Все чаще и чаще разговор об эвтаназии всплывает и у нас. Некоторые наши правозащитники и либералы любят поднять вопрос о праве безболезненно и свободно уйти из жизни. Несколько лет назад, мы недоумевали: почему глава президентского совета по делам семьи, женщин и демографии Екатерина Лахова, давая «Независимой газете» интервью по вопросам феминизма, вдруг ни к селу, ни к городу изрекла, что надо научить людей достойно умирать. Тогда еще нам было непонятно, что все это целостный план: и убийство «нежеланных» младенцев, и умерщвление «бесхозных» стариков. Нельзя забывать о том, что эвтаназия является не только убийством со стороны «врача», но и самоубийством со стороны больного. Урожай самоубийц, который сеется сегодня, через два десятка лет взойдет в аду, масштабы этого духовного бедствия обещают быть беспрецедентными.

Но вернемся к вопросу о пенсиях, экономическая нагрузка на работающую часть населения не может увеличиваться бесконечно, государство будет вынуждено сократить ее, и вот каким образом.

Нынешнюю молодежь в перспективе ждет повышение пенсионного возраста. То, что сейчас женщины уходят на пенсию в 55 лет, а мужчины — в 60, относится к пережиткам социализма. На куда более благополучном в экономическом отношении Западе (например, в США) пенсионный возраст, составляет для женщин 60, для мужчин — 65 лет. Но уже и там ведутся разговоры о необходимости его повысить. «Что касается развитых стран, — говорится в программных документах последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения, — то с учетом распространения таких показателей фертильности <плодовитости — авт.>, которые не обеспечивают воспроизводства населения, и сокращения численности работоспособного населения в будущем возникает вопрос об оправданности мер, которые поощряют досрочный выход на пенсию. В этих условиях могло бы быть более уместно ПОВЫСИТЬ ВОЗРАСТ для обязательного выхода на пенсию и УСТРАНИТЬ СТИМУЛЫ ДЛЯ ДОСРОЧНОГО ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ». Недавно правительства ряда стран предприняли такие меры. Так что проникнутые духом «здорового эгоизма» молодые люди могут не сомневаться, их повышение пенсионного возраста ждет стопроцентно. И не на пять лет, а гораздо больше — не отставать же нам в этом вопросе от развитых стран! Учтем и еще одно обстоятельство. Средняя продолжительность жизни даже по самым оптимистическим прогнозам через 15 лет составит для мужчин 64,8 года, поэтому умирать придется прямо на рабочем месте, не успев насладиться «заслуженным отдыхом».

Один сын — не сын…

В условиях, когда помощи от государства ждать явно не приходится, современному поколению остается надеяться только на своих собственных детей. Здесь уместно будет вспомнить народную мудрость, которая гласит: «Один сын — не сын, два сына — полсына…». К сожалению, эта грустная пословица действительно подтверждается данными Госкомстата вероятность того, что мать переживет сына, равна 32 процентам! И у матери двух сыновей риск потерять обоих не так уж мал — 10 процентов. Только родители троих и более детей имеют достаточно надежную гарантию от потери их всех.

Потеря ребенка — всегда трагедия. Но сегодня, как правило, эта трагедия особенно безысходна. Дело в том, что чаще всего погибают не маленькие дети, а подростки и молодежь. Это самое опасное время, когда они выходят из — под родительской опеки, а инстинкт самосохранения у них, в силу возраста, притуплен. Молодость представляется им чем-то вроде охранной грамоты: с кем угодно, что угодно может случиться, а со мной — никогда!

Матерям же к моменту трагедии в лучшем случае бывает лет 38–40, а чаще — 45–50. И о другом ребенке речи уже идти не может.

Здоровым и нормальным может считаться только такой уклад жизни народа, где в семьях в среднем имеется по трое и более детей. «Облегчая» свою жизнь сегодня, а на самом деле лишая себя радости общения с теми детьми, которые могли бы у нас родиться, мы вдобавок создаем себе проблемы, которые через двадцать лет уже будем не в состоянии решить.

15 / 06 / 2000.

ВОПРОСЫ ЮНОГО ГРАЖДАНИНА Пушкину, Герману и Кречинскому.

Учебник граждановедения как технология оболванивания.

Известное изречение Гамлета «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» сегодня можно с полным правом отнести и к новым школьным дисциплинам. Раньше все было более или менее понятно. На уроке арифметики дети учили таблицу умножения, на уроке русского-грамматические правила; на географии им рассказывали про континенты и страны. Теперь же школа может преподнести нам самые невероятные сюрпризы. То появляются какие-то загадочные предметы типа «валеологии» или «основ жизненного самоопределения» (где детей учат на уроке определять у себя… эрогенные зоны!). То по физике почему-то задают написать сочинение. То первоклашкам на уроке духовной культуры рассказывают про… духов. А в одной московской школе психолог заставляла ребят медитировать, сосредоточив внимание на пламени свечи, после чего они должны были рисовать график, показывающий, сколько у кого «прибавилось силы». (Правда, после газетной публикации, объяснившей читателям, что такие упражнения есть весьма типичный элемент оккультной практики, педагогическая карьера школьного медиума закончилась. По крайней мере, в данной конкретной школе.).

В этом ряду стоит и граждановедение. С той только разницей, что оно, в отличие от многих других «инноваций», включено в федеральный план, т. е. является обязательным для всех российских школ. В принципе название никакой тревоги не вызывает. Даже наоборот. Что плохого, думают родители, если дети будут побольше знать о правах, законах, государственном устройстве?

Но на практике происходит нечто неожиданное. Возвращается, например, девочка из школы и за обедом как-то задумчиво вертит в руках столовую ложку. Потом вдруг спрашивает: «Мама, она серебряная?» — «Нет, обычная, — отвечает мать. — Серебряные у нас чайные, для гостей». — «Сколько?» — деловито интересуется дочь. — «Шесть. А что?» — «А то, что тогда две мои, — изрекает девочка. — Нам сегодня на граждановедении говорили о семейной собственности. Оказывается, мам, я имею право на равную долю. Так что ты мне их отдай, я кукол кормить буду».

Или сын — подросток, устроивший в комнате хлев, не только не прибирается, но и обвиняет родителей в попрании его гражданских прав. Дескать, они не смеют давить на ребенка. И уж тем более диктовать свои порядки на его законной части жилплощади. Опять-таки со ссылкой на граждановедение.

Когда подобные родительские жалобы стали частыми, мы решили познакомиться с новомодным предметом поближе и достали учебники Я.В.Соколова (с 5 по 8 класс). Не знаем, как по стране в целом, но большинство московских школ пользуется именно этим учебным пособием. Чем больше мы в него вчитывались, тем яснее нам становилось, что неожиданности, с которыми сталкиваются родители, на самом деле вполне предсказуемы. Вместо того чтобы воспитывать в детях гражданственность, чувство долга по отношению к обществу и государству, уважение к закону и простую человеческую порядочность, занятия по этим учебникам ведут к росту детского нигилизма и неуправляемости.

Постараемся обосновать свою точку зрения. Прежде всего бросается в глаза эклектичность учебников. А попросту говоря, мешанина. Тут тебе и права человека, и особенности характера, и государственное устройство, и семейные отношения, и экономический ликбез. Исключение составляет разве что учебник для 7 класса, более или менее последовательно знакомящий ребят с правонарушениями и преступностью. Он-то как раз вызывает меньше всего нареканий. Может быть, потому что в нем преобладают профессиональные юридические сведения, а не отсебятина автора, изо всех сил старающегося внедрить в детские головы западную либеральную идеологию. Идеологию, которая, еще не успев расцвести в нашей стране, стала стремительно ветшать. В результате многие разделы учебника, выпущенного всего лишь в 1997 году, выглядят позавчерашней агиткой. Чего стоят хотя бы рассуждения автора о Чечне! «Ребята, воевавшие в Чечне, честно исполнили свой солдатский долг. Но они не защищали свое Отечество: Чечня — часть России». «И отгремели никому не нужные выстрелы в Чечне. И гражданин все это должен любить?».

Или короткая, но заботливо выделенная курсивом ода частной собственности: «Чтобы чувствовать себя свободным, необходимо владеть собственностью». Десять лет назад эта перестроечная пошлость еще могла восприниматься зашоренными материализмом людьми как новая истина. Но сегодня, когда православная сущность нашей культуры пусть сквозь зубы, но признается даже в самых либеральных кругах, это звучит просто смешно. Сейчас не только взрослые, но и многие школьники в состоянии возразить Соколову, что самым свободным человеком в мире был Христос. А у него ВООБЩЕ НЕ БЫЛО СОБСТВЕННОСТИ.

Впрочем, Соколов и в вопросах религии не чувствует, «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе». В учебнике для 6 класса читаем: «Если общение человека перестает быть нормальным (уход в монастырь, лишение свободы, дурная компания и т. д.), тогда в его психике происходят очень серьезные изменения». Каково?!

Данный пассаж весьма любопытен как пример манипулятивных технологий. Ведь одной такой фразой убивается как минимум два зайца. Одиннадцатилетнему ребенку внушают, что, во-первых, уход в монастырь есть форма сумасшествия, а во-вторых, это столь же асоциальное поведение, как и связь с дурной компанией. Рикошетом от второго убивается третий заяц: монашеское братство приравнивается к воровской «малине». Задевается и заяц четвертый: монастырская жизнь — существенная часть Православия. Значит, компрометируя ее, бросают тень на православную веру в целом. А вот неявный, но, быть может, самый убойный выстрел. Ребенок в этом возрасте обычно уже знает о скромности монахов, об их целомудрии, нетребовательности к материальной стороне жизни. Такие черты могли бы быть образцом для подражания, но они одним росчерком пера приравниваются к безумию. Следовательно дети, не желая походить на умалишенных, будут ориентироваться на противоположные поведенческие эталоны. Легко себе представить плоды подобного «воспитания».

Мы подробно рассмотрели лишь один пример манипуляции детским сознанием. Их в учебнике Соколова множество. Постараемся выделить узловые идеологические моменты сего «воспитательно-образовательного курса» для юных граждан (так он поименован в аннотации к учебнику). Начнем с того, что курс представляет собой очередную неуклюжую попытку полного разрыва с отечественной традицией и создание некоего вестернизированного гомункулуса, который должен приступить к построению общества и государства, решительно отмежевавшись от своей истории и культуры. Именно поэтому у автора не находится добрых слов для нашего прошлого.

С огульным охаиванием прошлого неразрывно связана и антипатриотическая линия, последовательно проводимая Соколовым. «Жестокую сечу, а не хлеб — соль встретило войско казака Ермака Тимофеевича на землях хана Кучума. И сложил Ермак свою буйную голову на земле, принадлежавшей народам Сибири. Но земля сибирская стала российской. Как бы вы назвали такие действия царской власти по отношению к другим народам? Можно ли считать, что воины Ермака исполнили свой священный долг?».

Вообще армия есть предмет особого внимания автора. И здесь опять-таки все либеральные установки налицо. Шестиклассникам подробно рассказывают про дедовщину, про то, что в армии «спасу нет от этих дедов». В восьмом классе данная тема развивается и углубляется. Причем подана она также весьма манипулятивно. К примеру, автор открыто не призывает уклоняться от армии, но зато старательно приводит мотивировки такого уклонения, сопровождая их фразами типа: «да, современная армия небезопасна». А где, спрашивается, и в какие времена она была безопасна? Это же не институт благородных девиц! Или: «Причины многих панических разговоров призывников об армии понятны: то там, то здесь в войсках происходят всяческие безобразия». После чего следует совет побольше разузнать о Комитете солдатских матерей. Что это, как не скрытый инструктаж?

Тенденциозность подачи армейской темы особенно заметна по сравнению с тем, как Соколов подает тему налогов — святая святых торговой, монетаристской цивилизации, которую в нашей стране пытаются установить уже десять лет, невзирая ни на какое «сопротивление материала». Тут плюрализм мнений куда-то пропадает, и появляется железная безальтернативность. Если в разделе об армии школьников постоянно спрашивали, какая армия нам нужна, справедливо ли, что государство устанавливает серьезную ответственность за уклонение от армейской службы, можно ли согласиться с тем, что служба многим помогает (т. е. неустанно будили в детях дух сомнения), то когда речь зашла о налогах, интонация тотчас поменялась на директивную. В этом разделе вы не найдете вопросов типа «нужно ли платить налоги государству, которое регулярно обкрадывает своих граждан, а также использует деньги налогоплательщиков для демонстрации порнографии и жестокости по государственному телевидению, для грязных телекомпроматов в период предвыборной компании и проч. и проч.». Нет, здесь все очень четко, без всякого либерального флера. Как говорят в народе, «без черемухи». «Уплата налогов является одной из основных обязанностей гражданина во всем цивилизованном мире… Под заработком понимается не только зарплата в виде денег, но и все доходы в натуральной форме (вещи, продукты питания, топливо и т. д.).».

Когда речь заходит о том, что ему (вернее, им, поскольку цитируемый учебник для 8 класса Соколов написал вместе с А.С.Прутченковым), у авторов полностью пропадает чувство юмора. К примеру, они дают детям следующий совет: «Заполните декларацию о доходах Вашей семьи и с помощью родителей рассчитайте сумму налогов, которую необходимо уплатить». Можно себе представить, как обрадуется папа — бизнесмен такой налоговой инспекции у себя на дому. И куда он пошлет авторов учебника вместе со своим прилежным отпрыском.

Кстати, у автора граждановедения хромает не только знание сегодняшних реалий, но и простая логика. В учебнике для 6 класса так говорится о рыночных реформах: «Первые же встречи с рынком обескуражили многих людей… Растерялись даже те, кто чувствовал себя уверенно благодаря сбережениям, хозяйству. Растерялись, потому что привыкли к другому: пусть все не очень богаты, но зато государство умереть не даст. Не сразу и не все поняли: больше на государство надеяться не следует». Но коли так, почему, скажите на милость, надо платить ему налоги? Уж если затеваешь с детьми откровенный разговор, будь честен до конца. Не ограничивайся обличением армейской дедовщины, советского строя и депутатов оппозиционного парламента. Поведай тогда и о разграблении пенсионных фондов, складывавшихся из налогов, и о виллах на Лазурном берегу, построенных на украденные деньги. И еще о том, что при советском строе людям регулярно платили зарплату… Но объективное освещение фактов явно не входит в авторские задачи.

Самое смешное, что задача вырастить безупречного налогоплательщика тоже не будет решена. У Соколова настолько неразвитое воображение, что он не в состоянии представить себе даже самые ближайшие последствия подобной обработки. Если он думает, что ребенок, начитавшись про «дураков, облеченных властью» (цитата из учебника!) и представляя себе деятелей Думы по таким, например, эпизодам, как публичное разрывание на куски государственного флага (учебник для 8 класса), будет потом исправно «отстегивать» налоги на содержание этих самых «дураков», то ему, быть может, лучше не писать учебников?

На самом деле учебник дискредитирует практически все институты, традиционно являвшиеся оплотов русской государственности. Даже семья, которую принято называть первичной ячейкой государства, и та не оставлена в покое. В разделе «Современная семья» (8 класс) сказано буквально следующее:

«Возможно, Ваши родители, познакомившись с текстом, не согласятся с ним… Но, произнеся резкое слово, пусть постараются объяснить, с чем они не согласны. ПУСТЬ ПОТРАТЯТ НА ВАС НЕСКОЛЬКО МИНУТ ДРАГОЦЕННОГО ВРЕМЕНИ и выступят учителями в самом сложном предмете — Жизни Семьи». Чувствуете, как искусно вбивается клин между родителями и детьми? Дескать, свое «драгоценное время» родители тратят на что угодно, только не на вас. Причем особая подлость состоит в том, что говорится это детям именно того возраста, когда потребность в общении с родителями резко возрастает. Это как бы последнее «прости» перед подростковым отрывом. И невнимание родных переживается крайне болезненно.

А по поводу несогласия с текстом… Что ж, в нем действительно немало сомнительных моментов. К примеру, изображение Льва Толстого этаким дурачком, который думал по наивности, что «счастлив тот, кто счастлив у себя дома… а сам на девятом десятке жизни в панике бежал из дома и умер в казенном помещении, требуя не допускать к себе жену». И восторженный гимн французскому философу Абеляру, который обманом проник в дом юной Элоизы и обесчестил ее, за что по суровым законам Средневековья был оскоплен («жестоко изувечен», как обтекаемо выражается автор). Абеляр у него «редкостно умен, образован, бесстрашен и славен, как никто во Франции». Да, это вам не Толстой с его пресным культом семьи…

Настроенных таким образом ребят подталкивают к дальнейшему познанию предмета. Со ссылкой на науку Соколов заявляете, что «любовь — это влечение души, разума и тела. И если какое-либо из этих влечений отсутствует, это не любовь». Представьте себе тринадцатилетних подростков, прочитавших такую формулу в учебнике. Многие из них уже влюблены, но эта любовь — такова опять же особенность возраста — сугубо романтическая. И «влечение тела» с ней как-то не монтируется. Но в учебнике дана установка: если нет всех трех влечений — значит, не любовь. И встревоженный подросток срочно приступает к поиску и культивации в себе сексуальности.

Для бестолковых же автор дает прямую инструкцию: «Если вы встретили затруднения при выполнении этих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ заданий (берут на слабо! — авт.), знайте: у Вас нет основы для собственных суждений о любви… Поэтому постарайтесь наверстать упущенное — побольше читайте и тщательно изучайте жизнь». К каким результатам может привести подобное «изучение», надеемся, ясно. Заметим только, что по данным ученых — сексологов выпадение платонической, романтической фазы из юношеских любовных переживаний приводит к снижению интеллекта. Впрочем… исправному налогоплательщику в наших условиях высокий интеллект ни к чему. Он даже вреден для здоровья, ибо чем меньше налогоплательщик понимает, кому и на что идут его деньги, тем безоблачней его жизнь.

Нежелателен ни ум ни романтизм и для того, чтобы подчиниться идеологии планирования семьи. Автор излагает ее так четко, будто прошел семинар в организации с сокращенным названием РАПС (Российская Ассоциация «Планирование семьи»). РАПС занимается сокращением рождаемости на нашей и без того уже порядком опустошенной территории: защищает аборты, пропагандирует разрушительную для здоровья гормональную контрацепцию и стерилизацию. Но Соколов об этом умалчивает, а представляет планирование семьи как «важнейшее дело, в котором в равной мере заинтересованы и государство, и граждане». «Большинство счастливых семейных пар, — демагогически заявляет Соколов, — утверждают, что их дети выросли здоровыми и счастливыми потому, что они родились ЖЕЛАННЫМИ детьми». И дает ученикам задание простроить связь между понятиями «желанные дети» и «планирование семьи», предварительно внушив им, что «только очень непрактичные и безответственные люди вообще ничего не планируют» (очередная грубая манипуляция, поскольку ученикам навязывается аналогия — отказ от планирования детоубийства так же глуп и абсурден, как отказ от планирования «жизни вообще»).

Вслед за борцами с рождаемостью автор повторяет и стандартную ложь о немалом риске заводить детей после 30 лет. В одном месте это заявлено открытым текстом, а во втором подается куда более иезуитски. Сообщается, что «в Древнем Риме был период, когда девушки и женщины не имели права употреблять алкогольные напитки. Затем закон стал касаться только молодых в возрасте до 30 лет.» Ну и, конечно, далее следует вопрос «на что были направлены эти законы?», предусматривающий примерно такую логику ответа: женщинам детородного возраста алкоголь противопоказан, а после тридцати рожать не рекомендуется, поэтому пей — не хочу.

Листаешь такой учебник и думаешь: а может, его основная задача — массовое оглупление школьников? Причем это, в отличие от многих других манипулятивных ходов, не лежит на поверхности. Даже наоборот, «Граждановедение» может показаться неискушенному человеку кладезем премудрости. Тут и масса цитат, и постоянное побуждение школьников к диалогу. Вопросы, правда, задаются какие-то странные и, мягко говоря, не по возрасту. Десятилетних детей просят сказать, улучшает ли самочувствие человека запрет на торговлю без кассовых аппаратов, нарушает ли права человека наказание ремнем, не лучше ли отменить смертную казнь, что могут сделать для предотвращения развода члены семьи, а что — общество. Просят рассказать об известных им причинах разводов и дать подробный отчет о семейном бюджете. Что может ответить на эти вопросы пятиклашка, который читает (если читает!) преимущественно сказки и смотрит мультфильмы? Какая у него база для осмысленных ответов на столь сложные вопросы? Но автор, похоже, и не заинтересован в формировании такой базы. Ярчайший тому пример находим все в том же учебнике для 5 класса. Коротко пересказав детишкам содержание пьесы А.В.Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского» и поручив двум — трем ученикам подготовить коллективный рассказ о пушкинской «Пиковой даме», рассчитанный не более чем на две минуты (!), Соколов задает следующие вопросы:

1. Представьте, что человек проиграл в карты большую сумму денег, а долг выплатить нечем. Как бы в этой ситуации поступили: а) Д'Артаньян; б) А.С.Пушкин; в) Кречинский; г) Герман; д) Вы сами;

2. Представьте, что кто-то обыграл человека в карты, а тому нечем заплатить. Как бы с этим человеком поступили: а) Д'Артаньян; б) А.С.Пушкин; в) Кречинский; г) Герман; Вы сами;

3. Представьте, что на человека написали оскорбительное анонимное письмо. Как бы в этой ситуации поступили: а) Д'Артаньян; б) А.С.Пушкин; в) Кречинский; г) Вы сами.

Вы думаете, это маразм? — Отнюдь. Сию технологию разработали совсем неглупые люди. Ее последствия сводятся к тому, что, поскольку нарушаются традиционные принципы преподавания «от простого к сложному» и сложное преподносится сразу, но на примитивном уровне, это сильно тормозит интеллектуальное развитие ребенка. В голове у него возникает каша, серьезных знаний ноль, но при этом он мнит себя академиком, которому и не нужно углублять свои знания, поскольку он умеет с апломбом рассуждать на любую тему. В итоге получаем, как метко выразился в одной из своих книг психиатр В.Леви, «салонного идиота». Очень удобного гражданина. Только какой-то другой страны, не России. Может, Канады? (Ходят слухи, что учебник сделан по канадскому шаблону и на канадские деньги.) Или Америки? (Все декларируемые Соколовым постулаты идеально соответствуют американским представлениям о человеке и обществе.).

Но «мы не в Чикаго, моя дорогая». И чем агрессивнее навязываются нам чужие ценности, тем стремительней они отторгаются. Вот почему так быстро устарел учебник Соколова. Это и есть тот единственный полезный урок, который можно извлечь из сего «воспитательно-образовательного курса». Урок для взрослых.

СКОЛЬКО В РОССИИ ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ? Интервью с Андреем Паршевым.

— В прессе уже не раз упоминалось о высказывании Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 млн. человек. Надо сказать, это неприятно поразило нашу либеральную интеллигенцию. Помнится, одна такая поборница реформ растерянно лепетала в какой-то радиопередаче: «Я, конечно, все понимаю, но почему именно пятнадцать? Почему хотя бы не пятьдесят?» Наверно, почувствовала, что в пятнадцать ей войти будет трудновато… И вот, оказывается, первым об этом чересчур откровенном высказывании заговорили именно Вы. Пожалуйста, расскажите о нем нашим читателям.

— На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то — 50… А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как «железная леди», оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна.

— Почему?

— Она слишком затратна по сравнению с другими странами. У нас очень холодно, очень много энергии уходит на обогрев помещений, велики затраты на транспорт. Владельцам капитала гораздо выгоднее производить те же самые товары в других странах, ведь тогда они получат куда большую прибыль.

— Хочу обратить Ваше внимание вот на какое обстоятельство: в высказывании Тэтчер шла речь о населении Советского Союза, которое было в два раза больше, чем население нынешней России. Если для того огромного государства экономически оправдано было иметь население в 15 миллионов человек, то сколько же экономически оправдано для России? Вопрос, как говорится, интересный. А вообще, как так получилось, что в современной политике укоренился такой расчетливый подход к людям: такое-то население «экономически оправдано», а такое-то — нет?

— Чтобы ответить, нужно оторваться от экономики и обратиться к сфере идеологии. Совсем недавно вы, наверное, слышали сообщения средств массовой информации о том, что английская медсестра убивала неизлечимо больных детей — делала им смертельные уколы. Эта медсестра не считает себя виновной. Даже наоборот, она уверена, что совершала благодеяния. И она не одинока в своих взглядах. В Англии существует целое движение в поддержку таких явлений. Дела врачей — убийц возникают регулярно, причем в основном именно в Англии. Дело в том, что это английская идеология, которой уже очень много лет. Смысл ее в том, что «ненужным» людям надо помочь уйти из жизни.

— То есть, выживает сильнейший. Таков закон джунглей.

— Да. Сама эта фраза, как вы, наверное, знаете, является квинтэссенцией теории Дарвина, и недаром теория Дарвина появилась именно в Англии. Видимо, настроение влиятельных слоев общества, как-то отразилось на векторе научного поиска. Принято считать, что социал — дарвинизм возник в результате перенесения дарвиновских принципов на общество. А на самом деле все было с точностью до наоборот: Дарвин перенес на природу те тенденции, которые наблюдались в английском обществе. В XIX веке в Англии решался очень непростой геополитический вопрос: соседка Англии, Ирландия, по площади не отличается, по климату она даже, пожалуй, получше, чем Англия. А население в начале XIX века в этих двух странах было примерно равным. Ирландцы всегда плохо относились к англичанам, и это естественно: англичане их завоевали, ирландцы многие сотни лет воевали за независимость. И — удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло, а значительно уменьшилось: с десяти миллионов до трех. В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но что интересно, в том же самом году из Ирландии продукты питания — зерно и скот — вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. За счет этого Ирландия к концу века перестала представлять для Англии угрозу. Остались только те, кто непосредственно были заняты в сельском хозяйстве, а беспокойного «лишнего» населения там уже не осталось. Так отрабатывался один механизм сокращения населения.

Параллельно шла отработка второго — за счет снижения рождаемости. Англичане тогда искали «гуманные» способы контроля над народонаселением. В частности, поощрялось безбрачие среди разных слоев. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа, это описано у Маркса. Но затем экономисты выдвинули другой тезис: зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен — пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, это поощрение отказа от деторождения.

— Выходит, корни американской политики сокращения рождаемости следует искать в Англии, и американцы — лишь продолжатели дела англичан? Более откровенные, даже разнузданные, но все-таки продолжатели?

— Несомненно.

— А вам не кажется, что чрезмерный рационализм, позволяющий судить, кто лишний, кто нелишний и кому надо, по возможности, безболезненно уйти из жизни, попахивает фашизмом?

— Основная беда вот в чем. Кому решать, кто лишний? Ладно бы это беспристрастно решал Господь Бог… Но когда один человек «назначает» лишним другого человека, всегда есть опасность, что таким образом он решает какие-то свои личные проблемы. Вот основная опасность. И очень часто противники, называя лишними друг друга, подводят под это идеологическое обоснование. Я, например, не считаю, что наш народ лишний. Наша страна может себя обеспечить. А вот Англия сама обеспечить себя не может. И вообще, так называемый «золотой миллиард» потребляет большую часть мировых ресурсов. Один американец потребляет больше, чем 1400 индусов! Американцы даже теплоносителей потребляют больше, чем, например, мы, хотя Америка гораздо теплее России. Они расходуют их на поддержание своего комфорта.

— Нам внушают, что американцы очень хорошо работают. Но вряд ли один американец в состоянии работать за 1400 индусов…

— Да ведь и производства-то в развитых странах уже почти не осталось. Оно переместилось в третий мир, где себестоимость товаров гораздо дешевле. Товаров народного потребления в развитых странах НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. Они оставили за собой высокотехнологическое производство, в котором занята совсем небольшая часть населения, а, в основном, люди там заняты в сфере услуг. В реальном же производстве задейстовано около 20 %.

— Выходит, что нынче пролетариатом стали развивающиеся страны, а развитые — этакие буржуи, получающие дивиденды?

— Можно сказать и так. Сейчас уже и третий мир начинает понимать, что благоденствие «золотого миллиарда» базируется на неэквивалентном обмене.

— Такой предельный рационализм, как мы видим на Западе, когда спокойно просчитывается, какие люди «лишние», а какие нет, граничит с шизофренией. А в конечном итоге, шизофреник действует себе во вред. В данном случае развивающиеся страны рано или поздно могут взбунтоваться против несправедливой дележки пирога, а ведь населения в них гораздо больше, несмотря на все ухищрения «планировщиков семьи».

— Я боюсь, что само по себе ничего не создастся. Нужно развивать понимание того, как действуют системы экономической глобализации. Западные политики и экономисты не заинтересованы в том, чтобы рассказать всю правду о том, из-за чего они так хорошо живут. Это не в их интересах.

— Сейчас много говорят о геноциде русского народа и о том, что для обслуживания нефтяных скважин много людей не нужно. Но только, пожалуй, в вашей книге четко и ясно показано, почему при сырьевой ориентации экономики население в России не требуется совсем. В принципе. Ведь на россиян надо тратить ресурсы, обогревать их и т. п. А если почти никого не останется, все сырье можно отправить за рубеж. Получается, что интересы элиты, «сидящей» на сырье, и интересы Запада сейчас совпадают?

— Ну, конечно, есть определенное совпадение интересов. Я только хочу еще раз пояснить, что разговоры об экономической целесообразности уменьшения населения — это не настоящее экономическое обоснование. Скорее, Запад привлекает эти доводы для обоснования своих застарелых фобий по отношению к нашим народам. Таково мое глубокое убеждение. А то, что сейчас имеет место смычка интересов, это несомненно. Мы хорошо видим взаимную поддержку определенных кругов в политике, экономике, средствах массовой информации в нашей стране и их союзников на той стороне.

— Значит, если ориентация на сырьевую экономику будет продолжаться, нам нечего ждать от правительства РЕАЛЬНЫХ мер по повышению рождаемости?

— Боюсь, что да. При сырьевой ориентации это не только не нужно, а даже вредно. Сами посудите, какое население сможет жить на территории России в условиях рынка? Скольких рынок сможет прокормить? Западные оценки разнятся — от 15 до 50 миллионов. Такие цифры шокируют, а ведь никакой ереси в них нет. Чтобы закупать продовольствие на нынешнее население за счет экспорта нефти, ее производство надо увеличить в 6–7 раз. Возможно ли это? Нет, конечно. Пропускная способность «трубы» 125 млн. тонн, и строили ее всем Союзом. В сейчас кто возьмется за эту стройку? Ясное дело, никто. Ведь даже Туркмении западные эксперты порекомендовали не тянуть свой нефтепровод, а подключаться к российскому. Реально рассчитать численность «рыночного» или «экономически эффективного по Тэтчер» населения просто. Это работники горнодобывающего и лесохозяйственного комплексов, плюс обслуга соответствующей инфраструктуры, плюс их семьи. Управление этими комплексами вряд ли будет осуществляться с территории России, хотя бы просто из-за дороговизны проживания управленцев. В результате мы и получим те самые 15 миллионов, в которых говорила «железная леди». Наш народ и мировой рынок промышленного капитала не совместимы. Либо одно, либо другое. Последние десять лет выбор делался не в нашу пользу. Посмотрим, что будет дальше…

Беседу вела Татьяна Шишова.

ЗАПАХ СЕРЫ.

Все мало-мальски серьезные явления устроены по типу слоеного пирога. Верхний слой самый очевидный, но, как правило, не самый главный. А главное обычно таится внизу, в основании, до которого добираешься далеко не сразу. Ярчайший тому пример — идеология сокращения рождаемости, лукаво названная «планированием семьи». Первый слой, конечно же, коммерческий: фармакологические компании стремятся как можно шире распространять свою контрацептивную продукцию, аборты тоже приносят прибыль, можно неплохо заработать и на школьных секс — программах.

Второй слой, с трудом, впрочем, отделимый от первого, это слой нравственный (с приставкой «без»). В «половом воспитании» детей весьма заинтересованы порнодельцы. Это позволяет им выращивать кадры потребителей и производителей соответствующих товаров и услуг. Расшатывание моральных норм дает возможность более успешно проводить вестернизацию, насаждать новую идеологию, в которой главная цель человека — получать удовольствие. Вот вам еще один слой, идеологический. С ним сцеплен четвертый, геополитический: снижение рождаемости ослабляет государство и в конечном счете ведет к его уничтожению.

А в самом низу — слой потаенный, оккультный, о котором многие, соприкасающиеся с «планированием семьи», даже не догадываются. Вот только можно ли сущность назвать слоем? Правильное ли это сравнение? Пожалуй, точнее сравнить оккультизм с закваской, без которой ни одного слоя бы не было. Не взошло бы тесто.

Оккультную подоплеку «планирования семьи» вначале лишь смутно ощущаешь. Ведь тайные знания потому и тайные, что о них негде прочитать, негде услышать. Да и спросить не у кого. Но что ни возьмешь в руки: рекламный ли буклет, программу ли для детей, пособие для родителей — от всего тянет этаким сернистым дымком. Не один раз мы наблюдали реакцию тех, кто впервые видел материалы, выпущенные Российской Ассоциацией «Планирование семьи» (РАПСом) и сходными с ней конторами. Люди цепенели, на их лицах отражалась какая-то смертная тоска, а многие прямо говорили: «От этого не хочется жить». Кричащая непристойность таких чувств не вызывает. Скорее, шок, возмущение, защитный смех. Пускай даже любопытство! Главное, что нравственная система координат не рушится. В худшем случае может поменяться место самого человека в этой системе, но он все равно будет понимать, где верх, а где низ, где порок, а где добродетель.

С «планировочно-просветительской» же литературой картина принципиально иная. Это жизнь в перевернутой системе координат, где верх и низ незаметно меняются местами. Где разврат уже не разврат, а «альтернативные формы семьи», где убивать нерожденных детей нравственно (дабы «не плодить нищету»), но безнравственно порицать содомитов. Где не стыдно распалять в детях чувственность, зато очень стыдно быть стыдливым. Мир, в котором такая система координат, антагонистичен традиционному — прежде всего христианскому — миру. Это реальность преисподней, где тоска и скрежет зубовный. Уж не предчувствие ли этой инфернальной тоски омрачает лица людей, когда они листают РАПСовские брошюры?

Даже очень беглый экскурс в историю выявляет любопытные связи. Маргарет Зангер, основательница Лиги контроля над рождаемостью, после разгрома фашизма переименованной для камуфляжа в Международную Федерацию планирования семьи, была членом ордена розенкрейцеров — тайной масонской организации. Розенкрейцеровская символика (роза, лампада и проч.) украшала ее журнал «Birth Control Review» («Обозрение контроля над рождаемостью»). Розенкрейцеры же, в свою очередь, во многом связаны со средневековым орденом тамплиеров, который возник в начале XII в., в начале XIV в. был разгромлен, а в конце XVII в. возродился в Шотландии. Одним из самых известных представителей «Ордена восточных тамплиеров» был Алистер Кроули — идеолог современного сатанизма. Известно, что тамплиеры и другие масоны поклоняются Бафомету (одно из наименований сатаны). И, видимо, не случайно такое мистическое имя получил при посвящении Кроули.

В книге академика Французской Академии Робера Амбелена «Драмы и секреты истории»[19] описывается ритуал второго, более высокого и, соответственно, более тайного, посвящения в члены ордена тамплиеров, весьма напоминающий один из центральных ритуалов сатанинского шабаша. Посвящаемый должен был троекратно поцеловать «старшего по званию» в губы, в пупок и в задницу. В той же книге (и не только в ней) рассказывается о ритуальном гомосексуализме тамплиеров. Можно только догадываться о тайном сатанинском смысле этого действа, но достаточно и того, что известно. В Библии написано: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость, да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13). А с легкой руки адептов «планирования семьи» сей содомский грех стал одной из «общечеловеческих ценностей». Практически во всех секс-просветовских программах, выпущенных под эгидой «планировщиков», однополая любовь подается как вариант нормы.

Но вернемся к конспирологии. «Орден восточных тамплиеров» был тесно связан с германскими оккультными группами, влиявшими на Гитлера. А гитлеровцы имели теснейшие контакты с Маргарет Зангер. К примеру, апрельский номер «Birth Control Review» за 1933 г. был целиком посвящен проблеме стерилизации. И среди авторов номера выступал профессор Эрнст Рудин, один из главных сподручных бесноватого фюрера. Название статьи говорит само за себя: «Евгеническая стерилизация — насущная необходимость».[20] Впоследствии Рудин «прославился» еще и санкционированием массовых убийств душевнобольных. Примечательно, что он предостерегал своих коллег от «излишнего сострадания и любви к ближним» — призыв откровенно сатанинский. Чуть ниже мы покажем, как то же самое внушала своим читателям Зангер.

В упомянутом номере «Birth Control Review» американский евгенист Пол Попеноу, сотрудничавший с зангеровской Лигой контроля над рождаемостью, призывал стерилизовать 10 миллионов своих соотечественников и предлагал брать пример с немцев, которые «движутся в сторону политики, сообразующейся с передовыми евгеническими идеями всех цивилизованных стран». «Передовые идеи», прямо скажем, оригинальностью не блистали, сводясь к геноциду «недостойных» и выведению породы «господ», «новой расы». В чем это выражалось у Гитлера, думаем, уточнять не надо. Розенкрейцеры тоже грезили о «новом человеке», о «перековке человека». Принадлежавшая, как уже упоминалось, к ордену розенкрейцеров Зангер формулировала это так: «У 47,3 % обследованных мужчин интеллект на уровне двенадцатилетнего ребенка. Иными словами, они слабоумные». И, распространяя полученные выводы на всех жителей Америки, поборница улучшения человеческой породы делала следующие «гуманные» выводы: «У 45 миллионов человек, т. е. примерно у половины населения, интеллект никогда не разовьется до нормального состояния… И то, что мы не можем изолировать слабоумных, которые продолжают размножаться и увеличиваться в числе, лишь доказывает наше безрассудство и нелепую сентиментальность.»[21].

В книге с весьма многозначительным названием «Поворотная точка цивилизации» («Pivot of Civilization») Зангер описывает, каким будет мир после удаления из общества всех «неполноценных». Люди, оставшиеся на свободе, «создадут поистине рай земной» путем высвобождения своей сексуальной энергии. Сексуальная свобода плюс научный подход позволят создать «расу гениев». Мир избавится от фальшивых ценностей типа «диких утопических грез о всеобщем братстве», избавится от «развращающей сентиментальности и религиозности». Новый мир будет «строиться на твердой почве научных фактов». Через секс «человечество сможет достичь великого духовного просветления, которое преобразует мир и укажет единственный путь к земному раю». В этом славном мире просвещенные люди поймут, что единственный источник счастья находится в них самих — это их сексуальная энергия. И они найдут в себе смелость гордо заявить о своем полнейшем разрыве с теми, кого можно назвать «биологическими и расовыми ошибками». Человек, пытающийся защитить нерожденного ребенка «биологически порченой» женщины, будет заклеймен слюнтяем, подобные поступки будут в новом обществе осуждаться, ибо неполноценных следует уничтожать. Ну, а оставшиеся в живых «правильные» люди должны будут осознать свою сексуальную силу и часто ею пользоваться. Тогда человечество «облагородится и приобретет бессмертие», «откроет секрет вечной жизни». «Старая традиционная мораль, с ее представлениями о пороке и болезни, с ее осуждением беспорядочных половых связей и проституции, постепенно отмирает… поскольку она слишком безответственна и опасна как для отдельной личности, так и для социального благополучия в целом. Переход от старого к новому, как и любое фундаментальное изменение, сопряжен со множеством опасностей. Но эту революцию не остановить»[22].

Процитированный текст буквально пронизан оккультизмом. Обещание необыкновенной силы, могущества, вечной жизни, обретающихся не благодаря вере в Бога, а в результате «высвобождения сексуальной энергии» (попросту говоря, разврата), весьма характерны для оккультных практик. Примерно так же рассуждали в древности катары и манихеи, так же рассуждают и современные сатанисты.

Стоит подробней остановиться и на «расе гениев», «господ» и прочих «высших расах». У подавляющего большинства людей подобные словосочетания ассоциируются с гитлеровской идеологией, т. е. кажутся чисто политическими понятиями. И опять-таки это лишь верхний слой, под которым скрываются пласты оккультизма. «СС превращается в касту новых господ, тевтонских рыцарей или тамплиеров», — писал в 1943 году философ Эрнст Юнгер. «Скрижали с горы Синай уже не действительны… Наступает новая эпоха магического истолкования мира… Истины не существует — ни в моральном, ни в научном смысле…» — провозгласил Гитлер. «Нет ни Бога, ни Господина», — вторила ему Маргарет Зангер, называвшая борьбу за контрацепцию своей религией.

А вот что писал о «новых господах» основатель современного «Ордена восточных тамплиеров» сатанист Кроули: «Нет бога, кроме человека. Он имеет право жить по своим законам. Жить как хочет и где хочет. Имеет право умереть, как хочет. Убить тех, кто ограничивает его в этих правах…» Во вторую мировую войну «сверхлюди» наглядно продемонстрировали, во что выливаются подобные представления о правах. Естественно, и Гитлер, и Кроули буквально бредили могуществом и какими-то сверхспособностями сверхлюдей. Разговоры о сверхлюдях были весьма популярны и у Рерихов, и у Блаватской, тоже идеологически связанных с розенкрейцерами через создателя антропософии Рудольфа Штайнера. Эти любили рассуждать о некоей «шестой расе», «богочеловеках», естественно, обладающих паранормальными способностями и более совершенных по сравнению со всеми остальными, «разума — лишенными», «выродками», «человекообразными». (Кстати, и здесь не обошлось без апологетики гомосексуализма. «В конце следующего Круга Человечество опять станет муже — женским, — пишет Блаватская. — В Седьмой Расе эти двое сольются в одно.»)[23].

Популярны разговоры о паранормальных оккультных способностях, о сверхчеловеческих возможностях и в сектах «Нью — Эйдж», для которых характерна откровенно антихристианская (т. е. сатанинская) направленность. (Эти секты очень широко представлены в школьных программах по валеологии, где пропаганда оккультизма незаметно перетекает в пропаганду «планирования семьи» и «ответственного родительства».).

А вот вроде бы совершенно не связанное ни с сатанизмом, ни с М.Зангер интервью нашего современника (и, судя по фамилии, наверное, нашего бывшего соотечественника) Александра Болонкина, названного в газете «Комсомольская правда», опубликовавшей это интервью 17 августа 1998 г., «известным исследователем Национального агентства США». А. Болонкин прогнозирует, что люди в ближайшие 20 лет имеют все шансы обрести бессмертие. Но не за счет регенерации клеток, на что уповают другие ученые, а за счет постепенного превращения человека в робота — вживления в его тело полупроводниковых чипов и замены мозга компьютером. Он называет эту новую расу Е — существами и говорит о них следующее: «Е — существа окажутся намного совершеннее <людей>… Они смогут в мгновение приобретать знания, ради которых человек тратит десятилетия. Они вечны, для этого достаточно заменить износившуюся деталь… Люди по сравнению с ними скоро окажутся низшей расой…» На вопрос журналиста, будут ли Е — существа испытывать уважение к своим «биологическим прародителям», ученый ответил: «Готовы ли мы уважать ближайших сородичей — человекообразных обезьян? Таков закон эволюции — низший умственный уровень неизбежно становится слугой высшего… Е — существа перестанут считать нас за равных себе. Будут использовать, если сочтут полезными, или уничтожать. Человечество закончит дни в резервациях и зоопарках… Человечество завершает миссию, выполнив роль биологической ступеньки на пути создания Высшего Разума.».

Согласитесь, трудно предположить, что «футурологический прогноз» американского ученого совершенно случайно совпадает с мечтаниями Зангер о резервациях для «неполноценных», к которым «раса гениев» не будет испытывать ни малейшей жалости. И с мечтаниями сатанистов об уничтожении людей как образа и подобия Божьего, замене их сверхсуществами с неограниченными возможностями и властью над миром. «Научность» подобных заявлений тоже не должна никого обманывать. Замена Бога наукой, поклонение Высшему Разуму, апелляция к невозможности остановить прогресс («Нельзя запретить прогресс науки и техники, — заклинает Болонкин. — Государство, которое станет его тормозить, неминуемо окажется жертвой более высокоразвитых соседей.») — все это тоже типично для сатанинских сект, уходящих своими корнями в Древний Египет с его культом магического знания, в учение гностиков («гнозис» — знание) и проч.

Но если Болонкин — лицо частное, хоть и работает в учреждении с довольно внушительным названием, то Жака Аттали частным лицом при всем желании не назовешь. Будучи президентом Европейского банка реконструкции и развития, в своей работе «На пороге нового тысячелетия» он весьма откровенно описал, что должно ждать нас в будущем под названием «новый мировой порядок». Благодаря генной инженерии человек сможет «продавать и покупать своих собственных двойников, „копии“ любимых людей,… начнет создавать себя сам так, как он создает товары», будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах…»[24].

Выражение «странствовать в чужих организмах» не следует понимать метафорически. Как сказал известный мистик XX века Гурджиев: «Самое страшное в магии то, что в ней нет ничего магического…» Людоедство сегодня возрождается, и «планирование семьи» играет в процессе этого возрождения далеко не последнюю роль. В России уже вовсю изготавливают препараты из нерожденных младенцев, ханжески прикрывая страшную правду наукообразным термином «фетальная терапия». Это зверство не могло бы существовать, если бы в нашей стране не проводилась политика «планирования семьи», предусматривающая, в частности, легализацию абортов на поздних сроках (именно такие младенцы требуются для дьявольского бизнеса). Чем же прельщают богатых клиентов поставщики фетальных препаратов? Да все тем же мефистофелевским обещанием вечной молодости и сверхъестественной силы. Несколько инъекций — и ты снова юн.

Люди, вырвавшиеся из сатанинских сект, свидетельствуют: там практикуются ритуальные аборты, которые производят профессиональные гинекологи. Ведьма не может достичь определенной ступени посвящения, не омывшись кровью собственного ребенка. И дело тут не сводится просто к продвижению по ступеням сатанинской иерархии. Это и способ обрести новую магическую силу. Кроме того, в сатанинских сектах практикуется ритуальное людоедство: специально отобранные девочки, цинично называемые «животными — производителями» (по-английски «breeders») вынашивают до определенного срока младенцев, которым потом суждено стать блюдом на ритуальном пиршестве. Наверное, сектологам покажется интересным, что и М.Зангер применяла к «неполноценным» матерям именно слово «breeders». И считала, что им следует запретить иметь детей, но при этом надо стимулировать их сексуальную распущенность, чтобы они хоть немного приблизились к уровню «полноценных».

При упоминании о сатанизме многие непременно представляют себе черные мессы, страшные ритуалы типа описанного выше и т. п. Но это лишь самые яркие, если можно так выразиться, хрестоматийные проявления сатанизма. А все может выглядеть гораздо менее броско и гораздо более буднично. Главное соблюсти принцип — вывернуть наизнанку христианские догматы и заповеди. Сатана лишен творческого начала, неспособен выдумать что-то новое и копирует Божественные установления с точностью до наоборот: проповедь любви заменяется у сатанистов проповедью ненависти, поощряется не добродетель, а порок, вместо стремления к вечному блаженству души распаляется жажда сиюминутных телесных наслаждений.

Сатанизацию общества можно условно разделить на три этапа. Сперва тайные знания доступны лишь избранному кругу участников черных месс (напомним, что у католиков мессой называется церковное богослужение). Затем тайное выплескивается в мир, но истинный смысл этих таинств людям до поры до времени не сообщается. Они становятся причастны (причащаются) ко злу невольно, по неведению. Ну, а потом, когда произойдет массовое втягивание в орбиту зла, оно уже предстанет перед людьми без прикрас, безо всяких маскировочных оболочек. Сейчас мы находимся в конце 2–го этапа. Пока мало кто готов принять откровенно сатанинские секты вроде «Церкви эвтаназии», существующей в Америке и пропагандирующей весь «джентльменский набор»: эвтаназию (умерщвление людей по их согласию), людоедство, половые извращения и аборты в качестве эталонов поведения, новых добродетелей. Мало кому пока охота участвовать и в ведьминских шабашах, пить человеческую кровь, есть младенцев и исполнять прочие страшные ритуалы. Но идеология сатанизма уже порядком разъела современное общество. И немалую роль в этой сатанизации сыграло «планирование семьи».

Наверное, не все знают, что у сатанистов тоже есть «заповеди». Только не 10, а 13: чертова дюжина для них — счастливое число. И почти никто не осознает, что многие из этих «заповедей» прочно усвоены людьми нашего времени и воспринимаются ими как нечто аксиоматичное, само собой разумеющееся, установленное от века. Скажем, призыв отказаться от запретов. Вспомните, сколько раз и по скольким поводам вы слышали, что запреты — зло, признак тоталитаризма, что запрещать бессмысленно, что запретный плод сладок, поэтому лучше, чтобы запретов не было?! Отрицание запретов — один из основных постулатов «планирования семьи». Позволим себе несколько цитат из зангеровской «Поворотной точки цивилизации»: «Современная наука учит нас, что гениальность это не мистический дар богов… или результат какой-либо патологии… Скорее, она возникает, когда снимаются физиологические и психологические запреты и ограничения, и возникает возможность высвободить первобытные внутренние энергии (сексуальные) и достичь выражения божественной полноты…», «Пуританские и академические запреты на секс в образовании и религии губительны для благосостояния человечества…», «В отношении полов не пригодны религиозные нормы, какие-либо законы или моральный кодекс. Каждый должен выработать свои собственные законы, которые действовали бы лишь на определенном этапе его жизни…», «Устраните моральные табу, связывающие человечество и телесно, и духовно, освободите индивидуума от рабства традиции…», «Обществу еще предстоит с боем прорваться сквозь почти непроходимые заросли сексуальных табу.»[25].

Залог физического и духовного здоровья, учила Маргарет Зангер, в устранении слова «нельзя» из полового воспитания детей. Отмена запретов в этой сфере была прямо-таки ее навязчивой идеей. Зангер внушала, что с подростками не следует говорить о целомудрии, сексуальное воспитание не должно быть «негативным» и «бесцветным», взрослые не должны навязывать подросткам свои моральные принципы.

А вот как звучит вторая «заповедь» сатанистов: «Не признавай запретов.»[26]. Так что, повторяя расхожее клише: «Запрещать бессмысленно!», знайте, на чью мельницу вы льете воду.

Мы часто слышим в последнее время, что главное ничего в себе не подавлять (это якобы очень вредно), быть естественным, отбросить ложный стыд (ведь что естественно, то не стыдно), полностью раскрепоститься! Вот и «планировщики» в один голос твердят про снятие ложного стыда и устранение барьеров страха. Одни названия брошюр чего стоят! «Сексуальность», «Любовь без риска», «Твой друг презерватив»… В них, по словам исполнительного директора РАПС И.Гребешевой, нет ни одного жесткого слова, убраны все страхи, вся негативная информация о сексе.

«Убрав все страхи», романтики безопасного секса побуждают детей и подростков «наслаждаться собственной сексуальностью», познать «истинные ценности», которые не обязательно должны быть традиционными. «Говорят, что надо действовать вместе с церковью, но она слишком немилосердна, — заявила все та же Гребешева, выступая на юбилейной конференции РАПС (у них в 1997 году уже был маленький юбилей — пятилетие). — А ведь секс лишает человека одиночества, учит общению.».

«Раскрепощенная личность» вполне может насладиться не только «общением» с противоположным полом, но и «пообщаться» с представителями своего. Или с самим собой. Ведь это замечательно снимает напряжение, психоэмоциональный стресс! (Именно так идеологи «планирования семьи» аргументируют необходимость пропаганды онанизма среди школьников.) Любопытные цитаты приводятся в книге диакона Андрея Кураева «Сатанизм для интеллигенции»[27]. Оказывается, в тайных учениях Древнего Египта, во многом послуживших впоследствии основой антихристианских культов, рукоблудие (правда, не человека, а божества) выступало в виде способа творения мира. Во всяком случае, именно так были созданы боги — близнецы Шу и Тефнут. Нетрудно выстроить следующую логическую цепочку: если рукоблудие — акт божественного миротворения, то для того, чтобы уподобиться богам, — а это заветная мечта оккультистов всех мастей, — следует пристраститься к онанизму. Не такова ли оккультная подоплека усиленной пропаганды этого отклонения в «планировочных» программах, буклетах и фильмах?

Но даже не углубляясь в мистические дебри, можно проследить вполне отчетливую связь между призывами к полному раскрепощению и сатанинскими «заповедями».

«Не подавляй в себе ни стремлений, ни желаний», — гласит «заповедь» четвертая. А двенадцатая поучает: «Помни, что греха нет. Есть лишь желание и страх. Только они являются мерилом твоих поступков.».

«Сатана величайшей милостью разрешает и дарует человечеству все так называемые „грехи“, которые ведут человека к физическому, интеллектуальному или эмоциональному удовлетворению», — написано в основополагающей для сатанистов книге «Черная библия».

Поэтому «Церковь сатаны» и другие секты поддерживают все виды сексуальной активности. Совсем как адепты «планирования семьи»! Автор «Черной библии» Ла Вэй мечтал о создании такой церкви, которая могла бы плотские желания человека превратить в объект поклонения, почитания и прославления.

А вот еще одна «заповедь»: «Человек не венец творения и не образ Божий. Он такая же живая тварь, отделяемая от прочих лишь наличием разума.» Не правда ли, мы это уже где-то слышали? В детстве все учили (и до сих пор учат!) в школе, что человек произошел от обезьяны. Многим это было противно. Душа восставала против такого родства, хотя мы не ведали, что «обезьяной Бога» называют дьявола. Не хотелось быть пускай разумной, но частью животного мира. Что-то претило, что-то мешало. А вот РАПСовцам ничто не мешает сравнивать человека не только с обезьяной, но и с морскими свинками, рыбами, червями и даже клопами. Такой ряд в одной из РАПСовских школьных программ служит для доказательства нормальности гомосексуализма. Дескать, у клопов это нормально, значит, и у нас, несколько более крупных животных, тоже.

«Мама, — пожаловался, вернувшись из школы, один московский пятиклассник, — у нас сегодня на биологии был урок здоровья. И знаешь, там так некрасиво про людей рассказывали… ну, совсем как про животных.».

Мальчик удивительно точно почувствовал сущность подхода. Хотя наверняка ничего не знал ни про РАПС, ни про одного из главных теоретиков сексуального просвещения детей американца Кинси — тяжелого извращенца, насильника и педофила, проводившего развратные эксперименты с грудными младенцами. Сначала д — р Кинси долго изучал сексуальное поведение насекомых (тоже специфический интерес), а потом перенес свои выводы на людей. Так что клопы — гомосексуалисты в наши российские программы тоже не с потолка посыпались.

А эта заповедь сатанинского «Тридекалога» как будто бы не связана с «планированием семьи». Но лишь на первый взгляд. «Будь добр лишь к достойным доброты, — призывают сатанисты. — Люби лишь достойных любви… Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, и трижды проклят слабый.» Но, если разобраться, то что такое установка на рождение только здоровых и желанных детей? Значит, нездоровые и нежеланные недостойны доброты и сострадания? Значит, они трижды прокляты и обречены на смерть? Пропаганда абортов во всех странах, где есть службы «планирования семьи», красноречиво подтверждает эти предположения. Кстати, здесь мы сталкиваемся с ярчайшим примером сатанизации общественного сознания. Даже очень добрые и хорошие люди могут в наше время уговаривать женщину сделать аборт, когда есть вероятность рождения больного ребенка. Особенно, если речь идет о дочери, сестре или другой близкой родственнице. Мол, зачем увеличивать страдания, плодить несчастных? Ребенок будет страдать, родители будут страдать. Лучше уж убить, чтоб не мучился. Скажешь им, что это сатанинская логика, — обидятся. Они-то уверены, что проявляют истинно христианское милосердие. А между тем все вывернуто наизнанку. Христианское милосердие проявляется прежде всего по отношению к слабому и больному. Поистине дьявол — обезьяна Бога…

И уж вовсе не воспринимаются как сатанинские настойчивые призывы к ненасилию, почему-то раздающиеся, в основном, с той же стороны, что и призывы планировать семью, а также цивилизованно просвещать детей в области секса. Конференции по борьбе с насилием, на которые съезжаются феминистки и с пеной у рта требуют оградить детей от сексуальных посягательств, но при этом не дискриминировать гомосексуалистов и лесбиянок, желающих преподавать в школах… Центры по борьбе с насилием, где детям в целях диагностики предлагают поиграть с тряпичными гениталиями… секс-просветовская программа «Умей сказать нет», которая якобы учит защищаться от насилия…

Вы скажете, что в насилии действительно нет ничего хорошего. И будете правы. Но почему же одна из первых «заповедей» сатаны велит «не признавать принуждения ни над собой, ни над другими»? И почему на сатанинских шабашах, как утверждают ученые — сектоведы, можно делать все, но только добровольно, без насилия?

Чтобы понять это кажущееся противоречие, нужно представить себе контекст, в который вписаны столь модные сейчас призывы к ненасилию. Идет потакание всему самому низменному: отменяется уголовное наказание за педерастию, выводится из разряда тяжких преступлений производство и распространение порнографии, в том числе с участием детей, плодятся притоны, ночные клубы для извращенцев, пропагандируются курсы фото— и топ — моделей для малышей от 4 лет, которые затем нередко становятся жертвами педофилов, спонсирующих эти курсы. Носителям зла создан режим наибольшего благоприятствования, и бороться с этим никто не думает. А если вдруг кто-то предпринимает робкую попытку сопротивления, его дружно спешат уверить, что трепыхаться бессмысленно. Это с одной стороны. А с другой, детей ловко встраивают в новый контекст — контекст ненаказуемого порока, обрастающего все большими правами и респектабельностью. Что внушает подросткам программа «Умей сказать нет»? Разве она учат их блюсти целомудрие, хранить девственность, с брезгливостью относиться к разврату? Ничуть не бывало! Про девственность в лучшем случае будет сказано, что это понятие чисто физиологическое. Слов «целомудрие» и «разврат» вы вообще не встретите. Внушается школьникам совсем иное: христианское понятие греха — дикость, граничащая со слабоумием. На самом деле секс — это главный источник наслаждения. Но если ты к какой-то его разновидности пока еще не готов, умей сказать «нет». Важен принцип добровольности, ненасилия. Захочешь — пожалуйста, тебе никто не смеет помешать. Даже родители. Ведь это ТВОЙ выбор. Поистине сатанинская логика.

Может возникнуть недоумение. Как же так? Причем тут ненасилие, если в среде сатанистов практикуются ритуальные убийства? Но противоречия здесь нет. Насилие не совершается над своими. С остальными же можно делать все, что угодно. В статье «Теория личности сатаниста» американский политик и философ Линдон Ларуш приводит весьма характерный диалог двух сатанистов, который удалось записать на пленку агентам ФБР. «Маленькое животное» (дословный перевод с английского), о котором идет речь, это десятилетняя девочка — мексиканка.

«А.: А что я могу делать с этим маленьким животным?

Б.: Все, что угодно.

А.: На цепь ее посадить можно?

Б.: Разумеется.

А.: А хлыстом постегать?

Б.: Можно.

А.: А заставить ее есть дерьмо я смогу?

Б.: Ну… не знаю…

А.: А помочиться ей в рот?

Б.: Наверное, да.

А.: А вбивать ей в грудь гвозди?

Б.: Да, можно.

А.: А если я сильно пораню или искалечу маленькое животное?

Б.: Тогда дайте нам знать, и тело исчезнет.

А.: Сколько это будет мне стоить?

Б.: Пять тысяч долларов.»[28].

Вот так. Помните отзыв мальчика об уроке биологии? «Нам сегодня говорили про людей совсем как про животных».

А теперь перейдем от «заповедей» к основным целям, глубинным смыслам сатанизма. И задумаемся, что стоит за стремлением как можно раньше «сексуально просветить» детей? Ведь по христианским понятиям, душа ребенка чиста, дети — ангелы во плоти, недаром в Православной Церкви малышей до 7 лет допускают к причастию без исповеди. И если Христос пришел в мир для спасения грешников, то задача его «обезьяны» — погубить как можно больше праведников. Ну, а дети для этого подходят лучше всего. Они праведны, но неопытны, доверчивы, их легко ввергнуть в соблазн. А растленная душа маленького ангела становится вместилищем бесов. Происходит как бы резкая смена полюсов (сатана ведь тоже падший ангел). Раннее развращение не только травмирует ребенка, не только калечит психику, но и непоправимо повреждает его нравственный инстинкт. Крупнейший детский психиатр проф. Г.В.Козловская рассказывала на одной конференции про пациентку пяти лет, сексуальная распущенность которой носила характер тяжелого психоза. Маленькая девочка пыталась соблазнить всех без разбору: мужчин, женщин, мальчиков и девочек. Позы и ухватки у нее были как у взрослой, многоопытной панельной женщины. Ее пыталась привести в чувство целая бригада специалистов, но в результате врачи добились лишь одного: пятилетняя Мессалина поняла, что при взрослых надо вести себя смирно. Однако стоило им выйти за порог, она немедленно бралась за свое. Описывая этот случай, проф. Козловская особо подчеркивала, что изначально девочка была психически здоровой. Но раннее сексуальное просвещение, осуществлявшееся «продвинутыми» родителями, привело к тяжелейшей сексопатологии. На религиозном языке это можно назвать бесоодержимостью. Девочка была не просто заражена, а как бы заряжена злом. И сеяла его вокруг, с неистовой энергией вовлекая в разврат других детей. «Предположим, пока ее можно как-то изолировать. А что потом? Ведь ей в школу идти скоро, — сокрушалась проф. Козловская. — Во что превратится класс, в котором будет учиться такой ребенок? Даже представить страшно…».

Страшно, но, увы, уже возможно. Пару лет назад журналист — международник Мэлор Стуруа обрисовал обстановку в престижном американском колледже. Каждое утро медсестра ставит там на подоконник две коробки с презервативами: для «нормального секса» и для «орального». Вторая коробка, в отличие от первой, мгновенно пустеет. Причем дети не только не видят в этом ничего запредельно постыдного, но, напротив, считают такое поведение эталонным, «ответственным», ибо оно гарантирует им надежную защиту от беременности и СПИДа. Это ли не есть полная смена координат? Более яркую картину сатанизации общества трудно вообразить.

Маленькие демоны вместо ангелов, блудница вместо Богоматери — вот он, «прекрасный новый мир», утверждению которого так способствуют адепты «планирования семьи». Какой образ женщины преподносят в качестве идеала все без исключения секс-просветовские программы? Бесстыжая («преодолевшая ложный стыд»), похотливая («умеющая наслаждаться собственной сексуальностью»), она воспринимает деторождение как зло, от которого необходимо предохраняться («исповедует принцип ответственного родительства»). Ни в грош не ставит авторитет родителей («независимая», «свободная»). Религиозные нормы жизни считает устаревшими предрассудками («современная», «познавшая истинные ценности»). Слова «грех», «покаяние» и т. п. вызывают у нее корчи. Но зато она полностью доверяет своим новым наставникам, жрецам «безопасного секса», которые учат ее безошибочно выбирать прокладки, контрацептивы, партнеров.

Мы не знаем, насколько глубоко посвящены наши отечественные «планировщики» в мрачные тайны завсегдатаев сатанинских шабашей. Понимают ли они, например, что во многом именно благодаря их усилиям мир превращен в гигантский жертвенник, на который ежесекундно приносятся жизни сотен невинных младенцев? Или что использование гормональных контрацептивов, вызывающих у женщин частые и затяжные кровотечения, помимо всего прочего, отлучает их от благодати, которую дают Причастие и возможность приложиться к церковным святыням, ибо нельзя прикасаться к святыням в нечистоте?

Может, конечно, охранники репродуктивного здоровья напрочь лишены обоняния и не ощущают запаха серы, настолько удушливого, что его уловили даже не обладающие особо тонким мистическим нюхом эксперты МВД. В приложении к справочнику «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», изданном в 2000 году, Российская Ассоциация «Планирование семьи» квалифицирована как «оккультный центр»[29]. В связи с этим возникает вопрос: по какому праву эти оккультисты получили в нашей стране всемерную государственную помощь и поддержку? Ведь 17 января 1992 г. А.Шохин, бывший тогда заместителем правительства РФ, подписал распоряжение №92–р, в котором говорилось буквально следующее: «Положительно отнестись к созданию Российской Ассоциации „Планирование семьи“… Министерствам и ведомствам Российской Федерации, Советам Министров республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также предприятиям и организациям, расположенным на территории Российской Федерации, оказывать Российской ассоциации „Планирование семьи“ необходимое содействие в ее деятельности».

Видимо, в ту пору было очень модно поддерживать секты. Но, в отличие от патентованных сектантов, «планировщики» успешно внедрились в самые разные государственные структуры. РАПС, по официальному статусу всего-навсего общественная организация, выступает в роли методического, внедренческого и координационного центра, который через органы здравоохранения и образования насаждает по всей стране идеологию «планирования семьи». Исполнительный директор РАПСа И.Гребешева в 1999 г. была включена в состав Государственной Межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам и официально привлекалась Госдумой к подготовке «Закона о репродуктивных правах», призванного еще больше утвердить в нашем обществе сатанинскую идеологию детоубийства и растления. Адепты этой идеологии окопались почти во всех медицинских учреждениях, втягивают в свою орбиту школьников и студентов, совместно с российскими министерствами и ведомствами разрабатывают программы улучшения нашей демографической ситуации. Как вы знаете, сатану называют врагом рода человеческого. Поэтому вектор подобного «улучшения» легко угадать.

Ну, а для тех, у кого остаются сомнения, расскажем напоследок про еще одного Президента Всемирного банка — организации, теснейшим образом связанной и с Международной Федерацией Планирования Семьи, филиалом которой является РАПС, и с реформированием нашего отечественного образования и здравоохранения. (Напр., в пилотном проекте реформы здравоохранения, ныне осуществляющемся на деньги Всемирного банка в двух российских регионах, особое внимание уделено повсеместной организации служб «планирования семьи».).

Так вот, Роберт Макнамара, занимавший в период вьетнамской войны пост министра обороны США, а затем перекочевавший в кресло президента Всемирного банка, был членом «Треста Люцифера», созданного в 20–е годы ведьмой Элис Бейли, ученицей Елены Блаватской (снова розенкрейцеровские корни!). Позднее «Трест Люцифера» слегка замаскировался (подобно зангеровской «Лиге контроля над рождаемостью») и теперь называется «Трестом Люция» (The Lucis Trust). Макнамара практиковал сатанинские ритуалы и, естественно, яро защищал секс-просвет детей и «планирование семьи». Именно он подключил Всемирный банк к геноцидным программам сокращения рождаемости в разных странах. Этот сатанист был прямо-таки одержим идеей уничтожения человечества. В 1977 г. на одном международном форуме во время ланча Макнамара начал доказывать окружающим, что людей на Земле «слишком много» и их надо «сокращать». При этом он так увлекся, что исписал белоснежную скатерть цифрами, якобы подтверждающими его правоту. Присутствующие были в шоке, а поклонник смерти никак не мог остановиться и продолжал испещрять скатерть символами, так что она стала похожа на какой-то загадочный манускрипт, будто оставленный на Земле существом из иного-потустороннего-мира…

23 / 05 / 2001.

НАСЛЕДНИКИ СВИДРИГАЙЛОВА.

Сегодня можно смело говорить о целой медиа-империи для детей и подростков. Причем империя эта вполне могла бы принадлежать печально известному господину Свидригайлову из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского. Не хочется тратить строки на цитаты из журналов «Соо1», «Соо1-girl», «Yes», «Вот так!», «Ровесник» и другие. Думаю, школьные педагоги и так понимают, о чем идет речь. Скажу только, что против издателей журналов «Соо1» и «Соо1-girl» московской прокуратурой возбуждено уголовное дело по ст.242 УК РФ («Порнография»). Содержится ли в данных журналах мягкая порнография и чем она принципиально отличается от жесткой эротики, судить компетентным экспертам. А мы можем лишь констатировать весьма плачевное состояние нашего общества, если откровенное развращение детей при помощи журнальных текстов — в которых рассказывается, как лишиться невинности и как заниматься онанизмом, чем хороша лесбийская любовь, а чем групповая, тексты снабжены соответствующими иллюстрациями, в том числе фотографиями юных пар в позах, — если все это теперь нуждается в долгом судебном разбирательстве и многостраничных научных экспертизах за подписями профессоров и академиков.

В общем, на вопрос «кто виноват» и виноват ли, рано или поздно ответит прокуратура. Но школьный учитель, хотя бы раз державший в руках какое-то из перечисленных (или похожих) изданий, наверняка содрогнулся от ужаса и прежде всего подумал: «Что делать?» Постараюсь дать какие-то советы.

Во-первых, зная психологию предподросткового и подросткового возраста, не стоит говорить детям, что знания о мастурбации и оральном сексе для них преждевременны. Это вызовет обратную реакцию. Зато очень полезно, на мой взгляд, без пафоса, спокойно, с презрительно-брезгливой усмешкой заметить, что такие журналы издают для дебилов, для одноклеточных, для горилл, для тупых, примитивных людей и т. п. (тут можно не особенно стесняться в выражениях). Нормальным же людям противно и унизительно, когда их держат за зверюшек. По моим наблюдениям, эти аргументы действуют неплохо.

Во-вторых, классному руководителю совершенно необходимо предупреждать родителей о недопустимости появления в доме такого чтива. Ведь родителям далеко не всегда приходит в голову заглянуть в журнал, который читает их сын или дочь. И действительно, когда они сами были детьми, их родители могли позволить себе роскошь не интересоваться содержанием журналов «Мурзилка», «Пионер» или «Юный натуралист». Так что у них сложились стереотипы, которые не позволяют им ассоциировать детско-подростковую периодику с угрозой нравственному, психическому и физическому здоровью ребенка (да — да, ребенка, даже если ему 12–13 лет. В Международной конвенции о правах ребенка, которую Россия среди прочих стран подписала, детством считается возраст до 18 лет включительно.). Причем, полезно пояснить, что очень часто всякая похабщина в журналах типа «Соо1» содержится вовсе не на первых страницах. На первых же страницах могут быть материалы о популярных в молодежной среде рок-группах и рок-звездах. Это чтобы привлечь внимание юных читателей, с одной стороны, и чтобы усыпить бдительность взрослых, с другой.

Есть такой вид сексопатологии, называется «педофилия» — сексуальное влечение к малолеткам. Можно подумать, что в редакциях таких «игривых» журналов работают не просто люди, готовые на все ради денег, а склонные к данному виду патологии. Если у кого-то из родителей появятся сомнения, дескать, при чем здесь патология, в наше время школьникам все-таки нужно сообщать элементарные знания в области секса, — не поленитесь, покажите таким благомыслам, как именно выглядят на страницах данных журналов «элементарные знания». И спросите, как сложилась бы их судьба, если бы в отроческо-подростковом возрасте их подобным образом просвещала «Пионерская правда» или журнал «Юность». Смогли бы они испытать впоследствии восторги и муки первой любви? Возвышенно любить мужа, жену? Быть готовым к самопожертвованию ради любимого человека? Уважать своих родителей, наконец? Ведь эти журналы учат плевать на родителей! В журнале «Соо1» даже есть такая рубрика: «Когда родителей нет дома».

А знаете, я вдруг подумала, что небрежной метафорой в начале статьи оскорбила господина Свидригайлова. Он, совратив одного ребенка, потом всю жизнь страдал от своего злодеяния и в конце концов даже наложил на себя руки. А сегодняшние медиа-паскудники развращают миллионы детей (тиражи у этих журналов огромные!) и при этом издевательски уверяют опешивших взрослых, что вовсе не развращают, а просвещают. Благое дело делают!

Нет, они мало похожи на несчастного Свидригайлова. Скорее, на омерзительных пауков — призраков его истерзанной совести.

P.S. Написав статью, проконсультировалась с опытным юристом Л.О.Павловой. Вот что она попросила добавить.

Беседуя с родителями о защите детей от развращающей их печатной информации, примером каковой безусловно являются описанные выше журналы, педагогу уместно ссылаться на такие юридические документы, как «Семейный кодекс РФ», ст.63 которого в пункте 1 гласит: «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие свих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии свих детей.» Следует также сообщить родителям о возможности обратиться с жалобой в районный суд или в прокуратуру, ссылаясь на ст. 135 («Развратные действия») и уже упомянутую выше ст.242 («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов») УК РФ.

28/05/2001.

«НАРКОТИКИ — ОЧЕНЬ УДОБНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ИСТРЕБЛЕНИЯ НЕУГОДНЫХ ГОСУДАРСТВ».

Беседа с руководителем отделения детской и подростковой наркологии НИИ Наркологии Минздрава РФ кандидатом медицинских наук Алексеем Валентиновичем Надеждиным.

В рубрике «Лучшие материалы Православия. Ru: семь лет назад» мы предлагаем вниманию читателей новости, ставшие уже исторической хроникой, а также наиболее интересные интервью с известными церковными и общественными деятелями, аналитические статьи, обзоры и другие публикации, появившиеся на сайте в 2001 году.

— Алексей Валентинович, мой первый вопрос касается названия Вашего отделения. К подростковой наркомании мы уже, к сожалению, привыкли, но детская… Неужели есть и дети — наркоманы?

— В советское время это был «эксквизит» — как правило, в семьях, где родители страдали хроническим алкоголизмом. Сейчас приходится констатировать тот факт, что наркотики употребляют не только подростки, но и дети, т. е. лица моложе 14 лет. Мне запомнился один случай, когда я не так давно возвращался из клиники, и в переходе метро «Кузьминки» мне попался мальчик, который, видимо, вдыхал бензин или клей и допивал алкогольные напитки, оставленные алкашами. Ему на вид было лет 5 или 6. Это страшно. Но самое страшное, что практически не осталось ни возможностей, ни законодательных ресурсов, чтоб помочь этому контингенту.

— Разве нет законов, которые хотя бы теоретически могли охранять детей от наркоагрессии?

— В общем — то, у нас такие законы есть, но, к сожалению, они очень несовершенны. Если вспомнить ближайшую историю, то система наркологической помощи, которая была в Советском Союзе, при всей своей неуклюжести и неповоротливости, обеспечивала поразительный охват населения, причем охват всех возрастных и социальных групп.

— Неужели и тогда была детская и подростковая наркомания?

— Подростковая была, детской практически не было. Но все дело в том, что система наркологической помощи во времена перестройки несколькими хлесткими указами: как законодательными, так и административными — была по существу разрушена на территории Российской Федерации.

— И что же это за указы?

— Во-первых, указы Ельцина о закрытии лечебно-трудовых профилакториев, а также широкая пропагандистская кампания, которую подняли отдельные функционеры по поводу недопустимости репрессивных методов в наркологии, в частности — принудительного лечения. На первый взгляд, эти новшества как будто выглядели гуманными, но в конечном итоге, как я уже говорил, привели к уничтожению лечебно-трудовых профилакториев.

— А они работали нормально?

— Они были очень старорежимными, неповоротливыми, но зато на территории Советского Союза функционировало около 70 тысяч коек, где «профилактировали» страдающих хроническим алкоголизмом. Может, никаких сверхновейших методов там не использовали, но 70 % людей, прошедших через профилакторий, больше туда не возвращались, то есть если даже они и возобновляли потребления алкоголя, то вели себя уже прилично — своевременно обращались за наркологической помощью, не уклонялись от лечения, прекращали терроризировать своих близких и соседей, устраивались на работу.

— Это довольно высокий процент социальной эффективности. А сейчас сколько больных, пролечившихся в Вашем отделении, излечивается полностью, а сколько возвращается снова?

— У нас наркоманы, а у наркоманов в принципе другой процент ремиссии. О полном исцелении от наркозависимости могут говорить только недобросовестные владельцы частных наркологических клиник, которые сыпят обещания с экранов ТВ: 100 %, 90 %… Этого обычно не бывает. Да, болезнь можно притушить, можно постараться адаптировать человека к новой жизни. Но болезнь в нем сидит, и если он возвращается, например, к героину, то мгновенно впадает в то же самое состояние, с которого было начато лечение.

— То есть даже такая длительная ремиссия, когда наркотик не употреблялся 5, 6, 10 лет, идет насмарку?

— Увы…

— Алексей Валентинович, Вы упомянули о рекламе чудодейственного исцеления от наркозависимости. А правда ли, что нередко те, кто рекламирует лечение и профилактику, на самом деле рекламируют наркоманию и наркотики?

— И да, и нет. Я могу точно сказать, что ряд сектантских организаций рекламируют свои медицинские услуги.

— Например?

— Например, сайентологи. Вся программа детоксикации, то есть освобождения организма от наркотических ядов и от наркотической зависимости, создана родоначальником сайентологической секты Роном Хаббардом. Эта программа, кстати, запрещена приказом Минздрава № 254. Маскируясь названием «Нарконон», сайентологи проводят весьма активную работу — увы, не по лечению наркомании. «Нарконон» — очень дорогая клиника, а деньги, получаемые от пациентов, идут на поддержку мирового хаббардизма. Вроде бы там предлагаются невинные профилактические меры: баня, сауна, комплекс витаминов. На самом же деле, главная задача сотрудников «Нарконона» — вербовка адептов сайентологического учения, которые присутствуют даже на российском политическом Олимпе. В клинике осуществляется типично сектантская «промывка мозгов». Круглосуточное влияние на пациента усиливается некоторыми физиотерапевтическими процедурами, которые якобы необходимы для детоксикации.

— Можно ли в данном случае говорить о гипнозе?

— Видимо, да, но это не классический гипноз, а внушение наяву с элементами нейро-лингвистического программирования, которое иначе называется «эриксоновский гипноз». Но самое главное, что «Нарконон» свои программы внедряет в школы. Вот я вчера посетил сайт «Нарконона» в Интернете (кроме сайта, у них есть масса возможностей выступать по радио, ТВ, в газетах). Так вот, на этом сайте я обнаружил вопиющий документ: лицензию Московского областного комитета образования, которая, так сказать, сертифицировала образовательные программы хаббардистов. Так что по школам Московской области под видом антинаркотических программ осуществляет свою деятельность тоталитарная сайентологическая секта. Конечно, не все поддаются их влиянию, но определенный процент детей и родителей этим «борцам с наркотиками» удается затащить к себе.

— Скажите, а реклама, которую мы уже давно видим в московском метро, — метод под названием «ДЕТОКС», там еще такой юноша изображен с черной повязкой на глазах…

— Да — да, знаю. Мне, между прочим, эта реклама кажется эстетически отталкивающей.

— Мне тоже.

— Но «Детокс» — это комплекс мероприятий, которые, хоть и не содержат в себе ничего принципиально нового, тем не менее медицински оправданы. В организм вводится препарат — антагонист, вызывающий абстиненцию, в это время врач дает наркоз, и таким образом пациент переживает состояние абстиненции под наркозом. Без наркоза на то же самое тратится порядка шести — семи дней, а тут — быстро. Насчет 100 %-ного излечения от наркомании думаю, что это далеко не так. Скорее «Детокс» надо рассматривать как программу сверхбыстрой помощи при неотложных состояниях для тех, у которых много денег и мало времени.

— По своему опыту практикующего психолога я знаю: то, что быстро внедряется, так же быстро и улетучивается, к сожалению…

— Но это коммерческая программа, люди деньги зарабатывают.

— А что такое «антагонист»?

— Препарат, который действует на определенные рецепторы мозга, блокирует эти рецепторы и вытесняет из них героин, после чего наступает состояние, называемое на сленге наркоманов «ломкой».

— Каким образом за противонаркотической рекламой могут прятаться секты?

— Я подозреваю, что секты осуществляют очень активную работу среди наркозависимых лиц, в том числе среди несовершеннолетних и их родителей. Просто о «Наркононе» мне известно совершенно точно, поскольку его сотрудники ведут себя чрезвычайно агрессивно. Другие же стараются действовать более завуалированно, более осторожно. Скажем, секты «Новое поколение» и «Свидетели Иеговы». Но кроме сект, к нам под видом борьбы с наркоманией внедряются разные международные организации.

— Какие именно?

— Прежде всего «Врачи без границ».

— Я знаю, что эта организация насаждает политику «планирования семьи», то есть сокращения рождаемости в России. Значит, «Врачи без границ» еще и способствуют распространению наркомании?

— Вот видите, наши интересы пересеклись на этой организации. Я-то как раз не знал про их интересы, связанные с «планированием семьи»… Интересно, что на мою просьбу познакомить меня с их методиками работы, предоставить интересующие материалы, «Врачи без границ» мне отказали! Да — да, представьте себе, всемирно известная организация, вроде бы совершенно открытая, нобелевский лауреат, — не дала никакой информации о своей работе.

— Такому же специалисту, коллеге… А все — таки, в чем же тем суть их деятельности?

— В общем, их концепция сводится к тому, что бессмысленно бороться с потреблением наркотиков, что наркотики надо разрешить и только лишь создать такие условия, при которых они бы приносили наименьший вред. Например, можно выдавать наркоманам одноразовые шприцы, чтоб они не заражались СПИДом, потому что когда наркоманы пользуются одним шприцом, начинают полыхать ВИЧ — инфекцией целые регионы. Поэтому намерение раздавать наркоманам одноразовые шприцы трудно оспорить. Но когда мы, российские специалисты — наркологи, предлагаем открыть пункты бесплатной раздачи шприцов в наркодиспансерах или, допустим, сделать в аптеках специальное окошко для наркоманов: подходит наркоман и получает шприц — на эти предложения «Врачи без границ» не откликаются, им нужно пустить ярко раскрашенный автобус по центральной улице города. Они желают действовать без границ.

— И опять параллели. Точно так же обстоит дело с пропагандой безопасного секса в детско-подростковой среде. Не ведется прицельная, точечная работа с отдельными развращенными мальчиками и девочками (которых, кстати, гораздо меньше, чем принято рассказывать в СМИ), а поголовно всех школьников пытаются охватить пропагандой и раздачей контрацептивов, причем где угодно — в классе, на дискотеке, на молодежном фестивале… Вот так вместо работы с маргиналами происходит вовлечение большинства в маргинальный образ жизни. Не кажется ли Вам, Алексей Валентинович, что все, о чем мы сейчас говорим, есть следствие определенной идеологии, весьма укорененной на Западе?

— Совершенно верно. Именно разрушение традиционных культурных ценностей и агрессивное внедрение западной либеральной идеологии я считаю главной причиной распространения наркомании в детско-подростково-молодежной среде.

— А сущность этой идеологии, по-видимому, сводится к установке на непрерывное потребление?

— Но нельзя же непрерывно потреблять в голодной стране! Вернее, можно, эксплуатируя свои физиологические возможности, с помощью контрацептивов и презервативов потреблять секс, а когда секса перестает хватать (как психиатр знаю, что чувство пресыщенности наступает достаточно быстро), остается потреблять наркотики. Наркотики — это товар, причем очень выгодный для торговцев, для наркодельцов, потому что, в отличие от множества других товаров, не нуждается в рекламе и как бы сам создает себе рынок, вокруг него самоорганизуются дилерские сети. Что-то вроде самораспространяющегося гербалайфа.

— Поясните, пожалуйста.

— Практически каждый наркоман становится активным продавцом, иначе он не может обеспечить себе уровень доходов, позволяющий потреблять героин, — только путем вовлечения в наркоманию других лиц. Так формируется прочная база для массовой наркомании. Поэтому наркотики — очень удобное средство для истребления неугодных людей, неугодных народов, неугодных стран… А наш народ, который в одночасье лишился государства, смысловых основ, патриотических идеалов, стал очень легкой добычей для наркомафии и в конечном итоге жертвой массового потребления наркотиков.

— Алексей Валентинович, «кто виноват», понятно. Осталось ответить на вопрос «что делать?».

— Как можно быстрее вводить в школах и других детских учреждениях религиозное образование. Иеромонах Анатолий (Берестов) работает сейчас с юными наркоманами и добивается положительных результатов. Деятельность центра «Преодоление», что под патронажем Сретенского монастыря, надо оценить как весьма действеннную. Центр успешно реализует реабилитационные и профилактические программы, основанные на православной духовности.

— Я тоже слышала, что у отца Анатолия процент ремиссий такой, о котором врачи — наркологи не могут и мечтать, — около 50 %. Но это явление единичное. А религиозное образование… Многие скажут Вам, что Церковь у нас отделена от государства.

— Да, конечно, и я считаю это совершенно правильным. Церковь и должна быть отделена от государства. Но она ни в коем случае не должна быть отделена от русского народа. Особенно когда речь идет о спасении детей, а значит будущего нашей страны, от погибели.

Беседовала Ирина Медведева.

16 / 06 / 2001.

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО СПИДА.

Помнится, три года назад, на заре нашей борьбы с сексуальным просвещением школьников, беседовали мы с чиновником московского бюро ЮНЕСКО, который представился нам как «господин Данилов». Он вообще всячески подчеркивал свою буржуазность и свой особый международный статус. В его речах то и дело звучали обороты типа «это решать вам, гражданам России, а я всего лишь представитель международной организации в вашей стране». Мы грешным делом подумали, что это потомок старых русских эмигрантов, которого потому и направили в Россию, что он знает язык. И только когда, защищая внедрение секс-просвета в России (ЮНЕСКО выделило тогда на это 745 тыс. долларов), г-н Данилов с несвойственной чиновнику исступленностью выкрикнул: «Моему сыну тринадцать лет! Я не хочу, не хочу, чтобы он умер от СПИДа!», поняли, что он все-таки тутошний. Хоть и прикидывается иноземным цивилизатором.

Мы не упоминали бы об этом карикатурном эпизоде, если бы не аргумент про СПИД, оказавшийся весьма стандартным. В дальнейшем мы слышали его от самых разных людей. Дескать, где вы живете, в каком веке? Какие могут быть «запретные темы», когда у нас началась эпидемия СПИДа?! Конечно же, дети должны все знать о безопасном сексе! И чем раньше — тем лучше. Пусть привыкают носить в портфеле презерватив вместе с ручкой и дневником. Цинично? А погибнуть от СПИДа в юном возрасте разве не цинично?.. И так далее и тому подобное.

Причем это не просто болтовня профанов, у которых не хватает ни знаний, ни извилин, чтобы построить элементарную логическую связь. Перед нами вполне определенная концепция, положенная в основу практически всех «санитарно-просветительских» программ, внедряемых сегодня в подростково-молодежную среду.

Кратко данную концепцию можно сформулировать так: с половой распущенностью подростков, приводящей к заражению СПИДом и венерическими заболеваниями, бороться бессмысленно, а потому их просто нужно научить грамотно предохраняться. Иными словами, детей представляют в виде похотливых, тупых павианов, которых не может удержать от беспорядочных совокуплений ничто. Даже страх заразиться и умереть. Почему, правда, те же безмозглые дети способны изучать физику, математику, литературу и проч., остается за кадром. Как и ответ на вопрос, почему тупое, похотливое животное, на которое не действуют никакие разумные доводы, должны в самый разгар своей похоти проявить рассудительность, вспомнить о «мерах предосторожности», да еще правильно ими воспользоваться. С какой стороны ни посмотри — полный абсурд!

И тут хочется задать еще один вопрос: почему этот бред сейчас так напористо вытесняет традиционную модель борьбы с вензаболеваниями? Суть ее очень проста: больных нужно изолировать и лечить, а здоровым (в особенности молодежи) — внушать, что единственной надежной мерой предосторожности является нравственное поведение, отсутствие случайных связей. Причем эта модель, в отличие от «инновационной», уже подтвердила свою состоятельность на практике. И даже в гораздо более тяжелых условиях, нежели нынешние: после гражданской и Великой Отечественной войны, когда борьба с эпидемией сифилиса велась на фоне полной разрухи и нищеты.

Давайте откажемся от расплывчатых «почему» и сформулируем вопрос более точно: кто может быть заинтересован в отмене работающей модели и навязывании абсурдной? Чтобы ответить на него, достаточно ознакомиться с содержанием двух — трех программ «АНТИ-СПИД». Например, с челябинской программой «Беседы о СПИДе», созданной при финансовой поддержке Голландии и Канады. Ее основные постулаты сводятся к следующему:

1. Обязательное обследование на ВИЧ — инфекцию «является нарушением прав человека и вторжением в частную жизнь».

То есть СПИД (и, по этой логике, все венерические заболевания) пытаются вывести из категории социально значимых, представляющих угрозу для общества, и объявляют их личным делом каждого. О том же, что препятствовать распознанию инфекции и, соответственно, борьбе с ней, значит нарушать права здоровых людей — об этом предусмотрительно умалчивают.

2. Заразившиеся СПИДом нисколько в этом не виноваты.

Хотя общеизвестно, что СПИДом болеют, в основном, гомосексуалисты, наркоманы и проститутки. Даже в Америке, где эпидемия уже вышла за рамки этих маргинальных слоев, они все равно остаются главными носителями СПИДа. По данным Минздрава США, в 1995 году среди мужчин 20–24 лет заразился СПИДом при переливании крови 1 % и не относились к группам риска (т. е. к гомосексуалистам, наркоманам и к лицам, вступавшим с ними в половой контакт) — 9 %.

У нас же ситуация еще более определенная: 90 % всех ВИЧ — инфицированных заражено через иглу. Но в программах для российских школьников такие пороки, как гомосексуализм, наркомания и проституция, лукаво называются «альтернативными стилями жизни». И провозглашается, что человек избирает такой «стиль» «не по своей воле».

3. Естественно, без вины виноватого ни в коем случае нельзя изолировать от общества. «Люди с ВИЧ, — написано в челябинской программе, — должны быть полноправными членами общества». Т. е. работать учителями, врачами, медсестрами, поварами, воспитателями в детских садах. А «общество должно помочь им взять на себя ответственность за нераспространение инфекции». Но разумеется, только если они сами пожелают! Чтобы ни в коем случае не нарушить их права.

Не будем жалеть места на иллюстрацию. В программе «Беседы о СПИДе» для 10–11–летних детей задание номер 8 называется «Татьяна идет в гости». Героиня — школьница, она узнает, что ее сосед и старший товарищ по дворовым играм болен СПИДом. Как именно он заразился, естественно, обходится молчанием. Но зато всячески педалируется тема общения со Славиком — так зовут соседа. Обратите внимание на любопытную деталь: девочку называют официально, по-взрослому Татьяной, а парня — наркомана (или гомосексуалиста, или и то и другое вместе) — по-детски ласково Славиком. Да и с самим именем «Слава» сцеплена сверхположительная ассоциация — вот вам типичный пример скрытой суггестии (внушения).

К этому чудесному человеку Татьяну и ее младшего брата Мишу отводит их собственная мама. Дети поначалу побаиваются, но мать — высший авторитет — делает все, чтобы расположить их к «Славику». Наконец они отправляются к соседям всей семьей. Далее следует трогательнейшая сцена.

«Славик появился в дверях, радостно улыбаясь. „Он выглядит слегка уставшим и похудевшим“, — подумала про себя Татьяна…

— Когда ты узнал, что… болен? — Миша никак не мог заставить себя произнести слово „СПИД“.

— Ты имеешь в виду, когда я узнал, что у меня СПИД? — спросил Славик. [Детям подспудно внушается, что стесняться тут нечего — прим. авт.] — Я узнал, что заразился вирусом СПИДа почти три года назад…

— Каково тебе было? — серьезно спросила Татьяна.

— Сначала я просто не поверил врачу. Потом, когда стал плохо себя чувствовать, все время думал: „Ну, почему именно я? Что я сделал плохого, что так наказан?“ [Действительно, что плохого? У него просто был „альтернативный стиль жизни“ — прим. авт.] Сейчас я думаю по-другому.

[Вы, наверно, решили, что у Славика наступило пускай запоздалое, но раскаяние? Вынуждены вас разочаровать.].

— Я уверен, что справлюсь с этой болезнью, — бодро подолжал Славик. — Я принимаю специальное лекарство, которое улучшает мое самочувствие и должно продлить мою жизнь. Многие люди, у которых СПИД, предпочитают говорить о себе, что они „люди, живущие со СПИДом“. Я опять начал рисовать. А на следующей неделе я начну преподавать рисование в лицее».

Так что в случае распространения подобной идеологии «славики» вскоре сойдут со страниц детских программ и сядут за учительский стол. А родители, которые посмеют что-то вякнуть, будут причислены к спидо- и гомофобам — в общем, к заклятым врагам прав человека.

Но пойдем дальше.

4. Сексуальное воспитание должно пропагандировать «безопасный секс». В частности, альтернативы сексуальному контакту.

Вы думаете, что хотя бы в таком контексте речь заходит о целомудрии? Ошибаетесь! «Необходимо подчеркнуть, — пишут авторы программы, у одного из которых выразительная фамилия Могильный, — что понятие „безопасный секс“ включает не только использование презервативов, но и альтернативные сексуальные действия, такие как… массаж и мастурбация.» Хотим подчеркнуть, что побуждение детей к разврату не есть особенность данной конкретной программы. Это одна из идеологических основ. То же самое можно прочитать в «профилактическом» буклете международной организации «Врачи без границ». Те же задачи преследуют и конкурсы на лучший способ безопасного секса, регулярно проводящиеся в рамках Международного дня борьбы со СПИДом.

Одна из главных особенностей (и задач!) нового подхода — устранение страха заразиться и разрушение стыда, двух важнейших охранительных барьеров на пути к венерическим инфекциям. «К сожалению, — сетует на страницах „Комсомольской правды“ психолог Наталья Крутова, — в нашем обществе многие родители относятся к сексу как к чему-то грязному и недостойному. [Манипулятивная подмена! „Недостойными“ родители считают грязные разговоры о сексе. — авт.] — Тем более они избегают разговора с детьми на такую неприятную тему, как венерические заболевания. Но рассказать о них ребенку — не значит запугать [вот оно, снятие барьера страха! Получается, что самое страшное — не заразиться, а „запугать“. — авт.] Объясните подростку, что сифилис — это не смертельный кошмар, а вполне излечимая болезнь.» [Ложь! Старейший российский венеролог проф. Я.А. Халемин в своей книге «Дикий секс и его последствия» утверждает, что человек, переболевший сифилисом, психически травмирован на всю жизнь, он «не может забыть перенесенной болезни, как бы он этого ни хотел.» — авт.] Дальше следуют советы не ругать ребенка, когда он объявит о своем заболевании, не говорить: «Я знала, что твои гулянки этим кончатся!» И уж, конечно, ни в коем случае не приводить в пример себя в аналогичном возрасте [хотя положительный пример родителей — основа воспитания]. Такой «недирективный» подход неслучаен. Это как раз и есть концептуальный стержень, на который нанизывается сегодня вся мнимая борьба с венерическими болезнями и СПИДом. Цитата из челябинской программы: «Обучение всего населения безопасному поведению считается сейчас более эффективным путем сдерживания ВИЧ/СПИДа, чем попытки заставить кого-либо изменить свой образ жизни». Т. е. не надо бороться с пороками и преступностью, лучше всем закупить презервативы, а также с ясельного возраста поднатореть в «альтернативных сексуальных действиях».

В рамки этой идеологии вполне естественно укладывается и следующий постулат.

5. Презервативы должны быть доступны всем независимо от возраста.

«Необходимо привыкнуть к ним и научиться пользоваться ими еще до того, как начать сексуальную жизнь». (Чувствуете, язык не совсем русский? Да, не слишком авторы напрягались при переводе с голландского на челябинский…) Вероятно, понимая, что подобное просветительство уже попахивает Уголовным кодексом, Могильный спешит заверить: «Доступность презервативов не может побудить молодежь к сексуальному экспериментированию». По этой логике детям надо как можно раньше раздавать ручные гранаты, нисколько не опасаясь экспериментирования. Пусть только научатся пользоваться — и все!

6. Нужно, чтобы наркоманы могли бесплатно получать чистые иглы и шприцы.

Вот и приехали. От этого постулата уже полшага до легализации наркомании и наркотиков. «Во многих странах, — сокрушаются авторы программы, — суровое законодательство и запретительная политика полностью выводят людей, употребляющих наркотики, из — под контроля здравоохранения и социальных служб». А дальше расписывают, как хорошо будет медикам, юристам и социальным работникам, если все наркоманы выйдут из подполья. То-то образуется рабочих мест! Тут уже откровенно торчат ослиные уши голландских спонсоров. У них наркотики продаются свободно, и наркодельцам очень выгодно, чтобы так было и у нас. Рынок-то в России огромный. Поэтому программа исподволь формирует в школьной среде лобби, которое будет поддерживать легализацию наркотиков.

7. Необходимо узаконить проституцию.

«Точно так же, как изоляция людей с ВИЧ, запрет на проституцию заставит проституток (или, как их точнее называют, секс — работников) уйти в подполье и стать недоступными для служб охраны здоровья и профилактики». То, что страх тюрьмы может кого-то из «секс — работников» удержать от их «работы», не обсуждается.

Что ж, пожалуй, пришло время подвести итоги. Итак, кто выиграет, если имитация борьбы со СПИДом, а на самом деле потворство гомосексуалистам, наркоманам и проституткам укоренится в обществе? — Конечно же, все три вышеперечисленные категории. Но главное, нарко- и порнодельцы, а также контрацептивные фирмы. Кстати, может быть, не все знают, что Голландия славна не только свободной продажей наркотиков. Ее считают мировой столицей проституции и центром оптовой торговли детьми для публичных домов, находящихся в странах Юго-Восточной Азии и других забытых Богом уголках.

Выигрыш, впрочем, весьма эфемерный. Америку, этого ветерана сексуального просвещения, сегодня с полным правом можно назвать страной победившего СПИДа (а также сифилиса, гонорреи и прочих аксессуаров «альтернативного стиля жизни»). В США вензаболеваниями ежегодно заражается около 12 миллионов человек. Из них 3 миллиона (!) — тинэйджеры. Минимум каждый четвертый американец в какой-то момент своей жизни подхватывает венерическую болезнь. 31 миллион жителей США уже заражен вирусом генитального герпеса, каждый год фиксируется от 200.000 до 500.000 новых случаев; по крайней мере, 24 миллиона заражены папилломавирусной инфекцией, в свою очередь вызывающей женские онкологические заболевания; около 800.000 человек в год болеет гонорреей. Уровень заболеваемости сифилисом с 1987 по 1991 г. был самым высоким за последние 40 лет. К концу 1995 года у более чем 2300 подростков был диагносцирован СПИД. В 1998 г. общее число больных СПИДом перевалило в США за 600 тысяч. ВИЧ — инфицированных к этому времени, по разным оценкам, было не менее 10 млн. — примерно 4 % всего населения Америки.

А, скорее всего, положение дел еще хуже. Во-первых, потому что, в отличие от России, там не ведется централизованный учет ВИЧ — инфицированных. А во-вторых, обнародованию истинной статистики всячески препятствует «голубое лобби». Препятствует оно и принятию мер, которые бы позволили локализовать эпидемию. Обязательный анализ крови на ВИЧ — инфекцию, как мы уже говорили, объявляется «нарушением прав человека». И при этом в 80–е годы гомосексуалисты рвались выступать в роли доноров (!) наравне со здоровыми людьми и бурно протестовали против попыток врачей отказаться от их услуг. Когда в 1981 г. департаменты здравоохранения Нью — Йорка и Сан — Франциско решили закрыть бани для геев, сочтя их рассадниками вируса СПИДа, мужеложники заявили, что это произойдет только через их труп. В конечном итоге так и вышло: бани закрылись сами собой, поскольку хозяева — тоже, естественно, «голубые» — один за другим умерли от «чумы XX века».

Так что тотальный секс-просвет американских граждан уже принес свои плоды. Урожай, как видите, немалый. Причем прослеживается четкая закономерность: обученные «безопасному сексу» подростки заражаются гораздо чаще, чем необученные (или не так детально обученные) взрослые. Совершенно ясно, что если бы модель «обучения безопасному поведению» сработала правильно, картина была бы обратной.

И, похоже, Америка это постепенно понимает. Во всяком случае, 22 августа 1996 года президент Клинтон подписал закон, который, в частности, поставил крест на обучении американских школьников «безопасному сексу». Теперь казенные деньги (по 50 млн. долларов каждый год) выделяются только на пропаганду ВОЗДЕРЖАНИЯ ОТ СЕКСА вне брака. Конгресс, разработавший этот закон, пришел к выводу, что «воздержание от сексуальной активности является ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ избежать болезней, передаваемых половым путем». (Наши врачи это утверждали задолго до американского Конгресса, но в перестройку были объявлены ретроградами.) Не церемонятся американцы и с наркоманами. Наверно, не все наши читатели знают, что некогда снисходительное отношение американских властей к потребителям «травки» сменилось «концепцией нулевой толерантности». А в переводе с политкорректного языка на нормальный — полной нетерпимостью к наркомании. Теперь если в машине обнаружат хотя бы одно семечко конопли, хозяина немедленно арестовывают. На смену же душеспасительным беседам о вреде наркотиков в школы пришли полицейские с собаками, которые регулярно, без предупреждения обыскивают раздевалки. Наверняка недолго осталось ждать и более строгого отношения к «меньшинствам» — слишком уж велика плата за сексуальный либерализм. Тем более что США собираются к 2050 году увеличить население на 75 миллионов человек.

У нас же, если судить по мерам «профилактики», население хотят предельно минимизировать. И потому усиленно навязывают нам американско-голландский секонд-хэнд. Хотя в 1997 году Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) признала российскую систему эпидемиологического надзора за ВИЧ — инфекцией САМОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ В МИРЕ, сейчас делается все, чтобы ее разрушить. Например, в вологодском центре медицинской профилактики работают всего два человека. Средств на нормальную работу у них нет. Зато в городском центре планирования семьи, который тоже является бюджетной организацией, есть и средства, и сотрудники — 8–9 человек. И они, прикрываясь санитарным просвещением, фактически рекламируют гомосексуализм, скотоложество (школьников уверяют, что чуть ли не 30–40 % сельских детей занимаются сношениями с животными) и онанизм. Специалисты Центра сексопатологии в отзыве на вологодскую программу отметили, что она провоцирует гомосексуализм и нацеливает детей на это отклонение.

В 1997 году, — примерно тогда же, когда ВОЗ так высоко оценила наш эпидназдор, — в России побывала Миссия Фонда народонаселения ООН, всемерно способствующего сокращению мирового населения. Так вот, «миссионеры» настойчиво рекомендовали нам «обеспечить специальную подготовку венерологов, поскольку представители этой группы врачей по-прежнему считают презервативы неэффективными средствами предупреждения болезней, передающихся половым путем.» Т. е., специалистов самой эффективной в мире системы надо помножить на ноль и вместо них посадить бесстыжих лгунов, которые будут уверять, что презерватив надежно защищает от СПИДа. А ведь наши специалисты недаром называют пропаганду «безопасного секса» одним из главных факторов заражения. Поры латексной резины в диаметре 50–кратно превышают вирус СПИДа. Да и для многих других вирусов они как решето. Насчет вероятности заражения взгляды специалистов расходятся. Одни считают, что презерватив дает 30 %-ную защиту от СПИДа, другие говорят про 40, 60, а то и 90 %. Но даже если 90 %-ная надежность — это правда, все равно риск заразиться чрезвычайно велик. Вы купили бы авиабилет, зная, что каждый десятый самолет разбивается? Наверняка бы призадумались. А если бы летать приходилось не раз в год и даже не раз в месяц?

Когда узнаешь, сколько усилий и средств тратится на то, чтобы раздуть пожар эпидемии, становится жутко. Пресса и телевидение усиленно затаскивают молодежь в группу риска, демонстрируя распущенность как эталон, извращения как норму. А власти, притворяясь, что они бессильны перед «грязными потоками порнографии, которые льются с экрана телевизора», финансируют обучение детей «безопасному сексу». ООН, голландская организация «Врачи без границ» и прочие «благодетели» щедро раздавали в наших городах непотребные буклеты, презервативы и одноразовые шприцы. Общая стоимость этих мероприятий в 1998 году оценивалась в 367 тыс. долларов. Только за период с января 1997 г. по март 1998 г. в 350 федеральных и региональных СМИ появилось 7 353 публикации на тему СПИДа. По телевизору свыше 900 раз показали клипы, ток-шоу и другие видеоматериалы по «профилактике» ВИЧ — инфекции. Представляем, как порезвились журналисты, если даже Министерство здравоохранения, которое в принципе руками и ногами «за», было шокировано тем, что «в отдельных передачах и телесюжетах НТВ и ТВ–6, предназначенных, в первую очередь, для молодежи, под видом обсуждения проблем пола и наркомании, широко освещаются половые извращения, промискуитет [беспорядочные половые связи — авт.], преимущество отдельных наркотических средств, допустимость использования „легких наркотиков“ и многое другое…».

Можно лишь удивляться, что, несмотря на такие титанические усилия, у нас на сегодняшний день… 280 больных СПИДом на всю страну. В 2 тысячи (!) раз меньше, чем в Америке. А в обществе при этом постоянно нагнетается истерический психоз, и презервативы под маркой борьбы со СПИДом продаются буквально на каждом углу вплоть до булочных и журнальных киосков. ВИЧ — инфицированных, конечно, значительно больше — около 20 тыс. Но опять же это в 600 раз меньше, чем в США. Хотя оголтелая пропаганда «безопасного секса» и потворство наркомании не прошли бесследно. В 1997 г. количество зараженных увеличилось почти в три раза по сравнению с предыдущим годом.

Так что если традиционная модель борьбы с «дурными болезнями» окончательно вытеснится системой, которую мы описали, у нас есть шанс наконец-то догнать и перегнать Америку. А опасения г-на Данилова за сына будут уже не только демагогической уловкой.

25 / 06 / 2001.

НЕОКОНЧЕННАЯ ПАРТИЯ ГРОССМЕЙСТЕРА БЖЕЗИНСКОГО.

Первое упоминание о Збигневе Бжезинском исходило от нашей приятельницы, главного редактора православной газеты одного подмосковного города. Надеясь на наши столичные знакомства, она просила узнать, издавалась ли по-русски книга этого известного политолога «Психотронная эра». А в крайнем случае, можно ли ее достать на английском.

Звонок был утром, к вечеру удалось узнать, что перевода нет. А ближе к ночи «Збиг», как его называют политологи во всем мире, был помянут еще раз: нам сообщили, что он в Москве и будет наутро выступать в особняке, на котором висит очень загадочная табличка: «Центр либерально-консервативной политики».

Правда, хоть немного представив себе суть происходящих политических процессов, понимаешь, что это обозначение новой политической конструкции, предполагающей возвращение к прежним, недемократическим формам власти. Но эта диктаторская власть будет железной рукой утверждать вовсе не основы нравственности, а напротив, пороки и моральное беззаконие. Иными словами, оболочка будет обманчиво-традиционной, консервативной, а начинка — разнузданно-либеральной.

Слушая в течение двух с половиной часов заморского гостя, мы поняли, что более точной вывески для его выступления подыскать невозможно.

Но для начала несколько эмоциональных наблюдений. Они тоже очень важны, особенно впечатления от лица человека. Ведь «лицо» и «личность» по-русски недаром однокоренные слова. Это потому что лицо — проекция личности. Тем более к старости, когда осыпается молодой флер и проступает обнаженная сущность.

Ну, что сказать о внешности столпа американского либерализма, вчерашнего советника по национальной безопасности президентов США, члена Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и Мирового Форума — всех ключевых организаций «мировой закулисы»? В зале, как вы, наверное, догадываетесь, было много несветлых людей. Взять хотя бы Аркадия Мурашова, памятного тем, что, возглавляя в начале 90–х гг. московскую милицию, он приказал избить дубинками фронтовиков, вышедших на первомайскую демонстрацию. И был за это оплеван народом. Как в переносном, так и в буквальном смысле слова.

Но рядом с Бжезинским даже такие персонажи выглядели милягами, своими в доску парнями. А он… он вообще не был похож на человека — ни на хорошего, ни на плохого. Это было лицо давнего обитателя потустороннего мира. По-русски таких называют нечистью или нежитью. Причем надо учитывать, что, попадая в среду людей, «анчутки» (тоже простонародный эвфемизм) вынуждены надевать личину. Чтобы произвести благоприятное впечатление. А посему наш американский друг старался как мог. Он хотел предстать не только другом, но и печальником о нашей дальнейшей судьбе. И добрым, мудрым советчиком. Но в какие-то моменты переставал за собой следить — к старости, знаете ли, самоконтроль ослабевает — и в глазах начинали плясать прямо-таки инфернальные искры. Например, когда докладчик заявил, что Россия никогда больше не будет империей. И во избежание разнотолков по поводу того, какую империю он имеет в виду, добавил: «Русская империя кончилась не в 1917, а в 1991 году».

На этих словах личина на мгновение упала, и мы подумали, что, наверное, такой неукротимый восторг гулял бы по лицу Геринга, если бы фашисты в 1945 году победили и он приехал в Москву с инспекцией.

Вообще старик старательно давил на психику, внушая, что Россия побеждена окончательно и бесповоротно, что трепыхаться бессмысленно. Это напоминало то ли шаманские камлания, то ли блеф карточного шулера и возмутило даже лояльных к оратору слушателей. За исключением разве что вышеупомянутого Мурашова и Рыжкова — младшего, непонятно почему прослывшего в среде нашей демократической интеллигенции патриотом. Тот согласно кивал на каждое слово патрона. Кивал не просто головой, а всем телом. И отдельно — ушами.

Что же предложил победитель побежденным? Да ничего нового. Фактически в тезисной форме был повторен план, изложенный им в книге «Великая шахматная доска»: или встраивайтесь в Европу, или пеняйте на себя — у вас под боком Китай. Огромный и стремительно набирающий военную мощь. (О том, как эта мощь подпитывается Америкой, естественно, ни слова.).

Ну, а для встраивания в Европу необходимо выполнить ряд условий. Всех их он перечислять не стал, дав понять лишь, что условий тьма. Но программу — минимум изложил определенно. Россия должна немедленно прекратить войну в Чечне, отдать Калининградскую область и Курилы, децентрализоваться (а то все финансовые ресурсы пожирает Москва), конечно, реформировать армию и неуклонно идти вперед по пути демократический преобразований. Каких именно, шеф не уточнил, а только сослался на некий пакет рекомендаций, где аж на шести тысячах (!) страниц изложено, что надо сделать, если хочешь быть принятым в цивилизованное общество.

Сие заявление, как ни странно, не вызвало у присутствующих не только беспокойства, но даже любопытства. Хотя вообще-то не мешало поинтересоваться, что же это за условия и сколько их должно быть, если одно их перечисление занимает столько страниц.

Участников камерного собрания скорее задело другое: почему с ними разговаривают таким тоном победителя, постоянно прибегая к двойной бухгалтерии. Советник Президента Илларионов даже прямо спросил: дескать, с какой стати вы осуждаете нас за войну в Чечне? А как же бомбежки Сербии и Ирака?

Эти и подобные вопросы нимало не смутили громссмейстера. Он был к ним явно готов и отвечал без запинки. Сказал, что Белград пострадал от бомбежек несопоставимо меньше, чем Грозный. Про Косово совсем умолчал. Про Ирак сделал вид, что не услышал. Насчет Афганистана увел ответ в сторону, пространно разглагольствуя о том, как афганский народ поддерживает Карзая. Не в пример чеченцам, у которых Кадыров не пользуется авторитетом и держится исключительно на штыках русской армии. (То, что Россия воюет на своей территории, отстаивая основу основ любой страны — незыблемость границ, а Америка нападает на суверенное государство, вообще не обсуждалось.).

Все эти ходы наш шахматист давно просчитал. Он даже был готов пожертвовать некоторыми мелкими фигурами. (Например, согласился с замечанием корреспондента «Известий», что у Америки катастрофически уменьшается международный электорат — число людей, поддерживающих ее политику.) Главной целью Бжезинского, как, впрочем, и любого стратега, было сохранение ключевых фигур. И этого он добился безусловно. На идею встраивания России в Европу — Бжезинский назвал это «единственным выбором» — никто не посягнул. Более того, из уст представителей государственной власти России даже прозвучали такие обнадеживающие заявления, что в нашей стране чуть ли не все спят и видят, как стать частью Европы.

Впрочем, эти заявления недалеки от истины. Не знаем, как там насчет международного, а российский электорат Штаты за последние годы основательно подрастеряли. Чего не скажешь об отношении к Европе. Антиевропейских настроений в нашем обществе практически нет. Как-то так получилось, что понятие «Запад» отождествляется с Америкой, а Европа воспринимается как пленница Америки, как сестра по несчастью, а значит — потенциальная союзница в борьбе с обнаглевшей сверхдержавой. И на Путина многие патриоты надеялись, если вы помните, именно как на политика, ориентированного на Европу. Он и в Германии разведчиком работал, и дочерей учит в немецкой школе при посольстве.

Но такое ли уж это благо — встроиться в современную Европу? Пусть даже (что практически нереально) в качестве полноправного обитателя «общеевропейского дома». Чуть выше мы написали, что не мешало бы поинтересоваться многостраничным документом, излагающим условия объединения с Европой. Если не должностным лицам, то хотя бы вездесущим журналистам.

Но даже без оного документа кое-что можно себе представить. Нужно лишь абстрагироваться от дежурных туристских откликов про улицы, которые моют шампунем, про людей, которые никогда не толкнут в городском транспорте, про идеальную экологию и пандусы для инвалидов. Это замечательно, кто же спорит? Но во-первых, не факт, что мы все это получим у себя. Во всяком случае, под те же самые песни десять с лишним лет назад разрушили СССР, а пандусов до сих пор нет и в помине. Зато инвалидов, особенно молодых, стало несоизмеримо больше.

А во-вторых, турист за границей все равно что ребенок, которого за хорошее поведение привели в кафе и кормят клубникой со сливками. Реальная же европейская жизнь (как и любая другая) больше похожа на рабочую столовую, где человеку выдается комплексный обед. В этот обед может войти и вкусное пирожное, но все остальное совсем необязательно будет соответствовать вашим представлениям о вкусной и здровой пище.

Взять хотя бы права человека. «Комплексный обед» применительно к данному вопросу означает не только поддержку инвалидов, но и возможность обратиться в суд для ребенка, которого шлепнул папа. Не избил до полусмерти, а легонько шлепнул, причем за дело! Вот что рассказывает о правах ребенка в Швеции занимавшаяся этой темой журналистка Анна Маслякова (газета «Воскресение» №12 (29) 2001 г.): «Физическое наказание детей запрещено законом. Если на улице папа сгоряча хлопнет своего ребенка по мягкому месту, обязательно найдутся „доброжелатели“, которые сообщат в специальную службу или ближайшему полицейскому о случившемся (шведы чрезвычайно законопослушны и законоисполнительны — (к чему, кстати, усиленно призывают и нас, ибо в общеевропейский дом может войти только такой законопослушный жилец с развитой правовой культурой — прим. авт.), и тогда вспыльчивому родителю придется заплатить большой штраф.».

Результат налицо: «Шведские мамы и папы чаще всего с улыбкой смотрят на то, как их ненаглядное чадо кричит и топает ножками, упорно требуя, или с дикими воплями носится по магазину, приводя окружающих в ужас. Смотришь иной раз на распоясавшегося карапуза, который явно издевается над своими расстроенными родителями, и думаешь: „А вот сейчас легкий шлепок был бы весьма кстати…“».

Ну как? Нравится вам такая жизнь? А ведь у нас для нее почти все уже готово. Центры по борьбе с насилием созданы почти в каждом городе. Вопрос о недопустимости физических наказаний детей регулярно обсуждается в СМИ. В школах прямо с первого класса планируется изучать «Конвенцию о правах ребенка», а в учебнике граждановедения Я.Соколова, по которому уже учится огромное количество детей, прямо поставлен вопрос — цитируем «нарушает ли права человека наказание ремнем». Даже фестивали теперь устраивают, посвященные правам ребенка. В Москве на одном таком фестивале разбитная ведущая в рейтузах провозгласила, обращаясь к подросткам: «Знаете, кто больше всего нарушает права ребенка? Это ваши родители!» И начала подскакивать к детям с микрофоном, добиваясь ответа, как именно нарушаются их права. Юные зрители были сперва обескуражены, а потом вошли во вкус и принялись выкрикивать: «На Макдональдс и на дискотеки денег не дают!» «Рок-музыку врубать на полную катушку запрещают!» «Заставляют ходить в школу!».

Так что встраивание в Европу уже идет. Осталось принять соответствующее законодательство — и наши родители присмиреют не хуже шведских. Или французских, которые трясутся от страха, если их малыш ночью заплачет. Ведь тогда соседи могут «настучать» в полицию, заподозрив «насилие в семье». Не потому ли французские мамы оглушают своих младенцев валерьянкой, и те спят круглосуточно? (Как это влияет на детский мозг и, соответственно, на развитие, уже никого не волнует.).

Истинно рыцарское благородство проявляет Европа и в защите прав «голубых». В Англии и Голландии им разрешаются не только гражданские браки, но и венчание в церкви. В Швеции же этот вопрос пока вынесен на всенародное обсуждение. Равно как и вопрос о том, что гомосексуалистам и лесбиянкам надо разрешить усыновлять детей. Международный суд в Гааге, например, поддержал иск возмущенного гомосексуалиста, пожаловавшегося на отказ парижских властей дать ему мальчика на усыновление.

Кто-то может подумать, что его это не касается. Дескать, пусть бесятся, как хотят. В конце концов, это их проблемы, их частное дело. Они ко мне не лезут, и я ими не интересуюсь.

А вот в этом вы ошибаетесь, дорогой благомысл. Они к вам очень даже полезут. Вернее, не к вам, вы для них староваты, а к вашим детям. Ведь чего добиваются идеологи гомосексуализма, крича о профессиональной дискриминации? Они что, мечтают о профессии каменщика? Нет, они рвутся в школы, в детские сады, в поликлиники и больницы, в летние оздоровительные лагеря. И в Европе (как и в Америке) уже дорвались. Не каждый знает, кстати, как расшифровывается слово «гей», придуманное содомитами. Непосвященные считают, что это от английского «веселый» (gay) и, наверное, недоумевают, в чем уж там особое веселье. А любители греческой мифологии, вероятно, предполагают, что геи — сыновья богини Земли, и это придает извращенцам романтический оттенок. Но немногие осведомлены, что это аббревиатура: «gay» расшифровывается как «good as you» — «такой же хороший, как и вы». На этом основании они и добиваются для себя таких же «хороших» прав. И уж совсем мало кто знает, что, добившись равноправия в Европе и Америке, извращенцы идут дальше и выдвигают лозунг «better than you» (мы лучше вас), требуя преимущественного права преподавания в школах.

Не надо строить иллюзий. «Искоренение гомофобии» (гомофобия — осуждение гомосексуализма) — обязательное условие прописки в общеевропейском доме. Парламентская Ассамблея Совета Европы еще в 2000 г. направила в нашу Государственную Думу документ, называемый на политкорректном языке «рекомендациями». А по существу — требование «принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии, особенно в школе, медицине, в Вооруженных силах и в полиции.».

Вообще интересно было бы спросить жителей нашей страны, за которых так уверенно высказывались чиновники, уверяя Бжезинского в общерусской мечте стать европейцами: «Вы действительно готовы стать частью такой Европы? Европы, где одной из главнейших проблем современной семьи считается массовое распространение сожительства взрослых с детьми. Где брюссельский дворец правосудия осаждают толпы родителей, дети которых погублены педофилами. Где на амстердамских улицах, прямо в центре города, мужчины открыто занимаются онанизмом (тоже в контексте прав человека — это право на сексуальную жизнь и на самовыражение!), и где к вам несколько раз за вечер подойдут с предложением попробовать наркотик, а в витринах даже продовольственных магазинов сидят живые голые тетки, завлекающие покупателей йогуртов непристойными позами. Вы действительно хотите в Европу, где ширится движение за свободную продажу наркотиков, где взрослые дети массово сдают родителей в дома для престарелых, и это считается нормой? Где вслед за ультралиберальной Голландией закон об эвтаназии приняла и Швейцария, считающаяся оплотом европейского консерватизма?».

Сторонники глобализации (а встраивание в Европу — составная часть этого процесса), под какими бы этикетками ее ни рекламировали — апеллируют исключительно к материальной стороне жизни. Дескать, иначе мы останемся на обочине, не сможем развивать высокие технологии, окажемся вне информационного общества и т. д. и т. п. В переводе на бытовой язык это означает: вам грозит остаться без компьютеров, без иномарок, без отдыха в Турции, хот-догов и «Пицца-хат».

И Бжезинский стращал тем же самым. И очень сочувствовал нашей глубинке, в которой люди живут как в XIX веке, без теплых туалетов и современных дорог. Он только умолчал о том, что при встраивании в Европу в каждую деревню (которая, впрочем, перестанет быть деревней, а станет общеевропейским поселком городского типа) придут свои бары и казино, публичные дома, непотребные журналы для детей и наркотики, и прочие развлечения для одноклеточных, без которых немыслим сегодняшний цивилизованный мир и которые благодаря плохим дорогам пока еще не пришли в наши нецивилизованные деревни.

Конечно, теплый сортир — штука полезная. Но многие его сейчас делают и без помощи Бжезинского. А потом, даже если без его помощи не обойтись, стоит ли платить за хот-дожно-сортирный комфорт такую цену?

Зачем Бжезинский хочет интегрировать Россию в Европу, понятно. Глобализаторы решили поглотить мир по кускам. Россия с ее православной культурой, с ее традиционным, несмотря на все исторические ураганы, фундаментом жизни, не вписывается в концепцию всемирного государства, управляемого кучкой хитрых сумасшедших. (Да — да, изощренная хитрость, которую, кстати, так превозносил в своем выступлении Бжезинский, очень часто бывает свойственна тяжелым сумасшедшим. Именно поэтому так трудно поймать маньяка, совершившего десятки зверских убийств.) Европа, по замыслам этих горе — гроссмейстеров, призвана перемолоть русскую жизнь, лишить Россию культурного ядра, унифицировать. Нет, матрешки, водка, уральский хор и кое-какие другие «элементы этнического своеобразия» останутся. Как остались у французов камамбер с рокфором, а у англичан — медвежьи шапки на солдатах королевской гвардии. Вот и мы будем общечеловеками в кокошниках.

Зачем это нужно Бжезинскому, повторяем, понятно. Зачем нашей номенклатуре — тоже понятно, хотя уже менее. Даже Ельцин с Горбачевым, несмотря на огромные заслуги перед мировым сообществом, заслужили всего-то навсего статус советников Трехсторонней комиссии! Приличные места давно распределены между своими. «Маврам» отведена, как это всегда бывало в истории, жалкая роль.

Но зачем Бжезинского косвенно поддерживают некоторые наши патриотические политики, уверяя, что альтернативы глобализации нет, это загадка для ума. Они, правда, тешат нас обещаниями, что Россия, встроившись, сможет повернуть все в нужное русло, взять только хорошее, соединить со своим только хорошим… В общем, это глупость, которую стыдно повторять, а еще стыднее — произносить. Можно, конечно, одурять себя химерами, что, войдя безоружными в дом, где хозяйничают вооруженные до зубов бандиты, мы им покажем. Но лучше все-таки знать правду. В сегодняшней ситуации, при нынешнем состоянии экономики и армии, ни о какой нашей главенствующей роли в чужой игре речи быть не может. В чужие игры вообще лучше не играть. Тем более, ставя на кон страну и людей.

Говорят: «Послушай женщину и сделай наоборот». Но это скорее шутка, чем серьезный совет. А вот если тебе что-то настойчиво рекомендует твой политический противник, сделать наоборот как раз очень даже неплохо. Во всяком случае, стоит посмотреть в эту сторону.

Наверное, даже поклонники таланта старого политгроссмейстера не посмеют утверждать, что он преисполнен дружеских чувств к нашей стране. А если сказать напрямик, мало кто так ненавидит Россию, как Збигнев Бжезинский. Понять его можно. Во-первых, профессия обязывает. Во-вторых, по слухам, он в 40–е годы сидел, пускай и недолго, в советских лагерях.

Хотите знать, о чем он говорил, как о самом страшном для России? От чего навязчиво предостерегал в своем выступлении? — ОТ ИЗОЛЯЦИИ. Так, может, нам не нужно ее пугаться? Может, это, наоборот, первый шаг к спасению?

Очень интересные сведения мы почерпнули из книги А.П. Паршева «Почему Россия не Америка?» Оказывается, «согласно Президентскому посланию 1999 г. (тогда, как вы помните, еще правил Ельцин — прим. авт.) призывы (к изоляции) — подрыв российской государственности.».

Вот как боятся изоляции сторонники «нового мирового порядка»! Развал отечественной промышленности, армии, науки, культуры, образования, здравоохранения и проч. — не подрыв. А призывы к изоляции для сохранения независимости страны — подрыв.

И ведь как крепко все это вбили в голову! Кому ни скажешь, на тебя испуганно машут руками. Дескать, нет — нет, только не это! Только не изоляция! Как же мы будем без импортного пива и тигровых креветок? Но выбор-то — пиво в чумном бараке. Да, европейский чумной барак оснащен по последнему слову техники и хорошо декорирован. Но чума от разноцветных декораций не проходит. Может, не стоит соваться, а лучше соблюсти элементарные правила карантина? Неужели обязательно в своем доме, на своей улице нужно увидеть горы чумных трупов, чтобы спохватиться и опамятоваться? Или мы и тогда будем утешать себя тем, что зато эти трупы обряжены в джинсы и сжимают в окоченевшей руке сотовый телефон?

В последнее время, склоняя нас к очередному пагубному шагу, политики уверяют, что все уже решено и подписано, никуда не денешься, выхода нет. Вот и Бжезинский, голубь мира, перелетевший через океан, упорно долбил клювом макушки собравшихся либерал — консерваторов, внушая, что — далее цитируем — «никому не удается сбросить фигуры с великой шахматной доски и даже слегка поколебать стол, на котором она лежит.».

И эта безвкусная патетическая метафора вдруг показала, что многоопытный игрок, который так ценит в людях хитрость и изощренный ум, может быть, хитер, но уж точно не умен. Хитрые, коварные люди вообще не бывают по-настоящему умными, потому что рассчитывая все 100 ходов вперед, они не берут в расчет Главного. Того, Кто в одно мгновение может опрокинуть все столы со всеми досками и фигурами.

Когда танки Гудериана подошли почти к самой Москве и уже ничто не могло сдержать их триумфального въезда в столицу, ночью вдруг ударил крепкий русский мороз. И этого оказалось достаточно. Фашисты отступили, исчезли, «яко исчезает дым, яко тает воск от лица огня». Так что нет ничего глупее коварных расчетов. И сегодня нам нужно как можно чаще себе об этом напоминать.

22 / 04 / 2002.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО СВОЕГО РЕБЕНКА — ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ДЕЛО.

Интервью с детским психологом Ириной Медведевой.

— В каждой семье, где есть дети, рано или поздно встает вопрос о том, как с детьми начать разговор о вопросах пола, потому что дети эти вопросы рано или поздно зададут. Существует две точки зрения. Одни считают, что эти вопросы не должны обсуждаться, дети и так сами все узнают. Другие же считают наоборот, детям надо дать максимум информации по этому вопросу. Как следует решать эту проблему, на Ваш взгляд?

— Я, конечно, не могу сказать, что такой проблемы не существует вовсе. Но мне кажется, ее масштаб в последние годы сильно преувеличивается некоторыми сексуально озабоченными взрослыми. Думаю, что когда ребенок интересуется вопросами пола (а он этим интересуется в разном объеме в разное время своей жизни) тогда ему и надо отвечать, причем в как можно более общей и условной форме.

— Вопросы эти задаются тогда, когда ребенок совершенно целомудрен, и конечно дети задают их в совершенной своей чистоте. А родители в такой же (подобной детской) чистоте как правило ответить не могут. И возникают такие мифологемы: «аист» и «капуста», «тебя в магазине купили». Хорошо ли это?

— Очень хорошо! Я как детский психолог скажу, что это очень верно. Это веками говорится и про «аиста» и про «капусту». Думаю, что довольно давно стали говорить и про магазин. Очень верно. И знаете, никому из взрослых людей это не повредило. Как мы видим, человеческий род продолжается уже не первое и даже не второе тысячелетие. Плод обязательно должен быть запретным до времени, чтобы потом, когда ребенок вырастет, этот плод был сладким. Тогда род продолжается. Если этот плод перестает быть запретным, а следовательно сладким, то человек, так уж он устроен, ищет другие запретные плоды. Не поэтому ли на Западе так много гомосексуалистов. Это другой запретный плод. Впрочем, он тоже уже не запретный. Поэтому когда семь лет назад я попала в Германию на всемирный конгресс по социальной психиатрии, и европейские и американские ученые говорили о том, что проблема номер один современного западного мира — это сексуальное сожительство взрослых и детей. Вот какой запретный плод сегодня сладок людям Запада. Так что если этот плод перестанет быть запретным, а следовательно сладким… ну что ж, тогда ждите поиска других. Именно Скандинавия и в частности Швеция первая восприняла сексуальное просвещение в школе. Прямо где-то после 68–го года. Вот была так называемая сексуальная революция в Европе и Скандинавия стала прямо пионером сексуального просвещения.

Я еще хочу сказать интересную вещь, что Стокгольм — столица Швеции — три года назад на Всемирном конгрессе семей в Праге был назван первым пост — семейным городом в мире, потому что там 70 % жителей никогда не имели, не имеют и не хотят иметь семью и детей.

— Скажите, но возможен ли вне семьи такой сокровенный, интимный, умный разговор о вопросах пола, может ли он быть школьным уроком, публичным выступлением?

— Я думаю, что нет. Это никогда не может быть прилюдно. Посмотрите, в культурном русском языке не существует ни одного слова для обозначения физической стороны любви…

— …Вот я все время об этом задумываюсь. Как говорить о том, что совершенно невозможно назвать?

— Лучше задумаемся о другом: что значит, когда в таком богатейшем языке как русский нет культурных слов для обозначения плотской любви? Это значит, что культура строго секретит саму тему. А на каком языке говорить? Есть мат и есть гинекологическая латынь. Ну, наши секс-просветители домашние, российские, они конечно говорят, что гинекологическая латынь — это самое оно. Но представьте себе, что ребенку говорят «пенис», «фаллос», «оргазм», «эрогенные зоны». Это вообще конец света. Я бы даже сказала, что нужно трижды подумать, что гаже, вредней для психики: мат, который ребенок воспринимает как откровенную непристойность или «культурное» просвещение на гинекологической латыни. Я считаю, что второе гаже.

— Я тоже так думаю, честно говоря. Мы часто слышим: «Плохо, если ребенок об этом узнает в подворотне. Плохо, если об этом ребенку расскажут в туалете». Но если ребенку «про это» расскажут в туалете, то это всегда будет туалетно. Если в подворотне, то это будет нести свой отталкивающий стыдливый момент. Поэтому мне кажется, что даже подворотня в какой-то степени есть сохранение того, чему даже название сегодня совсем забыли: целомудрия.

— Совершенно верно. Зачем пугать подворотней? Почему некоторые оправдывают сексуальное просвещение тем, что, мол, иначе дети узнают «про это» из подворотни. Подворотня, как сказал бы культуролог — это неотъемлемая часть подростковой субкультуры. Проходит подростковый возраст, вместе с ним проходит подворотня, и уже юноша по ночам вздыхает о любимой девушке, стихи пишет, гуляет под ее окнами, сходит с ума. И представляет ее себе неземным, бесплотным существом. Но если он в семь — восемь, в двенадцать лет видел учебное пособие с половыми органами в разрезе, учил на эту тему параграф, отвечал у доски… Представляете, приходит учительница в очках, в нарядной блузе, развешивает эти пособия, они открывают учебник… И я кстати, хочу сказать, что и картинки в этих учебных пособиях намного непристойнее, чем фотографии в порножурналах. Это просто смещение черного и белого. Полное смешение черного и белого! Пол и потолок меняются местами! Потому что одно дело порнографический журнал, который мальчишки смотрят под партой и, опять же, знают, что это непристойность. А другое дело, когда в учебнике. Учебник для детей — эталон. Эталонная информация. И когда там это все в характерной манере учебника, так серьезно, с рисунками и схемами… Я видела всю эту мерзятину. Между прочим, когда мы с моей коллегой Татьяной Львовной Шишовой в Германии читали курс для студентов Гамбургского университета, они с нами как-то разоткровенничались после лекции. И я помню, как один очаровательный, похожий на героев Томаса Манна, какой-то благородных кровей юноша сказал: «Какие вы в России счастливые, вы знаете, что такое любовь. Мы тоже это знаем, но только по классической литературе. Мы очень хотим полюбить, но не можем, потому что получили сексуальное образование в школе и когда видим девушку, вспоминаем, что нам говорили про эрогенные зоны и про то, как устроены фаллопиевы трубы».

— Проблема очень знакома. В начале 90–х годов родители были в полном ужасе, когда их дети вернулись из школы. Скажем, ученики первого класса показали своим родителям красивенький буклетик под названием «Мой друг презерватив».

— Как сейчас помню, это было в середине 90–х.

— А откуда такие буклетики появляется в наших школах? Откуда эти программы появились, откуда эти учебники? Кто их издает? Кто и зачем растлевает детей?

— Да, детей растлевают. И это очень страшно. Я как детский психолог могу сказать, происходит ядерный взрыв в психике детей. Иначе не назовешь. Но для тех, кто это делает, растление и провокация психического шока — как бы побочные продукты. Задача другая: снижение рождаемости. Это такой, я бы сказала, геноцид с цивилизованным лицом.

— А как зовут это «цивилизованное лицо»?

— Его зовут Международная федерация планирования семьи. А на нашей почве существует филиал, который называется Российская ассоциация планирования семьи. Ну, конечно, у этой организации очень много спонсоров, помощников. Скажем, такой важный спонсор, как Фонд народонаселения Организации Объединенных Наций. Он представлен и у нас в стране, и в других странах, в которых существуют центры планирования семьи. Также очень помогает в уничтожении населения ЮНЕСКО. Хорошо помогает ЮНИСЕФ. Хорошо помогают Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Фонд Маккартуров, с успехом работающие на нашей территории. Бывают какие-то парадоксальные спонсоры. Например, английский принц Филипп, который возглавляет Фонд защиты диких животных. И все о нем говорят как о замечательном человеке: ему так жалко носорогов, ему так жалко леопардов, он так заботится об экологии. Но давайте спросим себя, кто больше всего нарушает экологию? Конечно, люди! Чем меньше будет людей, тем чище будет воздух, вода, трава…

— …И будет больше диких животных?

— Конечно. Так что принц Филипп теснейшим образом связан с Международной федерацией планирования семьи. И таких, на первый взгляд неожиданных связей очень много.

— Я знаю, что в Москве были такие «пилотные» школы, в которых программы РАПСа (Российской ассоциации планирования семьи) просто внедрялись через личные отношения с директорами этих школ. А есть у Вас, как у детского психолога — специалиста, данные о горьких плодах такого просвещения в России?

— Конечно, и очень много. Вы упомянули о пилотных школах в Москве. В одной из них школ учился сын моей подруги — психолога. И он был единственным в классе, кто не заполнил омерзительную секс-просветовскую анкету. Я не могу вслух повторить ни одного вопроса, который был задан детям. А этот мальчик, поскольку он воспитан хорошей мамой, не стал заполнять анкету. И именно благодаря тому, что он ее не заполнил, а следовательно не сдал, он вынес ее из класса. Другие дети сдали, и все шито-крыто. Родители понятия не имели, о чем спрашивали их детей. А этот мальчик пришел домой и швырнул матери анкету в лицо, представляете? Он был в таком жутком состоянии… Сказал: «Вот, до чего вы, взрослые, докатились!» И у него, как у человека тонкого, были очень тяжелые психические последствия, даже после одной такой незаполненной анкеты.

СПРАВКА: Последние три года в государственных школах России под разными названиями стали вводить сведения сексологии и контрацепции. Кроме того, зачастую по инициативе школы дети посещают разного рода занятия, семинары и уроки в так называемых медико-педагогических школах и центрах планирования семьи. Цель преподавания во всех случаях одна: манипулирование психикой ребенка. Перевод его внимания с высших духовных ценностей на низшие плотские удовольствия, их культивирование. Когда человек рассматривается лишь как биологическая единица. Внимание детей, акцентируется исключительно на вопросах секса, грубо попирается стыдливость. При этом осмеивается целомудрие, семья. Будущие дети представляются как ненужная, тягостная обуза. Детям рассказывают о страшных вещах. Пример: «Основными формами половой жизни человека являются экстрагенитальные, плотаническая любовь, танцы, гейшизм, генитальные, суррогатные формы полового акта, вестибулярный, бедренный половой акт, анальный, орагенитальные контакты, сексуальные действия с животными». На каждую тему в школе выделено по часу, а то и по два. На Западе ситуация не лучше. В Сан — Франциско, например, где большой процент гомосексуалистов, сексуальные «меньшинства» добились того, что им разрешили в школах преподносить какую-то свою особую программу сексуального просвещения. В класс к семилетним приходят «специалисты» и говорят: «Вам не стоит беспокоиться, если у вас будет сексуальный контакт с вашим же полом, может быть даже с партнером более взрослым…» Т. е. практически преподаются основы гомосексуализма. Ребенок-то об этом вообще не думает. А если ему начинают об этом говорить, то у него, конечно же, могут спровоцировать желание попробовать. Получается не просвещение, а откровенная пропаганда.

— Сегодня секс-просветители научились маскироваться, поскольку есть уже какая-то реакция Церкви, ученых — экспертов, общественности, родителей. И теперь это называется «Основы здорового образа жизни», «Уроки здоровья», «Гигиена», «Валеология», «Программа „Изменения“», «Лекции о СПИДе». И родители думают: как хорошо! Им ведь внушили, что дети сейчас все рождаются больными. Вот здорово, что их будут учить «здоровому образу жизни», а, следовательно, оздоровлять, учить, как стать здоровыми.

— Было бы важно понять, чем мы можем себя защитить, насколько мы вправе протестовать, какие у нас есть юридические возможности не допустить экспериментов над нашими детьми, над нашим народом.

— Вы можете мне поверить, что это не менее страшно, чем крысиный яд. Вот родители должны себе представить, что детей могут на таких вот уроках «здоровья» накормить крысиным ядом. Когда речь идет о спасении ребенка, родители просто обязаны его защитить, да и других детей тоже. А для этого они должны знать: если в школе что-то вводится экспериментальным порядком, об этом школа должна оповестить всех родителей. Причем, им не просто должны сказать, что с завтрашнего дня или с послезавтрашнего вводятся «Уроки здорового образа жизни». Каждому из них должны показать программу, и от каждого должны получить не устное согласие, а письменное. И если хоть один родитель в классе не согласен — ему не имеют права сказать; «Пускай ваш ребенок гуляет в коридоре в это время». Ничего подобного! У нас пока еще образование государственное. И у родителей сейчас как раз больше прав, чем было раньше. Если директор школы заявляет, что он, несмотря на протесты родителей, не хочет отменять этот экспериментальный урок, у родителей есть все основания подать в суд. Не на учителя, а на директора школы. Потому что учитель — тоже подчиненное существо.

— В православной гимназии однажды на уроке закона Божия все ученики седьмого класса принесли с собой журнал «Cool». Оказалось, они не знали, что это за журнал, им его бесплатно в метро раздавала какая-то добрая тетя.

— Очень наивны чаяния и надежды православных людей, что они своих детей вырастят в золотой клетке. И что они должны только как следует присматривать за своими детьми. Не усмотришь! Это повсюду и везде. А сколько к психологу обращаются родителей тех девочек и мальчиков (но особенно почему-то девочки психически страдают), которые читают журнал «Cool» и ему подобные издания. Вот приведу Вам один пример. Приходит мама с девочкой 12–ти лет и говорит: «Не понимаю, что с ней произошло? Она такая была хорошая девочка. У нас такая хорошая семья. Она себя вдруг начала вести, как профессиональная проститутка. Мы не знаем, что с нашим ребенком, мы не знаем, как ее укротить, и вообще что с ней делать, она уже кандидат в колонию и все это случилось как-то стремительно и на ровном месте». Я спрашиваю и то и это. И вроде не нахожу никаких «улик». Вдруг мне приходит в голову спросить: «Скажите, а ваша девочка не читает в последнее время журнал „Cool“?» Мама с гордостью отвечает: «Конечно! Это же журнал для девочек — подростков. Она его покупает раз в неделю, я ей сама даю деньги на него». — «А Вы туда заглядывали?» Она в недоумении отвечает: «А зачем заглядывать в детский журнал? Что, наши родители заглядывали в журнал „Мурзилка“, „Пионер“ или даже в „Юность“?» Я говорю: «Ну Вы загляните, потом мы, может быть, вернемся к разговору, почему Ваша девочка стала себя так вести». На следующий день она пришла заплаканная: «Вы знаете, я этот журнал сожгла прямо у себя во дворе, все номера, что нашла». Я говорю: «Все сжечь невозможно, они на каждом лотке».

— Журналы «Cool» и «Cool Girl» — молодежные проекты Издательского дома Бурда в России, рассчитанные на подростков одиннадцати — пятнадцати лет. В народе эти журналы называют «мусорными». Прочел — выбросил. Тираж «Cool» — около миллиона экземпляров. Раскупают быстро. Хотя содержание старого номера от нового почти не отличишь. Те, кто читал его пару лет назад, с трудом вспоминают о чем он. Это журнал, который чрезвычайно безответственно подходит к своей редакционной политике. Потому что детям внушаются вещи несопоставимые и с минимальным уровнем культуры. Что нам делать? Мы сегодня живет в таком мире, где эта информация доступнее любой другой…

— Я призываю все контролировать. И школьные новации, и детские журналы, и детские передачи по телевизору, и даже, представьте себе, детские мультфильмы. Ну, я уж не говорю о том, что у нас всех есть возможность позвонить депутату Государственной и городской думы. Ведь депутаты (теоретически) представляют наши интересы. Т. е., как говорят дети, «бузу надо поднимать». Если мы не хотим сдавать своих детей. Вообще, предательство — страшный грех. Но уж предательство своего ребенка — это последнее дело.

С Ириной Яковлевной Медведевой беседовал священник Алексий Уминский.

18 / 06 / 2002.

«ОСКОРБЛЕНИЕ СВЯТЫНИ МОГУТ ОДОБРЯТЬ ТОЛЬКО ОДЕРЖИМЫЕ ЛЮДИ». Интервью с протоиереем Александром Ильяшенко.

— Отец Александр, храм Всемилостивого Спаса, в котором вы служите, находится неподалеку от Савеловского вокзала. Насколько я знаю, у вас довольно большой приход, в котором много молодежи. Каждую неделю проходят службы. Но не в храме, а в полуразрушенном доме причета, стоящем поодаль от храма. Почему? Почему храм до сих пор не передали вам?

— Этот храм раньше, до революции, принадлежал к Скорбященскому монастырю. Он был построен в византийском стиле в конце XIX века. В храме было освящено три престола, три алтаря. Главный алтарь был площадью около 100 кв м, а площадь всего храма составляла примерно 650 кв м. Сегодня же, кроме храма, от монастыря сохранилось здание монастырских келий и до неузнаваемости перестроенное здание гимназии. 10 гектаров земли, которая принадлежала ранее монастырю, частично принадлежит Станкоинструментальному университету. На остальной территории разбит детский парк и построены жилые дома.

— А что случилось с монастырем?

— В монастыре было много построек, но после революции их уничтожили. Понятно, что советской власти, которая боролась с религией, храмы были не нужны, но почему уничтожались большие, прекрасные хозяйственные постройки, остается загадкой. Храм был огорожен большой, красивой стеной. Она тоже была полностью уничтожена, хотя представляла собой великолепное архитектурное сооружение. В ней было несколько очень красивых ворот с арками и башенками. Тогда строили со вкусом и с размахом…

— А какие святыни были в монастыре?

— Этот монастырь — самый последний в Москве. Поэтому каких-то древних святынь там не было. Однако имелось богатейшее убранство, золотые и серебряные оклады, золотые богослужебные сосуды. После революции, когда происходило изъятие церковных ценностей, монастырь был полностью разграблен. А в 1929 году закрыт.

— Я слышала, как старушки говорили, что в этом парке дети играют на костях…

— Совершенно верно. Раньше на той территории, где сейчас разбит парк, было кладбище. Причем не только монастырское. На этом кладбище были похоронены такие знаменитые люди, как адвокат Плевако, философ Николай Федоров и другие. Когда часть монастырской территории отдали Станкостроительному институту, он начал расширяться, и храм Всемилостивого Спаса хотели снести. Его спасло от уничтожения только вмешательство общественности и покойного архитектора, академика архитектуры Томского. Новый корпус института построили немного в стороне, и здание храма сохранилось.

— А как сейчас обстоит ситуация с храмом? Почему его не отдают Русской Православной Церкви? Ведь почти все сохранившиеся московские храмы уже вернули?

— Пока в Москве Церкви не вернули порядка тридцати храмов. И один из них — наш. Храм разделен на четыре этажа. На четвертом этаже — столовая, а три остальных сдаются в аренду коммерческим фирмам, и это приносит огромные прибыли. Я пытался договориться с ректором Юрием Михайловичем Соломинцевым о том, чтобы хотя бы первый этаж, который практически не используется, отдали для богослужения. Но он разговаривать не стал, заявив, что сдает помещение в аренду и получает по 500 долларов с 1 кв. метра в год. Так что ему не выгодно возвращать храм…

— А предпринимались какие-нибудь попытки решить этот вопрос на более высоком уровне?

— Да, мы обращались и в Министерство образования, и в Правительство РФ, и в Госкомимущество. Даже отправляли письмо Президенту! Ведь храм находится не в собственности правительства Москвы, а в общефедеральной, поэтому и действовать надо на федеральном уровне.

— А кто подписал письмо Президенту?

— Патриарх.

— Сам Патриарх?! И что же ответил Президент?

— Письмо до Президента не дошло. Оно попало к Валентине Матвиенко, она наложила на него какую-то расплывчатую резолюцию, дело зависло. Потом мы обратились к полномочному представителю Президента по Центральному округу Георгию Полтавченко. Он направил бумагу в Госкомимущество, там создали специальную комиссию. В нее вошли представители заинтересованных министерств — Министерства образования, Министерства культуры, Госкомимущества, самого Станкина и нашего прихода. Комиссия поработала и выяснила, что первый этаж здания практически не используется. Но, тем не менее, был составлен акт о том, что передача этого помещения приходу не представляется возможным. При этом никто из прихода ни к составлению, ни к подписанию этого акта допущен не был.

— На основании чего вам отказали?

— Формулировка в документе написана в духе журнала «Воинствующий безбожник»: «Богослужение несовместно с образовательным процессом».

— А как же все более тесные контакты Министерства образования с Патриархией? У Соломинцева своя позиция по этому вопросу?

— Видимо, да. Впрочем, это имеет серьезную «материальную базу»: общая площадь храма — примерно две тысячи двести пятьдесят метров, умножьте хотя бы какую-то часть этой площади на сумму аренды, и вам многое станет понятным.

— А учебный процесс, на который ссылались в решении комиссии, в здании производится?

— По нашим сведениям, нет. Хотя в бумаге говорилось, что в помещении создана уникальная структура — Институт конструкторов технологической информатики, сокращенно ИКТИ РАН. Но из другого документа следует, что этот институт научно-производственная, коммерческая структура. То есть, буферная структура для обналичивания денег.

— Христос, как известно, изгнал торгующих из храма. А Соломинцев, выходит, пустил?

— Выходит, что да.

— Какую позицию по отношению к конфликту заняло Министерство культуры?

— Оно занимает жесткую, непримиримую позицию, заявляя, что Церковь не способна правильно обращаться со своим бывшим имуществом. Хотя именно силами Церкви сейчас восстанавливаются тысячи храмов, и тысячи строятся заново. А при советской власти, когда наш храм сперва хотели взорвать, а потом изуродовали, снесли колокольню, пятиглавие, изящные хоры и очень красивые лестницы к ним, тогда, значит, было культурное обращение с памятником архитектуры?!

— Если посмотреть телевизионную передачу «Культурная революция», которую ведет наш министр культуры Швыдкой, удивляться не приходится. Он не постеснялся заявить на всю страну, что ругается матом и не видит в этом ничего плохого, никакого бескультурья… Скажите, батюшка, а какие последствия могут ожидать людей, которые работают в оскверненном храме?

— Церковь говорит, что есть грех ведомый и неведомый, осознанный и неосознанный. Так же, как преступление может быть умышленным и неумышленным. Большинство сотрудников, которые работают в бывшем храме, не задумываются над тем, что это за место. Но что бы они ни думали и как бы ни относились, грех остается грехом. Я бы привел такое сравнение: в каком-то помещении разлита ртуть, а люди не знают об этом и дышат ядовитыми парами. Они медленно отравляют свой организм. Так и здесь, медленно «отравляется» духовная составляющая человека. Приборов измерительных в этой сфере не существует, но очевидно, что люди наносят себе вред. И потом не понимают, отчего у них не ладится жизнь, болеют дети, распадаются семьи…

— Когда-то в Казани одна монахиня показывала мне храм, в котором устроили квартиры. Там даже на месте алтаря жили люди. Но жизни у них там все равно не получалось: кто сошел с ума, кто покончил жизнь самоубийством. Конечно, люди не связывали эти события с Божьей карой, не верили, но…

— Но для человека духовного это было бы очевидно. Людям, работающим в стенах храма, не мешало бы призадуматься.

— Какие фирмы «окопались» в храме?

— Например, немецкая фирма «Хейнц Людвиг Шудт». Она является официальным дистрибьютором фирмы Джей — Ви — Си (JVC), торгующей домашними кинотеатрами и прочей электроникой. Не знаю, как сейчас, а раньше там арендовала офисы фирма «Эппл» (Apple).

— Принято считать, что иностранцы у себя дома, в той же Германии, очень уважают старину, ревностно охраняют памятники культуры. Хотелось бы их спросить, почему дома они ведут себя нормально, а в России в помещении храма устраивают торжище? И как на такое посмотрели бы их соотечественники?

— Я думаю, если бы эта информация распространилась на Западе, она не прибавила бы популярности фирмам «Хейнц Людвиг Шудт» или «Эппл».

— А, может, наоборот? Может, немцы сочтут это своеобразным реваншем, отыгрышем за поражение во второй мировой войне?

— Не думаю. Осквернение святыни могут одобрять только одержимые люди. Вряд ли на Западе духовное помрачение настолько велико. Скорее всего, руководители фирм, принимая решение об аренде помещения, руководствовались прагматическими соображениями, не приняв во внимание морально-этический и духовный аспект проблемы. В этом случае дело вполне поправимо. В Москве много зданий, сдающихся внаем. Нашла же себе другое помещение фирма «Хьюлет Паккард» (Hewlett Packard), тоже до недавнего времени располагавшаяся в нашем храме.

— В последние годы мне приходится много ездить по стране, и я вижу, что в годы советской власти очень часто детские парки или роддома устраивались именно на месте кладбищ. Что это: дурная бесконечность случайностей или вполне определенный умысел?

— Такое отношение было характерно не только для советской власти. Еще Лев Толстой в романе «Война и мир» написал, что маршал Даву устроил свой кабинет в одном из алтарей разоренного московского храма, и престол служил ему письменным столом. Это, конечно, не случайность, а сознательное надругательство, одержимость. Для деятелей французской, октябрьской и отчасти февральской революции характерно глумливое отношение к святыням. Например, кладбище на территории Скорбященского монастыря. Оно было разрушено еще до Великой Отечественной войны, когда, как вы знаете, надругаться над памятью предков считалось нормальным. Людей призывали порвать с прошлым, целиком устремиться в будущее, и многие вняли этим заклинаниям, не почуяли подвоха, оторвались от своих корней и, тем самым, нарушили одну из основных заповедей — «чти отца твоего и матерь твою». Надругательство над могилами и над верой отцов — свидетельство очень глубокого нравственного падения.

С протоиереем Александром Ильяшенко беседовала Татьяна Шишова.

24 / 10 / 2002.

«РОМАНТИЗАЦИЯ НАРКОМАНОВ ПРОИСХОДИЛА ОТНЮДЬ НЕ СТИХИЙНО».

Интервью с главным детским наркологом Минздрава РФ Алексеем Валентиновичем Надеждиным.

— В 2001 году в Российской Федерации отчетливо — в полтора раза (!) — сократилась заболеваемость наркоманией, особенно среди несовершеннолетних. Об этом свидетельствует и статистика самой наркомании, и те данные, которыми нельзя манипулировать, потому что статистика вообще-то штука лукавая. Так, стало гораздо меньше смертей несовершеннолетних от наркотиков. В нынешнем году данная тенденция продолжается и даже усиливается. Наблюдается сокращение прироста темпов за болеваемости и среди взрослых. Хотя в целом количество взрослых наркоманов растет, темпы прироста снижаются. Скажем, если раньше в каком-нибудь населенном пункте за один год появлялась тысяча новых наркоманов, а за второй — уже тысяча сто, то сейчас появилась не тысяча и не тысяча сто, а допустим, шестьсот. Причем средний возраст наркоманов стал старше. А по мнению ведущих эпидемиологов (как наших, так и зарубежных), увеличение возраста потребителей наркотиков является косвенным признаком того, что эпидемия наркомании идет на убыль.

— Почему?

— Да потому что «рекрутируются» в наркоманы, как правило, подростки и молодежь. Тогда расползание эпидемии идет не в верхнюю возрастную границу, а в нижнюю. То есть, чем младше возраст потребителей наркотиков, тем больше населения вовлекается в этот порок. Если же дети начинают приобщаться к наркотикам позже или вообще не приобщаются, значит, распространение эпидемии прекращается и возраст наркоманов стареет.

— Но почему сократилось количество наркоманов?

— Ответить достаточно сложно. МВД, например, считает, что была засуха в Афганистане и урожай опиумного мака сгорел на корню. Может быть. Хотя мне лично кажется, что в обществе и в мировоззрении молодежи произошли фундаментальные изменения. Я стараюсь отслеживать умонастроения в молодежной среде: провожу опросы, выясняю отношение молодых к наркотикам. Три года назад примерно 15 % опрошенных мною студентов говорили, что наркотики — это нормально и признавались в их употреблении. Сейчас таких менее 1 %. Интересно, что антинаркотическая позиция связана с двумя очень важными факторами: с ростом патриотических настроений в молодежной среде и с ростом традиционной религиозности. По моим наблюдениям, молодежь стала меньше смотреть телевизор, меньше покупать иностранные кассеты, больше любить пусть даже жестокие, китчевые, но русские фильмы, которые сейчас весьма патриотичны.

— Я разговаривала на ту же тему с молодыми людьми, и они сказали мне, что еще недавно образ наркомана был овеян романтической дымкой. Я думаю, это было связано с романтизацией западного образа жизни, свободной любви и прочих «достижений демократии». А сейчас (во всяком случае, в Москве) большинство молодежи относится к наркоманам как отбросам общества. А когда смотришь на что-то сверху вниз, то, конечно, подражать уже не будешь.

— Надо понимать, что романтизация наркоманов происходила отнюдь не стихийно. Я склонен видеть сознательное внедрение наркомании и наркоманической философии в молодежную субкультуру. Изначально это действительно шло к нам с Запада, а затем поддерживалось определенными кругами внутри нашей страны.

— Зачем?

— На мой взгляд, в основе борьбы за легализацию наркотиков лежит стремление изменить менталитет народа, что бы потом с ним проще было справиться. Ведь недаром разные народы традиционно, веками употребляет те или иные психоактивные вещества. Вероятно, это связано со строем их души, с национальным характером и оказывает определенное воздействие на формирование сознания. Когда-то известный русский историк Сергей Михайлович Соловьев писал о влиянии ландшафта на душу народа. Я думаю, нечто подобное можно сказать и о психоактивном веществе, которое употребляется в той или иной культуре. Поэтому попытки убрать или вытеснить традиционные психоактивные вещества новыми — а как правило, это бывают наркотики — в значительной степени направлены на изменение менталитета. Приведу всего один пример. Я вполне могу себе представить выпивших русских людей, идущих в атаку (хотя вообще-то я противник пьянства!), но совершенно не представляю курильщиков марихуаны в роли защитников России.

— Наверное, неслучайно идеологи так называемой «глобализации» рано или поздно приходят и к идее легализации наркотиков. В глобальном обществе будущего — если его удастся образовать — наркотики, вероятно, будут узаконены.

— Глобальному обществу будущего нужны послушные члены. Тут вспоминаются самые мрачные футурологические романы: и «Мы» Замятина, и произведения Хаксли…

… Который и сам был наркоманом, и ратовал за свободу наркотиков для всех остальных…

— Да, конечно, в первую очередь вспоминается именно он. После Второй мировой войны неоднократно предпринимались попытки найти такой психоактив, который не только физически, но и душевно держал бы людей в починении. В ряде стран уже поставлены массовые эксперименты. Напр., крупнейшим полигоном является Голландия. Там ведь легализована не только марихуана. Об этом не принято говорить, но в Голландии узаконена целая группа психоактивных веществ: и различные галлюциногенные растительные композиции, и психостимулирующие композиции типа «экстази».

— Но неужели на Западе все поддерживают либерализацию наркотиков?

— Нет, даже в Голандии не все «за». Официальные голландские исследовательские центры, которые выступают категорически против легализации наркотиков, регулярно печатают доклады, проводят аналитические семинары, дают вопиющие цифры, но… практически не имеют выхода на международную арену. Им не удается донести свою точку зрения до между народной общественности. И Министерство здравоохранения Голландии крайне негативно настроено, но почему-то его мнение не учитывается.

— А как обстоят дела с попытками легализации наркотиков в нашей стране?

— В последние пару лет наши «легализаторы» несколько притихли, замаскировались, сменили тактику. Еще недавно открыто говорилось, что наркомания неизлечима, эпидемию победить невозможно, а потому надо ввести заместительную терапию и выдавать наркоманам наркотики. Тогда, дескать, они перестанут участвовать в криминальном наркобизнесе, и общество успокоится.

— Если не ошибаюсь, к этому призывали «Врачи без границ».

— И не только они. Множество международных структур активно проводили эту линию. Но потом ситуация стала меняться. Общество с колоссальным трудом, ценой огромного количества жертв, начало вырабатывать иммунитет против наркотиков. И «легализаторы» вдруг резко поменяли точку зрения. Теперь они говорят о массовом распространении СПИДа, о плохой профилактике ВИЧ — инфекции среди наркоманов. И призывают к срочной раздаче наркотических веществ и одноразовых шприцов.

— То есть, изменилась мотивировка, но не суть позиции?

— Да, и давление по-прежнему огромно. Мне говорят: «Доктор, вы хотите, чтобы большинство ваших пациентов умерло от ВИЧ — инфекции? Вы им что, зла желаете?» Хотя темпы распространения ВИЧ — инфекции в Российской Федерации в нынешнем году тоже замедлились. Изменилась и структура заболеваемости. Если раньше массовое заражение происходило за счет внутривенного потребления наркотиков, то сейчас этот процент сократился, а процент передачи ВИЧ — инфекции половым путем вырос. Это, кстати, тоже косвенно свидетельствует в пользу отступления эпидемии наркомании. Однако требования ввести метадоновые программы по-прежнему продолжаются. А ведь введение метадоновых программ в Европе совершенно не улучшило ситуацию!

— Пожалуйста, расскажите немного подробней о метадоновых программах. Я думаю, большинство читателей не в курсе этой проблемы.

— Метадон был предложен двумя американцами, Доулом и Нисвандером, в 1964 году. Хотя нельзя сказать, что это было такое уж необыкновенное новаторство. Когда был выделен чистый кокаин, им пытались лечить зависимость от опиума и морфина. Но заканчивалось это лишь переходом одной формы заболевания в другую. Когда появился героин, им тоже пробовали лечить опиоманию и морфинную наркоманию. Что опять-таки завершилось плачевно: героин просто оттеснил другие наркотики и вышел на первый план, поскольку он сильнее. Аналогичная история произошла и с метадоном.

— Это наркотик?

— Да, это опиоидный наркотик с очень неблагоприятным психофармакологическим профилем. Мало того, что при его употреблении возникает состояние как после приема опиатов, так у метадона есть еще и психостимулирующий компонент. Поэтому при попытке отменить больному метадон у него возникают ужасающие депрессии и интенсивное влечение к наркотику. Влечение гораздо более сильное, чем при отмене героина! Вот очень типичный пример. Больной готов лечь в больницу, но просит отсрочки на две недели. «Зачем? — спрашиваю я. — Вы не первый раз лечитесь и спокойно переживете абстиненцию.» — «Видите ли, — отвечает он, — я сейчас употребляю метадон.» — «Ну и что?» — «Я хочу за две недели сменить метадон на героин, чтобы мне потом было легче». Когда это слышишь не от одного десятка больных, начинаешь подозревать, что метадон — гораздо более худший вариант, нежели героин. Это понятно даже без погружения в психофармакологию и прочие «дебри». Просто глас народа свидетельствует о том, что метадон — более злокачественное вещество.

— Погодите, я что-то не понимаю. Зачем человеку, принимающему героин, начинают давать метадон?

— Была такая иллюзия, что раз наркоманию лечить бесполезно, пусть государство выдает больному наркотический паек. Дескать, тогда наркоман никому не будет мешать.

— Но зачем метадон? Почему не героин?

— Героиновые программы сейчас развернуты в Швейцарии. А до этого там были метадоновые. Считалось, что метадон не вызывает зависимости. Все это неправда, но когда программы распространились, когда в них вошли десятки тысяч людей, как вы представляете себе прекращение метадоновых программ и других программ заместительной терапии? Представляете, какие волнения это вызовет в обществе? Например, в Америке? Общество, страна и, конечно, структуры здравоохранения попадают в зависимость от наркотического вещества, которое они стали легально распространять. Эпидемия при этом не прекращается. Молодые люди перестают бояться наркомании и, естественно, легко вовлекаются. Поэтому западные страны демонстрируют высокий и очень устойчивый уровень потребления наркотиков. А ведь денег на борьбу с наркотиками там выделяется гораздо больше, чем у нас!

— Но может быть, метадоновые программы позволяют хотя бы покончить с нелегальной продажей наркотиков?

Ничего подобного! Если уж в Америке метадон воруют и он попадает на нелегальный рынок, если Швеция в 1975 г. прекратила и только сейчас снова возобновила метадоновые программы (причем с оговоркой, что они неэффективны и огромное количество метадона оказывается на нелегальном рынке!), то, естественно, та же история произойдет и в России. Только у нас на черный рынок будут попадать не «огромные количества», а практически весь метадон. Закупая метадон на средства нашего скудного бюджета, мы будем обогащать не только иностранные фирмы — производители, но и отечественных спекулянтов. Поскольку метадон в последние годы вызывает все больше нареканий, в Швейцарии и в Германии и других европейских странах от него стараются отходить. И сбыть кому-нибудь другому, скажем, России.

— Вы говорили про бюджетные средства. Но они же формируются за счет налогов. Выходит, мы, граждане России, должны будем на свои деньги обеспечивать наркоманам ежедневную «дозу»?

— Да, ежедневную и пожизненную.

— Отрывая кусок у детей, стариков, военных, людей, страдающих разными заболеваниями? Ведь здравоохранение стараются перевести на платные рельсы…

— Тех, кто «пробивает» в нашей стране метадоновые программы, это не волнует. Хотя сейчас так уж прямо, грубо лоббировать метадоновые программы мало кто решается. Слишком непопулярно. Поэтому начинают с малого: с программы обмена шприцов и игл. Я недавно был на одном круглом столе, и там снова зазвучали «старые песни о главном»: «Надо выдавать наркоманам иглы и презервативы». И совершенно прав был представитель МВД, когда сказал: «А в чем, собственно, проблема? Пожалуйста, выдавайте. Но в наркологических диспансерах и тем, кто в этом реально нуждается. Только не надо выдавать на центральной улице или, как это было в Петербурге, с видом на Зимний дворец и раскрашенным автобусом, который сам по себе пропагандирует наркотики и образ жизни, с ними связанный. Не надо акцентировать внимание взрослых и детей на этой проблеме!».

— А как себя сейчас ведут «Врачи без границ»? Они же очень активно ратовали за обмен шприцев и прочие «достижения либерализма».

— Знаете, с «Врачами без границ» произошла весьма любопытная метаморфоза. Они куда-то исчезли, а вместо них появились другие структуры. Хотя люди, лозунги, символы и идеология остались прежними. Но теперь программы обмена шприцев активно продвигают не «Врачи без границ», а представители Управления Организации Объединенных Наций по борьбе с наркомафией и правонарушениями. В принципе Управление делает много позитивного, и наши официальные структуры с ним сотрудничают. Но при этом эти люди весьма настойчиво выступают по вопросу обмена шприцев и игл. Хотя большинство представителей наших ведомств, ответственных за борьбу с наркоманией, крайне отрицательно относится к такому решению проблемы!

— Вам не кажется странным, что какая-то международная организация, пусть даже уважаемая ООН, диктует нам, как жить: раздавать шприцы наркоманам или не раздавать? Вы не находите, что это, мягко говоря, не очень вежливо?

— Я вообще не понимаю, как это происходит. Я всегда считал, что народ — хозяин в собственной стране. Советы могут быть с благодарностью восприняты, но совершенно необязательно им следовать. Прошедшее десятилетие свидетельствует, что мы очень правильно поступили, не последовав этим советам: не вбросили наркотики на улицы наших городов под видом контролируемой раздачи, не поставили на оживленных перекрестках автобусы с лозунгом «Наркоман, обменяй шприц!» Вы представляете, как бы это сказалось на ситуации в стране? Тут не нужно быть социальным психологом, чтобы понять, как бы это отразилось на мировоззрении людей, на отношении молодежи к самой проблеме потребления наркотиков. Кстати, очень симптоматично, что сейчас потреблением наркотиков в Российской Федерации усиленно интересуются представители американской прессы: «Ассошиэйтед Пресс», «Лос Анджелес Таймс» — крупнейшие газеты, агентства… Это понятно: у нас действительно изменилась эпидемиологическая ситуация. Но очень уж активно интересуются. Их волнует буквально все: летальность, связанная с наркотиками, меры противодействия, почему снизилась заболеваемость, что именно произошло в обществе, что пошло не по плану, ведь события вроде бы должны были развернуться не так…

— А что считает по поводу наркотиков Государственная Дума?

— Там позиция неоднозначна. В СПС довольно много депутатов выступает за легализацию наркотиков под лозунгом «Человек свободен и сам должен решать, как ему жить!» А 26 июня прошлого года, в День борьбы с наркотиками и наркобизнесом, лидер ЛДПР В.В. Жириновский, выступая на Первой Международной конференции, посвященной борьбе с наркомафией, прямо взывал к легализации наркотиков. Что было в высшей степени интересно.

— А кто из наркологов ратует за легализацию наркотиков?

— Как правило, за это ратует не лично кто-то, а общественные структуры, которые получают финансовую подпитку из непонятных источников, находящихся за пределами Российской Федерации. В частности, это фонд НАН, возглавляемый г-ном Зыковым. Хотя вообще-то НАН старается адаптироваться к меняющимся условиям, но что написано пером — не вырубишь топором. О.В. Зыков в своих статьях говорил о преимуществах легализации наркотиков и до сих пор не опротестовал свои взгляды в печати.

— А какие меры нужны для усиления реальной борьбы с наркотиками?

— Я могу судить только на своем, довольно локальном уровне. На мой взгляд, совершенно необходимо ввести институт принудительного лечения. Не только для наркоманов, но и для лиц, страдающих алкоголизмом. Я вообще против разрыва проблемы пьянства, наркомании и токсикомании. Конечно, наркотики наиболее опасны и недаром выведены в класс особых веществ, за манипуляции с которыми предусмотрена уголовная ответственность. Но комплекс чисто медицинских мероприятий должен быть тут единым.

— Как только либералы слышат о принудительном лечении, они начинают в ужасе кричать: «Никогда! Ни за что! Это тоталитаризм!».

— Сейчас все больше людей понимает, что либерализм тоже весьма тоталитарен. Ну, а что касается принудительного лечения… Американское общество либерально?

— Да.

— А там этот институт есть. Значит, принудительное лечение не противоречит идеологии либерального общества. Чего кричать — то? Пусть наши правозащитники критикуют Америку. Например, организуют борьбу против уголовного преследования пьяных американских водителей. Ведь в Америке пьяный водитель не отделывается, как у нас, штрафом, а попадает в тюрьму. Пусть устроят кампанию в защиту дочерей Буша, которых оштрафовали и которым грозило тюремное заключение за то, что они употребляли алкогольные напитки, не достигнув 21 года. Надо командировать наших правозащитников в Америку, чтобы они навели там порядок!

— Им можно еще сказать, что тогда не надо принудительно лечить сексуальных маньяков, если будет установлена их невменяемость. Ведь это тоже нарушение прав — принудительное лечение!

— Я не хочу вникать в эту тему. Я просто прокомментирую. Вы знаете, что в Америке до сих пор существует смертная казнь для душевнобольных преступников? Чего в России никогда не было! Это к вопросу о либерализме, гуманности и проч. Удивительно, до какого цинизма может дойти двойная бухгалтерия, двойные стандарты! Совсем недавно прошла новость, что в Америке стали рассматривать мораторий на смертную казнь душевнобольных убийц. Значит, до самого последнего времени они активно применяли смертную казнь по отношению к психически больным, а вопрос о смертной казни в России для психически здоровых, вполне вменяемых убийц вызывает во всем мире истерическую реакцию.

— Еще говорят, что принудительное лечение алкоголиков было неэффективным…

— Это неправда! МВД давало цифры: из 100 % алкоголиков, направлявшихся в лечебно-трудовые профилактории, только 30 % осуждались повторно. А остальные или бросали пить, или если даже продолжали, то хотя бы начинали вести себя прилично, прекращали дебоширить, избивать жену и детей. А это, согласитесь, немаловажно, ведь сейчас на таких людей практически нет управы. Скольким людям они испортили жизнь, сколько детских судеб поломано из-за «гуманизма» государства по отношению к родителям — алкоголикам! Причем обращаю ваше внимание на то, что профилактории были лечебно-трудовыми. Упор делался не столько на лечебные мероприятия, сколько на воспитание трудом. Кого предлагается отправлять на принудительное лечение? Никто не будет посылать туда школьника или преуспевающего бизнесмена, имеющего наркологические проблемы. К ним будут относиться просто как к больным. На принудительное лечение обычно посылаются десоциализированные элементы, те, кто потерял человеческий облик или чье поведение угрожает их интересам и интересам их близких.

— И потом, наркомания по-своему заразна, ведь наркоманы часто стараются втянуть в это занятие кого-нибудь еще, «зарабатывая» себе таким образом очередную дозу. А когда речь идет о заразном, опасном заболевании, например о чуме, холере, дизентерии, то больных вообще-то помещают в больницу, даже если они этого не хотят.

— Больных не только помещают в больницу. Когда возникают особо опасные инфекции, роль медиков бывает достаточно скромной. Выдвигаются карантинные отряды и мобилизуются части регулярной армии, которые очень жестко подавляют волнения, возникающие вокруг зон повышенной бактериологической опасности. Представьте себе, что будет в Америке, если там вспыхнет эпидемия чумы. Неужели вы думаете, что там будут соблюдать права человека и позволят больным, которые являются потенциальным источникам заражения, разъехаться по домам? Нет, конечно. Власти стянут войска, солдаты будут стрелять. Я абсолютно уверен, что так будет в любой цивилизованной стране, которая хочет спасти от эпидемии свой народ. Но вообще-то я касался другого аспекта. Распространение наркотиков — сфера уголовного права, а я говорю о медицинском аспекте проблемы. Наркомания — настолько тяжелое заболевание, степень деградации больного настолько значима, что он уже не отвечает за себя и нуждается в принудительном лечении, которое обязательно должно быть сопряжено с трудотерапией.

— А как наши власти сейчас относятся к проблеме принудительного лечения наркомании?

— В последнее время все больше государственных чиновников склоняется к принятию такой нормы. Тем более, что она не противоречит международному законодательству.

— А как обстоят дела с наркоманией в среде безнадзорных? Наверное, они чуть ли не поголовно все наркоманы?

— Это весьма распространенное заблуждение. На самом деле среди них гораздо больше распространена токсикомания. Но что интересно, в нашей стране нет закона, ограничивающего продажу потенциально опасных токсикантов несовершеннолетним. В Англии есть. Там до 18 лет клей или баллончик для зажигалки не купишь. А у нас дикая ситуация. Стоит торговка на вокзале, продает товары бытовой химии. Подходит чумазый восьмилетний ребенок, протягивает смятую купюру, и она выдает ему клей, а впридачу пакетик… И еще тряпочку туда положит, чтобы удобней было нюхать. Прямо безумие какое-то! Министерство здравоохранения многократно предлагало ввести соответствующий закон, пусть даже на уровне административного кодекса. Но почему-то наши органы исполнительной власти, контролирующие торговлю, не реагируют. Хотя это не принесет серьезных убытков торговле. Тем более что делать прибыль на подобных вещах хуже, чем преступление!

— Нужно ли принимать еще какие-то меры на уровне законодательства для усиления борьбы с наркомафией?

— Я лично за смертную казнь рецидивистов, торгующих наркотиками в особо крупных размерах или создающих сеть наркоторговли. У нас сложилась парадоксальная ситуация, когда за тягчайшие преступления, связанные с организацией наркоторговли и транспортировкой наркотических веществ, дают небольшие сроки наказания. Это ни в какое сравнение не идет с теми сроками, которые за аналогичные преступления получают наркоторговцы в других странах, в том числе и в «цивилизованных». В Америке, например, за транспортировку наркотиков грозит пожизненное заключение, во Франции наказание тоже очень серьезное. А знаете, как Китай недавно отметил День борьбы с наркомафией? — Они расстреляли в это день 64 крупных наркоторговца. Это, конечно, сурово, но ведь наркоторговцы безжалостно истребляют население, и общество должно защищаться. Законодательство следует усиливать, и наше Министерство направляет соответствующие предложения в Государственную Думу.

P.S. Уже после беседы с Алексеем Валентиновичем Радикальная партия, имеющая большую поддержку за рубежом, провела в Москве ошарашивающую по своей наглости акцию. Они выступили прямо под стенами Кремля с требованием прекратить войну в Чечне и легализовать продажу наркотиков.

С Алексеем Надеждиным беседовала Татьяна Шишова.

01 / 11 / 2002.

ВЫСОКОЕ ДАВЛЕНИЕ ЛЮБВИ.

Вы никогда не задумывались, что такое «ключевые слова»? Да, конечно, это слова главные, центральные, определяющие. Но ведь и еще что-то! Ключ — он открывает дверь в некое другое пространство. А, может, и в некую другую реальность, о которой, не будь ключа, мы бы не узнали. Вот и ключевое слово не только что-то определяет, но и что-то открывает.

«В Америке так не принято».

Сегодня, если речь заходит о человеческих взаимоотношениях, о воспитании детей или о мировоззренческой позиции, часто употребляются два ключевых слова. Одно означает положительную, правильную установку: «толерантность». Другое — недопустимую, отрицательную: «давление».

Причем слова эти еще совсем недавно не употреблялись в таком, моральном, что ли, контексте. Слово «толерантность» лет 10 назад и вовсе не было известно широкому кругу людей. «Давление», конечно, слово более употребительное. Хотя и оно раньше использовалось в том значении, о котором мы говорим, не так часто, как теперь. Это во-первых. А во-вторых, сопровождалось или прилагательным «психологическое» («психическое») или дополнением «на психику» («не дави мне на психику».) Т. е. подчеркивался переносный смысл физического термина.

Потом как-то незаметно уточнения про психику улетучились, и стало принято говорить о давлении на человека вообще: «Ты на него давишь», «Не дави на меня». Давление в метафорическом, переносном смысле по словесной конструкции полностью совпало с давлением физическим. Казалось бы, мелочь, но мелочь тоже в своем роде ключевая: когда на кого-то давят буквально, это может грозить объекту давления серьезной порчей вплоть до гибели. Такая ассоциативная тень не на шутку омрачила и без того негативный смысл метафоры.

Одновременно произошло и расширение смысла. Теперь «давлением» может быть сочтена и просьба соседа по лестничной клетке слегка приглушить рок-музыку, громыхающую на весь дом, и недовольство родителей (чисто словесное, не влекущее за собой никаких санкций!) тем, что их пятнадцатилетняя дочь ночует у любовника. И совет приобрести вещь, которая к лицу, когда женщина, проходя мимо другой женщины, примеряющей шляпку в универмаге, говорит: «Купите, вам так идет!» А та в ответ: «Не надо на меня давить! Я сама решу».

А вот еще сценка, тоже из жизни. Тетя провожает племянницу, приезжавшую на побывку из Штатов, где она учится в университете. Прощальный поцелуй в аэропорту и ничего не значащая, вежливая фраза: «Приезжай поскорее снова!» И вдруг лицо барышни, которая только что очаровательно улыбалась, каменеет.

— Ты давишь! Я не люблю, когда давят. В Америке так не принято.

И мы незаметно оказываемся в иной реальности, вход в которую открыло для нас ключевое слово «давление». В реальности, где действуют иные законы. По этим законам тот, кто дает совет или (еще хуже!) вразумляет своего друга — человек дурной, нетолерантный, авторитарный. А тот, кто рассказывает о своих печалях, тоже давит, «грузит». От такого лучше держаться подальше. В новой реальности боязно помочь кому-то не только действием, но и словом. В результате ближний все больше отдаляется, и происходит, как теперь говорят, атомизация.

В духе праздности.

Помнится, в начале 90–х мы, находясь в Германии, недоумевали, почему наши знакомые немцы в один голос жалуются на одиночество. Особенно удивляло то, что люди, с которыми мы общались, на самом деле были объединены: их объединяла и одна профессия, и членство в одной ассоциации, и просто, как нам казалось, дружба. Во всяком случае, они чуть ли не каждый день встречались то в гостях, то в ресторане, то выезжали вместе на пикники. И не то, чтобы на их встречах царило тягостное молчание! Все время они что-то обсуждали. Но при этом жаловались на одиночество.

И что самое поразительное, жаловались при всей честной компании, нимало не стесняясь своих приятелей, которым ведь могло стать обидно! А приятели не только не обижались, но еще и согласно кивали головой. Дескать, да, да! Такое одиночество, такое страшное одиночество!

Ситуацию прояснила одна наша немецкая коллега, как раз председатель ассоциации. Однажды эта очень элегантная дама с тоской в голосе произнесла: «Вам в России хорошо, у вас можно поделиться с другом своим горем».

— А у вас разве нельзя? — изумились мы.

Фрау Беата горестно усмехнулась.

— Дело в том, что мы с мужем прожили тридцать лет, и вдруг он меня бросил. Именно вдруг, совершенно неожиданно. Мне было так худо, что я позвонила своей подруге Эмме, мы знакомы с детского сада, после мужа это для меня самый близкий человек… и, нарушая все правила приличия, сказала, что Ульрих ушел к другой. В общем, что я страдаю. Это, конечно, было чудовищное, недопустимое давление на Эмму, но в тот момент я не могла с собой совладать… На несколько секунд воцарилось молчание. Потом она спросила: «А в остальном у тебя все в порядке?» И я поняла: мои проблемы — они только мои. На этом разговор был закончен.

А действительно, что останется от дружбы, если убрать «давление»? Если не делиться скорбями, не просить и не предлагать помощи, не давать советов, не делать замечаний, наконец? (Последнее с позиций либерал — гуманизма — вообще такой криминал, что за него самая либеральная мера наказания, наверное, дыба.).

Если все это вычесть, то останутся лишь совместные развлечения, праздность. Что мы и увидели в Германии, а теперь начинаем видеть и в России среди тех, кто спешит вписаться в новую жизнь. Уже и термин научный ввели: «рекреативность» (развлекательность). Все «рекреативное» усиленно поощряется: от развлекательных телепередач до рекреативных (исключительно для развлечения!) наркотиков и рекреативного секса, когда напрочь исключаются даже не очень-то обременительные обязательства, которые предполагают отношения любовников. При рекреативном сексе никто никому вообще ничего не должен, почти любой вопрос, проявление заботы или интереса к делам другого может быть квалифицировано как давление. Ну, а упреки в измене — это такое давление, которое объясняется разве что тяжелым психозом. Причем рекреативный секс вовсе не тождественен одноразовой случке. Нет, такой развлекательный роман может длиться (по взаимному согласию, конечно) годами.

А ведь это не просто какой-то новый стиль жизни или особенности современных отношений, как, наверное, думают многие, а извращение христианских заветов. В великопостной молитве Ефрема Сирина мы просим Бога избавить нас от «духа праздности» как от одного из самых страшных зол, мешающих спасению души. В новой же реальности знаки меняются на противоположные: совместная праздность делается основой человеческих отношений.

Страх, похожий на бред.

Запрет на малейшее «давление» по сути означает полную безучастность, когда ближнему не только не оказывают активной помощи, но и не желают (да и не имеют права!) знать о его трудностях, заботах, даже просто делах. «Это твои проблемы», «не грузи меня» — вот девиз нового времени. Девиз антихристианский, ибо христианство нас учит обратному.

«Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов», — говорит апостол Павел (Гал.: 6,2). Как видите, никакой рекреативностью не пахнет. Бремя ведь это груз, а груз — он давит.

А вот образец христианского поведения из совсем недавней истории. «В Государыне было очень развито материнское чувство,» — пишет о последней российской императрице ее подруга Лили Ден. Когда это читаешь, то сперва думаешь, что речь идет о чадолюбии Александры Федоровны, ибо материнское чувство неразрывно связано с детьми. Но автор имеет в виду другое. «Она чувствовала себя счастливой, когда могла о ком-то заботиться, — продолжает Лили Ден. — Если какое-то лицо завоевывало ее привязанность и доверие, то она начинала проявлять интерес к малейшим сторонам жизни этого человека» (выделено нами — авт.).

По нынешним же либеральным нормам даже не метафорическая, а буквальная родительская забота со всех сторон ограничена страхом давления. (Страхом, который почему-то хочется назвать бредом.) Да и возможна ли забота без давления? Самый простой пример: заболел малыш. Лекарства пить не хочет ни в какую. Про уколы и говорить нечего. Что будете делать: соблюдать права ребенка или оказывать давление? Конечно, лучше давление смягчить: уговорить малыша, отвлечь, дать лекарство ввиде сладкого драже. Но если и это не поможет, «давление» перерастает в «насилие»: один взрослый держит ребенка, а другой вливает в рот микстуру или вонзает в попку шприц.

Тех же родителей, которые, отказавшись от посягательств на волю ребенка, предоставят ему свободный выбор между жизнью и смертью, общество будет считать преступниками.

Но это лишь до поры до времени. Тенденция совершенно очевидна. Если люди пока что не сомневаются в праве на «давление», когда речь идет о физическом здоровье ребенка, то с охраной психического все уже не так безусловно. Дети, которые беспрепятственно хамят, устраивают истерики и ходят на голове, перестали быть редкостью. То есть, от страха быть обвиненной в давлении, мать уже не окорачивает расторможенного ребенка и своим попустительством усугубляет патологическое возбуждение, нанося ущерб его и без того деформированной психике.

С воспитанием подростков дело обстоит еще печальней. Похоже, родителей убедили в том, что четырнадцатилетний сын или дочь уже половозрелые, взрослые люди и в состоянии сделать свой взрослый выбор. Причем смещение понятий произошло молниеносно. Еще в середине 90–х все оставалось на месте: подросток считался немного повзрослевшим ребенком. И вдруг, году в 97–98–ом сексологи, психологи, социологи, журналисты — вся королевская рать! — наперебой затрубили о том, что около трети российских подростков 13–14–летнего возраста «сексуально активны», уже имели свой «сексуальный дебют». (Между прочим, давление было чрезвычайное, но либералы этим нимало не смущались…) Хотя всего год назад специалисты из тех же структур приводили совсем иные данные, по которым количество таких рано повзрослевших было в 10 раз меньше! Похожим образом чуть раньше надули рейтинг Ельцина — без стыда и без всяких на то оснований. И десятки миллионов людей тоже дали себя надуть, поверив пропаганде. О выборах Ельцина и без нас много написано. А вот про то, как подростков в одночасье превратили из переросших детей в чуть недоросших взрослых, скажем чуть подробнее. Не все, наверное, знают, что «пиар» по поводу массовой суперакселерации подростков совпал, во-первых, с попытками Министерства образования внедрить в школы секс-просвет, а во-вторых, — с принятием в Думе маленькой, но поистине роковой поправки к Уголовному Кодексу. На юридическом языке она называется «снижением возраста половой неприкосновенности».

Как это отразилось на нашей жизни, внятно объяснила сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Ольга Валентиновна Пристанская: «Раньше, по уголовному законодательству, действовавшему с 60–х гг., у нас предусматривалась уголовная ответственность за половое сношение без насилия с детьми, не достигшими половой зрелости. Половая зрелость при этом не определялась четким возрастом, а трактовалась как комплексное понятие. Сюда включалось и биологическое, и психологическое созревание организма, и, что самое главное, способность родить и воспитать здорового, полноценного члена общества — ребенка. У одного человека такая зрелость наступает раньше, у другого — позже. С каждым конкретным случаем разбирались отдельно <как же их было мало, раз хватало времени разбираться с каждым отдельно! — авт.>. В 1997 г. возраст потерпевших был понижен до 16 лет <значит, раньше он был еще выше! — авт.>… Но это еще не все! Через полтора года, в июне 1998 г., вдруг неожиданно, без какого-либо научного обоснования, кулуарно был разработан некий Федеральный закон, который внес сам Борис Николаевич Ельцин. А в этом законе возраст допустимых половых контантов (в том числе гомосексуальных!) ребенка со взрослым был понижен еще больше — до 14 лет! В результате две трети уголовных дел по фактам растления малолетних были прекращены, и 14–15–летние дети остались без защиты государства».

Вот так! Взрослые позволили себя одурачить кучке извращенцев и позволяют до сих пор. Попробуй скажи родителям пятнадцатилетнего подростка, что ему нельзя просиживать целыми днями за компьютером. В ответ последует: «Но мы же не можем ему запретить! Нельзя оказывать давление на взрослого человека». Да еще возмутятся: дескать, психолог, а не знаком с азбучными истинами своей профессии! И с каким же удивлением они, если решаются на запрет, описывают реакцию своего недоросля! Подумать только, у него будто гора спала с плеч (хотя внешне поначалу бурно протестовал). А ведь ничего удивительного. Ребенок обрадовался тому, что все снова на своих местах! Если взрослый запрещает поступать дурно, значит, он авторитет. А если авторитет, следовательно и защита.

«Скажите мне как специалисты…».

Апологетам «недирективной педагогики» и тем, кто им внимает, даже в голову, наверное, не приходит, что они своим либерализмом травмируют подростков. Хотя мальчишки и девчонки на уровне сознания могут быть рады, что их никто «не достает», но бессознательно они пугаются равнодушия взрослых. Ведь очень страшно и горько осознавать, что даже самым близким до тебя по-настоящему нет дела. Все, что с тобой происходит, это «твои проблемы», «твой выбор».

Страх этот неслучаен. В мире, охваченном бредом давления, взрослые охладевают к своим детям. Охлаждение в данном случае — естественная защитная реакция. Иначе можно сойти с ума, беспокоясь о ребенке, которого со всех сторон заманивает зло, а ты не смеешь восстать против этого зла даже на словах. Избегая конфликтов, родители стараются поменьше спрашивать, ибо любой вопрос трактуется как вмешательство в личную жизнь. Контакт становится поверхностным, формальным, а так как формальное общение у нас не принято и даже презираемо, то оно может и вовсе пресечься.

— Проблема контакта с сыном снята с повестки дня, — с горькой усмешкой сообщил один наш знакомый. — О своих делах рассказывать неохота — ему неинтересно. О девушке, с которой он встречается, нельзя. Это он называет допросом. Про институт тоже не спроси — это слежка. Сколько ему платят в фирме, в которой он подрабатывает, и что он вообще там делает — ни звука. Это коммерческая тайна. Про его литературные и музыкальные пристрастия тоже лучше помолчать, потому что одобрить этот интеллектуальный «попкорн» я не могу, а скажешь как есть — не миновать скандала. Остается обсуждать покупки. Но поскольку крупные приобретения бывают достаточно редко, а вести ежедневный диалог о сортах йогурта нормальному человеку трудно — я все-таки не говорящая инфузория! — получается, что тем для общения нет.

А вот еще более горькая исповедь, на этот раз мамы: «Скажите мне как специалисты, нужно ли что-то делать с ребенком, — он, правда, у меня уже взрослый, в десятом классе, — если у него… ну, в общем, другая ориентация? Знаете, началось это с секции ушу. Тренер у него там был или, как он его называл, Учитель, лет сорока… Ну, короче, внушил нашему наивному дурачку, что таким путем — ну, вы понимаете, каким — передается духовная энергия. Знаете, мы с мужем когда догадались, чуть с ума не сошли. Хотели поехать к этому негодяю, муж до сих пор жалеет, что тогда его не убил… так сын устроил истерику, напугал нас, что из окна выбросится… Если б у себя дома — мы вообще-то с Кавказа — так там, знаете, мы бы не испугались его угроз. Дом одноэтажный, сколько ни бросайся — не разобьешься. А тут мы на восьмом. Подумали: мало ли что… Я пошла к психологу в кризисный центр, они там вроде что-то делают с трудными подростками. Так мне знаете что сказали? — „Никакой он у вас не трудный, — говорят. — Это вас надо лечить, если вы хотите влиять на его сексуальные предпочтения. Какое вы имеете право давить? Гомосексуализм совершенно нормален. Это все равно как одним нравятся апельсины, а другим — яблоки“. После этого, знаете, мне вообще жить не хочется. И правда надо лечиться, а то все чаще и чаще про окошко думаю. А сын, узнав мнение психолога, наоборот, успокоился, совершенно перестал нас стесняться. Я даже иногда думаю: может, он нарочно по всей квартире газеты разбрасывает с этими ужасными объявлениями?.. Ну, где телефоны таких же… Этих объявлений сейчас полно, никто ничего не скрывает. Муж, почернел, состарился. Как будто дедушка, а не отец… Представляете, что такое для кавказца единственный сын?!».

На вопрос, пытались ли родители в самом начале этой трагедии применять к мальчику какие-то воспитательные меры, мать с готовностью ответила: «Наказывали! Строго наказывали! Отец, знаете, на целую неделю запретил играть на компьютере. Мобильник вообще отобрали, но это ничего не дало. А что мы еще можем? Не будешь же его запирать или бить. Сейчас это не принято. И денег карманных не лишишь — знаете, ребенку то соку хочется, то видеокассету в прокате взять… Нам и так психолог сказал, — не из кризисного центра, а другой, — что мы слишком авторитарны.».

Недирективное насилие.

Мы привели эту исповедь почти целиком, чтобы сэкономить на комментариях. Попробуем двинуться дальше, задавшись вопросом: а что такое в свете современного либерализма идеальная семья? С одной стороны, без пресловутого конфликта «отцов и детей», а с другой, объединенная не только общей жилплощадью. Другими словами, в каких случаях влияние взрослых на детей расценивается как допустимое, а то и желательное? — Ну, например, сторонники недирективной педагогики весьма директивно указывают родителям на необходимость воспитания у детей «сексуальной культуры». Причем как можно раньше. И родителей, которые последуют этим советам, никто не упрекнет в давлении. Хотя крупнейший детский психиатр проф. Козловская Г.В. называет раннее сексуальное просвещение даже не давлением, а разновидностью психического НАСИЛИЯ, поскольку для этого необходимо сломать важнейший защитный механизм — механизм стыда. И ведь именно он, стыд в сфере интимного, служит одним из главных критериев психической нормы. Все, наверное, хоть однажды на своем веку встречали определенного сорта городских сумасшедших, которые ничего не стесняются и запросто могут продемонстрировать изумленной публике то, что на детском языке очень точно называется «глупостями».

Таким образом, попирая естественный стыд, ребенка толкают в область психопатологии, но современные либералы не квалифицируют это как давление, потому что в «дивном новом мире» (заголовок романа — антиутопии Олдоса Хаксли) должны стать привычными и узаконенными все виды разврата.

Не будет обвинена в давлении и мать, склоняющая дочь к аборту, т. е. к убийству младенца в утробе. Напротив, ее давление, даже в форме угрозы выгнать беременную дочку на улицу, будет оценено положительно: мама приучает легкомысленную девушку к ответственному родительству.

А кто заподозрит в давлении отца, который, придя с работы, первым делом включает телевизор и сидит, уставившись в него, пока не заснет? Скажи ему, что он давит на ребенка, — искренне возмутится. Среди таких отцов, наоборот, очень много поклонников свободы. «Это мать давит, — скажет он вам, — когда требует с ножом к горлу, чтобы мальчишка соблюдал в комнате порядок или здоровался с гостями. А может, у него настроение плохое? Он что, даже на это не имеет права? Я-то никому ничего не навязываю: хочет — смотрит, не хочет — в своем углу играет».

Сын хоть и в своем углу, но никуда не может деться от агрессивного шумового фона (стрельбы, криков, стонов) или от известий про сгоревших заживо детей. Почему же это не считается насильственным вторжением в его внутренний мир, и без того хрупкий, а следовательно нуждающийся в усиленной защите.

Получается, что «давить» нельзя, только если обуздываешь дурное и прививаешь хорошее. Иными словами, воспитываешь, питаешь возвышенное в ребенке, помогаешь ему восходить от образа к подобию Божию. А если низводишь образ до безобразия, убиваешь чистоту и насаждаешь порок — так ты молодец, ты свой парень, ты правильно куешь новые партийные кадры. Надеемся, не надо долго объяснять, для какой партии и кто будет ее генеральным секретарем? «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют», — предостерегает апостол Павел. (1 Кор.6, 9–10).

И посмотрите, именно эти грехи, ввергающие душу в ад, так назойливо пропагандируются сегодня! Разврат, поклонение всевозможным кумирам, супружеские измены (которые даже рекомендуют врачи для улучшения самочувствия!), онанизм, к которому призывают в том числе детей «для снятия напряжения», однополые связи, воровство, узаконенное под маркой приватизации, взяточничество, про которое сейчас можно услышать, что оно абсолютно нормально… Дескать, мало получают сейчас чиновники или учителя. Вот и берут, бедные. Да и что такого страшного во взятке? Это, по существу, цивилизованная форма благодарности. А пьянство?! Алкоголь продается на каждом углу по сверхдоступным ценам. Пиво же вообще официально выведено из разряда алкогольных напитков и считается прохладительным, пей хоть с младенчества. Злоречие расцвело пышным цветом. Война компроматов, глумление как основной прием журналистики и современного искусства. Хищничество, рвачество названы деловой хваткой…

И даже многие православные люди, неоднократно читавшие послание апостола Павла, очень боятся «давить». Мотивировки разные: страх потери контакта, уход от конфликтов, опасение, что дети, когда вырастут, будут попрекать в жестокости. Но подоплека одна: терпимость к греху эти люди отождествляют с христианской любовью. В этом и кроется главная уловка лукавого.

Поистине сатанинский перевертыш! Ведь противники давления опираются на другие, не менее известные слова апостола Павла: «Любовь долготерпит, милосердствует… не раздражается, не мыслит зла… все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1 Кор., 13, 4–7). Но апостол Павел проповедует любовь к человеку, а вовсе не к его попрокам. К грешнику, а не к греху. И наивысшая любовь к грешнику как раз состоит в том, чтобы отвратить его от греха. «Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов», — говорит апостол Петр (1 Посл., 5, 19–20).

А святой Иоанн Златоуст прямо отвечает тем, кто боится попреков и ссор: «… если увидишь брата погибающим, пусть он тебя бранит, пусть оскорбляет, пусть бьет, пусть угрожает сделаться твоим врагом, пусть делает что бы то ни было другое: все перенеси благодушно, только бы тебе приобрести его спасение. Пусть он соделается твоим врагом, зато Бог будет твоим другом.» А чуть раньше говорится: «И у врача больной часто разрывает одежду. Но врач не перестает из-за этого лечить его. Если же заботящиеся о телах показывают столько усердия, то как неуместно предаваться беспечности, когда гибнет столько душ…» (св. Иоанн Златоуст «Против иудеев», Слово четвертое, «Ладья», М., 2000, стр. 52).

Так что ошибочно христианской любви противопоставлять ненависть. Ненависть к человеку скорее противостоит любви страстной, плотской. Собственно, это страсти — антиподы, нередко обреченные на роковую взаимосвязь, как сиамские близнецы. Христианская любовь тоже неразрывно связана с ненавистью. Точнее, она вмещает в себя ненависть, только не к человеку, а к греху. Антипод же христианской любви есть равнодушие — основа толерантности. И в последние времена, по словам святых, в мире оскудеет любовь. Чему противники «давления» вольно или невольно способствуют.

В духе кротости.

Конечно, христианам не следует злобствовать. Апостол Павел учит исправлять грешника «в духе кротости» (Гал., 6.1). Но дух кротости — это отнюдь не смирение перед злом. Иначе св. Николай Чудотворец, оказавший давление на Ария как морально, так и физически — оплеухой, не был бы назван в тропаре «образом кротости». А святитель Лев Катанский, еще более жестко «надавивший» на оппонента, не был бы причислен к лику святых.

Он жил в VIII в., был епископом в Катанах на острове Сицилия. Святитель старался убедить местного колдуна Илиодора не заниматься чародейством, но тот никак не вразумлялся. А однажды дошел до такой наглости, что начал колдовать прямо в храме, произведя большое смущение в народе. Увидел людей, бесновавшихся под влиянием Илиодоровых чар, св. Лев понял, что время увещеваний прошло. Он вышел из алтаря и, набросив на шею Илиодора омофор, будто петлю лассо на дикого жеребца, вывел его из храма. Можно себе представить, как неистовствовал, пытаясь вырваться, колдун. Но омофор удерживал его крепче любой цепи. Дойдя до площади, святитель приказал разжечь костер и вступил в огонь вместе с чародеем. Илиодор сгорел в огне, а епископ Лев остался совершенно невредим. Это чудо прославило его как святого при жизни.

А еще Лев Катанский славился добротой и милосердием.

17 / 06 / 2003.

ЗАДЕРЖКА РАЗВИТИЯ ДУШИ.

В современных детях все чаще наблюдается какое-то странное несоответствие внешней взрослости и внутреннего инфантилизма. Смотришь порой на подростка: кажется, ты уже ничему его не можешь научить, такой он бывалый, многоопытный, знающий, почем в городе овес. А чуть копнешь — и такая незрелость обнаружится, что впору ставить диагноз «задержка психического развития». Чем взрослее, тем дурее. Порой эта дисгармоничность повергает в состояние шока.

Юный «крутяк».

Вспоминается один четырнадцатилетний мальчик, которого и мальчиком-то с трудом можно было назвать — так он выглядел и такие у него были повадки. Мать привела его на психологическую консультацию с жалобами на прогулы, хамство, запредельное своеволие и, как это обычно бывает, на запредельную безответственность.

Ясно, что такому взрослому парню нелепо предлагать детские игровые тесты. Но сразу вступать с ним, таким «крутым», в задушевную беседу было уж и вовсе бесперспективно. Поэтому мы для начала попросили его письменно перечислить качества хорошего и плохого человека. Задание, в общем — то, простое, но с виду серьезное.

Результат нас ошеломил. Мало того, что парень с трудом наскреб по три эпитета, так еще выбор качеств говорил сам за себя. Хороший — красивый, добрый, умный. Плохой — некрасивый, злой, глупый. А ведь ребенок уже в пять лет понимает, что красивый не обязательной хороший, а некрасивый совсем не всегда бывает плохим. Любимая бабушка может быть старой, морщинистой, беззубой, а красивая ведьма в мультфильме не просто плохой, но даже отвратительной. Знает дошкольник и про умных злодеев. Так что наш четырнадцатилетний «крутяк» тянул максимум на три — четыре года. Столь незрелые понятия о жизни и людях не могли не отразиться на его поведении. Отсюда и безответственное поведение, которое так пугало мать. Какая там ответственность у малыша — дошкольника?!

Кстати о дошкольниках. В последнее время попадаются «крутяки» и среди них. Они снисходительно, а то и с презрением смотрят на кукол и другие детские игрушки. Мультики типа «Простоквашина» или «Кота Леопольда» для них — малышовое развлечение. То ли дело боевики, фильмы ужасов…А как хвастаются эти шестилетние лолиты и шварцнеггеры тем, что сегодня принято называть «качеством жизни», и фиксация на чем маленьким детям несвойственна просто по их природе! На что всегда сетовали матери мальчишек (да нередко и девчонок)? «Я ему такой дорогой костюмчик надела — и тут же изгваздал!» Или: «В новых итальянских туфлях — и прямо в лужу! Совершенно не умеет ценить хорошие вещи!».

А ребятня доперестроечных времен действительно не ценила и не знала критериев оценки дорогих вещей. Максимум, на что обращалось внимание, красивый ли цвет. А красивым, как правило, считался яркий. И колечко из фольги восхищало дошкольницу ничуть не меньше, чем настоящее, из «драгметалла». А может, и больше, ведь его так легко соорудить. Еще одну конфету съела — вот тебе и новое колечко. А потеряешь — никто не заругает. Ну, а уж дорогая стрижка или престижная мебель из каталога вообще находились вне поля интересов ребенка. Он любил шкаф за то, что в него можно было залезть, когда играешь в прятки. А стрижку ненавидел, потому что в парикмахерской заставляли сидеть не шевелясь, да еще закрывать глаза, когда стригли челку.

Теперь же «продвинутые» родители с умилением рассказывают, как «крошка сын к отцу пришел» и… посоветовал, в каком пункте сегодня выгодно совершить валютный обмен. «Умный парень растет», — умиляется папаша. А умник не владеет элементарными нравственными понятиями, без которых невозможно становление человеческой личности. В его душе бурлит почти младенческий хаос. Он не умеет организовать сюжетно-ролевую игру, между тем, как именно в подобных играх дети лучше всего осваивают мир и нюансы человеческих отношений. Ему невозможно объяснить, почему надо делиться с другими детьми сладостями и почему не надо мстить. Но практические познания такого ребенка (умен не по годам!) настолько восхищают взрослых, что обратную сторону медали они будто и не видят.

Песочница для взрослых.

Однако чем взрослее становится ребенок, тем обыденней выглядит его практичность. Она тускнеет, поскольку соответствует возрастной норме. А вот душевное недоразвитие высвечивается все ярче, потому что оно все больше перестает соответствовать возрасту. Причем выражается это не только в отсутствии высоких потребностей. Да, такой подросток равнодушен к поэзии, живописи или классической музыке и не испытывает романтических чувств по отношению к существам противоположного пола. Но, в конце концов, и раньше было достаточно много людей приземленного склада, ничем кроме хлеба насущного не интересовавшихся. Нет, у современных инфантилов и приземленность какая-то особая. Это не хлопотливая Марфа, которая в Евангелии противопоставлена любящей Божественную премудрость Марии. И даже не мелкий лавочник с его маленьким мирком и вечными заботами о выживании. Лавочник хоть и не поэт, но, в отличие от инфантила, совсем не лодырь. И мирок у него пусть маленький, но все же в него вписана семья, ради которой он просиживает в лавке с утра до ночи. То есть, практичность в классической системе понятий очень тесно связана с развитым чувством ответственности.

У современных инфантилов абсолютно иные особенности. Практичность их какая-то неполноценная, ущербная. И это тоже все ярче высвечивается по мере взросления. Прекрасно понимая что почем, они вовсе не настроены напрягаться для достижения благ. Но с другой стороны, не собираются себе в чем-то отказывать. С присущей им инфантильностью они уверены, что родители точно так же должны обеспечить им «достойное качество жизни», как обеспечивали кормежку и красочные конструкторы в малышовом возрасте.

Сами же инфантильные подростки никому ничего не должны. Они и о себе-то толком не могут позаботиться, потому что не умеют рассчитывать на шаг вперед. Такой недоросль может украсть все деньги, имеющиеся в доме, — именно все, а не малую толику на мороженое, потребности-то у нынешних инфантилов непомерно раздуты! — нисколько не заботясь о том, что завтра ему же самому будет нечего есть.

— А меня это не колышет! Это ваши проблемы, — заявит он растерянным «предкам». И, ужасая их какой-то патологической бессовестностью, еще и затребует на следующий день после воровства «сбалансированного питания». «Ваши проблемы» он заявит родным и в том случае, если его будут исключать из школы за неуспеваемость, и тогда, когда мать попросит его сходить на собеседование в другую школу, где она уже договорилась с директором. А в ответ на предложение взрослых, раз он не хочет учиться, хотя бы устроиться на работу, этот здоровый лоб поднимет их на смех. Да еще напомнит о правах ребенка, которые родители обязаны соблюдать по закону.

— Что я с ним сделаю? — устало жалуется женщина. — Из дома не выгонишь, он здесь прописан, грозит в милицию пожаловаться. Мне говорят: «Не корми»… А как? Замок, что ли, на холодильник повесить? А ростом он уже со взрослого мужика. Мне с ним не справиться. Вы спрашиваете, что он делает целыми днями? — Полдня спит, потом встает, в компьютерные игры играет, телевизор смотрит. Хорошо хоть его девочки пока не интересуют, он в этом плане у нас еще ребенок…

А вот юноша более старшего возраста. Причем не такой «отвязанный», а более благополучный. Он и школу закончил, и даже в институте отучился. Устроился на работу, прилично зарабатывает. Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением: вывели в люди… Но «люди» — это в данном случае громко сказано. Не очень-то похож инфантильный юноша на… есть соблазн сказать «на взрослого», но скажем более откровенно: на человека. Он живет с родителями на всем готовом, и при этом не считает нужным отдавать им хотя бы часть зарплаты. Они, впрочем, тоже не настаивают, чтобы не обострять отношений.

— У молодых сейчас совсем другие потребности. Машина нужна. Одежда модная диких денег стоит. А в кафе с девушкой зайти? Вы только посмотрите, какие цены! И отдохнуть нужно по-человечески, в цивилизованном месте. Так что ему на себя-то не хватает. Где уж тут на хозяйство давать?

Вскоре у сына появляется девушка. Они находятся в близких отношениях, это может длиться год, другой, третий. Но женой он ее не считает. А на робкий вопрос родителей, когда же, наконец, они вступят в брак, отвечает, что на свадьбу нет денег. Ведь нужно, чтобы все было на уровне: и ресторан, и платье, и свадебное путешествие. А уж про детей нечего и заикаться! Какие дети в наше время? Сперва надо пожить для себя, ведь в жизни так много интересного: пиво, дискотеки, клубы, кино, интернет, роликовые коньки, бассейн, яхта, теннис. Жизнь похожа на большую песочницу, в которой появляются все новые формочки и совочки. А работать приходится для того, чтобы их оплачивать, поскольку родители этот взрослый набор игрушек обеспечить уже не в состоянии.

Зато они в состоянии морально поддержать и оправдать своих отпрысков.

— Куда им детей заводить? Они сами еще дети! Да, мы, конечно, в двадцать пять лет и семью имели, и ребенка. Но теперь-то все по-другому, — тут на родительских лицах обычно появляется растроганная улыбка. — Сейчас в этом возрасте еще никакой ответственности.

Но где основания полагать, что она когда-нибудь появится? Что это вообще такое — «ответственность»? Когда человек отвечает за свои поступки?

— Да, но такое определение пахнет тавтологией. Когда у него развито чувство долга? — Безусловно, но тогда надо бы поточнее определить, что такое долг. Лучше, наверное, не спешить с определениями, а вдуматься в смысл.

Что считать ответственностью?

Кого традиционно считали ответственным человеком? Ведь не того же, кто убирает за собой постель и даже зарабатывает себе на жизнь. Ответственным ребенком называли того, кто нянчил малышей. Ответственным взрослым — берущего на себя все самое тяжкое, самое трудное и неприятное. Скажем, никому и в голову не приходило восторгаться ответственностью родителей, выхаживавших своего больного малыша. А что они еще должны были делать? На помойку его, что ли, выбросить? Вот когда своих четверо по лавкам, а еще усыновили ребенка — инвалида — это да, таких людей очень уважали за ответственность.

Значит, в основе ответственности лежит жертвенная любовь, готовность облегчить ношу другого. И чем этот другой от тебя дальше, тем выше уровень ответственности. Иными словами, в низшей точке шкалы — несмышленый младенец, который не в состоянии отвечать даже за себя. А в высшей — Христос, добровольно ответивший Распятием за грехи всего мира.

В последнее время критерии оценки сильно сместились. Ребенок, который не прогуливает школу и не становится наркоманом, суперответственный. Мать, заботящаяся о сыне — инвалиде, она не просто ответственная, она — героиня, т. е. выведена за пределы обычной человеческой нормы. Что же касается самопожертвования ради чужих людей, то здесь сдвиг в оценках уже оборачивается парадоксом. Такие люди воспринимаются современным обывателем как юродивые.

— Я не святой! — заявляет он, услышав о подобном случае. А в подтексте звучит: «Я не идиот». Обыватель как бы дает понять, что не имеет к этому никакого отношения. Дескать, пусть городские сумасшедшие делают, что хотят, только меня, нормального человека, в это не впутывайте.

Подытоживая, можно сказать, что эпитет «ответственный» присваивается сегодня человеку, который худо-бедно способен отвечать за себя. Все, что сверх этого — уже исключение из правил.

А инфантил, он даже за себя отвечать не может. Он весь во власти влечений, сиюминутных, по преимуществу низменных желаний. Захотелось покататься на модных аттракционах — украл деньги из папиного кошелька. Захотелось острых ощущений — укололся, и ведь не умер же, потому что «соблюл дозу». Шел на экзамен, но встретил приятелей и обо всем забыл, зато так классно повеселились. Увидел на прохожем прикольную куртку — шарахнул его по голове и снял. Удар, правда, немного не рассчитал — ну, так я же парень накачанный, даром, что ли, в тренажерный зал хожу?..

Конечно, подобные формы инфантилизма сильно отдают патологией, но когда ее так много, то возникает соблазн расширить границы нормы. Во всяком случае, подобных молодых людей сейчас, как правило, признают вменяемыми.

А если говорить серьезно, то и описанный выше якобы благополучный юноша тоже не отвечает за себя. Ведь эгоцентрическое поведение атомизирует человека, отделяет его от других. А человек атомизированный может существовать только, пока он полон сил. Когда же с ним что-то случается: болезнь, катастрофа, старость, — он без поддержки извне уже не выживет. Ну, и где его хваленая ответственность? Не отзываясь на тяготы родных и друзей, отказываясь от бремени семьи, ответственности за детей, судьбу своего народа и Отечества, современный человек не смотрит даже на два шага вперед и обрекает себя на полную беззащитность в критических обстоятельствах.

Цели и задачи инфантилизации.

Может возникнуть вопрос: а зачем плодить нежизнеспособных граждан? Зачем поощрять безответственность и инфантилизм, ибо только очень невнимательные или не очень честные люди считают, что инфантилизм распространяется в обществе стихийно, сам по себе, без малейших усилий с чьей бы то ни было стороны. Если стихийно, то наши города не были бы наводнены идиотскими и непристойными молодежно-подростковыми журналами, газетами, книгами. Не работали бы на отупление юношества целые телеканалы. В школах бы не сокращали часы, отведенные на изучение литературы, а из программы не выбрасывали бы произведения, развивающие душу, заменяя их прямо противоположными.

Так все-таки зачем государству растить инфантилов? Ведь сколько нам ни твердят о о коммерческих интересах, выгоде, прибыли, которым якобы теперь подчинено все на свете, мы-то с вами еще не окончательно впали в детство и понимаем, что дело не в коммерции (уж во всяком случае не в ней одной?), а в определенной направленности государственной политики. Да и коммерциализация жизни — это тоже государственная политика.

Конечно, одна из очевидных задач государства, насквозь пропитанного интересами бизнеса, — воспитание идеальных потребителей, и тут инфантилы нужны позарез. Кто хочет того, другого, третьего и всего сразу, не умея задуматься, нужно ли ему это в действительности? Кто падок на все новое, яркое, вкусное? Кому быстро надоедает купленная игрушка, которая еще вчера казалась пределом мечтаний? Кто легковерен, у кого не развито критическое мышление? В ком еще так много физиологии, что он не в состоянии обуздать свои потребности и с ним бессмысленно говорить об аскетизме? С кем можно затеять игру в «две покупки, третья бесплатно» или в «дисконтную карту для постоянных покупателей», или «в стопроцентные скидки только сегодня и только для вас»? — Конечно, с ребенком. Но с таким, у которого взрослые аппетиты и взрослая возможность распоряжаться средствами.

Однако коммерческий расчет — это лишь первый и совсем не главный слой. Куда важнее задача сокращения численности населения. И тут нет никакого противоречия. Идеологи общества потребления очень боятся, что потребителей станет слишком много, ведь ресурсы Земли ограничены, и на всех может не хватить. Поэтому с начала 60–х гг. XX в. в мире была взята на вооружение политика скрытого геноцида, этакое неомальтузианство. Людей, с одной стороны, стали всячески ориентировать на малодетность, а с другой, создавали условия для «выбраковки» населения. Чтобы человек слабовольный, или попавший в тяжелые жизненные обстоятельства, или не находящий выходя из внутренних противоречий, якобы по собственному желанию разрушал свое здоровье и умирал раньше времени. Именно поэтому с середины прошлого — XX-века в мире происходит последовательная либерализация законов, связанных с наркотиками, проституцией, половыми извращениями. Именно поэтому так бурно развиваются табачно-алкогольная и порноиндустрия. Именно поэтому изобретаются новые чудодейственные лекарства с массой побочных эффектов и пищевые добавки, которые потом оказываются ядовитыми. А настойчивая пропаганда компьютерных игр, от которых портится зрение, разрушается психика, возникают сердечно-сосудистые заболевания? А массовое производство продуктов питания, содержащих канцерогены? А оголтелая пропаганда высокотравматичных видов спорта? А романтизация уголовного образа жизни и фактическое поощрение преступности, поскольку она либо совсем не наказуема, либо наказуема ничтожно по сравнению с содеянным?

Понятно, что инфантилов гораздо легче и одурачить, и заманить в ловушку. Такие люди, губя свою жизнь, не только не будут этого осознавать, но еще будут уверены, что жизнь у них лучше некуда. Ну, а те, кто впишутся в новую реальность — назовем их «благоразумными инфантилами» — они, как мы показали выше, тоже нежизнеспособны. Вернее, нежизнеспособны в традиционном обществе, поскольку там сильны родственно-дружественные связи, и человеку без поддержки близких выжить чрезвычайно трудно. А вот глобалистскому — антитрадиционному — обществу, для которого и растятся инфантильные граждане, прочные человеческие связи совершенно не нужны. Ему нужны «свободные атомы», которые на самом деле будут полностью зависимы от системы социальных служб и без них уже не смогут существовать. А раз так, то они должны быть стопроцентно лояльны к глобалистскому режиму, но опять-таки подаваться это будет не как открытое принуждение, а как свободный выбор.

Целенаправленное разрушение традиционных человеческих уз происходит уже довольно давно. Ведь глобалистский проект родился не сегодня и не вчера. Кардинальный перелом, конечно, произошел в XX в., когда сторонники этих идей стали создавать в разных странах условия для разрушения крестьянских общин и большой многопоколенной семьи. Какое-то время, правда, казалось, что развитие человеческой цивилизации идет по двум противоположным направлениям: капиталистическому и социалистическому. Но к концу столетия обнаружилось, что обе социально-экономические модели исчерпали себя, и сейчас речь идет о некоем едином «постиндустриальном» обществе. Обществе, для которого отчуждение людей друг от друга постепенно становится нормой.

Особенно ярко это проявлено в так называемых «развитых» странах Запада, хотя элементы нового жизненного уклада есть в любой, даже самой отсталой, с точки зрения глобалистов, стране. Фактически все самое важное в жизни человека происходит вне дома и вне семьи. Рожают «цивилизованные люди» в медицинских учреждениях. Умирают, как правило, тоже. Да и в промежутке между этими двумя эпохальными событиями, в основном, находятся не в семье. Ясли, детский сад, школа, институт, служба, дом престарелых… Невозможно забыть, с какой гордостью немцы, с которыми мы общались в Германии, демонстрировали нам эти старческие приюты всех мастей и уровней. Дома престарелых были на каждом шагу: для богатых, для средних, для бедных. А ведь у большинства стариков имелись родственники, которые вполне могли их содержать и за ними присматривать!

— Не в этом дело, — объясняли нам немецкие знакомые. — Главное, чтобы человек был свободен! Наши родители в этих домах чувствуют себя свободными, независимыми. И мы тоже ничем не связаны. Так лучше для всех…

Но и в те редкие часы, когда современная семья собирается дома, люди почти не общаются, уткнувшись в телевизор. Во многих семьях чуть ли не в каждой комнате стоит по «ящику», чтобы не возникало ссор: пусть один член семьи спокойно смотрит футбол, а другой наслаждается сентиментальным сериалом или пикантным ток-шоу.

Скольких родителей уже удалось убедить в том, что они ровным счетом ничего не смыслят в собственных детях, не умеют их ни воспитывать, ни даже любить, и должны руководствоваться исключительно советами специалистов! Мы видим это и на своих психологических занятиях. В начале 90–х многие родители вообще не понимали, зачем им психологи, и обращались за помощью только в случае действительно серьезных поведенческих отклонений. Теперь же хотят получить советы на все случаи жизни. Ребенок спать днем не любит — на прием к психологу. Бабушке грубит — без специалиста не разобраться. Ссорится с младшим братом — «Подскажите, что делать — ребенок неуправляем!» Нам, наверное, радоваться бы надо прибавлению клиентов, но вообще-то радостного тут мало: подобные тенденции свидетельствуют о том, что уровень безответственности в обществе сильно повысился.

А посмотрите, с какой настойчивостью взрослых дядей и теть втягивают в разнообразные игры! Телевикторины, телеконкурсы, телесоревнования. «Слабое звено» и «Последний герой». Передачи, в которые вкладываются безумные деньги. Бесконечное количество компьютерных игр. Придешь иногда к кому-нибудь на работу и видишь: несколько здоровых, солидных мужчин так сосредоточенно вглядываются в экран и нажимают на кнопки, как будто от их следующего хода зависит судьба человечества. А груженые продовольственными пакетами матери семейства, которые, дорвавшись до места в городском транспорте, тут же достают кроссвород или используют игровые возможности сотового телефона?

Оппозиционеры левого толка скажут, что это старый проверенный способ отвлечения людей от классовой борьбы. Мы скажем — от реальности. Но одновременно это еще и действенный способ инфантилизации взрослых, создание общества великовозрастных оболдуев, которые, даже если узнают, что мать при смерти или ребенок попал под машину, не сдвинутся с места, пока не пройдут очередной «уровень» компьютерной игры.

Развращенные дети.

Тут, пожалуй, настало время вернуться к понятию ответственности. К тому, что лежит в основе этого качества. Что заставляет человека ответить на боль другого? — Ну, конечно же, сострадание, милосердие, любовь. Да, именно любовь — вот что порождает ответственность. Вот что велит взять на себя чей-то груз, помочь. Свою ношу утяжелить, чтобы облегчить другому. По мере взросления человек научается этой сострадательной любви. Так взрослеет его душа. Ответственность — один из главных признаков полноценного развития души. Это одна из важнейших характеристик нормального взрослого человека. Легко выстраивается и другая цепочка: рост инфантилизма — увеличение безответственности — оскудение любви.

Христиане давно предупреждены, что в последние времена оскудеет любовь (Мф 24, 12). Этот предапокалиптический признак сейчас отмечают многие. «Зло и грех на земле распространяются все больше и больше, — пишет выдающийся православный мыслитель нашего времени архимандрит Рафаил (Карелин), — ад захватывает своей бездонной пастью все новые и новые жертвы. Любовь, которая объединяет людей, оскудевает и уменьшается, как источники среди жгучих песков пустыни.» («Падение гордых», М, 2000, стр. 107.).

Выходит, пропаганда инфантильного образа жизни имеет и скрыто-демонический смысл? Ведь если Бог есть любовь, то понятно, кто больше всех заинтересован в ее оскудении.

Причем «заинтересованное лицо» и на сей раз использовало свой избитый трюк. Христос призывал обратиться и быть, как дети (Мф 18,3). И на первый взгляд, современное общество костьми легло, чтобы выполнить этот завет. Старики ходят в коротких штанишках — шортах, бабушки требуют, чтобы внуки называли их уменьшительными именами: Лена, Катя, Ляля. Все хотят быть детьми, никто не хочет стареть. Да и подростково-молодежному инфантилизму потакают, бессознательно желая продлить собственную молодость. Ведь пока твой ребенок не повзрослел, ты вроде как тоже не старишься.

Но детей отличает прежде всего чистота, и именно к сохранению детской чистоты, целомудрия, невинности призывал Спаситель. Об этом просят и родители в молитвах о детях: «Сохрани их сердце в ангельской чистоте», «не попусти их впасть в нечистоту и нецеломудрие».

А эти-то качества как раз и вытравляются всеми силами из современной жизни. Государства, согласившиеся на глобалистское переустройство мира, старательно растлевают детей прямо с пеленок. Во многих «развитых» странах секс-просвет входит в обязательную школьную (а то и детсадовскую!) программу. Под лозунгом свободы слова блокируются попытки защитить детей от непристойной информации. Извращенцы получают все больший доступ к ребенку, а назначенные властью эксперты подводят под это обширную теоретическую базу.

Общественное сознание, конечно, меняется не так легко, как государственная политика. Но и в нем, к сожалению, произошли значительные подвижки. Инфантилизация взрослых свое дело сделала. Родители весело хихикают, видя на прилавках кукол с гениталиями. И даже могут купить их детям. Про непристойные подростковые журналы, которые выходят огромными тиражами и покупку которых оплачивают те же родители, нечего и говорить.

А вдумайтесь в смысл расхожего утверждения: дескать, что уж так ограждать детей от якобы недетской информации? Они еще и не то знают, нам сто очков вперед дадут!

То есть, чистота уже не считается неотъмлемым свойством детства, а ее поругание — трагедией. Скорее наоборот, в подобных высказываниях звучит затаенная гордость. Вот какие они шустрые, наши новые детки!

Да, не проходит даром бесконечное пребывание в информационной помойке. Христианская суть понятия детства вылущена, остались плевелы, оболочка. И в эту оболочку методично вкладывается прямо противоположное содержание. Развращенные дети, до гроба играющие в свои нелепые, жестокие, безумные игры, вызывают не самые приятные ассоциации. И приходится заставлять себя вспомнить, что человек призван стать образом и подобием Божиим…

15 / 08 / 2003.

ДИКТАТУРА БЕЗУМИЯ.

Очень многие вещи, о которых мы сейчас пишем, стали нам понятны далеко не сразу, порой через годы после какого-то первого импульса. Что это был за импульс, трудно объяснить, но как правило все начиналось со смутного чувства: неловкости, беспокойства, внутреннего протеста… Логически мы обосновать этого дискомфорта не могли, а в случае, о котором сейчас расскажем, даже поначалу стыдились своей негативной реакции.

Необычный конгресс.

Летом 1994 года, приехав на международный конгресс по социальной психиатрии в Гамбург, мы увидели странную картину: заметное число делегатов конгресса выглядели как душевнобольные.

«Удивительно! Почему западные врачи так похожи на своих пациентов?» — подумали мы.

Но вскоре выяснилось, что это натуральные пациенты. Мы снова изумились: как можно показывать больных людей огромному залу, будто зверюшек в цирке?

Западные коллеги снисходительно улыбнулись стереотипности нашего мышления и объяснили, что мы являемся свидетелями величайшего гуманистического эксперимента. Впервые на научном конгрессе пациенты психиатрических клиник, в том числе и страдающие глубокими расстройствами, будут делать доклады наравне с корифеями медицины. И они действительно их делали, перемежая подробные описания бреда и галлюцинаций с яростной критикой врачей и методов лечения, а также требуя для себя права на вождение машины, на работу в суде и прочих органах власти. Поведение врачей тоже, впрочем, было для нас непривычным. Они все время что-то жевали, пили воду из бутылочек, громко переговаривались, вставали посреди выступлений — даже когда доклад делал ученый с мировым именем! — и косяками выходили из зала. Очереди за кофе и бутербродами в рабочее время и в перерывах были практически одинаковыми. Слушая же выступления пациентов, врачи почему-то очень веселились. Так потешаются дошкольники и младшие школьники, глядя на клоунов, дубасящих друг друга надувными молотками. Подобная бестактность шла вразрез с нашими представлениями о врачебной этике, но мы и это списали на совковую стереотипность.

В последний же день произошло нечто и вовсе невообразимое. Больные, на которых вся эта непривычная обстановка действовала возбуждающе, совершенно растормозились и уже без приглашения валом повалили на сцену, пытаясь дорваться до микрофона. Индианка с черными распущенными волосами, в ярком экзотическом наряде завывала, размахивая руками, которые были все от плеч до запястий увешаны сверкающими браслетами. Так, наверное, неистовствали древние пифии, впадая в экстаз. Другой, местный пациент (вернее, клиент — на конгрессе много говорилось о том, что из соображений политкорректности больных теперь нельзя называть пациентами, поскольку это ставит их в подчиненное, а значит, униженное положение) кричал, что ему в Германии тесно, не хватает свободы. И грозился сбежать в пампасы. А потом, оборвав себя на полуслове, запел песню тех самых пампасов или, может быть, прерий и принялся изображать ковбоя верхом на лошади. Но вскоре и песня была прервана, потому что любитель свободы подбежал к старому профессору, восседавшему в президиуме, и начал его душить. Устроителям пришлось поступиться правами человека, и раздухарившегося ковбоя вывели из зала. Но не успели мы перевести дух, как на сцену выскочила девица, которая, не претендуя на микрофон, с разбега плюхнулась на колени к другому члену президиума (он был гораздо моложе первого) и быстрыми, ловкими движениями стала его раздевать. Зал взревел от восторга. Сквозь хохот, свист и ободряющие выкрики психиатрической братии доносились обрывки фраз: «Что мы тут делаем?.. Дорогой, мы только теряем время… Пойдем отсюда… Мы нужны друг другу…».

Тут уж мы не выдержали и, плюнув на политкорректность, сказали немецкой коллеге, которая нас опекала на конгрессе: «Зачем было привозить сюда эту больную женщину? У нее же острый психоз.».

Коллега отреагировала неожиданно и с заметным раздражением:

— Откуда вы знаете, что это больная? Вы что, ее тестировали? Может, она как раз психиатр, подруга доктора Крюгера…

Мы пристыжено замолкли, ведь и вправду не тестировали… А то, что видно невооруженным глазом, так это у кого какое зрение…

Но тут нашу подмоченную было репутацию спас сам полураздетый доктор Крюгер (назовем его так). Отстраняя напрошенную возлюбленную, он извинился в микрофон перед залом за то, что больная разволновалась и ведет себя несколько аффектированно.

Что было дальше, мы, честно говоря, помним слабо. Осталось лишь впечатление кошмара, какого-то всеобщего беснования. А еще в опухшей голове промелькнула мысль, что на следующем конгрессе душевнобольные, наверное, будут уже сидеть не только в зале, но и в президиуме. А через раз полностью захватят власть, обретя полномочия устроителей. Ведь с их маниакальным напором они сметут на своем пути любую преграду.

Тогда нам эта мысль показалась скорее юмористической. Во всяком случае, мы не стали ее развивать. Но теперь, глядя на то, что происходит вокруг, как-то очень живо припомнили свои гамбургские впечатления и подумали, что все это скорее грустно, нежели смешно. А главное, совсем не так далеко от истины, как нам казалось в начале 90–х! На конгрессе была воочию явлена одна из важнейших тенденций современного переустройства мира — стирание границ между безумием и нормой.

Догоняя Америку.

Вообще-то разговоры о том, что нормальных людей в принципе не существует и что никто не знает, где кончается яркая личность и начинается личность психически нездоровая, велись давно. Мы, во всяком случае, помним подобные сентенции с самого детства. А кому незнаком расхожий миф о сцепленности безумия и гениальности? Равно как и о том, что все талантливые люди хоть с легким, но приветом? Во времена застоя критическое отношение к психиатрии среди нашей интеллигенции усугублялось еще и практикой помещения диссидентов в сумасшедший дом. Случаев таких было не столь много, как принято думать, но зато они получали громкую огласку, ибо в брежневское время в «железном занавесе» появились бреши: кто-то слушал радиостанцию «Голос Америки», кто-то читал самиздатовскую литературу. И даже тогда, когда диссидент действительно был психически не вполне нормален, на это закрывали глаза, потому что восхищение храбростью человека, который подвергал себя риску во имя всеобщей свободы, перевешивало все остальные соображения.

Поэтому когда в перестройку разрешили сниматься с психиатрического учета по желанию или вовсе не вставать на учет, общество восприняло это законодательное послабление как торжество попранной справедливости. Казалось, что политические борцы наконец получили право снять с себя ложные обвинения. Но на деле вышло, что с учета снялось огромное количество настоящих больных, ведь один из признаков серьезной душевной болезни — это снижение критики. Больной неадекватно оценивает свое состояние, считая себя абсолютно здоровым, а близких, советующих ему лечиться, сумасшедшими или злодеями.

Мы часто склонны превозносить свою самобытность и первенство даже в каких-то отрицательных вещах. По логике «наши паралитики — самые прогрессивные». Но в данном случае подобную логику легко развенчать. В 1997 г. петербургское издательство «Питер Пресс» выпустило книгу американского автора Э.Фуллера Торри «Шизофрения». В ней, в частности, рассказывается о так называемой деинституализации, разгосударствлении психиатрической помощи в США — процессе, включавшем в себя, в частности, и резкое сокращение пациентов в государственных психиатрических больницах. Эта политика стала набирать в Америке силу с начала 60–х гг., как раз тогда, когда пошла разработка социальных проектов, вроде бы совсем разных и независимых друг от друга, а на самом деле связанных одной целью: целью построения глобалистского общества.

«Масштабы деинституациализации, — пишет автор, — с трудом поддаются восприятию. В 1955 г. в государственных психиатрических клиниках насчитывалось 559 тыс. хронически больных. Сегодня их менее 90 тысяч. Численность населения в период с 1955 по 1993 г. выросла со 166 до 258 млн. человек, а это значит, что если бы на душу населения в 1993 г. приходилось такое же количество госпитализированных пациентов, как и в 1955 г., то общее их число составило бы 869 тыс. Следовательно, в настоящее время примерно 780 тыс. человек, т. е. более трех четвертей миллиона, которые в 1955 г. находились бы в психиатрических лечебницах, живут среди нас». И подводит итог, говоря: «90 процентов из тех, кто сорок лет назад был бы помещен в психиатрическую больницу, сегодня в ней не находится».

По мнению автора, на такое положение дел во многом повлияла нашумевшая книга Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», вышедшая в свет в 1962 г. В России более известен одноименный фильм, снятый по этой книге. С подачи Кизи люди начали путать причину и следствие: госпитализация стала считаться одной из серьезных причин психических заболеваний. И соответственно, в качестве лечения предлагалось просто выпустить больных на свободу. В фильме, как вы помните, эта идея воплощена в образе индейца, убегающего из сумасшедшего дома, который как-то подозрительно напоминает концлагерь. (Так что крик о «карательной психиатрии», поднявшийся у нас в перестройку, тоже был эхом, долетевшим с другого континента, когда появилась возможность сокрушить психиатрическую службу не только в Америке, но и в Советском Союзе.).

Фуллер считает, что Кен Кизи добросовестно заблуждался, хотел хорошего и просто чего-то не додумал. Но скорее тут заблуждается Фуллер, а Кизи был весьма искушенным человеком и добросовестно выполнял заказ. В 60–е гг. он играл одну из важных ролей в создании так называемой молодежной контркультуры, крупнейшего глобалистского проекта по внедрению идеологии неоязычества. В частности, Кизи читал лекции в Изаленском институте, девизом которого «Делай, что хочешь» был позаимствован у сатанистов. Зачем понадобилось разрушать психиатрическую службу, мы скажем чуть позже. Пока лишь отметим, что делалось это умышленно.

Очень способствовали «освобождению» психических больных, по словам Фуллера, и американские юристы, коих, кстати, расплодилось в те годы великое множество. В главе «Масштабы бедствия» читаем: «В штате Висконсин один такой защитник заявлял, что больной шизофренией — …человек, поедавший свои фекалии, — для самого себя опасности не составляет, и судья, приняв сторону защиты, не счел необходимым принудительно лечить больного». «В качестве награды за свою деятельность, — горько иронизирует Фуллер, — они <юристы> имеют теперь огромное число бездомных, психически больных людей, которые зато свободны — свободны находиться в состоянии постоянного психоза».

Читаешь эту книгу — и почти все, что в ней написано о разрушении психиатрической помощи, может быть отнесено к нам. Прибавить только надо лет 30 — и получится ситуация в России. Например, Фуллер сетует на то, что услуги психиатров и психологов после разгосударствления психиатрических служб стали для многих недоступными. Специалистов сколько угодно, но они предпочитают заниматься частной практикой. Разве у нас не то же самое? До перестройки все психиатрические службы были бесплатными. Теперь во многих, — в том числе детских! — официально лечат за деньги и немалые.

Сильно возросла стоимость лекарств. Ряд дешевых отечественных препаратов (таких, скажем, как пиразидол, азафен, френолон) исчезли из продажи; перечень лекарств, которые больные с группой инвалидности должны получать бесплатно, теперь сильно ограничен.

Обратите внимание, что даже в таком ультракапиталистическом государстве, как США, психиатрическая помощь еще недавно была бесплатной, поскольку душевные заболевания входили в разряд социально значимых, и государство считало своим долгом, с одной стороны, покровительствовать таким больным, а с другой, обеспечивать здоровым их вполне законное право на психическую безопасность. Теперь, после смены «курса» не то, что о психической безопасности нет речи, но и физическая часто не обеспечивается. «По данным одной из работ, — пишет Фуллер, — за последний год 9 процентов больных шизофренией, не изолированных от общества, в драках применяли оружие. По другим данным, 27 процентов выписанных из психиатрических клиник пациентов, как мужского, так и женского пола, совершили, по крайней мере, один акт насилия в течение первых четырех месяцев после выхода из больницы. Резко увеличилось также число актов агрессии, совершаемых больными шизофренией против членов их семей».

Ничего удивительного, что автор называет разгосударствление психиатрической службы «самым крупным провалившимся социальным экспериментом в Америке» и добавляет, что оно «сравнимо по своим последствиям со спуском на воду своеобразного психиатрического Титаника».

Тем не менее, эксперимент не только не прекращен, но и распространен на другие страны. В том числе на нашу. Результаты соответствующие: огромное количество бомжей, нелеченных алкоголиков, которые беспрепятственно терроризируют и взрослых членов семьи, и детей. А малолетние бродяжки, среди которых так высок процент психической патологии? Да и рост тяжких преступлений во многом на совести лукавых гуманистов.

Теперь человек, страдающий серьезным психическим расстройством, может сколько угодно угрожать своим близким. Пока он не привел свою угрозу в исполнение — не смей говорить о принудительной госпитализации. Муж одной нашей знакомой в состоянии психоза бросал с балкона тяжелые предметы. И что, его удалось положить в больницу? Как бы не так! Он от лечения отказывался, считая себя идеально здоровым. А жене, когда она пришла в психдиспансер, сказали: «Сожалеем, но ничем не можем помочь. Вот если б он не просто сбросил с балкона телевизор, а пришиб прохожего, тогда — да, мы бы за ним приехали. А в данном случае не имеем права.».

Если еще раз повторить вслед за Фуллером длинное и труднопроизносимое слово, надо отметить, что деинституализировав лечение, адепты глобализма институализировали, как бы огосударствили, узаконили безумие. А попросту можно сказать так: широко раскрыв двери сумасшедших домов, они стараются превратить в дурдом весь мир. Объявив больных здоровыми, прикладывают в то же время гигантские усилия к тому, чтобы здоровых свести с ума.

У нас, правда, «процесс пошел» с опозданием на несколько десятков лет. Как-то раз, уже не в Германии, а в Москве мы долго беседовали с немцем. Разговор был сложным и касался духовных проблем современной жизни. Обычно с иностранцами такие беседы длятся — если вообще возникают — очень недолго. Их это явно утомляет. А наш немецкий гость понимал все с полуслова и был настолько захвачен разговором, что не проявлял ни малейших признаков усталости. И даже, позабыв о европейском этикете, готов был проговорить до утра.

— А что думают по поводу обсуждаемых нами проблем люди вашего круга в Германии? — спросили мы, тайно вздохнув о том, что не встретили там столь близких по духу собеседников.

Лицо немецкого историка омрачилось.

— У меня нет круга. В Германии мне вообще некому это сказать.

— Почему?

Он ответил, не задумываясь:

— У нас «промывка мозгов» длится уже более 40 лет, а у вас она только началась. Так что в России еще много нормальных людей, которые способны вникнуть в смысл происходящего.

Прогулки с Ганнушкиным.

Что ж, воспользуемся своим преимуществом. Оно, как ни парадоксально, заключается еще и в том, что, наверстывая упущенное, глобализаторы стараются поскорее закачать в нас все «достижения цивилизованного мира», к которым западные люди привыкали постепенно, в течение полувека. Поэтому плавной смены ценностей в России не произошло, как и тотальной адаптации к новой реальности: у многих она, наоборот, вызывает аллергию и отторжение. Но даже у тех, кто вроде бы хочет вписаться, еще вполне свежа память о том, что в России (да и до недавнего времени на Западе!) традиционно считалось нормой, а что — психопатологией.

Ну, а коли так, давайте, пока у нас до конца не отшибло память, посмотрим, как жизненное пространство усиленно превращается адептами глобализации в различные отделения сумасшедшего дома.

Взять хотя бы моду. Проектировщики глобального мира, судя по всему, решили использовать ее в качестве одного из сильнейших средств патологизации психики. Да, конечно, мода существовала всегда, но она скорее отражала процессы, происходящие в обществе, а не формировала их. (Скажем, необходимость пользования общественным транспортом вызвала некоторое укорачивание юбок.) С начала же 60–х гг., когда глобалисты заговорили о необходимости произвести в мире «сдвиг культурной парадигмы» и начали активно формировать «культуру рока — секса — наркотиков», моду стали использовать в качестве тарана, пробивавшего бреши в массовом сознании. Сперва шла раскачка контрастами: мини-юбки — макси — юбки; брюки — дудочки — широченные клеш; узконосые туфли — квадратные носы; облегающий силуэт — «мешок». Сначала перемены происходили довольно медленно, поскольку новая мода всякий раз вызывала у старшего поколения шок, общество сопротивлялось. Вспомните хотя бы, сколько дебатов вызывали туфли на платформе или на высокой шпильке. Но со временем мелькание кадров убыстрилось. Не успеешь глазом моргнуть, а мода кардинально поменялась. К концу 70–х гг. в иностранных журналах мод типа «Бурда» писали, что теперь мода может меняться даже в пределах одного сезона: скажем, в начале лета «писк» — платье в крупный горошек, а через месяц — в полоску. Но все же примерно до середины 80–х мода все-таки соответствовала своему главному предназначению, которое состоит в том, чтобы людей украшать. И одежда проектировалась и подбиралась так, чтобы скрашивать, скрывать природные недостатки внешности. Помните, еще совсем недавно не только в модных, но и просто в женских журналах давались советы, как с помощью одежды замаскировать излишнюю худобу или, наоборот, избыточный вес, визуально сузить слишком широкие плечи или расширить чересчур узкие бедра. Конечно, и тогда встречались толстухи, которые напяливали мини-юбку, но они были посмешищем для окружающих. А родные старались образумить модниц с таким дурным вкусом.

Но ближе к концу 80–х стали появляться силуэты и фасоны, которые не могли украсить никакую фигуру, а делали облик нелепым, карикатурным, порою клоуноподобным. Брюки со сборками на животе уродовали даже самых стройных девушек. Женщины ведь всегда заботились о том, чтобы живот скрадывался. Отсюда — просторные народные сарафаны; дворянки, следовавшие европейской моде, наоборот, затягивались в корсет. Но в любом случае демонстрировать большой живот считалось неприличным. А тут даже худышка выглядела пузатой! И вдобавок сужающиеся к низу брюки создавали впечатление огромного отвислого зада. Не дамские брючки, а мечта паяца!

Тогда же сделались популярными и совершенно несуразные мужские наряды. Например, красные брюки, рубашки с кружевными манжетами и гипюровыми жабо.

Кто-то может спросить: «Чем же такая одежда карикатурна? Что в ней клоунского? Жабо очень даже украшает».

И действительно, жабо — красивый элемент одежды. Только женской, а не мужской.

«А как же графы, маркизы и бароны на балах?» — не унимается спорщик.

Но прошло время графов, маркизов и дворцовых балов. А современный мужчина, который приходил в жабо на работу или давился в перестроечных очередях, отовариваясь маслом по талонам, выглядел, прямо скажем, нелепо. Нелепость же никого не украшает.

Вот и получается, что в моде 80–х уже достаточно отчетливо прозвенели сигнальные звоночки, ведь и карикатурность облика, и стремление походить на существо другого пола, да и анахронизм в одежде — все это психиатрические симптомы.

В последующие же годы в моде все меньше оставалось смешных нелепостей и все больше появлялось нелепостей откровенно безобразных, уродливых и даже пугающих. Высоколобые умники заговорили об эстетике безобразного, искусствоведы — об агонийных (от слова «агония») формах искусства. Но мы не станем развивать агонийное искусствоведение, на то есть патентованные специалисты, получающие заграничные гранты. Мы лучше посмотрим на новейшую моду с точки зрения психопатологии. Интересно, что бы сказали корифеи русской и советской психиатрии, пройдясь по современным московским улицам, спустившись в метро, заглянув в молодежную дискотеку? Корсаков, Ганнушкин или Кащенко могли бы не устраивать свои знаменитые профессорские разборы для студентов — медиков в стенах психиатрических клиник носящих теперь их имена. Зачем извлекать больных из палаты и приводить в аудиторию, когда можно выйти на улицу и с приятностью устроить практикум на свежем воздухе?

Вот женщина не просто полная, а с болезненным ожирением. Но она в обтягивающих, больше похожих на рейтузы брюках и такой же облегающей майке. Да, не прошли даром так называемые «fat — show», фестивали и клубы толстяков, в которых задавали тон звезды эстрады, тоже, мягко говоря, не отличавшиеся худобой. На эту женщину никто даже не обращает внимания. И разве она такая одна? Между тем это яркий пример сниженной критики, сопутствующей серьезным психическим заболеваниям.

Вот старуха в джинсовой юбке, кроссовках и бейсболке с ярко-красным козырьком. Стиль девочки — семиклассницы. Ганнушкин, наверное, квалифицировал бы это как старческое слабоумие. Но сегодня за такой диагноз в сумасшествии обвинили бы самого Ганнушкина. Это ж так прекрасно, когда человек не помнит о своем возрасте и в семьдесят пять хочет выглядеть, как в пятнадцать! Значит, он молод душой, не унывает, верит, что у него еще все впереди…

А вот всамделишные пятнадцатилетние. Он в майке без рукавов, которая всегда считалась атрибутом нижнего мужского белья. Голые плечи обезображены татуировками. На одном плече дракон, на другом — какая-то харя. В ухе масса сережек — по всему периметру ушной раковины. Осветленные, как у женщины, волосы стоят дыбом. Вид довольно кошмарный, но еще уродливей выглядит девица. Синими губами она напоминает покойника, черными ногтями на руках и ногах — того, кто не к ночи будь помянут, а выбритые на голове дорожки похожи на проплешины, которые бывают у страдающих трихотилломанией — очень тяжелым невротическим расстройством, когда больные вырывают у себя на голове волосы, выдергивают брови и ресницы.

Такое явное обезображивание своей внешности называется в медицине «порчей образа». Оно бывает при весьма серьезных душевных расстройствах. Но если полистать свежие журналы мод, становится понятно, кто индуцирует безумие широкой публике. Журналы причесок будто издаются в помощь ведьмам, чтобы они смогли привести себя в надлежащий порядок перед полетом на шабаш. Все представления о красоте волос вывернуты наизнанку. Всегда ценились пышные, густые волосы. Теперь с помощью особых приемов создается впечатление, что на голове три волосинки. А сколько усилий тратил парикмахер, чтобы добиться аккуратной стрижки, идеально ровной челки! Сейчас же модно стричь вкривь и вкось, сикось — накось. Вдумайтесь в само слова «прическа». Приставка «при» означает приближение. Волосы чешут, приближая друг к другу и одновременно к голове. Теперь же модную прическу уместнее было бы называть «растрепкой» — неровные патлы еще и старательно хаотизируют. Ну, и наконец, при самых разных модах на прически никогда не оспаривалось, что волосы должны быть чистыми. Теперь их нужно специально засаливать и вдобавок превращать в паклю.

Неопрятность вообще сейчас поднята на щит. Юбки с перекошенным подолом или даже в виде лохмотьев, прорехи на джинсах, специально, художественно порванные пятки на чулках, рубашки, торчащие из — под свитеров или нарочно застегнутые не на ту пуговицу, обвислые футболки, трехдневная щетина… Но ведь неопрятность — тоже один из клинических симптомов. А если точнее — одно из важнейших указаний на шизофрению. Психиатрическому больному — хронику свойственно забывать, застегнута ли у него одежда, давно ли он мыл голову или брился…

— Да ладно вам пугать! — возмутится читатель. — Причем тут психиатрические хроники? Мало ли как люди выглядят, чтобы соответствовать моде?

Но нельзя соответствовать моде чисто формально. Мазать губы синей мертвецкой помадой и при этом оставаться доверчиво-радостным ребенком. Демонстративность, неряшество, уродство, непристойность моды диктует и стиль поведения. А стиль поведения уже прямо связан с внутренней сущностью человека. Даже те люди, которые рабски не подражают моде, все равно варятся в этом соку и постепенно привыкают к уродству как в новой норме.

Если бы великий Ганнушкин, которого мы оставили проводить воображаемый практикум на московской улице, увидел пьющую из горла пиво беременную женщину в короткой летней маечке, заканчивающейся прямо над огромным голым животом с кольцом в пупке, он бы вынужден был развести руками и признаться своим юным коллегам, что это какое-то неведомое доселе, сложное, полисимптомное душевное расстройство. Зато наши современники вообще никаких болезненных симптомов тут не наблюдают. А что? Нормально! Надо же в чем-то ходить, когда жарко! Живот голый? Подумаешь! Что естественно, то не стыдно. Ну, а про пирсинг в пупке вообще смешно упоминать. Это и декоративно, и, может, там какая-то точка акупунктуры в пупке полезная. Да и потом, девушка, наверное, давно пупок проколола и просто забыла колечко вынуть. Замоталась — и забыла, перед родами сами знаете, сколько хлопот. А пивко пускай хлещет на здоровье, ребеночек тогда будет расти у нее внутри, как на дрожжах…

Сколько веков люди помнили, что женщина, которая ждет ребенка, должна вызывать чувство благоговения, ибо прообраз ее — Богоматерь! И даже в безбожное советское время благоговение еще не выветрилось. Часто повторяли вслед за одним дореволюционным писателем: «Будущая мать всегда прекрасна», с Мадонной сравнивали… И вдруг — разом все позабыли… Прямо какое-то коллективное слабоумие получается или, в переводе на психиатрический язык, деменция…

Но деменция эта во многом рукотворна. И законодатели мод занимают среди ее творцов далеко не последнее место. На какую головокружительную, олимпийскую высоту подняты представители этой профессии! Кутюрье, которых раньше называли модельерами и модельершами, а еще раньше — модистками, закройщиками и портными, существовали с незапамятных времен. И люди очень даже нуждались в их услугах. Мы уже говорили, что одежда играла важную декоративную роль, особенно в жизни женщин. Поэтому к советам модельеров прислушивались. Но их как-то не принято было спрашивать — тем более в печати и по телевизору! — какая экономика нужна государству, какую сторону следует поддерживать в «военном конфликте» США с Ираком, стоит или не стоит легализовать продажу наркотиков, есть ли будущее у клонирования человека и что целесообразнее: сохранить призыв в армию или перейти на контрактную службу. Люди видят это на экране, слушают по радио, читают и думают: «Он такой умный, такой важный! Вчера показали в новостях, как он присутствовал на праздничном кремлевском обеде. А этот, из Франции, с двойной фамилией, больной СПИДом, одевает королев… он вообще вчера по телевизору рассуждал о будущем планеты, и все ему смотрели в рот… Раз они такие великие, эти кутюрье, все про все понимают, значит, уж в своем-то деле они наверняка академики! Где тут у нас делают пирсинг? Надо идти…».

Как сводят с ума.

Наряду с модными закройщиками «стилистами жизни» теперь назначены эстрадные певцы и популярные ведущие. Тут уже модели поведения транслируются не опосредованно через модели одежды, а напрямую. И представляют собой широчайший спектр психических отклонений, извращений (на профессиональном языке — девиаций и перверзий). Эстрадные певцы были популярны и раньше. Но даже если кто-то из них вел себя несколько экстравагантно, то, с поправкой на профессию, это не выходило за пределы нормы. Теперь же, по признанию самих артистов, если у тебя нет извращения или хотя бы какой-то «сумасшедшинки», приходится что-нибудь себе придумать. В противном случае забудь о карьерном росте.

Попробуйте однажды посмотреть на экран отстраненным взглядом. Пожалуй, для этого даже лучше выключить звук, чтобы зрительный ряд проступил более выпукло. Часто уже немолодой артист или артистка задирают ноги выше головы, порывисто сбрасывают с себя одежду на сцене (страсть к публичному обнажению называется эксгибиционизмом), скачут козлом, дергаются в конвульсиях на манер тяжелейшего неврологического заболевания — пляски святого Витта или болезни Паркинсона. У них выпученные глаза, как у больных в состоянии острого психоза. Ну, а если включить звук, то послышатся крики, вой, стоны, хрипы, и мы поймем, что имеем дело с безумием, которое старательно индуцируется залу.

И публика тоже начинает дрыгаться, свистеть, улюлюкать. Безумие заразительно, так что весь концертный зал, а то и стадион на время превращается в огромное буйное отделение сумасшедшего дома.

А вспомним молодого ведущего появившейся в конце 90–х музыкальной телеигры «Угадай мелодию». Поначалу многие люди недоумевали, почему этот симпатичный парень все время принимает неестественно-вычурные позы. Почему его деревянная пластика напоминает пластику тростниковой куклы с острова Ява или движения в брейк — дансе? Люди более продвинутые успокаивали себя и других тем, что таков нынешний западный стандарт. Но ведь это тоже по существу ничего не объясняло. И лишь человек, профессионально знающий психиатрию, явственно видел перед собой очень точную, грамотную имитацию каталепсии — специфической пластики при определенных формах шизофрении. Невыносимо было смотреть на потуги участников передачи, которые пытались подражать ведущему — кукле. Выглядели они порой как-то совсем простецки, от них не веяло никакими западными стандартами. Но, вероятно, без этого «нового стиля» до участия в передаче просто не допускали.

Впрочем, это лишь предположение. А вот как около получаса натаскивали целый зал старшеклассников перед съемкой передачи «Большая стирка», одна из нас видела собственными глазами. Женщина — режиссер командовала в микрофон:

— Когда я взмахну рукой, вы должны дать реакцию. Ну — ка попробуем!

Подростки, часть из которых, судя по всему, была на телевидении не впервые, с готовностью заорали, заулюлюкали и засвистели. Режиссер отрицательно замотала головой и резким жестом остановила шум. Выражение лица у нее было очень недовольным.

— Вы что, спите на ходу? Поехали по второму разу! — она опять взмахнула рукой.

Юные статисты завопили и заверещали что есть мочи. Но режиссерша снова насупилась.

— Где драйв? Я не чувствую драйва! — заорала она в микрофон, как помешанная. — А ну — ка еще раз! Третья попытка!

Дети, взятые «на слабо», надрывались так, что казалось, у них сейчас кишки полезут горлом. И, наконец, заработали одобрительный кивок. Съемка началась.

Из приведенной сцены видно, что психотронное оружие — это не обязательно какие-то загадочные излучения, невидимо разрушающие человеческий мозг. Двадцати минут наглого напора оказалось достаточно, чтобы вызвать пусть временный, но массовый психоз. Да и по поводу временности вопрос спорный. Разве беснование может пройти бесследно для человеческой души? Ведь в следующий раз одного взмаха руки (или слова «драйв») будет для кого-то достаточно, чтобы в памяти всплыла вся цепочка стимулов, приводящих к безумному буйству…

Личность подростка, участвующего в подобных массовках — на телевидении ли, на стадионе, на рок концерте или на дискотеке — начинает искажаться. Практически все родители обращают внимание на то, что ребенок становится повышенно раздражительным, агрессивным, не терпит замечаний, заводится с пол — оборота. В нем появляется какая-то непонятная жажда разрушения, пропадает сочувствие, умолкает совесть, сердце будто глохнет, достучаться невозможно. Но ведь такая сокрушительная агрессия в сочетании с душевной тупостью — одна из главных характеристик гебоидной или ядерной (затрагивающей самое ядро личности) шизофрении! И вот гебоидные шизофреники предлагаются нашим детям в качестве образцов для подражания. Герои компьютерных игр, с которыми отождествляет себя ребенок, только тем и занимаются, что проламывают стены, поджигают дома, взрывают города и убивают всех без разбору. Гебоидными шизофрениками нашпигованы и современные кинофильмы.

Вы возразите, что они там, на экране, отрицательные персонажи. И это возражение верно. В нормальной реальности зрители обычно сопереживают положительным героям и не приемлют злодеев. Но в реальности психогенной все по-другому. Сейчас, когда творцы «нового глобального мира» делают все, чтобы поменять полюса добра и зла, возвести зло в ранг нормы, а потом и в ранг добродетели (соответственно, низводя добродетель до уровня курьеза, а затем — до уровня порока), дети интуитивно чувствуют эту перемену знаков и хотят подражать злу, как они хотят подражать чемпионам.

У нас на психологическом приеме все чаще появляются дошкольники, которым нравятся отрицательные персонажи: Бармалей, Карабас — Барабас, Баба — Яга, Кощей Бессмертный. Чтобы почувствовать, какое это серьезное личностное искажение, постарайтесь вспомнить себя в этом возрасте и свою реакцию на сказочных злодеев. Вспомните, как вы содрогались от негодования и ужаса, когда злодеи творили свои злодейства, как хотелось помочь Иван царевичу, Буратино, привязанным к дереву Танечке и Ванечке. А когда немного подрастали, какие проблемы возникали при игре в войну, потому что никто не желал быть «фашистом». И на эти роли обычно соглашались дети — изгои, которым важно было на любых условиях быть принятыми в игру.

А как непросто было педагогу театрального кружка найти кандидатуру на роль отрицательного персонажа! Какие обиды часто возникали у получившего такое «спецпредложение»! Собственно говоря, у нас есть и личный опыт раздачи подобных ролей. Ставя на своих психологических занятиях пьесу по мотивам сказки Д.Н.Мамина — Сибиряка «Серая шейка», мы раньше регулярно сталкивались с нежеланием детей играть злодейку Лису. Приходилось по-лисьи хитрить, выдумывать аргументы типа: «Ты такой талантливый актер, покажи класс!» или: «Только очень большая актриса, будучи хорошим человеком, способна изобразить злодейку». Но в самое последнее время картина принципиально изменилась. Теперь не успеваем мы при чтении пьесы вслух дочитать ее до конца, как сразу несколько ребят выкрикивают: «Можно я буду Лисой? Отдайте мне Лису! Нет, мне!».

И это в подавляющем большинстве случаев дети из культурных семей, где родители достаточно много занимаются их воспитанием. И патологии серьезной у ребятишек нет, а садистические пристрастия — как у клинических больных.

Другие образчики безумия являет нам теле реклама, где здоровые мужики смачно облизывают губы, сладострастно вздыхают, пускают слюни и в экстазе закатывают глаза, почти что лишаясь чувств, когда пробуют йогурт, мороженое, пиццу. Такое несвойственное возрасту утрированно-чувственное отношение к еде свойственно душевнобольным, классифицируемым как «шизоидные инфантилы». Это дитя малое так зависит от вкусной еды, что для него отказ купить шоколадку — трагедия, а получение ее — источник восторга. Нормальный же взрослый человек, даже любящий поесть, не шалеет от одной только мысли о «вкусненьком». Один из примеров, который любят приводить на лекциях по психиатрии, это когда шизоидный инфантил готов бросить все важные дела и мотаться по городу в поисках ранней клубники, а потом до изнеможения стоять за ней в очереди (пример, как вы догадываетесь, взят из советского периода). Многим ли сегодня он будет понятен? Мы имеем в виду не очереди, а патологию поведения. «Да что такого? Мужчина просто любит клубнику, — возразит обыватель, уже поврежденный ежедневным лицезрением слабоумных, которые с бесстыдной жадностью обсасывают пальцы, вымазанные кетчупом. — Какие вы, однако, злые, ко всему придираетесь! Это, в конце концов, его дело, на что тратить собственное время!».

А ведь ценностная ориентация инфантила только кажется такой безобидной. Особенно когда вспоминаешь о современной политической обстановке: НАТОвских базах на территории бывшего СССР, бесчинствах Америки, которая ведет себя как гигантский распоясавшийся гебоид; включение России в «ось мирового зла», претензии Японии на Курилы, претензии Германии на Калининградскую область, скупка иностранцами отечественных предприятий и земель. Вот на каком фоне взрослых, боеспособных мужчин приучают наслаждаться, выбросив из головы эти «глупости» — дескать, все равно от нас ничего не зависит — клинским пивом и выпечкой фирмы «Ням-ням» (название, приглашающее не просто впасть в детство, а отождествиться с младенцем, еще не вышедшим из периода лепетной речи).

И актеры, которые корчат нелепые рожи, изображая пищевой восторг, одновременно с рекламой йогурта рекламируют патологический образ человека. «Согласно теории социального научения, как дети, так и взрослые, приобретают определенные установки, осваивают эмоциональные реакции и новые типы поведения кино- и телегероев (Bandura, 1973; Liebert, Neale & Davidson). Ввиду высочайшей эффективности и широкого распространения телемоделирования, средства массовой информации играют чрезвычайно важную роль в формировании человеческого поведения и социальных отношений», — пишет исследовавшая этот вопрос Н.Е.Маркова в книге «Технология уничтожения» (М.,2002 г.).

Конечно, почва вспахивалась давно. Разве нормальным было поведение миллионов советских людей, которые жили, как бы не помня, что другие миллионы их соотечественников, в том числе близких родственников, погибли во время раскулачивания, были расстреляны как «враги народа», томились в лагерях? Мы не говорим о том, что надо было перестать жить, но то, что многие люди жили так, будто ничего этого вообще нет и никогда не было, свидетельствует о серьезном нравственном повреждении. Ведь они даже дома не молились о плененных и убиенных безбожными властями, а ходили в кинотеатры, устроенные в оскверненных храмах, веселились в парках, разбитых на местах бывших кладбищ, благодарили советскую власть за то, что она дала им возможность отдыхать на курортах Крыма и Кавказа. Тогда, правда, и развлечения были не такими примитивными, как сейчас, и много места в жизни людей занимала высокая мотивация: построение светлого будущего, создание передовой науки, освоение целинных земель, завоевание космоса. На следующем же витке истории нравственная порча переросла уже в порчу психическую.

Эталоны, они же симптомы.

Нельзя не упомянуть и о целенаправленном расщеплении массового сознания. И в теле-, и в газетной журналистике появился специальный термин: «нарезка». Это чтобы всего было по чуть — чуть, и все в одной куче. При этом редакторы с апломбом заявляют, что люди якобы разучились воспринимать мало-мальски объемные и серьезные материалы. Помнится, на заре перестройки режиссер А. Михалков-Кончаловский, обогащенный опытом работы в Голливуде, рассказывал об особенностях требовательной американской публики.

— Внимание у тамошнего зрителя, — объяснял он, — очень суженное, как будто они смотрят в подзорную трубу. И очень кратковременное — они его не в состоянии зафиксировать на чем-то одном дольше минуты. Поэтому в Штатах такие высокопрофессиональные фильмы: никаких длиннот, только «экшн» (action).

Теперь такого «требовательного» зрителя формируют и у нас. А ведь Михалков-Кончаловский, сам того не подозревая, — он же по профессии режиссер, а не психиатр — описал больных с так называемым «полевым поведением» и вниманием, выражаясь профессионально, «суженным по типу коридора». Даже у детей полевое поведение считается нормой лет до двух, максимум до трех. А тут оно у взрослых… Комментарии могут показаться бестактными.

Лучше перейдем к краткому перечислению других патологий, провоцируемых злополучной «нарезкой». Это и разорванность сознания, когда человек неспособен выстроить простейшую логическую цепочку. Это (снова профессиональная терминология) скачка идей. Это эмоциональное отупение, которое возникает как патологическая защитная реакция на склейку трагических известий с нейтральными и даже радостными. («Маньяк зверски убил очередную жертву. Курс доллара остался прежним. Завтра открывается фестиваль пива.»).

А еще когда человека ежедневно оглушают таким количеством шокирующих новостей, у него возникает — тоже защитного характера — амнезия. На войне подобные расстройства памяти нередко бывают следствием контузии. В сегодняшней же информационной войне роль снарядов и бомб играет умно скомпонованная и соответствующим образом поданная информация. Контуженные ее взрывной волной телезрители с трудом вспоминают, что видели вчера. А уж политические события, за которыми они так напряженно следили год назад, невозможно восстановить в памяти даже под дулом пистолета.

А сколько сил брошено на то, чтобы приобщить как можно больше людей к различным половым извращениям, которые (может, не все это знают?) тоже относятся к разряду психопатологии! Скажем, нашумевшая телепрограмма «За стеклом», кроме всего прочего, провоцировала такое психосексуальное расстройство, как вуайеризм (попросту говоря, это когда получают специфическое удовольствие, подглядывая в замочную скважину чужой спальни). Или взять передачу «Голая правда», где, сообщая новости, ведущие поэтапно раздеваются. И эти две передачи, и масса других поощряют вуайеризм со стороны зрителей и эксгибиционизм — отклонение, связанное с любовью к прилюдному обнажению участников. А как подогреваются в СМИ монстрофилия (патологическая любовь к уродству), и педофилия (еще недавно этот термин приходилось объяснять, но сейчас, увы, уже не требуется, телевидение позаботилось о просвещении масс)!

Иногда клинический диагноз поставить нелегко. Напр., в телерекламе, когда вся семья, собравшись за столом, ворует друг у друга сосиски, и это подается как забавная игра. Кто эти игруны: олигофрены или клептоманы? Или тут может идти речь о комбинированном дефекте? Очень не хватает профессора Ганнушкина…

До недавнего времени хотя бы совсем маленьких детей оставляли в покое. Компьютерные игры, идиотские книжки и даже мультфильмы с Бэтменами и киборгами — все это было еще не для них. Но теперь появились разработки, охватывающие и эту возрастную группу. А то вдруг они за первые три года жизни успеют нормально сформироваться?

«Телепузики — первая в мире программа для младенцев до одного года — появилась в Англии в 1997 г. и тут же была экспортирована в США компанией PBS (Public Broadcasting Station — Общественное телевидение („Улица Сезам“), — специализирующейся на детской образовательной продукции, — пишет уже цитировавшаяся нами социолог Н.Е.Маркова — С самого начала производители телепередачи настойчиво позиционировали ее как обучающую… Реклама утверждала, что программа развивает воображение младенцев, облегчает их моторное развитие, способствует довербальному развитию языка и учит обращению с техникой.».

Видите, как привлекательно? Тем более, что сейчас модно заниматься ранним интеллектуальным развитием детей. Но из разбора Н.Е.Марковой становится очевидно, что ни о каком интеллектуальном развитии не может быть и речи. Скорее наоборот. Как учат маленького ребенка? — Показывают ему какой-то предмет или картинку и говорят: «Это — то-то». В «Телепузиках» же словесная информация часто противоречит зрительной. Маркова приводит характерный пример: Визуальная информация — крупный план: рука мальчика держит кусочек яблока. Вербальная информация: голос ребенка за кадром: «Это виноград».

Или: детские пальцы держат кисточку с красной краской, раскрашивая дымковскую игрушку. Голос ребенка за кадром: «Это зеленая краска». Так хаотизируется еще очень хрупкая психика малыша, блокируется усвоение правильной информации.

Обучают «Телепузики» и девиантному, отклоняющемуся поведению.

Н.Е. Маркова предлагает рассмотреть некоторые из моделей внедряемого поведения:

Модель поведения: для исполнения желаемого достаточно немного поныть и похлопать в ладошки.

Результат усвоения модели: пассивный характер, неспособность добиваться поставленных целей и бороться с жизненными трудностями.

Модель поведения: перед сном надо ныть, прятаться, говорить «Нет — нет».

Результат усвоения модели: неврастения, расстройства сна.

Модель поведения: садясь за стол (на кресло, диван и пр.), громко имитировать пуканье, что вызывает веселое одобрение окружающих.

Результат усвоения модели: формирование девиантности, неразборчивости, грубого, бесчувственного, эгоистического характера.

Модель поведения: можно лихо прыгать в любые отверстия (дьявольски похожие на открытые люки), как это делают телепузики.

Результат усвоения модели: увеличение детского травматизма. Переломанные руки, ноги и позвоночники; исковерканные детские судьбы.

«Перечислим наши предыдущие открытия, сделанные при просмотре „Телепузиков“, — подытоживает исследовательница, — склонность к асоциальному поведению, девиантности и депрессии; эмоциональная тупость, пассивность, беспомощность, деструктивное мышление, неврастения; прибавим к этому крепко усвоенные в младенчестве неправильные связи элементарного вербально-визуального ряда (ребенок будет путать зеленый и красный, яблоко и виноград и пр.), и мы получим портрет будущего неудачника и преступника — потребителя наркотиков».

А скольким людям развинтили психику так называемым сетевым маркетингом! Наивно думать, что многочисленные приемы запудривания мозгов влияют только на покупателей. Присмотритесь к агентам, распространителям и дистрибьюторам всяких там гербалайфов, цептеров и омолаживающих бальзамов. Разве можно считать нормальным человека, который, как заведенный, скандирует заученный рекламный текст, нисколько не ориентируясь на реакцию тех, к кому он обращается? Они могут его не слушать, могут даже попросить выйти и не мешать работать, если он пришел со своим товаром в учреждение — все без толку. Пока этот живой граммофон не прокрутит свою пластинку до конца, его никакими силами не выключить. Согласитесь, такое поведение не назовешь адекватным. Неадекватно и то, что «специалист по сетевому маркетингу» перестает дифференцировать людей на своих и чужих, всучивая «эксклюзивный продукт» (якобы вчера еще секретную разработку военно-промышленного комплекса или лекарство, которым лечили только членов Политбюро) всем без разбору, в том числе близким родственникам и закадычным друзьям. Хотя нормальный торговец на своих не наживается.

Не реагирует одержимый распространитель и на ситуацию. На дружеской вечеринке, на похоронах, на свидании с девушкой он может в самый неподходящий момент вытащить из сумки образчик заветного товара и начать рекламную кампанию. Скажите, разве может все это вытворять человек в здравом уме и твердой памяти? И разве обязательно быть крупным психиатром, чтобы диагносцировать его нездоровье?

Усугубление признаков.

А как губительна для людей истероидного склада (которых на свете не так уж и мало!) оголтелая сексуальная пропаганда и призывы раскрепоститься! Может быть, не всем известно, что «истерия» по-гречески значит «матка». Когда половые влечения гипертрофированны, особенно опасно эту сферу растормаживать, подогревать. Бытует, правда, мнение, что чем меньше себя сдерживаешь, тем лучше. В том числе и в интимной жизни. Отбросим ложный стыд — и психика якобы успокоится. Но на самом деле все наоборот. Истероидность (т. е. конституциональная особенность нормального характера) может при подобной раскачке перерасти — и нередко сейчас перерастает — в натуральный истерический психоз.

— Никогда раньше не видел таких острых форм истерии, как сплошь и рядом вижу сейчас, — признался нам один психиатр с тридцатилетним стажем работы в крупной московской больнице. — Даже истерическую дугу можно увидеть, о которой раньше только в литературе читал (это когда в состоянии истерического припадка больная выгибается мостиком — прим. авт.).

Позволить истеричной женщине (а истерия, по преимуществу, женская болезнь, хотя в связи с феминизацией мужчин количество истериков среди представителей сильного пола существенно увеличилось) беспрепятственно удовлетворять свои нижепоясные желания — это все равно, что позволить человеку, страдающему ожирением, есть столько раз и в таких количествах, сколько ему заблагорассудится. «Раскрепостившись», толстяк очень быстро отправится на тот свет. Но если больной ожирением вредит распущенностью только себе, то душевнобольной, которому общество позволяет распуститься, губит не только себя, но и других. Взять тех же истеричек. Раньше избытки их дурной энергии выплескивались на окружающих главным образом в виде криков, скандалов, обид, внезапных слез, которые так же мгновенно высыхали, как и появлялись. Пока общественная мораль не была расшатана, повышенное внимание истеричек к определенной стороне жизни часто оборачивалось парадоксальной стороной, т. е. ханжеством: они уличали других в тайных амурных отношениях по принципу «куре просо снится». Это тоже было малоприятно, приводило к конфликтам, даже к трагедиям. Но теперь, когда эротика в почете, сексуально озабоченные граждане и гражданки уже не скрывают своих истинных пристрастий. И жизнь многих семей превратилась в ад. Нетрудно себе представить, что слышит теперь муж «просвещенной» истероидной женщины, как она унижает его, как попрекает мужским бессилием, как афиширует свои связи на стороне, ссылаясь на рекомендации, вычитанные в журналах и даже услышанные во врачебных кабинетах. А поскольку истерички демонстративны, они с удовольствием устраивают свои концерты на публике. В том числе и при детях. Страшно подумать, как калечится душа ребенка, который слышит непристойные обвинения в адрес своего отца.

А какое сейчас раздолье для сексуально озабоченных учителей в школе! Валеология, уроки здоровья, элементы полового воспитания в литературе, истории, не говоря уж о биологии, в которой при желании все можно повернуть «в ту степь». Тем более, что курируют соответствующую тематику в школьном образовании поистине «достойные» люди. К примеру, старый содомит с совершенно развинченной психикой, позирующий для газетных фотоснимков в трусах и кокетливо выставляющий напоказ голые ноги, он же академик Академии образования и чуть ли не главный консультант по вопросам полового воспитания школьников. А другой психбольной, госпитализированный в свое время с диагнозом «навязчивые сексуальные фантазии и прилюдный онанизм», теперь выступает как крупнейший сексопатолог по телевидению и окультуривает отсталых россиян, заявляя, в частности, что только в такой чудовищно дикой стране, как наша, до сих пор отсутствуют в школах уроки сексологии. Позор на весь цивилизованный мир!

Быстро, однако, реализовались наши гамбургские фантазии о сумасшедших, которые скоро будут диктовать нормальным людям свои правила человеческого общежития! И если бы дело ограничивалось только «сексуальными революционерами»… Коллеги — психиатры не раз говорили нам, что многим представителям современной власти легко можно поставить диагноз прямо по телевизору — настолько выпирает болезнь. И эти больные люди в последние годы решают судьбу целой страны. Что, опять случайность? Но в это даже малое дитя не поверит. Особенно сегодня, когда нам неустанно объясняют, что без «раскрутки» выбиться наверх нельзя.

Тогда с какой целью создаются условия для главенства безумцев, а в конечном итоге и для превращения всего мира в психбольницу без врачей?

Мы уже неоднократно писали, что многие явления современной жизни, кажущиеся хаотичными и абсурдными, обретают логику в контексте глобализма. Проект создания всемирного государства предполагает не только отмену границ и единое экономическое и информационное пространство, но и отрыв людей от национально-культурной почвы, традиционной морали, традиционных норм поведения. Именно это и стоит за красивым словом «вестернизация». Хотя на самом деле термин обманчив, ибо и в странах Запада многие воспринимают происходящие процессы как нечто чужеродное. Они кивают на Америку, но и в Америке далеко не все в восторге от новых веяний и называют их «контркультурой», тем самым подчеркивая ее враждебность нормальной, традиционной культуре. А кто же в восторге? Кому может нравиться культура рока — секса — наркотиков, отказ от традиционных норм, уродство как эталон красоты, безнравственность и хаос? Кто способен легко адаптироваться в мире, где все вверх дном? Ну, конечно, же люди с расшатанной, хаотизированной психикой, которые и сами склонны путать черное с белым.

А с другой стороны, отказ от традиционных норм поведения калечит и здоровых людей. Мы в этом много раз убеждались, видя девочек и мальчиков из богатых семей, где родители особенно падки на новые веяния. Изначально сохранная психика таких детей деформировалась от нетрадиционного воспитания. Причем настолько серьезно, что помочь им было намного труднее (а подчас и невозможно!), нежели детям с врожденной психопатологией. Так что вывод о теснейшей связи традиционных культурных норм с психическим здоровьем — это не просто наши теоретические измышления, а результат многолетнего эмпирического опыта.

Но зачем, опять-таки возникает вопрос, глобалистам нужен безумный, перевернутый мир, в котором уродство занимает место красоты, а порок назначается новой добродетелью? — Ответ на этот вопрос неизбежно выходит за пределы прагматики. По-настоящему понять глобализм без его духовной оставляющей нельзя. Лишь признав, что на наших глазах строится не просто новый, а антихристианский миропорядок, мы наконец перестанем недоуменно пожимать плечами и начнем вникать в суть многих разрушительных тенденций. В частности, той, о которой мы сейчас говорим.

В уже упоминавшейся книге Фуллера приводятся интересные исторические факты. Оказывается, еще в XVIII в. случаи заболевания шизофренией в Европе были достаточно редки. «И вдруг внезапно, на переломе столетий, — пишет автор, — шизофрения появляется в той своей форме, которую уже ни с чем не спутаешь». В течение всего XIX в. количество заболеваний шизофренией возрастало. «Во Франции Э.Реноден в 1856 году опубликовал развернутые данные о распространении безумия — особенно в городах и среди молодежи, а на следующий год, в Англии, Джон Хокс писал: „Я очень сомневаюсь, что когда-либо в истории было такое же количество сумасшедших, как в наши дни“. В 1873 году Харрингтон Тьюк предупреждал, что „вал безумия медленно нарастает“, а через три года Р.Джеймисон сказал: „Наиболее заметным явлением наших дней стало вселяющее тревогу увеличение числа сумасшедших“.

В США же еще достаточно долго не наблюдалось роста душевных заболеваний. „Первая американская психиатрическая клиника, — рассказывает автор, открылась в Уильямсбурге (штат Виргиния) в 1773 году. В ней имелось 24 койки, но в течение 30 лет они так ни разу и не были заняты все одновременно. За 43 года в период с 1773 по 1816 годы, не было открыто больше ни одной подобной клиники, а в течение следующих тридцати лет их появилось еще 22.“ Заметный рост числа душевнобольных произошел лишь в XX веке, и сейчас США считается страной с достаточно высоким уровнем заболеваемости шизофренией (7,2 больных на 1000 жителей).

Фуллер, как легко догадаться, далек от православной трактовки изложенных им фактов. Но для человека верующего очевидно, что отказ от Бога не может проходить бесследно для человеческих душ. Поэтому ничего удивительного, что вспышка шизофрении пришлась в Европе как раз на эпоху Французской революции. Именно тогда была предпринята попытка отказаться от христианства, заменив его поклонением некоему Высшему Разуму. Безжалостно разрушались церкви, в алтарях на престолах восседали голые блудницы. В Америке же, которая в целом еще достаточно долго оставалась страной с нерасшатанными религиозными устоями, число шизофреников увеличивалось не столь стремительно. Зато после Второй мировой войны, когда в Штатах обкатывался антихристианский проект создания контркультуры „МК — ультра“, проблема шизофрении и прочих душевных заболеваний встала как нельзя более остро.

Сейчас принято говорить „психические заболевания“, но корень слова несколько затуманивает смысл. Хотя большинство людей знает, что „психе“ переводится как „душа“, а все же, если сказать „душевные заболевания“, „душевнобольной“, ситуация проясняется.

Когда человек заболевает телесно? — В большинстве случаев, когда его организм не в силах справиться с какой-то инфекцией, какими-то вредными воздействиями извне. Душа же заболевает, когда она не в состоянии побороть „вирусы“ страстей, и они одерживают над ней верх, завладевают ею и порой даже полностью подчиняют себе (что и называется одержимостью).

Простейший пример победы страсти над человеком — гнев психопата. Он ведь прекрасно знает (не только в 40 лет, но и в 4 года!), что кричать, угрожать, драться плохо. Но справиться с гневом не может. В состоянии аффекта, ослепленный гневом, он и убить способен. Не то, что врага — близкого, любимого человека! Потом, когда накал страстей спадет, психопат будет искренне недоумевать, как это с ним такое приключилось. А иногда и вовсе не помнит, что он вытворял полчаса назад.

А что такое мания величия, как не одержимость страстью гордыни? Настолько сильная, что помрачает рассудок. Ведь рассуждая здраво, невозможно считать себя Наполеоном или президентом США хотя бы потому, что ты живешь в другое время, в другой стране, и у тебя другая фамилия.

Да, в крайних своих проявлениях душевнобольные становятся без — умными, ума — лишенными. Это состояние раньше вызывало у окружающих мистический ужас, потому что ум считался одним из главных Божьих даров человеку. „Божество есть ум и слово, „ибо в начале было Слово“ (Ин. 1: 1)“, — пишет святитель Григорий Нисский в трактате „Об устроении человека“. — Недалеко от сего и естество человеческое. Видишь в себе и слово и разум, подобие подлинного Ума и Слова».

Образы и лукавые подобия.

А вот что говорит со ссылкой на апостола Павла дореволюционный священник Иоанн Ковалевский: «В разуме Бог положил существенную черту Своего великого образа в нас (Еф. 4:22–23), и по этой причине с отказом от ума, этого благодатного дара неба, человек теряет все, что составляет истинное его величие, истинное его достоинство… Не большею ли частью, чтобы не сказать всегда, бывает для человека обиднее всего укор в скудоумии, чем в каком-либо другом недостатке, даже нравственном?» («Подвиг юродства», М., 2000, «Лепта».).

При этом настоящий ум теснейшим образом связан с верой в Бога. «Мы имеем ум Христов (1 Кор. 2:16). И напротив, — не неопытность в слове, но неимение веры» («Толкование на 1–е послание к Коринфянам», М., 1882 г.). Просвещенный верою ум ведет человека узким путем спасения, учит обуздывать страсти. Апостол Павел заповедовал нам, чтобы мы не были дети умом: на злое были бы младенцы, а по уму совершеннолетние (1 Кор. 14:20). Когда же страсти помрачают разум, который святые отцы называли светом души, человек, духовно ослепнув, становится рабом тьмы. Так, плодя безумие, антихристианские силы готовят для своего будущего правителя обширную группу поддержки. Группу или войско?

Как буквализировались сегодня высказывания апостола Павла: Мудрость мира сего есть безумие перед Богом (1 Кор. 3:19)! И в этом безумном мире элементарные христианские понятия могут быть сочтены сумасшествием. Попробуй скажи неправославным людям, что утрата невинности 17–летней дочерью — беда неизмеримо большая, нежели потеря денег, положенных в банк. Или что уход сына в монастырь — не трагедия, а милость Божия. Знакомые начнут переглядываться и хмыкать. А если еще добавить, что бесы — это вовсе не метафора, может воцариться неловкое молчание. Кто-то сочувственно вздохнет: дескать, вот до чего доводит хождение в церковь. Совсем, бедняга, рехнулась…

И смотрите, что на сей раз использует диавол, эта извечная обезьяна Бога, в качестве объекта пародии: Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. (1 Кор. 3:18–19).

Формально этому наставлению следуют сейчас как никогда более старательно. Раньше, чтобы пробиться на ту же эстраду, все-таки нужно было иметь голос, хорошие внешние данные, умение красиво двигаться. Сейчас все это необязательно. Зато необходим «свой имидж» по принципу «чем эпатажнее, тем больше шансов на успех». Прикинься безумным — не прогадаешь. Причем из всех видов патологий предпочтительнее сексуальные. Вон группа «Тату», имидж которых — школьницы — лесбиянки. вообще-то это верх безумия — так популяризировать грубое половое извращение, да еще в детской среде. Но с точки зрения современных антрепренеров и обывателей они умны не по годам: такая слава, триумфальное шествие по всему миру, денег вагон. Можно сказать, с младых ногтей обеспечили себе достойную старость. Другие, дуры, часами пиликают на скрипке, разучивают гаммы, заканчивают консерватории, чтобы потом работать в заштатном оркестре, а то и музработником в детском саду. А эти, мудрейшие, раз — и в дамках!

И умение рисовать теперь ни к чему. Кому ты нужен со своими пейзажами, натюрмортами, портретами, не говоря уж о батальных сценах? А вот художник Кулик, посадивший себя голого на цепь и изобразивший собаку, пошел другим путем. Ему рукоплескал цивилизованный мир, он опять же заработал хорошие деньги… Каков мудрец!

Очень мудро прославил себя и писатель Сорокин, описав в своих романах копрофагию (поедание экскрементов) и антропофагию (поедание человеков). Его мудрость оценили по достоинству и на родине, и за ее пределами. На родине в некоторых школах даже включили его последний роман, нагруженный грязными ругательствами, в список рекомендованной литературы для внеклассного чтения. Мудрым слывет и политик, на которого иногда нелишне было бы надеть смирительную рубашку. И идеологи проекта «Русский ислам» — абсолютно безумной идеи исламизации России и русских. Их мудрость признана и поощрена властями, на реализацию проекта выделены значительные средства.

Как маячит за всей этой вакханалией «мудрого безумия» глумливая усмешка ее вдохновителя! Наверное, и он считает себя большим умником, поскольку так ловко извратил смысл апостольского изречения. Ведь апостол Павел, обращаясь к христианам города Коринфа, призывал их, естественно, не к беснованию, а к исповеданию Христа и к жизни по христианским заповедям. Жизни, которая «веку сему» может казаться безумием, но которая и есть настоящая мудрость. Безумными считались среди соплеменников те, кто отказывался бросить горстку благовоний на языческий жертвенник и с радостью претерпевал за это зверские муки. Но в конечном итоге они оказались мудрыми даже в «веке сем», ведь их слава пережила многие столетия, им молятся, их именами называют детей. Имена же их гонителей если и помнят, то только в связи с этими святыми мучениками.

А были среди христиан и такие, которые нарочито вели себя как безумные. На первый взгляд, подобно сегодняшним ловкачам, избравшим сумасшествие в качестве выгодной бизнес — маски. О юродстве тоже можно сказать, что это была маска. Но прикрывала она не хитрый расчет снискать популярность и огрести кучу денег. Нет, под маской юродства таились мудрость, просветленность, часто дар прозорливости. А главное, делалось все это Христа ради, а не ради удовлетворения своих страстей и низменных желаний. Не для того чтобы тешить беса, а чтобы при жизни не получить никакого воздаяния. Даже в виде похвалы. «Эти славные подвижники, воодушевляемые горячей ревностью и пламенной любовью к Богу, добровольно отказывались не только от всех удобств и благ жизни земной, от всех выгод общественной жизни, от самого близкого и кровного родства, но даже отрекались при полном внутреннем самосознании от самого главного отличия человека в ряду живых существ — от разума, добровольно принимая на себя вид безумного, а иногда и нравственно падшего человека, не знающего ни приличия, ни чувства стыда, дозволяющего себе иногда соблазнительные действия», — читаем в книге «Подвиг юродства».

Во всех житиях юродивых подчеркивается, что в тайне от людей они усиленно молились за весь мир и держали строгий пост, часто скитались, не имея ни жилья, ни вообще какой бы то ни было личной собственности.

Но и в древности, и в более поздние времена были псевдоблаженные, только внешне копировавшие поведение настоящих юродивых. Их симуляция маскировала лень, развращенность и бешеную гордыню. Именно по этой причине с XVIII в. российские церковные власти перестали признавать юродивых и не благословляли этот особый вид духовного подвига. Хотя юродивые в России не перевелись. В XX в. к лику святых Православной Церкви были причислены блаженная Ксения Петербургская и блаженный Алексей Елнатский.

В наше время, наверное, как никогда поощряются антихристианские подобия юродства. Юродивые одевались в отрепья? — Пожалуйста, у нас есть хиппи, клошары и прочие так называемые неформалы. Юродивые ходили зимой босиком? — Милости просим в секту Порфирия Иванова. Усиленно постились? — Да теперь целые научные институты занимаются проблемой лечебного голодания. И любителей подобных диет немало. Ну, а уж то, что некоторые юродивые были почти или вовсе нагими, растиражировано ордами нудистов. Теперь на популярный московский пляж в Серебряном Бору нужно ходить с большой осторожностью. Иначе столкнешься с целым стадом голых людей, которые купаются, играют в волейбол и в карты, едят, нисколько не стесняясь своей наготы, а скорее презирая тех, кто стесняется пребывать с ними рядом.

Чем вольготнее чувствуют себя в современном мире одержимые, тем важнее сохранять критерии нормы. Для этого не нужно никаких особых дарований, это под силу каждому человеку. Безусловно, лучше, когда людей в их духовной борьбе поддерживает государство, но не стоит тешить себя пустыми мечтаниями. Глобалистское государство будет играть за другую команду. Поэтому противостоять натиску безумия придется нам самим. Хотя почему «самим»? Разве «живый в помощи Вышнего» может сказать, что он один?

10 / 11 / 2003.

ДУХОВНЫЙ ДЕТДОМ.

Бывают слова ключевые, отпирающие новую смысловую территорию. А бывают, если воспользоваться сходной метафорой, словесные задвижки. Сказал — и закрыл дискуссию. Даже размышления на заданную тему будто затворил. К таким «задвижкам», на наш взгляд, можно отнести клише «конфликт отцов и детей».

Пятилетний ребенок говорит матери «заткнись»?

— Подумать только! (Растроганная улыбка.) Уже проявляется конфликт отцов и детей!

Подросток не приходит домой ночевать?

— Ничего удивительного! (Снисходительно-знающая улыбка.) Это ж переходный возраст, неизбежное обострение конфликта отцов и детей!

Юноша убил отца?

— Мда… (Беспомощная улыбка со вздохом.) В наше время конфликт отцов и детей порой принимает опасные формы.

И утешительный довесок: «Что делать? Сейчас такое по всему миру…».

А что если все-таки приложить некоторые усилия и отодвинуть засов? Войти на порядком одичавшую территорию и заняться своеобразной прополкой, выдернуть хотя бы два — три крупных лопуха?

Лопух 1–й: конфликт отцов и детей существовал всегда.

Однако такой глобальный конфликт непременно оставил бы заметный след в обычаях, традициях, особенностях жизненного уклада, был бы отражен в свидетельствах историков, этнографов, в художественной литературе.

А там отражено нечто абсолютно противоположное. Русские крестьяне на протяжении многих веков жили большой семьей, включавшей в себя несколько поколений. Женатые сыновья могли, конечно, отделиться, но далеко не все стремились это сделать. Под Иркутском есть этнографический музей «Тальцы», и побывав там, можно убедиться, что даже не рубеже XIX–XX вв. отцы, женатые и неженатые дети, деды и прадеды жили одним, совсем небольшим, по нашим меркам, домом.

А в качестве более просторного зажиточного дома экскурсантам показывают избу из двух половин. В каждой по горнице и кухне. Но даже здесь распределение было не такое, что на одной половине жили старики, а на другой молодые. Нет, вторая половина была парадной — для праздников и гостей. А на первой уживалось 20–25 человек! Летом, правда, женатая молодежь получала возможность уединиться в клетушках на сеновале, но с наступлением холодов семья опять собиралась в горнице.

И так, с небольшими поправками и модификациями, жили по всей России. Прагматическими причинами (скажем, нищетой или нежеланием делить землю) это объяснить нельзя. В отдельных случаях, когда женатый сын, овдовевшая невестка или взрослая незамужняя девица желали самостоятельности, им выделялась часть земли, строился дом, отдавалась доля скота. Причем это могли себе позволить даже крепостные крестьяне!

«Вот, например, в крепостной еще деревне Ярославщины (80–е годы XVIII века) сноха Маремьяна Яковлева ушла с сыном из дома свекра, — читаем в книге М.М. Громыко и А.В. Буганова „О воззрениях русского народа“. — По утвержденному миром договору свекор выделил ей и внуку часть надельной и часть купленной земли и, кроме того, долю хлеба, одежды и двух коров. Такие решения были нередки».

«В 1781 г. в Никольской вотчине братья Тякины, разделяя родительский дом между собой, решили сестре и тетке, если они пожелают жить отдельно, из „общего капитала“ выстроить на своей земле „келью с особливым покоем“ и „наградить“ скотом, хлебом и платьем „без всякой обиды“. 1796 г. братья Федоровы обязались обеспечить сестру „кельей“, зерном и деньгами. В 1812 г. братья Ивановы, исполняя волю покойного отца, обеспечивали самостоятельное существование сестры Пелагеи кельей, коровой, запасом зерна и 150 рублями и т. д.», (В.А.Александров «Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крепостной деревне XVIII— начала XIX в.» // История СССР. М.,1979, №6, стр. 47–48).

В общем, обрести отдельную «жилплощадь» в стране, столь богатой лесом, не составляло особого труда.

А теперь подумаем: могло ли так быть, что большая, в несколько поколений семья, пребывая в извечном конфликте отцов и детей и при этом будучи в состоянии расселиться, продолжает из века в век жить под одной крышей? С психологической точки зрения это немыслимо. Посмотрите, во что превращается жизнь семьи, состоящей всего-то из трех человек, обитающей в двух — трехкомнатной городской квартире, когда у родителей возникает конфликт с сыном — подростком. Сколько бывает ссор, скандалов, криков, слез, взаимных обвинений и проклятий! А в старину детей было по 5–6 человек. Это ж на сколько фронтов должны были воевать их отцы? Да еще бороться со своими отцами! А те, если в семье были живы прабабушки и прадедушки, со своими… Но в такой обстановке все или хотя бы через одного, по выражению Грибоедова, «спрыгнули с ума» и зарубили бы друг друга топорами.

И у древних иудеев не было никакого конфликта отцов и детей. Наоборот, в Ветхом Завете, в котором ничего не рассказывается просто так, для красного словца, даны примеры покорности родителям даже до смерти. Один пример общеизвестен. Исаак безропотно подчинился своему отцу Аврааму, который, в свою очередь, подчиняясь Отцу Небесному, связал его, положил, как агнца, на жертвенник и уже занес над ним нож. Никаких попыток освободиться не делал приготовленный к закланию Исаак. А когда Господь его помиловал, не попрекал отца и тем более не мстил ему, но продолжал жить в мире с Авраамом до самой его смерти.

Вторую, не менее яркую библейскую историю помнят не все. Собирая на войну с Аммонитянами, будущий судья Израиля Иеффай дал обет в случае победы принести в жертву то, что первым выйдет из ворот его дома ему навстречу. Конечно, он не предполагал, что первой выйдет его единственная дочь, которая спешила приветствовать отца — победителя. Вот что ответила она, когда отец в горести сообщил ей о своем ужасном для нее обете: «Отец мой! Ты отверз уста твои пред Господом — и делай со мной то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам» (Суд. 11:36). Так же, как Исаак, дочь Иеффая даже не думала убежать, хотя возможность у нее была: отец отпустил ее на два месяца в горы оплакать ее девство.

А каким грозным предостережение звучит евангельская история блудного сына! Собственно говоря, весь криминал состоял в том, что сын попросил свою долю наследства как бы авансом, при живом отце, и распорядился деньгами по своему усмотрению. По либеральным меркам, он не совершил ничего предосудительного. Даже наоборот, поступил так, как учат поступать детей в современной школе на уроках граждановедения: четко знать свои права, в том числе и на свою долю семейного имущества: жилплощади, столовое серебра, сбережений. Ну, а уж то, как ребенок распорядится личными деньгами, вообще никого не должно касаться. Сейчас порой и дошколята имеют карманные деньги (в иных семьях немалые!), и родители не считают себя вправе вмешиваться в траты своих чад. Это собственность, с которой дети вольны делать, что им заблагорассудится.

В библейские же времена поведение блудного сына считалось чем-то немыслимым, из ряда вон выходящих. Ненормативность поступка подчеркивается еще и тем, что он был младшим. Теоретически старший сын хотя бы в силу возраста имел больше прав на самостоятельность, но тот вовсе не стремился отделиться, а оставался в родительском доме и работал на отца.

Бунт сына карается ужасно. Причем не отцом, а самим Богом. Отец-то как раз отдал сыну все, что тот попросил. Но на чужой земле независимому юноше пришлось работать свинопасом — занятие немыслимое для иудея. Более того, он готов был есть со свиньями из одного корыта, т. е. оскверниться так, как, наверное, не осквернялся ни один его соплеменник, ведь свинья считалась нечистым животным. Но даже к свиному корму он не был допущен.

А помните, что сказал отец, когда раскаявшийся сын вернулся наконец домой? «Сын мой был мертв и ожил» (Лк. 15:24). Выходит, то, что теперь так равнодушно называется «конфликтом отцов и детей», считалось преступлением, приравнивающимся к смерти!

Но вернемся в Россию, где означенный конфликт возник хотя и значительно позже, чем в Западной Европе, но тоже не вчера. В начале XIX в. А.С.Грибоедов в своей комедии «Горе от ума» лишь слегка коснулся этой темы. Причем у него показан не конфликт поколений, а конфликт отдельной «прогрессивной личности» с «ретроградным обществом», которое, в том числе, включает и его ровесников (Молчалина, Софью). Грибоедов недвусмысленно дает понять, что Чацкий одинок в тогдашней России. «Ах, Боже мой! Он карбонари!» — восклицает Фамусов, четко позиционируя Чацкого как революционера, бунтовщика, члена какого-то тайного общества.

А вот И.С.Тургенев в «Отцах и детях» уже показал конфликт поколений. Хотя опять-таки не тотальный. Базаров — представитель маленького кружка разночинной молодежи. Разночинцы вообще сыграли огромную роль в разжигании конфликта поколений. Причем зачастую все начиналось с бунта не против «отцов», а против конкретного собственного отца. Такие известные бунтари, как Чернышевский и Добролюбов, бунтовали против отцов — священников и, соответственно, против того, чему отцы их учили. Впрочем, любой концептуальный бунт, как правило, начинается с личных претензий и амбиций.

К концу XIX в. ситуация заметно усугубилась, и это тоже нашло свое отражение в русской литературе. Чеховский студент Петя в эйфории приветствует рубку вишневого сада, символизирующую разрыв с прошлым, с поколением отцов. Захлебываясь от восторга, он говорит о новых людях, которые будут строить новую прекрасную жизнь. И чувствуется, что за Петиными речами стоят уже не отдельные нигилисты, а организованное множество. Действительно, к началу XX в. слово «студент» стало в России чуть ли не синонимом революционера. А поскольку в университетах учились люди молодые, конфликт поколений был уже налицо.

Но возник-то он, как видите, не в глубокой древности, а сравнительно недавно, в новые времена.

— В глубокой древности много чего было хорошего, — скажет читатель, — было, да сплыло. Мы-то живем в новые времена, и отношения у нас соответствующие! Мне тоже не нравится, когда мои подросшие дети меня не слушают и считают идиотом. Но что толку роптать, если иного нам, сегодняшним людям, не дано?!

Так или примерно так рассуждает большинство людей. Можно даже сказать, что это некая новая аксиома. Но не кажется ли вам, что сейчас слишком многое принято подавать как аксиому и что таким образом создается неявный запрет на мышление? А мышление включить в данном случае очень даже интересно. Вдруг аксиома окажется еще одним лопухом, который заглушает росток истины?

Лопух 2–й: конфликт отцов и детей — неотъемлемая характеристика именно нового времени.

Обратимся к истории XX в. К 1917 г. противостояние поколений, пожалуй, достигло своего апогея. Хотя лидеры революции были самого разного возраста, в том числе и из поколения отцов, основной массив ниспровергателей старой жизни все же составляла разогретая мировой войной молодежь. А когда ниспровергаешь, необходимо совершить отрыв от старших. Ведь именно они останавливают, пытаются урезонить, говорят: «Не надо так, ребята! Что же вы, как варвары, все крушите, ломаете? Деды ваши строили, пот и кровь проливали, а вы… Разве так можно?».

«Во времена органические и, следовательно, бездемагогические, — пишет в книге „Народная монархия“ И.Л.Солоневич, — нация, общество, государство, — отцы говорили юнцам так: „Ты, орясина, учись, через лет тридцать, Бог даст, генералом станешь и тогда уж покомандуешь — а пока — цыц!“ В эпохи же революционные, то есть, в частности, демагогические, тем же юнцам твердят о том, что именно они являются солью земли и цветом человечества и что поколение более взрослое и умное есть „отсталый элемент“. Именно эта демагогия и вербует пушечное мясо революции.» (И.Л.Солоневич «Народная монархия», «Феникс», 1991, стр. 380–381.).

Пока длилась революционная эпоха, конфликт отцов и детей воспроизводился в каждом следующем поколении. Снова процитируем Солоневича: «Русская интеллигенция — и революционная и контрреволюционная — почти в одинаковой степени рассматривала себя как последнее слово русской истории — без оглядки на прошлое и, следовательно, без предвидения будущего. Каждое поколение прошлого и нынешнего века ломало или пыталось сломать все идейные и моральные стройки предыдущего поколения, клало ноги на стол отцов своих, и не предвидело той неизбежности, что кто-то положит ноги свои и на его стол. Базаров клал ноги на стол отцов своих, — базарята положили на его собственный. Ибо, если вы отказываете в уважении отцам вашим, то какое имеете вы основание надеяться на уважение со стороны ваших сыновей?» (Там же, стр. 405.).

Но потом, когда революционный ураган утих и сопротивление было сломлено, потребовалось упрочить «завоевания революции». Тогда социалистическое государство оказалось очень даже заинтересовано в стабильности и приложило максимум усилий к консолидации общества. Антагонизм отцов и детей канул в прошлое, сделался иллюстрацией жизни при «проклятом царизме». Какой конфликт мог быть между отцами — рабфаковцами и детьми — студентами советских вузов, между отцами — победителями в Великой Отечественной войне и детьми — целинниками? Они вместе строили светлое будущее, и эта гармония поколений утвердилась в формуле «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет».

Казалось бы, совсем недавно, только что идеология была прямо противоположной. Стариков, и не просто стариков, а классиков (т. е. наилучших стариков) сбрасывали с корабля современности, а тут вдруг! — раз — и почет. (Естественно, не всем, а тем, кого революционные бури обкорнали по нужным меркам.) Так было и в 40–е, и в 50–е годы. И даже в 60–70–е, что бы нам ни рассказывали сейчас ангажированные мемуаристы о массовом недовольстве молодежи той жизнью, которую построили их отцы и деды, — даже тогда конфликты, в основном, носили частный и локальный характер. Родители могли возмущаться тем, что дочь носит слишком короткую юбку или что сын не захотел пойти по стопам отца, не захотел учиться на технолога, а подался в художники или не стал поступать в институт, а пошел в армию. Диссидентские настроения были достоянием чрезвычайно узкого круга людей, преимущественно в столице. У таких людей, конечно, возникали нешуточные конфликты как с собственными отцами, так и с «отцами — основателями». Кто-то, может быть, возразит, что согласие с отцами в лояльности к власти и ее установлениям было трусливым лицемерием. Но сейчас-то бояться некого. Скорее, наоборот, выгодно рассказывать о своих протестных настроениях в годы советской власти. Почему же мы сегодня нередко слышим от тех, чья юность пришлась на 70–е гг., что они вполне искренне верили в советскую идеологию, искренне работали на советское государство, искренне вступали в парию? Что это чистая правда, мы знаем и по собственному опыту, так как принадлежали к жалкому меньшинству недовольных и чувствовали себя очень одинокими в среде сверстников. И в институте, и позже, в среде сослуживцев.

Но настало время перестройки, которую ее апологеты ласково и лживо поименовали «бархатной революцией» И средства массовой информации стали стремительно ковать племя юных бунтарей. Какие только ярлыки не навешивались на старшее поколение: «рабы», «совки», «коммуняки», «красно-коричневые», «коммуно-фашисты»! А молодежи усиленно навязывался комплекс жертвы. Помните, сколько шума было создано вокруг перестроечного прибалтийского фильма «Легко ли быть молодым»? Как все уши прожужжали про его гениальность? Хотя само название — вопрос содержит в себе провокацию. Молодость традиционно считается лучшей порой в жизни человека. Здоровье, сила, красота, любовь, дружба, путешествия, ожидание от жизни счастливых сюрпризов — все это принято ассоциировать с молодостью. Фильм же переворачивал все с ног на голову. Пьянство, депрессии, разочарованность, наркомания — словом, один из закоулков молодежного жилья предстал в фильме в качестве центрального проспекта. Ну и естественно, во всем были виноваты старшие, которые довели несчастное молодое поколение до такого кошмара.

Этот фильм был ярким, но отнюдь не единичным примером разжигания межпоколенной розни. Как по милицейскому свистку вдруг принялись плодиться рок-ансамбли и прочие «неформалы», которым подозрительно легко строгая советская власть давала угнездиться в подвалах, клубах, чуть ли не в райкомах партии. И все они доверчиво повторяли за хитрыми «политтехнологами» (хотя на излете СССР это слово было еще не в ходу), что их затирают, что у молодежи нет будущего, что проклятые геронтократы заняли все места и никогда их не освободят.

Тема геронтократов вообще пришлась по сердцу многим нашим согражданам, не только «неформалам». Вся страна потешалась над членами Политбюро. Недостатки их правления как-то очень ловко и умело были сцеплены в средствах массовой информации со старостью. Выходило, что все дурное и даже преступное случилось в нашей стране не потому, что на безбожии и крови не построишь ничего путного, а потому что на руководящих постах окопались старики. Такой перевод стрелки на людей преклонного возраста как на главный источник зла помог не только рок-певцам, но и младшим научным сотрудникам выбиться в люди. Недаром перестройку в народе метко окрестили «революцией мэ-нэ-эсов». Распаленные завистью и эгоизмом молодые начала 90–х настолько потеряли голову, что не смогли сделать элементарный перенос, не подумали, в какой ситуации окажутся они сами через 10–15 лет. Теперь они с негодованием говорят о возрастном цензе при приеме на работу и о наглой молодежи, которая только и думает, как подсидеть «знающего, опытного сотрудника».

Все же это, наверное, было каким-то массовым умопомрачением, если не беснованием, — то, что творилось в начале 90–х… Только помрачением рассудка можно объяснить такую мерзость, такой позор, как избиение молодыми милиционерами стариков — ветеранов, вышедших на демонстрацию 23 февраля 1992 г. Ну, эти, предположим, могли еще оправдывать свое скотство тем, что получили приказ. Но ведь и без всякого приказа тогдашняя молодежь не стеснялась упрекать старых фронтовиков в том, что они… выиграли войну! «Победили бы немцы, так была бы нормальная цивилизованная жизнь, — бесстыдно заявляли они. — И пиво было бы классное, и сосиски качественные, а не как наши — из туалетной бумаги!».

Итак, на примере двух исторических переломов в России — начала и конца ХХ века — мы с вами видим, что межпоколенный конфликт есть признак не вообще нового, а революционного времени.

Наверно, кому-то из читателей снова захочется возразить: дескать, перестройка (а на самом деле, конечно, революция, хотя вовсе не бархатная, судя по количеству жертв!), давно закончилась. Почему же сейчас чуть ли не дошкольник норовит обвинить родителей в том, что они его не понимают и недооценивают (претензия, еще недавно характерная для подросткового возраста). Ну, а уж многие подростки вообще считают, что в современном мире «все другое», что все старое — это «отстой» и предки отстали навсегда. Словом, молодежь продолжают науськивать на старших. Ну, и причем тут революция?

Погодите, прополка не окончена! Еще один маленький лопушок.

Лопух 3–й: революция тут ни причем, тем паче, что она давно завершилась.

Совершенно верно, юное поколение продолжают восстанавливать против взрослых. Иногда прямо диву даешься: откуда ребенок это взял? Ведь он телевизор не смотрит, подростковых журналов не читает (хотя кто это может проверить?). А говорит как по-писаному, готовыми клише: и о конфликте поколений, и о правах ребенка, и о новые ценностях. Воздух, что ли, этим пропитан?

Воздух не воздух, а среда, в которой обитают современные дети, конечно, пропитана духом протеста против старших. Ну, хорошо. Ваш сын не смотрит телевизор. А другие-то смотрят! И читают. И слушают. Да сейчас даже школьные учебники провоцируют подростковый бунт! Открываешь учебник граждановедения — и видишь карикатуру: мегера — мать пытается отлупить сына. А в конце параграфа вопрос: нарушает ли права ребенка наказание ремнем? Объяснят школьнику и какие он имеет права на жилплощадь, на семейное имущество и, конечно, на информацию. (В последней сейчас недостатка не наблюдается, особенно по части того, чем стоит заняться, «когда родителей нет дома» — так называлась одна из рубрик злополучного журнала «Cool».).

Да что граждановедение! В самом обыкновенном учебнике английского языка для массовых школ (8–й класс, авторы Э.Ш.Перегудова, О.В.Черных, издательство «Просвещение», М., 2003 г.) легко обнаруживаются такие, например, «полезные» упражнения. Детей спрашивают: «Что говорят твои родители, когда ты их огорчаешь?» Затем предлагают несколько готовых выражений:

— You need a short sharp lesson! (Нужно хорошенько тебя проучить!).

— I won’t stand any nonsense! (Не хочу слушать твою ахинею!).

— I’m saying that’s final! (Я сказала — и все!).

— I’ve had enough of you and your friends! (Мне осточертел ты и твои друзья!).

— Shut up! (Заткнись!).

Потом снова спрашивают: «Когда твои родители выражаются таким образом?».

Спросим и мы: как вы думаете, способствуют такие языковые тренинги укреплению детско-родительских связей?

Да, в детях не перестали сеять неприязнь к родителям. Это правильное наблюдение. Ошибка в другом. Революция не закончилась. Она продолжается, потому что сокрушение социалистического государства было отнюдь не конечной, а лишь промежуточной ее целью. В перестройку важно было дискредитировать стариков — приверженцев социалистических ценностей, этаких «Нин Андреевых». Сейчас кампания по дискредитации распространилась на всех взрослых. В том числе и на достаточно молодых преуспевающих родителей, которых никак не заподозришь в симпатиях к социализму. Напротив, они вполне лояльны к новой жизни. В чем же дело? — Да в том, что большинство взрослых, независимо от политических убеждений, являются носителями семейного уклада. А семья невыгодна идеологам и воротилам общества потребления. Семья — это общий котел, общий дом, общая машина, общая дача, множество общих предметов. Гораздо выгоднее иметь дело с одиночками — больше можно продать кастрюль и телевизоров.

Но есть еще более важная цель. Это разрушение традиционных ценностей и представлений, установок и норм — в общем, всего того, что принято называть культурной традицией и образом жизни. Культурная традиция всегда передается из рода в род, от старших к младшим. На этом, собственно, держится целостность народа. Оторвите младших от старших, а еще лучше — восстановите их друг против друга, и распадется культура. А значит, погибнет народ.

Рассадник блудных сыновей.

Вот мы и подошли, вырвав по дороге три лопуха, к заветной цели затянувшейся революции. Настолько затянувшейся, что ее хочется назвать хронической. Социализма давно и в помине нет, а нам все твердят про необходимость реформ и про то, что Запад чрезвычайно обеспокоен, как бы мы не свернули с единственно верного пути. С того, по которому идет весь цивилизованный мир и который должен привести в некое унифицированное «общечеловеческое» пространство, населенное людьми без роду без племени. Этакими одинокими кочевниками, совершенно свободно перемещающимися по свету, сегодня живущими тут, завтра (если позволяют средства) … даже не скажешь «в другой стране», так как стран не будет, а просто в другой точке земного шара. Ни к кому и ни к чему не привязанными блудными сыновьями, которые никогда не вернутся в отчий дом. И потому что их научили понимать свободу как полную вседозволенность, «отвязанность» (неспроста это словечко сделалось таким значимым в молодежном жаргоне), и потому что трудно считать дом отчим, если отец покинул его задолго до сына (разведенных родителей-то сейчас чуть ли не 50 %). Или в доме вообще не было отца. А у некоторых и матери, а вместо отчего дома — приют, интернат или вокзал. И даже когда отец с матерью есть, так ли уж хочется вернуться в дом, от которого тебя поспешили отлучить, уведя в ясли, в сад, в школу с продленкой?

Фактически брошенных детей сейчас гораздо больше, чем нам докладывают в самых пугающих сводках. С этой точки зрения можно даже порадоваться сегодняшней экономической несостоятельности нашей страны. Не спешите возмущаться, а подумайте: когда духовные и душевные связи отцов и детей так основательно подорваны, не экономическая ли зависимость от старших часто удерживает младших от полного разрыва? И не провоцируя ли этот разрыв, молодежи предоставляют лучшие рабочие места, более высокую зарплату, детей же ориентируют на как можно более раннюю экономическую независимость? Заметьте: не на помощь родителям, а на независимость от них.

В нашей стране это пока проявлено не столь полномасштабно, как на Западе, где блудный сын может не просить заранее свою долю наследства, потому что он вполне в состоянии себя обеспечить. А во-вторых, ему нет нужды возвращаться, потому что он сыт. Тут, пожалуй, не лишне напомнить, что евангельского блудного сына домой привел именно голод. Не чувство долга, не тоска по отцу, не угрызения совести, а самый натуральный животный голод. Конечно, в евангельских притчах есть и иносказательный смысл, но не стоит пренебрегать и буквальным. Тем более что в данном случае буквальный смысл нисколько не противоречит духовной трактовке поведения юноши. Грех отчуждает человека от Бога. Чем больше грехов, тем слабее духовное начало, тем громче заявляет о себе плоть, животные инстинкты, которые разрастаются и крепнут на грехах, как на навозе. Поэтому мотив возвращения блудного сына дан очень точно. Как, впрочем, и все в Евангелии. Плотяного человека и можно пронять только таким грубым воздействием, как поражение в базовых потребностях.

Юность — это как раз время наибольших соблазнов, наибольшей опасности пуститься во все тяжкие. А уж если родителей рядом нет и ты от них экономически не зависишь, тогда вообще никаких преград! Русской культурной традицией эта опасность учитывалась. Не только в глубокой древности, но еще в середине XIX века самовольное отделение неженатого сына было для крестьян чем-то немыслимым, из ряда вон выходящим. По свидетельство этнографов, в Ярославской губернии «сын не может оставить отчий дом произвольно: отец, если сын вздумает идти самовольно на заработки, всегда может заявить волостному правлению, чтобы сыну его не давали паспорт; если сын уйдет жить в другой дом, то отец имеет право требовать от него себе на содержание» (Цит. по кн. М.М. Громыко «О воззрениях русского народа», «Паломникъ», М., 2000, стр. 358). А когда в той же местности родители отправляли взрослых неженатых сыновей, обычно от 16 лет до 21 года, на заработки, парни, которых называли «отходниками», должны были все заработанные деньги присылать домой. Иначе родители могли вытребовать сыновей назад.

Когда мать с отцом достигали преклонного возраста, совершеннолетние дети обязаны были «покоить и ухаживать за родителями в их старости, давать им приличное содержание и всегда оказывать им почтение и повиновение» (там же, стр. 359). В обязанности детей также входило «честно похоронить» родителей и поминать их.

Подобные нормы существовали и в других странах. Но с отдалением людей от Бога в их жизнь все больше входит дух разделения и вражды. Уже на рубеже XIX–XX вв. «нежелание детей слушаться родителей» выступает как частая причина разделов в крестьянских семьях. XX век можно назвать веком глобалистских экспериментов. Уверяя людей, что Бога нет, разномастные глобалисты одновременно создавали условия для передачи функций семьи государству, заменяли исполнение личного долга предоставлением социальных гарантий. Зачем западной молодежи зависеть от родителей, когда можно набрать кредитов и в кратчайшие сроки полностью «упаковаться»: обзавестись собственным жильем, автомобилем, мебелью и бытовой техникой? Они, правда, потом много лет в долгу как в шелку. Вместо того, чтобы помогать состарившимся родителям, им придется ежемесячно выплачивать государству энные суммы. Но ведь это не беда! И старикам заботливое государство не даст пропасть, поместив их в чистые, уютные дома престарелых или, в случае тяжелого заболевания, в хосписы, где специально обученные социальные работники обеспечат им «достойную смерть».

То есть, глобалистски ориентированное государство неуклонно прибирает человека к рукам. А чтобы не применять силу, чтобы человек отдался добровольно, восстанавливает поколения друг против друга. Да еще внушает, что этот искусственно созданный конфликт абсолютно естественен.

Ведь когда у близких людей хорошие отношения, не хочется их оставлять, не хочется с ними разлучаться. А даже если нелегко быть вместе, совесть не дает упиваться свободой от сыновних обязательств. То ли дело, когда дети уверены, что родители на них «давят», мешают жить. А родители, устав от бесконечной домашней войны с детьми, тоже хотят отдохновения.

Кстати сказать, разжигание межпоколенной розни очень помогает осуществить еще одну важнейшую задачу глобалистского проекта — способствует сокращению рождаемости. Охота ли иметь детей, которые, не успев вылезти из пеленок, начнут качать права, а потом уедут на край света и в лучше случае будут два раза в год слать положенные «Happy birthday» и «Кристмасы» на электронный адрес вашей богадельни?

Разлука без печали.

Да, всякий раз пытаясь докопаться до сути той или иной глобалистской тенденции, неизбежно натыкаешься на лукавую подделку. Сказал Спаситель: «Враги человека домашние его» (Мф. 10:36). Пожалуйста — сколько семей, в которых родители с детьми находятся в состоянии беспросветной вражды. И будто отвечая на призыв Христа оставить дом, отца и мать, братьев и сестер (Мф. 19:29), дети оставляют семью. А то, что восстановленные против своих близких молодые люди во всем мире пытаются обрести квазисемью в компаниях, бандах, психотерапевтических группах, клубах разнообразных фанатов, сектах, политических партиях? Разве это не дьявольская пародия на эпизод из Евангелия: «Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои» (Мф 12: 46–49).

Но сразу же вслед за этим Христос добавляет: «… ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф. 12:50). То есть, отвержение родных оправдано только в одном — единственном случаем: когда человек хочет полностью посвятить себя Богу. Но и тогда это не отменяет любви. Она лишь переходит в новое, более высокое качество и выражается, главным образом, в усиленной молитве за близких. Хотя даже в том случае, когда человек жаждет отвергнуть мир и стать монахом, он может из любви к родным до поры до времени пожертвовать этим своим самым заветным желанием. В житиях святых, которые призваны служить примером для подражания, описано немало таких случаев. Святой преподобный Сергий Радонежский, вняв просьбам родителей, оставался с ними до их кончины. И святой Иоанн Златоуст, будучи единственным сыном рано овдовевшей матери, не посмел бросить ее, когда она не захотела благословить его на уход из мира. Вот как он сам рассказывает об этом: «Когда моя мать узнала о моем намерении, она безмолвно подошла ко мне, взяла меня за руку и повела в свою комнату; мы оба сели возле той постели, на которой я был рожден, и она заплакала. Затем стала говорить слова еще печальнее слез. „Сын мой, — сказала она, — одно мое утешение в эти долгие одинокие годы было смотреть на тебя, в твоих чертах узнавать того, кого уже не было со мною. С самого твоего младенчества, когда ты еще не умел говорить, в ту пору жизни, когда дети наиболее дают радости, в тебе одном я находила все мое утешение. Теперь прошу тебя об одном: пожалей меня, не заставляй второй раз переживать ужас одиночества, снова проливать те горькие, уже выплаканные слезы. Подожди немного, быть может, я скоро умру, тогда поступай, как знаешь; а пока потерпи меня, не скучай пожить еще со мною, не обижай ту, которая никогда ничем не обидела тебя, иначе ты прогневишь Бога.“» (цит. по кн. «Жизнь свт. Иоанна Златоуста», составленной А.В.Кругловым, М, 2003 г.).

В современном же мире дети покидают родителей в подавляющем большинстве случаев вовсе не для служения Богу, а для угождения своим желаниям и страстям. И чем дальше мир идет по пути глобализации, тем неизбежней и привычней будет разрыв отцов и детей. Ведь либеральная идеология, положенная в основу глобалистсткого проекта, утверждает право каждого не просто на личные вкусы, а на свой, часто весьма экстравагантный образ жизни, в том числе на полный аморализм, на самые разные пороки и извращения. Как могут сосуществовать под одной крышей родители, которые целыми днями работают и вечером еле приползают домой, и подростки, которые даже не удосуживаются помыть посуду, устраивают в комнате бедлам и пребывают в непоколебимой уверенности, что они никому ничего не должны, а взрослые обязаны о них заботиться, поскольку дети не просили их рожать? Возможен ли мир в семье, где для восьмидесятилетнего деда его фронтовое прошлое — главный смысл и оправдание всей жизни, а для внука, начитавшегося разухабистых молодежных журналов, это лишь повод для «стеба»? Что должна чувствовать женщина, растившая дочь одна и не вышедшая вторично замуж, чтобы не травмировать девочку, когда ее дочь приводит в квартиру разных молодых людей, а иногда и двух сразу, и на возмущение матери отвечает, что это ей посоветовали специалисты — психолог (для повышения самооценки) и гинеколог (для снижения риска опухолей)? Так что не только дети, но и родители, разъехавшись со своими отпрысками, несмотря на боль одиночества, все же порой вздыхают с облегчением.

Выходит, ситуация фатальна? В глобалистском мире, безусловно, да. Атомизация и равнодушие под вывеской толерантности — вот единственный способ защитить себя от воздействия разнонаправленных и часто враждебных твоему «я» человеческих воль, столкновение с которыми особенно болезненно, если это воля твоих детей.

Возвращение.

Но в христианстве нет понятия роковой безысходности. До самого последнего вздоха человек волен покаяться и изменить свою жизнь. И конфликт отцов и детей вполне может быть преодолен, тем более, что он не присущ, как мы показали в начале статьи, человечеству от сотворения мира, не онтологичен. Он возникает тогда, когда люди отходят от Бога, становятся блудными сыновьями Отца Небесного. А в XX в. такими блудными детьми стали почти все. И у нас, где разрушали церкви и насаждали атеизм, и на Западе, где Бог изгонялся из людских сердец более изощренным способом — через идеологию общества потребления. Можно сказать, это вообще был век блудных сыновей, когда мир превратился в огромный духовный детдом. Воспитателями в нем становились вчерашние воспитанники — те, кто и сам не знал Отчего дома и считал без — Отцовщину нормой. Вот и выросли поколения приютских, даже не ведающих о существовании Отца, хотя и ощущающих в душе какую-то смутную тоску.

Но в последнее время милостию Божией все больше людей находит дорогу домой. И потрясенные чудесным возвращением, пытаются рассказать другим «детдомовцам», что настоящий, родной Отец, оказывается, есть и всегда был. И что к Нему можно прийти. И если собратья по «детдому», живущие с ними под одной крышей, откликаются на призыв, постепенно возникают общие темы для разговоров, кроме взаимных попреков и обсуждения покупок. Да и попреков становится меньше, потому что покаяние смиряет эгоизм. А раз уменьшается эгоизм, то появляется гораздо больше общих забот. И даже с повзрослевшими детьми худо-бедно налаживается общий быт, поскольку они уже не будут в субботу полночи «оттягиваться» на дискотеке, если назавтра нужно идти к причастию. Глядишь, и папа прекратит подавать детям дурной пример, отправляясь по воскресеньям вместо храма в пивную. Да и мама, послушав проповеди и почитав православные книги, поймет, что мужчина способен быть главой семьи независимо от размеров зарплаты. А вдруг даже бабушка с дедушкой, опамятовавшись, перестанут поклоняться идолам, на алтарь которых было принесено столько кровавых жертв, в том числе и их сродников?

Конечно, написать легче, чем сделать. Но с каждым днем все больше людей понимает, что иного пути нет. А потому медленно, трудно, через многие препятствия и скорби происходит воссоединением семей под куполом церкви, под кровом Небесного Отца.

12 / 02 / 2004.

ПРОКЛЯТИЕ ХАМА.

На сей раз «информационном поводом» для написания статьи стал рассказ молодого журналиста. По заданию редакции он был на выпускном вечере в одной московской школе. — Причем не в каком-нибудь новомодном частном лицее, — подчеркнул журналист, делясь с нами впечатлениями, а в хорошей школе с крепкими старыми традициями и опытными, заслуженными учителями.

Сначала, по его словам, все было очень трогательно и совсем по старинке. Выпускники один за другим выходили на сцену и прочувствованно, чуть ли не со слезами на глазах, благодарили наставников. Потом был капустник, и те же самые ребята, которые только что обращались к учителям со словами благодарности, теперь изобретательно и остроумно их высмеивали, очень талантливо копировали, точно подмечая слабые стороны и недостатки педагогов. Хохот в зале не смолкал. Причем громче всех смеялись как раз объекты пародий.

— Это меня потрясло, — прокомментировал журналист. — Всего лишь десять лет назад, когда я оканчивал школу, такое было невозможно.

— Что именно?

— Да все!

— Как будто раньше подростки не высмеивали училок, — возразили мы.

— Да, но не со сцены и не в их присутствии! — сказал молодой человек. — Хотя меня даже больше шокировал ответный смех взрослых. В этом было что-то совсем патологическое.

В общем, тема специально для вас. Осмысливайте.

«Жареный петух».

Мы заверили его, что немедленно начнем «осмысливать», а сами подумали: «Какой, однако, „сердитый молодой“ этот наш журналист Рома!».

Помните, в Англии после второй мировой войны возникло течение в искусстве, которое так и называлось «сердитые молодые»? «Это ж очень мило и трогательно, — продолжали рассуждать мы, — когда подросшие дети и учителя „расстаются, смеясь“. Четверть века назад авторам капустника досталось бы на орехи.».

Одна из нас даже вспомнила аналогичный эпизод из своей студенческой юности. Пятикурсники (а не старшеклассники!) довольно беззубо, по нынешним меркам, высмеяли в капустнике преподавателей своего вуза. И реакция была отнюдь не юмористической. Скандал дошел до ректората. Шутников чуть ли не дипломов грозились лишить. Особенно негодовала преподавательница английского, которую студенты изобразили в неглиже — домашнем халате и бигудях.

«Хорошо, что сейчас педагоги поумнели, — подумали мы. — Тем более, что ребята смеялись по-доброму. Иначе стали бы они непосредственно перед капустником признаваться учителям в любви?».

Но жизнь все время, как любил выражаться первый и последний президент Советского Союза, «нагнетает и подбрасывает». Вскоре после эпизода, рассказанного Ромой, произошло следующее. Семилетний мальчик, занимавшийся у нас в психокоррекционной группе, решил на прощанье сделать нам подарок: нарисовал, как он сам прокомментировал, «дружеский шарж».

Слово «дружеский» нисколько не смягчало впечатление от рисунка, на котором были изображены два чудовища с маленькими глазками и зловещим оскалом огромных зубов. На обороте было написано: «Дорогим Татьяне Львовни и Ирине Яковлевни на память от Пашы» (сохраняем орфографию оригинала). Преподнося нам подарок, бедный Паша довольно смеялся, считая рисунок удачной шуткой. А нам было не до смеха. Нет, вовсе не потому что это задело наше женское самолюбие! Просто мы столько сил положили на коррекцию Пашиного поведения и надеялись, что его неадекватность за время занятий сгладилась.

Но подарок явственно напомнил о диагнозе. Увы, шизофреник остался шизофреником.

И, опять же, не потому, что эти уродливые изображения не имели с нами ничего общего. В конце концов, ребенок не обязан воспроизводить портретное сходство. Нет, диагноз выдавало другое — уверенность в том, что он нас своим жутким рисунком порадует.

Когда ребенок намеренно старается оскорбить, уязвить взрослого, это, конечно, тоже не норма. Но тут можно предполагать избалованность, демонстративность, хамство, на худой конец — психопатию. Однако неадекватности тут все-таки нет. Хотел поиздеваться — и поиздевался. А вот когда искренне хотел порадовать издевательством, не понимая, что тут плохого, это уже гораздо более серьезная, глубинная неадекватность.

Бедняга ушел, и тут кассета памяти немного прокрутилась назад. Мы вспомнили рассказ журналиста Ромы о выпускном вечере. А ведь он, выходит, сообщил нам нечто очень важное! Правильно говорят: «Пока жареный петух не клюнул… и т. д». Все, клюнул! Начинаем осмысливать.

В чем разница?

И первая наша мысль, как это часто бывает вначале, имела форму вопроса: есть ли принципиальные отличия между Пашиным «дружеским шаржем» и школьным капустником? Если есть, то какие? Степень похожести пародии на оригинал? Да, конечно, в этих двух случаях она была различна. Но с другой стороны, и возраст детей разный. И потом, еще неизвестно, что обиднее: беспомощный рисунок, не имеющий с тобой ничего общего, или талантливое высмеивание твоих реальных недостатков. Пожалуй, второе гораздо обиднее. Изобрази женщину — тростинку бочкой, она и не подумает обижаться, потому что уверена в своей стройности. А вот если у нее немного длинноват нос, то, увидев себя на карикатуре в образе Буратино, она, может, конечно, вымученно улыбнуться, но с тоской подумает: «Надо было тогда, в юности, сделать пластическую операцию. Жалко, что не решилась».

Какие же еще различия?.. Насмешка (или, скажем помягче, подтрунивание) присутствует и там, и там. Причем в обоих случаях не за глаза, а в открытую. Но, наверно, и тут важна разница в возрасте — целых десять лет. Да, это существенно. По крайней мере, когда маленький ребенок передразнивает взрослых, к этому у нас до сих пор относятся отрицательно.

Пашина мама, например, покраснела до ушей и попыталась отнять рисунок. Хотя с больного ребенка какой спрос? И все же ей было стыдно за сына, который из-за болезни не понимал нелепости, неадекватности такого поведения.

Ну, а почему, если, в сущности, тем же манером прощаются со своими учителями семнадцатилетние, это воспринимается как норма и вызывает дружеский ответный смех? Вероятно, потому что они уже не дети, а без пяти минут взрослые. Собственно, исходя из такой логики, мы и не разделили поначалу Ромино возмущение капустником.

Но с другой стороны, разве ребята, став выпускниками, перешли в категорию учителей? Иными словами, они разве сравнялись со своими наставниками? — Отнюдь. Даже когда через тридцать — сорок лет люди приходят в школу на так называемый «вечер встречи», иерархия «учитель — ученик» сохраняется. Простая учительница физики называет всемирно знаменитого академика Игорьком, а он ее почтительно — Светланой Алексеевной. И скорее она может рассказать о нем на таком вечере что-нибудь смешное про его рассеянность и неаккуратность, а ему и в голову не придет напомнить ей, как ребята за глаза подшучивали над ее скособочившимся пучком или подслеповатостью, которая позволяла свободно пользоваться шпаргалками.

Значит, все-таки принципиальной разницы между семилетним шизофреником Пашей с его «дружеским шаржем» и вроде бы вполне нормальными семнадцатилетними выпускниками с их прощальным капустником нет! Как бы выпускники ни пыжились, они все равно не сравняются со своими наставниками. А вот с Пашей они сравнялись своей неадекватностью. Ведь психически здоровый ребенок уже в пять лет знает, что можно позволить себе со сверстником, а что — со взрослым, что — с близким родственником, а что — с чужим человеком.

У психически же нездоровых детей это чувство дистанции нарушено. Так что отмена иерархии «взрослый — ребенок», «учитель — ученик» утверждает патологические модели поведения, ведет, если угодно, к шизофренизации общества. Пока это распространяется, в основном, на подростково-молодежную среду, но уже начинает спускаться и ниже, к малышам. Увы, не единичны случаи, когда ребенок от горшка два вершка, а уже мнит себя равным взрослым, критикует их со знанием дела, дразнит, высмеивает. Пятилетняя девочка, собираясь в гости к бабушке, говорит маме: «Надеюсь, она за неделю поумнела и не будет со мной спорить?» А другая девочка, чуть постарше возмущается «легкомыслием» матери: «Ты с ума сошла? Зачем нам третий ребенок? У нас с Ванькой и так одна комната на двоих!» И мать начинает испуганно оправдываться, чуть ли не испрашивать у дочки разрешение на «ответственное родительство» (любимое клише «планирования семьи»).

Неуместное партнерство.

А теперь опровергнем сами себя. Существенная разница между Пашиным «шаржем» и школьным капустником все-таки есть. Только не в акции детей, а в реакции взрослых. Мы, конечно, не ярились, не кричали, но достаточно определенно дали Паше понять, что ничего хорошего и ничего смешного в таком поведении со старшими (тем более, с педагогами!) нет. А маме лишний раз объяснили, что Паша не соблюдает границ в общении со взрослыми не по злонамеренности, а потому что они их просто не чувствует. И его особенно опасно воспитывать в системе столь популярных сейчас партнерских отношений со старшими, а напротив, нужно четко задавать традиционные рамки поведения.

Учителя же повели себя диаметрально противоположным образом: они встали на одну доску с детьми и, может быть, искренне, а может, натужно — в конце концов, большой разницы нет — посмеялись над собой. Вероятно, кто-то из них даже помогал детям сочинять репризы. Но уж, во всяком случае, такой демократичный стиль отношений сложился в школе не вдруг, а был привычным. Однако стиль отношений с детьми всегда задают взрослые. В семье — родители, в школе — учителя, т. е. хозяева того или иного микромира, в котором обитает ребенок.

Тогда возникает вопрос: почему взрослые сейчас так поощряют панибратство? Особенно это изумляет в среде учителей, которые, наоборот, всегда отличались консерватизмом и иногда держали даже чрезмерную дистанцию с учениками. Причин тут много. Явных и не очень. Большую роль сыграл на фоне бурно развивающейся демократии страх быть обвиненным в диктатуре. «А вдруг ребенок вырастет и будет нас ненавидеть? — думают взрослые. — Говорят же психотерапевты об огромном значении обид, нанесенных в детстве, о психотравмах, которые негативно влияют на всю оставшуюся жизнь…» И непременно вспоминают случаи из своего прошлого, как их самих обижали родители и педагоги. Ведь если задаться целью, настроиться на определенный лад, всегда можно много чего вспомнить. «Ну, уж нет! — думает бывший обиженный ребенок. — У меня с моими детьми все будет иначе. Мы с детьми будем друзьями».

А дружба предполагает равноправие. По крайней мере, в идеале. В ней нет начальника и подчиненного, управляющего и управляемого. Каким путем взрослый, который выше ребенка по интеллекту, физической силе, образованию, социальному и материальному положению и прочим параметрам, может сравняться со своим сыном или учеником? С одной стороны, ему придется искусственно взрослить ребенка, посвящая его в те сферы жизни, которые в традиционной системе представлений не считаются детскими. Но нельзя же вырастить человека сразу на полметра или одномоментно увеличить размер его ноги с тридцать второго до сорок пятого. Поэтому гораздо проще, образно говоря, самому встать на четвереньки, прикинуться ему равным, партнером. Это приятно еще и потому, что дает иллюзию вечной молодости, которая сегодня в почете. А заодно и снимает со взрослого ответственность за воспитание. Друзей особенно не воспитывают, это даже считается бестактным.

Примеров детско-родительского «партнерства» — великое множество. В миллионах семей дети сейчас позволяют себе (точнее, им позволяют родители) то, что еще лет двадцать назад было неслыханным. Приведем всего два.

Пятилетний Степа занимается горнолыжным спортом или, как сейчас говорят, «экстремальными лыжами». Правда, забираться на гору ему пока тяжеловато, и когда подъемник не работает, что случается нередко — все-таки у нас тут еще не совсем Европа — Степу наверх затаскивает мама. И вот однажды Степа учинил ей форменный скандал. Причина была серьезная. После занятий тренер угостил маленького горнолыжника пряниками, сказав, что Степа их честно заработал. Один пряник мальчик тут же запихнул в рот, второй зажал в правой руке, а третий протянул маме. Голодная мама, решив, что сын с ней поделился, пряник съела. И уличена была не больше не меньше как в воровстве чужой собственности! Оказалось, что Степа дал ей пряник на сохранение.

— Я же его заработал! — в слезах возмущался мальчик. — Какое ты имела право?

— А я что, не заработала? — оправдывалась мама, сторонница дружески — партнерских отношений с ребенком. — Кто тебя привез на машине? Кто деньги платит за секцию? А на гору тебя переть, думаешь, легко было? Да я вкалывала, как лошадь!

Наконец, после долгих подсчетов, какова доля маминого труда, «экстремал» смилостивился:

— Так и быть, половину пряника я тебе прощаю. А за вторую ты должна ответить. Извиняйся!

И мама, довольная тем, что дело не кончилось истерикой, охотно извинилась.

А вот другой пример из этой серии, тоже весьма характерный. Мама взяла работу на дом и трудилась над чертежом. Шестилетний Никита же требовал, чтобы она с ним поиграла. Мама, ссылаясь на важность и срочность работы, просила его поиграть самостоятельно или подождать. Никита настаивал и, наконец, разъярившись, вылил баночку с водой из — под краски на мамин чертеж. Тогда мама (как она сама потом объясняла, «чтобы он влез в мою шкуру») порвала Никитин рисунок, висевший на стене.

— Ах, так?!

Мальчик, не помня себя от ярости, побежал на кухню и грохнул об пол любимую мамину чашку.

Тут уж и мама, невзирая на потраченные два дня назад большие деньги, сломала дорогую Никитину игрушку — робота с дистанционным управлением.

Потом они дуэтом заревели. Потом мальчик подошел к маме и потребовал, чтобы она починила ему игрушку и нарисовала точной такой же рисунок.

— Хорошо, — ответила мама. — Только сперва ты поможешь мне начертить новый чертеж, и мы склеим мою любимую чашку.

Остаток вечера прошел во взаимных репарациях, а назавтра история повторилась почти в точности, разве что с другими объектами порчи.

Ну, разве то, что мы описали, похоже на отношения взрослого и ребенка? Если кто-то скажет «да», то пусть ответит, чем они отличаются от отношений двух маленьких сверстников, которые поругались — помирились, потом опять поругались, снова помирились. Один разрушил продукт чужого труда, другой сделал то же самое. Фактически взрослый продублировал девиантное поведение ребенка. Не наказал его по-взрослому за испорченную работу, а просто отомстил, уничтожил то хорошее, что сделал ребенок в спокойную минуту, когда он как раз занимался чем-то самостоятельно, никому не мешая.

Но плохо даже не столько то, что мама не могла сдержаться. В конце концов, взрослые тоже живые люди, и у них не всегда крепкие нервы. А порой и нужно поступить с ребенком «зеркально», так как не почувствовав на себе то зло, которое он причиняет другому, он не может остановиться. Но ведь Никиту это не вразумило, а только подзадорило! Почему? Мы думаем, потому, что за свой вопиющий проступок мальчик фактически не был наказан. Ведь посмотрите, как идиллически кончилась эта история. Сын даже не попросил прощения. Он требовал, чтобы мама восстановила его поврежденное имущество. А мама, чтобы не раздувать дальше скандал, склонила его к компромиссу. И где наказание? С Никитой даже на время не был прерван контакт. Мама не сказала ему: «Уходи, я не хочу с тобой разговаривать. Какая игрушка? Какой рисунок? Ты посмел испортить мою работу! До прихода папы я вообще не хочу тебя видеть. Папа придет, будем решать, как с тобой поступить». (Или, если папы в семье нет, наказать его самой лишением чего-то чрезвычайно для него драгоценного).

Но партнерские отношения отменяют воспитательный процесс, ибо он невозможен без нормальной иерархии. Впрочем, если иерархия в семье соблюдается, то интеллектуально здоровый ребенок в шесть лет уже и без поучений понимает, что мамин труд несопоставим с его почеркушкой, даже если это рисунок будущего гения. Когда мама находится на пьедестале своего материнского авторитета, то все, что ее окружает, все, что от нее исходит, неприкосновенно для порчи. Но какое благоговение можно испытывать к маме — партнеру?

Первый же случай (с пряником), казалось бы, разрешился достаточно мирно. Да и протекал без такого накала страстей, как второй. Но на нас он произвел еще более жуткое впечатление. Может быть, именно потому, что уже ничего нельзя списать на аффект взрослого. Ребенок проявляет какую-то запредельную жадность, да еще по отношению к собственной матери, а она, даже не фиксируясь на его пороке, начинает доказывать, что тоже заслужила свою долю. В результате детская жадность получает подкрепление, да еще усиливается маминым торгом. Так обездоленный раб выклянчивает у хозяина лишний кусочек. Тут уж даже не партнерские отношения. Скорее, уместно говорить об обратной зависимости — ребенок повелевает матерью. Ничего не поделаешь, такова логика «свободного воспитания». Дети не понимают, что их родители воплощают на практике новомодную теорию. Они видят, что взрослый — слабак, и пользуются его слабостью.

В результате воспитание — как «свободное», так и «несвободное» — становится невозможным. Ведь воспитание — это когда один учит другого, как надо себя вести, а другой слушается. И в каких бы формах воспитание ни происходило, в любом случае его обязательным условием является соблюдение иерархии. Нет иерархии — нет воспитания, и все идет вразнос. «В душевном плане пятая заповедь — „чти отца твоего и матерь твою“ — представляет собой учение об иерархии, — пишет в книге „Умение умирать или искусство жить“ архимандрит Рафаил (Карелин). — Нужно подчинить себя вышестоящему звену в единой иерархической цепи… подчинить, чтобы иметь возможность воспринять. Здесь непокорность старшим — это выключение себя из структуры. Без соблюдения иерархии и субординации (подчинения низшего высшему) невозможно никакое общество и никакая система, начиная с семьи и кончая государством, даже более того, начиная с атома и кончая космосом».

Откуда взялось хамство.

Либеральная публика любит возражать, что родители всегда были недовольны детьми и сетовали на непочитание старших. В качестве доказательства обычно приводятся древневавилонская клинопись на глиняных табличках.

— Все это было, есть и будет всегда, — успокаивают нас благомыслы вавилонской цитатой. — Ничего страшного, так устроен мир.

Они, правда, забывают добавить (а, может, просто не знают? — либерализм вообще очень тесно связан с невежеством), что от древнего Вавилона, где дети, видимо, так «доставали» своих родителей, что те время от времени приносили их в жертву, сохранились только развалины да черепки. А в последующие тысячелетия мир старался не забывать об иерархии. И лишь когда в безумных головах некоторых представителей мировой элиты стал вызревать план создания Нью — Вавилона, взрослых начали настраивать на партнерские отношения с детьми, а детей беззастенчиво науськивать на взрослых. Сколько презрительно-саркастических кличек было придумано за последние полвека. «Предки», «кони», «родаки», «черепа»… Уже в самих этих глумливых прозвищах заложен вектор совершенно патологического отношения к отцу с матерью. Отношения, которое несовместимо с пятой заповедью. Папу с мамой, родителей можно почитать и слушаться, а вот «коней», «родаков» и уж тем более «черепов», мягко говоря, проблематично. Презрительная лексика неизбежно влечет за собой презрительное отношение.

«Имя вызывает образ, — пишет известный православный автор Н.Е. Пестов, — а образ в душе есть соприкосновение или даже единение души с этим образом. При этом первое или второе — т. е. соприкоснровение или единение — будет зависеть от нашего отношения к этому образу. Если мы в любви тянемся к нему, то этот образ вливается в нашу душу, объединяется с нами и влияет на наши чувства и ощущения. Но если образ антипатичен, то мы только соприкасаемся с ним и в душе переживаем чувство неприязни или брезгливости. Мы стараемся тогда оттолкнуться в душе от этого образа, поскорее уйти и забыть его… Упоминание „черного“ имени, ругательство и всякие постыдные слова — все это ввергает душу в скверну, роднит и объединяет ее с темной силой». («Душа человеческая», М., Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2003, стр. 174.).

Согласитесь, только помраченное либерализмом сознание будет спорить с тем, что приведенные выше примеры молодежного жаргона, употребленные по отношению к родителям, которых Бог заповедал не просто уважать, а почитать, это откровенное хамство и ругательство. А значит, последняя строка цитаты (про объединение с темной силой) относится к использующим подобные «словечки» в полной мере.

Нелишне вспомнить, что имя нарицательное «хам» и его производные (хамство, хамить, охамел, хамло) пошло от имени собственного. Хамом звали одного из сыновей Ноя. Интересно, что о его существовании знают даже люди, очень далекие от религии. Пусть они представляют его мифическим персонажем, в данном случае это не столь существенно. Главное, что о нем знают все, т. е. память о грехе Хама оказалась неизгладимой. Не столь уж многие отрицательные фигуры так прочно вошли в общечеловеческую историю. А именами нарицательными стали и того меньше. Из упоминающихся в Священном Писании их, кажется, всего трое: ирод, иуда и хам. (Есть еще «голиаф», но это имя нарицательное приложимо не к отдельным людям, а к некоей системе: так государство или бюрократический аппарат могут называть «голиафом», подчеркивая его всемогущество и неодолимость). Страшные грехи совершили Ирод с Иудой. Страшнее и быть не может. Один пытался убить народившегося Бога, другой предал Его на смерть. Какое же надо было совершить страшное преступление, чтобы оказаться в этом ряду?

Давайте посмотрим. История начинается с того, что Ной после садовых работ выпил вина, опьянел и «лежал обнаженным в шатре своем» (Быт. 9:21). «И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим» (Быт. 9:22). Вот, собственно, и все преступление Хама. Принято считать, что он посмеялся над наготой спящего отца, но, как видите, это прямо не сказано. Хотя, конечно, можно предположить, что рассказ Хама братьям вряд ли был очень лестным для Ноя. Скорее всего, он содержал какую-то критику, быть может, насмешку, но никаких подробностей нам не сообщается. Следовательно, они не имеют значения. Значим сам факт.

Братья Хама, напротив, являют нам образец правильного поведения. «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы отца своего» (Быт. 9:23). То есть, они не только не критиковали, не только не смеялись, но даже не дерзнули посмотреть на Ноя, который, опьянев, спал в ненадлежащем виде.

Большинству современных людей, в том числе юным исполнителям и старшим вдохновителям того школьного капустника, с которого мы начали свой рассказ, наверное, поведение братьев покажется странным, а наказание, постигшее Хама, несправедливым.

— Разве он не по делу критиковал отца? — возмутятся они. — За что его вообще наказывать? Мало того, что отец подавал сыну дурной пример, так еще и проклял его!

Но если бы проклятие Ноя было несправедливым, то он не назывался бы в Библии «праведным и непорочным в роде своем» (Быт. 6:9). А во-вторых, его проклятие не было бы утверждено Богом, не сбылось бы в стольких поколениях. Нимрод, внук Хама, царствовал в Вавилоне, и это, как пишет в книге «Библия и наука о сотворении мира» прот. Стефан (Ляшевский), «наложило отпечаток на всю идею государственности в виде того зла, которое всегда является неотъемлемой принадлежностью государства: насилие, тюрьма, казни и очень часто гнет».

Среди более отдаленных потомков Хама были жители Ниневии, так раздражившей Господа своими грехами, что он послал к ним пророка Иону с грозным предупреждением. Были филистимляне, из среды которых вышел, кстати, великан Голиаф, побежденный будущим царем Давидом и сделавшийся с тех пор олицетворением какого-то огромного и с виду неодолимого зла. Населяли хамиты и города Содом и Гоморру, тоже ставшие впоследствии именами нарицательными, обозначающими крайние степени порока. Так что отеческое проклятие Хама оказалось весьма долговечным. Что толку восставать против духовных законов? Ведь наша антипатия их не отменит. Кому-то может показаться жестоким и несправедливым закон всемирного тяготения: дескать, он так мешает нашей самости, реализации нашей мечты летать. Но если такой бунтарь — свободомысл в знак протеста выпорхнет из окна, закон не отменится, а будет лишь трагически подтвержден.

Спасите взрослых!

Насколько же наши предки были духовно взрослее нас! Особенно в глубокой древности, когда люди были гораздо ближе к Богу, чем сейчас. Боговидцу Моисею Господь, наряду с заповедью о почитании родителей, повелел: «Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21:15) и «Кто злословит отца своего и свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21:17). Вот как сурово! За другие, с нашей сегодняшней точки зрения, более тяжкие преступления, смертная казнь не полагалась, а за посягательство на авторитет родителей, за несоблюдение семейной иерархии — высшая мера, перешедшая в Новый Завет («Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет» Мф. 15:4).

Сейчас же сплошь и рядом видишь: маленький ребенок бьет родителей (в том числе по лицу!), а им и в голову не приходит наказать его хотя бы шлепком по попе. Как же! Это ведь жестокое обращение с ребенком! Пусть самовыражается, отважный малыш! А в некоторых журналах договариваются до того, что родители не должны даже мимикой показывать свое неодобрение — это, якобы, нарушает детское право на спонтанность реакций.

Злословие же родителей стало теперь настолько обыденным, что непонятно, кто остался бы в живых, если бы вдруг начали действовать былые законы…

Причем запрет злословить родителей — абсолютно безоговорочный. Что бы ни делали отец с матерью, как бы ни напивался и ни оголялся Ной, дети не смеют их осуждать и насмехаться. Известен такой случай. Однажды к преподобному Серафиму Саровскому пришел человек, который начал жаловаться на свою мать, страдавшую грехом винопития. Но преподобный Серафим закрыл ему рот своей рукой, считая недопустимым, чтобы сын критиковал мать, даже в тех случаях, когда критика вполне справедлива и обоснована.

Почтительным было и традиционное отношение к учителям. Первоначально эту функцию вообще выполняло священство. Так называли духовных наставников в самых разных культурах. «Учитель» — очень частое обращение апостолов ко Христу. В процессе секуляризации жизни наряду с религиозными учебными заведениями появились светские школы. Учительство выделилось в особую профессию, но благоговейное отношение к наставникам детей и юношества сохранялось на протяжении многих веков. И лишь по мере распространения либерализма, когда чувство собственного достоинства стали отождествлять с непослушанием и своеволием, авторитет учителя пошатнулся. Ну, а с конца 60–х гг. XX в. его и вовсе начали целенаправленно разрушать.

Важнейшей точкой отсчета явилась так называемая «парижская весна» 1968 г., ознаменовавшаяся массовыми студенческими беспорядками. Разбушевавшаяся молодежь протестовала против «буржуазного ханжества», требовала, чтобы на всех этажах студенческих общежитий стояли автоматы, выдающие презервативы, и возмущалась косностью преподавателей, которые дерзают поучать молодежь.

А сегодня в странах Запада авторитет учителей пал так низко, что не только в университетах, но и в школах педагоги все чаще и чаще оказываются в положении жертв: их регулярно бьют, грабят и убивают. Всего несколько фактов. 14 ноября 1995 г. семнадцатилетний Джеймс Роуз, ученик школы Ричленд в г. Линквиль (штат Теннеси) застрелил учительницу и одноклассницу. Еще одна учительница получила ранения. 24 марта 1998 г. в г. Джонсборо (штат Арканзас) два ученика местной школы открыли стрельбу. Одна учительница убита. Недавние исследования показывают, что 20 % школ США сообщают о фактах насилия в своих стенах. Во многих американских школах администрация даже вынуждена держать полицейских для усмирения особо энергичных учеников. Учителя же ни себя, ни детей, подвергающихся нападению одноклассников, защитить не в состоянии. Слово учителя давно ничего не значит. Эффект может возыметь только грубая сила, которой учителя, по преимуществу женщины, не обладают. Впрочем, если бы и обладали, она бы им все равно не пригодилась, т. к. либеральные законы лишили педагогов права даже выгонять хулиганов из класса. Вот и приходится приглашать полицию, которой пока еще дозволяют (если они, конечно, поспеют вовремя!) ограждать взрослых от насилия детей. И ведь хватает у кого-то наглости называть это осатанение демократическими нормами правами ребенка…

Ну, чем не прообраз ада, где царствуют злоба, жестокость и право силы? Тоже иерархия, только отнюдь не Божественная, а совсем наоборот. А начиналось-то все с любви, с желания дружеских отношений с ребенком. Но в угаре демократизации как-то не учли, что любовь ребенка к взрослому без уважения немыслима. Без него — или презрение, или голый страх.

По-видимому, это интуитивно почувствовали выпускники школы, о которых нам рассказывать журналист Рома.

— Меня поразило, — сказал он, — как грамотно ребята срежиссировали прощальный вечер. Сначала объяснения в любви учителям, а потом — капустник.

— Почему «грамотно»? — спросили мы.

Как почему? — удивился Рома. — Неужели не понимаете? После театральных сценок, в которых ребята пародировали учителей, — какие-то особенности их внешности, речи, походки, — объясняться им в любви было бы неуместным, фальшивым до неприличия. Да нет! — просто невозможным.

03 / 06 / 2004.

Комментарии читателей:

2009–12–01 14:01Нина:

Я замужем за мусульманином 20лет!!!Я православная, он ходит в мечеть, вырастили двоих детей. За все эти годы мы ссорились миллион раз, но на почве религии — никогда!

2009–11–24 19:21Евгений:

Упокой, Вас, отче в Царстве Своём! Да простит Вам все прегрешения Ваши! И да будете молитвенником за нас грешных!

Отец Даниил на своей страничке в живом журнале открыто назвал, кто ему угрожал.

«Сегодня, вы будете смеяться, но мусульмане опять пообещали меня убить. Теперь уже по телефону. Ну надоело. Уже 14–тый раз. Я уже привык, а то раньше это напрягало. А так Бог не выдаст, ислам не съест. А так всех прошу помолиться».

И, ежели почитать только одни заголовки статей этой Хабидулиной типа «Православные России мечтают о средневековье», да прочесть угрозы с поста 99, да пробежаться по русофобскому сайту кавказцентр, которые тоже считают себя, как я понял, мусульманами, то на душе становится тревожно от одного только вопроса, а много ли таких, как они, среди мусульман…

2009–11–20 12:41Гизитдинов Дмитрий, студент СДС:

Смерть о. Даниила Сысоева еще одно подтверждение тому, что истинный пастырь никогда не умолкнет на поприще проповеди Истины Христовой и обличения заблуждений и лжеучений, пусть он окажется хоть пред угрозами самой смерти. Для настоящего пастыря не ценна здешняя суетная жизнь, для него ценно лишь небо, Христос и его истина. Такой человек не боится потерять земные ценности, а если даже и потеряет, то его душа вряд ли будет сильно тосковать.

Мы приобрели нового священномученика. Все мученические смерти, начиная еще с самих Апостолов, лишний раз доказывают истинность и незыблемость Православия.

ДЕТИ НЕ ПЛЕМЕННЫЕ БЫЧКИ.

Интервью с врачом — ультрасонографистом Наталией Довганской.

В конце 70–х — начале 80–х гг. определить пол ребенка при ультразвуковом исследовании (УЗИ) можно было только по большому «блату». Это казалось верхом научного прогресса: посмотришь на экран — и увидишь своего еще нерожденного младенца. Теперь подобные обследования стали доступными, однако и здесь выявились свои подводные камни. Шведские ученые, например, установили, что УЗ — сканирование может вызывать повреждение мозга у еще не родившихся детей. Обнаружили они и связь таких обследований с развитием левшества. Особенно у мальчиков, потому что их мозг больше подвержен риску поражения, так как продолжает развиваться дольше, чем мозг девочек. Во всяком случае, было установлено, что левши гораздо чаще встречаются именно среди тех мальчиков, матери которых во время беременности проходили УЗИ. («Здоровье детей», №17 (219) 2002 г.) А еще все чаще высказывается мнение, что УЗИ для беременных — это один из методов «планирования семьи»: при подозрении на патологию врачи рекомендуют женщине избавиться от ребенка. А порой видят патологию даже там, где ее нет и в помине…

Об этом и о других проблемах наше интервью с врачом — ультрасонографистом Наталией Довганской.

— Сейчас очень модно отправлять беременных на УЗИ, в том числе на малых сроках. По Вашему мнению, это необходимо?

— Я начну немного издалека. Одно время в Америке была широко распространена практика проведения УЗИ беременных. Но в последнее время частота таких осмотров существенно сократилась. (Вероятно, в связи с тем, что США взяли курс на повышение рождаемости — прим. авт.) Теперь в Америке по страховке оплачивается только один визит к врачу — ультрасонографисту. Если женщина хочет еще раз пройти УЗИ, она оплачивает это дополнительно. Поумерилось у американцев и энтузиазма по отношению к обследованиям на ранних сроках. Если раньше УЗИ в США нередко производились именно на ранних сроках беременности (когда легче всего сделать аборт — прим. авт.), то теперь после оживленных споров, американские медики сошлись на том, что в каждом конкретном случае срок должен определять врач — гинеколог. Конечно, есть случаи, когда УЗИ имеет смысл сделать в самом начале беременности. Например, когда есть подозрение на внематочную беременность. Но крайне нежелательно в ранние сроки проводить доплерографию, так как при этом могут пострадать и зародыш, и плацента.

— Почему?

— При непрерывном сканировании одной зоны в течении одной минуты температура может повысится от 1 до 5–ти градусов. А в зависимости от плотности тканей при нагревании свыше пяти градусов, когда доплерография длится дольше одной минуты, могут произойти необратимые изменения нежных тканей головного мозга и сосудов.

— Насколько можно доверять данным УЗИ? Я знаю несколько случаев, когда УЗИ показывало патологию плода, а дети, тем не менее, рождались вполне здоровыми.

— Да, такое порой бывает. Мои коллеги даже говорят о тенденции завышения предполагаемой патологии некоторыми врачами, которые делают выводы на основе усредненных параметров размеров плода и не владеют общей картиной развития. Так, мы далеко не всегда можем посмотреть на отца будущего ребенка, а ведь его генотип тоже влияет на формирование плода. Да и каждый плод развивается по-разному, не обязательно в полном соответствии со стандартными показателями. Поэтому врач должен обладать большим опытом, иначе своими поспешными заключениями он может навредить женщине. А то подчас женщина выходит из кабинета УЗИ в очень угнетенном состоянии. Ей, к примеру, сказали, что развитие плода не соответствует сроку беременности. Хотя на самом деле у нее потом может родиться абсолютно нормальный ребенок.

— Насколько я знаю, гинекологи зачастую советуют прервать беременность, если женщина перенесла на ранних сроках грипп или принимала какие-то лекарства. Как вы к этому относитесь?

— Да, действительно, такое сейчас не редкость. Меня удивляет та легкость, с которой делаются подобные предложения. Особенно если учесть, что аборты, даже произведенные безупречно, все равно подрывают и без того шаткое здоровье наших женщин. Причем реальных оснований настаивать на аборте в подобных случаях зачастую нет! Это просто перестраховка. Ультразвуковые исследования нередко показывают, что опасения гинекологов несостоятельны: плод развивается нормально, у женского организма достаточно сильные защитные функции. Так уж он устроен, что если даже женщина в первые месяцы не подозревает о своей беременности и, соответственно, не принимает мер предосторожности, это не значит, что она не выносит ребенка или он обязательно родится с патологией. Хотя, конечно, я советую каждой женщине готовить себя к материнству заранее. Лучше с детских лет поддерживать свое здоровье на таком уровне, чтобы потомство было здоровым.

— Влияет ли на плод то, что мать курит, употребляет алкоголь или наркотики?

— Несомненно. У таких женщин при осмотре часто отмечаются изменения в плаценте, несоответствие возраста плода сроку беременности и аномалии внутриутробного развития. В подобных случаях я всегда стараюсь наглядно показать пагубность вредных привычек, донести до сознания будущей матери, что ее поведение грозит семье душевными потрясениями и вводит в большие материальные расходы. Ведь больного ребенка придется лечить, да и воспитывать его будет гораздо труднее, чем здорового.

— Может быть, мой вопрос покажется вам странным, и все-таки я его задам. Насколько я знаю, вы работаете в поликлинике, где весь персонал — люди верующие. Соответственно, к вам потянулись и такие же пациентки. Слухом, как говорится, земля полнится. Так вот, замечаете ли вы какие-нибудь отличия внутриутробного развития плода у верующих женщин и у тех, которые в Бога не верят и в церковь не ходят?

— Начнем с того, что у верующих женщин, как правило, бывает только один мужчина, муж. Это оберегает ее от множества инфекций, а зародыш — от атаки со стороны чужеродных бактерий. В первые месяцы развития плода это особенно важно. Не буду вдаваться в подробности, скажу только, что плацента у таких женщин обычно расположена в области дна матки и верхней части боковых стенок, она имеет нормальное строение практически до конца срока, плод в подавляющем большинстве случаев лежит вниз головкой. Мать отмечает отсутствие резких толчков плода. Такого нет, чтобы ребенок еще в утробе причинял ей какое-то беспокойство. Ну и конечно, верующая женщина никогда не будет выпивать во время беременности. Ни она, ни ее муж не курят, да и обстановка в таких семьях гораздо спокойней, чем там, где люди не молятся и не ходят в храм. Мне доводилось обследовать верующих женщин, вынашивавших седьмого или восьмого ребенка, и хотя беременности следовали одна за другой — а это достаточно большая нагрузка на женский организм — таким мамам все равно удавалось успешно выносить плод. Особенно меня умиляло то, что верующие люди, в отличие от неверующих, не просят определить пол плода, даже когда в семье явный перевес девочек или, наоборот, мальчиков. У них любой ребенок желанный. Кого Бог пошлет, тому и рады. Я вообще всегда стараюсь отговорить родителей от обследования с целью определения пола плода. Пытаюсь объяснить, что какого ребенка послал им Бог, именно такой и нужен в данный момент их семье.

— А какие еще особенности развития плода у верующих матерей?

— Меня всегда поражало то, что состояние плода у верующих, воцерковленных женщин всегда четко соответствовало срокам беременности. Не только по неделям, но иногда прямо день в день все совпадало с теми параметрами, которые должны быть в норме. Размеры печени и других внутренних органов плода, окружность головки, живота, размер голени, бедра — все эти параметры были очень четко соблюдены. Я не раз и не два воочию убеждалась в том, что когда живешь по заповедям, то и ребенок развивается, как предусмотрено Богом.

— Обнаружив на УЗИ какую-нибудь патологию, врачи часто рекомендуют женщине сделать аборт. Как вы к этому относитесь?

— В моей практике был такой случай. Женщина перенесла в начале беременности грипп, и врач сразу предложил ей сделать аборт, сказав, что ребенок может родиться ненормальным или больным. Но женщина решила все-таки посоветоваться с другими специалистами. Гинеколог нашей поликлиники отправил ее на УЗИ. И действительно, при первом осмотре плодное яйцо было слишком большим, не соответствующим размерам эмбриона. Так может быть при замершей беременности, когда плодное яйцо растет, а зародыш — нет. Однако нам с коллегами удалось убедить женщину не делать аборт. Ведь если заболевание плода на раннем сроке такое тяжелое, что плод нежизнеспособен, дело все равно закончится абортом. Только самопроизвольным, т. е. выкидышем, и ей не нужно будет брать грех на душу.

— А когда ребенок без головного мозга? Такой диагноз тоже сейчас ставят как-то подозрительно часто.

— Плод без головного мозга нежизнеспособен. Если диагноз был поставлен верно — произойдет выкидыш. Но я хочу все-таки дорассказать про ту женщину… Когда она снова появилась у меня в кабинете через две недели, у нее все показатели выровнялись и соответствовали сроку беременности.

Очень может быть, что чрезмерная величина плодного яйца явилась защитной реакцией организма на перенесенную инфекцию, а когда опасность миновала, положение нормализовалось. Вообще надо отметить, что многие подобные отклонения в развитии плода, встречающиеся в первом триместре беременности, носят очень сложный защитный характер. А гинекологи не всегда имеют терпение дождаться нормального, естественного исхода событий и нередко предлагают женщинам мини-аборты. Причем во многих случаях это бывает именно из-за недостоверных данных УЗИ! Женщина может быть абсолютно здорова, никаких патологических признаков течения беременности у нее нет, а ей предлагают сделать аборт только лишь потому, что при ультразвуковом исследовании какие-то параметры не соответствовали норме. По-моему, это абсолютно неправильно! Никакой врач не может дать женщине стопроцентную гарантию, что ее плод несовместим с жизнью. Развитие ребенка, особенно на ранних сроках, является великой тайной.

С другой стороны, я знаю немало случаев, когда женщины, у которых действительно была патология плода, все равно решались на рождение ребенка с отклонениями от нормы. И такие дети, при современных возможностях медицины, не только выживали, но и приносили в семью радость. В наше время, время технического прогресса человек не испытывает таких больших физических нагрузок, как в прошлом, когда он пахал землю плугом или должен был спокойно, без одышки пройти пешком двадцать верст. Поэтому современное общество должно стать более милосердным. Не следует относиться к производству потомства как к выращиванию племенных коров, которые все должны быть одного роста и веса, давать хороший удой молока или хорошее мясо. Никакой врач не может увидеть при УЗИ душевные качества ребенка. А может, именно этот не совсем здоровый ребенок станет для родителей отрадой и утешением? Практика показывает, что многие больные дети, окруженные с младенчества любовью и заботой взрослых, бывают вполне жизнеспособными, вырастают добрыми, хорошими людьми и преданными, законопослушными гражданами. Тем более, что порой аномалии, при которых женщине могут посоветовать сделать аборт, весьма незначительны и вполне устранимы после рождения ребенка.

— Например?

— Например, заячья губа, волчья пасть или всевозможные аномалии развития и строения мочеполовой, сердечно-сосудистой и других систем и органов. Такие аномалии вполне успешно оперируются врачами — профессионалами. Но даже если у ребенка есть уродства, которые не устраняются путем операции, скажем, отсутствие фаланг пальцев… Неужели из-за этого его надо убить? Мне кажется, мы не должны забывать о том, что цель жизни человека на Земле — это спасение души. И люди, которые хотят спастись, не должны совершать душегубства. Ведь Бог зачем-то даровал больному ребенку жизнь, а мы в погоне за призрачным счастьем пытаемся ее отнять, не хотим понести свой крест. Но кто знает? Может быть, мать окажется с таким ребенком гораздо счастливей, чем с другим, у которого будет железное здоровье, но такое же железное, холодное сердце.

Конечно, в ряде случаев вовремя выявленная при УЗИ патология позволяет провести внутриутробное лечение плода, в том числе хирургическое. Однако в нашей стране на это выделяется гораздо меньше денег, чем на Западе, а потому возможности ограничены. Хочется надеяться, что в будущем положение улучшится.

Беседовала Татьяна Шишова.

28 / 06 / 2004.

ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ НАД ДЕТЬМИ.

Интервью с ведущим руководителем Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН, кандидатом социологических наук Наталией Ефимовной Марковой.

В последнее время психологам все чаще приходится сталкиваться с очень искаженным поведением дошкольников. С одной стороны, необычайная скованность, недоразвитие речи. С другой — повышенная агрессивность и какая-то дикая, зашкаливающая демонстративность. Ребенок стесняется ответить на простейший вопрос, но при этом не боится кривляться при чужих взрослых, ползать под столом, а то и делать неприличные жесты. Он ведет себя абсолютно неуправляемо. Модели плохого поведения его притягивают, как магнит, хотя он зачастую не видит ничего подобного дома и, конечно, тысячу раз слышал от родных, что так себя вести нельзя. Уже в четыре — пять лет такие дети обожают боевики и отказываются смотреть наши отечественные мультики и сказки, говоря, что им неинтересно. Но после занятий с психологом, становится ясно, что дело в другом. Просто содержание наших мультфильмов ускользало от их понимания, потому и было неинтересно. Когда же недоразвитие ребенка компенсируется, он переключается на отечественные мультфильмы и смотрит их с энтузиазмом. При этом такие дети, во-первых, психически нормальны, а во-вторых, нередко растут в обеспеченных семьях, где у них есть все: и игрушки, и развивающие игры, и книжки. Их водят в разные детские студии, даже приглашают педагогов на дом. Есть, правда, один нюанс. Практически все они с раннего возраста увлечены компьютерными играми и телевизором. В чем же дело? Может быть, малыши стали жертвой какого-то социального эксперимента? А если да, то какого?

Мы попросили прояснить ситуацию ведущего руководителя Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН, кандидата социологических наук Наталью Ефимовну Маркову, занимающуюся в последние годы изучением воздействия на детей и подростков различных средств массовой информации:

— Вы совершенно правы, когда говорите о широкомасштабном социальном эксперименте, жертвой которого становятся дети. Хотя понятие «эксперимент» подразумевает некоторую непредсказуемость результата, а в данном случае результат уже предсказуем. Влияние современных СМИ очевидны для специалиста. Современное западное искусство изменяет, деформирует психику ребенка. В первую очередь, речь идет о мультфильмах и компьютерных играх. Очень сильно воздействуя на детскую фантазию, они дают новые установки и модели поведения. Давайте рассмотрим отдельно каждое из вышеупомянутых поведенческих отклонений. Начнем с агрессии. Вспомним «Покемонов». К чему там сводится основное действие? Странные существа под общим названием «покемоны»…

— … Что в переводе с английского означает «карманные чудовища» — pocket monster…

— Совершенно верно, но мы сейчас не будем обсуждать вопрос, нравятся они нам эстетически или не нравятся, дело в другом. Эти существа друг друга поражают, стремятся уничтожить. Явное сходство с модной кровавой забавой — петушиными и собачьими боями, переживающими нынче второе рождение. Наблюдая за смертельной схваткой животных, взрослый переходит грань человеческого, позволяя себе испытывать удовольствие от убийства. А что переживает ребенок, смотря мультфильм? Естественно, он идентифицирует себя с его героями. Таковы законы восприятия художественного произведения. А идентифицируя себя с существом, которое успешно поражает других существ, ребенок постепенно усваивает агрессивные модели поведения, вознаграждаемые чувством победного торжества. В его психике как бы вырабатывается своеобразная канавка агрессивности. Накатанная колея, по которой уже привычно движутся его чувства.

— Но ведь во всех мультфильмах есть борьба добра со злом. Богатыри поражают драконов, Иван — царевич — Змея Горыныча. Есть ли какое-то отличие традиционных сказочных мультфильмов от западных «шедевров» нового поколения?

— Конечно, есть. Почему происходит фиксация на агрессии? К сожалению, в каждом человеке в скрытом виде существует садо-мазохистский комплекс, и современные западные мультфильмы его эксплуатируют, заставляя ребенка испытывать наслаждение, когда герой мультфильма причиняет кому-нибудь боль. Это умело стимулируется аудио- и видеорядом. Многократное повторение подобных сцен вызывает у детей фиксацию на агрессии и способствует выработке соответствующих моделей поведения. Катарсис, изменение личности, которое планирует художник, происходит как раз в тот момент, когда герои произведения (например, покемоны) уничтожают противников.

— Но в традиционных мультфильмах не смаковались подробности убийства… Да и вообще маленьким детям старались не показывать подобных сцен. Не так ли?

— Совершенно верно. Для наглядности давайте попробуем себе представить, как должна была бы «в духе покемонов» выглядеть победа Ивана — царевича над Змеем Горынычем. «Отрубил Иван Змею одну голову и поковырял там ножичком. Пальцы засунул, кровушка теплая… Намазал ее себе на лицо. Потекла горячая кровь…А Иван хохочет, пьет кровушку стаканами, силу получает от кровушки змеиной…» И дальше в том же духе. Возведение садизма в эстетическую категорию оказывает совершенно определенное влияние на психику читателей или зрителей.

— А в других новейших западных мультфильмах это есть?

— К сожалению, есть.

— А в «Томе и Джерри»?

— Есть, но не в такой степени. «Том и Джерри» — старый мультфильм, так что его авторы до такой изощренности еще не дошли. А в «Покемонах» работа пошла уже по новейшим технологиям… Теперь о других отклонениях. Дети, с одной стороны, ужасно застенчивы, а с другой дико себя ведут.

— Да, порой их демонстративность граничит с безумием.

— Бедняги просто повторяют то, что видят на экране. Это тоже следствие идентификации.

— Но разве герои мультфильмов застенчивы?

— Нет, это природа ребенка. Вы же сами знаете, что многие дети по натуре застенчивы.

— А поскольку герои мультфильмов ведут себя демонстративно, то чтобы подражать им, ребенку приходится себя переламывать, и потому он идет вразнос?

— Судя по всему, да. Во всяком случае, давным — давно известно, что те модели поведения, которые демонстрируют обаятельные герои экрана, для зрителей (особенно молодых) очень притягательны. И если отклоняющееся поведение никак на экране не наказывается и даже не порицается, весьма высока вероятность, что многие дети и подростки будут ему подражать. Еще в 70–е гг. XX в. известный американский психолог Альберт Бандура наглядно показал это в своей работе «Теория социального научения». Он говорил о том, что даже одна — единственная телевизионная модель поведения может стать предметом подражания для миллионов! Это многократно подтверждено экспериментами, да и обыкновенной практикой современной жизни.

— Пожалуйста, приведите пример поощрения демонстративности в мультфильмах.

— Взять хотя бы «Телепузиков». Вы, наверное, знаете, что каждая серия представляет собой некий поучительный рассказ, который теоретически должен быть полезен малышам, в том числе и младенцам, поскольку возраст, на который рассчитан сериал — это дети от полугода до четырех лет. Давайте рассмотрим, как объясняется авторами слово «украшение». Сперва украшение — букетик, перевязанный ленточкой — появляется на елке. «Украшение», — говорит диктор. Затем мы видим, что букетик заткнут за пояс одному из телепузиков. «Украшение», — повторяет диктор, и вдруг… букетик с ленточкой оказывается у телепузика в заду! Он, как собачонка, начинает бегать по кругу, пытаясь его вытащить, а остальные персонажи весело смеются. Понимаете, какая модель поведения прививается малому ребенку? Украшение — то, что втыкают в зад товарищу и дружно веселятся, поскольку это смешно. Модель демонстративного поведения совершенно четкая и никем не наказуемая, ведь телепузиков не отшлепали, не поставили в угол и даже не сказали, что так вести себя плохо! Напротив, это здорово: воткнуть что-нибудь товарищу в зад и потешаться над ним.

— Попутно замечу, что здесь еще снимается очень серьезное табу. Даже сверхдемонстративным детям раньше и в голову не приходило, что в зад товарищу можно что-то втыкать. Максимум, на что они были способны, это прицепить забавную рожицу к чужой спине или поставить сзади товарищу рожки. Хотя все равно подобные шуточки бытовали среди подростков, а не малышни. И потом, это серьезное растормаживание сферы влечений, привитие гомосексуальных наклонностей. Я как-то не припомню, чтобы даже самые отпетые мальчишки-хулиганы вытворяли раньше что-то подобное.

— Да, это разрушение всех табу, прежде невиданное и абсолютно недопустимое для нашей культуры.

— А что вы скажете о недоразвитии речи и вообще о затормаживании психического развития детей — потребителей подобной кинопродукции?

— Тут я сошлюсь на исследования ряда английских и американских психологов, которые занимаются проблемными детьми, появившимися в связи с новой плеядой мультфильмов.

— Когда это началось?

— Лет десять тому назад. Помните мультфильм «Бивис и Батхед», который пошел на канале МТV — международном телеканале, целенаправленно внедряющем ценности контркультуры попсы — секса — наркотиков? Бивис и Батхед, наверное, первые персонажи, которые начали приучать аудиторию к диким моделям поведения… Но вернемся к детям с задержкой психического развития. Они не могут в школе усваивать на слух информацию, страдают недоразвитием речи и эмоций. Западные ученые установили, что это дети, которых в раннем детстве «воспитывал» телевизор. Эксперт по речи доктор Салли Ворд (Великобритания) говорит, что за последние 20 лет резко увеличилось количество детей, которые умеют воспринимать только зрительную информацию. Слова проходят мимо них. В школе «телевоспитанники» испытывают большие затруднения со сменой привычного визуального восприятия на вербальное, ведь обучает их не телевизор, а живой учитель. И вдобавок они должны общаться с другими детьми, а для них это недоступно.

— Но как именно формируют таких детей мультфильмы последнего поколения?

— Еще раз обратимся к «Телепузикам». Взрослые люди, смотревшие этот сериал, нередко обращали внимание на странности, которых раньше никогда не бывало в мультфильмах. Во-первых, игровые эпизоды шли два раза подряд (что само по себе поразительно, этакая «долбежка»!) А еще время от времени в «Телепузиках» демонстрировались мультипликационные вставки, повторявшияся за неделю несколько раз. Ну, скажем, «Шествие зверей»: на экране вдруг появляются звери, совершенно разные, из разных природных зон: крокодилы вперемешку с бегемотами, пингвинами, страусами. Они идут очень медленно, караваном, и их шествие по экрану растягивается минуты на три-четыре. Для кино — это очень большое время. Или другая вставка. Три корабля медленно проплывают по экрану. Никаких действий не совершается, они просто разрезают носом волну, проходят кругом и уплывают. А вот еще характерная картинка. На дерево, стоящее посреди поля, прилетают по очереди пятнадцать птиц. Каждая слегка вертит хвостом, садится на ветку и застывает, в точности копируя движения предыдущих. И это опять-таки длится достаточно долго! Что за странности? Никогда в кино ничего подобного не было, да и быть не могло, потому что в нем важно действие. Оно должно развиваться…

— И быть наполнено смыслом…

— Вот именно! Авторы «Телепузиков» Энн Вуд и Элис Кан говорят, что в передаче использованы какие-то чрезвычайно передовые научные технологии, развивающие маленьких детей. Но на самом деле смысл вставок совсем в другом — в приучении детей к экрану. Причем к приучению страшному, гипнотическому! Ведь экран светится. Его мерцание, которое человек воспринимает помимо своей воли, имеет определенный ритм. А мерцающий свет, ритм и определенным образом подобранные шумы гипнотически воздействуют на психику. В результате маленький человечек впадает в транс и уже совершенно некритично воспринимает все, что льется с экрана, притягивается к нему. «Телепузики» — это последовательное создание человека — дебила, который будет сидеть у телеэкрана с открытым ртом и заглатывать любую информацию.

— Наверное, именно гипнотическим воздействием экрана можно объяснить тот факт, что сам ребенок не может оторваться от телевизора, а когда родители пытаются выключить «ящик», впадает в бешенство, истошно вопит, кидается в драку.

— Да, конечно, это зависимость сродни наркотической. А отлучение от наркотика вызывает резкую реакцию.

— А какие еще модели поведения внедряют мультфильмы типа «Телепузиков»?

— Ребенок становится невосприимчивым к опасности. Например, на протяжении всех трехсот шестидесяти пяти серий телепузики на призыв «Пора спать!» прыгают в люк, расположенный в холме. А ведь для маленьких зрителей этот люк ассоциируется с уютным домом, в котором обитают телегерои. Значит, образ люка становится положительно окрашенным, и часть особо внушаемых, а также склонных к рискованному поведению детишек вполне могут последовать примеру любимых персонажей. Кроме того, ребенка приучают, как бы, нарываться на опасность, моделируя рискованное поведение даже во вполне нормальных, стандартных ситуациях. Скажем, телепузик качается на качелях. Диктор за кадром говорит: «Ляля качается». «Ляля» два раза качнулась и упала. Встала, опять села на качели. Опять голос диктора: «Ляля качается». Телепузик опять падает. И так раз шесть, как бы вдалбливая в голову ребенка связь понятий «качели» и «падать». Потом телепузик немного покачается нормально, но идея, что качание на качелях связано с падением, у ребенка останется, и когда он сам сядет качели, эта идея вполне может всплыть. Вы же прекрасно понимаете, что значит для человека затверженный образ действий. В результате малыш сделает непроизвольное движение и тоже упадет.

— Только для него это не обойдется без последствий, как для телегероя.

— Совершенно верно. Такие же идеи закладывались в сознание малышей, когда телепузики играли в мяч. На экране постоянно показывались какие-то промахи, неудачи.

— «Но это как раз для предотвращения реальных неудач!» — скажут вам авторы…

— Сказать можно все, что угодно. Однако мы еще не окончательно утратили память о норме и помним, что детей испокон века учили на положительных примерах. Отрицательные же старались не демонстрировать, и главное, всегда сопровождали моралью. А здесь — просто показ, без оценочных комментариев. Дескать, пусть сами делают выводы.

— Да, это один из главных принципов так называемой «недирективной педагогики»: «Мы даем информацию, а ребенок делает свой свободный выбор». Нередко между жизнью и смертью, здоровьем и болезнью.

— А вот пример растормаживания половых влечений в «Телепузиках». Уже не мультипликационные, а документальные кадры, снятые в каком-то африканском посольстве. Негритянская семейка танцует ламбаду. Трех — четырехлетним детям, конечно, позарез нужен такой суперсексуальный танец, где трутся животами, задами, где выстраиваются сладострастно извивающиеся цепочки… Представьте себе, к чему это приведет, когда дети начнут воспроизводить увиденное. Еще были эпизоды, где мальчики — телепузики надевали девчачьи платьица и не желали ее снимать. А другие тепузики одобряли их поведение, говоря, что это хорошо, он «как девочка».

— То есть, программировалось нарушение половой ориентации?

— Во всяком случае, это попытка расшатать норму. Ведь мальчики вообще очень редко стремятся надеть девчоночью одежду. А если вдруг и надевают, то окружающие говорят: «Зачем? Сними! Ты же не девочка!» А тут как раз наоборот. Еще раз хочу подчеркнуть, что в «Телепузиках» не было ничего лишнего, ничего случайного. Абсолютно все серии были продуманы и тщательно выстроены. Как, впрочем, и в других подобных мультфильмах. «Симпсоны», например, направлены на внедрение девиантных поведений в семье, и вы, наверное, знаете, что родители даже подали в суд…

— Пожалуйста, расскажите об этом немного подробнее.

— Молодой человек лет тридцати заметил, что его семилетний ребенок, очень милый, хороший мальчик, вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить гадости. Отец не мог понять, в чем дело, пока его товарищ, не сказал: «Послушай, да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов!» И действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал. А отцу и в голову не приходило, что в детском мультике может быть что-то вредное. Возмутившись, он подал в суд на компанию Рен — TV, которая показывает «Симпсонов». Компания начала увиливать, говорить, что отец сам виноват. Дескать, это не детские мультфильмы. Но оказывается, по закону у каждой телекомпании определенная, достаточно большая часть эфирного времени должна отводиться на показ фильмов для детей. А на Рен — TV ничего, кроме «Симпсонов», для детей не показывали. Поэтому тут отвертеться, может быть, и не удастся.

— А что вредного в «Симпсонах»?

— Как вам понравятся такие тексты? Сын говорит матери в ответ на просьбу что-то сделать: «Сама сделай, старая потаскуха!» Старики, например, дедушка Симпсон, выставлены в идиотском свете. Над старостью, дряхлостью, болезнью тонко и весьма остроумно(!), что особенно страшно, глумятся. То черепаха крадет вставную челюсть старика, а бедняга не может догнать ее, то перед его носом захлопывает дверь родной сынок. Здесь полностью разрушаются нормы поведения детей и родителей. Да, собственно, в нормальном обществе так ни с кем не принято себя вести!

— И герои этого, с позволения сказать, мультфильма не наказываются?

— Нет, конечно. Напротив, все очень мило и весело, «прикольно». Как бы такой «черный юмор». А вот другая манипуляция детским сознанием. Знакомый психолог из Петербурга М.А. Куртышева рассказывала о недавних случаях жестокого и совершенно немотивированного избиения дошкольниками годовалых младенцев на детской площадке.

— Младенцев?? Но почему?

— А потому, что ненависть к младенцам тоже сейчас внушается с телеэкрана. Вспомните хотя бы мульсериал «Ох, уж эти детки». Младенцы представлены в нем омерзительными, гадкими существами с огромными, раздутыми головами, на которых, как на ощипанной курице, торчат редкие волосенки. Вид ужасный, и вытворяют эти мультипликационные младенцы какие-то жуткие пакости. А поскольку у реальных младенцев есть все те же внешние признаки, то у дошкольника возникает двойная ассоциативная связь: перенос с монструозных мультипликационных «деток» на реальных младенцев, которых он видит во время прогулки. И появляется мысль, что их надо бить, так как это чудовища.

— В современной культуре вообще очень много усилий направлено на привитие отвращения к детям. Такое скрытое «планирование семьи», да?

— Да, разрушение внутрисемейных связей теснейшим образом связано с идеологией ограничения рождаемости, это единый комплекс.

— Родители подростков сплошь и рядом жалуются на непробиваемый цинизм своих отпрысков. Причем часто это бывают вовсе не подзаборные дети, а те, которых, наоборот, стараются окружить заботой, идут ради них на жертвы. А в ответ видят черную неблагодарность и какой-то необычайно устойчивый цинизм. Как он взращивается?

— Все теми же методами и способами. Модель циничного поведения транслируется через множество американских подростковых фильмов: «Американский пирог», «Что-то острое в штанах»… Сотни фильмов формируют личность с огрубленными понятиями обо всех сферах жизни, в том числе о самых интимных, самых тонких. Вырастает человек, как бы вытесанный из полена: тупой, грубый, животный.

— Что Вы скажете об «Улице Сезам»? Этот сериал тоже смотрело великое множество малышей. В одном подмосковном детском садике я даже видела огромных персонажей «Улицы Сезам», которые использовались в обучающих занятиях. Довольные воспитатели говорили, что дети охотно включаются в такие игровые методики.

— Дети вообще охотно играют со взрослыми, так что это не аргумент. В «Улице Сезам» те же принципы: пропаганда девиантного и неуспешного поведения. Кроме того, персонажи на редкость уродливы и отвратительны. Для чего это нужно? — Дело в том, что ребенок идентифицируется не только с поведением персонажа. Механизмы имитации у детей рефлекторные и такие тонкие, что позволяют улавливать малейшие эмоциональные изменения, мельчайшие мимические гримасы. Посмотрите внимательно на маму с годовалым младенцем, и вы заметите между ними какое-то мимическое сходство. Дети учатся по подражанию, в том числе подражают мимике близких людей, любимых телегероев. А ведь физиономии у чудищ из «Улицы Сезам» одна другой гаже: тупые, злобные или безумные. Когда ребенок идентифицируется с такими персонажами, его внутреннее самоощущение соотносится с выражением их лиц. И малыш начинает вести себя соответствующим образом: невозможно перенять злобную мимику и остаться в душе добряком, перенять бессмысленный оскал и стремиться «грызть гранит науки».

— Но почему детей притягивают все эти гадкие фильмы, мультфильмы, компьютерные игры? Ведь ими бывают заражены даже дети из интеллигентных семей, с малых лет знакомые с образцами хорошего, настоящего искусства.

— Доктор психологических наук, проф. Л.Н. Матвеева из МГУ проводила такой опыт: молодым людям при просмотре разных фильмов давали в руки датчики и в особенно интересные моменты просили нажимать на кнопку. Результат был поразительный. Оказывается, зрителям одинаково интересно и когда стреляют в висок или отрубают голову, и когда целуются или победивший герой забирается на скалу, с которой открывается прекрасный вид. То есть, людям одинаково интересно и прекрасное, и ужасное. Это стимулирует, щекочет нервы. Когда такая стимуляция становится привычной, приятной, человек уже не может без нее обходиться. А с другой стороны, он и воспринимает теперь только такую стимуляцию, будучи неспособным разобраться в более тонких чувствах — таких, как в старых классических фильмах. Поэтому стимулирование жесткими стимулами секса, насилия, отвращения, садизма становится для него нормой. А все остальное за порогом его восприятия, как классическая музыка для профана.

— А для чего нужно рекламировать девиантное, отклоняющееся поведение?

— Это часть идеологии Западной цивилизации. То, что сейчас принято называть глобалистским проектом. Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограничены, а людей слишком много и их необходимо «сократить», по возможности не прибегая к откровенному насилию. Технологии «промывки мозгов» изобретены давно, но сейчас они стали совершенными, как никогда. Одна группа оболваненной молодежи совершит преступления, и ее членов можно будет посадить в тюрьму. В результате манипуляторы будут избавлены от восстания, предводителями которого могли бы стать храбрые, энергичные, пассионарные личности. Другая часть населения могла бы спокойно жить, имея семьи и воспитывая детей. Но поскольку деторождение в глобалистском мире надо ограничивать, в молодежи воспитывается неприязнь к детям, а гомосексуализм и лесбиянство возводятся в ранг нормы и превозносятся. Теперь половой инстинкт можно удовлетворять без «нежелательной беременности». А третья группа людей будет с открытым ртом и капающей слюной сидеть перед экраном. Этими управлять легче всего.

— Но зачем формировать комплекс неудачников?

— А кому иначе сбывать наркотики? Это же одна из главных статей доходов творцов «прекрасного нового мира». Неудачник недоволен своей жизнью, склонен впадать в депрессию. А тут ему услужливо подсовывают «лекарство». Ведь наркотики преподносятся как средство от депрессии. И действительно, они позволяют на время встряхнуться. Правда, потом депрессия накатит с новой силой, но можно будет принять новую дозу — и опять встрепенуться. Да и все три вышеперечисленные группы людей — кандидаты в наркоманы. Человек, преступающий нормы общества, глубоко несчастен. Это великолепно показал еще Достоевский в романе «Преступление и наказание». Среди гомосексуалистов и лесбиянок самый большой процент наркоманов. А представителям третьей группы — тем, у кого капает слюна — элементарно заморочить голову, сказав, как еще недавно говорилось в США, что наркотики — великолепное средство для усиления половой активности или для личностного роста. Наркотики постепенно становятся нормой западного общества. До 40 % мужского населения Англии, Франции, Испании, Голландии в возрасте от 16 до 25 лет пробовали наркотики. Не зря и в нашей стране постоянно ведутся разговоры о легализации наркоторговли. Вообще наркотики — очень действенное оружие, своего рода дуст, которым посыпают общество, чтобы «лишние» люди как бы сами собой вымирали.

— Какие меры в сложившейся реальности могут принять родители и общественность?

— Конечно, необходимо требовать от государства введения цензуры на кино- и телепродукцию для детей. Иначе мы получим целое поколение моральных и физических уродов. Но перекладывать всю ответственность на государство тоже не стоит. Родители должны понимать, что детям смотреть такие мультфильмы, боевики и проч. нельзя. Категорически!

— А играть в компьютерные игры?

— Тоже, потому что весь «джентльменский набор» присутствующий в мультфильмах и фильмах есть и в компьютерных играх. Исключений крайне мало. К сожалению, я в этом убедилась на своем личном родительском опыте. Что мы знали о компьютерных играх десять лет назад, когда мой сын был подростком? — Ничего. Нам заморочили голову, что ребенок будет очень развитым, интеллектуальным. На самом же деле большинство игр дает такие модели поведения, после усвоения которых ребенок становится полностью депрессивным, потому что он постоянно преступает моральные нормы. Есть такие компьютерные игры, в которых предлагается на выбор несколько вариантов поведения. Скажем, задание выйти из дома и купить хлеб. Можно сделать это нормально, а можно по дороге зарезать соседа, помочиться на знакомую девушку, ограбить магазин, расшвырять все продукты… Многие дети, поигравшие в подобные игры, берут себе «ники» — псевдонимы — обозначающие ужасных персонажей: «дерьмо» или «негодяй», или «идиот». У них смещаются понятия о добре и зле, меняется картина мира. Я уж не говорю о компьютерной зависимости, которая превращает человека в раба. Она сродни наркотической, и ее трудно избежать. Увлекшись где-то в седьмом классе компьютерными играми, мой сын вдруг стал рисовать все коричневым цветом. Я тогда не знала, что это признак глубокой депрессии. Потом мне, правда, удалось его вылечить, но какие будут отсроченные последствия? Когда я недавно писала научную статью о компьютерных играх, мне пришлось пересмотреть много игровых сюжетов. Там были такие, от которых многим родителям стало бы дурно. Научиться набирать текст и пользоваться интернетом можно за пару месяцев. Для этого совершенно не нужно часами играть в игры, которые уродуют личность и вытаптывают душу.

С руководителем Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН, кандидатом социологических наук Наталией Ефимовной Марковой беседовала Татьяна Шишова.

02 / 07 / 2004.

Я НЕ ПРОСИЛ МЕНЯ РОЖАТЬ…

Когда родители слышат от ребенка фразу, вынесенную в название, они цепенеют. А ребенок, чувствуя себя победителем, продолжает натиск и нередко добивается своего. Родители же еще долго пребывают в растерянности, терзаясь вопросом: что на это сказать? С одной стороны, логически все так: и правда, не просил… (Хотя как он мог попросить, если его еще не было?) А с другой стороны, самые разные люди, не сговариваясь, ощущают одно и то же — что их ребенок проявил какую-то страшную, черную неблагодарность.

От Божьего дара к предмету роскоши.

И это очень больно ранит и одновременно ставит в тупик. Ведь опять же, рассуждая логически, благодарить часто бывает особенно не за что. От кого-то мать отказалась прямо в роддоме. Кто-то живет с папой — алкоголиком, а у кого-то даже такого папы нет. Кто-то побирается по электричкам, кого-то тяжелая болезнь с младенчества приковала к постели.

Но и в случае вполне благополучной, даже счастливой детской судьбы, детство быстро проходит, и рано или поздно человека все равно настигают болезни, утраты, горести. А в конце — смерть.

«Ну, и за что тут благодарить?» — сокрушенно вздыхая, думают родители.

Тем более что почва для сокрушения густо унавожена сегодняшним идеологическим компостом. Ведь в вопросе деторождения постепенно произошел очень серьезный сдвиг. Когда люди верили в Бога, супруги вообще особо не размышляли, желанен ребенок или не желанен, уместен или неуместен. Ребенок — дар Божий, о чем тут рассуждать? Не хочешь иметь детей — не женись. Или, если женился, но детей по каким-то причинам иметь не можешь, воздерживайся от интимной близости.

Потом, по мере охлаждения веры, ребенок все больше и больше становился вопросом личного выбора. Чему, конечно же, способствовали все новые и новые медицинские изыскания в области предупреждения беременности. Однако выбор почти всегда склонялся в положительную сторону: детей иметь хотели. Другое дело, что количество желаемых потомков неуклонно уменьшалось. В последние десятилетия XX века общепринятым суждением было примерно такое: «Ну, один ребенок это, конечно, маловато, эгоистом вырастет. А два в самый раз! Куда больше?» Причем это «больше», как правило, не подразумевало материальной составляющей («мы не можем себе позволить»). Наоборот, многодетность давала надежду на улучшение плохих квартирных условий. Голодная смерть в эти годы детям, даже если их было больше двух, тоже не угрожала. Образование и здравоохранение было бесплатным. Значит, и это не вводило в дополнительный расход. Так что под «куда больше?» имелось в виду, что осуществление неких романтических идей вовсе не требует количества: ребенок как повторение любимого человека, как возможность обрести родственную душу или как надежда на воплощение своих несбывшихся профессиональных мечтаний. Были, конечно, и еще какие-то мотивы. В том числе и мотивы продолжения рода — «Пусть частичка меня живет в моем сыне!» Но все, в общем — то, из области идеального.

Сегодня же… нет, нельзя сказать, что дети никому не нужны. Но потребность эта все чаще перемещается в сферу материального. Ребенок начинает восприниматься чуть ли не как составная часть потребительской корзины человека с высоким качеством жизни. Сначала нужно обзавестись жильем, приличной обстановкой, включающей в себя, помимо мебели, массу бытовых и развлекательных приборов, существование без которых, по современным стандартам, кажется неполноценным, а то и невозможным. (Как жить без телевизора? Откуда мы тогда узнаем новости? А без компьютера? А без стиральной машины?) Естественно, молодой семье нужен автотранспорт. Потом еще какое-то время пожить для себя. И лишь потом можно начать думать о ребенке. Хватит ли средств для достойного воспитания и обучения будущего наследника, для его цивилизованного отдыха и культурных развлечений, которые тоже нынче недешевы? Не говоря уж о полноценном, сбалансированном питании, красивой, модной одежде и ярких игрушках. Нельзя же допустить, чтобы он чувствовал себя ущербным, изгоем, хуже всех! Это ведь чудовищная травма! Если принять такой взгляд на жизнь, очень быстро окажется, что ребенок не просто предмет потребительской корзины, а предмет роскоши. И позволить его себе может далеко не каждый. Чем ответственней потенциальный родитель, тем меньше он ощущает право на родительство реальное. Мало ли что может произойти при такой хронической нестабильности? Инфляция вплоть до полного обрушения доллара, межэтнические конфликты, терроризм, угроза безработицы, потеря накоплений и здоровья, смерть или уход кормильца из семьи.

Но интересно, что преподносится все это под соусом самоотвержения, заботы не о себе, а о нем, будущем маленьком человеке. Даже термин специальный изобрели — «ответственное родительство». В общем, если трезво посмотреть на вещи, большинству детей для их же блага лучше не появляться на свет. Что, собственно, и происходит, ведь по официальной статистике две трети беременностей уже много лет подряд заканчивается абортом, то есть детоубийством). А скольких детей «предотвращают», и это, в отличие от аборта, который у многих все-таки вызывает сожаления и муки совести, совсем не воспринимается как утрата. И потому что ребенка в реальности еще нет, и потому что он роскошь. А роскоши, конечно, хотелось бы, но без нее можно и обойтись. Скромнее надо жить. Что делать? Не всем же быть миллионерами.

От благословения к проклятию.

Следующий этап — отвержение детей в принципе — в нашей, отстающей от мировой цивилизации стране пока не наступил. Хотя кое-какие сигналы из недалекого будущего до нас доходят. Несколько лет назад при поддержке компании «Юкос», начал выходить и бесплатно распространяться в молодежной среде глянцевый журнал «Fакел». Журнал не просто для новой молодежи, а, если можно так выразиться, для «новых лучших», которые с высокомерной иронией взирают на простецкую молодежь. Во всех публикуемых материалах видны потуги создать что-то вроде высокой моды на сверхсовременный стиль жизни. Это кредо выражено уже в названии на обложке. Три первые буквы по-английски означают грязное ругательство, но это юмор для посвященных. Всем же остальным, в случае чего, можно попенять на испорченное воображение.

Под стать и содержание журнала. Такую грязь, как метко выразился когда-то К.И.Чуковский, «без калош читать нельзя». Но зато все с претензией на оригинальность. Это, кстати, часто бывает у маргинальных меньшинств.

Ну, так вот. В №6–7 за 2003 г. помещена, можно сказать, программная статья на тему детей (А.Вяземская «Я никогда не буду одна»). «Дети? — Неизбежное зло, — говорит одна моя подруга. „Я с ужасом поняла, что больше никогда не буду одна“, — написала мне, родив, другая. Третья, падая и плача от недосыпа, шепчет в трубку онемелыми губами: „Эта сволочь не спит“… Или другой перл из той же статьи: „Вот он, твой малыш. Такой милый, хороший, ходит под себя, беспрестанно орет, пускает слюни и пучит глаза“.».

Читаешь и поражаешься: надо же, такие заявки на оригинальность и одновременно такой беззастенчивый плагиат! В журналах родоначальницы «планирования семьи» Маргарет Зангер еще в 20–30–е гг. прошлого столетия ребенок изображался «орущим куском мяса»!

И подобные пассажи не новы: «Хочешь нести ответственность за наличие корки засохших соплей у него под носом и регулярность его физиологических отправлений? Может быть, хочешь запаривать по вечерам чернослив и впихивать ему в рот под дикий визг, а он в ответ будет плеваться в тебя коричневой гадостью?».

Вот — вот! Сторонники Зангер, описывая младенцев, тоже старались вызвать к ним отвращение и брезгливость.

Другое дело, что в нашей стране до сих пор так публично не изъяснялись. Равно как не было принято признаваться на страницах печати в желании умертвить своего ребенка. В этом смысле, безусловно, Вяземская — новатор. «Родив дочь, — пишет она, — я долгое время думала, что я моральный урод. „Знаешь, я когда ее купаю, — говорила я своему тогдашнему другу, — мне иногда страшно.“ „Ты думаешь, что стоит вот так опустить в воду, немножко подержать, и все это кончится?“ — спрашивал он в ответ.».

Какое же взаимопонимание бывает порой у любящих сердец! Правда, отзывчивость, «тогдашнего друга» объяснялась еще и сходством ситуации: «Наши дети были ровесниками — им было месяца по три». «Но даже подобные пугающие прорывы не могли отвратить нас от процесса, номинально вроде бы напрямую связанного с деторождением, — сообщает нам журналистка с бесстыдством примата. — Немного развеявшись, мы возвращались к супругами и колыбелям, ванночкам, клизмам, клеенкам, коляскам.».

И ладно бы это были просто автобиографические заметки «морального урода»! (Хотя все равно им место не на страницах журнала, а в истории болезни.) Так эти помои еще и преподносятся как совершенно нормальные общечеловеческие переживания! Только плебс их пока скрывает, а элита ведет себя более естественно, более натурально.

«Знаете, почему Триер не получил Канн за свой гениальный „Догвилль“? — вопрошает Вяземская и спешит ответить: — Мне кажется, лишь потому, что в финале там выстрелом в упор убивают грудного ребенка. И зал радуется, не успев спрятать своих настоящих эмоций».

Радость, когда в упор убивают младенца, — вот она, эталонная реакция «новых лучших». Ну, а те, кто еще не дорос до таких высот, могут, конечно, заниматься идиотизмом: рожать, нянчиться, воспитывать. Но только пусть от детей ничего не требуют: «Забудь… о какой-либо благодарности. Это был твой личный выбор, значит, и ответственность только твоя. Наши дети нам ничего не должны… Они нас их рожать не просили»<курсив наш — авт.>.

Так выстраивается новая идеология, новое мировоззрение, в котором дети — уже не благословение, а проклятие. И тот, кто его на себя навлек по своей дурости и безответственности, пусть помалкивает в тряпочку.

Новые виды услуг.

Теперь понятно, что «Я не просил меня рожать!» не просто детский истерический выплеск, а можно сказать, «итоговое заявление», имеющее под собой крепкую идейную базу. Фундамент, кирпичики которого плотно пригнаны один к другому. А параллельно, пока закладывался этот новый фундамент, методично, тоже по кирпичику, разрушался старый, традиционный.

И к концу ХХ века роль отца в так называемых «развитых странах» сплошь и рядом стала сводиться к биологической — без мужчины зачатие (пока еще!) невозможно. В остальном же современное общество вполне обходится без института отцовства. Где-то (например, в Швеции) половина детей рождается вне брака и часто не знает имени своего отца. Другие, будучи рождены в законном браке, после развода родителей или вовсе лишаются общения с отцом, или приобретают так называемого «воскресного папу», который не воспитывает, а развлекает и дарит подарки.

Но и в полных семьях отец сплошь и рядом не имеет должного авторитета: кто из-за пьянства, кто из-за низких заработков, кто из-за своего инфантилизма (часто слышишь от женщины: «У меня не муж, а еще один ребенок»), кто по десятку иных причин. Какое там главенство, когда и о равенстве речи не идет. Уважать такого отца, а тем более, благоговеть перед ним, разумеется, очень трудно.

Теперь настал черед матерей. Тех, чей авторитет, напротив, должен был бы непомерно вырасти, чтобы компенсировать утрату отцовского влияния. До последнего времени так оно и было. Мать оставалась главной и, по существу, единственной надежной опорой для своего ребенка. Но как все неестественное, искажающее Богом данную иерархию, сверхзначимость матери обернулась ее низвержением с пьедестала. Будто он не выдержал такой громоздкой фигуры.

Сперва выяснилось, что общество, поклонившееся идолу феминизма, готово прославлять женщину — ученого, женщину — космонавта и даже президента, при этом совершенно не готово не то, что поклониться многодетной матери, но и просто ее поддержать. Помните, в самом конце 80–х — начале 90–х гг., когда власть уже собиралась обобрать народ, вдруг пошли разговоры об иждивенцах? И нашлись люди, которые удивительно легко причислили к таковым… многодетные семьи! С бесстыдной злобой, пользуясь какой-то кроличьей лексикой, дескать, расплодились тут за наш счет, они принялись порицать женщин за самый что ни на есть женский труд — труд материнства.

Затем пренебрежение распространилось на всех матерей. В том числе, на неповинных в многодетности. Не поздоровилось даже тем, кто эту многодетность осуждал. Наверное, не всем нашим взрослым читателям знакомо выражение «биологическая мать». Во всяком случае, они о своих матерях так никогда не думают и не говорят. А вот подростков начала XXI в. уже просветили, и они вполне могут (пускай в запальчивости) поставить маму на место словами: «Какое право ты имеешь диктовать мне, как жить?! Ты всего лишь моя биологическая мать!».

Ну, а теперь и у «биологической матери» отнимается право на эксклюзивность. В «Книге для трудных родителей», изданной в 1994 г., мы написали о случаях суррогатного материнства во Франции. Тогда большинство наших сограждан и слыхом не слыхивали об этой заморской диковинке. А услышав, не верили и ужасались. Сегодня к нам на психологический прием уже порой приводят детей — не заморских, а отечественных — зачатых в пробирке и выношенных в «живом инкубаторе» — утробе посторонней женщины.

Суррогатная мать — новый бизнес. Так тоже можно зарабатывать деньги. Эту мысль сейчас потихоньку внедряют в сознание женщин. Глянцевые журналы выносят тему суррогатного материнства на первые страницы обложки как нечто сверхактуальное, животрепещущие. Звезды эстрады, наши сегодняшние эталоны, охотно рассказывают в интервью о том, как они воспользовались услугами суррогатной матери, и это нисколько не повредило ни здоровью ребенка, ни отношениям с ним. Пока, правда, такой способ обзаведения детьми (чуть было не сказали «их покупки») доступен только вышеописанным «новым лучшим», тем из них, которые еще не готовы вовсе отказаться от потомства. Аренда чужой утробы почти что на год большинству не по карману. Но со временем число предложений может увеличиться, и цены упадут.

Мы, во всяком случае, не удивимся, если количество «арендаторов» с падением цен резко возрастет. Этические и психологические предпосылки к этому уже налицо. Так, по свидетельству акушеров, женщины зачастую просят сделать им кесарево без каких бы то ни было показаний — просто «чтобы не мучиться». И врачи, получающие дополнительные деньги за операции, их не отговаривают, хотя знают, что кесарево отнюдь не безвредно и не безопасно как для матери, так и для ребенка. Зато об опасности беременности говорится непомерно много. Это и угроза невынашивания, и тяготы токсикоза (с ним теперь могут положить в больницу как с серьезной патологией!), и неизгладимые растяжки или даже рубцы на коже, уродующие женскую фигуру, о чем сообщается девочкам не только в подростковых журналах, но и в школьных учебниках.

И это еще что! Передовая Англия, законодательница прогресса, пошла дальше. Там, как сообщает немецкая газета «Форум», выходящая на русском языке, «по заказу врачей конструкторы спроектировали жилет, имитирующий беременность. Надев его, испытываешь на себе всю тяжесть материнства. В скором времени школьников заставят <курсив наш — авт.> носить изобретение на переменах… Чудо инженерной мысли напоминает бронежилет. Только с большим животом и грудью третьего размера. Весит все хозяйство около 15 килограммов. Носить его, в целях безопасности для здоровья, рекомендуют не более получаса. Дальше может заболеть сердце, станет тошнить… Псевдобеременный <так в тексте! — авт.> чувствует увеличение веса, изменение осанки, возникает давление на внутренние органы, повышается артериальное давление. По задумке ученых, после примерки на себя „тяжелых“ симптомов материнства школьницы задумаются, надо ли им повторять такое испытание не 10 минут, а 9 месяцев… Жилет включен в обязательные <курсив наш — авт.> школьные программы. Носить его будут на переменах в общей сложности 3 часа все школьники <вероятно, и мальчики, чтобы впоследствии они помогали своим партнершам не попадать в интересное положение — авт.> от 11 до 17 лет.» («Форум» 12 (16), декабрь 2003.).

Не надо быть крупным психологом, чтобы понять: после таких тренингов многие девушки согласятся вынашивать ребенка только под дулом пистолета. Так загодя формируется обширный рынок «суррогатных услуг», которые будут оказывать женщины из беднейших слоев населения — бедным ведь всегда приходится делать то, что больше никто делать не желает.

А там и клонирование подоспеет, тогда вообще напрягаться не обязательно. Как теперь принято говорить: «Заплати налоги и живи спокойно». Зачатие (как естественное, так и искусственное) станет попросту неактуальным. В общем, все эти кошмары давно описаны в футурологической беллетристике. Например, в романах Станислава Лема, которые чем дальше, тем больше напоминают не спонтанные провидческие озарения, а литературные иллюстрации вполне реальных проектов глобалистской перестройки мира.

Логика гуманизма.

Во всяком случае, точность воплощения многих, казалось бы, безумных фантазий, заставляет задуматься. В 2000 г. европейская практика судопроизводства обогатилась прецедентом, получившим название «дело Перрюша», который еще недавно мог быть сочтен остроумным вымыслом. Суть такова: умственно отсталый мальчик получил по решению суда денежную компенсацию за то, что его мать в свое время не сделала аборт. На следующий год уже три семьи, дети которых (от 9 до 11 лет) родились с физическими недостатками, потребовали себе компенсации, и высший аппеляционный суд Франции постановил, что инвалиды имеют право на материальное вознаграждение за то, что их матерям не была предоставлена возможность от них своевременно избавиться. СМИ откликнулись на это заголовками типа «Суд Франции признал право ребенка быть нерожденным» (Lenta Ru, 14. 07. 2001).

Процесс, как видите, встречный: с одной стороны, родители получают все большие права и возможности не рожать детей. С другой стороны, детям предоставляется вопиющее по своей абсурдности право быть нерожденными. Ведь предъявлять-то это право может только уже появившийся на свет!

Нет, совсем не все французы с восторгом приняли такое расширение прав ребенка. Но интересно, какие они выдвигали аргументы. По сообщению того же агентства Lenta Ru, «решение вызвало резкую критику со стороны организаций врачей. Страх перед судебными исками заставит их рекомендовать аборт при малейшем намеке на какой-либо врожденный недостаток». А представители Организации по правам инвалидов сетовали на негуманность решения суда и выражали опасения, что теперь не только врачей, но и родителей, давших жизнь больному ребенку, смогут обвинить в безответственности.

То есть, все аргументы лежали в поле гуманизма и рациональной логики. А на этом поле либеральная идеология неизменно одерживает победу за победой. От очередного либерального наскока консервативная часть общества поначалу испытывает шок, потом пытается протестовать, но терпит поражение и привыкает к новшеству, как к неотъемлемой составляющей современной жизни. Однако такое положение возможно только в том случае, если дискуссия лишена религиозного фундамента. Когда не только либералы, но и приверженцы традиционной морали не говорят о Боге и Его установлениях, молчаливо подразумевая, что это нечто отжившее, ненаучное, непрофессиональное — то, о чем даже как-то неприлично упоминать в обществе цивилизованных людей. В этой ситуации либералы не просто одерживают победу силой своих аргументов, но и неизменно выглядят более человечными.

Противники абортов говорят, что операция вредна для здоровья?

— Безусловно! — соглашаются либералы. — Женское здоровье — непререкаемая ценность!

И предлагают абортивные таблетки — никакого риска и никаких страданий.

Что?! Гомосексуалисты не имеют права преподавать в школах? Да это ж чудовищная дискриминация! Нельзя допустить, чтобы кто-то чувствовал себя изгоем, чтобы развивался комплекс неполноценности, который может привести даже к суициду.

И принимаются гуманнейшие законы, позволяющие содомитам работать не только в школах, но и в яслях.

И на претензии тоже очень гуманной Организации по правам инвалидов либералы не замедлят ответить. Эти умелые игроки в гуманизм всегда найдут чем крыть.

— Конечно, родителей жалко, — посетуют они. А потом выложат козырную карту:

— Но ведь ребенку-то инвалиду еще хуже. Разве это жизнь? Никаких радостей, никаких наслаждений — одни страдания. Нет уж, простите, такая безответственность должна быть наказуема. Кто мешал брачным партнерам пойти в генетическую консультацию, своевременно сдать анализы и, узнав о вероятности рождения больного ребенка, прервать неудачную беременность?

(Про безопасный аборт читай немного выше.).

Путевка в вечность.

У нас тут мелькнули какие-то картежные термины и, наверное, естественная ассоциация читателей — шулерство. Дескать, либерал — это шулер. А на деле не совсем так. То есть, он, конечно, обманщик, но невольный, потому что и сам обманут. Наш супергуманист был бы кругом прав, если, как выражается один известный московский священник, «не учитывать фактор Бога».

— Знаю, что вы сейчас скажете! — отмахнется читатель. — Вы, собственно, с этого начали. Жизнь дают не люди, а Бог, и не человеку решать, кому жить, а кому нет. Человек должен только благодарить и кланяться за «бесценный дар жизни». Нет уж, мои дорогие! Это смотря какая жизнь! Одна, может, и бесценный дар, а другая больше похожа на проклятье.

Но жизнь — бесценный дар не потому, что она обязательно прекрасна, исполнена наслаждений и сулит бесконечное количество возможностей. Нет, вовсе не это смутно чувствуют родители, воспринимая упрек «я не просил меня рожать» как проявление неблагодарности. Был когда-то советский фильм «Путевка в жизнь». Так вот, рождение — тоже путевка. И не просто во временную земную жизнь, а в вечность. Куда человек в этой вечности попадет, во многом зависит от его свободной воли, от того, как он пройдет свой земной путь. Но возможность обрести вечную жизнь одна — через зачатие и рождение. А ее — то, эту самую главную возможность, как раз и не принимают в расчет безбожные гуманисты, рассуждая о неравенстве возможностей здоровых и больных.

Творец жизни — Господь, а родители — ее проводники. Только через них Он воплощает Свой замысел. И именно за это, за потенциальную возможность обрести небесный рай, дети должны быть благодарны родителям. Любым, даже самым что ни на есть дурным и безответственным. Даже тем, кто бросил своих детей. Тем, кого в житейском смысле и родителями-то и не назовешь. Недаром пятая заповедь не призывает почитать хороших родителей, а лаконично, безо всяких уточнений гласит: «Чти отца твоего и матерь твою». То есть, любых!

Итак, метафизическая роль физических родителей абсолютно уникальна, и потому сатана, что в переводе с древнееврейского означает «противник», всячески старается эту роль затушевать, принизить, опорочить. Сколько запущено в оборот уничижительных выражений: «дурацкое дело нехитрое», «сделали ребенка», «наклепали детей», «животный инстинкт материнства»… Сравнения из области зоологии («плодовита, как крольчиха», «она уже с икрой», «он взял ее с приплодом», «отелилась»), из ботаники («ты — женщина, а не семенной огурец!»), из кулинарии («с начинкой»).

Кто поставит под сомнение справедливость афоризма «не та мать, которая родила, а та, которая воспитала»? Еще чаще такое можно услышать об отце. И в нравственно-этическом плане это правильно. А в мистическом ошибочно. Но поскольку для многих людей вечная жизнь-либо миф, либо невообразимая абстракция (Да что говорить! Даже глубоко верующие христиане совсем не всегда связывают зачатие, вынашивание и рождение человека с бессмертием души), роль кровных родителей не так уж сложно принизить до животного уровня, а то и вовсе свести к нулю.

Когда об этом думаешь, по-новому высвечиваются слова апостола Павла из 1–го Послания к Тимофею. Не постижение премудрости, не преуспеяние в каком-то ремесле или общественных делах и даже не воспитательная функция (мальчиков в старину женщины почти не воспитывали) названы залогом женского спасения, а, выражаясь современным языком, функция репродуктивная: «Жена… спасется через чадородие». Конечно, при условии: «если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим. 2:15). Но последнее заповедано всем христианам, независимо от пола, а вот чадородие — специфически женский путь спасения, возможность для каждой женщины искупить грех праматери Евы. И об этом весьма определенно пишет апостол Павел. Смотрите, как его рассуждение выглядит целиком: «… не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием». (1 Тим. 2:14–15).

По вине Евы человеческий род был изгнан из земного рая, и теперь ее дочери должны искупать первородный грех рождением потенциальных обитателей рая небесного. А как часто слышишь даже от православных женщин, что лучше родить одного-двух детей, зато дать им хорошее воспитание и образование! Дескать, количество потомства обратно пропорционально качеству жизни каждого из детей: на еду, на одежду, на различные кружки и студии, на обучение в школе и вузе — на все нужны деньги. Поделив на нескольких, не дашь по-настоящему никому. Согласитесь, это иной взгляд на «цели и задачи материнства».

— Нашли тему для иронии! — гневно воскликнет благочестивая мать. — А что, разве уже не обязательно воспитывать и выучивать детей? Нарожать, а там пусть растут, как сорная трава? Ничего себе, у вас понятие о родительском долге!

Но ведь мы не спорим о важности воспитания. Только, во-первых, одно нельзя противопоставлять другому, а во-вторых, не следует так смещать акценты на земную жизнь.

В одной широко известной молитве матери о чадах своих почти дословно повторяется строка из книги Пророка Исайи. Там, правда, говорится: «Вот я и дети, которых дал мне Господь» (Ис. 8:18). А в молитве читаем: «Удостой меня, с упованием на Твое милосердие, предстать с ними <с детьми — авт.> на Страшном Суде Твоем и с недостойным дерзновением сказать: „Вот я и дети мои, которых Ты дал мне, Господи!“».

ТЫ, а не я! А что должна будет сказать женщина, руководствовавшаяся ленинским принципом «лучше меньше, да лучше»? Ты давал, а я не хотела? Думала, мне виднее, когда придет нужный момент? Полагалась не на Тебя, а на себя? Считала, что слова апостола мне не указ? Не верила в помощь Твою и Твое промышление о моей семье?

Даже если отказ от многодетности не связан с эгоистической боязнью трудностей, все равно он свидетельствует о маловерии. Так что не только аборт и гормональная контрацепция, фактически вся имеющая абортивный эффект, не только «барьерные» методы, связанные с излитием семени (грех, каравшийся в Ветхом Завете смертью), но и самые, казалось бы, невинные, «естественные» методы планирования семьи, мягко говоря, небезупречны.

И пусть никому из нас неведомо, кого Господь помилует и введет в Царствие Небесное, все же чем больше детей, тем больше возможность, что хотя бы кто-то станет праведником и молитвенником о нашем роде. Не потому ли так преизобилует сейчас благодать на тех многодетных православных семьях, которые, вопреки логике мира сего полагаются на волю Божию? Хотя быт в таких семьях совсем не похож на рекламную картинку из глянцевого журнала, эту благодать чувствуешь почти физически, особенно если родители сами из многодетных православных семей, и их предки тоже были чадолюбивы, то есть, правильное устройство семьи и жизни не нарушалось ни в одном поколении.

Когда ангел света, денница, возгордившись, пал, он увлек за собой в преисподнюю треть ангелов. И согласно святоотеческому преданию, конец мира сего настанет, когда праведники на небесах восполнят число отпавших ангелов. Большинство живущих на земле людей об этом не знает или знает теоретически, но к собственной жизни эти знания не прикладывает. Зато сатана предпринимает массу практических усилий, чтобы отсрочить свою окончательную погибель. Ему-то чем меньше праведников на небесах, тем лучше. Потому он и враг рода человеческого, что его погибель совершится через людей. Хотя победит диавола Христос, залог этой победы — продолжение человеческого рода. Не будут рождаться люди, не будет пополняться небесное воинство. Вот враг и стремится как можно больше душ погубить, одних развращает, а другим и вовсе не дает родиться. Неслучайно в сектах сатанинского толка культивируются разврат, отказ от деторождения и аборты.

Устами младенцев.

В XX веке, когда идеология планирования семьи, провозглашающая право людей на «безопасный секс» (т. е., на все тот же разврат, отказ от деторождения и аборты) пронизала как международное право, так и национальные законодательства многих стран, постепенно происходит сатанизация мира. Хотя люди пребывают в уверенности, что это никакой не сатанизм, а наоборот, просвещенность, цивилизованность и гуманность.

«В 1580 году французский юрист Жан Бодлен попытался систематизировать преступления колдунов и ведьм по 16 пунктам», — пишет архимандрит Рафаил (Карелин).

Шестой пункт гласил, что эти пособники нечистой силы «посвящают дьяволу зародыши, находящиеся в утробе матери.» Затем эти зародыши умерщвляли, из них приготовляли колдовскую мазь — аналог нынешних фетальных, т. е. эмбриональных препаратов.

«Мать, убивающая ребенка, сама того не понимая, соучаствует в колдовском ритуале — в посвящении ребенка демону, а вместе с ним — своей души, — читаем в книге архимандрита Рафаила „В аду на земле“, — Жертвоприношение демону, как свидетельствуют об этом многие документы, относящиеся к демонологии, является непременной атрибутикой черной магии. Эти жертвоприношения, особенно человеческие, способны вызывать стихийные бедствия: землетрясения, неурожаи, эпидемии, наводнения, засухи, а также войны, междоусобицы и другие бедствия… Многие люди не понимают, что убийство ребенка во имя идола своей комфортности, во имя идола семьи, во имя идола денег, делает человека демонопоклонником. Приведем пример. Некоторые люди, участвующие в ритуалах кришнаитов, йогов и различных оккультных сект, не понимают, что они отрекаются от Христа и поклоняются идолам Кришны, Шивы и Бухамеда. Они считают эти обряды и упражнения способом для приобретения психической энергии и обещанного здоровья. Многие, обращаясь к гадалкам и знахарям, называют их заклинания и заговоры „молитвами“ и не понимают, что они вошли в общение с темными силами. Так большинство наших современников, совершающих детоубийство, не понимают, что они этим самым совершают поклонение сатане, что убийство ребенка — это кульминационный пункт в сатанинских оргиях, что они совершают то же самое, что и адепты черного магии во время своих сборищ. Они не знают, но дьявол знает это.» (М., Саввино-Сторожевский сонастырь, «Центр Благо», 2001, стр. 128–130.).

Желая написать в этой статье о неблагодарности детей, мы, как заметил читатель, много говорили о взрослых. Сперва нас это даже смущало. Мы думали, что уклоняемся в сторону пусть смежной, но все же другой темы. Но когда пробовали «выровняться», не выходило. И только к концу нам стало ясно, что это неспроста. В основе дерзкой фразы ребенка «Я не просил меня рожать» лежит одно — отвержение Божественного замысла о себе и о своем спасении. А ребенок еще и отвергает непосредственных исполнителей этого замысла, родителей.

«Я не просил меня рожать…» Так мог бы завопить из глубин преисподней нераскаянный грешник, привыкший всегда и во всем винить других и неизбежно доходящий в своем исступлении до богоборчества. Теперь же этот адский вопль все чаще исходит из уст детей — тех, кого еще недавно было принято сравнивать с ангелами. И по логике нового антихристианского мироустройства, лукаво именующего себя глобализмом, может стать юридической нормой.

Что ответим на это мы, в сущности, такие же дерзкие, неблагодарные дети своего Небесного Отца?

16 / 08 / 2004.

ТЕПЕРЬ НАРКОТИКИ БУДУТ СВОБОДНО ПРОДАВАТЬ НА УЛИЦАХ.

Интервью с главным детским наркологом РФ Алексеем Надеждиным.

В мае Правительство РФ приняло постановление, которое многие специалисты сочли серьезным шагом на пути к легализации наркотиков. Вот, например, как отозвался об этом событии главный детский нарколог РФ канд. мед. наук Алексей Валентинович Надеждин.

— Постановление правительства РФ следует рассматривать в тесной связи с последними законодательными изменениями и мерами борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Произошла реформа законодательства, направленная, по утверждению разработчиков, на защиту потребителей наркотиков от произвола правоохранительных органов и незаслуженного наказания. В этой связи были пересмотрены так называемые средние дозы, которые используются для определения, что собой представляет изъятая партия наркотиков, какая она: некрупная, крупная или особо крупная. Размер дозы влияет на установление наказания. В чем же новшество? Раньше 1 часть 228 ст. УК предусматривала наказание в виде лишения свободы до трех лет за хранение при себе крупной партии наркотиков, а эта крупная партия исчислялась весьма незначительной дозой. Теперь же — цитирую ст.228 Примечание часть 2 нового УК — «Крупным размером… признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз. А особо крупным размером — в 50 и более раз». Причем теперь за хранение КРУПНЫХ размеров наркотиков (ст.228 ч.1) полагается не срок, а… штраф. Например, за хранение крупной партии наркотиков — до 40 тыс. рублей или… в размере заработной платы осужденного за период до трех (!) месяцев — на усмотрение суда. Понятное дело, большинство наркоманов не сможет заплатить 40 тысяч рублей, значит, суд будет устанавливать меньший штраф, поскольку закон это дозволяет. За хранение же мелких партий полагается просто штраф в 10–15 минимальных размеров оплаты труда и административное заключение на пятнадцать суток. Это фактически отсутствие наказания, особенно если цена вопроса превышает штраф. Ну, а после реформы УК вышло постановление Правительство, определяющее средние дозы. И практически для всех наркотических веществ они оказались недопустимо велики. Скажем, для героина средняя доза составила 0,1 г. Еще недавно, по УК, это считалось крупным размером!

- Что это означает на практике?

- А то, что если теперь у человека при задержании обнаружат 0,9 г героина, он не будет нести за это уголовной ответственности. Для справки приведу такие факты: 0,9 г — это 9 минимальных продажных доз героина, который распространяют уличные торговцы. То есть, минимальная продажная доза полностью соответствует средней дозе, утвержденной правительственным постановлением. Значит, можно спокойно иметь при себе в кармане 9 продажных доз героина и быть полностью уверенным, что если тебя задержат правоохранительные органы, против тебя не будет возбуждено уголовное дело. Таким образом, развязываются руки низовому звену наркобизнеса, открываются двери для эффективной, ненаказуемой наркоторговли.

— Но ведь в новой редакции УК за сбыт наркотиков предусмотрено ужесточение законодательства…

— Это все слова. Сбыт доказать очень сложно. Да и потом, преступления будут иметь массовый характер. Никаких ресурсов МВД и Госнаркоконтроля не хватит для борьбы с низовым звеном наркоторговли. Ведь ради поимки каждого мелкого торговца 16–17 лет нужно будет проводить спецоперацию, привлекая массу ресурсов.

— Говорят, в последние годы наблюдался существенный спад потребления наркотиков.

— Совершенно верно. Потребление героина заметно упало. И упомянутое постановление — это реакция на сокращение потребления героина населением нашей страны. Правоохранительные органы, пользуясь 1 частью 228 статьи, практически разрушили весь низовой уровень наркоторговли. У нас наблюдается и еще одна интересная тенденция: в России не растет цена на героин. Говорят: «Это потому, что правоохранительные органы плохо борются с оборотом наркотиков. И потом, цена не растет, потому что слишком большое предложение». Но ведь с точки зрения экономической науки цену невозможно оценивать только по характеру спроса. Цена — представляет собой слагаемое спроса и предложения. Я не идеализирую работу правоохранительных органов, но, конечно, они внесли большой вклад в снижение спроса на наркотические вещества. Наркотики стали достаточно трудно доступны. Они продаются на квартирах, на каких-то стационарных точках, но крайне редко продаются сейчас на улице. А вспомните 1994–95 гг., когда простой прохожий, прогуливаясь в Москве по Ленинскому проспекту, видел африканцев, кучками стоявших под фонарями и в общем-то открыто торговавших героином. А правоохранительные органы вплоть до 1996 г. были практически бессильны что-либо с ними сделать.

— Почему?

— На тот момент сложилась любопытная ситуация. У нас было решение Постоянного Комитета по контролю за наркотиками, принятое в конце 80–х гг., определившее размер крупных и мелких партий наркотических веществ. Крупной партией считался очень большой объем наркотического вещества. Но тогда за наркоторговлю и транспортировку крупных партий предусматривалось весьма существенное наказание. И была статья, подразумевавшая тюремное наказание за потребление наркотиков. Верховный Совет РФ в 1991 г. под влиянием правозащитных организаций решил, как они любят выражаться, «декриминализовать» потребление наркотиков, манипулируя лозунгом «нельзя наказывать за болезнь». Поэтому уголовные статьи за потребление наркотиков были полностью отменены. А дозы оставались прежними. И они сыграли свою зловещую роль. Эти дозы оказались настолько крупными, что позволили беспрепятственно торговать наркотиками на улицах. Многим тысячам подростков это стоило здоровья и жизни. Лишь в 1996 Постоянный Комитет по контролю за наркотиками принял другую классификацию доз, значительно их уменьшив, и правоохранительные органы, наконец, смогли отлавливать наркодиллеров.

— Что, в основном, и повлияло на снижение прироста наркомании, не так ли?

— Да, это был один из весомейших факторов. Хотя, конечно, сыграли определенную роль и правильно построенные профилактические мероприятия, и энергичные выступления общественности, и «синдром старшего брата», как его любят называть психологи. В результате подростки стали уходить от потребления героина и других опасных наркотических веществ.

— Насколько снизилась наркомания за последние годы?

— Заболеваемость среди несовершеннолетних снизилась в 3,2 раза: со 141 на 100 тыс. населения соответствующей возрастной группы до 41. И это видно невооруженным глазом. Если раньше я утром, по дороге на работу встречал как минимум трех — четырех подростков, находившихся в состоянии отчетливой героиновой интоксикации, то теперь таких практически не видно.

— Любопытно, что как только в нашей стране началось снижение числа наркоманов, это вызвало повышенный интерес корреспондентов крупнейших иностранных, в основном, англоязычных информационных агентств. Причем, насколько я помню, их особенно интересовало, благодаря чему удалось снизить потребление наркотиков.

— Да, они как-то очень живо интересовались этой стороной вопроса.

— А какая за рубежом реакция на нынешнее постановление Правительства по поводу доз?

— Их прессу я не смотрел, а вот насчет правозащитных организаций могу сказать, что они отнеслись к постановлению весьма одобрительно. А наши правозащитники теснейшим образом связаны с зарубежными.

— Вы сказали, что в 1991 году правозащитные организации сыграли большую роль в либерализации законов, связанных с наркоманией. А как они ведут себя сейчас?

— Они активнейшим образом борются с явлением, которое они называют «прогибиционизмом» — с жесткой линией государства, направленной на преодоление незаконного оборота и потребления наркотических средств. Правозащитники говорят, что наркоман — больной человек и карать его за болезнь нельзя. В этом я с ними полностью согласен. Но затем наши взгляды расходятся. Поборники гражданских прав упорно предлагают и осуществляют мероприятия, направленные на существенное ослабление уголовного законодательства в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

— Кто из правозащитников особенно активно ратует за «антипрогибиоционистские» мероприятия?

— Руководитель организации «Новая наркополитика» Лев Левинсон, помощник депутата Е.Ф.Лаховой и глава фонда НАН Олег Зыков, ряд функционеров Союза Правых Сил, которые в Думе прошлого созыва имели статус депутатов. В частности, г-н Баранников активно боролся с — как он выражался — «произволом государства в области наркомании», г-н Коптев — Дворников… Есть даже такая наднациональная, международная организация — «Антипрогибиоционистская лига». Она борется и за легализацию наркотиков, и против войны в Чечне, и ксенофобию у нас ищет, и против призыва в армию ратует…

— Как наркоманы в Вашей больнице отреагировали на правительственное постановление?

— «Теперь наркотики будут свободно продаваться на улицах», — вот единодушное мнение наркоманов в нашей, да и наверняка не только в нашей больнице.

С Алексеем Надеждиным беседовала Татьяна Шишова.

25 / 08 / 2004.

КОГО ВОСПИТЫВАЕМ?

Интервью со специалистом по раннему детскому развитию, практикующим психологом, старшим научным сотрудником Института педагогических инноваций Ириной Александровной Карпенко.

В последние годы родители уделяют повышенное внимание интеллектуальному развитию маленьких детей: рано учат их читать и считать, с четырех — пяти лет отдают в мини-лицеи и прогимназии, платят порой немалые деньги за обучение крохи иностранному языку. Эмоционально-нравственное же развитие нередко оказывается «в загоне»: ни семья, ни детские учреждения им сейчас почти не занимаются. А это серьезно сказывается на формировании личности ребенка. Разобраться в данном вопросе нам поможет специалист по раннему детскому развитию, практикующий психолог, старший научный сотрудник Института педагогических инноваций Ирина Александровна Карпенко.

— С какими жалобами чаще всего обращаются к Вам родители дошкольников?

— Самые распространенные жалобы — отставание в развитии речи, расторможенность, недостаточный самоконтроль, грубость, драчливость, страхи, перемежающиеся с возбуждением или, наоборот, подавленностью. Еще родителей беспокоит в дошкольниках сильное стремление к лидерству на фоне страхов, неумения общаться, и повышенной застенчивости. Занимаясь с такими детьми, мы, психологи, естественно, пытаемся докопаться до причин поведенческих отклонений. А для этого анализируем семейную ситуацию и то, как ребенка воспитывают.

— И что выясняется?

— Я бы условно поделила родителей на две группы. Одни — люди, старающиеся не выпадать из русла традиционной культуры, другие исповедуют идеалы «новых русских». По уровню богатства родители, принадлежащие ко второй группе, далеко не всегда дотягивают до настоящих «нью рашенз», но представления о жизни у них очень похожи. Они ориентированы на современный европейский или американский образ жизни, причем понимаемый весьма своеобразно. У ребенка обычно есть своя комната, где его с малолетства приучают спать отдельно. Родители задаривают его игрушками, покупают развивающие пособия, но при этом опять-таки с раннего возраста настаивают, чтобы ребенок играл самостоятельно. Часто ребенком даже при неработающей маме занимается няня. То есть, малыш чуть ли не с пеленок отделяется от матери. Это не русская, а традиционная европейская модель воспитания: там принято рано отделять ребенка от матери, отводя ему особую спальню. Хотя и в традиционной европейской семье дела раньше обстояли несколько по-другому. Вспомним в качестве примера фильм «Синяя птица». Да, дети жили в отдельной комнате, но, во-первых, в семье, как правило, был не один ребенок. А во-вторых, в доме имелись кошки, собаки, птицы — всякая живность. Кроме того, дети активно общались с соседями и с многочисленными родственниками. В тех же семьях, о которых говорю я, все обстоит иначе. Ребенок лишен нормального человеческого общения с окружающими, потому что семья живет достаточно изолированно, с соседями часто даже незнакома. С детьми ребенок может поиграть только, когда к родителям приходят гости со своими детьми, а такая возможность предоставляется нечасто. Значит, ребенок достаточно много времени проводит наедине с игрушками и развивающими пособиями. Казалось бы, все отлично. Малыш погружен в развивающую среду. Но дело в том, что без взрослых эта среда не является развивающей!

— Почему?

— Основу развития ребенка с самого раннего возраста составляет контакт с близким взрослым. До года это вообще непременное условие. После Второй Мировой войны психологи провели обширные исследования поведения детей — сирот и было доказано, что такие проявления, как демонстративность, прилипчивость, внешняя отупелость, снижение интеллектуального развития возникают у ребенка только в одном случае: при отсутствии или нехватке контакта с единственным, наиболее значимым взрослым. Причем это не обязательно должна быть мама! Главное, чтобы не было чехарды: сегодня один воспитывающий взрослый, завтра второй, послезавтра третий, потом — четвертый, потом опять первый… Если один или даже два взрослых по очереди ухаживают ребенком хотя бы в течение недели, то эмоциональное развитие малыша бывает в норме. А что происходит зачастую в современной семье? Мама, ориентированная на карьеру, спешит передоверить малыша бабушкам, няням, боннам, воспитательницам. За пару лет у него порой может смениться несколько нянь, так что он толком не успеет ни к кому привыкнуть и привязаться. Младенца либо вообще не кормят, либо рано перестают кормить грудью, в результате чего нарушается первичный телесный контакт с матерью. А на первом году жизни такой контакт крайне важен, его потеря невосполнима. Есть, например, исследование французских психологов, показывающее, какое огромное значение для маленького ребенка имеет запах мамы. Работая с женщинами — заключенными, которые содержатся в разлуке с детьми, они привозят малышам мамины носовые платки, чтобы хотя бы таким образом малыш не утрачивал связи с матерью. Подобные первичные телесные ощущения, запахи — залог нормального развития ребенка. Если их нет, подрывается то, что психологи называют базисным доверием к миру. А подрыв базисного доверия к миру приводит к формированию невротической конституции, в основе которой лежит повышенная ранимость. Таким образом база для возникновения страхов бывает готова.

— Ну, а что еще происходит на первом году жизни ребенка?

— Мама недостаточно общается с ребенком. Он для нее просто предмет ухода. Ему надевают памперс, который долго не нужно менять, пеленают и куда-нибудь транспортируют: в парикмахерскую, бассейн, фитнес — центр, супермаркет, где поручают заботам специального персонала: сегодня одной тети, завтра другой, послезавтра третьей… Перед глазами у малыша погремушка, за ним присматривают, если надо, покачают, но относятся к нему скорее как к вещи, сданной на хранение, а не как к человеку. Но ведь сейчас сильно возросло количество родовых травм, минимальных мозговых дисфункций, вызванных стимуляцией родов, увеличилось число детей с задержками развития, детей — инвалидов. И все эти дети, по оценкам специалистов, в десять раз больше нуждаются в телесном контакте с матерью! Эти дети должны быть «ручными», то есть, очень много времени проводить на руках у матери. Такова одна из главных рекомендаций коррекционной педагогики. Одной из главных рекомендаций коррекционной педагогики в подобных случаях является как можно больше носить такого ребенка на руках. А в последние годы даже многие здоровые малыши страдают от недостаточного физического и эмоционального контакта с мамой.

— Раньше с младенцами много говорили. Наши бабушки знали, что это необходимо, хотя ребенок вроде бы ничего еще не понимает.

— Да, с грудными детьми всегда разговаривали. Теперь же мать зачастую ухаживает за младенцем молча. А если ребенок спокойный и подолгу может лежать один, довольная мама будет заниматься домашними делами или собой. Ей и в голову не придет «тревожить ребенка своей болтовней». В результате такие дети к году говорят мало. Иногда они рано начинают ходить и мало ползают, что тоже нехорошо, поскольку является следствием, как говорят психологи, мозаичных, частичных задержек развития.

— Но ведь не все родители относятся к грудничкам как к одушевленному предмету ухода. Многие, наоборот, прямо с пеленок начинают их усиленно развивать!

— Да, сейчас в моде ранняя стимуляция интеллектуального развития. В два — три года такой ребенок поражает окружающих, его считают вундеркиндом. Но при подобном варианте развития преждевременно эксплуатируется та сфера, которая должна быть выращена из сферы эмоционального контакта, общения, а потом и из игры с ее огромным социальным опытом. Только тогда познавательная сфера развивается нормально и бывает полноценной. А при раннем интеллектуальном развитии познавательная сфера фактически остается без подкладки, как бы повисает в воздухе. И это тоже искажает развитие ребенка, не может не вызвать негативных последствий для развития личности.

— Сейчас встречаются дети, которые в возрасте года — полутора все крушат и ломают. Конечно, любой малыш может что-то сломать или разбить, но от этих буквально все приходится убирать, потому что после них как Мамай прошел, ничего мало-мальски ценного нельзя оставить в пределах их досягаемости. А родители — видимо, с подачи современных психологов — считают, что ребенок просто проходит «деструктивную стадию развития». Может, я чего-то не понимаю и такое поведение действительно нормально?

— Нет, конечно. Это следствие нетрадиционной педагогики, когда ребенку позволено все. Традиционно во всех культурах существовала иерархия «взрослый — ребенок». Потом под влиянием либерализма было провозглашено, что ребенок равен взрослому, а теперь так называемая «педагогика свободы» уверяет нас, что ребенок больше, важнее, значимее взрослого. И в этой системе представлений ребенку, естественно, можно все. Мы сейчас часто сталкиваемся с мнением, что ребенка нельзя наказывать, нельзя говорить ему «нет». Нельзя его шлепнуть, даже если он совершенно зарвался. Взрослый, который это сделает, объявляется монстром. В результате ребенок вырастает не просто своевольным эгоистом. Дело обстоит еще хуже: он вырастает недостаточно очеловеченным. Такой ребенок не просто не считается с другими людьми. У него исходно плохие механизмы регуляции. А ведь воспитание — это не только возвышение, облагораживание ребенка, но и его социализация. И в этой социализации есть определенные жесткие регуляторы. Если взрослый человек ведет себя неподобающим образом, от него отворачиваются, его изгоняют. Это жестко работает в любом социуме. Так что если годовалому ребенку позволяют бить бабушку по лицу, это первый шаг к недостаточной социализации.

— Многие родители ужасаются: «А что же делать? Запрещать?» Нам уже внушили, что запрет представляет собой нечто ужасное.

— Во-первых, без запретов нет ни культуры, ни общества, ибо это скрепы, без которых все идет вразнос. А во-вторых, на втором — третьем году жизни ребенком уже можно эффективно управлять путем его переключения и положительной оценки. Впрочем, прием положительной оценки прекрасно действует на ребенка и в более позднем возрасте.

— Пожалуйста, расскажите о нем поподробнее.

И.К.: Дети учатся нормам поведения, подражая значимым взрослым. Это, так сказать, базовый механизм — механизм идентификации. Причем если на первом году жизни подражание происходит непроизвольно, то уже на втором году, когда у ребенка возникают зачатки чувства «я», он абсолютно сознательно подражает маме и папе. Он хочет быть на них похожим.

К концу второго года у ребенка появляется такое чувство, как «мы». Он понимает, что такое «вместе» (если, конечно, заниматься формированием этого понятия). И тогда ребенком уже можно управлять с помощью положительной оценки. Можно сказать: «Что с тобой сегодня?» Придержать его руку и добавить: «Нет, ты так не делаешь. Ты же так похож на папу. Ты такой хороший мальчик». Потом погладить бабушку его ручонкой: «Лучше сделать так. Бабушке будет очень приятно». Если родители проявляют последовательность, то буквально на второй — третий раз подобные модели поведения закрепляются, и негатив уходит как бы сам собой. Ребенок хочет быть хорошим. И может вести себя хорошо, когда ему четко обозначают рамки допустимого поведения.

— В семьях, придерживающихся европейской или американской моделей поведения, дети рано знакомятся с компьютером. Чем это оборачивается для них в будущем?

— В последние годы в Америке очень озабочены уровнем подготовки детей к школе. Этот вопрос даже обсуждался в Конгрессе США. Многие юные американцы приходят в 5–6 лет в школу, практически не умея говорить. Речь у них односложная, они не понимают простейших инструкций. Естественно, способность к обучению у них крайне низка. Массовые исследования показали, что это следствие ранней изоляции детей от родителей, отсутствия эмоциональных контактов, полноценного общения, совместного времяпровождения, совместных занятий, совместных целенаправленных и соответствующих возрасту игр. Так вот, среди важнейших факторов, затормаживающих развитие детей, фигурирует приобщение малышей к компьютеру и телевизору. В США сделаны специальные приставки. Я уже видела такие в Москве. Ручки младенца подсоединяются к датчикам, и его непроизвольные движения вызывают изменения цветовых пятен на экране. Через некоторое время малыш уже начинает присматриваться к экрану, заинтересовывается картинками и развлекает себя сам. Молодые мамы довольны: они могут заниматься своими делами, ребенок им не мешает. Но последствия такого «воспитания» весьма плачевны. У детей, с младенчества пристрастившихся к игровым приставкам, бывают не развиты лобные доли мозга. Если к пяти — семи годам их не доразвить, время будет упущено. Таким образом, происходит формирование людей с недостаточным развитием высших психических функций.

— Чем это чревато?

— Это совсем другие люди, с иными, чем у нас интеллектуальными, эмоционально-волевыми, эмоционально-личностными особенностями. Все психические функции прямо связаны с волевой и этической регуляцией человека. А такие люди более склонны к девиантному поведению, неспособны к глубоким, устойчивым, осмысленным взаимоотношениям с другими людьми. Они не в состоянии просчитать последствия своих поступков, чаще подвергаются стрессам, попадают в критические ситуации.

— Иными словами, они менее развиты и менее жизнеспособны, чем те, кто сформировался нормально?

— Да, разумеется. Особенно тяжела для них современная жизнь с ее многочисленными соблазнами. При недостатке силы воли это часто оказывается фатальным.

— Стоит ли показывать маленьким детям мультфильмы?

— До трех лет, думаю, смысла нет. Лучше пусть смотрят диафильмы. Это полезней и понятней, потому что картинка, проецирующаяся на стену, достаточно большая, ее можно как следует разглядеть, нет мелькания кадров. Текст простой и понятный. В диафильме обычно порядка пятнадцати кадров, которые легко запоминаются. Это что-то типа иллюстрированной книжки для раннего возраста.

— Что движет матерью, которая спешит передоверить воспитание маленького ребенка няне, а то и компьютеру с телевизором? Наверное, нелюбовь к ребенку?

— Я бы не сказала, что ими движет какая-то сильная нелюбовь. Скорее, дело в эгоцентризме, глубокой погруженности в себя, неспособности или неумении любить по-настоящему.

У такой мамы эмоции блокированы, она сама как маленький ребенок. И что всего печальнее, не осознает своей ущербности!

Например, она часто не понимает, зачем детям нужно читать сказки. Прямо диву даешься, в каком инкубаторе выросли такие люди, ведь над ними в детстве подобных экспериментов еще не проводили. Но под влиянием пропаганды в СМИ многие родители поверили, что с детьми следует обращаться как со взрослыми, не читают им сказок или детских стихов, не играют в пальчиковые игры типа «Сороки — вороны» или в простые игры с простыми игрушками, считая подобные занятия ненужным, устаревшим, хотя это универсальные этапы детского развития во всех культурах.

— Вы упомянули о том, что воспитывая ребенка по западной модели, его рано отделяют от матери. В том числе, заставляют спать одного. Я знаю немало случаев, когда это привело к психотравмам, невротизации, тикам, энурезу. Но родители, по советам психологов, упорно «приучают детей к самостоятельности». Ваше мнение по этому вопросу?

— Существует два базовых механизма психологического развития ребенка. Это подражание, когда ребенок старает — ся уподобиться взрослому, и отделение, постепенно готовящее его к самостоятельной жизни. Воспитание должно быть сбалансированным, чтобы не было ни депривации (дефицита любви), ни гиперопеки. Что касается отделения ребенка, то оно вовсе не обязательно должно происходить за счет его раннего «выселения» на ночь в другую комнату. Тем более, что в нашей традиционной культуре это не принято, и следовательно, воспринимается коллективным бессознательным ребенка как нечто инокультурное, чуждое. Важно учитывать и конкретные обстоятельства детской жизни. Скажем, малыш в 4 года спокойно засыпал в своей комнате, а потом пошел в сад и перестал отпускать от себя по вечерам маму. Родные считают это капризами, раздражаются, борются с ребенком. А на самом деле посещение детского сада — это уже серьезное отделение ребенка от семьи, ведь он проводит в саду почти целый день. И возвращаясь домой, нуждается в усиленной эмоциональной поддержке, в большей близости с родителями. Мне вообще кажется, что вопрос, спит ли ребенок отдельно, не является принципиальным для его социализации и эмоционального развития.

Особенно в дошкольном возрасте. Проблема на самом деле в другом. Родители нередко развивают самостоятельность ребенка, чуть ли не насильно заставляя его засыпать в одиночестве, но при этом очень долго боятся отпустить его одного даже в соседний подъезд за хлебом. Нормальное же отделение ребенка старшего дошкольного и младшего школьного возраста состоит в том, что он должен научиться комфортно чувствовать себя в детском коллективе без мамы, общаться с друзьями семьи и отдельно живущими родственниками, спокойно оставаться у них ночевать, не стесняться обращаться с вопросами или просьбой к преподавателю, продавцу, консьержке. В 7–8 лет он уже вполне может ходить в магазин за мелкими покупками, самостоятельно выполнять разную домашнюю работу. Короче, есть много способов развивать самостоятельность, не мучая ребенка непосильными требованиями. Когда же он психически окрепнет, он сам выразит готовность спать отдельно. К сожалению, многим современным родителям не хватает терпения, чтобы дождаться этого момента.

— Это может сказаться в будущем на отношении ребенка к родителям и на его личной жизни?

— Да. Ребенок, не получающий от родителей достаточной поддержки, обычно смиряется с тем, что он не так уж для них значим. И приучается быть один, полагаться на себя. Но лет через 20–25 постаревшим родителям очень захочется иметь друга в лице сына или дочери, вместе провести Рождество, куда-то поехать, а повзрослевшему ребенку это будет уже не нужно. Личная жизнь таких детей складывается по-разному. Одни стремятся не повторять родительских ошибок и в своей собственной семье создают невероятно теплые отношения. Но мать с отцом оказываются за чертой этого семейного круга. Другие же — особенно много таких примеров в современной Европе — не желают заводить семью и детей. Слишком въелась в их поры привычка к одиночеству.

— Сейчас родители рано ориентируют детей на лидерство. Как вы к этому относитесь?

— Да, уже двух — трехлетним детям нередко внушают: «Ты должна/ должен быть лучше всех… У тебя самые лучшие сережки, самое красивое платье… Ты сильнее всех…» А ведь такая ориентация абсолютно ненормальна!

— Почему?

— Хотя бы потому, что есть общепринятое понимание слова «лидер». Это человек, который заслужил право быть первым, добился уважения окружающих. Он профессионал в какой-то одной — подчеркнем это! — сфере. Кроме того, он умеет договариваться, уступать, контролировать ситуацию, распределяя роли и функции, жалеть и тактично поддерживать других, делиться. Но чтобы развить в ребенке эти черты, не стоит внушать ему, что он самый лучший! Его нужно учить сотрудничать, бесконфликтно играть с детьми, спокойно проигрывать, жалеть людей. Ранняя же ориентация на лидерство, наоборот, закрывает ему пути к этому. Ребенок невротизируется, поскольку постоянно противопоставляет себя другим, начинает завидовать, бояться, что кто-то окажется лучше него. Есть и другая опасность. Ранняя ориентация на лидерство проявляется в вещизме. Чем может выделиться малыш? — Тем, чем он владеет: красивой игрушкой, одеждой и тому подобным. Человеческие же качества лидера остаются для ребенка за кадром. Поэтому дошкольники считают, что лучший — это тот, у кого есть много модных игрушек или кто хорошо дерется.

— Что можно посоветовать родителям, которые хотят, чтобы психологическое, эмоциональное развитие их детей было в норме?

— Во-первых, не ограничиваться одним ребенком. Для нормального эмоционального развития детей в семье должно быть несколько. Во-вторых, нужно чаще общаться с родными и друзьями, приглашать их домой не только по большим праздникам. В-третьих, ребенка нужно чаще брать на руки, больше с ним разговаривать, вспомнить традиционные игры типа «Ладушки», не пользоваться новомодными ходунками. Если ребенок не решается ходить, пусть дольше ползает, это полезно.

— А чем плохи ходунки?

— Период ползания является очень важным для развития подкорковых структур мозга. Минимальные мозговые дисфункции, которые сейчас диагносцируются у очень многих детей из-за кесарева сечения, стимуляции родов, тяжелых родов и проч., приводя к гиперактивности в сочетании с дефицитом внимания, частично компенсируются именно в период ползания. Да и вообще, ученые обратили внимание на то, что дети, которые много ползают, впоследствии лучше развиваются. Поэтому лучше не использовать ходунки и не держать ребенка в манеже, а если квартирные условия позволяют, выкладывать малыша на пол на одеяло, чтобы он мог перемещаться по дому, осваивая новые среды. Готовя обед, пусть мама постелит одеяло на кухне. Тогда ребенок будет при ней, но она сможет заниматься своими делами. И, конечно, нужно разговаривать с малышом. Когда младенец спит, надо стараться поменьше оставлять его в комнате одного. Он должен чувствовать, что он не один, это создает ощущение защиты.

— Это для детей до года. А после?

— После года ребенок начинает выходить в мир, осваивать новые социальные роли. Если у ребенка слабо развивается речь, маме стоит задуматься: может, она сама говорит чересчур много, не задает ребенку вопросов, не дает ему высказаться? Или, наоборот, мать разговаривает с малышам только «по делу», предпочитая в остальное время отмалчиваться? Важно и чтобы ребенок начал общаться с другими детьми. Причем необходимо, чтобы это протекало не так, как во многих случаях: мамы курят, сидя на скамеечке, а малыши дерутся в песочнице из-за лопаток. Нет, в раннем возрасте общение детей должно проходить при активном участии взрослых. В последнее время издано много пособий, содержащих описание простейших игр для малышей, с этими пособиями стоит ознакомиться. Почему дети сейчас не играют? — Да потому что маленький ребенок не может играть один, а взрослые перестали в этом плане детьми заниматься. Устраняясь от организации детского общения, родители лишают ребенка возможности вовремя пройти необходимые этапы психологического развития. Говорят: «Раз игра отмирает, значит, она не нужна.» Ничуть не бывало! Нужна. Дети, не получившие опыта полноценной сюжетно-ролевой игры, имеют упрошенные представления о социальных отношениях. Из — за отсутствия этого опыта у них потом проявится неумение строить отношения в школе. Психологическое развитие таких детей искажается, причем часто непоправимо.

С Ириной Александровной Карпенко беседовала Татьяна Шишова.

02 / 09 / 2004.

БЕРЕГИСЬ… ИГРУШКИ!

У меня (да и не только у меня) в детстве игрушек было немного. Тогда при всем желании завалить игрушками полкомнаты не представлялось возможным. Жили стесненно, каждый метр жилплощади был на счету. У нас, например, когда семья укладывалась спать, все свободное пространство занималось раскладушками. Людям негде было повернуться. Какие уж там горы игрушек?!

Сейчас рассказы про коммуналки кажутся большинству детей «ужастиками». И выбор игрушек такой, какой нам даже не снился. Пределом мечтаний для моих сверстниц была немецкая резиновая кукла с открывающимися глазами и волосами, которые можно было мыть и расчесывать. Чье воображение нынче этим потрясешь?..

Почему современные родители, придя на прием к психологу, нередко жалуются, что ребенок не хочет играть, хотя игрушек у него больше, чем в ином магазине? И почему психологи все настойчивей бьют тревогу, соединяя два, на первый взгляд, несоединимых понятия: «детские игрушки» и «опасность»?

Изобилие — тоже стресс.

Впервые я услышала об этом за границей и, помнится, не поверила. Нам, уставшим от вечного дефицита, это казалось немыслимым. Но теперь мы имеем возможность прочувствовать многое на собственном опыте. И этот опыт свидетельствует, что чрезмерное разнообразие тоже действует на психику угнетающе. Женщины не раз жаловались мне, что попав в крупный супермаркет, они быстро устают, впадают в какое-то оцепенение, затормаживаются. Так реагирует психика, не выдерживая напора новых впечатлений. А кто-то, как выразилась моя знакомая, наоборот, «шалеет», глаза у него разбегаются, хочется купить одно, другое, пятое, десятое, а денег на все не хватает… И вместо радости возникают раздражение, досада, расстройство. На языке психоанализа такое состояние называется фрустрацией.

Детская же психика еще более уязвима. Поэтому многие мамы опасаются сейчас заходить с детьми — дошкольниками в магазины игрушек, зная, что у малыша разбегутся глаза, и дело обязательно кончится слезами. Но даже если насытить его непомерные аппетиты, это все равно ненадолго. Ну, позабавится денек с новыми игрушками, а назавтра может на них даже не взглянуть. Пресыщение влечет за собой скуку, апатию. Вот почему педиатры раньше настоятельно советовали родителям давать ребенку для игры всего несколько игрушек, а остальные убирать подальше, чтобы он их подзабыл и потом, когда произойдет выдача очередной «порции», увлеченно играл ими, как абсолютно новыми.

Где простор для творчества?

Не способствует развитию детской инициативы и новая тенденция создавать полностью укомплектованный мир игрушечных персонажей. Самый яркий пример — «империя Барби». Для нее можно приобрести в магазине все, начиная от нарядов и кончая автомобилем или яхтой. Вроде бы здорово, лишь бы деньги были. Но человека, разбирающегося в детской психологии, это в восторг не приведет. Ребенку для развития необходимо прикладывать какие-то усилия: домысливать, фантазировать, учиться делать многое своими руками. Зачем шить, рискуя уколоться иголкой, выкраивать из лоскутков, распарывать и перешивать, если что-то не получится, когда кукольное платье можно купить в магазине? Зачем напрягаться?

В итоге формируется психология потребителя, привычка скользить по поверхности, уклоняться от трудностей — то, на что сейчас так часто сетуют родители и что очень мешает ребенку, когда он поступает в школу. Ведь игра, по определению крупнейшего детского психолога Д.Б.Эльконина, это «школа произвольного поведения». Ребенок, играя, учится контролировать свои эмоции, действовать по чужому заданию, а не только по собственной прихоти, осваивает трудные виды деятельности. Взять хотя бы нанизывание бус. Трудно даже перечислить, сколько полезных умений и навыков получит девочка, сделав такое украшение своими руками. Это вроде бы незатейливое занятие тренирует мелкую моторику, усидчивость и внимание, способствует освоению формы предметов, может помочь в овладении счетом, развивает художественный вкус и фантазию, учит заботе о других (если бусы предназначены для куклы или кому-то в подарок). Всего этого ребенок, которому купили игрушечные бусы в магазине, будет лишен.

А какой простор для творческой фантазии предоставляется мальчишке, мастерящему для сестры кукольный дом, или детям, устраивающим миниатюрный дворец из кресел, покрывал и подушек!

Забава для мужчин.

Кстати о Барби. Она по-прежнему в моде, хотя впечатления, который длинноногая красотка производила несколько лет назад, уже нет и в помине. А некоторые родители даже понимают, что широко разрекламированная игрушка — вовсе не безобидное развлечение.

Говорят, что первоначально кукла Барби предназначалась для … увеселения взрослых. Правда, звалась она тогда по-другому и была гораздо больших размеров. В середине XX в. ее попробовали было продавать в Германии в качестве «сексуальной партнерши» для моряков. Однако в обществе поднялась буря возмущения. Игрушке пришлось эмигрировать в Америку, где она сильно сократилась в размерах и обрела новое имя. Но облик «секс — бомбы» остался, и это принципиально отличает Барби от традиционных кукол.

Возьмите любую куклу «до эпохи Барби»: малыша — голыша, резиновую или пластмассовую девочку, принцессу с фарфоровым личиком, — и вы сразу заметите, что даже у самой расфуфыренной кукольной красотки не было тех форм взрослой женщины, которые есть у любой модификации Барби. Вроде бы пустяк, а на самом деле поистине революционный переворот. Традиционная кукла недаром лишена взрослых форм. Это прообраз ребенка. А девочка, играя, становится в опекающую материнскую позицию. Она воспроизводит действия взрослых: пеленает «дочку», кормит, укачивает, и таким образом с детства готовится исполнить главное предназначение женщины — материнство. С Барби же в «дочки — матери» толком не поиграешь. Какая из нее дочка? Нет, это скорее игра во «взрослую жизнь», для которой, кстати, в «империи Барби» предусмотрена масса атрибутов: особняки и машины, кареты, бассейны с зонтиками и лежаками, мужья и любовники…

— Но в старину девочки из богатых семей тоже играли с разряженными куклами, изображавшими светских дам, — возразит какой-нибудь знаток дворянского быта.

Да. С той только разницей, что играл таким образом очень узкий слой детей. И воспроизводили они в игре модели поведения взрослых женщин своего круга. Это тоже была репетиция реальной жизни, подготовка к роли светской дамы. А к чему готовятся современные девочки, играя в Барби? Разве их мамы и бабушки живут в антураже голливудских звезд? И стоит ли потом удивляться обилию малолетних проституток, которые идут на панель вовсе не из-за куска хлеба, а мечтая о шикарной жизни?

Кроме того, для дворянок светские рауты и визиты были не просто увеселением. Выражаясь современным языком, это были «общественные связи», public relations. В определенном смысле это была их «работа». Сейчас же подавляющее большинство женщин так не живет, и жизнь Барби вполне справедливо воспринимается детьми как сплошная праздность, на которую ребенок может подсознательно нацеливаться, перенося модели ролевой игры в реальность.

Причем тут уроки, помощь по дому, уход за младшим братом или сестрой?

Облик человека является отражением его сущности. Так и внешность Барби предполагает определенную линию поведения. Не забывайте, с какой целью была когда-то создана эта кукла.

Приведу пример из жизни 11–летней Алины, которую привела на занятия в наш психологический кукольный театр мама, обеспокоенная тем, что у дочери в дневнике сплошные двойки и к тому же еще не клеятся отношения ни с родителями, ни с младшей сестренкой, ни с одноклассниками.

Алина приносила на занятия целую кучу Барби и Кенов, изображая себя оторвой с рыже — фиолетовыми волосами и старательно подражая интонациям героинь западных мультфильмов и телесериалов. Остальные персонажи были ничуть не лучше. Когда Алина показывала на ширме кукольного театра свои конфликты с одноклассницами или сестрой, создавалось впечатление, что ссорятся проститутки. Они делили «дружков», завидовали чужим «шмоткам». И даже вроде бы раскаявшись, не упускали случая сказать друг дружке какую-нибудь гадость. Вот, например, Алина показывает сцену примирения двух сестричек. Они ссорились из-за платьев, а Алина, по нашему заданию, должна была научить их жить дружно.

Первая сестричка: «Ну, вообще — то, у меня платье тоже ничего, модное, в дорогом магазине куплено. Но твое мне все-таки нравится. Ты мне его дашь поносить?».

Вторая (напоминаю, что демонстрируется пример хорошего поведения! — авт.): «Дам. (Сквозь зубы) Когда похудеешь.».

Внешне же девочка была антиподом своей героини: сутулой, свехзастенчивой, типичным гадким утенком. Только лебедь, которым утенок мечтал стать, когда вырастет, был из «Ямы» Куприна, а не из сказки Андерсена.

Игрушки для «полового воспитания».

С темой Барби перекликается и тема игрушек для так называемого «полового воспитания», которые в последнее время появились на прилавках. Я имею в виду кукол с половыми органами. В журналах для родителей уверяют, что это очень полезно для «половой самоидентификации ребенка». Хотя остается открытым вопрос: как же столько веков подряд дети «самоидентифицировались» без подобных игрушек?

На самом деле подобные игрушки — одно из начальных звеньев в цепи мероприятий, направленных на сокращение рождаемости. В разработке этой политики участвовало много западных психологов и психиатров, была поставлена не одна сотня экспериментов. «Игрушки для полового воспитания» действительно воспитывают. Только не хорошего семьянина или гармонично развитую личность, на что надеются родители, верящие «прогрессивным» журналам, а их прямую противоположность.

Но и это еще не все! Я уже видела в продаже натуралистично изображенных мальчиков с… девичьими бантиками на лысой головке!

Сценка на миниатюрном базаре возле нашего метро.

— А бантик зачем? — изумляется женщина, разглядывая такую игрушку.

— А я почем знаю? — пожимает плечами продавщица. — Наверное, на фабрике перепутали… у нас вся партия такая. Да вы бантик снимите, если не нравится, и все дела. А вообще-то игрушка хорошая, оригинальная… Я своему внуку уже купила.

Как вам такое «развитие половой самоидентификации»?

Самые лучшие игрушки — природные.

«Это камешки, песок, шишки, палочки, лоскутки. Они могут быть всем, — говорит д-р психологических наук Вера Васильевна Абраменкова, посвятившая не один год своей жизни изучению того, как влияют современные игрушки на психику детей. — А чем может быть машинка? Только машинкой. (Правда, если это грузовик, то, вероятно, он может стать еще и ящиком для хранения кубиков, кроватью для мишки или каретой для путешествий кота и проч. А чем может быть электронная игрушка с четырьмя кнопками? Совершенно очевидна ее монофункциональная однозначность — нажимай на кнопки и все!».

А мой младший сын, ему тогда было одиннадцать, увлекся игрой в… пуговицы. Он набрал их с полтысячи, выпрашивал у родственников и знакомых. Но не для того, чтобы просто разложить по мешочкам в качестве коллекции. Это были знатные рыцари, простые солдаты, мирные горожане. Для каждого (!) он придумал свою сказочную историю и потом разыгрывал на паласе-то с друзьями, а то и один — увлекательные баталии, сочинял захватывающие приключения. И очень гордился тем, что таких игрушек и такой игры нет больше ни у кого.

Ночной зоопарк.

Взрослый человек обычно оценивает игрушки, исходя из своих взрослых представлений о красивом, смешном или страшном. Конечно, его не напугает плюшевый тигр, даже если он будет копией настоящего и сделан чуть ли не в полную величину. Сейчас в моде звери, выполненные так натуралистично, что их почти не отличить от настоящих, и многим родителям это нравится. Честно говоря, они и мне еще недавно казались симпатягами.

Но побывав в квартире, где громадное зверье смотрело на меня со всех сторон: со шкафа, дивана, пуфика и тумбочки для белья, и главное, понаблюдав за пятилетней девочкой, страдавшей энурезом, я вдруг поняла, что такой зоопарк способен вызвать у ребенка нешуточные страхи. Особенно ночью.

Мама не поверила, но, вероятно, все же насторожилась. Во всяком случае, через несколько дней, заглянув часов в одиннадцать ночи к дочке в комнату и слегка отодвинув одеяло, которым Даша укуталась с головой, увидела глаза, в которых застыл неподдельный ужас.

— Что с тобой, Дашенька? — заволновалась мама.

Ребенок приложил палец к губам и еле слышно произнес:

— Молчи, съедят. Они только днем игрушки, а ночью живые.

Конечно, подобные фантазии могут возникнуть у впечатлительного дошкольника и по поводу самых традиционных игрушек, но степень вероятности этого несоизмеримо меньше.

Мой ласковый и нежный монстр.

Еще опасней для детской психики увлечение игрушечными монстрами и монстриками, киборгами, троллями и проч. Короче, всеми теми персонажами, которые можно по-русски обозначить словом «чудовище». Даже если они будут с виду не такими уж и страшными, обольщаться не стоит. Игрушка не просто забава. Она дает детям яркие, запоминающиеся образы, и от того, какими они будут, во многом зависит формирование их морально-нравственных представлений, картины миры. Какие чувства укореняются в душе ребенка, когда он привязывается к монстру, начинает его любить? А если ребенок будет с монстром играть, это неизбежно произойдет — с нелюбимыми игрушками дети не играют. Значит, он начнет видеть в безобразии что-то привлекательное, видеть в зле, которое в детском возрасте прочно ассоциируется с понятием «некрасивый», добро. Таким образом, понятия добра и зла будут размыты, еще не успев толком оформиться.

А ведь детское сознание недаром так устроено, что не воспринимает полутонов и нюансов. Или — или. Или плохой, или хороший. Или добрый, или злой. Или можно, или нельзя. А если сегодня можно, а завтра то же самое нельзя, возникает волнение, возмущение, протест, в глубине которых таится страх. И это понятно: окружающий ребенка мир сложен, часто непостижим, ему нужны простые, четкие ориентиры, чтобы чувствовать себя в безопасности. Потом, когда человечек повзрослеет, к нему придет способность различать оттенки понятий, качеств и отношений. Но сперва нужно заложить базу. На шатком фундаменте прочного здания не построишь.

К психологам все чаще приводят детей, которые не могут адаптироваться к коллективу сверстников, постоянно вступают в конфликты и не удерживаются даже в дорогих частных школах. И когда специалисты начинают разбираться, нередко оказывается, что от природы ребенок совсем не агрессивен. Просто он подражает своим любимым киногероям, воспроизводит модели поведения, которые сплошь и рядом предлагаются в компьютерных играх. А начиналось все еще раньше, с выбора игрушек.

«Чему научит детей такая забава?» — психолог Вера Васильевна Абраменкова показывает мне ручку в виде скелета.

Когда нажимаешь на кнопочку, скелет, сверкнув глазами, разгибает в локтях руки и выставляет вперед кулаки, каждый размером с его голову.

Конечно, не все дети придут от игрушки в восторг и, главное, поспешат претворить увиденное в жизнь. Но где гарантия, что ваш ребенок не окажется среди тех, кому это придется по вкусу? Среди дошкольников и младших школьников немало ребят, склонных к демонстративности, легко попадающих под дурное влияние, вспыльчивых и расторможенных. Они в данном случае особенно уязвимы.

Страшный может укусить.

Есть и еще одна опасность, подстерегающая детей, играющих со «страшными» игрушками. Впервые я задумалась об этом после того, как у нас побывал в гостях четырехлетний мальчик из православной семьи, где очень серьезно относились к вопросам воспитания.

Моя дочка, которой было тогда лет семнадцать, с удовольствием возилась с ним целый вечер, предоставив в его распоряжение все мягкие игрушки, которые ей когда-то надарили друзья и родственники.

И потом с удивлением рассказывала:

— Представляешь? Егор брал в руки только зверюшек с закрытой пастью. А от тех, у которых видны зубы, отказался наотрез. Я ему и дракончика предлагала, и собаку, и динозаврика. «Нет, — говорит, и все! — Зубастые кусаются.» Так и не стал с ними играть. Странный какой-то ребенок…

Я тоже удивилась, а потом сообразила, что перед нами, можно сказать, уникум: ребенок, не испорченный современной масс-культурой. Стремясь оградить мальчика от дурных влияний, родители отказались от телевизора. У бабушки или в гостях Егор иногда смотрел мультики по видео, но только отечественные, так что к западной стилистике не был приучен. Игрушки для него тоже отбирались очень строго: никаких «монстриков» и покемонов. В садик он не ходил. Так что ничего странного в его поведении не было. Наоборот, мальчик воспринимал мир так, как и должен воспринимать его ребенок. Страшное его пугало, а не притягивало. Безобразное отталкивало.

И среагировал он совершенно нормально. Ощерившийся зверь опасен, он действительно может укусить, и лучше держаться от него подальше. Даже от игрушечного. При этом Егор вовсе не был трусишкой. Скорее, наоборот. Но в нем заговорил нормальный инстинкт самосохранения.

У тех же малышей, которых безобразное или страшное притягивает, инстинкт самосохранения повреждается. И это может привести к плачевным последствиям. Например, немного повзрослев, они вполне могут потянуться к наркотикам, вполне осознавая их опасность. Но сработает усвоенный с детства стереотип: опасное будет их притягивать, а не отталкивать.

Поэтому прежде, чем купить игрушку, серьезно задумайтесь над тем, какую она несет педагогическую и психологическую нагрузку. Чему научит и какие чувства пробудит? С кем отождествит себя ваш сын или ваша дочь? Играя, ребенок примеряет на себя разные роли, которые затем опробует в жизни. Так давайте постараемся, чтобы ему пришлась по вкусу роль доброго, заботливого, благородного человека.

Татьяна Шишова.

23 / 11 / 2004.

ОКО, ГЛЯДЯЩЕЕ В ОКНО.

Когда между верующими людьми заходит спор по поводу электронных документов и установления с их помощью тотального контроля над личностью, противники электронизации обычно слышат от своих оппонентов следующее: «Ну и пусть я буду для власти прозрачным, на здоровье! Я — человек честный, заработков своих копеечных не скрываю, так что пускай отслеживают. Мои перемещения и контакты тоже не могут заинтересовать органы безопасности. Какие у меня маршруты? Дом — работа, работа — дом. По выходным — церковь. Даже если камеру слежения прямо в церкви установят, мне эта камера, что, молиться помешает? И вообще, страх контроля — типичный признак маловерия. Тому, кто с Богом, скрывать нечего. А значит, нечего и бояться».

Короче говоря, не нарушаешь норм морали и права — тебе никакой электронный чип, никакой орвелловский «телескрин» не страшен. И вроде бы все правильно, все логично. Но как это часто бывает, житейская, с виду такая безукоризненная логика лишь при первом приближении выглядит непреложной. А чуть углубишься — становится даже странно, как можно было всерьез соглашаться с подобными утверждениями. Да и сам спорщик, подумав трезво, скорее всего удивился бы собственному легкомыслию.

Плата за комфорт.

Давайте отвлечемся от темы ИНН и спросим себя: только ли злодеяния и пороки скрывают от посторонних глаз? Конечно, нет. Нормальные люди скрывают и свою наготу, и то, что происходит в супружеской спальне, и определенные гигиенические процедуры. Словом, то, что показывать неприлично. Интимную сторону жизни.

Но разве понятие интимного сводится только лишь к неприличному? А разговор по душам, причем вовсе необязательно о любовных тайнах? А письма? Даже если там нет никаких секретов, а просто распорядок дня в санатории или рассказ о школьных оценках сына, все равно человек чувствует себя оскорбленным, если узнает, что его письма без спросу читал кто-то, кроме адресата. Вспомните, как негодовал Пушкин, обнаружив, что его переписка с женой перлюстрируется почтовым ведомством.

Однако в XX веке понятие интимности стало сжиматься, как шагреневая кожа. С одной стороны, люди сами переставали дорожить сокровенным, принося его в жертву комфорту. Взять те же письма. С изобретением телеграфа, радиосвязи и телефона коммуникация значительно упростилась. Правда, она утратила конфиденциальность. Чужой человек принимает телеграмму, чужой передает, чужой приносит домой. О переговорах в эфире вообще нечего говорить. Их фактически может подслушать любой, была бы соответствующая аппаратура. Наверное, немаловажную роль, помимо упомянутого комфорта, в том, почему на это согласились, сыграла безликость и незаинтересованность соглядатаев и слухачей. В старину почтовый служащий читал письма с целью выявить политическую неблагонадежность. Это оскорбляло, пугало, сковывало письменное общение. Нынешняя работница почты даже не читает, а механически считает слова, чтобы определить плату за телеграмму. А телефонистка вторгается в разговор, напоминая, что время заканчивается.

С появлением компьютерной связи и интернета был сделан еще один шаг, а вернее, скачок в сторону открытости. Отправленное по электронной почте письмо, несмотря на пароли, может, употребив некие усилия, прочитать кто угодно. Тут даже специального оборудования не нужно, только определенные навыки. Но поскольку ты этих читателей не видишь и не слышишь, их, будто, не существует.

В общем, неуклонная тяга к комфорту и к прогрессу, обеспечивающему комфорт, сыграла чрезвычайно важную роль в рассекречивании частной жизни.

С другой стороны, и государства в XX веке дерзнули установить такой контроль над личностью человека, какой предыдущим правителям даже не снился. Да, Пушкина возмущала не только перлюстрация его писем к супруге, но и то, что царь не позволил ему съездить за границу. Но в Советском Союзе разрешение на выезд, причем для немногих избранных и после многоступенчатой проверки, стало чуть ли не самой невинной формой контроля. Кто при «проклятом царизме» посмел бы предложить то, что впоследствии стало повседневной реальностью и даже нормой жизни — концентрационные лагеря? Концентрация, т. е. скученность заключенных, не предполагала вообще никакого личного пространства. Конечно, и жизнь крепостных рабов во многом регламентировалась хозяевами. Русский помещик или западный феодал мог, например, запретить своему крестьянину на ком-то жениться. (Хотя чаще не запрещал, потому что ему до этого не было дела, особенно если, как часто бывало, он жил вдали от своего имения).

Однако на воле у людей все-таки сохранялось — хотя и в урезанном виде — право на интимность. Даже советское государство, где было принято публично осуждать на собрании (это называлось — «прорабатывать») неверного мужа, на которого жена пожаловалась в партком, не лезло к человеку под одеяло.

Впрочем, к середине XX века и в этой области произошли существенные подвижки. Огромную роль в уничтожении интимного сыграл пляжно-курортный отдых. Попробуйте взглянуть глазами наших предков на эти груды полуобнаженных тел — мужских и женских, худых и тучных, молодых и старых, знакомых, малознакомых и совсем незнакомых, лежащих рядом в весьма откровенных позах с выставленными напоказ шрамами, бородавками, отвислыми животами. Ведь тогда был сделан семимильный прыжок, по сравнению с которым последующая мода на купальники — бикини, перепонку вместо трусов или обнаженный бюст (сейчас говорят по-иностранному — «топ-лесс»), это даже не полшага, а так, почти ненаблюдаемое микродвижение…

А ведь водоемы существовали тысячелетиями. Как, впрочем, и летняя жара. И люди, конечно, купались, но это было делом интимным, а потому сокрытым от посторонних глаз. Для богатых оборудовались специальные купальни. Бедные выбирали какие-то укромные места. Никому и в голову не приходило раздеваться при всем честном народе. Кстати, во многих восточных странах и доныне местное население ведет себя именно так. Да что далеко ходить за примерами! Те из нас, кто любил ездить в Абхазию, пусть вспомнят, много ли они видели абхазских женщин в купальниках. Они даже плавать — то, как правило, не умеют, хотя родились и выросли у моря.

Очень серьезным вторжением в сферу интимного явилось и развитие служб акушерства и гинекологии. Ну — ка образуйте мужской род от слова «повитуха»! Ничего не выйдет, потому что такого слова не существует. Не принимали роды мужчины. А теперь принимают, и даже укоренился миф, будто мужчина — акушер или гинеколог лучше, чем женщина. Про интимность в условиях роддома вообще говорить смешно. Кстати, не все, наверное, знают, что впервые роддома появились в революционной Франции, когда была предпринята попытка существенно урезать частную жизнь. Попытка эта не удалась, т. к. смертность в роддомах того времени оказалась гораздо выше, чем при домашних родах. Вторично роддома появились лишь после Октябрьской революции, многое перенявшей у французов.

Но все же до второй половины XX века какие-то стороны интимной жизни не демонстрировались и не обсуждались, а для каких-то существовали специально отведенные места. Жующей и пьющей сегодня на каждом углу молодежи, наверное, трудно поверить, что даже еда считалась действием достаточно интимным. Во всяком случае, было совершенно не принято есть и пить в толпе, на ходу, на улице или в городском транспорте. Малому ребенку — и тому говорили: «Потерпи до дому» (исключение составляло мороженое).

Не принято было совсем недавно и прилюдно «наводить марафет». Прическа, завивка, макияж и разные другие способы себя приукрасить — все это были женские секреты, женская интимная жизнь.

Ну, а проблемы кишечника, прыщей и проч. и вовсе были тайнами, открываемыми только врачу. А многие люди и врачей стеснялись! Интересно, что, даже живя в коммунальных квартирах, культурные люди умудрялись не посвящать домашних в подробности своей интимной жизни. Мы обе выросли в коммуналках, в тесноте, когда три поколения ютились в одной небольшой комнате. И ни разу не были свидетелями той стороны взрослой жизни, о которой слышали от «продвинутых» сверстников. А знакомый дагестанец, проведший детство в маленькой глинобитной хижине горного аула, однажды признался нам, что никогда в жизни не видел своего отца в трусах!

Так что, находясь на воле, пусть и в стесненных условиях, уважающие себя люди всеми силами старались блюсти свою интимность. И это как-то неразрывно связывалось с сохранением человеческого облика. То есть, некий минимум приватности все же оставался. И, казалось, был неприкосновенен.

Пальчиковый ангел и прочие гаранты безопасности.

Но так только казалось. Начиная с сексуальной революции 60–х, либеральное крыло мировой политической элиты взяло курс на полное уничтожение понятия частной жизни. На Западе это произошло лет на 30 раньше, чем у нас. Уже в 70–е годы в США стали показывать телепередачи, как сейчас говорят, «в режиме реального времени»: договаривались с определенной семьей, устанавливали в ее доме телекамеры и снимали «жизнь, как она есть», выставляя напоказ все грязное белье. Общество поначалу было в шоке. Семьи, где происходила съемка, нередко распадались, но экспериментаторов это не останавливало.

До нас тогда это донеслось только в виде фильма популярного польского кинорежиссера Анджея Вайды «Все на продажу», в котором артисты играли самих себя, и был даже такой эпизод, когда попавший в аварию Вайда, едва очнувшись, включает кинокамеру и снимает свое окровавленное лицо, чтобы вставить этот эпизод в фильм. Столичная интеллигенция с большим пиететом, глядя на экран, думала: «Ну, надо же! Польша — а такой Запад!» И не чаяла, что скоро сама встроится в цивилизованное сообщество.

С приходом к власти М.С. Горбачева отечественные прогрессисты ринулись наверстывать упущенное. Стали раздаваться голоса, что, дескать, нет запретных тем. Дескать, это ханжество, наследие проклятого тоталитарного прошлого. И сперва стали все обсуждать, а затем и показывать. Передачи «Тема», «Про это», «За стеклом», «Моя семья», «Большая стирка», «Голод»… Список неуклонно удлинялся. То, что раньше люди — и то не все! — соглашались проделывать в концентрационных лагерях под страхом смерти, теперь делается добровольно за денежное вознаграждение. А смотрится десятками миллионов зрителей вообще «за так».

Как с цепи сорвалась и реклама. Опять же, что раньше принято было утаивать, выставлено напоказ: средства от запоров и медвежьей болезни, депиляторы, дезодоранты от пота, лекарства от венерических заболеваний, витамины, полезные в климактерический период, и различные виды прокладок… Наверное, не осталось ни одного уголка интимного пространства, не высвеченного наглым прожектором средств массовой информации.

Так что термин «открытое общество», которое сейчас нас призывают строить, означает Отмену границ не только между государствами, но и между частной и общественной жизнью. Стеклянные дома, привидевшиеся во сне Вере Павловне, героине романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?», лишь выглядели метафорой. До стеклянных домов мы пока не доросли — во всяком случае, в массовых количествах, — но целый ряд примет открытого общества уже налицо. Сотовых телефонов сейчас нет разве что у бомжей. А ведь местонахождение такого телефона и, соответственно, его владельца фиксируется с точностью до 2 км и проверяется каждые несколько минут. Это не чьи-то злые козни, а необходимое условие работы сотовой связи. И люди охотно выдают тайну своих перемещений в обмен на дополнительный комфорт.

Очень удобны и чипы, вживляемые домашним животным — собачка уже не может потеряться. Электроника просигналит, куда она забрела. Отдел Защиты Животных фирмы «Байер» предлагает москвичам электронную систему идентификации животных TRACER — «паспорт для ваших любимцев». «Существующие сегодня системы идентификации не обеспечивают достаточной степени сохранности информации», — убеждает реклама. А TRACER — это «уникальный цифровой код для каждого животного, сохранность информации на протяжении всей жизни животного, безошибочная идентификация, удобство и простота в применении, стерильный шприц для безболезненной имплантации…». В общем, сплошные плюсы. Остается сгрести собаку в охапку и бежать по указанному адресу.

Да и с человеком напрашивается аналогия. Всякое же бывает, особенно если твой родственник в возрасте, да еще со склеротическими явлениями… Бывает, что пожилые люди теряются, не помнят, как домой идти и даже адрес назвать не в состоянии. Вот когда маленькая электронная пластиночка, вживленная в кожу, окажет неоценимую услугу, подаст сигнал, поможет отыскать потерявшего ориентацию старичка… А если такая страшная болезнь, как диабет? Состояние комы, заставшее больного врасплох на улице. Он лежит беспомощный, рядом никого. Но спасительный чип «Digital Angel», вживленный в палец (слово «Digitel» имеет два значения: «пальцевый» и «цифровой», на русский можно перевести как «Ручной Ангел» — одно название чего стоит!), электронный «ангел-хранитель» немедленно подаст сигнал SOS — и скорая помощь несется на помощь… США, страна — лидер, уже предоставляет своим гражданам этот удобный вариант спасения.

Наше государство, судя по ряду информационных сообщений, тоже собирается осваивать «чипизацию» некоторых категорий граждан. Например, заключенных (чтобы не потерялись в тайге) или сотрудников МЧС (спасатели сплошь и рядом попадают в такие передряги, что и сами нуждаются в помощи). Ну, а В.В. Жириновский, выступая весной 2004 года на слушаниях в Государственной Думе, авторитетно заверил аудиторию, что в будущем чипы всем вживят обязательно. В рамках борьбы с терроризмом. Должно же государство заботиться о безопасности своих граждан! А как без чипов обеспечить заботу?

Но пока «Ручной Ангел» находится в стадии приручения, в крупных городах повсюду устанавливаются видеокамеры. В банках, метро, супермаркетах. А некоторые солидные фирмы оборудуют камерами слежения даже… туалеты.

Тут, пожалуй, впору задать вопрос бесстрашным сторонникам электронизации, которые обвиняли своих оппонентов в трусости и маловерии: если человеку не хочется, чтобы какие-то невидимые анонимы наблюдали за его физиологическими отправлениями, он кто — трус или маловер?

А теперь представьте, что происходит с психикой человека, который, боясь потерять высокооплачиваемую работу, соглашается на такое наблюдение, перешагивает через свой стыд. Что он должен внушить себе, какую психологическую операцию над собой произвести? Легко просматриваются два варианта. Либо надо перестать считать человеком себя, либо наблюдателей. Исход одинаково плачевен, ибо в обоих случаях сопряжен с серьезными нарушениями психики. В первом случае рано или поздно произойдет впадение в депрессию. Во втором разовьется истерическая демонстративность («Пусть смотрят, мне плевать!»). А может быть, и третий вариант — аутизация, когда человек, зализывая травму попранного стыда, экранируется, отгораживается от мира («никого не вижу, никого не слышу»).

Реакции разные, а суммарный итог, по существу, один: в людях развивается бесчувственность и, соответственно, в отношениях между ними возникает разобщенность. Депрессивная мать может быть безразличной даже к голодному грудному ребенку. Младенец порой надрывается от крика, а в матери это вызывает лишь чувство усталого раздражения.

Истеричные люди, несмотря на свои бурные проявления, глубинно очень холодны к окружающим. Классическое сравнение, приводимое на лекциях по психиатрии: истерик напоминает бифштекс — снаружи раскаленный, а внутри холодный. От такого не стоит ждать подлинного сочувствия и серьезной поддержки. Значит, провоцирование в гражданах истерической демонстративности тоже усугубляет атомизацию общества. «Autus» по-латыни «сам». Человек с аутическими чертами вообще мало реагирует на окружающих людей. Он замкнут в себе. И это не признак творческой активности или духовной сосредоточенности, а тяжелая патология.

Сейчас в странах, которые принято называть цивилизованными (следовательно, они наиболее вовлечены в глобалистский проект), наблюдается заметный рост аутизма. Выходит, что чем более открытое общество, тем больше в нем людей с запертой на замок душой! Если б это было не так, тренинги общения не выросли бы в серьезный бизнес.

Воспоминание на заданную тему.

Выхолащивание тайного в человеке происходит не только путем повсеместной установки видеокамер. К «прозрачности» приучают и многочисленные тесты типа «Познай себя», и анкетирование на улицах, и участие в передачах, где предлагают рассказать, как удалось вернуть мужа, сбежавшего было к любовнице, или, наоборот, изменить, но так, чтобы муж ничего не узнал. И те же тренинги общения, на которых почему-то полагается «раскрепоститься» и поведать чужим людям о «проблемах», в существовании которых себе-то бывает подчас неловко признаться.

И опять, чувство неловкости возникает не обязательно при оглашении каких-то постыдных тайн. Помнится, в 1993 году в г. Пущино на Оке был заявлен семинар по реабилитации больных детей, и организаторы обещали дать нам возможность сделать доклад о нашей работе с детскими неврозами. А мы тогда еще только-только придумали свою методику куклотерапии, и, как это часто бывает с неофитами, жаждали со всеми поделиться своим «открытием». Но по приезде выяснилось, что семинара не будет. Вместо него состоится мероприятие со странным названием «Игра», а устроителей следует называть «методологами» и «игротехниками». Выяснилось также, что обман участников (про семинар и доклады сказали не только нам) входил в условия игры. Сказано было, что игра намного эффективнее семинара, что это мозговой штурм, ломка привычных стереотипов, стимуляция креативного мышления…

На деле же руководители — игротехники учинили над людьми форменное издевательство: каждую минуту перебивали, требовали, чтобы, выражая свою мысль, участники тут же схематизировали ее путем начертания на доске кружков, треугольников и квадратов. А одним из главных условий игры было постоянное раскрытие своих мыслей по требованию методологов. То и дело слышалось: «О чем вы сейчас подумали? А почему вы так подумали?». И именно это было особенно невыносимо, воспринималось как грубое, наглое давление, как психическое насилие, беспрецедентное посягательство на тайны твоей внутренней жизни.

Мы обе это очень быстро почувствовали и «вышли из игры». Другие же участники, боясь показаться невежливыми — ведь пребывание в Пущино оплачивали иностранные спонсоры, — продолжали терпеть издевательства. Окончилось это в прямом и переносном смысле плачевно. В прямом — потому что большинство участниц к концу третьего дня пребывали в расстроенных чувствах и во время мозговых штурмов рыдали, а в переносном — потому что одного участника уже к концу первого дня увезли в больницу с инфарктом. (Впоследствии нам рассказали, что это еще цветочки, на некоторых подобных игрищах случались и самоубийства).

Тогда мы недоумевали: почему столь откровенный тоталитаризм мирно уживается с западной демократией? Ведь игротехники были, если можно так выразиться, начальниками местного значения. Истинное начальство — американцы из какого-то протестантского фонда милосердия — прибыло к концу второго дня. И по тому, как вели себя с ними наши мэтры, стали очевидно, что «спонтанные мозговые штурмы» и прочие «импровизации» проходят по четкому плану, продиктованному американскими благотворителями. Антураж при этом был очень демократичным. Будто мы не под Москвой, а в каком-нибудь американском кампусе: кофе-брейки, развлекательные шоу по вечерам, ворк — шопы, которые, если не предусматривали доску с кружочками и треугольничками, устраивалась прямо на траве, и можно было участвовать лежа, все называли друг друга по именам, в том числе и руководителей.

Прошло почти десять лет, прежде чем мы осознали, что видели не искажение, а закономерность. А если еще точнее, закономерное искажение. Ведь в глобалистском обществе, прообразом которого была в каком-то смысле пущинская «игра», распоясываться позволено только по мелочам. Выбирай себе на здоровье майки, сосиски, рок-группу, сексуальных партнеров! Но при этом ты должен быть «прозрачным», подчиниться тотальному контролю, включающему в себя и контроль над сознанием. А оформят его, конечно же, как твое благо, заботу о твоей безопасности и твоих финансах, об эффективности твоего труда.

Заговор гуманистов.

А теперь зададим вопрос, который многим нашим читателям, наверное, покажется глупым: зачем он нужен, такой тотальный контроль?

— Как зачем? — изумятся они. — Вы что, не понимаете? Нас же готовят к жизни в электронном концлагере. Это новая, более изощренная форма управления людьми.

Да, все, конечно, так. И, тем не менее, вопрос «зачем?» остается. Ну, скажите, зачем такой избыточный контроль? Зачем следить за миллионами беззащитных, безоружных обывателей? Зачем знать, сколько денег пенсионер оставил в универсаме, и по какому маршруту возвращалась с базара домохозяйка? Зачем власти — отечественной ли, всемирной ли — иметь в базе данных сведения обо всех болезнях всех людей на свете? Сходных «зачем» можно задать очень много, но и так ясно, что для управления людьми совершенно необязательно знать о них все. Мы же видим, что, если хотят поймать террористов, не говоря уж о неплательщике налогов, это делают без особого труда, во всяком случае, без всяких чипов и даже без камер слежения. Как говорится в анекдоте, «старым казацким способом». А если не ловят (как, например, Басаева), значит, не хотят.

Шизофреническая избыточность и дороговизна электронизации всего мира не укладывается в рамки рациональных объяснений, в том числе и конспирологических: дескать, мировое правительство хочет таким образом обрести политическое господство над всем земным шаром. Оно, может, и хочет, но для этого не обязательно следить за человеком в сортире.

Нет, никакими прагматическими соображениями этого не объяснить. Тут есть нечто, выходящее за пределы нормальной логики…

Не так давно у нас появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием «Гуманистический манифест». Первый датирован 1933 годом, второй — 1973, последний — 2000. Для уяснения происходящих сегодня исторических сдвигов эти документы чрезвычайно важны, поскольку представляют собой идеологическую платформу глобализма. Причем в каждом следующем манифесте, по мере завоевания очередных политических и мировоззренческих плацдармов, принципы построения нового открытого общества излагаются все жестче, откровенней и агрессивней.

Генеральный постулат «гуманистов» — это безбожие. Люди, выросшие при советской власти, были уверены, что воинствующий атеизм процветает только у нас. А «у них» все нормально: храмы не рушили, религию не запрещали, лекций по научному коммунизму не читали. До поднятия «железного занавеса» многие даже думали, что Запад очень религиозен. А когда начались массовые турпоездки и выяснилось, что это, мягко говоря, не так, возникло недоумение. Почему? Там же не запрещали, не сажали, не крушили… Однако быстро было найдено невнятное, но вполне всех устраивающее объяснение: отпадение от веры на Западе произошло как-то само собой — прогресс, знаете ли, комфорт, сытая жизнь. Им, буржуям, и без Бога хорошо.

Но знакомство с «Гуманистическим манифестом» опровергает версию спонтанной апостасии. Кто-то возразит: «Никакую спланированную акцию невозможно осуществить без готовности общества».

Безусловно. Только не забывайте, что люди в массе своей всегда готовы пасть и отпасть, ибо природа потомков Адама и Евы подвержена греху. И именно поэтому во все времена так важна была позиция политических и духовных вождей, творцов идеологии. Так важен был мировоззренческий вектор, который задавали опять-таки не массы, а властители государств и умов. И разговоры о том, как несостоятельны теории заговора, это типичный перевод стрелок. Не нравится слово «заговор» — замените словами «целеполагание элиты».

Вернемся к манифестам. Под первым стоят только подписи зарубежных идеологов. В частности, Джона Дьюи — философа, который сыграл заметную, если не ключевую роль в разрушении американского классического образования и чьи взгляды впоследствии легли в основу сходных процессов «реформирования школы» в других странах.

Конечно, для советских идеологов 30–х гг. богоборческие мотивы первого манифеста были слишком завуалированы: «Религиозные гуманисты считают Вселенную самостоятельно существующей и несозданной… Очевидно, что любая религия, которая надеется в современных условиях стать синтезирующей и динамичной силой, должна изменить свои формы, приспособив их к сегодняшним потребностям. Создание такой религии является главной необходимостью… Отныне мы не считаем адекватными вероисповедание, религиозные идеи и обряды своих отцов».

Но в 1973 году, когда у нас богоборческий пафос уже не звучал так откровенно людоедски, а у них, напротив, атеизм принимал все более открытые формы, позиции значительно сблизились. И хотя под этим манифестом с нашей стороны стоит лишь подпись академика Сахарова, взгляды авторов (с небольшими оговорками, касающимися критики коммунизма) охотно разделили бы многие советские интеллигенты. «Традиционная догматическая и авторитарная религия <речь уже идет не о религии вообще, а конкретно о христианстве — прим. авт.>, которая ставит поклонение Богу, обряд, культ и Символ Веры выше человеческих нужд, желаний и опыта, причиняет вред человеческому роду. Всякая информация о природном естестве должна пройти проверку на научную доказательность. По нашему заключению, догматы и верования традиционной религии такой проверки не выдерживают… Не божество будет нас спасать, а мы должны спасать себя сами… Не существует доказательных свидетельств того, что жизнь не кончается со смертью тела. Мы продолжаем существовать в нашем потомстве и том культурном влиянии, которое оказали на других… Не следует содействовать разным религиозных организациям в получении общественных средств… Мы убеждены, что негибкая мораль местного прихода и религиозные идеологии — пройденный этап».

А в 2000 году в третьем варианте традиционная религия вообще списана в утиль и сказано, что «упорная приверженность традиционным религиозным воззрениям обычно способствует нереалистичным, пассивистским, мистическим подходам к социальным проблемам, сеет недоверие к науке и слишком часто становится на защиту отсталых социальных институтов… Нет достаточных объективных рациональных и экспериментально подтвержденных свидетельств в пользу достоверности религиозной интерпретации действительности или предположений о существовании оккультных причин… Мы осуждаем попытки некоторых ученых… навязать общественному мнению интерпретации природных феноменов, апеллирующие к потустороннему. Мы думаем, что для человечества настало время осознать собственную зрелость — отбросить пережитки первобытного мистического мышления и мифотворчества, подменяющие истинное постижение природы».

Тут уже больше тридцати подписей наших ученых. Среди них — академик Н.Г. Басов, ведущий научно-популярной телепередачи «Очевидное — невероятное» профессор С.П.Капица, академик В.Л. Гинзбург и другие во главе с профессором философского факультета МГУ В.А. Кувакиным. Конвергенция произошла, безбожники всех стран объединились.

Что же они поставили во главу угла, на место якобы несуществующего Бога? Для бывших советских граждан здесь нет никакого открытия, любой из нас мог бы ответить на этот вопрос даже во сне: «Разумеется, науку с ее достижениями!». И жрецов научного прогресса как самых подкованных, способных переустроить мир, который томится в оковах традиционных религий. Переустроить так, чтобы людям было удобно и спокойно жить. Чтобы восторжествовала социальная справедливость, чтобы нас не разделяли ни границы, ни верования, ни национальные особенности. Чтобы образовалось единое мировое государство с единым управлением.

А чем больше пространство, которым управляешь, тем насущнее необходимость в дистанционном управлении. И здесь неоценимую услугу могут оказать электронные надсмотрщики и контролеры.

Но и для управления целым земным шаром из единого центра не обязательно, чтобы прозрачными были все, вся и всегда. Как ни крути, одним лишь глобалистским переустройством мира невозможно объяснить эту безумную электронную слежку, которая к тому же экономически разорительна. А мы привыкли слышать, что западный мир очень расчетлив и от всех проектов ждет, в конечном итоге, прибыли.

В чем же здесь прибыль? Неужели только в том, что никто не сможет утаить налог от мирового правительства? Но даже если отслеженные с помощью индивидуальной электроники налоги окупят (что весьма сомнительно) капиталовложения, все равно непонятно, зачем Министерству по налогам и сборам знать, по какому маршруту передвигался в течение дня налогоплательщик и болел ли он в детстве скарлатиной.

Однако, вспомнив, что вожди мирового гуманизма не просто хотят возглавить новое движение или даже государство, а претендуют на место столь самонадеянно отмененного ими Бога, неусыпной тотальной слежке наконец-то находишь объяснение. Ведь именно Бог — Вездесущий, Всевидящий, Всеслышащий, Всеведущий.

Вот и безумцы — глобалисты возмечтали не только узурпировать место Бога, но и обрести Его свойства. Сами они, конечно, малость не дотянули до всевидения и всеслышания, — «несправедливый» Бог не дал! — но с помощью Новейших Достижений Науки надеются компенсировать досадное несовершенство человеческой природы.

Электронное око.

Существует и другое затруднение. Тем злым, лукавым и гордым сущностям, которые вдохновляют творцов «нового мира», не дано проникать в душу человека, читать его мысли, знать, что таится в его сердце. Поэтому для них крайне важно как можно больше узнавать о внешних проявлениях человеческой жизни, чтобы хоть таким путем догадываться о сокровенном. Заветная мечта духов злобы и, естественно, их патрона — контроль над человеческим сознанием. Не потому ли так много сил и средств вложено на протяжении последних десятилетий в разработку соответствующих технологий?

А теперь вернемся к самому началу наших рассуждений — к реплике о том, что истинно верующим даже камера слежения, установленная в храме, молиться не помешает. И что вообще, тому, кто с Богом, скрывать нечего.

Есть такая икона — «Недреманное око». Название ее, как считают некоторые богословы, скорее всего, произошло от строки из Псалтири: «Не даждь во смятение ноги твоея, ниже воздремлет храняй тя, се не воздремлет, ниже уснет храняй Израиля» (Пс.120:3–4).

Диавол, который не может придумать ничего своего, и здесь пытается подражать Всевышнему. Говоря о сатанинской символике, о. Алексий (Мороз) пишет: «…треугольник с изображением ока на верху пирамиды <этим символом украшена, как известно, однодолларовая купюра — прим. авт.> — означает глаз сатаны, который видит будто бы все, что происходит в мире» («Музыка преисподней». — Нижний Новгород, 1995 г). Но поскольку диавольское «недреманное око» — лишь пародия, никакого дара всевидения и всезнания у него нет, ему требуется материальное подкрепление: всевидящая и всезнающая система электронного контроля. Тоже своего рода «недреманное око». Недреманное око зла. И хранить оно будет только своих верных, а те, кто не согласится принять «новый мировой порядок на века» <лозунг, напечатанный на той же однодолларовой купюре — авт.>, будут объявлены маргиналами и нарушителями общественной безопасности.

Как же можно говорить, что признание компьютерной пародии на Господа и добровольное встраивание в сатанинскую систему мироустройства духовно безопасно для христиан? И вообще, как можно кому бы то ни было передоверять Божественное право всеведения о человеке?

Ну, а по поводу молитвы, которой якобы никто не может помешать?.. Мы много написали об интимности, о частной жизни, о том, как сузилось и продолжает сужаться это понятие. Но что же все-таки означает слово «интимный»? «Intimate» (англ.), «intimo»(исп.), «intime» (фр.) — в том числе, имеет значение «глубинный», «потаенный», «внутренний».

Иисусову молитву, важнейшую молитву для христиан, тоже называют «внутренней». Для овладения ею необходимо, среди прочих условий, вхождение внутрь себя или, как выражаются Отцы Церкви, «вхождение ума в сердце». «С Богом примирение и сроднение невозможны для нас, если мы наперед не возвратимся к себе и не войдем внутрь отвне. Только внутренняя жизнь есть истинно-христианская жизнь. О сем свидетельствуют все Отцы» (наставление Никифора Монаха, цит. по кн. «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу». — «Лествица», 2003. С. 210).

Образ внутреннего, тайного, сокровенного неизменно сопровождает отношения Бога и человека. Личное богообщение всегда интимно, без тайны встреча Бога с человеком невозможна. «Безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси», — говорит Псалмопевец (Пс.50:8). «Заключай дверь келлии для тела, дверь уст для языка и внутреннюю дверь для лукавых духов», — поучает св. Иоанн Лествичник (цит. по кн.: «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу». С. 211). Св. Исаак Сирин пишет: «… Потщись войти во внутреннюю сокровищницу твою, и узришь сокровище небесное. Лествица в Царствие Небесное сокрыта внутрь тебя, т. е. в сердце твоем» (Там же. С.211). «Уединившись внешне, покушайся далее войти во внутреннее стражбище (сторожевую башню) души, которое есть дом Христов, где всегда присущи мир, радость и тишина» (Там же. С. 244).

Интимность молитвы заповедал нам сам Спаситель: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь свою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф. 6:6).

«Се, стою у дверей и стучу», — говорит Господь, обращаясь к «сокровенному сердца человеку» (От. 3:20). А если сокровенного, внутреннего уже не будет, если понятие интимности окончательно уничтожат (что, несомненно, случится с введением электронных досье, чипов и т. д.), то куда войдет Господь? В какую дверь Он постучит? В ту, которая сорвана с петель вихрем бесстыдства или, как у аутистов, наглухо заперта?

Несколько лет назад нам привезли из Америки каталог модных игрушек и одежды. Значительную часть рекламируемой продукции составляли игрушки в виде внутренних органов, майки с изображением грудной клетки, бейсболки с нарисованными на них полушариями головного мозга. На уроках валеологии (их также называют «уроками здоровья»), которые сейчас внедряются в школьные программы всего мира, дети с малолетства во всех подробностях изучают внутренние органы, их устройство и функционирование. секс-просвет, опять-таки железной рукой насаждаемый в разных странах, а на Западе давным — давно насажденный, тоже огромное внимание уделяет внутреннему и внешнему строению соответствующих частей тела. Казалось бы, зачем вдалбливать это снова и снова, чуть ли не каждый год в течение 10–12 лет? Чтобы обучить подростков «безопасному сексу», не требуются такие анатомические штудии. А вот для того, чтобы вытащить наружу то, что Господь намеренно сокрыл от посторонних глаз, подобные уроки, игрушки, майки и кепки очень даже подходят.

Равно как и уверения, что ни в коем случае не надо ничего в себе таить, ибо это опасно для психики, а потому все эмоции надо выплескивать, иначе будет инфаркт, инсульт или рак. В сей миф верят и многие православные люди.

Так что и без электронных чипов почти все внутреннее, подлежащее сокрытию, уже рассекречено, становится наружным. Но пока еще очень многое зависит от произволения человека: один позволил себе распуститься на людях, а другой предпочел спрятать от посторонних глаз то, что не следует демонстрировать.

Система же непрерывной слежки лишит нас такого выбора. А по существу — свободы воли. Ведь свобода воли — это возможность выбора между грехом и добродетелью.

Насчет греха (например, попрания целомудрия) мы уже написали достаточно. Но и с добродетелью при электронном «Всевидящем Оке» дела будут обстоять совсем не так просто, как считают некоторые бесстрашные христиане.

«Святая Синклитикия сказала: как открытое сокровище оскудевает, так и добродетель, узнаваемая и разглашаемая, помрачается», — читаем в «Древнем Патерике» (Репринтное воспроизведение издания 1899 г. — Издательский отдел Московского Патриархата, 1991.С. 139). И чуть ниже слова некоего безымянного старца: «Еще сказал: открывающий и разглашающий добрые дела свои подобен сеющему на поверхности земли: прилетают птицы небесные и снедают семя. А скрывающий житие свое подобен сеющему на браздах пашни — он пожнет обильный плод» (Там же. С. 140).

Причем, соглашаясь жить под электронным надзором, человек не только нарушает заповеданную Спасителем тайну доброделания, но и лишается небесной награды. Снова процитируем «Древний Патерик»: «Авва Исайя сказал <…>: Ты же, верный раб Христов! Держи в сокровенности делание свое, и остерегайся со скорбию сердца, как бы из человекоугодия не погубить мзды твоего делания. Ибо делающий напоказ людям (уже) воспринимает мзду свою (Мф. 6:2), как сказал Господь» (Там же. С.132).

Недаром многие святые Отцы, столпы христианской веры и благочестия, стремились к максимальной прикровенности своей жизни. «Сказывали о скитских подвижниках: если кто видел их дела, то они считали их уже не добродетелью, но грехом» (Там же. С. 140).

Не только о древних старцах, но и о живших вчера, да и о живущих сегодня, очень мало что известно. Их внешняя жизнь всегда достаточно скрыта от посторонних глаз. Порой они вообще находятся в затворе, т. е. в абсолютном уединении. А уж о внутренней жизни и говорить нечего! Хотя она, безусловно, гораздо интенсивней, чем у обыкновенных людей, ее содержание практически целиком остается в тайне. А тот, кому об этом что-то известно (как правило, тоже отшельник), так и назывался — «сотаинник». Значит, очень трудно удержать высоту духовную, будучи открытым.

Да и в наивысшем для нас образце — Евангелии — много ли говорится о внешних обстоятельствах жизни Христа и тем более о Его внутренних переживаниях? Вряд ли это случайно. В Евангелии вообще ничего случайного нет. Если уж сам Господь явил для нас образец прикровенности земного бытия, то нам ли, грешным, заявлять, что жизнь за стеклом нам не помеха, и беспечно соглашаться на режим постоянного мониторинга?

Больше всего поражает, конечно, бравада по поводу Церкви. Пусть, мол, наблюдают за нами даже во время службы! Мы все равно в храме окружены людьми, и это нисколько не мешает нашей молитве.

Да, в храме мы не одни, но это не совокупность отдельных чужеродных атомов, а соборное единство. В мистическом смысле верующие христиане — члены единого Тела Христова, «единые уста, единое сердце».

Но даже единоверцы не должны подглядывать друг за другом. Интересно, что это особо оговаривается в вероучительной литературе. Подглядывание никогда не считалось чем-то нейтральным, дескать, пусть смотрят, сколько хотят, а воспринималось как грех, пагубно действующий и на любопытствующего, и на объект любопытства.

И уж совсем непонятно, как в условиях слежки быть с тайной исповеди. Ведь разглашение этой тайны не рядовой, а сугубый грех. И давая согласие на жизнь под надзором электронного стукача, христианин такой грех совершает.

Жесткая альтернатива.

А еще тем, кто столь самонадеянно рассуждает о силе своей молитвы, полезно узнать, что залогом как успешности в молитве, так и успешности вообще в христианской жизни, Симеон Новый Богослов считал безусловное послушание («Откровенные рассказы…» С. 188). Уже сейчас ясно, что установления нарождающегося глобалистского государства не просто иные, а диаметрально противоположные христианским. И это закономерно, поскольку идеологи глобализма — богоборцы. Но атеизм — лишь стадия, фаза, предшествующая фазе откровенного сатанизма. «Кто не со Мной, то против Меня», — сказал Христос (Мф. 12:30).

Недаром в Конституции Объединенной Европы, модели будущего всемирного государства, нет даже упоминания о христианстве как о культурно-историческом фундаменте европейской цивилизации. И это несмотря на протесты целого ряда стран, входящих в европейское сообщество!

Естественно, в дальнейшем антихристианские законы будут все более четкими и определенными. Содомия, растление детей, убийство старых и больных, красиво названное «эвтаназией», колдовство, наркомания и прочие «радости глобализма» станут общепринятой, законодательно утвержденной нормой. Как тут быть с безусловным послушанием? Кого слушаться — Христа или Велиара?

Соглашаясь на уничтожение понятий интимности и тайны частной жизни, человек уже, в лучшем случае, пытается служить двум господам. А это — опять же вспомним Евангелие — невозможно.

Многие по личному опыту знают, как трудно молиться, совершив даже мелкий грех: пожадничав, съев в пост что-то скоромное. Так неужели молитве не помешает наше бесстыдство и согласие со злом? А ведь мы еще ничего не сказали о возможности электронного воздействия на человека, лишь упомянув о том, что контроль — это часть системы управления. Но электронное воздействие — отдельная тема, и мы не будем втискивать ее в рамки и без того обширного текста. Скажем одно: по пророчествам святых отцов, в последние времена тот, кто сможет хотя бы призвать имя Господне, спасется.

Значит, в какой-то момент воздействие демонических сил на человечество будет столь велико, что даже произнести Иисусову молитву (которая и есть призвание имени Христа) смогут лишь единицы. Конечно, никому, кроме Небесного Отца, неведомы апокалиптические времена и сроки. Но даже самые храбрые православные либералы вряд ли дерзнут сейчас утверждать, что глобалистский проект — богоугодное дело. И те, кто позволяют включить себя в систему электронного контроля и учета (подразумевающую, между прочим, и «трансграничную передачу сведений персонального характера», то есть, подключение к некоей всемирной базе данных) соучаствуют — как бы они это ни отрицали — в строительстве антихристова царства.

Великие подвижники, столпы христианской веры остерегались соблазна. Казалось бы, людям с такой силой духа, чем повредят любопытные взоры? Но — нет, предпочитали не искушаться. Как же можно всерьез считать, что мы, цепляющиеся за комфорт и материальные блага, вплоть до крохотных скидок, предоставляемых обладателям «социальных карточек москвича» и других электронных пропусков в глобалистское царство, окажемся сильнее святых отцов и в критический момент вдруг отринем все то, ради чего постепенно, шажок за шажком сдавали позиции. Есть пословица: «Дашь палец — откусят руку». Почему мы думаем, что, отдав и палец, и руку, и уже чуть ли не положив голову в ласково открытую пасть льва, сумеем каким-то образом в последний миг вырваться? Мы ведь не укротители. Да и антихрист — не дрессированный лев.

07 / 12 / 2004.

ИНОСТРАННЫЙ С ПЕЛЕНОК?

Интервью с кандидатом психологических наук Алексеем Михайловичем Кушниром.

В последние годы укоренилось мнение, что чем раньше дети начнут изучать иностранные языки, тем лучше. Родители охотно платят за дополнительные занятия английским в детском саду, нанимают (если позволяют средства) дошкольникам репетиторов. И, конечно, когда Министерство образования решило ввести во всех школах обучение английскому с первого класса, большинство пап и мам встретило это решение на ура. Однако в среде профессионалов отнюдь не все смотрят на происходящее со столь безоглядным оптимизмом. Предоставим слово кандидату психологических наук Алексею Михайловичу Кушниру. Будучи главным редактором журналов «Народное образование» и «Школьные технологии», он хорошо знает положение дел в российской школе. А с другой стороны, рассуждает не только как теоретик, но и как практик, поскольку двадцать с лишним лет назад разработал и внедрил свою оригинальную методику преподавания иностранных языков.

— Говоря о современной тенденции обучать детей иностранному языку чуть ли не с пеленок, прежде всего необходимо ответить на вопрос, кому это выгодно. Кто является заказчиком данных «образовательных услуг»? Казалось бы, что тут неясного? Заказчики — родители, их же никто не неволит платить репетиторам или водить ребенка в соответствующие кружки. Но давайте копнем поглубже и спросим: а откуда возникла такая преувеличенная потребность в иностранном языке? Как сформировалось убеждение, что его знание — залог успеха в жизни? Конечно, это прежде всего реакция на долгие годы существования страны за «железным занавесом». Для людей, выросших при советской власти, заграница была сверхценностью, а ведь именно эти люди и являются сейчас родителями, бабушками и дедушками, именно они определяют, чему и когда учить маленького ребенка. Во-вторых, после падения «железного занавеса» в России появилось большое количество иностранных бизнес — разведчиков, которые начали осматриваться, «наводить мосты». Соответственно, возникли фирмы, платившие своим сотрудникам немыслимые по тем временам деньги. Устроиться в такую инофирму было заветной мечтой многих семей. Это тоже обусловило рост мотивации. В-третьих, жизнь за «железным занавесом» породила преувеличенные надежды на «забугорное» счастье: вот уеду в Америку и там заживу как белый человек… Мытарства, неизбежно ожидающие эмигрантов, связанные с утратой корней и культуры, с отрывом от родного языка, не воспринимались — а часто и до сих пор не воспринимаются! — всерьез. Так что возможность уехать на постоянное жительство или хотя бы на работу за границу — это еще одна мотивационная составляющая раннего приобщения детей к изучению иностранного языка. Но за всем этим стоит мощная стратегия, направленная на развал нашей страны. В начале 80–х гг. XX века на Западе из уст достаточно серьезных политиков начали звучать такие высказывания: дескать, население современной России должно лет через 30–40 сократиться до пятидесяти, а то и до тридцати миллионов человек. Причем не обязательно в результате «горячей» войны. Этого можно достичь демографическими методами…

— Путем поощрения политики планирования семьи?

— Да, но не только. Есть и другие способы. Один из важнейших — это культурная переидентификация людей. Стратеги, разрабатывавшие данную политику, надеялись, что русские под влиянием западной культуры перестанут мыслить и рассуждать как русские, отторгнут отечественную культуру и ее ценности. И данный процесс был запущен. Мы пережили почти тридцатилетний период доминирования англоязычной музыки на нашей территории. По крайней мере, в молодежной среде Причем процессы англомании шли по нарастающей. Поколение, выросшее на англоязычной музыке, нарожало детей и уже вместе с ними слушает дома эту музыку, по-прежнему веря байкам про прекрасный западный образ жизни. Да и сейчас данная стратегия не утратила своей актуальности. Англоязычная экспансия продолжается, и главной ареной борьбы становятся менталитет, сознание человека, его психологические установки и язык. На что сейчас, в основном, выделяют гранты зарубежные фонды? — На пропаганду либерализма, феминизма и некоторых других демократических игр, ведущих к определенным сдвигам сознания, а также на иностранный язык. Это прослеживается очень четко.

— Но ведь у русского языка серьезное лобби в государственном аппарате! Движение в его защиту возглавляет супруга самого Президента!

— А куда направляются главные усилия? Народ отчаянно борется за русскую терминологию, видя в этом перспективу развития языка. Однако процессы словообразования — вещь объективная, никакими субъективными методами на них не повлиять. А вот на что абсолютно не обращают внимания, так это на то, что мы живем в стране, в которой уже на протяжении почти ста лет миллионы детей терпеть не могут предмет «русский язык». Школа если и не вызывает отвращение к русскому языку, то уж, во всяком случае, не воспитывает к нему любви. Конечно, у большинства людей все равно возникает эмоциональная привязанность к родному языку, как бы такая глубинная почвенность. Но система преподавания языка в школе работает на самоуничтожение. Программы и методы обучения построены таким образом, что язык — родной язык! — никому не покажется легким. Мы традиционно взяли на вооружение схоластическую прусскую модель обучения языкам. Но что удивительно, в области обучения иностранным языкам наблюдается совсем иная картина. Тут сплошной творческий подход, прямо-таки взрыв креативности. Учителя всячески стараются сделать урок привлекательным, используют игровые методы, слайды, фильмы, элементы страноведения. То есть мотивационно государственная образовательная система работает против русского языка, способствуя экспансии иностранных языков. Прежде всего — английского. Это четко выраженная государственная политика в области языкового образования, и в последние годы она достигла своей кульминации, когда обучение иностранным языкам повсеместно ввели уже в начальной школе.

— Наверное, потому что в раннем возрасте иностранный язык лучше усваивается, да?

— В психологии нет никаких данных о том, что иностранный язык нужно давать с этого возраста. Не было никаких серьезных экспериментальных проверок последствий. Мало того, исследования, которые по данному поводу проводились <назовите хотя бы одну фамилию! > — а проводились они еще с 30–х годов, — свидетельствуют о том, что ранний билингвизм (двуязычие) тормозит овладение структурами родного языка. Затем, уже в более позднее время, было проведено исследование на Украине, показавшее, что даже такой билингвизм, как русско-украинский — а ведь это близкородственные языки! — заметно мешает развитию речи ребенка. И совершенно неслучайно в России, как и в Европе, в последние 100–200 лет систематическое изучение иностранных языков в массовой школе начиналось не в раннем возрасте, а лет с одиннадцати — двенадцати.

— А как же дворяне, нанимавшие гувернеров?

— Я специально подчеркнул, что речь идет о массовой школе. Не надо путать общую, народную школу с обучением отдельно взятых аристократов. Да и с ними, кстати, гувернеры — иностранцы, как правило, начинали заниматься не в раннем, а в отроческом возрасте.

— И потом кончилось все это нашествием Наполеона, после которого бурное офранцуживание нашей аристократии, как известно, пошло на убыль…

— Вот именно! Закончилось все совсем не так, как хотелось любителям чужестранного. Но вернемся в сегодняшний день. Повторяю: в психологии никаких данных в пользу раннего обучения иностранному языку не было и нет. А люди, которые сказали, что ребенок в раннем возрасте сензитивен, т. е. повышенно чувствителен к филологическим упражнениям, подобны страусу, засовывающему голову в песок. Что толку спорить про сензитивность? Вопрос нужно рассматривать шире: какое влияние оказывает раннее изучение иностранного языка на формирование менталитета русского человека? А как это влияет на формирование структур и навыков овладения родным языком? Какие возникают мотивационные тенденции у ребенка, который с ранних лет с помощью шуток — прибауток, песенок и прочих интересных занятий начинает осваивать английский, но при этом в скучнейшей форме изучает родной русский язык? Но с таких общепедагогических и даже гражданских позиций наше Министерство данный вопрос почему-то не рассматривает.

— Но зато, рассуждают многие, иностранный язык сейчас востребован, следовательно, его знание обеспечит ребенку хорошее будущее.

— Какое? Если никакой другой профессии, кроме знания иностранного языка, у человека нет, он, в лучшем случае, может стать переводчиком. А это, будем до конца откровенны, — технический, обслуживающий персонал. Ну и зачем изначально натаскивать ребенка на лакейство, на сервисное обслуживание иностранцев в России? Не лучше ли дать ему мотивационные установки на то, чтобы он уважал себя в своей культуре, стремился стать специалистом своего дела или владельцем своего дела? А иностранный язык может быть — а может и не быть! — приложением к основной профессии. Я, например, владею двумя языками, английским и немецким. Но для меня это не принципиально. Уверяю вас, если представителям зарубежной фирмы захочется со мной пообщаться, они найдут переводчика. Главное, что я буду представлять для них интерес как профессионал в той или иной области. Человек должен быть прежде всего компетентным носителем какой-то специальности. Тогда знание или незнание иностранного языка не играет для него никакой роли. Тем более, что лет через 5–8 станут общедоступными системы автоматического распознавания речи, а лет через 10–15 — и системы интеллектуального перевода. Это будет просто компьютерная программа, которая моментально переложит иностранную речь на нужный язык, причем не коряво, а с вполне приемлемым качеством. Все это — дело ближайшего будущего. Так что сегодня делать долговременную ставку на карьеру переводчика просто глупо.

— Выходит, сызмальства обучая детей иностранному языку, их подспудно настраивают на выезд из страны?

— Да. Всего один пример. Деревня Ольховка Волгоградской области. Родители до такой степени хотят обучать детей английскому, что готовы снять с себя последнюю рубашку. Никакие увещевания насчет того, что до завершения формирования структур родного языка нельзя этим заниматься, что это повредит детям, не действуют. В ответ слышишь только: «Зато дети, Бог даст, смогут пристроиться где-нибудь в Канаде. Мы не жили по-человечески, так пусть хоть они поживут!» Выходит, даже сельское население, которое в России всегда было оплотом державности и патриотизма, вдруг оказывается, в сущности, уже переидентифицированным. Мотивационный базис принадлежности к русскому этносу ослабел настолько, что они готовы сменить гражданство. И когда государство, идя на поводу у наследия «холодной войны», собственными руками формирует у детей готовность сняться с места и жить «за бугром», близорукость такой политики ужасает.

— Значит, специалисты и общественность должны требовать пересмотра политики Министерства образования в области раннего обучения детей иностранному языку?

— Безусловно! Раннее обучение иностранному языку является очень серьезной атакой на русскую ментальность и идентичность русского человека. Преподавание иностранного языка с первого класса должно быть отменено. Причем не обязательно по тем причинам, которые мы с Вами обсуждали, а просто потому, что оно научно никак обеспечено. Научные результаты, даже если они есть, никем никогда не обсуждались публично. Волюнтаристское принятие таких серьезных решений, касающихся судеб миллионов детей, является преступной халатностью.

— Вы сказали, что нельзя обучать детей иностранному языку, пока не завершено формирование структур родного языка. А когда оно завершается?

— Это, конечно, зависит от языка, от культуры, от индивидуальных особенностей ученика, но в среднем, как показывает мировая практика, лет в 10–11. Так что, когда у нас раньше начинали учить иностранный язык в пятом классе, это было очень правильно. Однако принципы преподавания следует пересмотреть.

— В каком плане?

— Сейчас в основе обучения лежит лингвистика: дети учат слова, грамматические формы, правила и т. п. А нужно положить в основу другой подход: сделать обучение иностранному языку природосообразным, основанным на природных законах развития речи или, говоря по-научному, речевого генезиса. Тогда эффективность обучения возрастает на порядок.

— Боюсь, для неподготовленного читателя это звучит слишком сложно и абстрактно…

— Пожалуйста! Можно и поконкретнее. Как развивается речь на родном языке? Сначала возникает понимание того, что говорят другие. Потом постепенно появляется способность реагировать междометиями, отдельными словами, фразами. И только когда пассивный словарный запас уже достаточно высок, возникает более или менее нормальная речь. Скажем, пятилетний ребенок абсолютно свободно понимает речь взрослых, но пересказать может лишь небольшой текст. То есть его собственная речь значительно уступает пониманию чужой. Или возьмем годовалого ребенка. Он показывает пальчиком по просьбе взрослых на массу разных предметов, а говорить почти не умеет. Если эта закономерность известна психологам, то отчего же обучение иностранному языку начинается с говорения? Зачем детей натаскивают на произношение каких-то отдельных фраз? Не лучше ли сперва довести способность понимать до такого уровня автоматизма, который наблюдается у ребенка в родной речи к тому моменту, когда человек уже начинает активно говорить сам? Это протоптанная природой тропинка развития речи. Зачем идти каким-то другим путем? Дети, начинавшие изучать иностранный язык по нашей природосообразной методике с пятого класса, занимались всего по два часа в неделю, но в выпускном классе владели языком так, как владеет им специалист технического перевода, окончивший среднее специальное учебное заведение. Согласитесь, для массовой школы это вполне приличный уровень.

— Расскажите поподробнее о своей методике.

— Еще в 70–е годы, учась на факультете иностранных языков, я с ужасом ощутил на себе неэффективность методов обучения. Тема меня очень «зацепила», и я начал работать в данном направлении. Сперва создал методику обучения детей чтению на родном языке, а затем, уже в конце 80–х годах, когда я организовал в Амурской области лабораторию технологий обучения, мной была создана методика обучения иностранному языку. Алгоритм ее таков. В полном соответствии с природной логикой формирования речи мы сперва сосредотачиваемся на понимании ребенком иностранной речи. Но для того, чтобы понимать речь, нужно создать языковую среду. Попытки создать ее по образу и подобию естественной языковой среды заканчиваются провалом, поскольку за два урока в неделю никакой среды не создашь. Разве это настоящая языковая среда, когда учитель говорит ученику какие-то тривиальные фразы, а тот ему с грехом пополам отвечает? Это просто обмен примитивными репликами. Да и сколько времени может уделить учитель ученику на уроке? Давайте подсчитаем: если в группе десять человек, а урок длится сорок минут, то на одного ребенка выходит не более трех — четырех минут, чтобы он что-то «прокукарекал» на английском. В массовой школе два урока английского в неделю. Значит, на каждого ученика придется в неделю шесть — восемь минут… Ну, еще домашние задания… Но все равно пятнадцать — двадцать минут, даже полчаса в неделю не могут изменить ситуацию! Поэтому нужен был другой подход. Мы создаем плотную языковую среду с помощью интенсивного чтения на иностранном языке.

— Каким образом?

— Прослушивая пленку, на которой записана хорошо артикулированная речь диктора, ребенок держит перед собой текст. В результате он не может читать неправильно, потому что слышит только правильные образцы. А чтобы чтение не было бессмысленным, ему дан полный подстрочный перевод. Человек, умеющий нормально читать, схватывает одновременно и английскую фразу, и подстрочный перевод. Полное понимание обеспечивается с первого раза. И все сорок пять минут каждый ребенок, повторяя за диктором, учится артикулировать, постепенно доводя произношение иностранных звуков и слов до автоматизма. Разработкой артикуляционной готовности мы занимаемся в течение двух лет. Два — три урока в неделю непрерывно артикулируют все дети. Таким образом, конечно, достигается неизмеримо большая плотность языковой среды, чем на обычном уроке.

— А для чего нужно доводить до высокого уровня автоматизма артикуляцию?

— Чтобы заработали непроизвольные процессы. Без этого невозможно достичь хорошего уровня владения иностранным языком. Почему речь человека на родном языке интенсивно развивается не только тогда, когда он говорит сам, но и когда он слушает других? Потому что работает артикуляционное эхо — непроизвольный автоматизм. Он играет колоссальную роль в овладении родным языком. Создать его в рамках традиционной модели обучения иностранному языку практически невозможно — слишком мало времени отводится на одного ученика. А тут артикуляционная функция доводится до совершенства. При этом, благодаря подстрочному переводу, достигается полное понимание, а значит, детям интересно читать. Экзамен в шестом классе выглядит так. Ребенок берет с полки любую книгу — детскую, но неадаптированную — и бегло, с достаточно хорошим произношением читает ее вслух с любого места. За два года, занимаясь только артикуляцией, я действительно могу вывести ребенка на уровень психофизиологических автоматизмов, т. е., я задействую правополушарные функции, которые обычно остаются вне тренинговых процессов, потому что недостает плотности языковой среды. За тридцать часов в неделю можно было бы создать плотность обычными методами, но у нас-то в неделю всего два — три часа иностранного языка!

— Хорошо. Это первый этап. А второй?

— Седьмой и восьмой классы полностью посвящаются лексическому аспекту. Выглядит это так. Перед ребенком лежит неадаптированная книга на английском языке. За первые два года, благодаря чтению с подстрочником, его лексический запас существенно вырос: на самом деле он гораздо больше, чем у обычного десятиклассника. Теперь же подстрочника перед глазами нет, а вместо него звучит литературный перевод. Поскольку восприятие литературного языка образно-эмоциональное, тут задействуются сразу оба полушария: человек не только понимает смысл, но и переживает, если книга интересная. В результате английский текст тоже воспринимается ребенком не на уровне отдельных слов, а накладывается на образно-эмоциональную, динамическую картинку, которая продуцируется у него в голове литературным переводом. После двух — трех занятий ребенок уже научается сопоставлять английскую фразу с этим образно-эмоциональным эквивалентом, и ему совсем не трудно догадаться, какое слово как переводится. В руках у ребенка карандаш, которым он фиксирует те слова, которые ему помог понять литературный перевод. В конце каждого урока устраивается словарный диктант. На экзамене за восьмой класс ребенок должен перевести с листа любой фрагмент неадаптированного художественного текста, соответствующего его возрасту. Ну а на третьем этапе обучения, наоборот, звучит английская речь, а в руках у детей — текст на русском языке. И примерно в середине девятого класса дети закрывают русский текст, потому что они уже свободно понимают английскую речь на слух. Значит, к концу девятого класса мы уже свободно артикулируем по-английски, свободно переводим с листа без словаря любую английскую книжку и свободно понимаем звучащую английскую речь. Но мы ни дня не занимались говорением. Те же дети, которые все эти годы обучались по традиционной методике, все время занимались говорением, пересказами и выучили сколько-то топиков. Пусть даже целых 50 штук! Но они не могут свободно переводить без словаря, не понимают, что говорит по радио английский диктор… Совершенно очевидно, что в целом уровень владения английским нашими ребятами гораздо выше. В течение последнего года обучения они уже занимаются говорением и осваивают грамматику. Естественно, при такой солидной базе, какая в них уже заложена, им это делать несложно.

— Где «обкатана» Ваша методика?

— В Амурской области и в некоторых других местах. Я знаю примерно 20 специалистов, активно работающих по этой методике.

- А почему нет широкого внедрения?

- Наша внедренческая система никак не связана с критериями эффективности методик. Она ориентируется исключительно на издательские интересы. А издательству, пока у него не распроданы большие тиражи старых учебников, невыгодно печатать новые. Это такая же психология, как у владельцев компаний сотовой связи, которые говорят: «Пока мы не извлечем максимум прибыли из старой технологии сотовой связи, мы не пустим на рынок новые технологии». Да ладно методика обучения иностранному языку никому не нужна! Точно так же не нужна моя методика обучения чтению на родном языке, благодаря которой ребенок к концу начальной школы только на уроках, без домашних заданий и при снижении нагрузки прочитывает не четыре книжки «Родная речь», а 60–80 томов детской литературы! Эта методика давно опубликована, с успехом проверена примерно на ста тысячах детей, но такое массовое внедрение прошло незамеченным для системы образования. Нет, чиновники из Министерства образования и члены Российской Академии Образования, конечно, знают о существовании моей методики, но никто палец о палец не ударил, дабы сделать ее общедоступной.

— Подводя итог нашему разговору, что мы скажем родителям?

— Не усердствуйте в раннем обучении детей иностранному языку. Помимо всего прочего, это открывает в детском сознании шлюзы для проникновения не только чужих слов, но и чужих ценностей, зачастую противоположных ценностям нашей культуры. А чуждый интонационный строй может разбалансировать неокрепшую детскую психику, пагубно повлиять на эмоциональную сферу ребенка. Русская речь интонационно плавная, раздумчивая. Английская — гораздо более нервная, напряженная, фразы интонационно рваные, голос чуть ли не на каждом слове поднимается вверх. Для ребенка, который в силу своих психофизиологических особенностей более чувствителен к подобным вещам, нежели взрослый, это серьезная нагрузка. Лучше сызмальства прививайте детям любовь к родному языку: читайте побольше народных сказок (конечно, в адаптированном варианте, без обилия страшных подробностей, оставшихся нам в наследство от язычества), учите пословицам и поговоркам, разучивайте с детьми народные песни. Последнее особенно важно, поскольку музыкальный фольклор создает у детей надежный культурный иммунитет, защищая психику от стрессов и невротизации.

С Алексеем Михайловичем Кушниром беседовала Татьяна Шишова.

13 / 12 / 2004.

ОРГИЯ ГУМАНИЗМА.

Что такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная чушь. Но абсурд далеко не всегда явление объективной реальности. Очень часто что-то нам кажется абсурдным просто в силу нашей неосведомленности.

Как объяснить, например, тот факт, что академик В.Л. Гинзбург вдруг сделался главным экспертом, к которому аппелируют противники введения в школы «Основ православной культуры»?

Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не психолог и даже не методист в области школьного образования! недоуменно спрашивают окружающие.

И вообще, чего так яриться? Что ему Гекуба? Почему он везде выступает и борется с новым предметом, как будто эта борьба дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так нет… Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это факультатив…

И мы вместе со всеми недоумевали по поводу бешеной активности академика — богоборца, пока не увидели эту фамилию под документом, тоже очень далеким от научной статьи по физике. Документ сей называется «Гуманистический манифест 2000». Создан он, как говорится в предисловии, «инициативной группой выдающихся людей мира… полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию.».

Так что ничего абсурдного в борьбе Гинзбурга со школьным факультативом нет. Он отстаивает на деле те принципы, которые изложены в подписанном им программном документе.

Еще один быть может, даже более яркий пример мнимого абсурда. Профессор С.П.Капица, бессменный ведущий телепередачи «Очевидное невероятное», в которой популяризируются научные открытия, приглашает в студию другого страстного борца. Только не «против», а «за». Но отнюдь не за основы православной культуры, а за права содомитов И.С.Кона. Тоже, кстати академика, причем в педагогической (!) области.

Он академик РАО Российской Академии Образования. И беседует Капица с Коном о… необходимости сексуального просвещения школьников. (В этой связи, кстати, весьма двусмысленно начинает звучать эпиграф к передаче: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!»).

Разве не абсурд? Причем тут научные открытия, которым всегда была посвящена передача? И что в этом непотребстве невероятного? Мы за последние десятилетия чего только не навидались. Да и содомиты явление отнюдь не новое, тут тоже никаких открытий. Содом был давным — давно, и закончилась эта история плачевно, о чем все культурные люди знают. А главное, так сказать, квинтэссенция абсурда в том, что такой солидный, интеллигентный Капица не возмущается, не протестует, услышав, что детей необходимо, по сути, учить «грамотному» разврату, а поддакивает бесстыжим разглагольствованиям человека, которого подчас не решаются приглашать даже в более созвучным его наклонностям передачи.

Однако «Гуманистический манифест» и тут снимает все вопросы. Смотришь список российских подписантов и делаешь свое «открытие чудное». Оказывается, в списке есть и фамилия уважаемого ведущего. А раз так, то подписант, очевидно, взял на себя обязательство пропагандировать положения «Манифеста». В данном случае такое: «С раннего возраста должна быть доступна возможность соответственного сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции.».

А если еще знать, что проф. Капица давно состоит в Римском клубе организации, которая первой озвучила на весь мир мысль о необходимости всемерно ограничивать рост населения, поскольку земных ресурсов на всех не хватит то станет понятно, что никакого абсурда в поведении профессора нет. Что он уже не «гений, парадоксов друг», как говорится в вышеупомянутом эпиграфе, а образец партийной дисциплины.

Сами-то не впадайте в абсурд! С досадой прервет наши конспирологические изыскания читатель. Мало ли кто в каких клубах состоит и какие документы подписывает! Сейчас всего этого навалом, загляните в Интернет! Почему именно «Гуманистический манифест» такой важный? Только потому, что он вам попался на глаза?

И вправду современный Интернет похож на гигантскую мусорную корзину. Но поверьте, мы неслучайно вытащили из нее именно эти бумажки. Ну, а тем, кто привык не верить на слово, мы постараемся доказать, что речь идет отнюдь не о заурядном документе.

Начнем с преамбулы и намеренно дадим большой кусок текста. Он красноречивее любого пересказа. «В XX в. было обнародовано четыре основных гуманистических документа: Гуманистический манифест I, Гуманистический манифест II, Декларация светского гуманизма и Декларация взаимной зависимости.

Гуманистический манифест I появился в 1933 году в пик всемирной экономической депрессии. Подписанный 34 американскими гуманистами (в том числе философом Джоном Дьюи), он отражал представления того времени, выдвигая, во-первых, в качестве альтернативы современным религиям нетеистический религиозный гуманизм, и, во-вторых, принципы государственного экономического и социального планирования.

Гуманистический манифест II был выпущен в 1973 году как отклик на новые реалии, возникшие на мировой арене за прошедший период: распространение фашизма и его поражение во Второй мировой войне, рост силы и влияния марксизма — ленинизма и маоизма, холодная война, послевоенное экономическое восстановление Европы и Америки, создание Организации Объединенных Наций, сексуальная революция, подъем женского движения, борьба социальных меньшинств за равноправие, возникновение студенческого самоуправления в университетских городках.

Манифест вызвал широкие дискуссии. Под ним стояли имена многих ведущих мыслителей и общественных деятелей всего мира, среди которых Андрей Сахаров (известный советский диссидент), Джулиан Хаксли (бывший президент ЮНЕСКО), Сидни Хук, Бетти Фриден, Ганнер Мирдал, Жак Моно, Френсис Крик, Маргарет Найт, Джеймс Фармер, Аллан Гутмахер и Ричи Колдер.

Манифест защищал человеческие права во всемирном масштабе, отстаивая право на передвижение за пределами государственных границ, в то время как люди, оказавшиеся за так называемым железным занавесом, были этой возможности лишены. Многие марксисты Восточной Европы, разделявшие гуманистические взгляды, боролись против застывших тоталитарных режимов и приветствовали защиту демократии и прав человека.

Гуманистический манифест II уже не делал ставку на плановую экономику, вопрос о планировании мог решаться различно в экономических системах. Поэтому манифест был подписан как либералами и сторонниками экономической свободы, рыночных отношений, так и социал — демократами и демократически настроенными социалистами, полагавшими, что государственная власть должна играть определяющую роль в управлении народным хозяйством. Его авторы стремились демократизировать экономические системы и оценивать их, исходя из того, способствуют они или нет росту экономического благосостояния отдельных людей и различных слоев населения.

Гуманистический манифест II был создан в тот момент, когда казалось, что наступает новая нравственная революция: в нем защищалось право на контроль рождаемости, аборты, разводы, сексуальную свободу для взрослых людей по их взаимному согласию, право на эвтаназию. Его авторы стремились защищать права меньшинств, женщин, престарелых, детей, подвергающихся жестокому обращению, и неимущих. Они выступали за терпимость по отношению к различным образам жизни и за мирное разрешение имеющихся противоречий, осуждали расовые, религиозные и классовые антагонизмы, призывали покончить с террором и взаимной ненавистью. Манифест появился вслед за обращением Vatican II, в котором была предпринята попытка либерализовать католицизм. Гуманистический манифест II оставлял место как натуралистическому гуманизма, так и гуманизму либерально-религиозному. В нем утверждалась оптимистическая точка зрения на будущее человечества, указывалось на положительную роль науки и техники в повышении человеческого благосостояния, предсказывалось, что двадцать первый век станет веком гуманизма.

В 1980 году была выпущена Декларация светского гуманизма. Необходимость в ней определилась жесткой критикой, которой подвергся гуманизм и в особенности Гуманистический манифест II, в частности, со стороны фундаменталистки настроенных религиозных и правовых политических сил в Соединенных Штатах. Многие из критиков манифеста утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией. Преподавание светского гуманизма в школах, по их мнению, нарушает принцип отделения церкви от государства и ведет к созданию новой религии. Ответ Декларации состоял в том, что светский гуманизм представляет собой комплекс моральных ценностей, нетеистическую философскую и научную точку зрения, которые не могут быть приравнены к религиозной вере. Преподавание светского гуманистического мировоззрения ни в коей мере не является нарушением принципа отделения церкви от государства.

Декларация отстаивала ту демократическую идею, что светское государство должно оставаться нейтральным, т. е. не выступать ни в поддержку религии, ни против нее.

В 1988 году Международная гуманистическая академия предложила четвертый документ Декларацию взаимной зависимости, призывающую к выработке новой всемирной этики и построению мирового сообщества, что становилось все более насущным ввиду быстрого роста международных общественных институтов.».

Конечно, гуманисты кривят душой, заявляя, что их манифесты это отклик на новые реалии. На самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу будущих действий, формирования новой реальности. А поскольку авторы и подписанты имели связи, а порой и возглавляли весьма влиятельные организации (Джулиан Хаксли, как вы уже прочитали, был президентом ЮНЕСКО, Алан Гутмахер руководил Международной Федерацией Планирования Семьи), то идеологическая сказка имела приличные шансы стать былью.

Так, в 1973 г., когда появился Гуманистический манифест II, аборты были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в странах Южной Европы (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы. И с «сексуальной свободой для взрослых» (в том числе со свободой гомосексуализма) дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод. Ну, а об эвтаназии нечего было и заикаться. Нет уж, это не отражение реалий, это их создание!

И создать тоже удавалось далеко не всегда за пять минут. Целых 20 лет ушло на подготовку почвы для проведения Каирской конференции по проблемам народонаселения, на которой под сильным нажимом «гуманистов» большинство стран мира согласилось поддержать контроль рождаемости и аборты, иезуитски названные «охраной репродуктивного здоровья женщин».

Неслучайно такой осведомленный и влиятельный политики, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет «гуманистов» заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции.

«Перелистаем „Гуманитарный <так в данном переводе авт.> манифест“ 1973 года, пишет Бьюкенен. Там содержатся все те положения, которые сегодня вдалбливают нашим детям в школах. „Вера во внимающего молитвам Бога… есть вера в недоказуемое, пережиток прошлого… Традиционная этика не смогла удовлетворить современные потребности… Обещания посмертного спасения и вечного проклятия равно иллюзорны и небезопасны для психики… Наука утверждает, что человеческий род есть результат эволюции природы.“ Дети выходят из школ, преисполненные подобных идей, поскольку учителя ревностно выполняют пожелания культурной революции и стараются донести до учеников новую правду во всей ее неприкрытой мерзости, а христианство не пускают даже на школьный порог.».

«Секулярные гуманисты» не скрывают своей цели. Манифест провозглашает право каждого человека «на контроль рождаемости, аборт и развод» и добавляет: «Многие разновидности сексуального поведения не могут и не должны считаться дурными по определению». Свобода включает в себя «признание права каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство»(П.Бьюкенен, «Смерть Запада», М., АСТ 2003, стр. 255).

И далее: «Христиане оказались побеждены воинствующим меньшинством, верования которого чужды американской глубинке, но которое сумело пробраться в Верховный суд и провести через последний свои пожелания. Революцию можно обвинить в чем угодно, только не в недостатке терпения. Как говорил Сервантес, отдадим должное дьяволу» (стр. 256).

И вот теперь, на рубеже тысячелетий, гуманисты — активисты выпустили «Манифест 2000» очередную программу на ближайшие годы. К чему же готовят нас братья по разуму? Какие планы строят, какую картину жизни рисуют в этом довольно пространном документе?

Уже в предыдущем манифесте (1973 г.) авторы подтверждали «свою преданность строительству глобального сообщества» и говорили, что «приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности.».

В нынешнем же документе уже открыто провозглашается некий ПЛАНЕТАРНЫЙ ГУМАНИЗМ, который должен стать как догмой, так и руководством к действию для всего человечества. Суть его сводится к следующему. Цитата: «… в настоящее время каждый человек сознает свои многочисленные обязательства по отношению к тем социумам, к которым принадлежит, он отвечает за свою семью и друзей, за свое общество, город, государство или нацию. Однако к числу этих обязанностей человека нам следует добавить еще одну, новую именно нашу ответственность за тех, кто находится за пределами границ нашего государство. Ныне, сильнее, чем когда-либо прежде, мы связаны морально и физически с каждым человеком на земном шаре, и когда колокол звонит по одному из нас, он звонит по всем нам.».

Вы не наблюдали такую странную закономерность: чем дальше люди от религии, тем с большим пафосом и упоением повторяют они этот эпиграф из романа Хемингуэя строки, написанные в XVI в. английским поэтом Джоном Донном? Колокол-то церковный музыкальный инструмент. В данном контексте он звонит, приглашая людей на чье-то отпевание, и поэт напоминает читателям о памяти смертной, говоря: «Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе.».

Но мы отвлеклись. Вернемся к сути. А она такова: гуманистический колокол оглушает людей массой бесспорных истин. Но прием этот не столько музыкальный, сколько манипулятивно-психологический. Тебе говорят нечто абсолютно очевидное и, казалось бы, не требующее специальных заявлений и обсуждений. Что-то такое, с чем ты просто не можешь не согласиться и даже недоумеваешь, зачем особо оговаривать такие прописные истины. Ведь все и так всем ясно.

А затем стопроцентно согласному и в то же время обескураженности (т. е. обезоруженному) «клиенту» вкладывают в голову совсем уже не бесспорную мысль. И он, с одной стороны, по инерции, а с другой, находясь в некотором обалдении, согласно кивает. Получается своего рода интеллектуальная западня. Хоть и несложно устроенная, но весьма надежная.

Рассмотрим действие этого механизма на нескольких примерах. Для большей наглядности прибегнем к некоторой гиперболизации. Представьте себе, что в один прекрасный момент вы услышите: «Каждый человек имеет право дышать.» Что на это возразишь? Ну да, конечно, имеет… А как же иначе?.. Ведь все дышат, дыхание основа жизни. Из памяти непрошенно выскакивает латинская буковка, обозначающая кислород… Вот только зачем какие-то особые права?.. Хотя, наверное, в современном мире все должно быть четко определено и законодательно сформулированно. Мы же строим правовое государство…

И не успеете вы одобрить это бесспорное, пускай и неожиданное право, как возникнет следующий постулат: воздух, которым человек дышит, должен быть чистым. Опять-таки не поспоришь. Кому охота травиться? Вон какие ужасы пишут про загазованность в больших городах!

Ну, а дальше все как по нотам: сначала штраф за загрязнение воздуха и продажа баллончиков с экологически чистым воздухом. А в перспективе налог на воздух и, если позволит наука, приватизация воздушных ресурсов с перекрытием кислорода злостным неплательщикам. Ведь права неотделимы от обязанностей, не надо об этом забывать.

Вам кажется сие нереальным? Но следующий пример, который мы приведем, еще недавно тоже казался чем-то фантастическим. А берем мы его из старого, доброго, консервативного журнала «Мурзилка», на котором выросли не только родители сегодняшних детей, но и некоторые прабабушки.

Открываем номер за сентябрь 1996 г, который случайно (или промыслительно?) залежался у нас в стопке старой периодике. Видим рубрику с названием, вполне соответствующим духу времени: «Твои права». «Ребенок не обязан быть как все», бросается в глаза маленьким читателям красный лозунг, выделенный синей рамкой и желтым цветом. Правильное утверждение? Конечно, правильное! Каждый человек знает, что в мире нет двух абсолютно похожих людей. Даже близнецы и то не полная копия друг друга. Только зачем на это получать специальное право? Ведь то, что все люди рождаются разными, вообще не лежит в категории прав. Так распорядился Бог, и не нам Его решения отменять. Даже если бы сегодня во всех конвенциях и конституциях записали, что ребенок обязан быть как все, дальше деклараций дело б не пошло, потому что такое просто невозможно.

А затем идет развитие мысли. «Если ребенок чем-то не похож на других, поучает автор, Инна Гамазкова, никто не имеет права переделывать его, заставлять, требовать, чтобы он был как все. Если ребенок особенный пусть таким и останется!» (стр. 24).

Стоп — стоп — стоп! Это как? А если особенность ребенка заключается в том, что он любит набрасываться на всех с кулаками или плеваться наподобие верблюда? (Ведь бывают и такие «особенные» дети.) Что, не переделывать? Не требовать, чтобы он вел себя прилично? Не сметь посягать на его самобытность?

А бывают дети настолько своеобразные, что хлебом их не корми только дай что-нибудь взорвать. А бывают гиперактивные. Не успеешь оглянуться, а он уже на шкафу сидит или норовит сигануть с балкона. Не похож на других? Не похож. Выходит, пусть разобьется, лишь бы не были нарушены его права?

Автор, наверное, и сама понимает, что ее постулат не бесспорен. Поэтому в лучших традициях НЛП (нейролингвистического программирования) амортизирует свой «билль о правах» душещипательной историей про Ганса Христиана Андерсена и его «Гадкого утенка», в котором он вспоминает свое детство. Дескать, не мешайте ребенку вырасти в прекрасного лебедя. В лебедя — то, конечно, пусть взмывает в небесную синь. Только причем тут маленький хулиган, который таким образом получает право вырасти во взрослого бандита, или ребенок, который, если соблюдать его права, следуя формулировке мадам Гамазковой, станет практически необучаемым и имеет все шансы превратиться в психического инвалида?

Можно, конечно, возразить нам, что одно дело особенный ребенок, и совсем другое больной. Но в трактовке цивилизованного общества эти понятия давно тождественны. На Западе психически больных детей так и называют «особенные дети». Когда мы были за границей, иностранные коллеги неустанно поправляли нас, говоря: «Не больной, а особенный». Или: «Эти дети не больные, они другие».

А теперь, когда мы потренировались на более простых примерах, нам легче будет разобрать процитированный кусок из «Манифеста». Конечно, человек отвечает (или, вернее, должен отвечать) за свою семью, друзей и проч. И действительно, мы сейчас сильнее, чем раньше связаны с людьми на земном шаре: летаем к ним в гости, видим по телевизору, получаем от них вести по Интернету. Но из этого вовсе не следует, что нужно отменить границы между государствами, суверенитет и вообще само понятие государства.

Так об этом же в приведенной вами цитате ни слова! удивится читатель.

Правильно. Но мы процитировали далеко не весь «Манифест». А дальше, когда на смену пафосу приходит конкретика, говорится и то, и другое, и третье. Это, кстати, общая особенность глобалистских документов: пока идут красивые фразы, как все человечество должно слиться в экстазе дружбы и любви, ничего, кроме советского «чувства глубокого удовлетворения» не испытываешь. Но знакомство с конкретными рецептами «дружбы» охлаждает первоначальный порыв.

Ну, так вот. Начнем с границ. «Де-факто, политические границы мира произвольны, заявляют авторы „Манифеста“. Мы не можем с ними считаться.» (Так что не удивляйтесь, если вдруг кто-нибудь из подписантов, список которых прилагается в конце, вдруг начнет горячо поддерживать передачу наших островов Китаю или с ученым видом рассуждать о выгодах территориальных уступок Японии. Noblesse oblige положение обязывает.).

Теперь по поводу суверенитета. «Ныне мы более, чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы государств», провозглашают гуманисты. Естественно, ООН (тоже вполне глобалистская организация, но уже маленько устаревшая) в сегодняшнем виде их не устраивает. Они предлагают ее трансформировать «путем превращения из ассамблеи суверенных государств в ассамблею народов», отменить право вето, которое хоть иногда и хоть сколько-то сдерживало нападение сильной стороны на слабую. «Если мы намереваемся решить наши глобальные проблемы, отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти, говорится в „Манифесте“. Мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный Парламент, представлять интересы людей, но не их правительств <…>. Мир нуждается в эффективных полицейских силах для превращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров.».

Вот вам и рецепты, предписывающие, как именно надо дружить: официальное, а не теневое мировое правительство и международные карательные войска, плавно переводящие урегулирование конфликтов путем переговоров в ковровые бомбардировки непокорных заметьте, уже не государств! а регионов.

Главные враги такого гуманного мироустройства, естественно, «националисты» и «шовинисты», и об этом тоже вполне отчетливо сказано в «Манифесте». Обратите внимание, сейчас клеймо националиста и шовиниста все чаще и чаще ставят не на тех, кто призывает уничтожать другие нации и народности, а на людей, активно защищающих свою национальную культуру, землю, государственные интересы. «Нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных и культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными», грозно предупреждает «Манифест». Ну да! То ли дело бесконечный мордобой, взрывы, убийства в глобалистской культ — массовой продукции. Это, конечно, очень созидательно. Хотя… для тех, чья конструкция невозможна вне отмены всего национального, защитники этого национального являются деструкторами.

Планетарная дружба немыслима без любви к самой планете. В связи с этим очень важно формировать у людей так называемое «экологическое сознание». И вопросам экологии в «Манифесте» отводится довольно солидное место. Причем в очень неожиданной связи: «Мир нуждается в создании планетарного агентства международного уровня по контролю за состоянием окружающей среды. Мы рекомендуем укрепить существующие органы и программы ООН, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды. Напр., программа Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды должна получить возможность провести в жизнь меры против серьезных экологических загрязнений. Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы неспособны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган».

Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя. Вот он пробегает глазами по строчкам. Так… правильно… давно пора укрепить… провести меры… отлично… загадили землю до безобразия… Противозачаточные средства? В каком смысле? А — а… ну да! Всякие грызуны типа мышей и крыс… они ведь шастают по помойкам, разносят заразу. Хорошо, если изобретут какое-нибудь средство, чтоб они не размножались. Вроде даже что-то такое уже продают на рынке. Для тараканов точно, чтоб потомство не производили (хихикает), сам покупал! (Ошарашенно) Что такое? Причем тут рост населения? Мы же про тараканов… Хотя да, конечно, они тоже населяют планету, но все-таки их «населением» не принято называть… И фонд тоже народонаселения… Так это что, людей, что ли, сокращать? Как тараканов? Ничего не понимаю…

Человеку неподготовленному и вправду нелегко понять шизофреническую логику гуманистов. Действительно, люди загрязняют землю. Но вместо того, чтобы усиленно строить очистные сооружения или потреблять меньше ресурсов, творцы нового порядка предлагают убивать людей, очищать от них планету. Humanists уничтожают humanity. (О том, что аборт детоубийство, в последние годы узнали многие. Но может, не все еще знают, что подавляющее большинство современных гормональных контрацептивов, за которые ратуют современные «человеколюбцы», тоже обладают абортивным эффектом. Т. е., с их помощью совершается детоубийство вскоре после зачатия.).

Не менее гуманно трактуется в «Манифесте» и борьба с бедностью. Для людей, живущих в России, защита бедняка это то, что сразу вызывает сердечный отклик, желание помочь, присоединиться. Так ласкает слух эта фраза из «Манифеста»: «Необходимо поддерживать меры, направленные непосредственно на улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек»! Но уже следующий пассаж отрезвляет, как удар колокола, и ты соображаешь, по ком он звонит: «Сюда должны бть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и по снижению показателей роста населения».

Естественно, «Манифест» всячески поддерживает «Каирскую программу действий», принятую в 1994 г. Страны, подписавшие эту программу (в том числе и наша) приняли на себя обязательства способствовать снижению рождаемости. Именно этим объясняется, на первый взгляд, загадочная непотопляемость служб «планирования семьи». В стране, теряющей по миллиону человек в год, пропаганду контрацепции, стерилизации, абортов и половой распущенности, которая ведет к росту венерических заболеваний с последующим бесплодием, иначе как демографическим терроризмом не назовешь. Однако службы «планирования семьи» по-прежнему имеют весьма высокий статус: более трехсот только государственных центров, прекрасное финансирование и оборудование. А общественную структуру РАПС (Российскую Ассоциацию «Планирование семьи») поместили прямо в здании Министерства здравоохранения РФ.

Так что когда вы слышите из уст чиновников обещания усилить борьбу с бедностью, не спешите радоваться. Сперва поинтересуйтесь, что они имеют в виду. Во всяком случае, «Гуманистический манифест» высказывается на сей счет с солдатской прямотой: «Лучшее, что богатые могут сделать для бедных, это помочь им помочь самим себе <просим прощения за язык, но так в переводе авт.>. Коль скоро беднейшим членам общей человеческой семьи требуется помощь, богатым надо ограничивать себя в <…> излишнем потворстве своим прихотям.» (Т. е., потворствуйте, но не очень уж зарывайтесь.) А главное, «мы настоятельно призываем все индустриальные страны в качестве первого шага… выделять (возможно, в виде налогов) ежегодно по 0,7 % процента своего годового дохода на содействие развитию <бедных стран>, из которых 20 % должны идти на социальное развитие, а 20 % из бюджета социального развития на решение проблем народонаселения <т. е., опять же на контрацептивы авт.>. В дальнейшем эта помощь должна возрасти.

В русле Каирской программы и рекомендации относительно воспитания детей: „С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции.“ Надеемся, дополнительных разъяснений в данном случае не требуется?

Вопросам воспитания, образования и семьи в „Манифесте“ вообще отводится немало места в главе с весьма многозначительным названием „Планетарный Билль о правах и обязанностях“. „Его претворение в жизнь будет делом нелегким“, сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты „билля“ прямо противоположны нормальным, традиционным представлениям о белом и черном, о добре и зле. Поэтому авторы предусмотрительно требуют: „Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха <простите, опять издержки перевода! авт. > перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)“.

Как вы понимаете, чтобы сменить нравственные ориентиры, необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс „смены вех“ всегда сталкивается с инерцией большинства людей и может растянуться надолго, а глобалистам по каким-то причинам хочется поскорее реализовать свой проект. И потом, ценности, содержащиеся в так называемом „культурном ядре“, вообще очень плохо поддаются трансформации. Тут без радикальных мер не обойдешься. Поэтому в России, где православные ценности безусловно входили в „культурное ядро“, большевики не надеялись только лишь на пропаганду и агитацию, а с бешеной скоростью сокрушали храмы и убивали пастырей. Вот и нынешние творцы нового мира на сознательность населения не полагаются, а в ультимативной форме требуют: „Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды“.

Поскольку требование это входит в „Планетарный билль“, а билль это закон, то в случае его принятия „международным сообществом“ (которое, как показывает практика, охотно принимает законы, разрушающие традиционный жизненный уклад), родители будут лишены права нормально воспитывать детей. А к нарушителям закона начнут применять соответствующие санкции.

Преподносится это, естественно, как великое благо: „Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей.“.

Между прочим, возникает неожиданная перекличка с уже цитировавшимся нами журналом „Мурзилка“. А некоторые наивные люди считают это издание образцом доброго консерватизма! Да, сведений по контрацепции „мурзилки“ и вправду не сообщают, но дух времени улавливают прекрасно.

„Ребенок имеет право на собственное мнение!“ строго заявляет Инна Гамазкова в рубрике „Твои права“. И дает пояснения, которые вполне могли бы войти в текст „Гуманистического манифеста“, если бы понадобился вариант, адаптированный для детишек. Ребенок может думать совсем не так, как взрослые <узнаете типичный зачин NLP? — авт.>, и все, что думает, высказать вслух, написать и даже напечатать. И не надо ему говорить: „Мал еще, помалкивай!“ Ну и что, что мал, ведь бывает, и взрослые ошибаются! А в Конвенции <имеется в виду Конвенция о правах ребенка, составленная по все тем же гуманистическим лекалам — авт. > так и записано: ребенок может свободно выражать свое мнение. Правда там добавлено: если этим он никого не оскорбляет и не ругается плохими словами!».

Наверное, автор, воспитанная в русле старого советского гуманизма, была искренне уверена, что ничего страшнее ругательств и оскорблений ребенок изречь не может. И не представляла себе такой ситуации, когда дети вполне вежливо и корректно будут говорить вещи, от которых у взрослых волосы встанут дыбом. Что это может быть конкретно? Да все, что угодно: от отстаивания права разводить в своей комнате хлев до выбора «сексуальной ориентации» и соответствующих партнеров. Откройте подростково-молодежные журналы и почитайте письма (которые, в основном, пишут сами сотрудники, но дети-то этого не знают и начинают проникаться интересами своих якобы сверстников). «Большинство моих ребят из нашего 7 „А“ уже интересуется сексом. Я тоже интересуюсь, но меня тянет к своему полу. Родители осуждают мою ориентацию, говорят, что это разврат. Кто прав: я или они? Подскажите, как я должен реагировать?» Ну, и конечно, «дорогая редакция» незамедлительно сообщает юному читателю, как без хамства и грубостей, вежливо, но твердо поставить родных на место, объяснив, что у каждого человека есть право распоряжаться собственным телом и иметь свои вкусы. Он же навязывает свои вкусы папе и никого ни к чему не принуждает. А для пущей убедительности редактор из отдела писем (если у него широкий кругозор) сошлется на ту же самую международную Конвенцию, на которую ссылалась благомысленная И.Гамазкова. Чтобы зарвавшиеся родаки заткнулись навсегда.

То, что поощрению содомии уделяется так много внимания в СМИ, это лишь следствие «общечеловеческой» либеральной идеологии. И «Гуманистический манифест 2000» в разделе «Планетарный билль» требует законодательного закрепления следующей нормы: «Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, вероисповедания, пола и СЕКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ» <выделено нами авт.>.

Сегодня, когда мы пишем эти строки (в конце 2004 г.), последний из перечисленных запретов еще не вошел в основные международные документы. Хотя отдельные страны соответствующие законы уже приняли. Но гуманисты хотят превратить в Содом весь мир. А учитывая, что в конституциях многих стран (в том числе и нашей) провозглашен приоритет международного права, следует ожидать, что внесение «нормы о содомитах» в международное законодательство вынудит и нашу страну «подтянуться до цивилизованного уровня».

Что это будет означать на деле? Предвосхищая события, «Манифест» стремится разъяснить: «Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов <…>. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары».

В предыдущем «Манифесте», написанном за 30 лет до этого, вопрос о равенстве содомитов еще не был поставлен ребром. С целью маскировки приходилось выражаться туманно, чуть ли не поэтично: «Разнообразие способов и поисков в сексуальном поведении само по себе не должно считаться злом». Приходилось вилять, делать реверансы и оговорки: «Цивилизованное общество может быть толерантным, без поощрения бездумной вседозволенности и безудержного промискуитета». И только на пороге 3–го тысячелетия наконец-то удалось вздохнуть полной грудью.

В новом «постхристианском» тысячелетии нас могут ожидать и другие новшества в области половой морали. «Манифест–2000» требует отмены запрета на родственные браки. Преподносится это тоже с использованием манипулятивной уловки, когда в первом предложении через запятую провозглашается два совершенно разнородных требования: «Не должны запрещаться смешанные браки, в частности, между белыми и неграми и браки между родственниками».

Таким образом брак представителей разных рас уравнивается с браком инцестуальным, кровосмесительным. Обратите внимание, что степень родства не оговаривается. Родственным можно счесть брак между двоюродным братом и сестрой, между родными братом и сестрой, между отцом и дочерью, дедушкой и внучкой, материю и сыном. (Конечно, не маленьким, это, видимо, будет на следующем этапе. Пока гуманисты уверяют, что «половые отношения или браки с детьми не могут допускаться ни при каких обстоятельствах».).

Да! Чуть не забыли! Родственные браки вовсе не предусматривают разнополость. Почему взрослый брат не может предложить другому брату, как старший младшему, руку и сердце? Или еще не дряхлый отец совершеннолетнему сыну? Современной либеральной морали это нисколько не противоречит. А с точки зрения финансово-имущественной безопасности о родственных союзах можно только мечтать. Капитал не разбазаривается, не уходит на сторону. Все остается в семье.

Собственно говоря, в самых развитых западных странах это уже делается безо всяких манифестов и планетарных биллей. Однажды мы разговорились с русской женщиной, живущей в Швейцарии.

Ну, как там у вас? задали мы ей абстрактный, ни к чему не обязывающий вопрос.

И неожиданно услышали:

— Ничего, только даунов много. В Цюрихе от них просто некуда деваться.

В наших глазах легко было прочитать изумление, поэтому бывшая соотечественница пояснила:

— У нас же очень много богачей живет. Ну, и само собой, полно родственных браков.

Тут она, видно вспомнила, что находится на исторической родине, где такие вещи пока еще не «само собой» и сделала еще одно пояснение:

Они там в Европе за копейку удавятся. А уж за миллиардные состояния тем более.

Так что генетический риск в кровосмесительнах союзах, разумеется, есть, но успехи генной инженерии дают надежду на оптимистическую перспективу.

А вот по поводу последнего этапа сожительства с детьми… Только прочитав «Гуманистический манифест 2000», мы наконец поняли, зачем на Западе так муссируется в последние десятилетия эта жуткая тема тема сексуального эбьюза. И почему в Германии нас уверяли, что чуть ли не каждая третья женщина подвергается в детстве эбьюзу, совершаемому, как правило, близкими родственниками: отцом, братом, дядей. И тем более, отчимом. Это скорее всего широкомасштабная подготовка к легализации такой запредельной патологии. Ведь в рамках нового мышления не существует никаких устойчивых нравственных норм. Приобретя массовый характер, любая патология объявляется нормой на современном этапе развития человеческого общества. Вполне возможно, в следующем «Манифесте» сожительство взрослых и детей будет провозглашено допустимым и даже рекомендуемым для здорового образа жизни.

Моральный кодекс строителей глобализма.

Как же вас не стыдно так передергивать! возмутят гуманисты. Вы утверждаете, что проработали наши документы? А почему тогда не заметили целого большого куска, где конкретно перечисляются незыблемые, вечные ценности гуманистической идеологии? Вот они: «Мы должны говорить правду, сдерживать обещания, быть надежными и ответственными, проявлять верность, понимание и благодарность; должны быть беспристрастными, справедливыми и терпимыми, уметь осмыслять и преодолевать наши различия и стремиться к сотрудничеству. Мы не может добиваться чего-либо насилием, причинять увечья или иной ущерб другим людям. Хотя гуманисты и призывают к свободе от гнетущих пуританских догм, в той же мере они отстаивают идею нравственного долга.».

Мы, конечно, обратили внимание на все эти словеса и собирались обсудить их несколько позже. Но раз наш оппонент столь нетерпелив, приступим к разбору безотлагательно.

Правдивость и человеколюбие гуманистов — глобалистов ярчайшим образом проявилось в истории с Косово. Это, наверное, верх гуманизма сбрасывать в Пасхальное воскресенье бомбы с надписями «Счастливой Пасхи!».

«Безпрецедентная агрессия сопровождалась безпрецедентной ложью, пишет М.Назаров в книге „Вождю Третьего Рима“ (М., „Русская идея“, 2004, стр. 753–754). Разоблачения позже были оглашены даже в западных СМИ (фильм „Это начиналось со лжи“ на германском телевидении вызвал дискуссию в печати и в парламенте; фракция „Союз 90/зеленые“ выпустила соответствующую документацию): не было расстрела мирных албанцев в деревне Рачак, который стал поводом для западной агрессии; „гуманитарный кризис“ был создан НАТО искусственно для оправдания войны. ЦРУ и НАТО цинично поддерживали армию албанских террористов и наркоторговцев; против сербского населения использовались кассетные бомбы и снаряды с урановыми сердечниками, вызвавшие облучение и жертвы даже в войсках НАТО» (стр.753–754).

Об уровне же терпимости наглядно свидетельствуют этнические чистки в Косово, где уже практически не осталось коренного сербского населения. Его поспешно заменили на албанцев, перемещенных из Албании (т. е., даже не из другой области, а из другой страны! То, что творится в Ираке, Афганистане и других «нецивилизованных» государствах вообще не нуждается в комментариях.

А кому могут быть верны поклонники «свободной любви», которую «Манифест 2000» утверждает как норму уже безо всяких оговорок о недопустимости промискуитета (т. е., связей без счету и разбору)? Теперь это звучит так: «Сексуальное поведение должно основываться на принципе взаимного согласия». Сегодня согласился с одним, завтра с другом, послезавтра с пятью разными. Главное, чтоб все было тихо-мирно, без насилия. Только причем тут верность?

А как монтируется с честностью и запретом наносить увечья другим людям инъекционная стерилизация в странах Африки, где укол делался якобы от тяжелейшей тропической лихорадки (это «честность») и вызывал стойкое бесплодие, калеча здоровых женщин и обрекая их на отвержение мужем и соплеменниками, которые еще не прониклись либеральными взглядами и традиционно считают бездетную семью неполноценной?

Бывает же такое: сейчас прервали на минутку работу, чтобы узнать по радио прогноз погоды, и вдруг слышим, что председатель Еврокомиссии (эвфемизм, обозначающий не то, чтобы мировое, но уже общеевропейское правительство) предложил новый состав этой самой комиссии, где министры называются комиссарами. И все вроде было нормально, пока предполагаемый комиссар внутренних дел Рокко Буттилионе не допустил двух ужасающих оплошностей: заявил, что гомосексуализм грех и что главная цель женщины рождение детей.

На бедного председателя Жозе Мануэля Дуррана Баррозо обрушился такой шквал гнева со стороны левых сил левые на Западе в вопросах морали ничем не отличаются от нашего ультралиберального «Союза правых сил» что из-за одного неосмотрительного гомофоба пришлось отозвать весь будущий комиссариат. Так что терпимость с верностью, конечно, присутствуют. Вопрос только, что терпят и чему верны.

Есть в «Гуманистическом манифесте 2000» и обоснование кодификации людей, которая так настораживает многих христиан. Обоснование, кстати, куда более честное, чем то, что звучит в разъяснениях наших чиновников: дескать, это нужно лишь для облегчения налогового учета и контроля. Гуманисты же говорят без обиняков: «Пора ввести в обиход новый способ идентификации человека принадлежность к мировому сообществу. Этот признак должен быть приоритетным по отношению ко всем остальным и может служить для искоренения всякой дискриминации». В сущности, все логично: планетарное сознание, планетарные органы управления, планетарные законы для кого как не для планетарных граждан, благоденствующих в едином планетарном государстве?

Именно поэтому не только в нашей стране отменяется в паспорте графа «национальность», а кодификация людей носит всемирный характер. И в законы разных стран вводится норма, позволяющая «трансграничную передачу данных персонального характера». Какие государственные тайны, когда разных государств не будет? И зачем помнить, что ты русский, поляк или турок, ведь так радостно слиться в единую планетарную семью?!

Об этом и написано в «Манифесте» так откровенно, потому что авторам даже в голову не приходит скрывать свои планы. Они абсолютно уверены, что это великое благо для человечества. Только ненормальный может этому противиться.

Впрочем, ненормальных в мире довольно много, и манифестанты это понимают. «Транснациональная система, о которой мы говорим, без сомнения вызовет повсеместную политическую оппозицию особенно в лице националистов и шовинистов, пишут они. И все же она должна складываться и, в конце концов, утвердиться если мы стремимся к достижению планетарного этического консенсуса». Тут-то как раз и пригодятся те самые карательные войска, о которых мы уже писали.

Но вообще, посмотрите, какая жуткая фраза! Подумать только, меняются эпохи, государства, терминология, а неумолимый диктат остается. А главное, остается ненависть под маской милосердия и жестокость по отношению к тем, кто мешает очередной попытке сконструировать рай на Земле.

В этой связи небезынтересно отмежевывание авторов «Манифеста» от весьма характерного для глобализма течения «Нью — Эйдж», которое призвано создать если можно так выразиться из оккультной мешанины квазирелигию нового мирового порядка. Поскольку они воинствующие атеисты, их отталкивает любая мистика, все равно какая. Но тоталитаризм и мечты о планетарном господстве у них общие. Чем, собственно, отличается только что приведенная цитата из «Манифеста» от завываний современной американской пифии, а по совместительству профессора Изаленского института, одного из рассадников глобализма, Барбары Макс Хаббард? Разве что стиль более казенный, без романтической дурновкусицы и евангельских аллюзий. Судите сами. Извиняемся за обилие многоточий, но все в целях экономии места цитировать не будем.

«Невозможно установить мир во всем мире, пока эгоистичные члены планетарного организма НЕ ИЗМЕНЯТСЯ ИЛИ НЕ ПОГИБНУТ <выделено нами авт.>. Да, выбор таков. Красный конь это уничтожение в зародыше тех, кто не встраивается во вселенскую жизнь, устремленную к Богу… Они должны безусловно умереть… И лишь четверть из живущих на земле сможет возвыситься умом и духом… Четверть человечества это разрушители… Это плевелы… Теперь, когда мы приближаемся к качественному скачку от человека — твари к человеку — творцу, люди, не обладающие божественным могуществом, эти разрушители, составляющие четверть человечества, должны быть удалены из социального организма… Мы всадники смерти, всадники на бледном коне. Мы несем гибель неспособным познать Бога. Мы делаем это на благо мира… Всадники на бледном коне вот — вот появятся среди вас. Суровые жнецы, они отделят зерна от плевел. Это самый болезненный период в истории человечества.» (Цит. по ст. Э.Хеллленбройч «Гностические культы атакуют классическую культуру», см. нашу книгу «Потомки царя Ирода», М., 2003 г., приложение, стр. 198–199).

Скажите, для вас имеет принципиальное значение, как вас будут убивать: с именем «бога» на устах или под разглагольствования о научной картине мира?

Да и жизненная практика свидетельствует об отсутствии глубинных разногласий между гуманистами и идеологами Нью — Эйдж. «Всадница» Хаббард возглавляла в конце 80–х гг. «Центр советско-американского диалога», в мероприятиях которого участвовал, например академик Велихов, один из подписантов «Манифеста 2000» с российской стороны. (См., напр., статью К.Уайт и Дж. Стейнберга «Лаборатории Сатаны: „Прекрасный новый мир“ Олдоса Хаксли», там же, стр.226.).

Сейчас все можно мотивировать прагматическими интересами, большими деньгами, борьбой за ресурсы и другими материальными факторами. Только затеешь разговор о мистической, религиозной подоплеке того или иного явления, как собеседник беспечно отмахнется: «Ой, да перестань! Зачем искать то, чего нет? Все гораздо проще. Обыкновенная коммерция. Деньги и власть вот что правит миром. Вот что определяет поведение людей.».

Но умирают люди не за деньги, а за идеи. Да и убивают, в сущности, тоже. Причем все эти идеи, если разобраться, имеют духовную подоплеку. Даже в безбожном XX веке Великая Отечественная война, как сейчас выясняется, несла в себе религиозную составляющую. Впрочем, и в самом заурядном бытовом убийстве на почве денег можно обнаружить духовную подпочву. Ведь для убийцы деньги становятся наивысшей ценностью, ради которой он готов на все. Т. е., фактически они сакрализуются, обретают статус божества, на алтарь которого можно принести даже человеческую жертву. Что это как не поклонение золотому тельцу, религиозный языческий культ?

Вот и гуманисты (если они, конечно, искренни) очень наивно противопоставляют свои либерально-научные ценности ценностям религиозным. Разве поклонение науке и фанатичная вера в свое право с научных позиций преобразовывать мир, не считаясь ни с какими жертвами, это не современная разновидность язычества?

К счастью, есть люди, в том числе и в научных кругах, которые это понимают. Выдающийся ученый нашего времени, академик И.Р.Шафаревич в одном из своих выступлений прямо сказал: «Во всем мире идет единый процесс наступления на основные человеческие ценности так сказать, освобождения от них. Это течение римский папа некогда назвал „идеологией смерти“… Либерализм это не просто взгляды и убеждения некоторых людей, это вполне определенная религия, чисто религиозное течение, которое со всей ответственностью можно определить как тоталитарную секту, основывающуюся на идеологии смерти» («Радонеж» №7 (148) 2004 г., стр. 9).

Многие люди замечают, что сейчас время ускорило свой бег. Идеология смерти тоже заторопилась, и уже какие-то свои действия совершает, сорвав бархатную перчатку с костлявой руки. Обнаженная длань смерти уже протянута к старикам, которым предоставляют гуманнейшую возможность уйти из жизни при помощи смертельного укола. В «Манифесте 2000» содержится требование повсеместно узаконить эвтаназию, которая пока что разрешена лишь в самых «гуманных» странах. Об абортах и убийстве детской души путем растления мы уже писали, не будем повторяться.

А еще многие люди начали понимать, что либерал — гуманизму необходимо сопротивляться, причем безотлагательно. Период ни к чему не обязывающих теоретических споров и благодушного попустительства и без того опасно затянулся. Когда наша страна, приняв идеологию либерал — гуманизма, стабильно теряет в год население десяти (!) средних российских городов, о толерантности к такой идеологии могут говорить только неумные, трусливые или задорого купленные люди. (Порой два или даже три этих качества совмещаются «в одном флаконе».) Уже упомянутый нами П.Бьюкенен, из чьей книги мы узнали о «Гуманистических манифестах» живет на другом континенте. И интересуется судьбой России как патриот Америки, со всеми вытекающими из этого последствиями. Так же трудно упрекнуть его, ведущего политика США, в маргинальном алармизме. Но даже он вполне определенно заявляет, что если либералов сейчас не остановить, мир погибнет.

Да и нынешний президент США Джордж Буш, про которого любят говорить, что он завязавший алкоголик с прогрессирующим слабоумием, видимо, кое-что все-таки понимает, раз он еще в 2001 г., через 4 дня после своей инаугурации (!), восстановил действие так называемой «политики Мехико», в рамках которой федеральное правительство отказывает в финансировании группам, занимающимся «планированием семьи», если те предоставляют консультации или услуги, связанные с абортами.

С тех пор правительство США развязало настоящую войну против любых проявлений «либерального подхода» в репродуктивном здравоохранении. Администрация Буша провозгласила принцип «только воздержание» в качестве официальной линии в области полового воспитания. За последние три года Конгресс выделил 100 млн. долларов в виде грантов организациям, пропагандирующим воздержание (www.independent.co.uk).

«Нарекания со стороны США на заседании Генассамблеи ООН вызвал и термин „репродуктивные службы“. Глава Белого дома, являющийся противников абортов, увидел в этой формулировке намек на необходимость предоставления американцам, не достигшим 18 лет, и этой услуги,» сообщают СМИ. (http://www.detstvo.paideia.ru/sessionUN.htm).

Кстати, сейчас, когда мы подошли к концу сего скорбного повествования, Буша переизбрали на второй срок. Что же обеспечило ему успех, несмотря на массовое недовольство американцев его «крестовыми походами»? Ответ в данном случае совершенно однозначен. В отличие от своего конкурента Керри, обещавшего дежурное повышение уровня жизни и укрепление социальных гарантий, Буш провозгласил приоритет нравственных ценностей, назвав их возвращение и укрепление своей первоочередной задачей. В частности, он собирается вернуть прежнюю трактовку брака, заявив, что браком может считаться только союз мужчины и женщины.

Человек, плохо знакомый с сегодняшними западными реалиями, засмеется или в недоумении пожмет плечами: мол, какая в этом особая заслуга? Но это по наивности. Не одному и не двум штатам в данном случае придется поменять законодательство, преодолев сопротивление массы извращенцев и еще большей массы их идейных сторонников. (Может, не все еще в России знают, что даже во многих школах США организованы «клубы геев, лесбиянок и сочувствующих», членство в которых считается очень престижным и дает дополнительные очки при поступлении в самые известные американские университеты. Так что нам лично не очень понятно, как Буш намерен восстанавливать в этой стране целомудрие.).

У нас, к сожалению, глава государства пока не провозгласил приоритета традиционных нравственных ценностей над либеральными. Зато они все еще приоритетны для большинства наших сограждан. Правда, многие любят причитать и жаловаться на свое бессилие: дескать, что мы можем, мы маленькие люди, от нас ничего не зависит! Этакое простенькое снотворное для усыпления совести. Позиция вроде удобная, но уж очень недальновидная. Мы уже знакомы с врачом — гинекологом, которая произносила подобные речи, слыша об опасности «планирования семьи», пока стерилизацию не предложили ее собственной дочери, а та по юношескому легкомыслию чуть было не согласилась. Жертвами близящейся оргии гуманизма прежде всего станут те, кто поспешил записаться в маленькие люди. С маленькими с ними же легко справиться. А главное, они безответны. Что они могут?

Неправда! Может врач отказаться делать аборты. Мы знаем не один такой случай. И ничего страшного, даже с работы не выгнали. Да если б и выгнали, неужели лучше быть не уволенным с работы убийцей?

А разве родители, коими является большинство жителей России, не могут следить за тем, что их дети читают, смотрят, слушают? Разве они не могут убрать из дома телевизор с компьютером, если дети наркотизируются тупыми фильмами и вредными играми?

И учителя могут не сообщать школьникам сведений по «безопасному сексу», мотивируя это своей низкой зарплатой, а запретить приносить в школу похабные подростковые журналы и являться на урок с голым пузом или серьгой в носу.

А журналисты могут с этими похабными журналами не сотрудничать, не сражаться в информационной войне на стороне врага.

И военные, люди вообще-то профессионально отважные, могут не отмалчиваться, а потребовать от властей закрытия служб «планирования семьи», честно заявив, что в условиях демографической катастрофы пропаганда контрацепции и стерилизации должна быть квалифицирована как демографический терроризм. А заодно объяснить, вспомнив зверства революционных латышских стрелков и китайских интернационалистов, чем грозит нам допущение на нашу землю «планетарных» карателей. И, совсем расхрабрившись, добавить, что русский офицер дорожит своей честью и не выполняет преступных приказов.

Да и ученые, между прочим, могли бы возмутиться и объявить нерукопожатными личностями (как когда-то делалось в России) тех своих коллег, которые не постеснялись подписаться под планами по установлению мировой диктатуры, истреблению населения и поддержке извращенцев. Даже если некоторые из этих коллег возглавляют институты, а иные имеют звание академиков.

Список российских подписантов.

1. Абелев Г.И., биолог, проф. МГУ, чл. корр. Российской академии наук (РАН).

2. Басов Н.Г., физик, академик РАН, лауреат Нобелевской премии.

3. Баженов В.М., д.ф.н., ведущий научный сотрудник Института философии РАН.

4. Васин В.М., писатель, переводчик (Оттава, Канада).

5. Велихов Е.П., физик, академик РАН.

6. Винокур А.В., писатель (Москва).

7. Гинсбург В.Л., физик, академик РАН.

8. Гусейнов А.А., философ, проф. МГУ, чл. корр. РАН.

9. Дубровский Д.И., проф., Институт философии РАН.

10. Ефремов Ю.Н., астроном, проф. МГУ.

11. Зотов А.Ф., философ, проф. МГУ.

12. Капица С.П., физик, проф., Институт физических проблем РАН.

13. Кувакин В.А., философ, проф. МГУ, председатель Российского гуманистического общества.

14. Лекторский В.А., философ, чл. корр. РАН, гл. ред. журнала «Вопросы философии».

15. Маслин М.А., философ, проф. МГУ.

16. Межуев В.М., философ, проф., Институт философии РАН.

17. Митрохин Л.Н., философ, чл. корр. РАН, Институт философии РАН.

18. Павлов Ю.М., политолог, проф. МГУ.

19. Разин А.В., философ, проф. МГУ.

20. Солонин Ю.Н., философ, проф., декан философского факультета СпбГУ.

21. Тажуризина З.А., философ, проф. МГУ.

22. Чумаков А.Н., философ, проф. Первый вице-президент Российского философского общества, и другие.

29 / 12 / 2004.

Ссылки по теме:

• «Гуманистический манифест 2000» в журнале «Credo».

Гуманистический манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму.

В настоящее время инициативной группой выдающихся людей мира, разделяющих идеалы гуманизма, считающих, что человечество лишено будущего, если оно не утвердит новые принципы взаимоотношений, основанные на идее гуманизма, а также полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию, разработан и выпущен манифест, названный «Гуманистический манифест 2000». Далее мы предлагаем читателю перевод обращения Международной академии гуманизма к людям мира и перевод текста самого манифеста.

Выдающиеся умы планеты призывают к новой глобальной перспективе. Они представили свой план мира и прогресса в Гуманистическом манифесте 2000. Исходный документ был одобрен 10 нобелевскими лауреатами и выдающимися интеллектуалами из 29 стран.

Многие выдающиеся интеллектуалы мира провозгласили, что если человечество хочет выжить в следующем тысячелетии, оно должно проложить путь от разрушительных традиций и разделения к новому общепланетарному мировоззрению. Они выразили свою позицию в гуманистическом манифесте 2000, выпущенном Международной Академией Гуманизма. Он утверждает, что новое мировоззрение является «тем, что должно защитить права человека и возвысить человеческую свободу и достоинство, а также подчеркнуть наши обязанности перед человечеством как целым».

«Поскольку мы вступаем в новое тысячелетие, — сказал Поль Куртц, автор исходного текста документа — мы не должны беспокоится об Армагеддоне, но скорее должны раскрыть огромные потенции человеческого прогресса в следующем столетии и далее».

Пятнадцатистраничный манифест призывает всех людей к следующему:

— Использовать науку и технологию как инструмент для решения величайших социальных проблем века.

— Жить вне магического мышления и мифотворчества, являющихся заменителями надежного знания, задерживающими человеческий прогресс.

— Признать, что моральные принципы должны обслуживать человечество и не должны базироваться на унаследованных донаучных концепциях, которые не обращаются к глобальному, измененному будущему.

Манифест также устанавливает новый Планетарный Билль прав и ответственности, признающий, что люди независимо от того, где они проживают, должны сознавать долг не только перед своим собственным государством, но и перед всеми гражданами земли. Наряду со многими другими предложениями он рекомендует «… бороться за прекращение бедности и недоедания, обеспечить адекватное медицинское обслуживание и безопасность для всех на планете». Признавая, что это гигантская и трудная задача и что это вызовет политическое и экономическое сопротивление, Манифест настаивает что «императивом является именно то, что мы начинаем предпринимать данную работу».

В дополнение Манифест утверждает, что имеется необходимость в новых глобальных институтах. Документ призывает к новой планетарной системе управления, которая включает:

— Создание мирового парламента — более сильной и более эффективной версии Организации Объединенных Наций, представители которого избирались бы на основе общего представительства, более чем по национальному признаку;

— Новую транснациональную систему налогов, включая налоги на валовый национальный продукт всех наций, помощь неразвитым регионам в стабилизации роста населения и помощь в экономическом развитии;

— Процедуру для регулирования сверхнациональных корпораций и государственных монополий;

— Более сильный мировой суд с реальными средствами обеспечения его управления;

— Прекращение права вето в Совете Безопасности ООН.

Сто тридцать шесть мужчин и женщин из 29 стран, 10 из них — Нобелевские лауреаты, одобрили манифест. «Одобрение выдающихся людей продолжает поступать, — говорит философ Поль Куртц, — но в то же время мы предлагаем Манифест широкой публике для того, чтобы все могли сами оценить его положения».

(Перевод А.В.Разина).

Полный текст манифеста впервые был опубликован в 99 выпуске журнала «Free Inquiry» На русском языке манифест полностью публикуется в журналах «Здравый смысл» (№13) и в настоящем выпуске журнала «Credo».

I Преамбула.

Гуманизм — это этическое, научное и философское мировоззрение, преобразившее наш мир. Его истоки восходят к философии и поэзии древних Греции и Рима, Китая времен Конфуция, к движению чарвака в классической Индии. Художники и писатели, ученые и мыслители, разделявшие гуманистические взгляды, определяли лицо современности в течение более чем половины последнего тысячелетия. Действительно, понятия гуманизм и современность выглядят зачастую как синонимы; дело в том, что гуманистические идеи и ценности выражают вечно обновляющуюся веру человека в свою способность самостоятельно разрешать стоящие перед ним проблемы и осваивать прежде неведомые ему сферы реальности.

Современный гуманизм достиг своей зрелости в эпоху Возрождения. Он послужил развитию современной науки. В эпоху Просвещения он породил новые идеалы социальной справедливости, в наше время вдохновил демократические перемены. Гуманизм способствовал формированию новой этики, выдвигающей на первый план ценности свободы и счастья, подчеркивающей значимость естественных человеческих прав.

Мы, подписавшие настоящий Манифест, верим, что гуманизму есть что предложить человечеству перед лицом проблем двадцать первого века и, более того, грядущего третьего тысячелетия. Многие из прежних идей и традиций, унаследованных человечеством, уже не отвечают новым реалиям и тому, что готовит нам будущее. Коль скоро нам предстоит справиться с задачами складывающегося ныне мирового сообщества, нам необходимо и новое, не рутинное мышление, и такое мышление составляет отличительный признак гуманизма. Вот почему мы решили обнародовать Гуманистический манифест 2000: призыв к новому планетарному гуманизму.

Мы предлагаем, но не навязываем, нижеследующие рекомендации, будучи уверенными в том, что это будет вкладом в диалог между людьми различных культур, политических, экономических и религиозных воззрений. Хотя все мы, выступившие с настоящим документом, разделяем общие принципы и ценности, мы готовы корректировать наши взгляды в свете новых открытий, меняющихся обстоятельств и могущих возникнуть непредсказуемых проблем. Невозможно создать постоянно действующий Манифест, но полезно и разумно создать рабочий документ, открытый для совершенствования.

Пролог к настоящему Манифесту.

В двадцатом веке было обнародовано четыре основных гуманистических документа: Гуманистический манифест I, Гуманистический манифест II, Декларация светского гуманизма и Декларация взаимной зависимости.

Гуманистический манифест I появился в 1933 году в пик всемирной экономической депрессии. Подписанный 34 американскими гуманистами (в том числе философом Джоном Дьюи), он отражал представления того времени, выдвигая, во-первых, в качестве альтернативы современным религиям нетеистический религиозный гуманизм, и, во-вторых, принципы государственного экономического и социального планирования.

Гуманистический манифест II был выпущен в 1973 году как отклик на новые реалии, возникшие на мировой арене за прошедший период: распространение фашизма и его поражение во Второй мировой войне, рост силы и влияния марксизма — ленинизма и маоизма, холодная война, послевоенное экономическое восстановление Европы и Америки, создание Организации Объединенных Наций, сексуальная революция, подъем женского движения, борьба социальных меньшинств за равноправие, возникновение студенческого самоуправления в университетских городках.

Манифест вызвал широкие дискуссии. Под ним стояли имена многих ведущих мыслителей и общественных деятелей всего мира, среди которых — Андрей Сахаров (известный советский диссидент), Джулиан Хаксли (бывший президент ЮНЕСКО), Сидни Хук, Бетти Фриден, Ганнер Мирдал, Жак Моно, Френсис Крик, Маргарет Найт, Джеймс Фармер, Аллан Гутмахер и Ричи Колдер. Манифест защищал человеческие права во всемирном масштабе, отстаивая право на передвижение за пределами государственных границ, в то время как люди, оказавшиеся за так называемым железным занавесом, были этой возможности лишены. Многие марксисты Восточной Европы, разделявшие гуманистические взгляды, боролись против застывших тоталитарных режимов и приветствовали защиту демократии и прав человека.

Гуманистический манифест II уже не делал ставку на плановую экономику, вопрос о планировании мог решаться различно в разных экономических системах. Поэтому манифест был подписан как либералами и сторонниками экономической свободы, рыночных отношений, так и социал — демократами и демократически настроенными социалистами, полагавшими, что государственная власть должна играть определяющую роль в управлении народным хозяйством. Его авторы стремились демократизировать экономические системы и оценивать их, исходя из того, способствуют они или нет росту экономического благосостояния отдельных людей и различных слоев населения.

Гуманистический манифест II был создан в тот момент, когда казалось, что наступает новая нравственная революция: в нем защищалось право на контроль рождаемости, аборты, разводы, сексуальную свободу для взрослых людей по их взаимному согласию, право на эвтаназию. Его авторы стремились защитить права меньшинств, женщин, престарелых, детей, подвергающихся жестокому обращению, и неимущих. Они выступали за терпимость по отношению к различным образам жизни и за мирное разрешение имеющихся противоречий, осуждали расовые, религиозные и классовые антагонизмы; призывали покончить с террором и взаимной ненавистью. Манифест появился вслед за обращением Vatican II, в котором была предпринята попытка либерализовать католицизм. Гуманистический манифест II оставлял место, как натуралистическому гуманизму, так и гуманизму либерально-религиозному. В нем утверждалась оптимистическая точка зрения на будущее человечества; указывалось на положительную роль науки и техники в повышении человеческого благосостояния; предсказывалось, что двадцать первый век станет веком гуманизма.

В 1980 году была выпущена Декларация светского гуманизма. Необходимость в ней определилась жестокой критикой, которой подвергся гуманизм и в особенности Гуманистический манифест II, в частности, со стороны фундаменталистски настроенных религиозных и правых политических сил в Соединенных Штатах. Многие из критиков манифеста утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией. Преподавание светского гуманизма в школах, по их мнению, нарушает принцип отделения церкви от государства и ведет к созданию новой религии. Ответ Декларации состоял в том, что светский гуманизм представляет собой комплекс моральных ценностей, нетеистическую философскую и научную точку зрения, которые не могут быть приравнены к религиозной вере. Преподавание светского гуманистического мировоззрения ни в коей мере не является нарушением принципа отделения церкви от государства. Декларация отстаивала ту демократическую идею, что светское государство должно оставаться нейтральным, т. е. не выступать ни в поддержку религии, ни против нее.

В 1988 году Международная гуманистическая академия предложила четвертый документ — Декларацию взаимной зависимости, призывающую к выработке новой всемирной этики и построению мирового сообщества, что становилось все более насущным ввиду быстрого роста международных общественных институтов.

Почему именно планетарный гуманизм?

Несмотря на то, что большинство положений предыдущих манифестов и деклараций остаются актуальными и по сей день, стало очевидно, что со вступлением мира в новое тысячелетие становится необходимым новый манифест. Со времени появления прежних манифестов во многих вопросах был достигнут значительный прогресс, однако возникли и новые обстоятельства, побуждающие нас к такому шагу: в Советском Союзе и Восточной Европе прекратил существование тоталитарный коммунизм, в основном рассыпались и возникшие в ходе двухполюсной холодной войны блоки. Новые регионы земного шара предприняли попытки демократизации, хотя многим странам все еще недостает эффективных демократических институтов. Вместе с тем, еще больше возросла глобализация мировой экономики. Международные промышленные объединения сливаются друг с другом, становятся транснациональными и в некоторых отношениях более мощными, чем многие государства земного шара. Россия, Китай и другие страны стремятся выйти на мировой рынок. Ни одна страна не в состоянии определять свою экономическую линию независимо от положения дел в мировой торговле. Эти фундаментальные изменения произошли главным образом вследствие ускоренного развития науки и техники, особенно из-за информационной революции, приведшей к возникновению всемирной экономической и культурной информационной сети. Можно утверждать, что перемены, наступившие в мире со времени появления Гуманистического манифеста II (1973 г.) столь же, если не более значительны, чем те, что повлекли за собой два столетия назад промышленная революция или изобретение Гуттенбергом наборного шрифта и печатного станка. Их влияние на всю нашу жизнь и далее будет оставаться огромным.

Однако в то время как мир все более превращается в единую семью народов, религиозно-этническое соперничество стремится разбить его на враждующие лагеря. Вновь набирают силу фундаменталистские религии, борющиеся против принципов гуманизма и светской культуры и жаждущие возврата к архаичной религиозности. Наряду с этим получают распространение так называемые паранормальные верования «нового поколения» (New Age paranormal beliefs), поощряемые средствами массовой информации, которые навязывают публике мистическое или паранормальное восприятие действительности. Средства массовой информации охватили весь мир. Телевидение, кино, радио, пресса и книгоиздательства подчинены конгломератам средств массовой информации, почти единственной целью которых является реклама и сбыт своей продукции на мировом рынке. Кроме того, возник и во многих университетах проповедуется постмодернизм, учение, пересматривающее основные предпосылки модернизма и гуманизма, обрушивающееся на науку и технику, ставящее под сомнение гуманистические идеалы и ценности. Многие нынешние взгляды на будущее человечества являются пессимистическими, даже апокалиптическими. Но мы не согласны с ними, ибо верим, что можно создать лучший мир. Реальности мирового сообщества таковы, что только новый, Планетарный Гуманизм может указать разумные пути в будущее.

II Перспективы лучшего будущего.

Впервые в истории человечества мы обладаем средствами — и этим мы обязаны науке и технике — способными улучшить условия существования человека, приблизить его счастье и свободу, обеспечить на планете достойную жизнь для всех людей. Однако сердца многих преисполнены страха, когда они думают о наступлении следующего тысячелетия. Многие, верующие и неверующие, предрекают миру потрясения, грядущий судный день. Пессимисты указывают на жестокие войны двадцатого столетия и говорят об угрозе новых форм терроризма и смут, которые могут захлестнуть человечество в наступающем веке.

Мы полагаем, что правомерна более позитивная и реалистичная оценка перспектив, ожидающих человечество в двадцать первом веке. Надо отметить, что вопреки политическим, военным и социальным неурядицам, двадцатый век стал свидетелем множества полезных достижений. К разочарованию тех, кто склонен замечать только худшее, материальное процветание, мир, улучшившееся здоровье и возросший жизненный уровень являются реальностью — и весьма вероятно, что так пойдет и дальше. В этих великих технических, научных и социальных достижениях зачастую не отдают себе отчета. Хотя плодами этих достижений пользуются в основном экономически развитые страны, их польза фактически ощущается повсюду. Необходимо перечислить хотя бы некоторые из них.

O Медицинская наука значительно улучшила здоровье людей. Она научилась бороться с болью и мучениями, увеличила среднюю продолжительность жизни. Открытие антибиотиков и разработка вакцин, современные методы хирургии, анестезия, фармакология и генная инженерия внесли свой вклад в развитие здравоохранения.

O Профилактические меры по охране здоровья общества, улучшенное водоснабжение и канализация значительно уменьшили риск инфекционных заболеваний. Широкое распространение терапевтических мер резко снизило детскую смертность.

O Зеленая революция преобразовала пищевую промышленность и увеличила сбор зерновых, уменьшила опасность голода, повысила уровень обеспеченности людей питанием на большей части земного шара.

O Современные методы производства товаров массового потребления стали более эффективными, освободив рабочих от многих форм тяжелого и изнурительного физического труда и сделав широко доступными выгоды и удобства потребительских товаров и услуг.

O Современные средства передвижения сократили расстояния и преобразовали общество. Автомобиль и самолет дали людям возможность пересекать континенты, преодолевать географическую изоляцию друг от друга. Достижения в области астронавтики открыли перед человеческим родом волнующую возможность освоения космоса.

O Технические достижения подняли на высочайший уровень современные средства связи, сделав ее всемирной. В дополнение к преимуществам, предоставляемым телефоном, факсом, радио, телевидением и спутниковой связью, компьютерная технология радикально преобразовала все аспекты социальной и экономической жизни. В экономически развитых странах мира нет ни одной общественной структуры, ни одной семьи, оставшихся не затронутыми информационной революцией. Сети всемирной паутины Интернета сделали возможной мгновенную связь почти с любой точкой земного шара.

O Научные открытия расширили наши знания о вселенной и о месте в ней человеческого рода. Гуманитарные исследования оказались в силах добиваться новых результатов и получать их подтверждения со стороны науки и разума, тогда как метафизические и теологические спекуляции прошлого прогрессировали весьма мало или не прогрессировали вовсе. Открытия в области астрономии и физики, теория относительности и квантовая механика подняли на новую ступень наше понимание вселенной, — начиная с масштабов микрочастиц и кончая масштабами галактик. Биология и генетика внесли свой вклад в наши представления о биосфере. Теория естественного отбора Дарвина помогла разобраться в том, как эволюционирует жизнь. Открытие ДНК, исследования в области молекулярной биологии продолжают раскрывать механизмы эволюции и самой жизни. Поведенческие и социальные науки углубили наше понимание общественных и политических институтов, законов экономики и культуры.

В двадцатом веке произошли многие положительные социальные и политические сдвиги, и это служит хорошим предзнаменованием на будущее.

O Исчезли практически все колониальные империи XIX века.

O Уменьшилась угроза тоталитаризма.

O Большинством стран мира в настоящее время принята Всеобщая Декларация прав человека (если не на деле, то хотя бы на словах).

O Идеалы демократии, свободы и открытого общества получили широкое распространение в Восточной Европе, Латинской Америке, Азии и Африке.

O Женщины во многих странах мира пользуются личной независимостью, обладают всеми юридическими и социальными правами, получили доступ ко многим сферам человеческой деятельности.

O По мере того как национальные экономики приобретают все более всемирный характер, экономическое процветание из Европы и Северной Америки распространяется на другие части мира. Свободный рынок и предпринимательство сделали слаборазвитые регионы открытыми для инвестиций и возможности развития.

O Решена проблема роста населения в богатых странах Европы и Северной Америки. Во многих областях мира население растет не за счет рождаемости, а за счет уменьшения смертности и увеличения продолжительности жизни, — это положительная тенденция.

O Все большему и большему числу детей в мире ныне доступно хорошее образование, распространяется грамотность, расширяется возможность приобщения к культурным богатствам, — хотя в этой области еще много предстоит сделать.

Несмотря на эти прорывы к лучшему, нам следует прямо смотреть в лицо тем суровым экономическим, социальным и политическим проблемам, которые стоят перед миром. Пророки Страшного суда настроены пессимистически; последователи Иеремии предрекают человечеству несчастья и бедствия. Наша позиция состоит в том, что, указанные проблемы могут быть решены лишь под водительством разума, науки и усилиями самого человека.

O Значительная часть населения земного шара еще далека от материального изобилия; она продолжает влачить существование в нищете, голоде и болезнях, — в особенности это относится к развивающимся странам Азии, Африки, Центральной и Южной Америки. Уровень жизни миллионов детей и взрослых отмечен недостаточным питанием, дурными санитарными условиями, плохим здоровьем. Это же относится и ко многим людям в так называемых богатых странах.

O Во многих частях мира население продолжает расти со скоростью три процента в год. В 1900 году население земного шара оценивалось в 1,7 миллиарда человек. В 2000 году оно превысило 6 миллиардов. Если нынешние демографические тенденции сохранятся, то в ближайшую половину столетия оно увеличится еще на три миллиарда.

O Если население земного шара будет прирастать так, как это прогнозируется, это приведет к обвальному уменьшению, в пересчете на душу населения, пригодных для выращивания зерновых культур пахотных земель; этот показатель во многих странах (именно в Индии, Пакистане, Эфиопии, Нигерии и Иране) может упасть к 2050 году до четверти акра (0,1 га) на человека. Запасы годной для орошения воды уже истощаются, что приводит к снижению урожайности зерновых; многие реки мира начинают пересыхать (в том числе Нил, Колорадо, Хуанхэ).

O С ростом населения и по мере развития промышленности истребляются леса и лесные угодья. Примерно по два процента леса в год исчезает с поверхности Земли. Мы будем и дальше нести эти потери, если своевременно не предпримем соответствующих мер.

O Глобальное потепление, по-видимому, все увеличивается, отчасти как следствие уничтожения лесов в бедных странах и, в особенности выбросов в атмосферу двуокиси углерода в богатых странах, продолжающих расточительно расходовать природные ресурсы. В среднем человек в Соединенных Штатах и других западных странах потребляет и загрязняет по примерным оценкам в сорок-шестьдесят раз больше, чем человек в развивающихся странах. Расточительное потребление зачастую искусственно поощряется компаниями, ориентированными на непрерывный рост производства и слишком мало озабоченными проблемами экологии.

O Популяции видов животных неуклонно уменьшаются, и многие формы растительной и животной жизни вымирают, — возможно, мы имеем дело с величайшим по масштабам вымиранием со времен исчезновения динозавров, произошедшим 65 миллионов лет назад.

O Многие правительства мира столкнулись с тяжелыми экономическими проблемами, связанными с перенаселенностью городов, возникающей благодаря притоку иммигрантов из сельской местности; огромное число этих людей остаются безработными и с трудом могут существовать.

O Безработица вообще остается серьезной проблемой во многих богатых странах Европы, где не удается решить задачи занятости молодых специалистов, перехода на новые технологии, переквалификации высвободившихся работников или поиска для них другой работы.

O На целом ряде проходивших на высшем уровне международных конференций были достигнуты широкомасштабные соглашения по решению многих социальных и экологических проблем, встающих перед человечеством, однако правительствам не удается претворять принятые на себя обязательства в жизнь; лишь немногие из богатых стран считают для себя приоритетной задачей помощь бедному большинству населения земного шара, или даже заботу о собственных обездоленных и малоимущих.

O Во многих странах демократические институты остаются слабыми или вовсе отсутствуют. Слишком часты случаи, когда власти препятствуют свободным выборам, а независимую прессу заставляют молчать.

O В большинстве стран мира еще в основном не удается обеспечить женщинам равные с мужчинами права.

O Многие бывшие колониальные регионы испытывают экономический спад.

O Растет заболеваемость такими, считавшимися ранее побежденными болезнями как туберкулез и малярия, а шествие СПИДа по большей части развивающихся стран не встречает препятствий.

O Несмотря на то, что мир уже не разделен между двумя супердержавами, человечество все еще способно уничтожить само себя. Фанатичные террористы, государства — преступники и даже военные власти способны, даже не желая этого, вызвать апокалиптические события, первыми применив оружие массового уничтожения.

O Уверенность (belief) некоторых кругов в то, что свободный рынок сам собой способен излечить все социальные недуги, остается всего лишь верованием (faith). Во многих странах мира остается нерешенным вопрос, как увязать требование свободы рынка с необходимостью справедливых социальных программ помощи обездоленным и неимущим.

Мы убеждены, что перечисленные проблемы чрезвычайно серьезны и требуют от нас адекватных шагов. Мы считаем, что они могут быть преодолены только с помощью критического мышления и совместными усилиями. В прошлом человечество уже сталкивалось с угрозами своему существованию и смогло выстоять, даже победить. Проблемы, вырисовывающиеся на горизонте, возможно не больше тех, с которыми приходилось сталкиваться нашим предшественникам.

В мире существуют и другие опасные тенденции, еще недостаточно распознанные. В особенности нас тревожит распространение антинаучных и ретроградных течений, в частности, назойливые фундаменталистские голоса, слепой фанатизм и нетерпимость, будь то религиозного, политического или этнического толка. Это те самые силы, которые во многих странах мира препятствуют мерам по разрешению социальных проблем или улучшению условий человеческого существования.

O Упорная приверженность традиционным религиозным воззрениям обычно способствует нереалистичным, пассивистским, мистическим подходам к социальным проблемам, сеет недоверие к науке и слишком часто становится на защиту отсталых социальных институтов.

O Многие религиозные и политические группы препятствуют распространению противозачаточных средств или финансированию программ, направленных на снижение рождаемости и ограничение роста населения. Как следствие, замедляется экономическое развитие и борьба с нищетой.

O Многие из этих сил выступают против эмансипации женщины, стремятся и впредь держать ее в подчинении у мужчины.

O Мир все чаще и чаще становится свидетелем жестоких этнических конфликтов, усиливающихся национальных раздоров. Религиозная подоплека этих конфликтов в большинстве случаев освещается недостаточно: В Югославии (в Боснии и Косово) это конфликт между православными сербами, католиками-хорватами и мусульманами; в Израиле и Палестине — между ортодоксальными иудеями и мусульманами; в Северной Ирландии — между протестантами и католиками; в Шри — Ланке — между индуистами — тамилами и буддистами — сингалезами; в Пенджабе и Кашмире — между индуистами, мусульманами и сикхами; в Восточном Тиморе — между христианами и мусульманами.

O Мир справедливо обеспокоен учащающимися проявлениями терроризма и геноцида, за которыми часто стоят все те же этнические националисты или религиозные шовинисты.

O Культурное многообразие общества способствует терпимости по отношению к различным этническим и культурным традициям, признанию их права на существование. Но мы сталкиваемся также и с попытками расколоть общество, слышим сепаратистские и изоляционистские лозунги. Ирония заключается в том, что все это происходит во время, когда расистские теории нацистов полностью отвергнуты, а в Южной Африке прекратил существование апартеид. Нетерпимость породила такие явления, как этнические чистки и другие злокачественные проявления расовой ненависти.

O Во многих странах Запада получила развитие идеология так называемого постмодернизма, которая отрицает объективность науки, осуждает использование современных технологий, отвергает права человека и демократию. Некоторые формы постмодернизма проповедуют пораженчество: в лучшем случае они не предлагают никаких путей разрешения стоящих перед миром проблем, в худшем — оспаривают саму их возможность или достижимость. Влияние этого философско-литературного течения антипродуктивно, даже разрушительно. Нам оно представляется глубоко ошибочным, ибо наука предлагает разумные объективные критерии, позволяющие судить об истинности своих положений. Действительно, наука стала универсальным языком, обращенным ко всем мужчинам и женщинам из любой культурной среды.

Мы полагаем, что настала необходимость представить миру альтернативный образ завтрашнего дня. Правительства государств и руководители различных корпораций должны отказаться от близорукой политики и оказывать поддержку программам, имеющим в виду будущее. Слишком часто эти лидеры игнорируют рекомендации лучших ученых и гуманитариев, строят свою политику, исходя из предстоящих выборов или квартальных отчетов. Государственные власти должны занимать не только ближайшие экономические или политические интересы, — они должны уделять внимание нуждам всей планеты и прочного будущего человечества.

Планетарный гуманизм стремится предложить достижимые цели на длительную перспективу. В этом состоит принципиальное различие между гуманизмом и архаичной, основывающейся на религии моралью. Гуманизм рисует новые, смелые образы будущего, порождает уверенность в способности человеческого рода разрешать встающие перед ним проблемы, опираясь на разум и позитивное мировоззрение.

Философское Просвещение восемнадцатого века, во многом составляющее дух настоящего Манифеста, было, несомненно, ограничено рамками своего времени. Его трактовка разума скорее как некоего абсолюта, чем как предполагающего пробы и ошибки инструмента для достижения человеческих целей, к настоящему времени преодолена. Тем не менее, его убежденность в том, что наука, разум, демократия, образование и гуманистические ценности способствуют человеческому прогрессу, обладает для нас огромной притягательной силой и сегодня. Планетарный гуманизм, представленный в данном Манифесте, является по своему мировоззрению пост — постмодернистским. Он основывается на высших ценностях современности, стремится преодолеть отрицательное влияние постмодернизма и ориентирован на информационный век, заря которого только наступает, и на все то, что последний предвещает для будущего человечества.

III Научное мировоззрение.

Уникальная миссия гуманизма в современном мире определяется его приверженностью научному мировоззрению. Большинство принятых ныне точек зрения на мироустройство являются по своему характеру религиозными, мистическими или теологическими. Истоки этих взглядов прослеживаются далеко в древности, во временах доурбанистического, кочевого и земледельческого обществ, но только не в складывающейся ныне современной индустриальной или постиндустриальной глобальной информационной культуре. Научный натурализм (нередуктивистский материализм) помогает человеку выработать логически последовательное мировоззрение, свободное от пут метафизики или теологии и основанное на науке.

O Во-первых, научный натурализм представляет собой комплекс методологических установок. Согласно его методологии, любые гипотезы и теории должны подтверждаться экспериментально, обосновываться естественными причинами и фактами. Не допускается предполагать оккультные причины или прибегать к объяснениям трансцендентного характера. Научные методы не непогрешимы, они не дают нам неизменных абсолютных истин; однако в конечном итоге именно эти методы оказываются наиболее надежными из всех имеющихся в нашем распоряжении, позволяют расширять наши познания и решать стоящие перед человечеством проблемы. Они оказали мощное воздействие на становление мировой цивилизации. В наши дни широкие слои общества сознают практическую ценность науки, то, что наука дает положительные результаты.

К сожалению, применение научных методов зачастую ограничивается узко специальными задачами, и более общие приложения науки, способные формировать наше понимание действительности, игнорируются. Гуманисты считают, что необходимо распространить применение методов науки на другие области человеческой деятельности, и что не должно вводиться никаких ограничений для научных исследований, за исключением случаев, когда такие исследования нарушают права личности. Попытки препятствовать свободному исследованию по каким-либо моральным, политическим, идеологическим или религиозным соображениям в прошлом неизменно терпели неудачи. Нельзя недооценивать возможные благие результаты непрекращающихся научных открытий.

O Во-вторых, возможности, которые предоставляет наука для расширения наших познаний о природе и человеческом поведении, колоссальны. Научный натурализм являет собой космическое мировоззрение, основанное на верифицируемых гипотезах и теориях. Свои представления о действительности он строит не на религии, поэзии, литературе или искусстве — хотя все перечисленное является важным проявлением человеческих интересов. Научные натуралисты придерживаются определенной формы нередуктивистского материализма; естественные процессы и события адекватнее всего описываются посредством указания на их материальные причины. Эта форма натурализма оставляет место идее многообразия вселенной. Хотя природа имеет физико-химическую основу, ее процессы и объекты доступны наблюдению на многих уровнях: это субатомные частицы, атомы, молекулы; это гены и клетки; микроорганизмы, цветы, растения и животные; психологическое восприятие и познание; социальные и культурные институты; это планеты, звезды и галактики. Отсюда вытекает возможность соответствующих несхожих картин мира, в зависимости от области исследования — физической, биологической, социальной или психологической. Указанное обстоятельство не избавляет нас от необходимости понимать и ценить различные моральные, эстетические и иные культурные проявления человеческого опыта.

O В-третьих, приверженцы научного мировоззрения полагают, что нет достаточных объективных, рациональных и экспериментально подтверждаемых свидетельств в пользу достоверности религиозных интерпретаций действительности или предположений о существовании оккультных причин. Классические метафизические учения, допускающие бытие трансцендентного, несомненно, выражают страстную экзистенциальную потребность человеческих существ побороть смерть. Научная теория эволюции предлагает более скромную картину места человека в мире. Она основывается на доказательствах, полученных широким кругом научных дисциплин. Мы прямо осуждаем попытки некоторых ученых, о которых часто возвещают средства массовой информации, навязать общественному мнению интерпретации природных феноменов, апеллирующие к потустороннему. Современные научные космологические и эволюционные учения не дают достаточных оснований для тех умственных конструкций, согласно которым верование перешагивает пределы, доступные эмпирическому наблюдению. Мы думаем, что для человечества настало время осознать собственную зрелость — отбросить пережитки первобытного магического мышления и мифотворчества, подменяющие истинное постижение природы.

IV Позитивные плоды технического прогресса.

Гуманисты неизменно указывают на важность использования научных технологий на благо человека. От Френсиса Бэкона до Джона Дьюи, философы обращают внимание людей на возрастающую власть человека над природой, обеспечиваемую научным знанием, как и на ту огромную роль, какую играет знание в становлении и благополучии человеческого рода.

С появлением новых технологий часто возникают и непредвиденные, побочные отрицательные результаты. Начиная от луддитов в девятнадцатом веке и до постмодернистов в двадцатом, критики технического прогресса оплакивают его следствия. Гуманисты издавна отдают себе отчет в том, что иные технические новшества способны породить и новые проблемы. К сожалению, направление технологических разработок чаще всего определяется либо чисто экономическими соображениями (если продукция обещает прибыль), либо военными или политическими целями. Существует огромная опасность, связанная с бесконтрольным использованием технологий. Мировое сообщество все еще не располагает эффективной властью над оружием массового уничтожения (термоядерным, биологическим и химическим). Сходным образом, многие крупные достижения в генетике, биологии и медицине (такие как биогенетическая инженерия, клонирование, трансплантация органов и другие) заключают в себе реальную опасность, хотя и открывают огромные возможности в деле улучшения здоровья и благосостояния человека.

O Во-первых, гуманисты решительно возражают против попыток сдерживать технологические разработки, подвергать результаты исследований цензуре или заведомо ограничивать их сферу. Трудно заранее предсказать, куда могут привести научные изыскания, или какие блага они обещают. Следует быть осторожными в вопросе наложения ограничений на исследования.

O Во-вторых, мы придерживаемся мнения, что все вопросы, возникающие в связи с развитием техники, разумнее всего решать в открытых дискуссиях, не прибегая ко всякого рода непререкаемым догмам или эмоциональным лозунгам. Каждое техническое новшество следует расценивать с точки зрения возможного риска и обещаемых им выгод для общества и окружающей среды. Это предполагает в участниках дискуссии известную степень научной грамотности.

O В-третьих, мы не в состоянии обходиться без техники. Экономическая и социальная структура современного мира все больше и больше зависит от новых технологий. Если мы можем и должны решить стоящие перед нами проблемы, то не путем возврата к идиллическому естественному состоянию, но развивая новые технологии, удовлетворяющие человеческим целям и задачам, и пользуясь ими мудро и человечно.

O В-четвертых, необходимо поощрять технические новшества, снижающие степень человеческого воздействия на окружающую среду.

O В-пятых, следует приветствовать распространение технических средств, доступных бедным, — это позволит и им пользоваться плодами технической революции.

V Этика и разум.

Существенной для гуманистического мировоззрения является задача претворения высших этических ценностей в жизнь. Мы верим, что рост научного знания позволит людям поступать мудрее. В этом смысле не существует непроницаемой стены между понятиями факт и ценность, существующее и должное. Разум и знания наилучшим образом способствуют различению нами истинных моральных ценностей, — в свете очевидного и по приносимым ими плодам.

Гуманистов несправедливо упрекают в неумении предложить жизнеспособные основания идее моральной ответственности. Так, их часто обвиняют в якобы существующем упадке общественной морали. Это глубокое заблуждение. На протяжении столетий философы указывают на прочные светские основы гуманистического морального поведения. Более того, многие и многие миллионы гуманистов вели примерную жизнь, были ответственными гражданами, с любовью и заботой растили своих детей и существенно способствовали моральному прогрессу общества.

O Богословские моральные доктрины зачастую отражают унаследованные от прошлого, донаучные представления о природе и человеческом естестве. Моральные заповеди, обнаруживаемые в этом наследии, противоречивы, и разные религии часто придерживаются существенно различных взглядов по моральным вопросам. Теисты и трансценденталисты высказываются как за, так и против рабства, кастовости, войны, смертной казни, женского равноправия и моногамии. Часто члены одних религиозных сект безнаказанно вырезают приверженцев других сект. Многие ужасные войны прошлого и настоящего вызваны непримиримым религиозным догматизмом. Мы не оспариваем того, что верующие люди совершили много добрых дел; мы отрицаем только, что набожность является единственной гарантией добродетели.

O Гуманисты отстаивают принцип отделения церкви от государства. Мы считаем, что государство должно быть светским и не выступать ни в защиту, ни против религии. Следовательно, мы отвергаем теократии, пытающиеся навязать каждому гражданину какой-либо единый моральный или религиозный кодекс. Мы полагаем, что государство должно допускать сосуществование широкого многообразия моральных ценностей.

O Основные принципы морального поведения являются общими для всех мыслимых цивилизаций — как религиозных, так и не религиозных. Моральные склонности глубоко коренятся в человеческом естестве и развивались на протяжении всей истории человечества. Поэтому гуманистическая этика не требует согласия относительно теологических или религиозных постулатов — такого согласия и невозможно достичь, — но сводит, в конечном счете, любые моральные нормы к обычным человеческим интересам, желаниям, нуждам и ценностям. Мы судим об этих нормах по тому, как они служат человеческому счастью и социальной справедливости. Люди, принадлежащие разным социокультурным средам, фактически придерживаются одних и тех же общих моральных принципов, хотя их частные моральные суждения могут различаться из-за несходных условий существования. Потому главное предназначение общества — поддерживать то, что нас объединяет, а не то, что разделяет.

Каковы ключевые принципы этики гуманизма?

O Во-первых, главной ценностью является достоинство и независимость личности. Гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора: это свобода слова и совести, право на личное мнение и независимое исследование, право каждой личности на собственный образ жизни, простирающееся настольно далеко, насколько это не наносит ущерба другим. Это легче всего достижимо в демократических обществах, в которых могут существовать множество различных систем ценностей. Таким образом, гуманисты одобряют разнообразие моральных взглядов и человеческих ценностей.

O Во-вторых, защита гуманистами личностного самоопределения не означает, что они оправдывают любую форму поведения человека. Точно так же, как терпимость гуманистов по отношению к различным образам жизни не обязательно подразумевает их одобрение. Гуманисты настаивают на том, что составляющей частью нашей приверженности свободному обществу является потребность в постоянном повышении качественного уровня наших вкусов и оценок. Гуманисты считают, что свобода предполагает ответственность. Они сознают, что все отдельные личности живут в сообществах, и что определенные поступки должны квалифицироваться как разрушительные и неправильные.

O В-третьих, философы — гуманисты всегда являлись сторонниками этики, ставящей задачу совершенствования (от Аристотеля и Канта до Джона Стюарта Милля, Джона Дьюи и М.Н. Роя). Тут в качестве моральных требований наличествуют сдержанность, умеренность, самоограничение и самоконтроль. В числе критериев совершенства — способность человека к самостоятельному выбору, творчеству, эстетическому суждению, сознательным мотивировкам собственных поступков и к разумному осмыслению действительности, а также ощущаемый им долг на практике реализовать тот главный талант, которым он наделен от природы. Гуманизм стремится выявить все лучшее в человеке — с тем, чтобы все люди могли рассчитывать в жизни на лучшее.

o В-четвертых, гуманисты отдают себе отчет в нашей ответственности и обязанностях по отношению к другим. Это означает, что мы не должны рассматривать других людей лишь как приятные или неприятные нам объекты; в них надо видеть самостоятельные личности, имеющие равное с нами право на внимание к себе. Гуманисты придерживаются принципа, согласно которому, «каждый заслуживает человечного отношения». Они признают Золотое правило — «не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой». Точно так же, гуманисты признают древнюю заповедь, предписывающую нам «принимать в свою среду чужих», уважая их отличия от нас. В виду многообразия человеческих убеждений, все мы отличаемся друг от друга, однако мы можем быть друзьями на более широком уровне общения.

O В-пятых, гуманисты уверены, что такие качества как способность сопереживания и заботливость по отношению к ближнему весьма существенны для нравственного поведения. Это предполагает, что нам следует развивать в себе альтруистическое отношение к нуждам и интересам других людей. Краеугольным камнем морального поведения являются общечеловеческие нормы морали; другими словами, те главные нравственные достоинства, которые признаются людьми повсюду независимо от их культурной и религиозной принадлежности. А именно: мы должны говорить правду, сдерживать обещания, быть честными, искренними, доброжелательными, надежными и ответственными, проявлять верность, понимание и благодарность; должны быть беспристрастными, справедливыми и терпимыми; уметь осмыслять и преодолевать наши различия и стремиться к сотрудничеству; мы не можем добиваться чего-либо хитростью или насилием, причинять увечья или иной ущерб другим людям. Хотя гуманисты и призывают к свободе от гнетущих пуританских догм, в той же мере они отстаивают идею нравственного долга.

O В-шестых, одним из первых пунктов в гуманистической программе действий является обеспечение морального воспитания детей и юношества, которое способствовало бы становлению характера человека и должного отношения к общечеловеческим моральным нормам, а также поощряло его нравственное совершенствование и потребность в самостоятельном моральном осмыслении происходящего.

O В-седьмых, гуманисты рекомендуют в своих моральных суждениях прибегать к разуму. Они указывают на тот факт, что познавательная способность играет существенную роль в принятии нами нравственных решений. В частности, мы поневоле погружаемся в размышления, сталкиваясь с нравственными дилеммами. Любые человеческие ценности и моральные принципы адекватнее всего могут быть обоснованы в свете рефлексии. В случае противоречий с другими людьми нам следует искать согласия, где только возможно, путем разумного диалога.

O В-восьмых, гуманисты полагают, что необходима готовность корректировать свои этические принципы и ценности в свете существующих реальностей и того, что мы предвидим в будущем. Учитывая ценный моральный опыт прошлого, мы должны искать и новые решения моральных дилемм, как извечных, так и нынешних.

Примером могут служить дискуссии относительно добровольной эвтаназии, обострившиеся в особенности в богатых странах, где современная медицина дает возможность поддерживать жизнь тем безнадежно больным, кто при прежних условиях должен был умереть. Гуманисты обосновывают право человека на достойный уход из жизни, как и право разумных взрослых людей отказаться от медицинской помощи, избавляя себя от страданий и даже приближая смерть. Гуманисты признают также важность движения за устройство хосписов, облегчающих умирающим людям их последние дни.

В той же мере, мы должны быть готовыми принять новые возможности воспроизведения рода, открывшиеся благодаря научным исследованиям — такие как оплодотворение клетки в лабораторных условиях, вынашивание женщиной чужого плода, генетическая инженерия, трансплантация органов и клонирование. В этих вопросах мы уже не можем оглядываться на моральные устои прошлого. Следует уважать право человека на самостоятельный выбор.

O В-девятых, гуманисты утверждают, что достойной следует считать этику, основанную на принципах. Это значит, что цель не оправдывает любых средств; напротив, характер самих наших целей определяется средствами, которыми мы пользуемся. Существуют границы дозволенного. Понимание этого особенно важно сегодня, имея в виду тиранические диктатуры двадцатого века, в которых исповедуемые едва не с религиозным рвением политические идеологии допускали морально сомнительные средства в достижении призрачных целей. Мы остро ощущаем трагедию миллионов людей, навлеченную на них теми, кто смел оправдывать великое зло обещаемым великим будущим благом.

VI Наш общий долг перед единым человечеством.

Сегодня самой насущной задачей мирового сообщества является выработка нового планетарного гуманизма — такого гуманизма, который стоял бы на страже прав человека и боролся за человеческую свободу и достоинство, но также указывал бы и на наш долг перед человечеством как единым целым.

O Во-первых, основополагающим этическим принципом планетарного гуманизма является необходимость уважать достоинство всех людей в мировом сообществе. Без сомнения, в настоящее время каждый человек сознает свои многочисленные обязательства по отношению к тем социумам, которым принадлежит, — он отвечает за свою семью и друзей, за свое общество, город, государство или нацию. Однако к числу этих обязанностей человека нам следует добавить еще одну, новую — именно нашу ответственность за тех, кто находится за пределами границ нашего государства. Ныне, сильнее, чем когда-либо прежде, мы связаны морально и физически с каждым человеком на земном шаре, и когда колокол звонит по одному из нас, он звонит по всем нам.

O Во-вторых, где только возможно, нам следует действовать таким образом, чтобы сумма человеческих страданий уменьшалась, а счастья — возрастала, и это правило распространяется на весь мир. Указанный принцип признается как верующими, так и неверующими; он существен для всего здания человеческой морали. Ни одно общество не сможет долго просуществовать, если оно допускает среди своих членов массовое нарушение общечеловеческих норм нравственности. Ныне суть вопроса заключается в границах применения принципа. Мы полагаем, что этот наш нравственный долг следует осмыслить как всеобщий: нам должно быть дело не только до благополучия тех, кто принадлежит одному с нами сообществу или живет в одном с нами государстве, но также и до всего мирового сообщества.

O В-третьих, нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными. Мы должны быть терпимыми к культурным различиям, за исключением случаев, когда сами эти культуры проявляют нетерпимость или жестокость. Настало время подняться над узкой клановостью, чтобы найти общую для всех моральную почву. Этносы являются продуктом былой социальной и географической изоляции, более не свойственной открытому мировому сообществу, в котором сотрудничество и смешанные браки не только возможны, но и должны только приветствоваться. Хотя лояльность по отношению к своей стране, своему роду, своей этнической группе и способна поднимать людей над их своекорыстными интересами, проявления этнического и государственного шовинизма часто принимают разрушительный характер. Таким образом, нравственное отношение и доброжелательность не должны замыкаться рамками этнического анклава или государственными границами. Основанная на разуме мораль побуждает нас созидать и укреплять институты сотрудничества людей, принадлежащих разным этносам. Она объединяет, а не разделяет нас друг от друга.

O В-четвертых, уважение и внимание к личности должно распространяться в равной мере на всех людей. Это в свою очередь означает, что ко всем людям следует относиться гуманно, и что права человека следует отстаивать повсеместно. Соответственно, каждый из нас обязан способствовать уменьшению страданий человека в любой точке земного шара, служить всеобщему благу. Этот принцип означает сострадательность и доброжелательность в их высшем смысле. Он подразумевает, что люди, живущие в богатых странах, обязаны, где только могут смягчать страдания и заботиться о росте благосостояния населения бедных регионов мира. Со своей стороны, слаборазвитые регионы должны сменить озлобление против богатых на разумное и позитивное к ним отношение. Лучшее, что богатые могут сделать для бедных — это помочь им помочь самим себе. Коль скоро беднейшим членам общей человеческой семьи требуется помощь, богатым надо ограничить себя в расточительном потреблении и излишнем потворстве своим прихотям.

O В-пятых, указанные принципы относятся не только к мировому сообществу, как оно сложилось в настоящее время, но также и к его будущему. Мы несем ответственность перед поколениями, которые будут жить в ближайшем и отдаленном будущем. Таким образом, люди, основывающие свою нравственность на разуме, сознают долг по отношению к потомкам детей наших детей, к сообществу всех человеческих существ, живущих ныне и будущих жить после нас.

O В-шестых, каждое поколение обязано пытаться, насколько это в его силах, оставить окружающую земную среду в лучшем состоянии, чем ее получило. Следует избегать излишнего загрязнения среды и использовать то, в чем мы нуждаемся, рационально и с умеренностью — с тем, чтобы не растрачивать невосполнимых земных ресурсов. В эпоху быстрого роста населения и ускоренного потребления ресурсов это может показаться недостижимым идеалом. И все же мы должны приложить к этому все усилия, ибо наши сегодняшние действия определяют судьбу грядущих поколений. Можно оглянуться назад и ретроспективно оценить действия наших предков, справедливо порицая их за оплошности или, напротив, благодаря за добрые свершения. Например, заслуживают критики те, кто бездумно растрачивал запасы нефти и природного газа, расходовал водные ресурсы. С другой стороны, мы признательны архитекторам и инженерам прошлого за природные заповедники, системы водоочистки и подземного захоронения отходов, автострады и мосты, которые они в свое время создали и которыми мы пользуемся поныне.

Мы способны сопереживать будущему миру и строить предположения относительно того, какими будут его обитатели, а также ощущать свой сегодняшний долг перед днем завтрашним. Наш долг по отношению к будущему вырастает отчасти из благодарности, а может и осуждения прежних поколений, из памяти о тех жертвах, которые они принесли и плодами которых мы пользуемся. Будущие поколения нуждаются в своих представителях в нынешнем дне, призванных отстаивать их интересы и защищать их будущие права. Мыслить таким образом — отнюдь не значит выдвигать неисполнимые требования, поскольку значительная часть человечества уже сейчас ощущает моральную ответственность за судьбу будущих поколений, включая состояние окружающей среды. Можно даже утверждать, что героический идеализм, ставящий преданность любимому делу выше личных интересов и направленный на благо человечества, вдохновлял людей во все времена.

O В-седьмых, нам следует остерегаться совершать что-либо, что сможет подвергнуть опасности саму жизнь будущих поколений. Мы должны следить за тем, чтобы наше земное сообщество не довело атмосферу, воды и почву до состояния, когда возможности продолжения жизни на земле окажутся всерьез подорванными; мы должны следить за тем, чтобы земное сообщество не выпустило из — под контроля оружие массового уничтожения. Впервые за свою историю человечество располагает средствами, достаточными, чтобы уничтожить само себя. Нынешнее ослабление холодной войны не гарантирует нас от того, что нависший над человечеством Дамоклов меч не будет обрушен одержимыми местью фанатиками или теми, кто, балансируя на краю пропасти, ради спасения мира рискует его уничтожить.

Таким образом, новый жизнеспособный планетарный гуманизм сосредоточен на идее обеспечения безопасного и надежного лучшего мира, что составляет нашу первоочередную обязанность. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы это стало нашим нравственным долгом. Долгом, который вменялся бы всем людям Земли, равно верующим или рационалистам, теистам или гуманистам, богатым или бедным, людям любой расы, этноса и национальности.

Нам необходимо убедить наших собратьев по человеческому роду в настоятельной необходимости совместной работы по созиданию нового планетарного согласия, в котором задачи сохранения и улучшения участи человечества в целом составляли бы нашу высочайшую нравственную обязанность.

VII Планетарный Билль о правах и обязанностях.

Во исполнение обязательств перед планетарным гуманизмом, мы предлагаем проект «Планетарного Билля о правах и обязанностях», конкретизирующего наш планетарный долг способствовать процветанию человечества в целом. Он включает в себя «Всеобщую Декларацию прав человека», но идет дальше и содержит некоторые новые положения. Многие независимые страны стремятся реализовать эти положения внутри своих государственных границ. Но существует все возрастающая необходимость в четко сформулированном Планетарном Билле о правах и обязанностях, обращенном ко всем представителям человеческого рода. Его претворение в жизнь будет делом нелегким. Оно будет зависеть, конечно, от наличия достаточных ресурсов. Хотя свободный рынок и является динамичным инструментом в обеспечении экономического роста и развития, он не непогрешим, и может возникать необходимость в дополняющих рынок социальных мерах, дающих возможность пользоваться благами более широким социальным слоям. Вероятнее всего, средства, годные для осуществления задач настоящего Билля, будут зависеть главным образом от частного сектора, но и общественный сектор также должен будет сыграть свою роль. Несомненно, вносимые предложения встретят громадное политическое противостояние, но нам следует, по меньшей мере, поставить цели на долгосрочную перспективу, даже если в настоящее время в некоторых регионах мира осуществить их слишком трудно.

O Во-первых, мы должны стремиться к тому, чтобы покончить с нищетой и голодом, обеспечить всему населению земного шара должное здравоохранение и жилье. Это значит, что ни один человек не может быть лишен нормального питания и чистой воды, и что нам следует сделать все, что в наших силах, чтобы искоренить инфекционные заболевания, обеспечить должные санитарные условия и гарантировать каждому жилье, хотя бы по минимальным стандартам. Пока это всего лишь задача; однако, по моральным основаниям абсолютно необходимо приступать к делу уже сейчас.

O Во-вторых, мы должны стремиться к тому, чтобы обеспечить каждому человеку экономическую безопасность и достойный заработок. Это предполагает реальную возможность для людей найти работу, иметь гарантию от безработицы, социальную защиту престарелых. Необходимы специальные программы для инвалидов, дающие возможность освоить посильные профессии и помочь им в трудоустройстве.

Важнейшим условием достижения этой задачи является готовность людей помогать самим себе: каждый должен прилагать собственные усилия к тому, чтобы иметь достаточный доход. Задача общества состоит в том, чтобы с помощью частных или общественных средств создать нуждающимся соответствующие условия.

O В-третьих, каждый человек должен быть защищен обществом от какого-либо неоправданного ущерба, опасности своему существованию или смерти. Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от физического насилия, покушений на собственность и страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов). Он должен быть защищен от сексуальных оскорблений, домогательств и изнасилования. Сексуальное поведение должно основываться на принципе взаимного согласия. Половые отношения или браки с детьми не могут допускаться ни при каких обстоятельствах.

Высшая мера наказания является неприемлемой формой мести. Ее следует заменить другими средствами сдерживания преступности, например, такими как пожизненное тюремное заключение. В большинстве цивилизованных стран смертная казнь уже отменена.

O В-четвертых, люди должны иметь право по своему выбору создавать семью, согласно со своими средствами к существованию, а также право иметь или не иметь детей. Каждый отдельный человек должен пользоваться правом свободно выбирать своего спутника жизни, если он вообще хочет его иметь, и самому определять, когда и сколько иметь детей. Должно быть обеспечено право людей растить собственных или приемных детей, или вообще не иметь семьи.

Те, кто предпочел иметь детей, берут на себя определенные обязательства: родители должны создать детям безопасную и благожелательную обстановку. Дети не должны подвергаться насилию со стороны родителей. Не допускается принуждать детей младшего возраста и подростков к работе взрослых или слишком тяжелому труду. Родители не могут пренебрегать своими обязанностями по отношению к детям или отказывать им в достаточном питании, необходимых санитарных условиях, крове, врачебной помощи и защите.

Родители не должны лишать своих детей возможностей образования, культурного обогащения и интеллектуального развития. Хотя нравственное руководство со стороны взрослых и жизненно необходимо, родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды. Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей.

O В-пятых, возможности для получения образования и культурного обогащения должны быть общедоступными. Каждый человек должен иметь возможность расширять свои познания. Как минимум школьное образование следует сделать доступным каждому ребенку от самого младшего до подросткового возраста. Однако возможность получения или продолжения образования должна быть обеспечена и для других возрастных категорий. Существуют минимальные образовательные стандарты, которых должен достичь каждый человек: это основные навыки в чтении, письме и математике. Освоение более высоких уровней зависит от таланта и способностей. Прием в высшие учебные заведения должен вестись по критерию достаточной подготовки; учащимся по мере возможности должны выплачиваться стипендии, с тем, чтобы ни один способный студент не был вынужден отказаться от образования из-за финансовых трудностей.

Все дети должны получать какие-либо полезные трудовые навыки, способные обеспечить в дальнейшем возможность заработка. Это предполагает известную степень компьютерной грамотности, общей культуры и способности ориентироваться в сфере коммерции.

Учебные программы обязаны развивать понимание научных методов исследования и критическое мышление. Не следует полагать никаких ограничений свободному исследованию. Обучение должно включать естественные, биологические и общественные науки. Должны преподаваться также теория эволюции и основы экологии.

Учащиеся должны знакомиться с принципами здравоохранения, правильного питания, санитарии и физической культуры. Сюда входят определенные познания в области научной медицины и физиологии человека. С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции.

Учащиеся должны получать знания относительно различных культурных традиций. Сюда входит сравнительное изучение религий, языков и культур, а также выработка эстетической восприимчивости к художественным формам выражения. Общую историю следует изучать, начиная с истории собственной страны и ее культуры, но также знакомиться и с другими культурами, в том числе и с историей мировых цивилизаций.

Нужно всемерно повышать в учащихся «планетарную грамотность», то есть сознание ответственности за окружающую среду.

Обучение не может быть узко специализированным, следует поощрять попытки междисциплинарного осмысления изучаемых предметов.

O В-шестых, никто не должен подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, вероисповедания, пола или сексуальной ориентации. Пора ввести в обиход новый способ идентификации человека — принадлежность к мировому сообществу. Этот признак должен быть приоритетным по отношению ко всем остальным, и может служить основой для искоренения всякой дискриминации.

Расовая, национальная и этническая ненависть безнравственны. Каждый человек — член одного и того же человеческого рода, и как таковой наделен всеми его преимуществами и возможностями.

Источником дискриминации могут служить и классовые противоречия. Традиционные иерархические барьеры, как, например, в кастовой системе, препятствовали миллионам людей в их продвижении вперед. Предпринимались попытки ликвидировать пропасть между богатыми и бедными путем разорения богатых, вместо того, чтобы улучшать условия существования бедных. В других случаях тяжелое положение бедных игнорировалось или ставилась задача лишь удержать их в подчинении.

Право каждого человека исповедовать свою религию и соблюдать обряды должно уважаться безо всякой дискриминации. Такой же свободой не отправлять культов должны пользоваться сектанты, скептики и атеисты, взгляды которых заслуживают не меньшего уважения.

Недопустима половая дискриминация. Женщины имеют право на одинаковое с мужчинами отношение со стороны общества. Не может быть оправдана никакая дискриминация в выборе работы, образования или сферы культурной деятельности. Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов.

O В-седьмых, в цивилизованном обществе должен уважаться принцип равенства, в четырех главных применениях.

O Равенство перед законом. Каждый человек должен пользоваться установленной и равной для всех защитой закона. Одни и те же законы должны действовать как в отношении официальных лиц, так и рядовых граждан. Никакое положение не может ставить кого бы то ни было выше закона. Закон не должен различать расы, цвета кожи, этнической принадлежности, вероисповедания, пола, благосостояния.

O Равное уважение. Все люди равны в достоинстве, и никому не может быть отказано в преимуществах и правах, которыми пользуются остальные. Это положение не лишает общество права сдерживать, карать и лишать свободы тех, кто нарушает законы, применяет насилие и совершает преступления против других членов общества.

O Удовлетворение основных потребностей каждого. Человек может не иметь достаточных сил и средств к существованию и не по своей вине оказаться неспособным удовлетворить минимально необходимые потребности в пропитании, крове, безопасности, поддержании здоровья, культуре и образовании. В подобных случаях общество, если оно располагает к тому средствами, обязано по мере возможности помочь человеку удовлетворить эти основные потребности. Такая благотворительность соотносится с трудоспособностью человека. Общество не должно потворствовать иждивенческим настроениям.

O Равенство возможностей. В свободных сообществах каждый играет по одним и тем же правилам. В открытом свободном обществе и взрослым и детям должны быть предоставлены равные возможности преследовать свои интересы и воплощать в жизнь мечты, проявлять свои, уникальные в каждом, способности и таланты.

O В-восьмых, каждый человек вправе пользоваться жизненными благами, стремиться к счастью, творить и отдыхать сообразно собственным представлениям в той мере, в какой это не наносит ущерба благополучию других. Суть в том, что каждому должна быть дана возможность осуществлять свои личные планы, согласующиеся с возможностями общества, но их фактическая реализация зависит не от общества, а от самого человека. Личное счастье, однако, может зависеть от материальной обеспеченности, собственных сил, различных ситуаций и взглядов, так что никому не следует ждать от общества того, что оно найдет способы удовлетворить весь спектр несовместимых друг с другом вкусов и целей.

O В-девятых, люди должны иметь возможность наслаждаться искусством и самим творить его — имеется в виду литература, поэзия, театр, изобразительные искусства, танец, музыка, пение. Эстетическое воображение и творческая деятельность могут безмерно способствовать обогащению духовной жизни, самореализации и человеческому счастью. Общество должно поощрять и поддерживать искусство, содействовать его широкому внедрению во все сферы жизни человеческого сообщества.

O В-десятых, недопустимо стеснять, ограничивать или воспрещать человеку свободу в том, что является законной широкой сферой его личного выбора. Этим предполагается свобода мнений и совести — безусловное право исповедовать какую-либо веру или не исповедовать никакой, свобода слова и право на собственный образ жизни, поскольку оно не входит в противоречие с правами других.

O Последнее включает в себя право на частную жизнь. — Должна уважаться конфиденциальность.

Каждый человек в своей частной жизни должен быть свободен от политического или социального принуждения.

Женщины должны иметь право самим распоряжаться собственным телом. Это предполагает свободу иметь или не иметь детей, право на добровольную контрацепцию и прерывание беременности.

Супружеские пары должны располагать достаточной информацией в области планирования семьи, иметь возможность прибегнуть к искусственному оплодотворению или получить биогенетическую консультацию.

Совершеннолетним людям дозволяется вступать в брак с теми, с кем они пожелают, независимо от расовой, этнической, религиозной, классовой, кастовой или национальной принадлежности партнера. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары.

Не должны запрещаться смешанные браки, в частности между белыми и неграми, и браки между родственниками.

Здравоохранение должно предусматривать право пациента на сознательный выбор. Взрослый человек должен иметь возможность предпочесть тот или иной способ лечения или вовсе отказаться от медицинской помощи.

Люди должны иметь право вступать в те или иные организации, разделяя с ними общие интересы и участвуя в общественной деятельности. Следует уважать право граждан на создание добровольных общественных объединений, при условии их мирного ненасильственного характера.

VIII Новый глобальный план действий.

Многие из тех высоких идеалов, которые были выдвинуты после Второй мировой войны и нашедших свое выражение в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека, отходят повсюду в мире на второй план. Если мы намерены повлиять на будущее человечества, нам необходимо еще настойчивей работать со вновь возникшими в мире силами, способствуя установлению справедливого и стабильного миропорядка, уменьшению нищеты, разрешению конфликтов и сохранению окружающей среды. В свете изменившихся таким образом обстоятельств, перед нами вырисовываются новые приоритетные задачи.

O Во-первых, это безопасность. Не решена проблема региональных конфликтов и войн, а также не ликвидирована опасность, заключенная в самом существовании оружия массового уничтожения. За последние пятьдесят лет внутренние вооруженные конфликты и гражданские войны далеко превзошли межгосударственные, как по своему числу, так и по количеству человеческих жертв. Подобные конфликты неизменно возникают в тех случаях, когда одно этническое сообщество внутри государства чувствует себя притесняемым властью или другим этническим сообществом и ощущает невозможность выразить свои претензии законным путем. Устав Организации Объединенных Наций специально запрещает вмешательство во внутренние дела своих членов; в силу этого у международного сообщества отсутствует законодательная база для попыток решать межплеменные, этнические и другие конфликты, не выходящие за пределы границ данного государства, против воли его правящей верхушки. Более того, любая попытка силового вмешательства в подобные конфликты вероятнее всего столкнется в Совете Безопасности ООН с вето, которое будет наложено его постоянным членом, дружески настроенным по отношению к правительству данного государства. Со времен окончания холодной войны Соединенные Штаты, при поддержке НАТО и других политических организаций Запада, часто пытались восстанавливать мир силой в обход Организации Объединенных Наций и серьезно подорвали ее авторитет.

O Во-вторых, развитие человека. Мы ждем смелых и новаторских идей, направленных на максимальное ускорение человеческого прогресса в мировом масштабе. Сегодня, как и в прошлом, остро стоит проблема неравенства между богатой и экономически отсталой частями планеты. Развитые страны могут в известной мере способствовать преодолению этого неравенства путем вложения капиталов, оказания технической помощи, а также помощи в области образования.

Нам нужно проставить новый акцент на социальном, а не только экономическом развитии, учитывая тот факт, что экономическое развитие не всегда ведет к социальному, и потому уменьшить нищету и вовлечь большее число людей в денежную экономику должны прямые инвестиции в социальную сферу. Необходимо поддерживать меры, направленные на непосредственное улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек. Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и снижению показателей роста населения.

Помощь в развитии зачастую рассматривалась странами — донорами как инструмент иностранного империализма или торгово-промышленной политики. С окончанием холодной войны необходимость соревноваться в поддержке развивающегося мира уменьшилась, а вместе с тем снизились и масштабы помощи, направленной на его развитие. Эта тенденция должна быть преодолена.

Мы настоятельно призываем все индустриальные страны в качестве первого шага принять основные положения, сформулированные Организацией Объединенных Наций, касающиеся международного содействия развивающимся странам, а именно выделять (возможно в виде налога) ежегодно по 0,7 процента своего годового дохода на содействие их развитию, из которых двадцать процентов должно идти на социальное развитие, а двадцать процентов из бюджета социального развития на решение проблем народонаселения. В последующие годы эта помощь должна возрасти.

Дополнительные усилия должны быть затрачены на преодоление разрыва в культурном уровне между разными социальными группами, наблюдаемого в беднейших странах, на обучение и переквалификацию безработных, улучшение условий труда (особенно женщин и социально незащищенных), и на вложение более крупных средств в здравоохранение, образование и культуру.

Мы предлагаем всем государствам мира поддержать «Каирскую программу действий», с тем, чтобы обеспечить половое здоровье и связанные с воспроизведением рода права человека, способствовать улучшению качества жизни беднейших слоев и остановить общий рост населения в мире. Индекс развития человека, ежегодно публикуемый Организацией Объединенных Наций в рамках принятой ей Программы развития, может служить мерой выполнения социальных программ в каждой отдельной развивающейся стране.

В развивающихся странах возрастает роль неправительственных организаций, выступающих в качестве непосредственных получателей направляемой помощи, что позволяет сократить обычные для таких стран бюрократические и связанные с коррумпированностью чиновников проволочки. Западные неправительственные организации играют важную роль в качестве партнеров и как каналы для передачи такой помощи.

O В-третьих, социальная справедливость. Главнейшим ориентиром в вопросах социальной справедливости является Планетарный Билль о правах и обязанностях. Приходится противостоять попыткам нейтрализовать меры социальной справедливости или сузить их географические или культурные пределы. Следует еще раз подчеркнуть, что Декларация прав человека приложима к сфере его частной жизни, включающей дом, семью и сообщество. Мы особо призываем к скорейшей ратификации всеми странами всех международных соглашений, касающихся прав женщин, детей, меньшинств и коренных народов.

O В-четвертых, рост всемирных торгово-промышленных конгломератов. В последние двадцать лет мы стали свидетелями усиливающейся концентрации власти и богатства в руках международных корпораций. Их вклад в развитие мировой торговли и экономики не подвергается сомнению. Однако международное право слишком медленно реагирует на появление бурно развивающихся властных структур в мировой экономике. Многонациональные корпорации в настоящее время в значительной мере способны пренебрегать позицией отдельных правительств, определяя собственную политику, направляя финансовые потоки через государственные границы и экспортируя производство в страны с наиболее дешевым рынком рабочей силы. Эта свобода рассматривается как благоприятная для свободной экономики и поощряется всемирными финансовыми рынками. Но вместе с тем крупные корпорации обычно избегают уплаты налогов путем экспорта прибылей. Финансовые организации могут уклоняться от финансового контроля, располагая свои структуры в оффшорных зонах, притом, что сумма перемещаемого международного капитала, уходящего от налогов, приближается к миллиарду долларов в день. Избегают уплаты своей справедливой доли налогов и отдельные богатые люди.

Любые предложения, направленные на решение этих проблем, но ограничившие бы функционирование свободного рынка, встретят серьезное сопротивление и наверняка не пройдут. Следовательно, необходимы новые эффективные реформы, чтобы заставить международных богачей, как корпорации, так и отдельных лиц, заплатить свою долю налогов без ущерба для механизма мировой экономики.

O В-пятых, международное право. Мировое сообщество нуждается в выработке такой системы международного права, которая бы стояла над правовыми системами отдельных государств. Необходимо преобразовать не ведающий законов мир в такой, в котором будут действовать понятные каждому и каждым соблюдаемые законы.

O В-шестых, окружающая среда. Надо признать, что современный образ жизни в индустриальных странах северного полушария не является экологически самодостаточным, и положение дел будет быстро ухудшаться по мере того, как с экономическим развитием и растущим потреблением в менее благополучных странах южного полушария будет усиливаться давление на среду. Безудержное потребление уже привело к беспрецедентной нагрузке на окружающую среду и поставило тех, кто потребляет меньше всего, по крайней мере перед двойной угрозой. Проблема в том, чтобы поднять уровень потребления того миллиарда беднейших жителей нашей планеты, кто даже один раз в день не получает достаточного питания, при одновременном претворении в жизнь более приемлемых образов потребления, позволивших бы снизить ущерб, причиняемый окружающей среде.

Глобальные проблемы окружающей среды могут разрешаться только на планетарном уровне: это уменьшение загрязнения окружающей среды, включая выбросы двуокиси углерода и других газов, вызывающих парниковый эффект; разработка альтернативных видов топлива; восстановление лесных массивов на пустошах; борьба с эрозией почв на сельскохозяйственных угодьях; создание выгодных условий для деловой активности, способствующей сбережению природы; ограничение рыбной ловли в открытом море, которая угрожает полным исчезновением целых популяций рыб; защита вымирающих видов животных и растений; постепенный отказ от принятого пагубного образа жизни, с его бросающимся в глаза расточительным потреблением; полный запрет всех видов оружия массового уничтожения. Таким образом, меры по защите окружающей среды должны стать исключительно приоритетными для всего мирового сообщества.

IX Необходимость в новых планетарных институтах.

Самый насущный вопрос двадцать первого века заключается в том, сумеет ли человечество создать глобальные институты для решения перечисленных выше проблем. Многие полезные меры уже принимаются на местном, национальном или региональном уровнях благодаря добровольным частным и государственным усилиям. Одна из важных стратегий сводится к тому, чтобы искать их решения с помощью рыночных инициатив; другая состоит в привлечении международных добровольных фондов и организаций к делу культурного и социального развития. Мы полагаем, однако, что этого недостаточно и существует необходимость в создании новых глобальных институтов, которые будут непосредственно заниматься этими проблемами и сосредоточат свое внимание на нуждах человечества в целом.

По окончании Второй мировой войны для решения этих проблем был создан ряд международных институтов, таких как Организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения. К сожалению, между способами, какими они действуют, и нуждами нового мирового сообщества образовалась широкая пропасть. Таким образом, либо существующие институты должны быть кардинально преобразованы, либо должны появиться новые институты.

Де-факто, политические границы мира произвольны. Мы не можем с ними считаться. Необходимо и впредь стоять на защите демократических преобразований в различных государствах мирового сообщества, но в той же мере мы обязаны расширять круг всеобщих, транснациональных прав всех членов мирового сообщества. Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы отдельных государств.

Организация Объединенных Наций, в отличие от предшествовавшей ей Лиги Наций, сыграла жизненно важную роль в мире, но значительно большее еще только предстоит сделать. Для того чтобы решать проблемы межгосударственного уровня и способствовать прогрессу в планетарном масштабе, ее необходимо постепенно, но, в конце концов, радикально трансформировать. Некоторые из этих перемен потребуют внесения поправок в устав ООН, другие повлекут за собой коренные изменения в ее структуре, и на все эти преобразования, безусловно, необходимо согласие стран — членов Организации. Но какие бы изменения не последовали, мы обязаны сохранить те составляющие ООН, которые столь существенным образом улучшили жизнь миллионов людей земного шара.

Наиболее фундаментальной переменой явится повышение эффективности работы ООН путем превращения ее из ассамблеи суверенных государств в ассамблею народов. Подобное преобразование не имело прецедентов, не исключая и перерастание первоначально существовавшей конфедерации независимых государств Америки в современную федеральную систему. Если мы намереваемся решить наши глобальные проблемы, отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти. В случае если достигнуть этого не удастся, мир рискует погрязнуть в конфликтах между суверенными государствами, для которых их суверенитет является первичным. Едва ли мы можем позволить себе подобную растрату ресурсов; население земного шара заслуживает лучшей участи. Транснациональная система, о которой мы говорим, без сомнения вызовет повсеместную политическую оппозицию — особенно в лице националистов и шовинистов. И все же она должна складываться — и, в конце концов, утвердиться, — если мы стремимся к достижению планетарного этического консенсуса.

Всякая новая транснациональная система должна быть демократичной и обладать ограниченной властью. Независимым государствам и регионам мира должен быть обеспечен максимум самоуправления, децентрализации и свободы. Необходимо предусмотреть также систему сдержек и противовесов, способную исключить властный произвол. Транснациональная система обязана заниматься в первую очередь вопросами, решение которых возможно только на глобальном уровне, такими как безопасность, защита прав человека, экономическое и социальное развитие, защита планетарной окружающей среды. Если указанные цели стоят того, чтобы за них бороться, мы предлагаем следующие реформы, которые должны быть проведены в рамках Организации Объединенных Наций.

O Во-первых, мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный Парламент, который будет представлять интересы людей, но не их правительств. Идея Всемирного Парламента представляет собой развитие идеи Европейского Парламента, все еще находящегося в младенческом состоянии. Существующая в настоящее время Генеральная Ассамблея ООН является ассамблеей государств. Предполагаемый Всемирный Парламент должен демократическим путем осуществлять законодательную политику. Возможно, что наиболее подходящей формой явится двухпалатный законодательный орган, состоящий из Парламента народов и Генеральной Ассамблеи государств. В деталях формальная структура этого органа может быть разработана только законодательным собранием, целью которого станет пересмотр устава ООН, и на которое мы рекомендуем возложить задачу тщательного рассмотрения предложений по укреплению Организации Объединенных Наций и/или дополнения ее парламентской системой.

O Во-вторых, мир нуждается в эффективной системе безопасности, способной устранять угрожающие миру вооруженные конфликты. Для того чтобы достичь этой цели потребуется внести изменения в устав Организации Объединенных Наций. Таким образом, право вето, которое принадлежит Большой пятерке в Совете Безопасности, должно быть аннулировано. Это право существует в силу исторических обстоятельств, сложившихся к концу Второй мировой войны, и которые ныне не являются более актуальными. Основной принцип международной безопасности состоит в том, что ни одно государство или союз государств не имеет права нарушать политическую или территориальную целостность других государств путем агрессии; так, ни одному государству или группе государств не позволено осуществлять полицейские функции в мире или по собственному усмотрению наносить бомбовые удары по территориям других государств без санкции Совета Безопасности. Мир нуждается в эффективных полицейских силах для предотвращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров. Мы предлагаем, чтобы Совет Безопасности ООН, избираемый Генеральной Ассамблеей и Всемирным Парламентом, мог большинством в три четверти голосов принимать любые меры по обеспечению безопасности. Это значило бы, что если сохранится существующий состав Совета, насчитывающий пятнадцать членов, то несогласия четырех или более его членов будет достаточно для того, чтобы воспрепятствовать любому решению.

O В-третьих, мы должны создать эффективный Всемирный суд и Международную систему судебных органов, наделенных достаточными полномочиями для того, чтобы добиваться исполнения своих постановлений. Всемирный (Международный) суд в Гааге уже приближается к этой цели. Всемирный суд будет правомочен разбирать дела, связанные с нарушениями прав человека, проявлениями геноцида и межгосударственными преступлениями, а также выносить решения по международным спорам. Важной является задача склонить те страны, которые до настоящего времени не признали правомочий Международного суда в Гааге, пойти на этот шаг.

O В-четвертых, мир нуждается в создании планетарного агентства международного уровня по контролю за состоянием окружающей среды. Мы рекомендуем укрепить существующие органы и программы ООН, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды. Например, программа Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды должна получить возможность провести в жизнь меры против серьезных экологических загрязнений. Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы неспособны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган.

O В-пятых, мы рекомендуем создать международную систему налогообложения, с тем, чтобы помочь отставшим в развитии частям человеческого рода и удовлетворить те социальные нужды, которые не удовлетворяются рыночными механизмами. По нашему мнению следует начать с налога, который взимался бы с валового национального продукта (ВНП) всех стран; поступления должны использоваться для экономической и социальной помощи и развития. Это должен быть не добровольный вклад, но обязательный налог. Следует увеличить финансирование существующих действенных органов Организации Объединенных Наций. К ним относятся ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Международная организация здравоохранения, Мировой банк, Международный валютный фонд и другие организации.

Необходимо широкое международное соглашение по налоговой реформе для того, чтобы гарантировать уплату международными корпорациями свой части общего налогового бремени. Не должны облагаться налогами или пошлиной благотворительные пожертвования на гуманитарные цели и социальное развитие. Следует серьезно исследовать сборы с международных трансфертов, чтобы обложить налогами неучтенные капиталы и помочь финансированию программ социального развития в беднейших странах. Многие государства — члены ООН отказываются платить свои взносы. По отношению к этим странам должно быть высказано осуждение и применены более жесткие меры воздействия, вплоть до санкций. Налоговый фонд должен финансировать выборочное снижение налогового бремени для бедных стран, неспособных выплачивать эти взносы.

O В-шестых, развитие системы глобальных институтов должно привести к выработке определенной процедуры, позволяющей регулировать деятельность международных корпораций и государственных монополий. Такая процедура должна выходить за рамки существующих мандатов ООН. Мы должны поощрять свободную рыночную экономику в отдельных странах, но мы также не вправе игнорировать планетарные нужды человечества в целом. Оставшись бесконтрольными, мега — корпорации и монополии вряд ли будут считаться с правами человека, окружающей средой и благополучием определенных регионов земного шара. Колоссальные различия между богатыми и слаборазвитыми частями планеты могут преодолеваться путем поощрения собственной активности последних, но также и привлечения мирового капитала к финансовой, технической и культурной помощи их экономическому и социальному развитию.

O В-седьмых, мы должны поддерживать свободный обмен идеями, уважать разные мнения и культивировать право на инакомыслие. Так, существует особая настоятельная необходимость противостоять попыткам контроля за средствами массовой коммуникации, как со стороны государственных властей, так и со стороны преследующих собственные интересы мощных экономических групп или глобальных институтов. Диктаторские режимы использовали средства массовой информации в пропагандистских целях, не допуская альтернативных точек зрения. В капиталистических странах они зачастую попадают под контроль олигополических групп, т.е. нескольких крупных конкурирующих конгломератов, монополизирующих производство и сбыт основной массы продукции целой экономической отрасли. Нередко средства массовой информации ориентируются на самый низкий культурный уровень, в расчете на повышение своих рейтингов. Для некритического восприятия того шарлатанства, которое получило распространение в нашу эпоху, характерно игнорирование фактов; репортажи о всякого рода чудесах занимают больше эфирного времени, чем отчеты о новейших достижениях науки. Многие средства массовой информации — телевидение, радио, кино, печать — явно не обременяют себя обязанностью предоставлять место передачам и публикациям документального или образовательного характера.

Мы призываем воздерживаться от любой формы цензуры, осуществляемой как властями, так и рекламодателями или собственниками средств массовой информации. Следует способствовать конкуренции между средствами массовой информации, создавая общественные бесприбыльные информационные агентства, и сопротивляться любым поползновениям к монополизации средств информации или олигархическому контролю за ними. Следует также поощрять добровольные общественные движения, отслеживающие содержание и качество передач и публикаций в средствах массовой информации и предающие широкой огласке их наиболее вопиющие огрехи. Существует особая необходимость в сохранении свободного доступа к средствам массовой информации. Это означает, что ни мощные олигархические объединения глобальных СМИ, ни государственные власти не могут господствовать над этими средствами. Мы должны сформировать всемирное демократическое движение, задача которого обеспечить многообразие и взаимное обогащение культур, свободный обмен идеями.

X Оптимизм относительно перспектив человечества.

В конечном итоге — и возможно, в этом главное — мы, как члены земного человеческого сообщества, испытываем потребность в чувстве оптимизма относительно перспектив человечества. Хотя многие стоящие перед нами проблемы могут казаться неприступными, у нас есть достаточные основания надеяться на то, что мы сумеем мобилизовать наши лучшие умы на их разрешение, что при наличии с нашей стороны доброй воли и преданности делу для все большего числа членов человеческого сообщества будет наступать лучшая жизнь. Планетарный гуманизм выдвигает перед человечеством великие цели. Нам бы хотелось развить в людях чувство удивления и восхищения перед теми огромными возможностями, которыми мы обладаем, чтобы создать более достойную и полноценную жизнь для нас самих и для тех поколений, которым еще предстоит явиться на свет. Из идеалов рождается будущее. Мы не достигнем успеха, пока не решимся действовать; и мы не решимся действовать, пока не поверим в свои силы. Любой оптимистической точке зрения, к которой мы приходим, следует опираться на реалистическую оценку возможностей достижения желаемого, но нас должна поддерживать вера в свою способность преодолеть ждущие нас на этом пути трудности.

Планетарный гуманизм отвергает нигилистическую философию рока и отчаяния, как и ту, что проповедует отказ от разума и свободы, терзается страхом и мрачными предчувствиями и одержима апокалиптическими сценариями явления Армагеддона. Искони род человеческий сталкивался с вызовами своему существованию. Таков нескончаемый эпос нашего земного бытия. Сегодня, как и прежде мы, гуманисты, побуждаем людей к тому, чтобы они не искали спасения свыше. Мы одни несем ответственность за собственную судьбу, и лучшее, что мы можем сделать, это призвать наши разум, отвагу и сострадательность для того, чтобы претворить наши самые высокие чаяния в жизнь. Мы верим, что в планетарном обществе будущего все и каждый обретут возможность достойного существования. Жизнь оказывается исполненной смысла для тех, кто готов брать на себя ответственность и вместе с другими предпринимать все усилия, необходимые для достижения этой цели. Мы можем и должны участвовать в созидании нового мира, мира завтрашнего дня. Будущее может быть щедрым и изобильным, оно может открыть перед нами новые удивительные и волнующие дали. Планетарный гуманизм способен существенно послужить укреплению в человеке положительных установок, столь необходимых для осуществления тех беспримерных возможностей, которые ожидают человечество в третьем тысячелетии и после него.

Те, кто подписал этот документ, искренне готовы сотрудничать с представителями различных мировых культур, в том числе и основных традиционных вероисповеданий. Мы полагаем насущной задачу выработки общей почвы для согласия и поиска общих ценностей. Необходимо организовать постоянный обмен мнениями — и не только с теми, кто разделяет наши взгляды, но и с теми, чьи взгляды могут отличаться от наших. При всем нашем несходстве и многообразии культурных традиций, мы обязаны сознавать, что все мы принадлежим к одной обширной человеческой семье, населяя общий земной дом. Сами достижения человеческого рода ныне представляют угрозу для его будущего существования. Лишь мы и ответственны за нашу общую судьбу. Решение вставших перед нами проблем потребует от всех членов мирового сообщества умения сотрудничать и мудрости. Во власти каждого человеческого существа осмыслить это. Планетарное сообщество — это мы сами, и каждый из нас может способствовать его будущему процветанию. Будущее открыто перед нами. Мы должны сделать свой выбор. Вместе мы сможем осуществить благороднейшие цели и идеалы человечества.

Те, кто поставил свое имя под Гуманистическим Манифестом 2000, не обязательно согласны с каждым его положением. Однако мы принимаем его основные принципы и делаем его достоянием мировой общественности во имя того, чтобы способствовать общему конструктивному диалогу. Мы призываем мужчин и женщин, представляющих другие культурные традиции, присоединяться к нам и вместе работать над созданием лучшего мира в том будущем планетарном сообществе, которое возникает сегодня.

* * *

Проект Манифеста 2000 подготовлен почетным профессором Университета штата Нью — Йорк в Буффало, Президентом Международной Академии Гуманизма Полом Куртцем.

Copyright c 1999 by International Academy of Humanism, PO Box 664, Amherst NY 14226–0664, USA.

Избранный список подписей:

Поль Куртц, заслуженный профессор Государственного Университета Штата Нью — Йорк в Буффало, Президент международной академии гуманизма (США).

Ричард Давкинс, Чарльз Симони профессор, Новый колледж, Оксфорд, Англия.

Эдвард Вильсон, профессор университета Пелегрино, Агассиз музей сравнительной зоологии Гарвардского университета США.

Артур Кларк, писатель, глава университета Моратува, глава Международного космического университета.

Стив Ален, писатель, США.

Ричард Ликей, антрополог, Кения.

Поль Д.Бойер, нобелевский лауреат в области химии, США.

Сер Гарольд. В. Крото, нобелевский лауреат в области химии, Англия.

Ферид Мурад, нобелевский лауреат, Университет Техаса, США.

Джозе Сарамако, нобелевский лауреат в области литературы, Испания.

Алан Крэнстон, бывший Сенатор США.

Этьен Болье, Академия наук, Франция.

Дженс С. Скоу, биолог, нобелевский лауреат, Дания.

Джил Тартер, председатель Института СЕТИ, США.

Марио Молина, нобелевский лауреат в области химии, США.

Герберт А. Хауптман, нобелевский лауреат в области химии, США.

Жан — Мари Ленн, нобелевский лауреат, Институт Луиса Пастера, Франция.

Бару Бенасерраф, нобелевский лауреат, Дана — Фарбер институт рака, США.

Даниэль Даннет, философ, Центр изучения сознания Университета Тафтс, США.

Из числа Российских граждан манифест подписали:

Абелев Г.И. биолог, профессор МГУ, чл. корр. Российской академии наук (РАН).

Басов Н.Г., физик, академик РАН, лауреат Нобелевской премии.

Баженов Л.Б., д.ф.н. ведущий научный сотрудник Института философии РАН.

Васин В.М., писатель, переводчик (Оттава, Канада).

Велихов Е.П., физик, академик РАН.

Винокур А.В., писатель (Москва).

Гинсбург В.Л., физик, академик РАН.

Гусейнов А.А., философ, профессор МГУ, чл. корр. РАН.

Дубровский Д.И., профессор, Институт философии РАН.

Ефремов Ю.Н. астроном, профессор МГУ.

Зотов А.Ф., философ, профессор МГУ.

Капица С.П., физик, профессор, Институт физических проблем РАН.

Кувакин В.А. философ, профессор МГУ, председатель Российского гуманистического общества.

Лекторский В.А. философ, чл. корр. РАН, гл. ред. журнала «Вопросы философии».

Маслин М.А. философ, профессор МГУ.

Межуев В.М. философ, профессор, Институт философии РАН.

Митрохин Л.Н. философ, чл. корр. РАН, Институт философии РАН.

Павлов Ю.М., политолог, профессор МГУ.

Разин А.В. философ, профессор МГУ.

Солонин Ю.Н. философ, профессор, декан философского факультета СпбГУ.

Тажуризина З.А. философ, профессор МГУ.

Чумаков А.Н., философ, профессор, Первый вице-президент Российского философского общества и многие другие.

Документ открыт для подписи всеми жителями земли, разделяющими его идеи. Фамилии и подписи всех желающих одобрить данный документ будут опубликованы в журналах «Free Inquiry» и «Здравый смысл».

Контактные телефоны РГО: 939–24–08.

ЖАДИНА — ГОВЯДИНА.

Пожалуй, никакой другой изъян детского поведения не вызывает столь ранней озабоченности родителей, как жадность.

Едва малыш начинает гулять на площадке и вступать в «социальные контакты», этот недостаток обращает на себя внимание окружающих.

«Другие дети спокойно игрушками делятся, а мой, как коршун, налетает, если его машинку тронут. Никакие уговоры не помогают. Прямо хоть во двор не ходи, а то стыда не оберешься! И в кого он у нас такой собственник?!» — волнуется мать.

А стоящий рядом с ней двухлетка довольно сопит, не испытывая ни малейших угрызений совести, чем повергает взрослых в еще большее недоумение и тревогу.

Родительские переживания вполне понятны. В нашей культуре жадность, мягко говоря, не приветствуется, считаясь одним из главных пороков. Во всей детской литературе: и в фольклоре, и в самых знаменитых авторских сказках, — эта мысль проводится красной нитью. Жадность обязательно бывает посрамлена, а во многих случаях отягощается еще и глупостью героя, из-за чего он делается всеобщим посмешищем. Вспомните «Кошкин дом» С.Я.Маршака, «Трех толстяков» Ю.Олеши.

Вспомните жадного и глупого волка из русских народных сказок, алчную до нелепости старуху из «Сказки о рыбаке и рыбке» А.С.Пушкина, гадкого и одновременно жалкого Плюшкина из гоголевских «Мертвых душ»… А какое отторжение вызывает вроде бы положительный Муравей из басни Крылова! Формально он все делает и говорит правильно, но его жадность и немилосердие отталкивают детей (да и многих взрослых).

— Фу, какой противный! Стрекозка же из-за него погибнет! Не хочу я про него даже слышать! — возмутилась моя дочка, когда мы с ней читали эту басню.

И я поняла: разговоры, что, дескать, беспечная Стрекоза сама виновата, тут не пройдут. Такие жадюги, как Муравей, реабилитации не подлежат.

Сказка, конечно, ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок. Потому так и переживают родители, чей ребенок упорно не желает усваивать урок доброты. Им не хочется, чтобы сын или дочь становились изгоями в детской среде. А это вполне реально, ведь наши дети что угодно могут простить, кроме жадности.

Помню, как издевался весь мой класс над патологически жадным мальчиком Андрюшей. Бедняга трясся над немудреными школьными пожитками, как над бесценным сокровищем. Чувствовалось, что ему физически больно поделиться с другими карандашом или бутербродом. В старших классах девочки его уже за это жалели, но Андрюше вряд ли становилось легче. Смешанная с презрением жалость совсем не то чувство, которого ждешь от сверстниц в пятнадцать — шестнадцать лет…

Наверное, каждый из нас, покопавшись в памяти, вспомнит подобные примеры. И все же не спешите записывать свое чадо в неисправимые жадины, если оно ревностно охраняет свои игрушки или закатывает истерику, когда кто-то отломит кусочек от его плитки шоколада. Имея большой опыт работы с детьми, могу вас уверить: жадность редко бывает неотъемлемым свойством характера. Гораздо чаще это производная от других вещей. Так сказать, красный флажок, который бессознательно выставляет ребенок, не справляющийся с теми или иными психологическими трудностями. Следовательно, задача взрослых состоит в том, чтобы грамотно их распознать и помочь преодолеть.

Трудность 1-я: депривация.

Давно замечено, что у сирот, живущих в детских домах и приютах, повышенная потребность в сладком. Не потому, что у них какой-то иной обмен веществ, а потому что это утешение.

Говорят же: «Подсластить пилюлю». Вот они и послащивают (разумеется, интуитивно, не вдаваясь в тонкости психологии) горькую пилюлю одиночества, нехватки родительской любви. На научном языке такая нехватка называется «депривацией», и ребенок может страдать от ее последствий не только, когда у него нет родителей. Депривацию испытывают и дети, у которых папа с мамой есть, но эмоциональная связь с ними нарушена.

Например, когда ребенок вызывает у взрослых устойчивое раздражение. Или они им не занимаются, передоверив воспитание бабушке, няне, гувернантке. Тогда для детей их собственность, как конфеты для сирот, становится утешением, а подарки — суррогатом любви. Бороться с жадностью в таком случае не следует, из-за этого ребенок только сильнее невротизируется. Лучше побороться с собой, вернее, со своим неприятием ребенка. И детская жадность при потеплении семейного климата исчезнет, как талый снег под лучами солнца.

Трудность 2-я: ревность.

Очень часто ребенок становится жадным, когда в семье появляется малыш. Причем не сразу, а спустя полтора — два года, когда младший обретает свободу передвижений по квартире и начинает проявлять характер. Поэтому взрослые совсем не обязательно понимают причины этого «пожаднения». Им кажется, что оно возрастное. А некоторые поначалу даже не считают проявлением жадности то, что старший ребенок не подпускает младшего к своим куклам или конструктору. Такое поведение кажется им вполне логичным, ведь маленький может сломать хорошую, дорогую игрушку. Так что они даже невольно подкрепляют детскую жадность. И лишь когда малыш начинает бунтовать, а старший упорно не желает «поступаться принципами», родители спохватываются.

Однако и в этом случае нужно «зреть в корень» и бороться не столько с жадностью, сколько с ревностью.

Трудность 3-я: неутоленная жажда лидерства.

На первый взгляд, абсурд. Разве можно претендовать на лидерство, если ты не умеешь с людьми сотрудничать, договариваться и даже поделиться какой-то ерундой не в состоянии?

Однако многие амбициозные дети (в основном, дошкольники) представляют себе лидерство именно так: главный — этот тот, вокруг кого все прыгают, все ему делают и дают, а он никому ничего не должен и только повелевает. Поэтому жадность придает им (разумеется, лишь в их собственных глазах!) значимости. Не умея взглянуть на себя со стороны, они не понимают, насколько карикатурно такое поведение.

Приведу характерный пример.

Четырехлетний Митя изо всех своих маленьких сил старался командовать родными. И они обреченно этому подчинялись. «Дайте ему, что он хочет, только пусть прекратит орать», — таков был девиз взрослых на протяжении первых трех лет его жизни, и Митя твердо усвоил сие нехитрое правило. По мере взросления ему захотелось распространить свою власть и вне семейного круга. Но проявлял он эти амбиции своеобразно.

«С ним стыдно ходить в гости, — жаловалась мать. — На чужом дне рождения тут же сгребает подарки, крича: „Моё!“ Подступиться нельзя: будет рев и драка, невзирая на лица.

Митя даже у любимой бабушки затеял скандал, заявив, что я не имею права ей ничего дарить, все должно принадлежать только ему. Хотя бывают и приступы невиданной щедрости, когда Митя готов отдать последнее. Но это абсолютно непредсказуемо».

Однако дальнейшие наблюдения за ребенком показали, что никакой непредсказуемости в его поведении не было. Когда психолог помог Мите выйти из роли домашнего тирана, а также, учитывая лидерские наклонности мальчика, уговорил родителей предоставлять ребенку больше возможности проявить себя с положительной стороны (в частности, бурно хвалить его за доброту и благородство), «приступы щедрости» стали для Мити нормой.

Трудность 4-я: демонстративность на фоне застенчивости.

Семилетний Костик повергал родных в недоумение своей противоречивостью. Болезненно застенчивый, он боялся зайти в класс и сесть за парту. А с другой стороны, не стеснялся на уроках мяукать и ползать по полу прямо перед носом у учительницы. Так же странно обстояли дела и с проявлением доброты.

— Он вообще-то добрый, очень добрый! — растерянно лепетала мать. — Если его конфетой угостят, непременно половинку для меня оставит. Если я что-то вкусное приготовлю, всегда спрашивает: «А папе хватит?» И для друзей ничего не жалеет. А вот с незнакомыми или малознакомыми — беда! У нас прямо в школьном дворе есть песочница, так он ее оккупирует и никого близко не подпускает. До истерики может дойти. Потом немного успокоится и, конечно, пустит, но дети с ним уже играть не хотят, называют жадиной. А я знаю, что он не жадный. Это что-то другое…

И действительно, дело тут не в жадности, а в истерической демонстративности. Когда ребенок с тонкой психикой обуреваем жаждой привлекать к себе внимание, он от волнения порой теряет голову и вытворяет нечто несусветное. А потом и сам не понимает, почему он так себя вел. И даже толком не помнит, что говорил и делал. Все тонет, как в тумане.

У таких детей важно, с одной стороны, повышать устойчивость к стрессорным факторам. А с другой, в безобидной, завуалированной, метафорической форме показывать им нелепость демонстративного поведения. В том числе, и демонстративной жадности. Например, выдумывать смешные истории про таких ребят или зверюшек. Особенно полезно проигрывать подобные ситуации в куклах или, как говорят актеры, «в живом плане», обязательно заканчивая их правильной моделью поведения. Тогда она постепенно перейдет в навык, и в стрессовой ситуации ребенок уже не растеряется, а будет действовать в привычном русле.

Трудность 5-я: нетрадиционное воспитание.

Васин отец сосредоточился на работе, полностью доверив жене воспитание сына. Но коллизия, возникшая этим летом, заставила его задуматься над правильностью своего выбора.

Дело было так. После отпуска они затеяли ремонт и, расплачиваясь с мастерами, сели на мель. До получки, правда, оставалась, всего пара дней, но их нужно было прожить, а в доме — шаром покати. Причем обнаружилось это вечером, когда у отца прорезался аппетит. А ни сил, ни желания бегать по друзьям и соседям, одалживая деньги, не было.

— Да зачем куда-то идти? Возьми у Васи, у него полная копилка, — предложила жена. — Ему и на день рождения денег надарили, и на окончание первого класса. На юге он свои не особенно тратил, он ведь у нас экономный. Так что до зарплаты хватит.

Папа обрадовался, но радость была недолгой.

Недовольная гримаса, появившаяся на лице сына, не предвещала счастливой развязки. Впрочем, потом Вася смилостивился и кивнул:

— Ладно, бери. Только отдашь с процентами.

И судя по всему, так и не понял, что шокировало папу.

Ведь банки, работой которых в последнее время интересовался мальчик (а мама поощряла этот интерес, считая экономическое образование очень перспективным), ссужают деньги под проценты. И никто этим не возмущается. Да и в западных мультиках, которые Вася любил смотреть, такое поведение нормально. И многие компьютерные игры, и любимая Васина настольная игра «Монополия» учили тому же самому. В «Монополию», правда, ему играть было трудновато, таблицу умножения он пока не освоил, но мама помогала считать нарисованные купюры и проворачивать (пока еще понарошке) выгодные финансовые операции…

— Да у них в школе все такие! Старшеклассники даже списывать дают за деньги. Это у них называется бизнесом, — попыталась заступиться за Васю мама, но побагровевший папа гаркнул, что жлобов ему и без Васи хватает и он не потерпит, чтобы собственный сын «ставил его на счетчик».

Мама поняла, что лучше не продолжать. Так ростовщическая карьера Васи закончилась, толком не успев начаться.

Когда подобные казусы происходят (а они сейчас происходят чаще, чем хотелось бы) с детьми младшего возраста, взрослых это забавляет, поскольку сопровождается милыми детскими ужимками и выглядит анекдотично. А многие даже втайне умиляются: дескать, головастый парнишка, такой в нашем мире не пропадет.

Но усвоенные в детстве модели поведения прочно застревают в подсознании. И когда родители спохватываются — обычно в тех случаях, если бумеранг возвращается, попадая в них самих — ребенка уже бывает трудно перенастроить. Так что не усердствуйте в приобщении дошкольников и младших школьников к «рыночной экономике». Они могут воспринять все буквально и начнут жадничать.

Бывает ли «жадный характер»?

По моим наблюдениям, гораздо реже, чем кажется. По крайней мере, почти во всех известных мне случаях при устранении травмирующих факторов одновременно устранялась и «патологическая жадность», на которую дружно жаловались родители.

Но, конечно, люди бывают разные, и различие характеров проявляется рано. Одни дети все готовы раздать, другие гораздо больше привязываются к вещам, любят что-то собирать, коллекционировать. Скажем, при эпилептоидном складе личности эта черта бывает достаточно ярко выражена. А к старости даже может перерасти в скупость. Страстными коллекционерами бывают и педанты (психиатры называют их еще «ананкастами»).

Однако даже в тех случаях, когда ребенок по складу своего характера предрасположен к накопительству, он совсем не обязательно вырастет жадиной. Если с детства настраивать его «на добрую волну», но при этом не требовать невозможного, понимая, что натура у него не широкая, не особенно щедрая, то ребенок может стать бережливым. А это (особенно учитывая современные «условия хозяйствования») согласитесь, вовсе не плохо.

Татьяна Шишова.

29 / 03 / 2005.

НАКАЗЫВАТЬ С ЛЮБОВЬЮ.

Жизнь идет вперед, и если про какие-то изменения можно сказать, что они становятся заметны сразу или почти сразу, то другие вызревают постепенно. Как детская болезнь типа скарлатины, которая имеет свой инкубационный период, а потом вдруг обнаруживает себя сыпью или другими характерными симптомами.

Такой «скарлатиной» стала, на мой взгляд, либерализация взглядов родителей на проблему наказаний. Еще в конце 90–х гг. обсуждение данной темы не вызывало в родительской аудитории ни большого ажиотажа, ни особых разногласий. Все понимали, что без наказаний, увы, не обойтись, и интересовались обычно конкретикой: «педагогично» ли шлепать ребенка по мягкому месту или лучше перестать с ним разговаривать. Ну, и порой кто-нибудь мог пожаловаться, что его отпрыск «невоспитуемый» — никакое наказание на него не действует. (При ближайшем рассмотрении обычно оказывалось, что дело не в ребенке, а в ошибках родителей). Но гораздо больший интерес вызывали совсем другие темы: опасность раннего сексуального просвещения, зачем детям патриотизм, нужно ли прививать с малолетства «рыночную психологию», почему лучше смотреть наши, отечественные мультфильмы.

Теперь же актуальность вышеупомянутых тем очень зависит от состава аудитории. Православные родители многие вещи понимают и без дополнительных объяснений. Да и далекие от Церкви люди уже заметно охладели ко многим западным новшествам, увидев, как они тесно связаны с так называемой «культурой рока — секса — наркотиков». А кто-то даже убедился в этой связи на горьком опыте своих старших детей или младших братьев.

Но зато теперь, когда заводишь речь о необходимости наказаний, это производит эффект разорвавшейся бомбы. Видишь по лицам, что люди потрясены и даже шокированы, а потом со всех сторон раздаются вопросы, возгласы, начинаются горячие обсуждения… Впервые столкнувшись с такой реакцией, я списала ее на случайность. Затем — на «закон парных случаев». Но когда «бомба» стала взрываться практически в любой аудитории, поняла, что произошли серьезные изменения. Пока с либерализмом воевали на одном фронте, он открыл второй и обошел нас с тыла.

Параллельно усиливаются жалобы родителей на детскую неуправляемость, агрессивность, грубость. И ничего странного, ведь не простроив как следует систему поощрений и наказаний, родители лишаются рычагов воздействия на ребенка. Так что теперь эта тема стала, можно сказать, «хитом сезона».

Доходит как до жирафа или дело в другом?

Нет, конечно, кто спорит? Лучше обходиться без наказаний. Это прекрасно, когда ребенку все можно объяснить. А еще замечательней, если он вас понимает и без лишних объяснений. Чуть только брови нахмуришь — инцидент исчерпан. Беда только в том, что таких детей: разумных, чутких, спокойных, покладистых, — сейчас довольно мало. И обычно это не мальчики. Впрочем, и среди девочек как-то все больше в последнее время попадается таких, которые вполне могли бы послужить Шекспиру прообразом героини его знаменитой пьесы «Укрощение строптивой».

И вообще, разве дети плохо себя ведут, потому что не понимают? Или дело в чем-то другом?

Безусловно, бывают случаи непонимания ситуации. Скажем, ребенок принес из садика матерные ругательства. Но если он и после десятикратного объяснения, что это «плохие слова», продолжает их повторять, да еще вызывающе глядя на взрослых, неужели стоит продолжать разъяснительную работу?

А вот вторая ситуация. Пятилетний Гоша по сто раз на дню слышит, что маме грубить нехорошо. И все равно грубит, а то и кидается в драку.

Спрашиваешь: «И как вы его за это наказываете?».

В ответ — растерянная заминка.

— Мы? Ну, бывает, накричим, хотя, конечно, это непедагогично. Но, в основном, беседуем, внушаем, что так вести себя нельзя.

— И давно?

— Что давно?

— Внушаете.

— Да года два уже — но почему-то никак не доходит!

А ребенок, между тем, уже и читать научился. Это почему-то до него «дошло». Да и порассуждать он горазд, за словом в карман не лезет, права качает, почти как подросток. А вот что маму бить нельзя, никак до бедняги не «дойдет».

И уж совсем изумляет родителей то, что их неуправляемые дети как бы сами нарываются на наказание. Сколько раз приходилось слышать примерно такие речи: «Я терплю — терплю, потом сорвусь, накричу, стукну — и он, как шелковый. Такое впечатление, что ему даже легче становится. У меня потом полдня на душе кошки скребут, а он… Знаете, мне порой кажется, он даже доволен, что его наказали! Правда же, это ненормальная реакция?».

Родители подмечают правильно: нарвавшись, наконец, на отказ, он действительно вздыхает с облегчением. Ведь очень часто дети не слушаются вовсе не потому, что не понимают, как надо себя вести, а потому что не хотят понимать. Хотят настоять на своем, показать, что они главнее. Однако в глубине души любой ребенок сознает, что поступает плохо. Совесть-то есть у каждого. А в детской душе, еще по-настоящему не поврежденной пороками, голос совести звучит гораздо отчетливей, чем у взрослых. Стыд вызывает тревогу. Да и ощущение, что ты сильнее родителей, не способствует укреплению детской психики. У таких детей всегда много страхов, поскольку если маму с папой можно не слушаться, значит, их слово ничего не весит. Стало быть, родители — люди слабые, не авторитетные. А как может защитить тебя слабый человек? Вот и получается, что ребенка снедают страх, беспокойство, чувство вины, которые он подсознательно пытается заглушить суетливостью, дурашливостью, кривляньем, агрессией.

И когда взрослый все-таки дает понять, кто в семье главный, ребенок успокаивается. Значит, мир еще не сошел с ума. Значит, это не полный хаос, в нем остались хоть какие-то опоры. Ведь даже самые буйные, непослушные дети на самом деле жаждут гармонии и порядка. Жаждут, чтобы семейные роли были распределены правильно и все было как у людей.

Вседозволенность = психотравма.

А в последние годы на моем горизонте все чаще появляются дошкольники, поведение которых поначалу наводит на самые печальные мысли — настолько они агрессивны, неуправляемы, неадекватны. Хочется сходу направить их к психиатру, но я уже знаю, что торопиться не стоит. Очень может быть, что это просто жертвы «свободной педагогики» — дети, которых лет до четырех воспитывали «без огорчений», ничего не запрещали и не наказывали. А в случае демонстративного неповиновения беспомощно разводили руками, либо даже начинали ребенка бояться. И чтобы не связываться, готовы были уступить ему буквально во всем.

Вроде бы сверхкомфортные условия, а на деле — жесточайшая психологическая травма, причем перманентная. Пока такой корабль без руля и ветрил носится только по семейной гавани, он еще более — менее держится на плаву. (И то, если в семье есть другой ребенок или бабушка с дедушкой, которые еще не забыли, что детей распускать нельзя, в гавани постоянно штормит). Но неизбежный выход в открытое море — социум — чреват кораблекрушением.

Как могут чужие взрослые реагировать на дикие выходки такого свободолюбца? Если увещевания не помогают, то способ обычно один — отвержение. А ребенок-то привык, наоборот, быть в центре внимания, так что он переживает свое изгойство особенно остро. Неудачи порождают обиды и новый виток агрессии… Выход из порочного круга — в изменении позиции родителей. Если они вовремя спохватятся, построят четкую систему поощрений и наказаний, ребенок может измениться в лучшую сторону почти до неузнаваемости. (С ранними психотравмами так бывает, ведь родители еще не успели узнать, какой их ребенок на самом деле, а его истинный характер уже исказился под влиянием психотравмы).

Если же затянуть процесс «свободного воспитания», очень может быть, что визит к психиатру станет неизбежным, и одной встречей дело не ограничится.

Но порой (к счастью, пока еще редко) родители так проникнуты либерализмом, что им легче пойти к врачу и пичкать ребенка таблетками, нежели поменять свои установки. Одна моя знакомая пришла посоветоваться по поводу своего шестилетнего сына, который неоднократно был пойман на воровстве. В основном, он тащил разные мелочи, но дела это не меняло. Ситуация все равно была не из приятных. На мой вопрос, как Игорька в первый раз наказали, мать неожиданно жестко ответила: «Я его никогда не наказывала и не собираюсь наказывать. Это моя принципиальная позиция». И сколько я ни пыталась донести до нее нехитрую мысль о том, что в школе, куда Игорек пойдет через полгода, никто не будет смотреть на его «маленькие шалости» сквозь пальцы, а от дурной славы потом не избавишься, мама упрямо твердила свое. Наконец, я, думая ее этим напугать, предложила дать координаты детского психиатра. Может быть, ребенка надо серьезно лечить? Каково же было мое удивление, когда на это мама согласилась с легкостью и даже радостно! А ведь Игорек был не больной. Просто, как в старину говорили, «непоротый ребенок». Но маме проще было записать его в психически больные, чем прогневить идола свободы, которому она так истово и безрассудно поклонялась.

Иерархия запретов.

Запреты должны быть. Взрослые ведь тоже, хоть и любят порассуждать о том, что запретный плод сладок, тем не менее, понимают, что без законов (т. е., юридически установленных правил, нарушать которые запрещено под страхом определенного наказания) мир погрузился бы в хаос. И несмотря на свои либеральные рассуждения, сами очень многих запретов никогда не нарушали и нарушать не собираются. Например, не грабят чужие квартиры, не убивают в пылу ссоры своих обидчиков, не участвуют в террористических актах. А многие уважают даже неписаные законы, моральные запреты: не изменяют своим супругам (хотя за это никакого юридического наказания не последует), не бросают на произвол судьбы больных детей или престарелых родителей, не дерутся, не матерятся, не пьянствуют, не потребляют наркотики. Хотя если бы сладость запретного плода была такой невыразимо притягательной, как об этом принято говорить, все поголовно стали бы преступниками.

Так что и детская тяга к непослушанию сильно преувеличена. Но для того, чтобы запреты действовали, их должно быть немного. Если шаг вправо, шаг влево расценивается как побег, ребенок рано или поздно начнет бунтовать. Нельзя зажимать его так, чтобы было не вздохнуть. Когда человека душат, он судорожно дергается, пытаясь вырваться. Так и ребенок, слишком сильно зажатый в тиски родительской строгости, начинает на пустом месте упрямиться, проявлять агрессивность, демонстративно не слушаться.

Кроме того, необходимо установить иерархию запретов.

Сейчас в этой области чаще всего видишь этакую кашу — размазню: ребенка с равной строгостью (или снисходительностью) порицают за капризы при умывании, за отказ учить буквы и за хамское обращение с бабушкой. А бывает, что за хамство и грубость вообще не наказывают, целиком сосредоточившись на вопросах соблюдения бытовой гигиены и на правилах поведения за столом. Двойка же по английскому считается чуть ли не преступлением против человечности! За нее и в либеральной семье ребенок может получить нагоняй.

А ведь на самом деле непочищенные зубы или недоеденный суп — пустяк по сравнению с криками: «Мама плохая! Уйди от меня!» (А то и похлеще, типа: «Дрянь — мама! Убью! Ненавижу!» В последние годы даже дети из интеллигентных семей подчас выдают подобные «перлы».) Грубость по отношению к взрослым — это не просто несоблюдение бытовой дисциплины.

Это — грубое нарушение заповеди («Почитай отца твоего и матерью твою»). Ведь маленький ребенок не нарушает почти никаких других заповедей.

Он не убивает, не прелюбодействует, не крадет, не желает жены ближнего своего. Так что непочитание родителей — это, пожалуй, самый тяжкий грех, в котором повинны дети.

И когда этот тяжкий грех уравнивается с мелкой провинностью, ребенок теряет ценностные ориентиры. Он растет в искаженной, а то и вовсе перевернутой системе ценностей. Его представления о черном и белом (и соответственно, поведения) искажаются. Совесть подсказывает, что тут что-то не так, но сам ребенок разобраться в столь сложных вопросах не может. Возникают хроническое раздражение, тревога, страх, которые выплескиваются опять-таки прежде всего на самых близких людей. Отношения в семье разлаживаются.

Поэтому, если вы хотите, чтобы ваши слова имели для ребенка вес, прежде всего составьте для себя (лучше письменно) перечень запретов, расположив их в иерархическом порядке.

На мой взгляд, главные детские провинности, за которые должно следовать суровое наказание, это хамство по отношению к взрослым, ложь и демонстративное непослушание.

В последнем случае обязательно нужно понять, действительно ли это демонстративность или нечто иное. Ведь ребенок может вас не послушаться по разным причинам. Может быть, он устал, перевозбужден или просто неспособен соблюдать определенные правила. К примеру, бессмысленно наказывать гиперактивного мальчика за то, что он вертится на уроке и мешает соседям. Из — за особенностей своей нервной системы он не в состоянии усидеть на одном месте в течение сорока минут. Здесь наказаниями добьешься прямо противоположного эффекта.

Но если мама запрещает сыну часами смотреть телевизор, а он нарушает ее запрет, это уже демонстративное непослушание, которое ни в коем случае не должно оставаться безнаказанным.

Конечно, к разряду самых тяжелых провинностей следует отнести и попытки воровства. Слава Богу, этим грешат далеко не все дети, поскольку нормальные родители обычно очень рано стараются привить ребенку уважение к чужой собственности. В полтора — два года, играя в песочнице, практически любой малыш может схватить чужую игрушку. Но мама (если она хоть как-то озабочена проблемой его воспитания) отнимет ее и скажет, что чужое брать без спросу нельзя. Рано или поздно большинство дошкольников усваивает эти нехитрые уроки и не поддается соблазну что-то украсть.

Не стоит относить к пустяковой провинности и хулиганские выходки. Только опять-таки определитесь с тем, что называть хулиганством. Мне не раз приходилось сталкиваться с родителями, которые считали хулиганством… детский энурез. И ругали (а то и наказывали!) ребенка за мокрую постель («Я тебе говорила: „Не пей на ночь, а ты…“»). Некоторые не очень внимательные взрослые считают кривляньем тики, искажающие лицо ребенка, наказывают за такие невротические проявления тревожности, как привычку грызть ногти и обсасывать воротник рубашки (дескать, он это назло).

Но если ребенок показывает взрослым язык, кривляется в ответ на замечание, плюет на пол, делает неприличные жесты, кукарекает на уроке и т. п., к таким «шалостям» проявлять снисхождение не стоит. Даже очень нервные, но нормально воспитанные дети подобных выходок себе не позволяют.

Чтобы наказание действовало.

Чтобы наказание действовало, родителям нужно быть последовательными. Нельзя сегодня за какой-то проступок наказывать, а завтра, когда маме будет некогда, на то же самое не обратить внимание. Поверьте, ребенок не оценит маминого благородства, а решит, что нужно просто подольше поплакать, поупрямиться, потопать ногами — и он добьется своего.

Важен и семейный консенсус относительно требований, предъявляемых к ребенку. Если нельзя — значит, нельзя, и за нарушением запрета непременно следует наказание. Иначе ребенок привыкнет манипулировать взрослыми, и в итоге авторитет всех членов семьи будет подорван.

Но прежде, чем что-либо запретить, спросите себя: а так ли это необходимо? И вы увидите, что очень многое вполне можно не запрещать, а находить разумный компромисс или даже просто, безо всяких условий, соглашаться с пожеланием ребенка. Скажем, ребенок не хочет обедать, а вы настаиваете, считая, что нужно соблюдать режим. А теперь примерьте эту ситуацию к себе и задумайтесь: всегда ли вы питаетесь по часам или же едите, когда проголодались? Разве не бывает так, что время обеда подошло, а есть не хочется? И что тогда? Уж, наверное, вы не набиваете свой живот насильно. Но коли так, то почему бы не оставить аналогичное право за ребенком? Он ведь тоже не автомат, а живой человек, и его организм, как и ваш собственный, далеко не всегда действует по расписанию.

Подобных примеров можно привести великое множество. Сократив количество запретительных сигналов на воспитательной трассе, вы не будете лишний раз раздражать ребенка, и ему станет легче соблюдать ваши требования. Не превращайте его в водителя, который попадает в «полосу красного света» и вынужден останавливаться на каждом перекрестке. Даже взрослый в такой ситуации рано или поздно начинает свирепеть и, оглянувшись по сторонам — нет ли поблизости милиционера? — порой проскакивает на красный. А у ребенка и нервы послабее, да и вы, какое бы строгое лицо ни делали, на официального стража порядка все-таки не похожи…

Градация наказаний: от шлепка до ремня.

Как-то так сложилось, что многие современные родители считают телесные наказания недопустимыми. Видимо, сыграли свою роль теле- и радиопередачи, в которых муссировалась тема насилия над детьми, причем таким страшным словом назывался даже легкий шлепок. А другие считают шлепок допустимой, но крайней мерой и недоумевают, почему она на ребенка не действует.

В действительности же трудно найти более безобидное наказание, чем шлепок. Мало того, что приходится он по мягкому месту, с младенчества привыкшему к ударам (когда ребенок учится ходить и падает на попку, он порой стукается гораздо сильнее — и то не плачет!), так еще это действие может иметь другой, прямо противоположный смысл. Играя с ребенком, мы похлопываем его по попке, как по барабану; можем шутливо «наподдать» ему, когда он пробегает мимо или немного расшалился.

Так что использовать наказание в виде шлепка имеет смысл только лет до четырех-пяти и обязательно в сочетании с «грозной маской» — нахмуренными бровями, подчеркнуто строгим выражением лица. А то ребенок решит, что это такая игра, и будет своим поведением вас провоцировать. Особенно часто подобным образом поступают возбудимые дети, которых хлебом не корми — дай повозиться, побороться, подраться. У них повышенная потребность в таких, с точки зрения спокойного человека, странных телесных контактах, и шлепки их только раззадоривают.

Если же лет с полутора — двух, когда ребенок уже активно исследует окружающий мир, интуитивно пытаясь определить границы дозволенного, но еще недостаточно реагирует на слова (хотя взрослым нередко кажется, что он все прекрасно понимает, поскольку умеет говорить), так вот, если в этом возрасте шлепать его, видя, что он упорно добивается чего-то запретного, то уже годам к четырем-пяти, достаточно бывает вопроса: «Что с тобой? Неужели тебя, такого взрослого и умного, придется бить, будто несмышленого малыша?» И ребенок, у которого включается, как говорят актеры, «память физических действий», обычно успокаивается и не добивается повторения вышеупомянутых действий.

Совсем иное дело — наказание ремнем. Это по-настоящему больно и отрезвляет даже самых буйных. Потому и применять его стоит только при тяжелых провинностях. А то некоторые особо нервные мамы хватаются за ремень по любому поводу. Зубы отказывается чистить — ремень, гулять не хочет — ремень, перед сном куролесит — опять испытанное средство… Таким образом можно, конечно, ребенка только запугать и озлобить.

Еще одна крайняя мера — это бойкот. Но ее-то как раз таковой обычно не считают и прибегают к ней непомерно часто. В итоге наказание обесценивается и даже превращается в форму приятельского, равноправного общения: «Ах, ты так?! Ну, тогда я с тобой не вожусь…» Естественно, воспитательный эффект при этом сходит на нет. Ребенок быстро перенимает эту модель поведения и начинает обращаться с мамой как с подружкой: поругались — помирились, опять поругались, опять помирились… Вместе тесно, врозь скучно.

Когда же к крайней мере прибегают в крайних случаях, наказание весьма эффективно. Взрослые — и те очень переживают, если кто-то из близких перестает с ними разговаривать. А ребенок этого вообще не выдерживает, ведь для него мама с папой — самые главные люди на свете. Без них у него возникает чувство, будто он один во Вселенной. Обычно дети тут же раскаиваются и просят прощения. Упрямый ребенок, конечно, еще немного погнет свою линию, но и он долго не выдержит.

Бойкот или развязывание рук?

Представив себе, что они не разговаривают с ребенком, многие мамы растерянно спрашивают: «А как же его кормить, водить на подготовку к школе, укладывать спать?».

Но вовсе необязательно уподобляться девушке Элизе из сказки «Дикие лебеди», давшей обет полного молчания в течение года. Можно сухо сказать два — три слова («иди есть», «еда на столе»), можно даже помочь ребенку раздеться и лечь в постель, но сделать это так, что он поймет: шутки кончились, пора браться за ум.

Если же вы объявили ему бойкот, а он в ответ: «Ну и пожалуйста!» и начинает демонстративно играть или смотреть мультики, значит, надо отобрать игрушки и кассеты. Пусть сидит и думает о своем поведении, ведь бойкот не должен превращаться в праздник непослушания. Книжку оставить можно: в дошкольном и младшем школьном возрасте самостоятельное чтение редко бывает любимым занятием, так что пусть хоть от куки прочитает пару страниц. Глядишь — и понравится…

Какие еще бывают наказания?

Самые разные: временное лишение сладостей, игр, телевизора и компьютера, походов в гости, других развлечений, отказ в покупке подарка, изоляция в отдельной комнате. Только не запирайте ребенка в ванной или в туалете — может развиться страх закрытого пространства. А если еще, как некоторые «воспитатели», гасить свет, то появится и страх темноты.

Все мы с детства знаем и еще одно классическое наказание — «в угол носом». Но на возбудимых, истеричных детей оно подчас действует, как красная тряпка на быка. Ребенок рыдает, упирается, цепляется за мать. Наконец, она все же доволакивает его до угла, но он там все равно не стоит, а бежит за ней… В таком случае лучше не превращать свой дом в драматический театр, а изменить тактику — пойти по пути лишения ребенка каких-то жизненных благ.

Детей постарше в угол уже, конечно, не ставят. Но им зато можно дать усиленный «наряд» на кухне, дополнительное задание по русскому, математике или английскому (в зависимости от того, что следует подтянуть).

Работая над этой статьей, я побеседовала на тему наказаний со священником, у которого семеро своих детей и один приемный. Он сказал, что, помимо ремня, внеочередного мытья посуды за обширным семейством и музыкальных экзерсисов вместо прогулки, очень вразумляюще действуют земные поклоны. Набезобразничал, согрешил — пойди попроси у Бога прощения. Результат обычно не заставляет себя долго ждать: только что до озорника было не достучаться, а тут «дурная энергия» куда-то улетучилась, лицо приобрело осмысленное выражение.

А вот какие интересные сведения сообщила мне об элитарном воспитании в современной Англии девушка, несколько лет проработавшая няней в семье «новых русских». Решив отправить своего старшего отпрыска на учебу за границу, эти люди выбрали очень престижную школу для мальчиков из аристократических семейств, гордящуюся своими многовековыми (чуть ли не восьмисотлетними!) традициями. Одной из таких традиций являются строгие наказания за плохую успеваемость и дисциплину. До двенадцати лет ребят порют розгами, а после двенадцати заставляют, как в армии, чистить туалеты.

— И что? Неужели чистил? — удивилась я.

— Как миленький! Причем рассказывал об этом безо всякой обиды, даже с затаенной гордостью. И тут же добавил, что его наказали таким образом всего два раза, а некоторые из туалетов не вылезают…

Мне было забавно это слушать, ведь дома у них все делают горничные, и Марк не то, что туалет никогда не мыл, а и брошенный на пол носок не желал поднять.

А если будет ненавидеть?

Вот что на самом деле останавливает многих родителей даже в тех случаях, когда «меры пресечения» совершенно необходимы. Скроенные по западным образцам журналы и проникнутые духом либерализма психологи наперебой убеждают пап и мам, что дети не простят «жестокого обращения», будут всю жизнь припоминать, затаят зло… А кому охота прослыть садистом? Тем более, в глазах родного сына или дочери.

Но почему тогда не было массовой ненависти к родителям у предыдущих поколений? Отдельные случаи, конечно, встречались всегда — в жизни вообще всякое можно встретить — но такой закономерности («будешь наказывать — возненавидит») совершенно не просматривалось. Напротив, дети с гораздо большим уважением относились к родителям. До самого недавнего времени в некоторых деревнях сохранялся обычай называть родителей на «Вы». И не где-то за тридевять земель, чуть ли не в «затерянном мире», а не так уж и далеко от Москвы. В моей студенческой группе учился парень из — под Владимира, который, попав в Москву, был шокирован тем, что мы родителям «тыкали», были с ними «на ты». Для него и его сверстников — односельчан это была недопустимая вольность. А таких искренних благоговейных стихов о матери, какие писал Василий, среди моих московских сверстников не писал никто…

Веками, из поколения в поколение, сохранялось почтительное отношение к родителям там, где воспитание детей опиралось на традиционные религиозные принципы. «Дети почтительны к старшим, даже боязливы», — сообщает этнограф XVIII века, описывая жизнь крестьян Пошехонского уезда. «В крестьянстве здешнем родители очень чадолюбивы, а дети послушны и почтительны. Не видано еще примеров, чтобы дети оставляли в пренебрежении отца или мать устаревших», — писал другой наблюдатель о Тульской губернии на рубеже XVIII–XIX вв. (цит. по кн. М.М. Громыко, А.В. Буганов «О воззрениях русского народа», стр.355). «Уважительное отношение к родителям и старшему поколению в целом прослеживается по источникам по всей территории расселения русских, хотя уже в XVIII веке, а особенно в XIX в. (по мере проникновения и укрепления либеральных взглядов на жизнь — прим. авт.) отмечалось некоторое ослабление авторитета стариков. Но общественное мнение по-прежнему резко осуждало лиц, позволивших себе непочтительное отношение к старшим» (там же, стр. 355).

А ведь наказания были неотъемлемой частью традиционной системы воспитания! Больше того, они считались не только правом, но и обязанностью родителей, поскольку имели под собой глубокую религиозную основу. Позволяя ребенку безнаказанно грешить, родители потворствуют нарушению заповедей и губят детскую душу, за что рано или поздно дадут ответ перед Богом. Очень определенно и даже грозно высказался на сей чет Иоанн Златоуст: «А те отцы, которые не заботятся о благопристойности и скромности детей, бывают детоубийцами и жесточе детоубийц (выделено мной — авт.) поскольку здесь дело идет о погибели и смерти души».

Наказания же святой Иоанн называет «матерью спасения», говоря: «…подобно тому, как если ты видишь лошадь, несущуюся к пропасти, то набрасываешь на уста ее узду, с силой поднимаешь ее на дыбы, нередко и бьешь, что правда составляет наказание, но ведь наказание — это мать спасения. Так точно поступай и с детьми твоими, если они погрешают; связывай грешника, пока не умилостивишь Бога; не оставляй его развязанным, чтобы еще более не быть связану гневом Божиим. Если ты свяжешь, Бог затем не свяжет, если же не свяжешь, то его ожидают невыразимые цепи».

Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его (Притч. 19:18), — задолго до св. Иоанна Златоуста поучал иудеев премудрый Соломон, который вообще ставил знак равенства между наказанием и… родительской любовью: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч. 13:24).

Очень похоже звучат и наставления из «Домостроя»: «Наказывай сына своего в юности его — и упокоит тебя в старости твоей, и придаст красоты душе твоей; и не жалея, бей ребенка: если прутом посечешь его, не умрет, но здоровей будет, ибо ты, наказывая тело, душу его избавляешь от смерти».

Можно, конечно, презрительно хмыкнуть и пробормотать что-нибудь про «дремучую отсталость» — устойчивое клише, которое как бы само собой приходит в голову даже многим православным людям, стоит только при них произнести крамольное слово «Домострой».

Но не лучше ли задуматься о том, что эти «отсталые взгляды» находятся в полном соответствии с евангельскими принципами? «Ибо Господь, кого любит, того наказывает, — читаем в Послании Апостола Павла к Евреям, — бьет же всякого сына, которого принимает. Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого не наказывал бы отец? Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны» (Евр.12:6–8).

А вот слова Самого Господа: «Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю» (Откр.3:19).

Так что рассуждения о недопустимости наказаний, как и многие другие либеральные сентенции, с виду гуманные и благомысленные, на деле подрывают устои жизни, заложенные Богом. А значит, по сути своей являются богоборчеством.

И в предостережение людям на все века дан в Библии пример того, как сурово покарал Господь человека, который не наказывал должным образом своих негодных сыновей. Причем человек этот, священник Илий, сам жил добропорядочно и беззакониям детей не потакал, а даже пытался их увещевать. Да и дети его были уже не маленькие, а взрослые. Казалось бы, причем тут отец? Но Я накажу его дом на веки за ту вину, что он знал, как сыновья его нечествуют, и не обуздывал их, — сказал Господь (1 Цар. 3:13) И пришлось Илию пережить страшные события: разорение храма и гибель обоих сыновей. А из его потомков никто, по слову Божию, не дожил до старости. (Я подсеку мышцу твою и мышцу дома отца твоего, так что не будет старца в доме твоем (1 Цар. 2:31); все потомство дома твоего будет умирать в средних летах (1 Цар. 2:33).

Конечно, вина Илия усугублялась тем, что дети его, будучи священниками, не исполняли надлежащим образом своих обязанностей, развращали народ и, как говорится в Библии, «бесславили» Бога. Потому и кара была столь тяжелой. Но мне кажется, тут и нам есть над чем задуматься. Особенно тем из родителей, кто старается следовать рекомендациям, которые приводятся сейчас во множестве книг и журналов по педагогике и психологии. Например, таким: «Если вы скажете, что в задачу родителей входит подавить… приступы агрессии (детской — авт.), то тысячу раз ошибетесь. Оказывается, цель родителей должна быть совершенно иной: научить ребенка признавать свой гнев, а значит, и свои чувства вообще, и выражать его в приемлемой для окружающих форме».

«Часто можно слышать, как мамы в ответ на фразу своего ребенка „Я тебя ненавижу“ и в ответ на физическую агрессию говорят примерно следующее: „Я знаю, что ты на самом деле любишь свою мамочку и совсем не хотел сделать мне больно“. Это страусиная попытка смягчить ситуацию, может быть, и успокоит немножко маму, но ребенку принесет только вред. На самом деле в этот момент он именно ненавидит вас и как раз хочет причинить вам боль, а вы заявляете, что все это — неправда, подрывая таким образом веру маленького человека в правомерность своих чувств и эмоций».

«Но ведь нельзя оставлять без внимания такие поступки — так считает большинство родителей. И они, конечно, правы. Вся трудность в том, чтобы выбрать правильную стратегию. Для начала каждая мама должна определить, где граница дозволенного, то есть надо решить для себя, какие слова и действия ребенка вы согласны стерпеть, или попытаться обратить их в шутку. Меня, например, совсем не обижает, когда сын заявляет: „У тебя нет мозгов, ты глупая“. Чаще всего я сочувственно вздыхаю: „Значит, тебе крупно не повезло, у тебя такая глупая мама“. Он, конечно, задумывается всерьез и, как правило, забывает, почему, собственно, подверг меня оскорблению. Но мой сын не ходит в садик, а там дети узнают гораздо менее конкретные обзывалки, чем те, что я привела. Какие из них считать безобидными, вам придется решать самостоятельно» (В.Малыгина «Дети бьют родителей. Что будем делать?», «Улица Сезам для родителей», октябрь 1998 г.).

Дальше цитировать не буду, направление мысли, наверное, ясно. Скажу лишь, что я, на месте некоторых пап и мам, куда больше боялась бы не «потерять связь с ребенком» (еще одно клише, которым прикрывают нынче попустительство детскому безобразию), а вырастить морального урода и расплачиваться потом за сей «мичуринский эксперимент» как в этой временной жизни, так и в жизни вечной. Практика показывает, что люди, вырастая, пересматривают очень многие свои взгляды. По крайней мере, мне не раз и не два доводилось слышать от взрослых мужчин слова благодарности своим отцам за то, что в критические моменты они не определяли границы «дозволенных оскорблений», а молча и решительно брались за ремень. «Иначе плакала бы по мне тюрьма, — признался недавно очередной поумневший сын. — Я тогда на отца злился, а сейчас, когда сам отцом стал, понимаю: без наказаний, порой и суровых, в воспитании мальчишки — сорванца не обойтись».

И напоследок о главном.

Наказывая детей, совершенно необходимо сохранять самообладание и даже… мирное расположение духа. Нельзя делать это в припадке раздражения, злобы, в отместку. Ведь любящие родители наказывают ребенка не для того, чтобы с ним посчитаться, а чтобы остановить его, когда сам он остановиться не в состоянии. Наказание — шлагбаум, препятствующий продвижению ребенка по порочному пути, а вовсе не орудие пытки. Поэтому сперва успокойтесь, отдышитесь, возьмите себя в руки и только потом применяйте санкции.

Татьяна Шишова.

26 / 04 / 2005.

ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

Мы уже когда-то писали о ключевых словах, которые, как и полагается ключам, отворяют дверь в некое смысловое пространство (см., например, статью «Высокое давление любви»). Если продолжить этот метафорический ряд и придать ему слегка уголовный оттенок, то бывают слова, подобные лому. Ими можно сбить любой замок и вломиться в любую дверь. А при надобности (усилим уголовную составляющую) дать по башке. К таким «ломовым» словам относится слово «насилие». Мало какое слово в современной жизни имеет столь выраженную отрицательную окраску. Тем более с добавкой «над детьми».

Новый проект и старые знакомые.

Но иногда голова каким-то парадоксальным образом реагирует на эти словесные удары. Вдруг тебя озаряет мысль: а почему это проблема насилия над детьми так сейчас взволновала именно тех политиков и общественных деятелей, которым дети были не просто «до лампочки», а которые сделали все, чтобы они оказались в нынешней бедственной ситуации? Когда началось массовое обнищание, в газетах писали о голодных обмороках провинциальных школьников и о том, что в некоторых селах дети даже едят комбикорм. Но нынешние печальники о насилии над детьми бодро отвечали, что иного не дано, законы рынка неотменимы и балласт должен уйти. А все, мол, вопли о бедных детках — это происки красно-коричневых и типичная зюгановщина. Когда стали вводить плату за обучение и в обществе возникла тревога, что это закроет путь в вузы будущим Ломоносовым из глубинки, борцы с насилием опять же сохраняли невозмутимость. Дескать, элита должна быть потомственной, это нормально, каждому свое. Одним — Гарвард, другим — коровы. Кому-то же надо их доить!

А какую бурю возмущения среди защитников детских прав вызвали робкие попытки ввести что-то вроде нравственной цензуры?! Хотя бы для несовершеннолетних. Уж это бы точно снизило процент насилия, в том числе и над детьми, ибо преступники нередко воспроизводят в жизни то, что видят на экране. Порой до мельчайших подробностей копируют эпизоды краж, изнасилований, убийств и прочих надругательств над людьми. Но нет! «Не дадим вновь загнать нас в информационный ГУЛАГ! Дети должны иметь право на информацию!» — возмущалась демократическая общественность, потрясая Международной конвенцией о правах ребенка.

Предложение запретить аборты доводит «чадолюбцев» прямо-таки до истерического припадка. Хотя, казалось бы, это такое чудовищное насилие над ребенком — убийство его в утробе матери, когда он не может даже позвать на помощь.

Признаться, мы долго не могли понять это противоречие. Хотя, конечно же, чувствовали в речах о насилии над детьми какой-то подвох, какие-то скрытые вредоносные цели. Ситуация прояснилась сравнительно недавно, когда защитники детей поставили вопрос о введении ювенальной юстиции («ювенальная»-то есть для несовершеннолетних).

Услышав непривычное название, люди обычно пожимают плечами и спрашивают: «А что это такое?» И если им сказать, как говорят сторонники данного нововведения, что речь идет о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые необходимы для полноценной защиты прав детей, то никто и не заподозрит ничего плохого. У нас же много всяких институтов детства: детские сады, школы, детские спортивные секции, детские поликлиники, больницы, санатории, лагеря. Почему бы не быть и специальным детским судам?

А между тем ювенальная юстиция представляет собой такой подрыв детско-родительских, общественных отношений и всего российского жизненного уклада, что по сравнению с ней предыдущие реформы — это выстрелы новогодних шутих.

Как известно, важнейшей составной частью процесса глобализации (построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение семьи. Наверное, никого уже не надо убеждать в том, что массовое развращение детей через СМИ и даже через школьные «инновации», целенаправленное разрушение авторитета родителей, прямая и скрытая пропаганда наркотиков, игорный бизнес, покалечивший уже несчетное количество юных душ, демонизация детского сознания через книги, фильмы, те же СМИ — все это не случайные разрозненные эпизоды, а последовательная политика глобалистов-реформаторов. Но, по их собственным признаниям, им очень мешает несовершенство законодательной базы. Поэтому они всеми силами стараются ее «усовершенствовать».

К примеру, снизив возраст получения паспорта до 14 лет, наши законодатели вскоре снизили до той же возрастной планки так называемый «возраст половой неприкосновенности». И сразу растление 14–летнего ребенка перестало быть уголовно наказуемым. Чтобы «подкрепить» эту норму, была предпринята попытка узаконить браки с того же 14–летнего возраста. А еще раньше в медицинское законодательство без лишнего шума протащили разрешение делать аборты 15–летним девочкам без согласия и даже оповещения родителей. Логика такого «проекта» вполне понятна: детей, начиная с 14–летнего возраста, намеревались объявить взрослыми и предоставить им все надлежащие юридические права. (Что, кстати, весьма поспособствовало бы повсеместному проведению «оранжевых» и прочих цветных революций, которые, как известно, совершаются при активнейшем участии подростков и молодежи.).

Но в нашем «совково-консервативном» обществе номер не прошел. Браки подростков в общероссийских масштабах так и не узаконили, а «планку половой неприкосновенности» после затяжных думских боев все-таки снова повысили до 16 лет. И глобалисты переключились на запасной проект.

Всячески муссируя тему насилия над детьми и особых, свойственных возрасту потребностей, проектанты «прекрасного нового мира» начали продвигать ювенальную юстицию. Дело в том, что серьезным правовым препятствием на пути вредоносных реформаторских экспериментов в детской среде является преимущественное право родителей на воспитание. Поэтому депутат Е. Ф. Лахова и нарколог — правозащитник О. В. Зыков упорно добиваются принятия комплекса законов, которые устранили бы эту досадную помеху. Наверное, многим нашим читателям не нужно особо представлять этих печальников о судьбах детей, но мы все же вкратце напомним. Е. Ф. Лахова — главный оплот «планирования семьи» в среде российских законодателей, и, может быть, именно поэтому ей исправно обеспечивают место в Думе каждого созыва. О важности сей фигуры свидетельствует хотя бы тот факт, что, избираясь в 2000 году от блока «Единое Отечество», Лахова шла в списке четвертым (!) номером, вслед за такими политическими тузами, как Е. М. Примаков, Ю. М. Лужков и В. В. Яковлев (бывший губернатор Санкт-Петербурга). Ну, а нарколог — правозащитник О. В. Зыков последовательно выступает за легализацию «легких» наркотиков на территории России и пытается повсеместно внедрить, в том числе и в православной среде, протестантскую (а по некоторым данным, сайентологическую) программу реабилитации алкоголиков и наркоманов «12 шагов».

Используя защиту детей от насилия в качестве демагогического прикрытия, «агенты изменения» (формулировка западных спецслужб, обозначающая тех, кто приходит на смену «агентам влияния»; «агенты влияния» готовят почву, а «агенты изменения» на этой подготовленной почве уже созидают новую реальность по планам «заказчика») пробивают две главные инновации:

1) Предоставление детям юридически и административно обеспеченного права подавать в суд на своих родителей, воспитателей, педагогов и прочих взрослых;

2) Создание отдельного ведомства, которое возьмет на себя всю работу с детьми и подростками группы риска.

Поскольку пагубность этих реформ не лежит на поверхности, стоит рассмотреть их поподробнее, что мы и сделаем в следующей части.

Павлики Морозовы последнего призыва.

Как всегда, тараном для вредоносной инициативы послужили душераздирающие истории о зверствах, которые якобы невозможно прекратить, если не внедрить оную инициативу. Практика показывает, что это вообще излюбленный прием упомянутых выше «агентов изменения». Когда нужно внедрить что-то противоестественное, они стараются как следует огреть народ информационным ломом по голове. А то, глядишь, очухается раньше времени и помешает.

Вот и «ювеналы» начали и продолжают кормить нас диккенсовскими историями о безнаказанных издевательствах над детьми в интернатах, детдомах и многих семьях.

Типично «правозащитный» рассказ, недавно услышанный нами в Новосибирске. Психолог из медико-социального центра очень патетично описывала страдания 15–летней девочки, растущей отнюдь не в маргинальной, а во вполне — она это специально подчеркнула — благополучной семье. «Девочка как девочка, со всеми проблемами, свойственными современным подросткам. — На лице психолога появилась расстроганная улыбка. — Ну, компании разные, домой поздно приходит… естественно, покуривает. А мать, — тут улыбка исчезла, и в голосе зазвучало негодование, — мать, представляете? Кричит, бьет бедняжку по лицу, грозится загнать ей иголки под ногти и подносит к губам горящую зажигалку! Говорит: „Я тебе губы спалю, если не бросишь курить, дрянь!“ Девочка обратилась ко мне за помощью, — голос психолога снова потеплел. — Она была на грани нервного срыва. Представляете, как у нас нарушаются права детей?».

Когда-нибудь, если дойдут руки, мы постараемся вспомнить и свести все подобные демагогические примеры в отдельную брошюрку. Поверьте, это будет впечатляющая картина. А может, и вспоминать не придется. Кто знает? Вдруг в куче книг, журналов и бумаг, которые мы вынуждены регулярно просматривать, мелькнет что-то вроде методического пособия для российских глобализаторов. И там будут собраны страшилки, рекомендованные к использованию каким-нибудь американским или международным центром стратегических разработок. Очень легко себе представить, как для каждой страны в шаблон вносятся определенные коррективы с учетом национально-культурных особенностей.

Обратите внимание, как в приведенном примере ассоциативный ряд строится скорее на знании Фадеева, нежели Диккенса. «Молодой гвардией», юными партизанами пахнут эти иголки, загоняемые под ногти… Правда, есть и досадный прокол. Подпаливание губ зажигалкой — это из другого видеоряда. Так запугивают противников бандиты в американских боевиках. Вряд ли даже самая разъяренная русская мать (тем более с высшим образованием, как было заявлено психологиней) изберет такую дикую форму наказания.

Не удивляйтесь, если услышите трагическую историю про зажигалку от «ювеналов» в своем городе: Курске, Архангельске, Саратове, Владивостоке, Симферополе — где угодно. Ведь ювенальная юстиция будет общегосударственной. Зачем для каждого города сочинять индивидуальную байку? Главное сделать правильный вывод: сейчас бедная девочка лепечет что-то обожженными губами на приеме у психолога, а так она пойдет и подаст в суд. И он примет, разберет ее заявление и поступит с матерью-извергом по всей строгости ювенальных законов.

Сказанное нами, конечно, не значит, что все истории об издевательствах над детьми выдуманы и что нам на детей наплевать. Но именно потому, что не наплевать, мы и пишем о ювенальной юстиции.

Давайте зададимся вопросом: разве в нашем УК не предусмотрена защита детей от насилия? Разве в современной России родитель, все равно как в мрачном европейском средневековье, может безнаказанно истязать ребенка и никто ему слова не скажет, потому что он, родитель, в своей семье полновластный хозяин? Нет же! Органы опеки регулярно лишают кого-то родительских прав за дурное обращение с детьми, а кто-то даже идет за это под суд. Органам опеки помогают милиция, прокуратура, школы, психолого-педагогические службы. Конечно, бывают коррупция, превышение полномочий, халатность. Но, во-первых, кто сказал, что с появлением ювенальной юстиции у нас будут защищать детей только бессребреники и высокие профессионалы? Зыков сказал? Ну, так он говорил и что метадоновые программы (в рамках которых наркоманам бесплатно раздается вместо героина другой наркотик — метадон) решат проблему наркомании. И что легализация наркотиков поспособствует тому же. А во-вторых, почему не внести в уже имеющееся законодательство уточнения и дополнения, если он действительно необходимы? Не усилить ответственность за исполнение законов? Зачем предоставлять детям право самостоятельно подавать в суд на взрослых?

Мы задавали эти вопросы разным людям. В том числе, и юристу из НИИ прокуратуры, подготовившему проект закона о ювенальных судах. И ничего более вразумительного, чем «так детям будет спокойнее», не услышали. Дескать, они будут знать, что это специально для них, что они в любое время могут обратиться и будут приняты.

И, возможно, если бы мы не были знакомы на практике с детской психологией, ответ ученого юриста показался бы нам убедительным. Но поскольку мы не первый год работаем с детьми (в том числе получившими психотравму, связанную с насилием), позволим себе усомниться в правильности данного утверждения. Не абстрактные разговоры о «бедных детках», а конкретная практика работы с ними показывает, что когда с ребенком действительно жестоко обращаются, он своих истязателей боится. Ему не то что обратиться в суд — страшно даже какому-то хорошо знакомому взрослому пожаловаться.

А с легкостью (порой даже с удовольствием) жалуются на своих родителей дети — манипуляторы, эгоцентрики, избалованные, распущенные, демонстративные. Встречаются среди них и дети с нешуточными психическими заболеваниями. Например шизофреники, страдающие неадекватным восприятием действительности. В том числе и отношений со взрослыми. Такие дети, особенно если их успели просветить насчет «прав ребенка», болезненно реагируют на любые замечания, считая их насилием над своей личностью. Они охотно шантажируют родителей угрозами уйти из дому, поменять семью и т. п.

«Я пойду искать другую маму!» — уже в три года говорила девочка, недавно попавшая к нам на прием. И действительно шла, не разбирая дороги, а испуганная мать бежала за ней и готова была выполнить любые ее требования. Подчеркнем: это не единичный случай.

Таким детям только ювенальной юстиции не хватает, чтобы уже на законных основаниях помыкать своими близкими.

Права детей и бесправие родителей.

Получается, что детям, реально нуждающимся в защите от насилия, ювенальная юстиция будет как мертвому припарки. Где она была в США, когда приемная мать отрезала усыновленному русскому мальчику ухо за то, что он неважно усваивал английское произношение? А когда другие матери убивали детей, сажали их на раскаленную плиту, морили голодом? Процент насилия в американских семьях только растет. А так называемый sexual abuse (сексуальное насилие над детьми) вообще считается на «ювенальном» Западе проблемой номер один. И когда очередная подобная история всплывает на поверхность, оказывается, что родич сожительствует с ребенком уже не один месяц, а то и не один год.

Зато детям-тиранам ювенальная юстиция развяжет руки и тем самым усугубит их психическую деформацию. Да и на нормальных детей, не склонных к сутяжничеству (каковое, кстати, является симптомом серьезных психических нарушений), предоставление права судиться со взрослыми подействует крайне отрицательно. Под влиянием либеральных СМИ авторитет старших и так трещит по швам. В некоторых подростковых журналах даже заведены специальные рубрики, в которых детей инструктируют, как срывать уроки, как доводить «родаков», «пенсов» (пенсионеров) и «преподов».

Еще в 2000 году мы посетили конференцию, посвященную 10–летию принятия Международной конвенции о правах ребенка, и там очень долго, с разных сторон обсуждался вопрос о необходимости ввести во всех российских школах омбудсменов — уполномоченных по правам ребенка, которым дети могли бы «стучать» на учителей. Мы тогда были еще совсем «не в теме» и решили было, что перед нами потенциальные союзники в борьбе со всякими безобразиями в образовании типа секс-просвета, валеологии и т. п. Но заведя об этом речь, были встречены в штыки.

— При чем тут знания, необходимые в наше время?! — возмутилась пожилая правозащитница. — Дети должны грамотно предохранять себя от СПИДа и нежелательной беременности. Омбудсмены занимаются настоящими нарушениями. Например, звенит звонок на перемену — учитель обязан немедленно прервать урок и отпустить детей. Если он задержит их хотя бы на минуту, это грубое нарушение, за которое он должен отвечать. А домашние задания на выходные или на каникулы? Это категорически запрещено! А повышение голоса на учащихся? Да масса всего! Дети должны знать свои права. И развивать правовое сознание, изучать Конвенцию о правах ребенка нужно не со школы, а уже с детского сада. Омбудсмен тут — главный друг ребенка, главный защитник. По существу, главный человек в школе.

А потом в кулуарах одна из старшеклассниц лицея, где уже была экспериментальная должность омбудсмена, шепотом поведала нам, что секс-просвет шел у них беспрепятственно и что девочки сгорали от стыда. Но никто не считал это нарушением их прав. В том числе, и «главный друг детей».

Но, конечно, в еще большей степени ювенальная юстиция коснется семьи. Письменные и устные свидетельства о «цивилизованном мире», который опережает Россию во всем, в том числе в защите детства, доходят до нас давно. Часть из них мы уже приводили в других очерках. Сейчас приведем еще несколько.

Соединенные Штаты Америки. В семье русских эмигрантов обычный бытовой конфликт. Подрастающая дочь требует купить ей очередную модную обновку, а у родителей денежные затруднения. Они пытаются объяснить, что у них большие долги по кредитам. Она не желает слушать, приводит в пример богатых одноклассниц, кричит, наседает на мать, оскорбляет ее… Та хватается за сердце, и отец, испугавшись за жену, берет дочь за руку и выволакивает за дверь. Вот, собственно говоря, и все. Наш непросвещенный родитель вряд ли ограничился бы столь невинной мерой воздействия. Но американский — пуганый — папа даже мысли не допускал о том, чтобы врезать своей распоясавшейся дщери. Однако она все равно посчитала себя оскорбленной и ринулась за поддержкой к соседям. Вскоре они явились в качестве понятых с полицией, на запястьях «отца — насильника» замкнулись наручники, и его препроводили в участок. Матери, задыхающейся от приступа стенокардии, никто и не подумал вызвать «скорую помощь». Правда, в последний момент дочь поступила не так, как ее учили в американской школе. Воспитанная в русской семье, она не сумела полностью «выдавить из себя раба», и когда дело дошло до подписания протокола, отказалась его подписывать. Поэтому отца в тюрьму не посадили и родительских прав не лишили, а после ночи, проведенной в участке, взыскали штраф и сделали строгое предупреждение. Смотри, мол, папаша, в следующий раз так легко не отвертишься.

А вот пример из географически более нам близкой страны. Независимая Латвия, спешащая присоединиться к Евросоюзу. Опять-таки типичная житейская ситуация с нетипичным (пока еще!) концом. Мальчик 12 лет украл зарплату у матери — одиночки и, несколько дней прогуливая школу, просадил ее в компьютерном клубе. Разнервничавшись (ведь жизнь в Латвии сейчас очень дорогая, а помощи ждать было не от кого), мать, еще не вооруженная европейским ювенальным опытом, вооружилась ремнем. Выпороть паренька не удалось, потому что он бегал по квартире и уворачивался. Но на руке у него остался синяк, который и был на следующий день замечен учительницей. Мальчик откровенно во всем признался. В том числе, что побили его за дело. (Он, тоже еще не обученный правам ребенка, был на мать не в претензии.) Но его мнение уже никого не волновало. Представители компетентных органов отправили мальчика прямо из школы в интернат и возбудили дело о лишении матери родительских прав. К тому моменту, как мы узнали эту историю, несчастная женщина уже полтора месяца ежедневно подходила к интернату и, стоя у наглухо запертой двери, тщетно вымаливала хотя бы разрешить ей свидание с сыном.

Ну, а в прессе, которая опять же не успела полностью цивилизоваться и стать монолитной в своих ювенальных приоритетах, велись дебаты: лишить эту женщину родительских прав или на первый раз простить, все-таки она, видимо, любит ребенка, если так воет под дверью. Параллельно в средствах массовой информации звучали призывы, обращенные к сознательным гражданам Латвии, быть бдительными и сообщать обо всех случаях нарушения прав детей по таким-то телефонам.

Зато у канадских или французских граждан сознательность уже на достойном уровне. По свидетельству одной в прошлом московской семьи более или менее нормальное воспитание ребенка в Канаде настолько затруднено ввиду повышенной бдительности соседей и педагогов, что впору стать репатриантами. Бедняги, правда, еще не ведают, что и над их исторической родиной нависла угроза ювенальной юстиции. Не ведают, какие подвижки в данном направлении произошли в последнее время.

В интернете ювенальная юстиция рекламируется уже не только на сайте г-на Зыкова. Есть портал, который так и называется — juvenilejustice. Зайдя на него, можно узнать, что продвижение ювенальных законов происходит не так быстро, как хотелось бы «друзьям детей», но дело все же идет. Уже есть пилотные города: Волгоград, Саратов, Ростов — на — Дону, Таганрог и некоторые другие, где обкатываются новые модели и обобщаются старые результаты. Так, в «Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150–157 УК РФ), рассмотренные судами Ростовской области», судья Воронова Е.Л., горячая сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего опекуна Михова И. И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой — пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим 11–летним подопечным. В чем же оно заключалось? Цитируем справку: «Выражал словесно и жестами угрозы побоями» (т.е. не бил, а видимо, говорил что-то вроде «ну я тебе сейчас дам!», «смотри, ты у меня получишь!», «что, ремня захотел?» и т.п.), «за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время», а также «против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу» (в народе говорят — «пичкал»).

Конечно, мы не знакомы со всеми обстоятельствами дела и, возможно, подсудимый — сущий изверг. Но тогда почему в справке не фигурируют более серьезные вещи, кроме наказания углом, которое, кстати, всегда считалось одним из самых невинных, классических, применяемых даже к малышам? Ну, а обвинение в насильственной кормежке вообще ни в какие ворота не лезет! Ладно бы голодом морил! А тут покупал продукты, готовил, да еще заставлял съесть. Небось еще и криминальные угрозы допускал, типа «пока не съешь, не встанешь из-за стола».

Так что, дорогие читатели, тем, кто имеет детей и пытается их воспитывать, советуем тренировать мышцы. Каторгу осилит накачанный. Православным же родителям, которые приучают детей держать пост, даже не знаем, что посоветовать. Конечно, сейчас у нас на смертную казнь наложен мораторий. Даже для серийных убийц. Педофилов вообще предпочитают не трогать, в крайнем случае, года четыре дают, да и те по амнистии скашивают. Но ведь педофилы детей любят, о чем само слово свидетельствует при буквальном переводе на русский. А тут такое детоненавистничество — лишать ребенка полноценного питания! Боимся, Amnesty International за вас, братья и сестры, вступаться не будет.

Вот и судья Воронова, обозревая процесс над Михневым с ювенальных позиций, недовольна: мало дали. В «Справке» ясно прослеживается требование ужесточить наказание для провинившихся родителей и выносить больше частных определений. Решительней лишать родительских прав. Ведь у нас, в отличие от продвинутых западных стран, пока еще не так легко отобрать ребенка у семьи.

Когда заманивают в западню, всегда стараются чем-то прельстить. Даже реклама ада может быть подана как увлекательное путешествие в теплые края, где — вспоминается лирическая туристская песня — «дым костра создает уют». Так и в истории с ювенальной юстицией: народу не рассказывают, что детям дается возможность сажать родителей за решетку. Это остается за кадром, потому что можно спугнуть — страна-то отсталая, патриархальная, как со вздохом констатирует наша прогрессолюбивая либеральная интеллигенция.

Зато очень убедительно рисуются картины вдумчивого, неспешного суда, который будет вникать во все подробности жизни несовершеннолетних, и пропагандируется квалифицированная работа специальных служб, которые будут осуществлять «программы, проекты и мероприятия медико-социального, психолого-педагогического и реабилитационного характера» (цитируем один из типичных ювенальных документов). То есть, рекламируется разветвленная работа с детьми и подростками группы риска. И это ни у кого возражений не вызывает. «Действительно, пусть детьми занимаются подготовленные специалисты», — думают люди, забывая под воздействием беззастенчивого теле-газетно-журнального вранья, что система работы с трудными детьми у нас существовала давно и, пока сердобольные либералы не принялись ее разрушать, она была поставлена очень даже неплохо. Во всяком случае, если вспомнить евангельский критерий «по плодам их узнаете их» (Мф. 7: 16), урожай нашей отечественной работы с детьми был весьма убедительным. В отличие от «ювенального» Запада, у нас не было подростковой наркомании, детских самоубийств, детско-подростковой проституции, беспризорности, социального сиротства. И вообще, преступность в среде несовершеннолетних не носила массовый характер.

Почему бы не развивать отечественную работу по профилактике и реабилитации девиантных подростков? Зачем свое, плодотворное отвергать, а чужое, причем тлетворное, перенимать? Может быть, хватит многочисленных реформ по рецептам Сороса, который вкупе с другими «дружественными» зарубежными организациями активно продвигает сейчас ювенальную юстицию в России? Может, с нас достаточно реформированного образования, реформированного здравоохранения, «блистательных» реформ в науке и культуре?

Знатоки поспешат нас поправить, напомнив, что в области ювенальной юстиции Россия как раз опережала западные страны. Что ювенальные суды у нас были еще до революции, при царизме. Но, как сказал поэт, «не тот это город, и полночь не та». Не было в царской России поощрения детского доносительства. Как-то даже неловко напоминать нашим либералам, что образ Павлика Морозова был возвеличен вовсе не при царизме. А царевны, ныне причисленные к лику святых, подчинялись родителям, которые заставляли их спать на досках, и не бежали жаловаться придворному омбудсмену (которого, впрочем, и в помине не было).

А главное, весь жизненный контекст был совершенно иным. Кто тогда смел заикаться о приоритете международного права над национальным законодательством? Да и понятия «международного права» не существовало, как не существовало еще ООН и других международных парамасонских организаций. А вопросы морали жестко увязывались с религиозными заповедями. Никому и в голову не приходило требовать легализации содомитских «браков». А сейчас эта «правовая норма» уже принята во многих «развитых» странах и активно пробивается в качестве международной, которую все должны уважать.

Так что, дискутируя о ювенальной юстиции, следует посмотреть на права ребенка именно в сегодняшнем (и завтрашнем) контексте. Имеет право сегодняшний подросток быть гомосексуалистом? Да, имеет, поскольку, благодаря усилиям детолюбов, содомский грех уже считается не только нравственной, но и медицинской нормой. И в этом новом контексте меры будут применяться к родителям, недовольным «ориентацией» сына или дочери. Специально обученные психологи постараются им объяснить, что не ребенка, а их надо лечить. Юристы же могут пригрозить наказанием за психическое насилие.

Кстати, ювенальная юстиция вовсе не препятствует содомитам усыновлять детей и соответственно их воспитывать. Страны Запада одна за другой меняют свое законодательство, разрешая такое усыновление. И даже это рекламируют. К примеру, в телепередачах рассказывается, какая счастливая жизнь у ребенка, имеющего вместо одной — двух мам (лесбиянок) или вместо одного-двух пап. В общем, идиллия Содома.

И наркоманом подросток имеет право быть. У нас ведь сажают не за употребление наркотиков, а за их распространение. Впрочем, если один из главных ювеналов, О. В. Зыков, так любящий западный опыт, добьется свободной продажи «легкой» наркоты, то и за распространение сажать не будут.

И читать непристойные подростковые журналы дети имеют право. Они же издаются специально для этой целевой аудитории, и судьи неоднократно выносили решение о безосновательности родительских протестов против журнала «Cool» и других ему подобных. А компетентные эксперты давали высоконаучные заключения, из которых, как дважды два, следовало, что никакая это не порнография, а совершенно необходимые для современного подростка учебные сведения.

Ну, а настоящий учебный процесс — в стенах школы, психолого-медико-педагогических центров и проч. — вообще станет для родителей неприкосновенным. Уже сейчас, подтверждая необходимость секс-просвета, энтузиасты этого дела апеллируют к положительным отзывам учащихся. Дескать, вам, взрослым, не нравится, а детям нравится! Право на образование — это одно из священнейших прав ребенка.

Мало кто пока знает, какую бомбу подкладывают под нашу систему образования чиновники из Евросоюза, склоняя российское правительство принять так называемую Европейскую социальную хартию. Если она попадется на глаза неискушенному читателю, он (как и в случае с ювенальной юстиции) не найдет в ней ровно ничего предосудительного. Здесь очень пригодилась бы сноровка диссидентствующих интеллигентов советского периода. Они, помнится, славились виртуозным умением читать между строк, выуживая из передовицы газеты «Правда» некие скрываемые от народа сведения. Сообщается, предположим, об очередной встрече в верхах, а наши спецы, заметив, что партийное руководство перечислено немного не в том порядке, с уверенностью предсказывали, кого в ближайшее время снимут. И, как правило, не ошибались.

Вот и для чтения политкорректных глобалистских документов тоже требуется определенный навык, поскольку они написаны в весьма обтекаемой, «амебной» манере. По счастью, к ним обычно прилагаются рекомендации, чтобы профаны не отнеслись к тексту слишком буквально и не ринулись выполнять то, что там написано. Ведь написанное нередко следует понимать с точностью до наоборот. Скажем, когда в 1994 году на Каирской конференции по проблемам народонаселения страны — участницы взяли на себя обязательства охранять репродуктивное здоровье граждан, это означало вовсе не бесплатное лечение бесплодия и пропаганду целомудрия, а бесплатное производство абортов, расширение показаний для стерилизации и школьный секс-просвет.

Так и заявленное в хартии право граждан на защиту здоровья (ст. 11, п. 2) имеет подпункт Е, где разъясняется, что «просвещение в области здравоохранения должно иметь приоритет в политике оздоровления общества. Оно должно обеспечиваться через школу и быть частью учебного плана. В нем должно быть уделено внимание курению, наркотикам, злоупотреблению алкоголем, здоровому питанию и сексуальному просвещению (выделено нами. — И. М., Т. Ш.)». Которое, добавим уже от себя, страшно губительно для детской психики и физического здоровья.

До сих пор «половики» в нашей стране вынуждены отступать, встретив противодействие хотя бы одного родителя, поскольку их внедрение в школы противозаконно. Но если Европейская социальная хартия будет Россией ратифицирована, да еще подкрепится системой ювенальной юстиции, родители уже по закону не смогут воспрепятствовать растлению своих детей.

Молдавия, недавно ратифицировавшая эту хартию, уже вынуждена оправдываться перед евросообществом за то, что она недостаточно резво внедряет у себя секс-просвет. В городских школах он уже есть, а в сельских пока не везде. Непорядок!

В контексте современной жизни ребенок, понятое дело, обладает незыблемым правом играть в компьютерные игры и посещать салоны игровых автоматов. В последние десятилетия «друзья детей» очень постарались сделать это важнейшей частью досуга молодых. И если сейчас российские родители, пекущиеся о здоровье и нравственности своих детей, оберегают их от этого развлечения, то ювенальная юстиция и тут наведет порядок.

Вам не верится? Тогда еще одна история, на сей раз из далекой Австралии. Подросток подал в суд на родителей, которые несколько ограничивали его страсть к компьютерным играм. Суд встал на сторону юного истца и лишил маму с папой родительских прав, передав мальчика в другую семью, которая обещала давать ему играть, сколько влезет.

Ну и конечно, о нормальном образовании в условиях ювенальной юстиции говорить уже не придется. Не секрет, что у очень многих современных детей нет личной мотивации к учебе, и родителям стоит большого труда принудить их хоть как-то заниматься. Ювенальная юстиция и тут будет на стороне ребенка. Не хочет — это его свободный выбор. И чтобы никакого насилия! В западных школах недаром учебу подменили играми. Как охотники обкладывают флажками волков, так обложили там учителей правами ребенка. И учителя уже не имеют возможности реально влиять на учебный процесс. Поэтому приходится делать хорошую мину при плохой игре и фактически превращать классы в игровые комнаты детского сада. Потом, правда, происходит резкая смена декораций в виде экзамена, определяющего (часто на всю жизнь) дальнейшую судьбу ученика. И те, кто все школьные годы при попустительстве взрослых забавлялись на уроках вместо того, чтобы серьезно учиться, остаются у разбитого корыта. Свободный выбор с этого момента весьма ограничен: можно выбирать недорогие продукты, недорогие вещи и развлечения, а также сексуальных партнеров своего уровня. О переходе же на другой, более высокий социальный (и, соответственно, материальный) уровень подавляющее большинство населения «развитых» стран вынуждено позабыть навсегда.

Да, некоторые люди ни при каких обстоятельствах не заражаются дурными примерами и тянутся только к хорошему. Даже в Содоме, как известно, нашлось семейство праведного Лота. Так и при ювенальной юстиции некоторые особо стойкие дети предпочтут храм дискотеке, стихи Пушкина — компьютерным «стрелялкам», почтительное отношение к старшим — ненаказуемому своеволию и хамству. Кто-то, наверное, даже не променяет учебу на всячески пропагандируемые утехи свободной любви. Но не надо обольщаться: таких «комсомольцев — добровольцев» будут единицы. Работая с проблемными детьми, мы видим, что и в православных семьях родители вынуждены порой употреблять титанические усилия для ограждения детей от вредных воздействий мира сего. При такой свободной пропаганде греха, как сейчас, очень многие дети не видят в дурном ничего дурного. А если и видят, то все равно тянутся к нему и восстают против родителей, которые этой тяге мешают. Не стоит утешать себя мыслью, что уж ваш-то ребенок непременно уцелеет посреди грядущего Содома. Юные существа мало способны к самостоянию. К упрямству, своеволию, демонстративному негативизму — да, но к проявлению позитивной воли — не очень. Дети, особенно современные, повышенно внушаемы, а дух нынешнего времени активно располагает к безобразию. Словом, при торжестве ювенальной юстиции, фактически отменяющей родительское руководство, вероятность благоприятного исхода настолько мала, что ею, как говорят в науке, можно пренебречь.

Поборники ювенальной юстиции воздействуют на общественное мнение еще одним «ломовым» аргументом: ювенальные суды будут гораздо более внимательны и гуманны при рассмотрении дел несовершеннолетних преступников. Но об этом в следующей части.

Специалисты по перевоспитанию и реабилитации.

Итак, речь пойдет еще об одной опасности, которую таит в себе западная модель ювенальной юстиции и которую «агенты изменения» (в данном случае Е.Ф.Лахова и О.В.Зыков) выдают за колоссальное благо. На фоне разгула подросткового хулиганства и роста особо тяжких преступлений среди несовершеннолетних они предлагают… максимально смягчить меры наказания, а то и вовсе отменить их. Иначе как потворством преступникам и, соответственно, подрывом государственной безопасности это не назовешь.

С одной стороны, дети отовсюду, в том числе и через мультсериалы, получают установки на бандитизм и прочие непотребства. К примеру, в мультфильмах «Гриффины» и «Симпсоны», которые, несмотря на судебные иски родителей, так и не удалось запретить, показываются: групповое избиение человека, убийство на улице старика, изготовление и использование ловушек на людей, избиение главным героем приемных родителей, попытка убийства своей матери. «К слову, именно мать стала объектом особой ненависти главного героя, — отмечает „Российская газета“. — „Заткнись, вонючая жаба!“ — командует сынуля. Особое внимание авторов заслуживает эротическая тематика. Попытка папаши главного героя овладеть своей женой в постели — коронный номер сериала „Гриффины“. Исключительное внимание приковано к половым (первичным и вторичным) признакам персонажей. Причем в своих разговорах они постоянно употребляют похабные и хулиганские выражения. И реплика Сюи: „…я люблю ежевику больше, чем секс“ выглядит среди этой словесной порнографии самой невинной. Не обойдена вниманием и тема гомосексуализма» (Российская газета от 31.01.2005).

Итак, с одной стороны, внедрение патологических и преступных моделей поведения происходит сейчас в нашей стране с самого раннего возраста. А с другой, под прикрытием ювенальной юстиции делается попытка устранить последний барьер — барьер страха, который хоть кого-то еще удерживает от преступлений. В этом смысле весьма показательна история, происшедшая все в том же «пилотном» Ростове-на-Дону. В 2004 году там слушалось дело об убийстве 32–летней обездвиженной после аварии Наталии Баранниковой, которую задушили две девочки — 14–летняя Марта и 16–летняя Кристина. Якобы по ее просьбе, в обмен на золотые украшения, которые адвокаты преступниц лирично называли «платой за последнюю услугу», стараясь выдать убийство за эвтаназию (которая, впрочем, у нас пока тоже запрещена).

Ювенальный дух уже ощутимо витал на этом процессе. Несмотря на то, что сами подсудимые признали себя убийцами, взрослые были отнюдь не единодушны в этом вопросе. «Эмоциональные речи адвокатов подсудимых во время прений сторон, — писала газета „Известия“ от 2.12.2004, — вполне могли утвердить девушек в мысли о том, что они не преступники, а избавительницы».

Конечно, адвокаты на то и существуют, чтобы выгораживать своих подзащитных, но согласитесь, не до такой же степени!

«Все происшедшее — не более чем несчастный случай», — заявил на суде адвокат Владимир Ревенко. Это про то, что малолетние убийцы сперва пытались ввести шприцем в вену жертвы воздух, а когда не смогли попасть, обмотали вокруг шеи Натальи веревку и тянули в разные стороны, пока та не задохнулась. Потом взяли золотые украшения и сдали их через знакомого в ломбард.

Впрочем, оригинальные умозаключения адвоката на этом не заканчиваются. Оказывается, вовсе не убитая, а бедные девчонки — жертвы.

«Наталья Баранникова умерла, а у девочек теперь вся жизнь переломана. Так кто же из них жертва?» — вопрошает он и заканчивает свою блистательную защиту восклицанием: «Дай Бог здоровья Марте за то, что она помогла бедной женщине!».

Но, может, этот оголтелый ювенальный гуманизм оправдан хотя бы тем, что он произвел на преступниц мощное воспитательное воздействие, и они, потрясенные «милостью к падшим» ужаснулись содеянному? Вновь предоставим слово корреспонденту «Известий» Е. Строителевой: «У сидевших в зале суда возникло впечатление, что юные подсудимые воспринимают судебный процесс как некое шоу. Во время допроса свидетелей они переглядывались и улыбались друг другу (Марта приезжает на суд из Волгодонска вместе с мамой, Кристина сидит в „клетке“). В зале суда звучали душераздирающие подробности, но это не помешало Кристине заснуть, да так крепко, что ее не смог разбудить оклик судьи, понадобилось вмешательство конвоира».

А вот другой случай, тоже связанный с особо тяжким преступлением несовершеннолетнего. И тоже с отчетливо ювенальным душком. 15–летний парень зарубил топором своего отца, а потом еще и расчленил труп. Но адвокат требовал оправдать «беднягу» на том основании, что отец плохо к нему относился и даже бил.

Еще раз подчеркнем: суд безусловно должен (и обычно старается) принимать во внимание смягчающие обстоятельства, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Но это не значит, что плохое обращение отца дает сыну право убить его и надругаться над его телом. А ювенальная юстиция именно так искажает нравственную и, соответственно, правовую систему координат.

— Да мы так хорошо будем воспитывать девиантных подростков, что никакие наказания не потребуются! — обещают «ювеналы» и бодро отбарабанивают вызубренный текст. — Колонии упраздним, они только превращают начинающих правонарушителей в законченных преступников. Мы займемся реализацией программ, проектов, мероприятий медико-социального, психолого-педагогического и реабилитационного характера, создадим новые центры, будем активно сотрудничать с неправительственными организациями, привлечем высококвалифицированных специалистов.

Про главных специалистов типа Зыкова мы уже сообщили. Но и многие другие, уверяем, будут не хуже. Недавно одна из нас участвовала в популярном телешоу, куда в качестве эксперта был приглашен сотрудник подросткового центра планирования семьи и сексуального просвещения. Портрет этого ведущего специалиста, врача с научной степенью, весьма украсил бы галерею преступных типажей из коллекции Ломброзо, известнейшего антрополога — криминалиста XIX века. Бритая голова со скошенным затылком, стертые черты лица, тяжелые надбровные дуги, низкий лоб, руки, унизанные золотыми перстнями, какие-то уголовные интонации, уголовные жесты. Под стать внешнему облику были и речи эксперта. Ничтоже сумняшеся он заявил, что испытывал острый интерес к сексу с раннего возраста, и это определило выбор профессии. Работая с детьми по программам полового воспитания, он нашел себя.

На память приходит еще одна «специалистка», совсем не уголовная, а даже миловидная, с аккуратной стрижкой и макияжем, в короткой юбочке и длинных сапожках. Особенно хорошо мы имели возможность рассмотреть ее холеную ручку. Она поднесла ее, растопырив пальцы с перламутровым маникюром, к самому нашему носу и капризно спросила: «Разве есть что-то стыдное в моей ладони? А половые органы точно такая же часть тела, как и ладонь!».

Правда, она не нашлась, что ответить, когда мы возразили: «Тогда и показывайте их всем, как ладонь. К чему носить юбку?».

Но ходить по школам с лекциями «про это» не перестала. И дело тут не в отдельных личностях, а в идеологии, которую без запинки, как по нотам, озвучивают все подобные спецы. В том числе и такая известная феминистка, как Маша Арбатова (это не мы, это она себя называет Машей, несмотря на довольно солидный возраст), глава «Клуба женщин, вмешивающихся в политику». Она тоже стала в последние годы психологом, дает консультации по семейным вопросам и воспитанию детей и — кто знает? — может, получит какое-нибудь начальственное кресло в новом ювенальном ведомстве. Приводим выдержки из ее интервью «Овчарка Маша Арбатова» — это ее собственное сравнение, поскольку у нее, у Маши, как она говорит, «та же энергетика, такие же охранные качества и харизма». Итак, предоставим слово специалисту.

«Гей — парад в Риге — формальный признак вхождения в Европу… Общество осуждает? Церковь? Стоп! Я нахожусь не в клерикальном пространстве, и с точки зрения закона Церковь в Латвии (интервью было дано латышской русскоязычной газете „Суббота“ от 23–29 сентября 2005 г. — Примеч. И. М., Т. Ш.) не имеет права голоса, кроме как в рамках своего прихода. Геи устраивают парад в том же городе, где они такие же жители, как и вы. Никаких проблем не вижу… Однажды после телешоу подошла возбужденная мама: „Помогите, мой мальчик гомосексуалист! Я ему подсовываю девочек, а он ни в какую!“ „Мальчику“ оказалось 25 лет. Я маме предложила подсовывать девочек самой себе. „Так я же женщина!“ Я ей: „Так он же гомосексуалист!“».

А вот рецепт воспитания девочек: «Если ваша девочка растет с папой, завязывающим ей бантики и повторяющим: „Я тебя обожаю, моя принцесса!“ — я за ее биографию спокойна. Она объяснит любому мужчине, чего она хочет. Сегодня нет разницы в воспитании мальчика и девочки, и не надо твердить дочерям: „Учись хорошо, встретишь принца и все будет в шоколаде!“ Потому что когда девочке задают программу: „Будь хорошей, не красься, в 11 вечера будь дома и не принеси в подоле!“ — она в результате оказывается не готовой к жизненным стратегиям».

Широки взгляды «овчарки» и в брачных вопросах: «Надо расходиться в ту секунду, когда вы понимаете: вам нечего делать с ним в одной квартире. И у вас останутся добрые, нежные отношения. А люди обычно изгаживают отношения до такой степени, когда уже смотреть друг на друга тошно. Если вы были близки, детей вместе растили, то с кем же еще обсуждать твоего нового мужчину, как не с бывшим мужем?! Он же знает тебя в подробностях!.. Иногда, как начнешь выяснять с пациентами причину кризиса, выясняется: а пространство-то брака многоукладно! Как говорил классик, узы брака настолько тяжелы, что часто их приходится нести втроем или вчетвером. В миллионах ситуаций в параллельных семьях растут дети, и об этом узнают только на похоронах. А были-то все счастливы…».

Естественно, психолог Арбатова не обошла стороной и столь актуальную нынче тему насилия, причем в весьма характерной связке с темой национальной: «А насилию, бытовому и сексуальному, подвергается каждая (!) девочка… Самое опасное — скрытый факт насилия… Изнасилованная женщина — это всегда изнасилованная женщина, другое дело, что русская постарается забыть (вокруг полно изнасилованных, делов — то!), а изнасилованная чеченка станет шахидкой, потому что ей некуда деваться, ее мир разрушен, она не будет принята своим обществом». Ну да, ведь Россия — страна рабов, с рабской психологией и полным отсутствием чувства собственного достоинства. Даже забавно, с какой легкостью наша «прогрессивная» интеллигенция, некогда возмущавшаяся преподаванием марксистских догм, вызубрила догмы либеральные. Она так любила оригинальность, так страдала, что ей не дают свободы самовыражения. А когда дали, все свелось к убогому набору штампов, причем даже разработанному не ею, не в «этой стране». Но ей не противно их повторять. Вот уже третье десятилетие она твердит вызубренные тексты и прекрасно себя чувствует. Интервью «овчарки» — общее место феминизма, ни одного своего слова. Даже оскорбительное самоназвание — и то не оригинально. Уподобление себя какому-то животному — тоже избитый штапм. Именно такими штампами, клише и догмами будут накачивать детей и родителей первоклассные специалисты из ювенального ведомства.

О специфической деятельности неправительственных организаций (особенно получающих финансирование из-за границы) в последнее время говорится довольно много. Мы тоже уже не раз писали о всяких «ювентусах», «магистрах», «холисах» и «ариаднах», программы которых, чуть их копнешь, содержат пропаганду разврата, наркомании и отрыва от родителей.

И все-таки придется еще раз затронуть этот вопрос. Начнем с сухой «информашки»: «Генеральный секретарь ООН поддерживает идею восстановления ювенальной юстиции в России. Москва, 5 июня 2005 г., http://www.asi.org.ru/ Прибывший в Москву с официальным визитом Генеральный секретарь ООН г-н Кофи Аннан встретился с организациями — партнерами ЮНИСЕФ в проектах по профилактике ВИЧ/СПИДа среди молодежи группы риска. Российская ассоциация по профилактике инфекций, передаваемых половым путем „САНАМ“, фонд „Нет алкоголизму и наркомании“ (НАН) и Московский городской центр „Дети улиц“ представили свои проекты. Их общая цель — сокращение риска распространения эпидемии ВИЧ/СПИДа среди подростков и молодежи путем расширения доступа к медицинским, социальным и информационным услугам, а также широкой профилактики здорового образа жизни. Обсуждалась также проблема защиты прав детей. Президент фонда „НАН“ Олег Зыков считает, что для эффективной защиты детских прав должна быть возрождена система ювенальной юстиции. Он также предложил создать Общероссийский фонд защиты прав детей. Кофи Аннан поддержал эту идею и выразил готовность выступить с соответствующими рекомендациями в Правительстве РФ».

Ну вот, не нужно ничего расследовать и домысливать. «Явки» и «адреса» названы прямо, связи очевидны. Понятно, чему помогут права детей, которые так яростно будет защищать ювенальная юстиция. «Дети улиц» давно прославились раздачей презервативов — разве это не перевоспитание подростков группы риска? Здоровый образ жизни в трактовке ООН и находящихся под его патронажем неправительственных организаций немыслим без пожизненной контрацепции (сперва, в девичестве, — против прыщей; потом — чтобы не плодить нищету, и, наконец, — для продления «женской активности» до гробовой доски).

Да, воспитание, конечно, тут будет на высоте. Как сказал Воланд в «Мастере и Маргарите» своему помощнику Бегемоту: «Если ты тушил пожар, то я спокоен». Особенно учитывая еще одну ценную западную наработку. Наш знакомый священник рассказывал, как в середине 90–х, отправившись с самыми благими намерениями на международный симпозиум по борьбе со СПИДом, он не понимал, почему в большинстве участников, работавших в соответствующих неправительственных организациях, ему чудится нечто странное. Но более информированные гости симпозиума вскоре разрешили его недоумение, объяснив, что около 70 % приехавших туда «борцов» — гомосексуалисты. Ведь СПИД — это прежде всего их проблема. Так что если переймем этот западный опыт, то и у нас корректировать поведение трудных подростков будут люди столь же безупречной нравственности, как гости упомянутого симпозиума.

Пузыри земли.

Для чего же на самом деле в мире внедряется ювенальная юстиция? Для чего последовательно выстраивается юридически защищенная система растления несовершеннолетних, потакания их буйству и агрессивности? Зачем между ними и здравомыслящими взрослыми воздвигается стена отчуждения и неприязни?

Мы уже не раз писали, что подогревание конфликта отцов и детей — одна из приоритетных задач глобалистского проекта, т. к. для насаждения «новых», так называемых постхристианских (а на самом деле сатанинских) ценностей необходимо перекрыть каналы передачи культурных традиций. А важнейший из этих каналов — канал семейного воспитания. Если дети перестают доверять родителям, перестают их слушаться, они становятся легкой добычей совсем других «воспитателей». Каких именно — мы вкратце очертили.

Помогает ювенальная юстиция решить и другую задачу глобалистского проекта — задачу депопуляции. Как известно, идеологи глобализма очень обеспокоены ростом мирового народонаселения и всячески стараются его (рост) прекратить. Та же ООН заявляет об этом вполне открыто. А ювенальная юстиция не только дает широкую дорогу антидетородной пропаганде под видом «планирования семьи» и АНТИ-СПИДа, но и провоцирует нежелание иметь детей. Зачем мучиться, рожать, не спать ночами, тратить столько сил и средств? Чтобы, едва научившись говорить, твое дитя тебе безнаказанно хамило и чуть что — грозилось упечь за решетку?

Мы уверены, что безуспешность попыток в некоторых западных странах экономически простимулировать рост рождаемости среди коренных жителей связана не только с их излишней приверженностью к комфорту. Слишком больно жить под одной крышей с юным шантажистом, доносчиком или, в лучшем случае, наглым квартирантом и понимать, что это твой собственный ребенок и что ты с ним ничего не можешь поделать.

Но все это, по правде сказать, людям, обладающим минимальным воображением, должно быть более или менее ясно. Однако есть нечто пока не столь проясненное. Христианам известно, что в последние времена будут страшные войны, разрушения, всеобщий хаос. И антихрист явится именно на этой волне как великий миротворец, как гарант безопасности. Нам, конечно, не дано знать времена и сроки. Но все меньше сомнений, что адепты глобализма с какой-то подозрительной методичностью готовят почву для воцарения князя тьмы, стараясь заставить всех нас жить в системе перевернутых координат. Спрятавшись за фасадом Америки, они безжалостно разжигают войны по всему миру, стравливают народы, лицемерно предрекая «столкновение цивилизаций», на самом деле старательно ими организуемое, и даже придумали термин «управляемый хаос», который, заметьте, постепенно вытесняет выражение «новый мировой порядок». Наверное потому, что новый мировой порядок воцарится потом, когда тот, кого многие примут за мессию, покончит с хаосом?

Причем опять-таки заметьте, во всех этих конфликтах, войнах, «оранжевых» и прочих революциях, как мы уже отмечали, задействовано очень много детей и подростков. В ряде случаев (например в Африке) они составляют существенную часть армии. Это новое явление, последствия которого наше общество пока совершенно не осмыслило. Хотя уже известно, что дети, прошедшие специальную психологическую обработку, становятся более жестокими и беспощадными, чем взрослые.

Но и в самых спокойных, сытых, с виду благополучных странах зреет тектонический взрыв детско-подростковой агрессии. То тут, то там сквозь тонкую пленку западной политкорректности прорываются шекспировские «пузыри земли» — сатанинские духи злобы и озверения. То в старой доброй Англии школьники расстреливают одноклассников и учителей. Самому младшему массовому убийце было, если не ошибаемся, 5 лет. Он палил по детсадовским друзьям, предварительно хорошенько натренировавшись на убийстве компьютерных человечков.

Агрессия закачивается в подрастающее поколение лошадиными дозами. И поколение пузырится. Несколько лет назад по Европе прокатилась целая волна школьных погромов, в которых ученики жестоко избивали учителей и директоров.

Дальше — больше. Вы думаете, почему полицейские сходили с ума во время наводнения в Новом Орлеане? Они что, никогда не видели, как мародеры грабят магазины, дерутся и даже убивают? Нет, они и не такое видали. Но вот к тому, чтобы вошедшие в раж юнцы, глумливо хохоча, выпускали из живых людей кишки на глазах у парализованной ужасом толпы — к этому американские стражи порядка пока не привыкли.

А бесчинства в Париже, продолжавшиеся больше месяца? Не все, наверное, в курсе, что в них принимала участие шпана от 10 (!) до 25 лет. А до массовых поджогов машин охамевшие подростки года полтора регулярно тренировались на стариках и инвалидах, избивая их на улице средь бела дня. Опять-таки на глазах у изумленной публики, поскольку в нынешней подростковой субкультуре именно прилюдное безобразие считается признаком геройства. А чего им бояться? Ведь и в Америке, и во Франции их права надежно защищены ювенальной юстицией. Франция — вообще ветеран этого дела, там ювенальная юстиция введена с 1949 года. Что ж, плоды налицо.

Как не вспомнить тут провидческие слова Паисия Святогорца: «Детей отравляют, заражают различными теориями, расшатывают их веру. Им препятствуют в добром, чтобы сделать их не годными ни на что. Их разрушают с малых лет. И естественно, что из ягняток дети превращаются в юных козлищ. Потом они начинают ужасать своими выходками родителей, учителей и тех, по чьей указке они так себя ведут. Дети переворачивают все вверх дном — митингуют, захватывают школы, отказываются посещать занятия. Но в конце концов придут в разум и те, кто подталкивает детей ко злу, — когда развращенные ими дети начнут вспарывать своим злым учителям животы» (Как воспитать ребенка православным. М., 2005. С. 194).

Сейчас модно говорить про российскую специфику. Так вот, учитывая оную, не стоит дожидаться, пока придут в разум «злые учителя». А стоит осознать, что при угрозе «оранжевых революций» попытки внедрить ювенальное законодательство должны быть квалифицированы как подрыв государственной безопасности. Ведь основная массовка этих революционно-политических спектаклей — отвязанные дети, подростки и молодежь. Так что, слушая причитания правозащитников о бедных детках, полезно вспомнить о вкладе правозащитных организаций в постановку «оранжевых» шоу и не идти на поводу у разрушителей государства.

А теперь оценим ювенальную юстицию с православной точки зрения. Что такое наделение детей правом подавать на родителей в суд как не законодательное разрешение преступать пятую заповедь — «Чти отца твоего и матерь твою…»? Пожалуй, впервые за постсоветский период делается попытка принять закон, который так откровенно противоречит Божьим установлениям. И если ювенальная система заработает, верующие люди окажутся перед трагическим выбором. Ювенальная юстиция будет провоцировать их детей к нарушению пятой заповеди, а у родителей, если они захотят остаться законопослушными гражданами, будут связаны руки. В результате они не смогут выполнить основной родительский долг — печься о спасении детских душ. И даже станут соучастниками тех, «кто соблазнит малых сих» и кому «лучше бы сразу надеть на шею мельничный жернов» (Мф. 18: 6; Лк. 17: 2). Поэтому Церковь, пока не поздно, должна сделать все возможное, чтобы не дать свершиться беззаконию.

Ну, а тем, кому пятая заповедь не указ, — у нас ведь плюрализм мнений, — стоит задуматься хотя бы о личной безопасности. В России детки, обогащенные знаниями о правах ребенка, раскрепостятся с истинно русским размахом. Правозащитники, может, получат за это от своих спонсоров такую щедрую мзду, что у них хватит денег на круглосуточную охрану. Но хватит ли у остальных граждан?

«That is the question», — как сказал когда-то Гамлет. Правда, по другому поводу.

30 / 10 / 2006.

ПОКОЛЕНИЕ ЦВЕТОВ: ТРИ ЭТЮДА О СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ.

Жертвоприношение в гирляндах.

Все, кто жил при советской власти, должны помнить популярный тогда лозунг: «Коммунизм — это молодость мира, и его возводить молодым». Теперь, когда мир вовлекают в реализацию новой утопии — глобализма, этот лозунг, с заменой первого слова, вполне может быть начертан на знаменах его идеологов. Причем молодежь в новом проекте заметно потеснила старших по возрасту. Если в советское время декларировалось, что «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет», то глобализм предлагает старикам «сладкую смерть» (так переводится греческое слово «эвтаназия»), а молодым отдали и дорогу, и почет.

Молодежь стала одним из главных идолов нашего времени. Посмотрите, сколько у нас молодежных изданий, радио- и телепередач, молодежных концертов и фестивалей, молодежных клубов, музыки. Нам твердят о тенденциях молодежной моды. Со щитов рекламы в большом городе на нас смотрят в основном молодые лица. Сколько чиновников, ученых, деятелей культуры занято проведением особой молодежной политики!

Создается впечатление, что мир населен исключительно молодыми, с редкими вкраплениями людей других возрастов. А между тем реальная картина находится в некотором противоречии с виртуальной. В так называемых развитых странах, идущих в фарватере глобализации, молодежь составляет не такой уж большой процент населения. Если придерживаться классификации ООН, причисляющей к молодежи людей от 14 до 25 лет, то в среднем на 2005 год их количество составляло около 15 %. В России, по данным переписи 2002 года, — около 20 %, но у нас молодежным считался возраст от 14 до 30 лет.

Когда это противоречие осознаешь, возникает ряд вопросов. Думаешь: может, именно потому, что у нас молодежи не много, с ней и носятся, как с писаной торбой? Но тогда почему не способствуют увеличению ее численности, не торопятся пропагандировать многодетность, не создают для этого условий? К тому же, если юных так ценят, то почему не стараются сохранить их здоровье и жизнь? Почему практически все, что предлагается сейчас молодежи в качестве эталонного стиля, достаточно быстро приводит в больницу, а то и в могилу? Что ни возьми: сотовые телефоны, компьютерные игры, курение, пиво, наркотики, гормональные контрацептивы, экстремальные виды спорта, рок-музыку, порнографию, педерастию, «свободную любовь», магию, оккультизм — все пагубно. А молодежная мода? Она ведь не только уродует. Пирсинг повышает доступ инфекции, которая, как известно, проникает в организм через отверстия, вследствие повреждения кожных покровов. Чем больше повреждений, тем выше риск заразиться.

Сколько девочек заработало цистит, воспаление придатков или почек, щеголяя среди зимы в нарядах, оголяющих поясницу! А у скольких наблюдается недоразвитие таза из-за того, что они годами утягивали бедра джинсами!

«Смотрю я на современных девчонок и прихожу в ужас, — еще в середине 90–х сказала нам знакомая гинеколог. — Как они рожать будут? У многих такое недоразвитие малого таза, что ребенку просто негде поместиться».

Что ж, с тех пор джинсы стали еще теснее (при всей изменчивости моды эта как-то подозрительно устойчива), и случаи выкидышей участились.

Не менее опасна (и не менее устойчива) мода на сверххудобу, которая еще недавно оценивалась как дистрофия и требовала лечения. Научные исследования показали, что такая мода, выражаясь медицинским языком, «существенно повышает риск невынашиваемости плода». А еще врачи говорят, что если девочка в переходном возрасте посидит с полгода на какой-нибудь жесткой новомодной диете для похудания, то она может навсегда остаться бесплодной.

Отнюдь не безобидна и мода на tatoo. Оказывается, людям с татуировками нельзя проводить исследования с помощью магнитного резонанса, одного из самых точных методов экспресс — диагностики. Мешает металл, входящий в состав татуировочной краски. А ведь и на машинах разбиваются, и на роликах ломают себе кости в основном люди молодые. Им-то как раз и требуется быстро поставить диагноз… Но даже если пренебречь новейшим диагностическим прибором, — в конце концов, обходились же без него до недавнего времени! — избыточный металл, проникший через кожу внутрь, скорее всего, небезопасен для человека. Особенно когда организм начнет стареть, и его чувствительность повысится…

Прочитав это скорбное перечисление, кто-то привычно отмахнется, отшутится: дескать, жить вообще вредно. В таком случае давайте посмотрим, какой стиль жизни предлагался молодежи предыдущего поколения, что в него входило, а что — нет, был ли он в буквальном смысле слова убийственным.

И пиво, и сигареты продавались, но потребляли их гораздо меньше (особенно девушки), и главное, это никак не рекламировалось. Наркомания и вовсе была редко встречающимся криминалом. Многие пятидесятилетние до сих пор не умеют по виду определить наркомана, тогда как двадцатилетние делают это без труда. Танцевать молодежь, конечно, тоже танцевала, но без всяких «экстази» и одуряющей музыки. Пропагандировался спорт. Но не нынешний спорт высоких достижений, калечащий тело и душу, а спорт как физкультура, оздоровление, закалка. Молодежь часто ходила в кино и театр, но это искусство не оглупляло и не растлевало, а наоборот, в той или иной степени способствовало росту личности. Сейчас мы с огромным удовольствием смотрим даже самый заурядный советский фильм 70–х годов и понимаем, что на современном фоне это настоящий шедевр.

Очень поощрялись занятия в библиотеке. Сколько времени мы там просиживали! И не только готовясь к экзаменам, а просто так, «для души». Между прочим, и в книгах, благодаря цензуре, тоже не содержалось гадостей, «развинчивающих» психику.

Тогда тоже был в моде туризм — «люди идут по свету…» В основном, правда, пеший (то есть наименее травматичный). Кто-то, конечно, плавал на байдарках, занимался альпинизмом и даже погружался с аквалангом (теперь это называется «дайвинг»), но нельзя сказать, что это было массовым увлечением. А значит, и гибло куда меньше, чем сейчас, когда в таком почете «экстрим». Машинами если кто и обзаводился, то обычно в более зрелом возрасте, когда уже не так тянет на лихачество. Престижным считалось посещение музеев, выставок, вечеров поэзии. Что в этом было опасного для здоровья и жизни?

О компьютерных играх никто и не слыхивал, а все остальные: шахматы, шашки, футбол, пинг-понг — наркотической зависимости не вызывали. Даже карты или тотализатор на ипподроме крайне редко овладевали молодыми людьми настолько, что они уже не мыслили без этого жизни. Жизнь и так была заполненной. Да и денег шальных особо не водилось, чтобы без конца играть в азартные игры.

Кстати о деньгах. По сравнению с предыдущим поколением, сегодняшняя молодежь в среднем живет куда богаче. Особенно в больших городах. Снимать квартиру, иметь машину, компьютер с интернетом, сотовый телефон, модную одежду — все это в последнее время стало не привилегией некоторых счастливчиков, а, в общем — то, нормой жизни. Нормой жизни стало и то, что молодым сейчас платят больше, чем людям зрелым. И это уже имеет свое «рациональное» обоснование: у молодых же выше потребности, им нужно больше тратить. Соответственно, и зарплата им нужна выше, чем людям постарше. Логика на первый взгляд безупречная, но на самом деле бредовая, шизофреническая: мало ли кому что нужно? В нормальном обществе повышение зарплаты — это награда за умения, знания, которые, естественно, приходят с годами. При глобалистском же антипорядке человеку платят фактически за саму молодость как за дорогой товар.

Интересно, что при этом очень многие молодые люди считают свой заработок недостаточным для обзаведения семьей и уж тем более — для рождения детей. Эти взгляды старательно формируются глобалистскими СМИ, без которых широкомасштабные программы депопуляции неосуществимы. «Ребенок — слишком дорогое удовольствие, — внушают молодым, — вам оно пока не по карману».

Зато на другие, вышеперечисленные, удовольствия денег вполне хватает. Они в той или иной степени доступны, а главное, в отличие от рутины семейной жизни, престижны. Получается, что «надбавка за молодость» — это своего рода целевые средства, щедро выделяемые молодым на самоуничтожение. Да, логика в материальном поощрении молодых действительно есть. Только не та, которой морочат голову обывателю. Старику зачем платить больше? Он и так скоро помрет. А подбросишь деньжат — потратит их не на героин, а на лекарства, которые, наоборот, могут его жизнь продлить. Материально стимулировать средний возраст тоже не имеет смысла. Еще чего доброго детей начнут рожать одного за другим. Так что, если продолжать пользоваться современной лексикой, помощь оказывается адресно и, судя по статистике заметно возросшей молодежной смертности, весьма «эффективно».

Вот и делайте вывод, какая роль отводится глобалистами современной молодежи. На первый взгляд кумир, а по существу — жертва. Веселящаяся, самодовольная, упивающаяся свободой, в наушниках и с банками пива, она мчится наперегонки к жертвеннику. Мы с вами — свидетели небывалого по своей массовости жертвоприношения, молодежного холокоста (в переводе с греческого — «всесожжение»). А все, как сомнамбулы, повторяем за лукавыми гипнотизерами: «Молодым, им же больше нужно… Пусть поживут в свое удовольствие!».

На ум приходит аналогия с ритуалами древних ацтеков. Они вели так называемые «войны цветов» («las guerras floridas»), основной целью которых был захват пленных для принесения их в жертву. Пленники — «цветы» содержались в очень хороших условиях. Цветы, они ведь нежные и требуют особой заботы, особого ухода. Порой им оказывали поистине царские почести, поили — кормили отборными яствами, к юношам приводили прекрасных девушек — короче, давали пожить в свое удовольствие. Но в означенный день и час пленники поднимались по ступеням на пирамиду, чтобы украсить собой алтари индейских идолов. Там, наверху, жрец рассекал им грудь обсидиановым ножом и вырывал еще живое, трепещущее сердце, похожее на алый мак…

Как знать, может быть, не случайно первое поколение молодежи, подвергшееся в конце 60–х глобалистским экспериментам по «сдвигу культурной парадигмы», было поэтично названо «дети цветов»? Нет ли здесь исторических аллюзий? Во всяком случае, проектанты «прекрасного нового мира» испытывали повышенный интерес к язычеству, в том числе и к древним языческим культам.

Правда, те, ацтекские «цветы» сознавали, что их приносят в жертву. А эти не сознают или не хотят сознавать. И думают, что все классно.

Под дудочку крысолова.

Но как же удалось настолько оболванить молодежь, чтобы она, утратив инстинкт самосохранения, добровольно шла на убой? Спускаясь в ров погибели, юноши и девушки уверены, что восходят к светлому будущему. Это же какое-то очень глубинное поражение, которое невозможно объяснить только хитрыми уловками манипуляторов. Уловок, конечно, множество, но они — лишь средство, инструменты для успешного проведения операции. А операция проведена самая что ни на есть серьезная: из молодости удалось изъять ее основной смыслообразующий стержень. Он, этот стержень, есть у каждого возраста. Скажем, у старости — мудрость. А что же главное для молодости? Чем отличается молодежь от взрослых, пусть и молодых? Ведь не красотой же и здоровьем, которые сегодня, благодаря достижениям медицины, можно сохранять достаточно долго. (А можно, наоборот, быстро испортить, следуя модному молодежному стилю жизни.).

Молодость — это порыв, устремленность в будущее, свободный полет. Уже не дети, но еще не родители. Их еще не вынуждает приземлиться груз взрослой ответственности. Есть это у нынешней молодежи? — Есть, и даже в большей степени, чем у предыдущих поколений, поскольку она не спешит расстаться с вольной жизнью.

Святые отцы давно предупреждали, что именно в юности в душе разгораются страсти. Этого сейчас тоже с избытком. И амбициозность, свойственная молодости, в последние десятилетия усиленно разогревается, и эгоизм. Чего же все-таки нет? Что изъято из самого нутра, из самой сердцевины юности?

Изъято как раз то, что облагораживает страсти, — романтизм, идеализм, возвышенный образ мыслей. А без этой идеальной вертикали онтологически присущие юности мечты «о доблести, о подвигах, о славе» вырождаются в какой-то нелепый кураж, разгул плотских страстей. Доблесть — нахамить, «нажраться и отрубиться», «забить (в смысле, наплевать) на все», уметь выигрывать в азартные игры, быть расчетливым, ловкачом, использовать людей в своих интересах. Подвиги, в основном, в постели. Ну и порой в прыжке с парашютом, полете на дельтаплане. Конечно, на дискотеке тоже, если всю ночь — поди попробуй столько часов на ногах, да еще в бешеном ритме!

Мечты о славе тоже весьма специфичны. Кого сейчас прославляют молодежные СМИ? Разбогатевших жуликов, бесстыжих кривляк с титулом «звезд», не менее бесстыжих телеведущих, извращенцев, мотивирующих свои патологические пристрастия новыми направлениями в искусстве, представителей «пятой колонны» в политике. Юношескую жажду славы который год распаляют именно такими «героическими» эталонами. Хотя постсоветская жизнь дала и продолжает давать огромное количество примеров подлинного героизма, причем в самых разных областях. Разве это не чудо? Столько усилий было предпринято, чтобы уничтожить нашу армию, науку, промышленность, педагогику, медицину, литературу и искусство, честную политику, наконец. И везде нашлись люди, которые встали на защиту государства. Не все ученые подались в «челноки» или уехали работать за границу. Кто-то продолжал за копейки удерживать отечественную науку от окончательного развала, а кто-то даже умудрялся делать открытия. За последние двадцать лет, в условиях, отнюдь не способствующих развитию таланта, появились выдающиеся врачи, учителя, конструкторы. В то время как щедрые гранты выделяются на богомерзкие выкрутасы, честные художники, зачастую абсолютно бесплатно, создают образцы подлинного искусства — в живописи, скульптуре, литературе, кино. По-прежнему есть блестящие музыканты, певцы, танцоры. А сколько героев чеченской войны! Сколько бесстрашных спасателей, спецназовцев! Но — увы! Читателям журналов «Реакция», «Птюч», «Молоток», «Хулиган», «Yes» и «Вот так!» их имена незнакомы.

В последнее время, правда, наметился некоторый сдвиг в кино. Появились новые фильмы на военную тему, где армия откровенно не шельмуется. Времена наглого предательства прошли. Теперь даже поклонники Бжезинского вынуждены, скрепя сердце, выдавать себя за патриотов и государственников. Но солдаты показаны там, в основном, как озверевшие, скотоподобные существа. «После этого фильма уже никто не захочет служить в армии, — отозвалась о новой кинокартине „Живой“ Любовь Васильевна Родионова, мать героя-мученика первой чеченской войны Евгения Родионова. — Я тридцать шесть раз летала в Чечню, но никогда таких солдат не видела. Конечно, они не ангелы, но в фильме это жестокие, грубые животные. Их интересует только жратва и грубый секс».

Что касается секса (необязательно грубого), то с этой стороны по молодежи был нанесен главный удар. Ведь мечты об идеальной, вечной любви — это не просто стержень, а самая сердцевина юности. Не пирожные, а хлеб насущный, без которого душа не вырастет полноценной. В психиатрии и психологии существует понятие стадий психического развития. Пропущена одна из стадий — и человек уже не может сформироваться нормально. К примеру, дошкольный период называют «мифологическим». Если маленький ребенок не слышит сказок, если родители общаются с ним как со взрослым, делая упор на логику, то возникает опасность недоразвития эмоциональной сферы, что характерно, в частности, для шизофреников. Значит, ребенок, изначально сохранный, может стать шизофреноподобным в результате неправильного воспитания. Подростково-юношеский период называется «романтическим». Один из основоположников отечественной сексопатологии профессор Г.С. Васильченко указывал на то, что выпадение романтической фазы свойственно олигофренам. Дефектологи, работающие с олигофренами, часто жалуются на их раннюю сексуальность, неразборчивость в интимных связях, отсутствие возвышенных платонических чувств к противоположному полу. Собственно говоря, на то, что сегодня удалось навязать почти всей нашей молодежи. Чего же потом удивляться снижению интеллектуального уровня старшеклассников и студенчества? Плоды искусственной дебилизации налицо.

Никогда не забудем, как году в 99–м к нам на прием пришла мать четырнадцатилетней девочки, которая росла в интеллигентной семье, до двенадцати лет вела себя нормально, училась в двух школах — английской и музыкальной. А потом начала читать журнал «Cool» (он тогда только появился, и подросткам его часто раздавали бесплатно на улице и в школе) и быстро «слетела с катушек». Круглая отличница превратилась в двоечницу, связалась со взрослым парнем, перестала ночевать дома, начала курить и выпивать. На момент визита матери к нам девочка лежала в больнице с переломом позвоночника, потому что неудачно спрыгнула со второго этажа, когда родители пытались не пустить ее в очередной загул. Но окончательно добил несчастную мать дочкин дневник, который она обнаружила, когда решила, воспользовавшись отсутствием девочки, прибраться у нее в комнате.

— Объясните мне, что это? Как это? Умный, культурный ребенок, столько книг читала — и вдруг такое…

Признаться, мы тоже были тогда не готовы к таким «документальным свидетельствам». Дневник состоял из длинных, но каких-то абсолютно бессмысленных и бессвязных описаний: куда пришли, что выпили, кто «подвалил» попозже, какой марки сигареты курили, кто заплатил за съеденное и выпитое. Назвать этот текст дебильным значило бы оскорбить дебилов. Ровесница хозяйки дневника из вспомогательной школы отразила бы события гораздо более содержательно. (Конечно, если бы ее и без того сниженный интеллект не пострадал еще больше от молодежной масс-культуры.) Ни мыслей, ни чувств, которые обычно поверяют девичьему дневнику, там не было и в помине. Впрочем, кое-какие чувства все же присутствовали. Дело в том, что «клево-кайфово-прикольная» жизнь в какой-то момент кончилась. Парень, с которым связалась девочка, ее бросил и переметнулся к другой. Она злилась, страдала и с горя даже начала писать стихи. В них она проклинала разлучницу, признавалась оставившему ее кавалеру в любви и превозносила его мужские достоинства. И все это сплошным матом, хотя и в рифму. Даже в зоне лирические чувства обычно выражают более деликатно.

Теперь уже подросло целое поколение, которое не знает счастья платонической любви. Им и слово-то такое часто незнакомо. Если услышат, могут подумать, что это вид извращения.

«Неужели ты в тринадцать лет еще девственница?» — вопрошают журналы.

К юноше применяются еще более жесткие критерии. «Он что, больной? — хмыкают подруги, узнав, что за два месяца ухаживаний парень ни разу не попытался уложить девушку в постель. — Ты смотри, а то он, может, нетрадиционной ориентации…».

Страх и трепет первой любви, терзания и надежды, мечта мимолетно коснуться руки, счастье поймать улыбку — все то, что веками наполняло не только произведения поэтов и художников, но и юные души самых обыкновенных людей, оставаясь в их памяти на всю жизнь, теперь объявлено устаревшим. А то и приравнено к сумасшествию. Как жестоко ограбили молодежь! Украв у них сокровенную тайну любви, осыпали грошовыми секретами «безопасного секса».

Вот вам и ответ на вопрос, как молодежь под дудочку крысолова скачет вприпрыжку к своей погибели. С одной стороны, перевернута система координат. С другой — из-за выпадения романтической фазы сознание развито недостаточно для того, чтобы эту перевернутость отрефлексировать и восстановить норму. С третьей же — подсознательное нежелание жить в мерзком антимире, с удаленным внутренним стержнем, в отсутствие любви.

Вечно юные.

Но старшие — те, кто еще не потерял способности к рефлексии, — не могут равнодушно смотреть, как гибнут молодые. И каждый на свой лад пытаются их спасти. В последние годы этой проблемой серьезно озабочена и Православная Церковь. Но как разговаривать с «поколением цветов»? Как подступиться к нему?

— С молодыми нужно сейчас обращаться очень бережно, — уверял нас батюшка, служащий в Подмосковье. — Одно неосторожное слово — и все, вы можете их потерять. Да пусть приходят в храм как угодно одетые!

— И даже с голым животом?

— Вы ждете, что я скажу «нет», а я скажу «да»! И с голым животом, и подвыпившие, матерящиеся. Лишь бы пришли. Пришли к нам, а не на дискотеку. Сейчас не до жиру. Время-то какое! Знаете, что происходит на дискотеках? Им там и наркотики раздают, и музыкой этой жуткой сводят с ума. Ну, а еще…

Священник умолк, видимо, раздумывая, сказать или не сказать. Потом все же решился:

— Еще беременеют девочки, сами не зная, от кого.

— ???

— Да, представьте себе. Это я из исповедей знаю. В какой-то момент гасят свет, и происходит свальный грех. В поселке, где я служу, несколько таких матерей — одиночек, которые даже не знают, кто отец их ребенка.

Когда слышишь про весь этот ужас, думаешь: может, и правда? Может, пускай в каком угодно виде и состоянии, но придут в спасительный ковчег Церкви, а не на дискотеку?

Однако немного поостыв и поразмыслив более трезво, понимаешь, как небезопасна такая позиция. Конечно, сразу выдвигать искалеченной молодежи слишком жесткие требования — это, как любил выражаться в бытность свою премьер-министром Е.М. Примаков, контрпродуктивно. Впрочем, с людьми вообще желательно общаться, учитывая их особенности: пол, возраст, социальное положение, личностные характеристики. Но, стараясь найти общий язык, нельзя упускать из виду конечную цель общения. А она, как мы недавно сказали, заключается в том, чтобы спасти молодежь от погибели. Но спасение невозможно без покаяния, а покаяние — по-гречески «метанойя» — означает «изменение». А можно ли по-настоящему измениться, не меняя свой безобразный вид и греховный образ жизни?

Пока по этому вопросу расхождения в православной среде вроде бы нет: конечно, нельзя. Разномыслие начинается, когда заходит речь о «дороге к Храму». Одни, как процитированный выше священник, считают, что ничего не нужно навязывать, молодые потихоньку сами все поймут. Другие, которых обычно упрекают в излишнем консерватизме, выступают против попустительства, говоря, что это вредно как для самой молодежи, так и для Церкви, в которой современная молодежь начнет утверждать свой стиль жизни. И разве эти опасения беспочвенны? Мы, во всяком случае, уже не раз слышали от своих юных собеседников, что у них батюшка без предрассудков и благословляет — кого на пробный гражданский брак, кого на предохранение от беременности, кого на работу в «отвязном» молодежном журнале и прочих весьма сомнительных с точки зрения нравственности местах (дескать, куда Господь поставил, там и стой).

Ну и с чего они вдруг — если батюшка благословляет или, в лучшем случае, молчит, — начнут менять свою жизнь? Скорее наоборот, получив добро, молодежь еще больше утвердится в своих страстях. И вдобавок, как это обычно бывает с людьми, у которых нелады с совестью (ведь сколько ее ни глуши, она все равно подает непрошенные признаки жизни) будет активно перетягивать на свою сторону окружающих. Когда видишь людей, особенно ровесников, у которых другой внешний вид и другое поведение, совесть получает нежелательную подпитку, глушить ее становится труднее. Значит, борьбу с ней нужно усилить, а подпитку минимизировать. Чтобы можно было сказать себе и окружающим: «Я такой не один. Вон нас сколько! Кого больше, тот и прав. А всякие отдельные ханжи и святоши могут отправляться в монастырь».

На Западе погибельный культ «раскрепощенной» молодежи начал насаждаться несколько раньше, в конце 60–х, после удачно проведенной «Парижской весны», которую политологи теперь называют первой «бархатной революцией». Именно революцией, потому что был совершен настоящий переворот в общественном сознании, подорваны моральные устои западного христианского общества. И хотя тогда мало кто вполне представлял себе, какие ядовитые плоды принесет «поколение цветов», мыслящие люди, естественно, испытывали тревогу. И тоже задумывались как о путях спасения молодежи, так и о роли взрослых в этом процессе. Умный человек, как известно, учится на чужих ошибках, и лишь дурак на своих. За последние десятилетия мы (в смысле «общество») и без того наделали много глупостей, прельстившись яркими фантиками либерализма. Может, хотя бы в Церковь не будем заносить эту отраву? Внемлем предупреждениям умных людей «с других берегов»?

«Человек становится взрослым тогда, когда он любит детство и детей и перестает с волнением прислушиваться к исканиям, мнениям и интересам молодежи, — писал 40 лет назад по свежим следам „Парижской весны“ протоиерей Александр Шмеман, живший в Америке и, между прочим, не замеченный в сугубом консерватизме. — Раньше спасало мир то, что молодежь хотела стать взрослой. <Сейчас, наоборот, взрослые хотят до гроба оставаться молодежью — И.М., Т.Ш.>. А теперь ей сказали, что она именно как молодежь и есть носительница истины и спасения. „Vos valeurs sont mortes!“ („Ваши ценности умерли!“ (фр.) — вопит какой-то лицеист в Париже, и все газеты с трепетом перепечатывают и бьют себя в грудь: действительно, nos valuers sont mortes! (наши ценности умерли! (фр.). Молодежь, говорят, правдива, не терпит лицемерия взрослого мира. Ложь! Она только трескучей лжи и верит, это самый идолопоклоннический возраст, и вместе с тем, самый лицемерный. Молодежь „ищет“? Ложь и миф. Ничего она не ищет, она преисполнена острого чувства самой себя, а это чувство исключает искания. Чего я искал, когда был „молодежью“? Показать себя, и больше ничего. И чтобы все мною восхищались и считали чем-то особенным. И спасли меня не те, кто этому потакал…».

А еще раньше, незадолго до совсем не бархатной, а натуральной, кровавой русской революции 1917 года, один из авторов сборника «Вехи» философ Сергей Булгаков, впоследствии ставший священником, пророчески предупреждал: «Если в христианстве старчество является естественным воплощением духовного опыта и руководительства, то относительно нашей интеллигенции такую роль заняла учащаяся молодежь. Духовная педократия есть величайшее зло нашего общества… Каждый возраст имеет свои преимущества, и их особенно много имеет молодость с таящимися в ней силами. Кто радеет о будущем, тот более всего озабочен молодым поколением. Но находиться от него в духовной зависимости, заискивать перед ним, прислушиваться к его мнениям, брать его за критерий — это свидетельствует о духовной слабости общества».

К предупреждениям не прислушались, духовная слабость общества вскоре привела к катастрофе. Другое дело, что большевистские вожди довольно быстро прекратили заискивать перед молодежью, положив конец революционной вольнице, а заодно — разгулу «свободной любви» и прочего декадентства. Взамен они вернули советским юношам и девушкам идеалы чистоты, верности, самопожертвования и укрупнили старый лирический романтизм новым, героическим. Идея полного переустройства общества на более справедливых основаниях, без «голодных и рабов» увлекла множество молодых людей. Увлекла настолько, что и в старости, несмотря на открывшуюся страшную правду о советском периоде, бывшие комсомольцы не отреклись от своих комсомольских идеалов, не желая признавать, что безбожный социализм был обречен рухнуть.

Обреченность молодежи эпохи потребления очевидна уже сейчас. Об этом говорят — и у нас, и на Западе — философы, ученые, духовенство, политики, публицисты. Но даже не читая умных книг и статей, а лишь послушав популярные шлягеры, можно всем своим существом почувствовать: еще четырех десятков лет на размышления о судьбах молодежи у нас не будет. «Битлз», общепризнанные кумиры поколения сексуальной революции, все-таки прикрывали вырвавшуюся на свободу похоть романтическим флером. Теперь тексты нарочито грубы, физиологичны. Скотство торжествует победу. «А ты такая страшная, страшная…» (это о своей девушке), «Размножайся!», «Я на тебе, как на войне». Дальше — только звериный рык и вой.

Не нужно строить иллюзий: потакание молодежи в сегодняшней ситуации только ускоряет ее погибель. Те, кто это делает, даже из лучших побуждений, становятся соучастниками жертвоприношения.

Вместо того чтобы подстраиваться под современный молодежный стиль, надо его (конечно, с умом) дискредитировать, взяв в качестве девиза слова из стихиры на вечерне Великой Пятницы: «Ад, достойный всяческого посмеяния».

При этом совершенно необходимо восстановить романтическую вертикаль, отказаться от воспевания прагматизма, вернуть возвышенные идеалы, показать, как обеднена жизнь их отсутствием. Наш опыт общения с молодежью свидетельствует, что это совсем нетрудно. Романтический голод в юношеской среде настолько велик, что для его утоления нет необходимости изобретать какие-то изысканные блюда.

Ну и, конечно, следует вернуть молодежи место, которое она традиционно занимала в самых разных обществах. Место отнюдь не центральное, не главное, а наоборот, промежуточное. Короткий мостик при переходе из детско-отроческого возраста к взрослому. Растягивание этого перехода, придание ему наивысшего статуса началось, когда идеологи «нового мирового порядка» стали разрабатывать комплексные программы сокращения населения. Оно и понятно. Чем дольше будут длиться опасные молодежные забавы, тем больше людей уйдет из жизни до срока. Чем престижней и беззаботней будет молодежная жизнь, тем меньше захочется «играть на понижение», переходя в разряд взрослых. Пока ты не женат и у тебя нет детей, ты и в тридцать, и в тридцать пять лет — молодежь. Когда же наконец надумаешь обзавестись семьей, много родить не успеешь.

«Раньше мир спасало то, что молодежь хотела стать взрослой», — пишет отец Александр Шмеман. Но для этого нужно прекратить ей угождать и перед ней заискивать. Иначе с какой стати барин вдруг захочет поменяться местами с прислугой? Взрослый, а не юношеский статус должен сделаться более престижным, дающим новые права и возможности. А затянувшаяся «молодежность» вновь (как было совсем недавно!) станет признаком инфантилизма, личностной и социальной несостоятельности.

Не восхищения, а иронической усмешки пусть удостаивается заигравшийся плейбой.

03 / 11 / 2006.

КРИК ДУШИ. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ.

После публикации на нашем сайте статьи психологов и публицистов Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой «Три этюда о современной молодежи» в редакцию пришло письмо от не назвавшего себя молодого человека. Очевидно, письмо отражает точку зрения ряда наших молодых читателей, увидевших в этой статье только укор старшего поколения современной молодежи, укор в том образе жизни и в отношении к действительности, к самим себе и к окружающим, которые сейчас преобладают в молодежной среде и культивируются в обществе в целом. Мы передали это письмо авторам статьи и сегодня публикуем его вместе с их ответом. Письмо молодого человека публикуется без сокращений и редактуры, за исключением тех непечатных выражений, которые не приняты при разговоре уважающих друг друга собеседников и категорически должны быть исключены при общении людей разного возраста и пола.

Здравствуйте, молодой человек!

Спасибо за письмо. К сожалению, обстоятельства задержали нас с ответом.

Прежде всего, хотим сказать, что мы статью «против молодежи» не писали. Писать «за» или «против» вообще не входит в задачу публициста, наша цель — увидеть социально значимое явление, описать и по возможности проанализировать его. Уж если применительно к нашей статье и задавать вопрос: «Против кого?»-то наш ответ: против тех людей, которые насаждают в обществе этот новый порядок.

Тематически Ваше письмо гораздо шире нашей статьи, поэтому мы решили ответить в режиме воображаемого диалога, то есть представить себе, что мы с Вами разговариваем. То, что написано в письме, — это Вы говорите, а мы Вам отвечаем. Поэтому Ваше письмо в тексте будет обычным шрифтом, а наши «ответы» — полужирным.

Добрый день!

Решил написать комментарий, наболело, чтобы на том свете не говорили мне что «проглотил» и молчал, сильно задело, больно и не справедливо…

Очень надеюсь, что до авторов это дойдет:

Неправильный, т. е. молодежный комментарий к публикациям Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой «3 этюда о современной молодежи».

Для начала немного про себя, мне сейчас менее 25 лет, живу я в России, крещен, не воцерковлен и отношу себя к современной российской молодежи (наверное для этого есть достаточные основания). Об авторах мне ничего не известно, но судя по лексике, это люди в возрасте 35–50 лет. Не привык говорить за всех, тем более за всю молодежь, но скажу про себя и себе подобных «зеленых и молодых» — с кем непосредственно работаю.

К первому этюду. Про «идолов». Отношусь к людям, которые сами зарабатывают себе на «жисть», у меня нет богатых родственников и нет времени шататься по клубам, дискотекам и т. п. Работаю примерно 12 часов в сутки, рабочий день не нормирован, не «менеджером», а реальным руководителем, в подчинении находится порядка 100 человек. Работаю в области информационных технологий в наукоемкой промышленности — «белый воротничок», но в «болотниках» и руки в «земле». Реально сталкиваюсь в работе с представителями обоих полов и практически со всем «боевым» спектром возрастов 18–70 лет интеллигенции, со всеми людскими амбициями, заставляю всех их работать, так, как это нужно для дела, а не им. И вот Вы знаете, чего-то я не чувствую к себе отношения, как к предмету поклонения. Напротив, не являясь карьеристом, просто вынужден постоянно «пробивать» нависшие над мною старые задницы верхнего руководящего состава (или, топ — менеджмента [от словосочетаний «топать ногами» и «топтаться на месте»]), для того, чтобы мне подчиненные люди не имели возможности сказать, что их труд не оплачивается, а я не выполняю своих обязанностей. И в отличие от «идола», от меня так и ждут не результата, а когда я ошибусь, когда перестану «рвать» вперед, что бы им, «старперам» (выше и ниже стоящим) можно было меня «сожрать» (извиняюсь за жаргон).

А пробовали ли Вы спросить самого себя, почему именно Вы стали руководителем? У вас нет опыта руководства, если Вы недавно окончили вуз, и нет серьезного уровня образования, если Вы руководите уже несколько лет. Нельзя сказать, что нет желающих занять Ваше место, — Вы же пишете, что Вас хотят «сожрать». Причем наверняка, среди «пожирателей» найдутся люди с опытом и репутацией. Что же заставило руководителей предприятия сделать такой выбор? На наш взгляд, ответ однозначен — это Ваш возраст. Для руководимой Вами сотни Вы стали даже больше чем «идолом», а отношение к идолам бывало очень разным — вплоть до их уничтожения.

Я отношу себя к той (не безосновательно), категории людей, которые поднимают экономику страны несмотря ни на какие «реформы».

То, что Вы ищете глубокой мотивации в своей деятельности, а не довольствуетесь чисто меркантильным интересом, делает Вам честь.

Я один из тех парней, которые «поднимают» (работая в команде себе подобных) заводы, заводы с ключевыми производствами и технологиями сверхдержавы, именно их с «чувством, толком, с расстановкой» весьма профессионально развалили, а потом и разграбили представители уважаемого старшего поколения. Много вижу людей, кто находясь уже «в возрасте», живет по принципу «если б молодость умела, если б старость могла» и «кто старое помянет, тому глаз вон», т. е. когда были молоды, шли по течению (типа «не знали»), а тут в возрасте вдруг «осознали», «покрестились, побожились» и начали поучать молодежь — это и есть ханжество.

Вот классический пример того, как создается антагонизм поколений, пренебрежительное отношение к старшим. «Они все разграбили» — но ведь далеко не все «грабили» и, кроме того, прежде чем «грабить», именно «представители уважаемого старшего поколения» создали эту самую сверхдержаву. Или это были марсиане?

Естественно, если смотреть на мир только через СМИ, то авторы и увидят «молодежЪ», а авторы хотели бы увидеть там старых дев и слушать каждый день про их проблемы?

Ну, это какой-то уж очень скудный выбор.

Авторы вообще видели нашу необъятную Родину, ухаживали за престарелыми, а я ухаживал и знаком с возрастной психологией.

Эта фраза непонятна. Может, Вы пропустили частицу «не»?

Кем как не молодыми и беззаботными, живущими «красивой» (материально) жизнью можно украсить экран ТВ?

Когда-то классик сказал: «Красота спасет мир». Вы думаете, он это имел в виду?

Как вы интересно покажете красоты духовной жизни и радости покаяния (во, казалось бы где экстрим, мистика и крутость) за трехминутный рекламный ролик?

Ну скажите на милость, причем здесь рекламный ролик? Что, других передач уже нету?

Чем еще можно отвлечь внимание (от рабочих проблем) людей, работающих по 10–15 часов в сутки (естественно, это молодые люди, другие такого напряжения просто не выдержат), кроме как вызыванием инстинктов, отсюда порно, боевики, агрессии, секс, наркотики, алкоголь и т. д. — все просто. На духовное развитие у молодых парней просто нет сил, все эти силы они оставляют на работе, что бы страна не развалилась. Самоотверженный труд молодежи — это единственный фактор из-за которого Россия еще есть на карте. Если эти парни начнут читать весьма не бесполезные — «Лествицу», труды святителя Иннокентия «русского златоуста» и тому подобное, будет много пользы, НО не будет той звериной агрессии, которая заставляет выдирать из себя силы, терпеть старческий маразм верхушки и работать, работать, работать…

Это Вы верно заметили. И вот что интересно: весь ХХ век трудящиеся боролись за восьмичасовой рабочий день и вдруг раз — он куда-то испарился. Причем необходимости в этом большой не видно, ведь даже после Великой Отечественной войны никто по 15 часов не работал. Может, все дело именно в том, что при такой работе «на духовное развитие у молодых парней просто нет сил» и человек так и остается на «зверином» уровне. Ведь неплохо придумано — самая активная часть общества напрочь выбита из общественной жизни (см. ниже Ваш же текст). Даже создать нормальную семью в таких условиях Вы вряд ли сможете. «Папа, расскажи сказку!» — «Сынок, папа очень устал, ему надо отдохнуть, посмотри лучше мультик про Бэтмена». Не то есть папа, не то нет — без разницы.

Где тут «идолы» и «писаная торба», когда на нас пашут, не считаясь ни с чем, работа на износ, на выбывание?

Похоже, Вы не очень внимательно читали наш первый этюд. Мы как раз говорили, что сегодняшняя молодежь на самом деле не идол, а жертва, что происходит массовое жертвоприношение.

Про «облико морале» предыдущего поколения. Много раз я видел, как элитные (власть имеющие, а также кость интеллигенции — «власть прилежащие» философы и доктора наук, почетные, заслуженные и т. д. и т. п.) «представители» старшего поколения «мамы» и «папы» целых «благородных семейств» находясь в дали от дома … уходили в отрыв…и чего там только не было, а есть много такого, чего извините, много порно сайтов в Интернете облазил, много видов извращений знаю, но то, что вытворяет старшее поколение — это верх разврата (не буду уточнять) — такого, лично я, в голове и представить не мог, молодежи это, ОТВЕСТВЕННО ЗАЯВЛЯЮ НЕПОДСИЛУ, слишком уж круто! А если б этим «деткам» к их сладкой социалистической бесплатной жизни в те года добавить современные клубы, синтетические наркотики, компьютерные игры, музыку и далее «по списку» — вряд ли они бы отказались, слишком вкусно?

Нам трудно понять, что Вы конкретно имеете в виду, но моральная деградация верхушки общества, советской элиты, несомненно, была одной из основных причин гибели СССР. Вопрос в том, какую элиту создаст новая Россия. Нелишне заметить, что уродство (в данном случае нравственное) не выдавалось в советское время за норму, тем более за эталон.

В конце концов, кто развалил страну, кто не встал на защиту СССР — правильно — старшее поколение, то же самое, которое разграбило страну, не оставив молодежи ничего, ни социальной поддержки, ни трудовых гарантий, ноль!

Во-первых, смотри выше, а во-вторых, эта тема заслуживает отдельного серьезного разговора.

Как подняться молодому, если на ТВ он видит маскировку реальности (вполне понятна позиция власти и её программа по охмурению, «шоб бунтов и еще большей крови не было»), а на деле доход не больше 30 тысяч рублей в месяц (на практике начальная цифра может быть и в 1000 рублей в месяц — я работал за такие деньги). Как ему самому прожить, а еще обзавестись семьей? Как купить своё жилье? Если кредит на жилье с 22 % годовых?! Правильно, только «отрывая головы старшим»! сами дали урок, пример и подсказку. Так что не надо на наше поколение огрызаться и пытаться его лечить, на себя посмотрите лучше!

Что касается ТВ, то лучше его не смотреть — сразу полегчает. Что касается устройства жизни, то Вы ведь строите не только материальное, но и духовное будущее России. Подумайте, не будете ли Вы жестоко разочарованы, когда окажетесь в «звериной» стране, где все друг другу «отрывают головы»? А ведь другого будущего из Вашего письма не вырисовывается.

Про «цветы». А вы сами-то не жертвы перестройки? Самим-то не противно жить с собственным предательским прошлым, прошлым предателей режима, который дал Вам все? Вы не сильно то боролись за страну, за родину, за отечество, за ГОСУДАРСТВО! Взяли так просто и демократизировались, потеряв огромные территории и впустив в страну все «такое доброе, сладкое и так желаемое» — западное, а в первую очередь в страну хлынули секты.

Как мы уже сказали, эта тема заслуживает отдельного серьезного разговора. Но один урок отсюда извлечь легко, он, кстати, и к Вам относится: Господь наказывает не только за алчность и зависть, но еще за глупость и самонадеянность.

Куда бежать молодому парню от них, правильно, к РПЦ. Так вот ведь «заковырочка», ладно, то, что православные есть еще и «за границей» и в «катакомбах» (не буду останавливаться на староверах) и все твердят, что апостольская преемственность именно у них, в этом хоть можно разобраться, но как можно смириться с мыслью, что Николай II — святой? Был расстрелян как гражданин Романов с семьей, жалко конечно, но таких семей были миллионы. А кто довел страну до революции, кто, имея всю власть в стране — в одних руках, сотворил самую масштабную «крупнооптовую» беспецендентную по лицемерию и подлости отправку душ на тот свет (не Ленин сформировал ситуацию, где нужны были репрессии), кто по-вашему сделал спектакль «XX — век» — это не коллективное творчество, а гениальная рука одного правителя? Какое тут примирение, где тут согласие? Именно на его гибели и построен миф (а позже психологический комплекс, внушенный целому народу, вернее его остаткам) «жертвенной Руси» — это с какого такого <…> Россия и её народ стал жертвой, а самое главное для кого?! Кто такой зубастный — кровожадный? Ответ на это Вам подскажут во всех подробностях НБП, «православные национал — социалисты», скин-хеды и т. д.

Вы «не воцерковленный» человек, а судите о делах Церкви, смысл которых от Вас пока что скрыт. Это, простите, неумно.

А кто придумал миф о жертве, что бы спасти «брэнд» РЦП при переходе под красный флаг, а?

Эта фраза непонятна.

Во всех этих вопросах можно разобраться (даже если и не объективно), обращаясь только к подлинно православной духовной литературе, которой не продают в большинстве приходов, не говоря уже про книжные магазины.

Разобраться — вряд ли. Можно понять. «Подлинно православная духовная литература» продается почти во всех храмах.

А брошюры типа «осторожно витаМИНЫ» в 15 страниц на туалетной бумаге, против качественных монографий и учебников сайентологов и ноосферистов (а там есть качественные материалы, сделанные под заказ специалистами — в смысле докторами и кандидатами философских, исторических и психологических наук), извиняюсь, «не канают»! Не каждому молодому человеку в промежутках между «боями за хлеб насущный» удается отыскать и осилить нужное, душеполезное чтиво. А конкретных, кратких, ясных, логичных, проверяемых собственными суждениями, в общем, практически значимых разъяснений правил земной жизни в продаже нет, есть только разглагольствования (только не этот текст, просто «наезды» на молодых надоели). Эти разглагольствования были при любом режиме, и по сути своей нужны только их авторам, которые «недовольны» и «против», критиканство без конкретных предложений и знания дела типа «все плохо». «Что делать крысе, если корабль тонет, а она капитан?». Вот и получается, что жертвой молодежь делает сама «правильная часть общества».

Жизнь — не технология, инструкций по ней не написано. А душа Ваша правильно томится и тревожит Вас. «Душеполезное» — это чтение, а не «чтиво», и в промежутках читать его не стоит. Вы хотите, чтоб кто-то на ходу, между делом, изменил Вашу жизнь — но это Ваша работа. А «качественные монографии и учебники сайентологов и ноосферистов» — это торговый мусор вроде тайских таблеток, они тоже — качественные.

Ко второму этюду. Про «стадии психического развития и украденную романтику». Это что значит получается, «семеныч» 1938 года рождения мечтал об «об идеальной, вечной любви», а парень 1988 года рождения, в своем юношестве, когда мозги все в гормонах и все время «стоит», а ему пояснений кроме «чувак, ты кронкретный пацан, но еще не мужик, мужик в тебе еще только просыпается, на выпей, закури, проглоти и пойдем на тусу, там много мяса, есть куда сунуть», вообще никто не дает; «семеныч» значит полноценный, а этот парень, кандидат в олигофрены и «душа не вырастет полноценной», все, штамп?!

«Штамп» никогда не бывает. Всегда остается открытый путь.

Почему всяким «свидетелям» удается до этого парня достучаться и сказать ему «эй, мужик, не гони тупняк, <…> (автор письма искал синоним к слову „обман“. — Ред.) там, иди к нам мы знаем как реально подняться, там на тусе реальные черти, в натуре, без нас они тебя <…> (имеется в виду „обманут“. — Ред.), заберут душу за полцены, она стоит дороже, мы скажем как получить за неё больше», а «правильные» люди не могут. Не надо с парнем разговаривать на его жаргоне, парень «шкурой» от природы, как и любой молодой человек чувствует силу, не зная правда, какая она бывает эта самая духовная сила, человеколюбивая или лукавая — ориентиров, отличий он не знает, «определителя» знаете ли нет. «Правильная» же часть общества все вроде бы делает грамотно (по, наверное, плану — для галочки), и ТВ — передачи по утрам в субботу и лавочки с иконами в людных местах, книги там разные (в основном рассчитанные на интеллект уборщиц и чернорабочих, и соответственно чтение, легкое, непринужденное, как пардон, в туалете), правда стоят эти книжечки не больше 50 рублей — типа доступные сильно (а вот почему свеча парафиновая самая дешевая — 15 рублей, мне например вообще не ясно, за труд в монастырях не платят, покупай себе фитили да плавь старый парафин, а 15 руб! хотя это конечно не главное…). Отсюда и уважения нет к мудрейшей из духовных школ человечества, в своем отечестве, у молодежи. Правильная молитва любого черта сломает! Богатейший опыт накоплен в этих книгах, на все вопросы есть ответы. Так сделайте уважаемые «правильные» члены общества конспекты, такие краткие для мальчиков и для девочек, практические, по пунктам, как не надо жить и почему, как борьбу вести внутреннюю — МЕТОДИКА!

Повторимся. Жизнь — не технология, «методик» по ней не написано. А сами-то Вы разве не знаете, как жить надо, а как не надо, разве Вам ничто не подсказывает? Ведь заповедей всего-то десять.

Про свечи. Цена свечи, да и многих других вещей, продающихся в храме, определяется не себестоимостью. Ваши деньги — это пожертвование, необходимое для содержания храма и его служителей. «Свечной сбор» — так называется это пожертвование — всегда составлял и сейчас составляет значительную долю доходов. Есть церкви, в которых это так и делается — свечи лежат бесплатно, но вам предлагают сделать пожертвование по своим возможностям.

Про «крысолова». Лукавый, как понял из книг православных «входит в душу людскую редко сам, чаще через чертей, а те через грех, а грех вырастает их наклонностей человека в обстоятельствах лукавым строимых при отсутствии трезвения должного и жизни праведной у человека и попущению Божьему», Не будем ссылаться на грех первородный, в человеке грех незаметно не появляется, душевная «сигнализация» срабатывает безотказно. А вот если у человека понятий и ориентиров духовных нет, так и сравнивать свои ощущения не с чем, нет понимания как должно быть. Вот для чего нужен православный «духовный спецназ», чтобы ездил по стране и появлялся на публичной проповеди, что бы «молодняк» силу духовную чистую чувствовал, что бы знал шкурой благое, тогда ориентир будет у него будет. А «крысолову» живется в сласть, только по тому, что про другие жизненные программы молодежь, в большинстве случаев, даже не подозревает!

Вот потому-то и старается ответственная часть русского общества ввести в школьную программу курс «Основы православной культуры». Вы сами знаете, какое бешеное противодействие эти попытки встречают. Пока этого не будет, «крысолов» — хозяин.

Про этюд третий вообще без комментариев, все уже сказал про «духовную педократию». Не посчитайте меня самодовольным слепцом — максималистом с недоразвитой подростковой психикой и шизоидным взглядом на мир. Просто бездействие «старших» пугает, неужто они и есть оплот деструктивных сил. У РПЦ есть деньги, авторитет, времени БЫЛО «вагон», не знаю почему нет «духовной реанимации»?

Но у врага тоже силы велики.

Полностью поддерживаю мнение Кураева изложенного в его «беседе о консерватизме», где обстоятельно «расписан» вопрос о реформах РПЦ. Но помощь, оперативная терапевтическая нужна, иначе опять придем к хирургии, опять насилие, кровь и смута, надоело. Итак уже планета зомби, а есть все предпосылки, что будет просто мертвая планета?

С уважением,

Молодой человек.

Насчет Кураева это Вы погорячились.

Включайтесь в борьбу.

Господь да укрепит Вас и приведет в Церковь!

02 / 02 / 2007.

«МЫ ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ…».

Для начала несколько зарисовок.

Знакомые перевели дочку — шестиклассницу в православную школу. Разговор полгода спустя.

— Ну, как там ваша девочка?

— Да все хорошо. Сперва нервничала, а теперь успокоилась.

— Почему нервничала? Боялась нового коллектива, новых учителей?

— Нет — нет, она из-за другого. Думала, старые подружки от нее отвернутся. А ничего подобного! Они ей тут сказали: «Надо же, ты хоть и в православной школе теперь учишься, а осталась нормальной девчонкой, не какой-то замоленной».

И мама девочки благодушно рассмеялась…

Зарисовка вторая. Телеведущий православной передачи в своем интервью газете «Известия» заявляет, что пора прекратить относиться к верующим как к недотепам и неудачникам, которые перебиваются с хлеба на квас, не умея заработать копейку. Сегодняшний православный уже не тот. Да, у него на шее крест, но зато в кармане кредитная карточка! И вообще, у него все как у нормальных людей.

Картинка номер три. Устраивается пышная презентация объединения с замысловато-нелепым названием, сразу выдающим склонность организаторов к модной сейчас стилистике постмодерна: Корпорация Православного Действия (сокращенно КПД). И звучат речи о том, что мы должны показать: православный мир — не только бабушки и монахи. Нет, он состоит и из вполне успешных, нормальных людей. Увидев это, к нам потянется студенчество, молодежь…

Еще один эпизод обрисовал в своем выступлении известный миссионер. Шел он однажды вечером домой, а навстречу два парня характерного вида, в черных кожаных куртках с заклепками и банками пива в руках. Поравнявшись, выбросили руку в фашистском приветствии и гаркнули: «Аллах акбар!» Думали шокировать священнослужителя, но не на того напали. Он за словом в карман не полез. Взял да и отбрил их ответным: «Воистину акбар!» Короче, растерялся не он, а парни: духовное лицо — и вдруг такой возглас… Но потом, когда они его узнали, все встало на свои места. «Он не православный, он наш», — сказал один парень другому, а тот, к кому это относилось, с гордостью процитировал сказанное в своем выступлении перед многочисленной православной аудиторией. Дескать, вот как надо общаться с молодежью, чтобы они видели: ты нормальный человек, а не какой-то зашоренный клерикал, злобный и тупой фанатик.

Преимущества «лестничного остроумия», или Каков он, современный стиль жизни?

Что общего в этих зарисовках? Если употребить модное слово — «позиционирование» себя в пространстве. Как выразился тот же известный миссионер (вы, вероятно, уже догадались, что это диакон Андрей Кураев) в своем интервью православному журналу для молодежи, «можно быть человеком современного стиля жизни и одновременно исповедовать самую ортодоксальную религию» («Отрок». № 6 (17). 2005. С. 23).

При этом современный стиль называется нормальным, а попытки его отвергнуть квалифицируются как безумие. И часто вызывают труднообъяснимое раздражение, даже ярость. Тут же тебе припомнят бабушек в платочках, которые отжили свой век и должны дать дорогу молодым, а не шипеть у подсвечников. И грозно спросят: «Вы что, хотите в дремучие леса? В каменный век? Тогда откажитесь от автомобилей, компьютера, телевизора. Почему не отказываетесь?».

И очень часто на этих обличительных филиппиках дискуссия, так и не развернувшись, заканчивается. «Действительно, — думает человек, — я живу в доме с центральным отоплением, езжу на машине, получаю электронную почту…» Сколько раз за последние годы мы сами были в этой роли и терялись, не зная, что ответить. Кажется, у французов это называется «лестничным остроумием» — когда в нужный момент не находишь, что сказать, зато потом, когда говорить уже некому, аргументов хоть отбавляй. В русском языке есть аналогичная идиома — «задним умом крепок». С одной стороны, свойство отрицательное. А с другой (по крайней мере, для нас) — плодотворное. Многие статьи и даже целые книги мы написали как развернутые ответы тем, кому не смогли внятно возразить в момент спора. Были бы находчивыми, шустрыми — срезали бы слету и позабыли. А так в голове остается заноза, и она не дает покоя. Ты с разных сторон пытаешься объяснить свою позицию теперь уже воображаемому оппоненту. И поскольку он, воображаемый, теперь тебя не перебивает, есть возможность неспешно развернуть свою аргументацию. Так что в чем-то выигрывают люди острого ума, а в чем-то — тугодумы.

Сначала не по существу, а между прочим, к слову. Почему-то многие сейчас думают, что те или другие завоевания прогресса абсолютно незыблемы. А главное, уже необходимы современным людям «по жизненным показаниям». Что компьютер или автомобиль — это как хлеб, как вода, как инсулин для диабетика. Но это иллюзия. За рубежом даже во многих крупных городах наметилась тенденция заменять автомобили велосипедами, а то и электросамокатами. Разразится серьезный энергетический кризис (он уже явно назревает, недаром сейчас активно ведутся поиски альтернативных источников энергии), и люди, как миленькие, резко сократят пользование частными машинами. А средства массовой информации с профессиональным энтузиазмом примутся рекламировать экологичную безмашинную жизнь. С утра до ночи будут твердить о повышении риска онкологических заболеваний у тех, кто вдыхает выхлопные газы, приклеят к автомобилистам ярлык смертников — камикадзе… В общем, большинство людей близко не подойдут к машине, даже если им за это приплатят. Но жизнь от этого не прекратится.

А про компьютер просто смешно говорить. Большинству он реально дома не нужен, его держат или для престижа, или как детскую игрушку. Но в Германии более десяти лет назад, в середине 90–х, культурные люди, если у них росли дети, старались в квартире компьютер не держать. При всей толерантности к веяниям прогресса тамошние психиатры уже тогда забили тревогу, говоря, что компьютерная зависимость сродни наркотической.

Теперь по существу — о современном стиле жизни, который якобы вполне может сочетаться с «самой ортодоксальной религией», то есть с Православием. Что понимать под современным стилем? Езду на машине и учебу в институте? Но машины появились 100 лет назад, а высшие учебные заведения и того раньше. Да и Церковь не выступает против учебы в вузе и езды на автомобиле. Кто-нибудь, наверное, может высказывать столь экзотические мнения (хотя нам подобные люди не попадались), но они никак не делают погоды, не определяют облик сегодняшней Православной Церкви.

А что же тогда являет собой современный стиль? Тайны здесь никакой нет. В Москве достаточно выйти на улицу и посмотреть по сторонам. В других местах — включить телевизор. Легче всего провести экспресс — анализ современного стиля жизни через рекламу, поскольку в ней все представлено в наиболее концентрированном виде и броской, лаконичной форме. Максимум выразительности при минимуме средств. Бросишь один мимолетный взгляд — и уже чувствуешь, какая она, современная жизнь.

Прежде всего, происходит бесконечное расширение, этакая возгонка, потребностей. Что неудивительно, ведь современное общество — это общество потребления. Остановиться на достигнутом означает впасть в застой. Вот и провоцируют людей постоянно улучшать качество жизни, стремиться к бесконечному разнообразию, менять вполне еще хорошие вещи на такие же, но «следующего поколения». (Кстати, интересная манипуляция: слово «поколение» ассоциируется с временным периодом в 20–30 лет, поэтому создается иллюзия, что предыдущая вещь прослужила вам чуть ли не несколько десятилетий, то есть гораздо дольше, чем в реальности.).

Усиленно формируются и какие-то новые, неведомые доселе потребности. Вы даже не подозревали, что можно купить ночник, который создаст эффект нахождения в соляной пещере. Зачем там находиться, неясно, но в магазине вас в два счета — нет, в один миг! — убедят, что только там, в соляной пещере, вы впервые почувствуете себя человеком. А чудо-грабли с «функцией захвата»?! Грабли, на которые еще можно и спокойно наступать, потому что (процитируем рекламный листок) «их упругий пластик выдерживает любые нагрузки и не ломается». Вы и не знали, что можно иметь кресло с подогревом сиденья, а теперь оно станет для вас необходимым, как воздух. У вас не было устройства для приготовления целебной воды, а ведь оно позволяет повысить иммунитет и лечит целую группу болезней. Раньше вы просто терли усталые глаза кулаками, а теперь получаете уникальную возможность приобрести специальный электромассажер для век. Чтобы руки не уставали. Да мало ли чего еще у вас недавно и в мыслях не было? Не было, но появилось и стало неотъемлемой принадлежностью вашей жизни. Такой неотъемлемой, что, кажется, отними — и жизни не будет.

Но удовлетворение этих многогранных и все возрастающих потребительских нужд требует немалых денег. Поэтому современный человек обязательно должен много зарабатывать и стремиться к непрерывному карьерному росту. Ну, и как это все монтируется с православной установкой на аскетизм и нестяжательность?

А может ли современный человек не регулировать рождение потомства? Конечно, нет! Рожать столько детей, сколько дает Бог, — это немыслимая архаика, дикость. Так поступают разве что пуштуны, но уж никак не цивилизованные люди. Ведь каждый следующий ребенок неизбежно понижает уровень потребления, а его истинно современный человек обязан повышать, повышать и повышать. Поэтому эффективная контрацепция — непременная составляющая современного стиля жизни. Ну и как это сочетается с ортодоксией?

Далее. Современные люди не просто «заводят» ребенка в удобное для них время, но и стараются максимально снизить вероятность бракованных экземпляров. С этой целью каждая поликлиника оснащается аппаратами ультразвуковой диагностики (УЗИ), и при подозрении на патологию врачи решительно рекомендуют аборт. («Вы с ума сошли? Зачем вам урод?»).

В ближайшей перспективе — возможность спланировать ребенка с заранее заданными, нужными тебе параметрами: внешностью и чуть ли не характером.

А вот история, которая совсем недавно могла быть сюжетом фантастического романа, но сегодня является уже вполне реальной. Пока еще это не проза жизни, поскольку мероприятие потребовало фантастических затрат. Но как резко подешевели компьютеры, так могут подешеветь и данные услуги. Женщина — бизнесмен из российской глубинки потеряла взрослого сына. Его лечением занимались лучшие европейские доктора, однако пациент умер. В больнице, где он лежал, не знаем, почему (мы, видимо, уже отстали от жизни) практиковалась такая странная процедура: больной должен был сдать свое семя. Может, для опытов, а может, еще для каких-то целей — неважно. Важно другое. Мать, потеряв единственного сына, не захотела смириться с этой потерей и предприняла довольно неожиданные, но для современного человека ничуть не шокирующие меры. Раздобыв в клинике законсервированное семя покойного сына, она с помощью специального сервиса нашла донорскую яйцеклетку, которую после искусственного оплодотворения (это называется in vitro) имплантировали в утробу «суррогатной матери». И через девять месяцев была утешена младенцем. СМИ называли случившееся чуть ли не воскресением из мертвых. Морально-этический и, тем более, мистический смысл такого «воскрешения» для этой современной женщины был несущественен. А для христиан?

Правда, сегодня находятся любители парадоксов, которые всерьез утверждают, что раз в Писании ничего конкретного на сей счет не говорится, значит, Церковь не запрещает. Такие мнения, например, высказывались несколько лет назад, когда в печати велась дискуссия о клонировании. («У кого из святых отцов написано, что клонирование — грех?» — вопрошали ригористы.) Но, к счастью, дальше индивидуальных высказываний эта довольно-таки начетническая точка зрения не распространилась.

Другая типичная особенность истинно современной жизни — ее повсеместная сексуализация. Конечно, тема любви всегда волновала человечество и была так или иначе представлена в культуре. Но в последние десятилетия она выродилась в порнографию, которая как таковая уже не опознается, считается неотъемлемой частью жизненного обихода и оккупировала не только взрослую, но и подростковую, а в последние годы — уже и детскую культуру (см. американские мультфильмы).

Изменилось и отношение к блуду. Истинно современный человек считает его не вариантом, а эталоном нормы. Если десять лет назад какие-то (далеко не все!) родители закрывали глаза на добрачные связи своих выросших детей, то теперь те, кто старается идти в ногу со временем, сами настраивают их на «пробные браки», селят «молодых» у себя или снимают им квартиру. С точки зрения современного человека, жениться и тем более венчаться с «партнером», не узнав его со всех сторон (и прежде всего, в интимном плане, поскольку это провозглашается самым важным) есть настоящее безумие. Как подобные установки сочетаются с постулатами «самой ортодоксальной религии», безальтернативно утверждающей идеал целомудрия и с той же безальтернативностью отвергающей блуд?

Если кто-то из православных рассуждает или ведет себя в данном вопросе по-другому (дескать, возможны варианты, бывают разные обстоятельства), то это их личная проблема. Церковь тут ни при чем.

Еще одна выпирающая черта современного стиля жизни — нескрываемый и, напротив, подаваемый как доблесть эгоизм. Выпускается роскошный глянцевый журнал «Эгоист». В Москве под таким названием строятся комплексы элитного жилья. В детях с пеленок поощряют индивидуализм, стремление к личному успеху, к превосходству над другими. Это называется лидерством. Повсеместно открываются «школы юных лидеров», дети панически боятся проиграть, оказаться не первыми, «лузерами». На торцах высоченных домов — башен Нового Арбата красуются гигантские надписи: «Ты — лучше!».

Как это сообразуется с христианским заветом положить живот за други своя и со словами Христа о том, что «последние станут первыми» (Мф. 20, 16)?

А как совместить православную ортодоксию с самой, пожалуй, главной особенностью современного мира, из которой, собственно говоря, и проистекает все вышеописанное? Организаторы нынешнего мироустройства открыто постулируют и формируют его как постхристианское и буквально на всех уровнях насаждают язычество. Пирсинги, обнаженные пупки, татуировки, разрисованные тела и лица («боди — арт»), африканские косички, торчащие гребнем волосы — все это типичное дикарство, преподносимое в качестве супер — пупер — современного стиля. Усиленно подогревается интерес к языческой культуре. Причем, как и положено в обществе потребления, ассортимент рассчитан на любой вкус. Тут тебе и кельты с друидами, и кришнаиты, и колдуны вуду, и мексиканская мистика Кастанеды, и наши отечественные ведьмаки — потрясающее разнообразие! Вот только кончается это обычно одним и тем же — свальным грехом, наркоманией и поклонением бесам.

Все-таки хотелось бы спросить поклонников интеграции, как они предлагают православным христианам вписаться в такую современность?

Галопом по храму.

Насчет одежды многие уже слышали призывы «оставить молодежь в покое». Пусть ходит в храм, как хочет, лишь бы ходила. И богослужение надо перевести на русский, чтобы молодым все было понятно. И сократить, чтобы не сбегали на середине. Они ведь теперь гиперактивные, повышенно утомляемые, с плохой концентрацией внимания.

Но вот с языческими увлечениями пока нет окончательной ясности. Можно, наверное, придерживаться принципа комплементарности: делу время — потехе час. Потусовались на кельтском фестивале, малость пошаманили — и на исповедь. Недавно довелось слышать отчет о миссионерской работе среди школьников, отдыхавших в лагере на черноморском побережье. Каждый вечер администрация лагеря устраивала дискотеку — это же нормальный современный досуг нормальных современных ребятишек! — после чего те приходили в состояние невменяемости и по ночам мучились кошмарами. Чтобы снять стресс, миссионеры ввели ритуал «ежевечерней свечи»: дети после дискотеки усаживались в круг, зажигалась свеча, и то ли они что-то про себя рассказывали, то ли просили друг у друга прощения, то ли слушали душеполезные беседы, — мы, честно говоря, не помним. Помним только, что на следующий день они опять бежали на дискотеку. А поскольку кошмары с помощью миссионерского ритуала удалось устранить, то дискотека стала для них еще более привлекательной. Как для пьяницы водка без похмельного синдрома.

А есть другой, более тесный, что ли, вариант интеграции, уже апробированный в самых что ни на есть современных странах. На стенах одного крупнейшего собора Германии мы увидели листовки, приглашающие на какие-то кришнаитские радения, нью — эйджевские семинары и прочую антропософию.

— Наш епископ из либеральных католиков, — пояснил знакомый немец. — Он не видит в таком соединении ничего плохого. Мессы редки, помещение все равно простаивает. А так кто-нибудь из посещающих семинары нет — нет, да и заглянет потом на службу. И в конце концов, может быть, придет к христианству. Такие случаи тоже бывают, хотя и не часто. Но ведь если нам удастся спасти хотя бы одну душу, это уже великое дело, не правда ли?

В другом уголке Германии пошли еще дальше и, учитывая современную специфику, стали сдавать помещение кирхи в аренду для банкетов, свадеб и прочих праздников. Будучи приглашенными на юбилей знакомого скульптора, мы поначалу не поняли, куда нас привезли на это торжество. Думали, в уютный ресторанчик. Немножко удивились, увидев на стене большое распятие, но отнесли это на счет местных традиций. Когда гости начали, опять — таки, отдавая дань национальным традициям, плясать какой-то альпийский галоп с гиканьем, топотом и подпрыгиванием, крест, несмотря на свою массивность, стал угрожающе раскачиваться наподобие маятника.

— Зачем распятие повесили там, где танцуют? — спросили мы хозяйку вечера. — Не лучше ли его перевесить в другое помещение, а то вдруг упадет?

— В другое помещение? — удивилась жена скульптора. — Но в нашей церкви распятие всегда висело именно здесь. — И, видимо, заметив, что мы шокированы, извиняющимся тоном добавила: — Что делать, сейчас такое время… Церкви надо как-то выживать. Налоги растут, а пожертвований от прихожан все меньше. Поначалу у нас, правда, высказывались разные мнения. Не все были довольны. Некоторые, как и вы, предлагали снимать распятие на то время, когда кирха функционирует как ресторан. Но потом здравый смысл победил. Это ж так обременительно: всякий раз снимать, убирать, потом снова вешать крест. Наш спор помог разрешить один умный человек, профессор философии, который преподает в университете и хорошо знает молодежь. Он сказал, что это можно расценивать как новую форму миссионерства. Сейчас ведь многие даже слышать не хотят о вере, а так, веселясь и танцуя, они будут видеть перед собой распятие, и Христос будет потом ассоциироваться у них с воспоминаниями о хорошо проведенном вечере.

Кому какие песни скучны…

Список отличий современного стиля жизни от христианских норм можно было бы продолжать, но, надеемся, и без того уже ясно, что это «две вещи несовместные». И для христиан тут нет никакой неожиданности, потому что мы предупреждены Евангелием. «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36), — говорил Спаситель. И добавлял, обращаясь к ученикам: «Если бы вы были от мира, то мир любил бы вас» (Ин. 15, 19). А вот из Евангелия от Иоанна, когда Христос перед самым Своим пленением молит Бога Отца об апостолах. Обратите внимание на то, какие слова в этом молении повторяются дважды: «Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира» (Ин. 17, 14–16).

А позднее, в своем Первом послании апостол Иоанн уже сам высказал мысль о несовместимости христиан с миром сим: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1 Ин. 2, 15–16).

В чем же дело? Неужели те, для которых современность и норма тождественны, не читали Евангелия — приведенных нами изречений и многого другого, ибо все Писание пронизано духом инобытия и вневременности? Нет, конечно. Такого просто не может быть. Наверняка читали. А кто-то читал и святых отцов, и прочие душеполезные книги. Как часто бывает, причина тут не в отсутствии информированности, а во внутреннем нежелании эту информацию принять. Потому что если ее принять, то надо во многом меняться. А значит, от многого, что тебе дорого, отказываться. Невозможно снова не вспомнить Евангелие: «Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф. 10, 39). Прежнюю, ветхую свою душу надо потерять, даже распять, по выражению апостола Павла, со всеми ее «страстьми и похотьми» (Гал. 5, 24). То есть с множеством любимых привычек, привязанностей, вкусов и взглядов, не совместимых с решением последовать за Христом.

На это обычно возражают, что мирская жизнь не монастырь. Мол, не всем же быть подвижниками и аскетами. Призывая к этому, мы отпугнем множество людей. А нам нужно, чтобы воцерковилось как можно больше. Особенно молодежи. Иначе кто завтра будет наполнять храмы?

В этом кратком рассуждении содержится несколько очень важных мыслей. Давайте рассмотрим каждую из них повнимательней. Говоря «не всем быть подвижниками и аскетами», подразумевают, что святые — это одно, а обычные, «нормальные» люди — совсем другое. Дескать, мы, конечно, почитаем святых, но все эти подвиги не для нас.

А как же тогда быть с тем, что христиане — не только некоторые особо духовно одаренные, а все! — призваны к святости, обязаны к ней стремиться? Да, помня о «ревности не по разуму», то есть, не беря на себя подвигов выше сил. Но, тем не менее, обязаны. Об этом говорили многие христианские подвижники. Святитель Григорий Палама создал целое учение об обожении — о том, что главная цель человека — соединиться с Богом, непрестанно преодолевая свою поврежденную грехом природу. И сегодня наши пастыри очень часто напоминают об этом в проповедях. Но то, что мы теоретически знаем, мгновенно куда-то улетучивается, когда доходит до дела. А именно — до какой-то твоей болевой точки. У каждого она своя, но реакция у разных людей одна и та же. Что говорит человек, изо всех сил старающийся потерять свою ветхую душу?

— Да, я пока не могу отказаться от того-то и того-то (предположим, от курения). Но я знаю, что это грех, каюсь в своем безволии и постараюсь с Божьей помощью избавиться от дурной привычки.

А вот аргументация того, кто цепляется за свою ветхость:

— С какой стати я должен отказываться от курения? Грех? А кто сказал? Никодим Святогорец? Ну а другие афонские монахи сами курили. И царь Николай курил, а его, между прочим, канонизировали. До чего надоели эти ультраправославные неофиты! Без году неделя в Церкви — и уже учат жить!

Нетрудно заметить, в чем различие данных позиций. В первом случае в центре Господь. Во втором — собственное «я». Эго как мера всех вещей. И под этот эгоцентризм подводится база. Богословская, философская, морально-этическая или житейско-практическая — в зависимости от культурного и образовательного уровня подводящего.

Иногда сразу не сообразишь, из-за чего человек кипятится, вступаешь с ним в серьезный диалог, старательно подбираешь контраргументы, подозреваешь какой-то тайный умысел в речах оппонента. А ларчик открывается как-то даже до обидного просто.

Вот недавно встретили мы редактора одного из самых известных православно-патриотических интернет-изданий. Шла дискуссия о том, какой должна быть сегодня православная пресса. И все было нормально, пока мы не высказались по поводу рок-музыки. Причем и сказано-то было вскользь, к слову, но с этого момента журналист все, что мы говорили, встречал в штыки и выражал свое неприятие в какой-то неожиданно резкой, даже агрессивной форме. А если более определенно, то готов был нас растерзать. Его возмутили слова и об опасности подростковых журналов, и о падении авторитета взрослых. А уж когда мы заикнулись о необходимости цензуры для детей, он вообще «дал свечку» — закричал:

— Давайте уж сразу расстреливать будем редакторов! К стенке ставить!

Мы опешили и терялись в догадках, почему он работает на православном сайте, а не в газете «Коммерсант» или на радиостанции «Эхо Москвы».

А потом, через час, уже в неформальной обстановке, когда спорщик оказался рядом с нами за столом, мы, чтобы не обострять отношения, сказали:

— Вы уж простите, если мы Вас чем-то обидели.

— Да нет, причем тут обиды? — смутился он. — Просто я очень люблю рок и не могу спокойно слышать, когда его ругают. — Тут он опять заволновался: — Я и сам играл в группе и до сих пор хожу на концерты. И моему православию это нисколько, нисколько не мешает! Мы же люди своего времени, не на облаке живем.

Что ж, и правда, не на облаке. Только у некоторых это вызывает печаль. Как у Лермонтова. Помните?

А кому-то не хочется на облако. Кому — то, наоборот, скучны «звуки небес», скучны «песни неба». Что там веселого? Сплошные молитвы да славословия. И музыка без огонька.

А вообще, вам ничего не напоминают уверения, что мы такие же люди? Так российские либералы вот уже который век твердят: мы — Европа и должны стремиться стать нормальной европейской страной. Нечего разглагольствовать про какой-то особый русский путь.

Так в советское время люди, которым досталась в наследство старинная мебель ручной работы, выбрасывали ее как никому не нужную рухлядь и гонялись за хлипкой, но современной мебелью из ДСП.

Так мальчик из хорошей семьи, воспитанный на классической музыке и высокой поэзии, хочет сойти за своего среди дворовой шпаны и для этого надевает кепку козырьком назад, ругается матом и сплевывает сквозь зубы.

Эти и другие подобные примеры говорят о выраженном чувстве неполноценности. Но почему мы-то должны испытывать это чувство по отношению к миру сему? Почему должны стесняться и всячески подлаживаться под него? Мы, христиане, те, кого Сам Господь назвал «светом мира» (Мф. 5, 14) и к кому обращены слова апостола Петра: «Вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, чтобы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда не помилованные, а ныне помилованы» (1 Пет. 2, 9–10).

Естественно, эти слова не повод для гордыни, но указание правильного места, правильной роли, меры ответственности христиан.

Не стоит обманывать себя, что трусливое чувство неполноценности перед миром сим сродни смирению. И называть памятование о царственном достоинстве христиан надменностью и превозношением.

Перевернутая вертикаль.

Помнится, в 90–е годы многие родители растерянно спрашивали, как отвратить детей от американских боевиков. «Нельзя же им сказать, что это вредно! Они тогда еще больше будут тянуться к запретному плоду».

К тому времени либеральным жуликам уже удалось довольно крепко вбить в людские головы абсолютно ложную идею о бессмысленности запретов.

— Тогда скажите, что это фильмы для дебилов, — предлагали мы, устав от дискуссий с этими поклонниками, а вернее, узниками свободы.

И слышали оторопелое: «Как?! Другие же дети все равно будут смотреть. Получается, мы их таким образом невольно оскорбляем, принижаем. Разве это педагогично?» Приходилось объяснять, что один из главных приемов педагогики — это четкость оценок в сочетании с яркостью примеров. И добавлять, что гораздо больше следует бояться оболванивания своих и чужих детей, чем недостаточной деликатности.

Сейчас, когда дебилизация юношества под влиянием масс-культуры налицо, разговоры о том, что это слишком резкое сравнение, малость поутихли. Но в целом ситуация остается прежней. Носители масс-культуры и «примкнувшая к ним» молодежь где-то там, наверху. То ли на пьедестале, то ли на вершине горы. А остальные на них взирают. Кто-то с бессильным ужасом, внушая себе и другим, что все это непотребство невероятно притягательно, а потому непобедимо. Другие, на манер интеллигента Васисуалия Лоханкина из «12 стульев», растерянно вопрошают: «Может, и в этом есть какая-то сермяжная правда? Надо дифференцировать, не стоит все мазать одной краской. Есть плохой рок, а есть нормальный, наш, православный. Там даже слово Бог выкрикивают иногда. Просто барабаны заглушают, поэтому не всегда слышно».

А особо отважные, надев маскхалаты, ползут по склону к вершине. Маскхалатами служит в данном случае уголовно-наркоманский слэнг («мы должны говорить с молодежью на ее языке»), использование лжи, хвастовства и хамства в качестве новой информационной технологии («мы тоже должны овладеть приемами манипуляции, освоить пиар»), мечты о собственной желтой прессе («у нас должен быть свой „МК“, нормальная хлесткая газета, только с нашим содержанием»), стремление даже внешне подражать глобалистским эстетическим стандартам. Например, уже устоялось мнение, что хороший журнал должен быть обязательно глянцевым, с большим количеством ярких иллюстраций. Хотя обилие картинок в нормальном, неоглупленном обществе всегда было признаком литературы для дошкольников, внимание которых надо искусственно удерживать чем-то ярким и броским. Взрослым же людям, наоборот, обилие картинок только мешает сосредоточиться на тексте. А чего стоят мечты снимать с последующей демонстрацией по телевидению православные ток-шоу, когда о любой, даже о самой сложной проблеме надо сказать коротенько, в двух словах? Раньше с преступниками публично не дискутировали. А теперь на ток-шоу можно увидеть и деторастлителя, и наркоторговца, и вора в особо крупных размерах. Он сидит в центре и называется героем передачи. Или, на худой конец, экспертом. Чем, интересно, православное ток-шоу будет отличаться от светского? Полемикой с сатанистами?

Вообще, образ вершины, которую надо покорить вместе с находящейся там молодежью, это образ неправильный, ложный. Поэтому действия, которые он нам диктует, тоже оказываются ложными. Не вершина вся эта современная жизнь, а выгребная яма. Не возвышение, а провал постигает любого, кто ловко впишется в эту, по выражению молодежного журнала, «прикольно-похабную» жизнь.

Если бы образ выгребной ямы ассоциировался в умах православных людей с глобалистской современностью, то вряд ли они ощущали бы себя неполноценными и стремились — для маскировки — сами испачкаться в нечистотах. Вряд ли, имея перед глазами такой образ, диакон Андрей Кураев гордился бы тем, что ему на рок-концерте «правильно свистели», когда он выступал перед публикой. В уже цитировавшемся нами интервью он рассказывает о своем первом, прорывном выступлении на рок-концерте перед лицом 13 тысяч зрителей питерского «Ледового дворца».

— А кто там выступал? — спрашивает корреспондент.

— Константин Кинчев, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков, Вячеслав Бутусов, Ольга Арефьева. Очень серьезная команда, — отвечает отец Андрей.

Серьезная для кого? Фотография Константина Кинчева иллюстрирует данное интервью и весьма красноречиво свидетельствует о вкусах и предпочтениях рок-мэна. По всей руке от плеча до запястья извивается вытатуированный дракон. Если эта татуировка сделана в «дохристианский» период жизни Кинчева и ее невозможно вытравить, то почему бы не надеть рубашку с длинными рукавами? (Тем более что, по словам очевидцев, на сцене страшные сквозняки!) Зачем демонстрировать тысячным толпам, что ты носишь на своем теле образ дьявола?

Второй член «серьезной команды», Юрий Шевчук, славно потрудился на ниве «оранжевой революции», с большим успехом выступая на киевском Майдане, чтобы помочь откровенно проамериканскому Ющенко, с победой которого незамедлительно усилились гонения на Православную Церковь. Так что дело, конечно, серьезное, нешуточное. Третий же член «серьезной команды», Борис Гребенщиков, тот и вовсе предпочитает тантрические культы, о чем с гордостью оповещает широкую публику. В общем, конечно, все трое — ребята серьезные, только странно, что их серьезность положительно окрашена для клирика Русской Православной Церкви.

А теперь перейдем к «правильному свисту». Вот посвященный ему отрывок из интервью.

«Корр.: А Ваше слово как воспринимали?

— Я бы сказал, что они правильно свистели.

Корр.: Свистели?!

— Конечно. Ведь рок-концерт — не университетская лекция.

Корр.: То есть, таким образом высказывали свое одобрение?

— Сначала я еще не разбирался в оттенках свистов. Сейчас уже кое-что понимаю. И могу сказать, что свистели правильно, понимая, где и какая реакция от них ожидается».

Вдумайтесь: человек в сане гордится тем, что его освистал возбужденный, дурно воспитанный молодняк. Причем освистал не просто как личность, а как церковнослужителя, поскольку он и представился как диакон, и вышел на сцену в облачении, на которое большинство сегодняшних россиян, даже далеких от Церкви, реагирует почтительно. И ладно бы его освистали в знак протеста! Многие православные принимали за последнее столетие поношение от толпы. Можно было бы даже, наверное, сказать в таком случае, что появление священнослужителя на рок-концертах — это своеобразный подвиг юродства. Но ведь нет! Запредельное хамство любителей рока стало для отца Андрея предметом гордости. Хотя, на наш взгляд, следовало бы сокрушаться, потому что таким образом было спровоцировано (пускай и невольно) глумление над саном. Ведь сколько ни рассказывай про разные виды свиста, по отношению к представителю Церкви это все равно неуместно.

А если бы отец Андрей пошел с проповедью к пьяным бомжам и они его доброжелательно обматерили, это тоже стало бы предметом миссионерской гордости? Ведь сейчас, несмотря на устойчивое словосочетание «матерная ругань», мат в определенных слоях нашего общества стал уже не руганью, а «нормальной» формой речевого общения. На нем выражают многообразные оттенки чувств, в том числе и восторг. Однако нам все-таки кажется, что у известного миссионера такие приветствия восторга бы не вызвали. В чем же разница? Только ли в том, что свист невиннее мата? (Хотя разгоряченная молодежь матерится на рок-концертах столь же охотно, как и свистит.) Нет, дело тут в восприятии одной среды как культурного дна, а другой — как культурного Олимпа. Молодежь на концертах свистит рок-звездам, а рок-звезды сегодня — символы престижа. И диакона встретили так, как встречают рок-звезду, что показалось ему, судя по его откликам, большой победой.

А ведь рок-и прочие звезды считаются символами престижа не во всяком обществе. Это престижно в мире глобалистском, где человек, который скачет по сцене козлом, срывает с себя одежду, совершает непристойные телодвижения и что-то ревет в микрофон, назначается кумиром и учителем жизни. Но в последние годы уже очень много говорено (особенно в церковной среде), что глобализм утверждает перевернутые ценности и что переворот этот демонический, сатанинский. Что же тут может быть привлекательного для христиан?

Кто-то наверняка возразит, что если не принимать молодежные правила игры, тебя не будут слушать. Собственно говоря, и сам отец Андрей сказал то же самое: «рок-концерт — не университетская аудитория». Но вкусы современной молодежи имеют вполне определенный вектор. А именно — все ниже и ниже и ниже… И совсем нетрудно представить себе ситуацию, когда, желая привлечь внимание молодых, придется не только терпеть свист, но и проповедовать в неглиже. Или вися вниз головой на трапеции под куполом цирка. Молодые ведь очень ценят, когда в чем-то есть, как они теперь выражаются, «своя фишка».

А вот какие советы пастырям приводятся в книге «Вера и достоверность» архиепископа Сан — Францисского Иоанна (Шаховского). Речь тоже идет о спасении заблудших душ: «Иди, иди, не боясь никого, иди свободно и весело, с радостным сердцем собирай отставших, вытаскивай провалившихся в ямы, лечи и перевязывай больных и раненых, помогай уставшим» (Избранное. Петрозаводск: изд. «Святой остров», 1992. С. 99).

Видите? Тут тоже возникает художественный, метафорический образ. Только это образ ямы, а не вершины, которую надо покорить любой ценой. Соответственно, и пастыри, к которым обращены слова, настраиваются совсем на иной лад — мудрых наставников и лекарей, а не своих в доску парней.

Рецепт кулича от Бориса Моисеева.

Все аргументы, подобные нашим, «интеграционисты» покрывают крупной козырной картой: «Зато люди приходят в храм».

Но тогда надо испытать восторг от короткой заметки, опубликованной в Страстную пятницу в «Московском комсомольце». Воспроизводим ее почти целиком.

«Моисеев: „Иду на крестный ход!“.

Борис Моисеев всегда с удовольствием ходит в церковь святить куличи и яйца: „Кстати, крашу их самостоятельно и исключительно с помощью луковой шелухи — никакие новомодные краски не использую. В этом году собираюсь сходить на крестный ход — это удивительное зрелище. Мурашки по коже пробегают от этой красоты и какого-то единения со всей этой толпой, действительно религиозное чувство появляется. И вообще мне кажется, это очень светлый праздник, радостный. Хочется собрать за столом всех близких людей, чтобы разговеться куличами, пасхой и яйцами. К сожалению, соблюдать пост не всегда удается, все сорок дней я еще ни разу не выдерживал, хотя много раз пытался. Но сейчас очень мало людей, которые живут по церковному календарю, в основном жизнь идет своим чередом, и мне как артисту очень трудно отключиться от нее. Какие-то дни рождения, презентации, вечеринки — невозможно устоять. Но я думаю, не это главное, главное — творить добро, и я стараюсь делать это круглый год. Ежегодно я отменяю любые выступления и съемки на этот день…“» («МК» от 21 апреля 2006 г.).

В заключение певец учит читателей правильно подготовиться к Пасхе, делясь рецептом своего фирменного миндального кулича.

И все это было бы на самом деле замечательно, если бы не одна маленькая деталь. Вышеупомянутый певец — содомит, не скрывающий своих пристрастий и даже подчеркивающий их женской одеждой, украшениями, макияжем. Выступления Б. Моисеева настолько шокирующи, что в последнее время все больше городов отказывается от его гастролей. Не будем гадать, с чего это вдруг в его речах стали звучать православные мотивы: то ли бизнес малость поугас, то ли еще почему. Важно другое: намерение участвовать в крестном ходе нисколько не мешает, выражаясь политкорректно, нетрадиционной ориентации певца. И в этом есть пускай чудовищная, но закономерность. Интеграция — процесс обоюдный, встречный. Если мы такие же «нормальные люди», а в современном либерально-глобалистском контексте содомия абсолютно «нормальна», то где повод для конфликта?

Конечно, миссионерство — наиважнейшая задача наших дней. Но не надо в миссионерском азарте, борясь за численные показатели, превращаться в каких-то ресторанных зазывал, которые расписывают, как у них в заведении классно, какой шикарный интерьер, какая вкусная кухня и ласковые, заботливые официанты. Не надо вводить людей в заблуждение, пускай не прямо, но все же давая понять, что им не придется ни от чего отказываться, что они смогут остаться прежними, «современными», «нормальными», да еще на десерт получить причастие.

Вот как писал об этом архиепископ Сан — Францисский Иоанн, живя в Америке, где подобные процессы начались примерно на 50 лет раньше: «Я бы хотел возвращения тех первохристианских времен, когда в храм Божий не пускали, и дабы отдалились от нас наши времена, когда мы зазываем в храм, призываем к участию в святейшей евхаристии даже посторонних наблюдателей».

Предупреждает владыка и о другой крайности — о чрезмерном ревновании о святости: «Дух нерадения о Церкви даже иногда сочетается с этим духом ложной ревности о Православии, нелюбовного отвержения души человеческой от в себе и собой представляемой истины… Но, идя за святыми отцами, исполнителями евангельского духа, обретем царский путь ревнования о Церкви. Образ отца Иоанна Кронштадтского много дает нам для понимания этого настоящего пути. Опасность есть и справа, но оттого, что она есть там, нельзя нам лежать в яме по левую сторону дороги» (Избранное. С. 1214–1125).

Миссионеры — «аутрич».

Примерно на середине работы над этим очерком нас вдруг посетила одна догадка. Мы поняли, на что похоже это «позитивное миссионерство». В западных методиках работы с неблагополучными группами населения (наркоманы, проститутки, бомжи, беспризорники) активно используются так называемые «уличные работники» (по-английски outreach). Внедряясь в ту или другую маргинальную среду, они принципиально воздерживаются от оценок происходящего, избегают морализаторства, не брезгуют жаргонными словами и выражениями, принятыми в данной группе. Что ж, вероятно, на первых порах это в какой-то мере оправдано. Но даже завоевав доверие маргиналов, работники «аутрич» отнюдь не проявляют большую решительность в борьбе с грехом. Они и грехом-то это не считают! Наркомания, проституция или тунеядство признаются вариантами нормы. Пускай не самыми желательными, но вполне допустимыми, если таков свободный выбор индивида. Да, «потребителю психоактивных веществ» или «секс — работнице» можно (конечно, в очень мягкой, ненавязчивой форме) предложить иные жизненные стратегии. А если клиента это не устроит, то постараться снизить вред, который он наносит своему и чужому здоровью: раздать бесплатно более легкие наркотики, одноразовые шприцы и презервативы.

Главное, никаких противопоставлений! Работники outreach должны всегда помнить, что они точно такие же люди. И точно так же могут умереть от передозировки наркотика или СПИДа, стать точно такими же секс — работницами или даже секс — работниками (мы же против дискриминации!), если их дальнейшая судьба сложится иначе.

Этих «нормальных» аутрич — волонетров становится на Западе все больше. Множится и число их «нормальных» подопечных. А вот с количеством христиан, несмотря на рок-миссионерство и проповеди на пляжах, дела обстоят не столь оптимистично. Да и те, кто причисляет себя к христианам, куда больше похожи на «нормальных современных людей».

Процитируем газету «Радонеж» (№ 2(165), 2006): «Религиозные убеждения американской молодежи, посещающей христианские церкви, далеки от христианства и являются языческими по своей сути. К такому выводу пришли социологи из университета Северной Каролины, сообщает „Интерфакс“. Согласно опросу, более половины молодых католиков и протестантов верят в реинкарнацию, примерно треть — в астрологические прогнозы. В то же время результаты исследований американского социологического центра Барна показывают, что 63 % христианской молодежи в США не верит в то, что Христос был Сыном Божиим. 58 % молодых людей полагают, что все мировые религии учат одинаковым ценностям, сообщает сайт „Crosswalk“. „Молодые американцы сегодня воспринимают религию не как способ приблизиться к Богу, а как терапевтическое средство, скорее, служащее их личному развитию. Такое видение христианства привело к тому, что покаяние и вера в Христа заменены у молодых людей на чувство самодостаточности и ощущение своей безгрешности“, — полагает представитель центра Барна».

Не хотелось бы, чтоб к сходным выводам вскоре пришли российские социологи, «согласно опросу» православной молодежи.

24 / 11 / 2006.

НАШЕ НОВОЕ «ВСЁ».

Мы часто слышим, читаем и произносим клише «смена ценностей», «изменение ценностных ориентиров». И как-то само собой разумеется, что это все не про нас. Что это злые масоны, мировая закулиса, отъявленные либералы и прочие недруги России с помощью изощренных манипуляций воздействуют на обывателей, которые верят телевизору, рекламе, газете «Московский комсомолец». Нас же, верующих в Бога, на мякине не проведешь.

И действительно, приобщение к Православию очень многое расставляет по своим местам. Хотя основоположники марксизма и называли религию опиумом для народа, она-то как раз и отрезвляет. Пускай не сразу, но неуклонно. Не будет воцерковленный человек смотреть непристойные фильмы, ставить во главу угла богатство или карьеру, жить по принципу джунглей, где сильный пожирает слабого.

Но есть некая область, в которой изменение ценностных ориентиров все же произошло тотально. Можно сказать, у всего народа. Причем довольно давно.

«Главное — здоровье!».

Не беремся точно определить когда, но полвека-то уж точно здоровье стоит в ряду основных ценностей человеческой жизни. А в последние годы все уверенней претендует на место самой главной ценности. Раньше про здоровье любили порассуждать главным образом старики. Сейчас даже пятилетние дети, подражая взрослым, желают друг другу крепкого здоровья. А взрослые прочно усвоили неизвестно кем придуманную формулу. И в телефонных разговорах, и на перронах вокзалов, и в застольях — везде, где надо выразить дружеское расположение, — звучит одно и то же: «Главное — здоровье! Остальное приложится».

Чуть ли не самая частая вывеска в современной Москве — «Аптека». Иногда приходятся две аптеки на один дом. А вот булочные, которые раньше были на каждом углу, почти исчезли. Нет, хлеба-то пока, слава Богу, достаточно. Его можно купить и в обычном продовольственном магазине, и в супермаркете, и в ларьке. Дело в символической замене: лекарства стали как бы важнее хлеба.

Вы скажете: «Народ у нас гнилой, болезненный, потому и аптек так много».

Так ведь принимают лекарства не только больные, но и здоровые. Для профилактики. Ведь пищевые добавки, распространившиеся в последние годы, — это не что иное, как непроверенные лекарства. Назвал добавкой — и можно не проводить клинических испытаний, а, утвердив в соответствующей инстанциии, выбросить на рынок. Пусть доверчивый потребитель ест себе на здоровье. Недаром они называются пищевыми.

Впрочем, и апробированные, «нормальные» лекарства сейчас все чаще не принимают, а едят. Почти как хлеб. И это не замедлило отразиться в языке, который вообще очень чутко реагирует на общественные изменения. Многие уже говорят: «Пойду съем (а не „приму“!) таблеточку». Или: «Ты вечерние лекарства сегодня ел (вместо „принял“)?».

А сколько изданий посвящено здоровью! Сколько народу приходит на встречи с коллективами авторов этих изданий! Какая оживленная переписка завязывается между людьми, которые делятся рецептами оздоровления!

Мания здоровья не обошла и школу. С невероятной скоростью стали плодиться авторские программы валеологии («vale» по-латыни «будь здоров»), программы здорового образа жизни. Наряду с уроками математики, физики и литературы появились уроки здоровья, на которых учащимся рассказывают, как ухаживать за кожей и волосами, как следить за правильной работой гипофиза и «слушать пение кишок» (цитата из одной популярной программы для первоклассников).

О том, что такие уроки здоровье отнюдь не укрепляют, поскольку повышают уровень тревожности, способствуют возникновению ипохондрических неврозов и усугубляют уже имеющиеся психосоматические заболевания, мы когда-то писали, повторяться не будем. Нас сейчас интересует другое — идеология данных программ. А она во всех, независимо от авторов и названий, одинакова: «Человек не может быть счастлив, если у него проблемы со здоровьем. Только идеально здоровый человек может обрести полноту счастья». В некоторых программах это декларируется прямо, в остальных подразумевается.

Как принято выражаться, «мне это что-то напоминает». Собственно, та же идеология положена в основу «планирования семьи», адепты которого неустанно твердят, что каждый ребенок должен быть здоровым и желанным.

Правда, там на этом не останавливаются, а делают логический вывод, что нездоровым и нежеланным на свет появляться не стоит. Поэтому гуманно прекратить их страдания буквально в самом зародыше. Ведь они будут несчастны, а человек создан для счастья.

Современное западное общество настолько пропиталось этим «гуманизмом», что он проник и в тамошнюю православную среду. Даже такой авторитет, как митрополит Антоний Сурожский, выступая в последние годы своей жизни на радио «Би — Би — Си» и на встречах с верующими людьми, говорил следующее: «…мне кажется (и за это меня, вероятно, многие осудят), что законно прибегнуть к контрацепции, то есть не дать ребенку родиться в такие обстоятельства, где он встретит только страдание, изуродование жизни, смерть, в жизни которого не будет ничего светлого. Конечно, можно играть словами и говорить: „Если Бог не захотел бы, не родился бы ребенок“. Но Бог не насилует человека. Он дал нам свободу решать и действовать согласно своей мудрости или своему безумию. И поэтому мне кажется, что если контрацепция не соединяется с попыткой ложных, нецеломудренных отношений между мужем и женой, а связана с тем, чтобы не создать возможность уродливой жизни для невинного ребенка, который не виноват ни в чем, то контрацепция справедлива, она законна.

Совсем другое дело — аборт. Аборт — это убийство. Об этом и говорить нечего. Я знаю, в некоторых медицинских случаях приходится прекратить жизнь ребенка, потому что иначе и ребенок, и мать погибнут, но это — медицинская проблема. Когда, например, зарождается урод, который не может родиться или который может убить мать и себя, я глубоко убежден, что справедливо не дать ребенку родиться, если не будет ему дана возможность войти в жизнь, а не в полусмерть, не в погибель. Но это не должно быть связано со страстной, безответственной жизнью… Есть еще один вопрос: дети, которые родятся ущербными — или физически изуродованными, или психически неполноценными… Вот тут вопрос очень сложный. Некоторые женщины настолько хотят ребенка, что готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо будет всю жизнь страдать физически или психически. Они идут на это потому только, что „хотят иметь ребенка“. Это мне кажется чисто эгоистическим подходом, такие матери о ребенке не думают. Они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка свою ласку и любовь. Но многие из таких матерей не знают, способны ли они ласку и любовь проявить к ребенку, который вызывает физическое отвращение, ужас.

— Тем не менее урод тоже является человеком, а есть правило, что человека нельзя убивать, — возражает журналист. — Как тогда подходить к этому вопросу?

— Честно говоря, не знаю, как к нему подойти, — отвечает владыка. — Я думаю, есть случаи, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться страшно изуродованным психически и физически. Когда думаешь: вот, родился ребенок… Пока он еще малюсенький, это еле заметно, но этот человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать, и еще столько лет, и в течение всей жизни ничего, кроме физической или психической муки, не будет. Имеем ли мы право присуждать человека на десятилетия психического и физического страдания, потому только, что хотим, чтобы этот ребенок родился и был моим сыном, моей дочерью? Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и были искалечены на всю жизнь, видел, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их отношениями. А иногда бывает чисто безнравственный подход. Например, недавно я читал о том, как чета, в которой мать передавала гемофилию, настаивала, чтобы у них рождались дети, хотя знала, что они будут погибать, но — „мы хотим детей“. В данном случае, конечно, выход был бы не в аборте, а либо в воздержании, либо в противозачаточных средствах — законных и не представляющих собой никакого уродства». (Цит. по: Зорин К. В. Что такое «наследственная порча». М., 2004. С. 290–293.).

Приведем еще один фрагмент беседы.

«— Как быть, если муж или жена несет заболевание, с которым медицина еще не умеет справляться, но которое не следует передавать последующему поколению? Должны ли они просто воздерживаться от половых отношений?

— Я думаю, что в идеале — да, но это в значительной мере нереально. Нужна огромная духовная зрелость и сила, чтобы молодой жене и молодому мужу отказаться от брачного телесного соединения. Но тогда может вступить другой момент — врачебный, медицинский. Они могут сказать: мы хотим прекратить передачу этой неисцелимой болезни нашим детям, внукам, потомкам… Это может быть сделано хирургически и по отношению к жене, и по отношению к мужу, может быть сделано и иным образом. Я считаю это вполне законным вмешательством, потому что его цель не в том, чтобы дать возможность мужу и жене телесно общаться без „риска“ иметь детей, а в том, чтобы не могло появиться потомство, которое впоследствии будет их проклинать за то, что ему передали эту болезнь.

— Тут есть две возможности: одна — не до конца надежная — противозачаточные средства, вторая — стерилизация. Как относиться к тому и другому?

— Думаю, можно относиться положительно и к тому, и к другому. Вопрос, конечно, стоит гораздо острее в связи со стерилизацией, потому что это медицинское вмешательство. Но я думаю, что — опять — таки, если намерение верно, если цель достойная — стерилизация законна… стерилизация, с моей точки зрения, — такая же нравственно законная мера, как противозачаточные средства». (Там же. С. 294–295).

Выходит, царская семья проявила безнравственность? Ведь они знали, что гемофилия передается по мужской линии и все равно пошли на рождение цесаревича Алексия. Не просто больного сына, а больного наследника престола, будущего царя, который отвечает перед Богом за судьбы миллионов своих подданных.

А как можно говорить про заведомые страдания? Только Бог ведает, что ждет человека. Сколько людей, имеющих завидное здоровье и материальное благополучие, все равно несчастны. И, напротив, прикованные к постели или инвалидной коляске калеки благодарят Бога за счастье жить.

Хотя, конечно, если стоять на позиции примитивного рационализма (а рационализм всегда в той или иной степени примитивен), больной человек счастливым быть не может. Он ведь столького лишен. Ему не дано в полной мере наслаждаться жизненными благами, жизненными удовольствиями, которые доступны здоровым.

Впрочем, и тут, если вдуматься, рационализм дает осечку. Теоретически — да, боль терпеть людям не хочется, а хочется иметь здоровые зубы, здоровые ноги, здоровый желудок. Но, кроме потребности в телесном комфорте, у человека есть еще потребность в любви. И эта потребность уж во всяком случае не меньшая (а может, и большая). Иначе не страдали бы так даже вполне здоровые и ухоженные детдомовские дети, лишенные материнской ласки. В медицине есть специальный термин, обозначающий болезненное состояние, вызванное недостатком родительской любви — «депривация». У ребенка с депривацией могут возникнуть на нервной почве самые разные расстройства. В том числе и болезни органов.

Давайте задумаемся: многим ли здоровым людям достается столько внимания, заботы и любви, сколько нередко получают больные? Взять хотя бы человека, попавшего в больницу. И родственники, и друзья, и сослуживцы — все рвутся его навестить, утешить, рассказать что-то интересное, принести деликатес. Больного ребенка часто избаловывают так, что потом сами не знают, куда деваться от его капризов. И хотя на сознательном уровне люди, конечно, стремятся поскорее избавиться от своей болезни, бессознательно они могут ее продлевать, чтобы тем самым продлить заботу и любовь окружающих. В крайнем своем проявлении это выливается в психиатрический симптом под названием «уход в болезнь».

Вы замечали, как старики любят во всех подробностях рассказывать о своих недугах и хворях? Повторяют одно и то же много раз. Не для того же, чтобы снова и снова услышать давно известные советы выпить валидол и побольше лежать. Нет, им (опять — таки, скорее всего, бессознательно) хочется сочувствия, внимания — словом, любви.

А как часто слышишь от родителей, у которых есть ребенок — инвалид, что они его почему-то любят больше своих здоровых детей. Они и сами не понимают, в чем тут секрет, ведь с рациональной точки зрения это абсурд: такой ребенок требует гораздо больше усилий и затрат, которые к тому же никогда не окупятся, поскольку он не будет надежей и опорой в старости, не совершит ничего выдающегося, скорее всего, не продолжит род и даже неизвестно, доживет ли до зрелого возраста. И все равно его любят и жалеют больше, чем здорового. От чего другие дети нередко очень страдают. Порой они даже мечтают заболеть (а то и симулируют болезнь!), как бы пытаясь занять место больного любимца семьи.

Так что сцепка «счастье — здоровье» не столь безусловна, как кажется на первый взгляд. Правда, с одной оговоркой: сказанное справедливо для традиционного общества, в котором милосердие и защита слабых — одна из базовых ценностей, безоговорочная этическая норма. Такое общество (не только христианское) современные культурологи называют «теплым обществом лицом к лицу».

Однажды мы слышали очень интересное выступление на конференции в Архангельске. Докладчик, настоятель университетского храма во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского отец Евгений Соколов, иронизируя над тем, что здоровье сегодня становится чуть ли не главной ценностью, вспомнил такой случай. Когда один важный чиновник сказал ему дежурную поздравительную фразу типа «главное — здоровье, остальное приложится», священник огорошил его довольно неожиданным ответом. А вернее, вопросом: «За что Вы меня так не уважаете?» Чиновник, понятное дело, изумился. Дескать, как не уважаю? Тогда отец Евгений продолжил: «Для кого важнее всего здоровье? Например, здоровые зубы?» Немного подумав, чиновник ответил: «Ну, не знаю… наверное, для волка». — «Правильно, — кивнул батюшка. — А ноги? Кто с переломанной лапой не убежит от волка?» — «Заяц», — сразу угадал собеседник. «Но я же не волк и не заяц, а человек! — заключил отец Евгений. — Зачем же меня приравнивать к бессловесной твари?».

Зал весело рассмеялся, и докладчику, собственно, уже не обязательно было делать вывод о том, что здоровье — главная ценность ЖИВОТНОГО мира. И что, подхватывая эти псевдогуманные, а на самом деле очень коварные лозунги, мы невольно низводим человека, созданного по образу и подобию Божию, до уровня зверя.

Впрочем, и в животном мире царят не такие уж звериные законы неумолимого отбора, как те, о которых нам рассказывали на уроках «научного дарвинизма». Здоровые самцы оленей в минуту опасности становятся кругом, заслоняя и защищая (подчас ценой собственной жизни) не только самок и детенышей, но и вроде бы бесполезных, старых и увечных сородичей. А чего стоят крысы — «звезды», сросшиеся хвостами, абсолютно беспомощные, поскольку они ни кормиться, ни передвигаться сами не могут, находясь в состоянии глубокой инвалидности! И тем не менее, остальные крысы, этот символ злобы и беспощадности, не уничтожают «обузу», а берут на полное социальное обеспечение: кормят, поят и бережно переносят с места на место в период миграции.

Выходит, даже сравнение с животным миром не в пользу человека, который постепенно превращает здоровье в главную ценность? А если это не просто озверение, тогда что же? Какие еще аналогии могут прийти на ум?

Религия XXI века.

Может быть, поклонение здоровью — это что-то вроде языческого культа? Сейчас много говорят о возрождении язычества, о неоязыческих тенденциях в современной культуре. И на первый взгляд, это похоже на правду. Здоровье — главное божество. Что-то вроде Зевса. Его жена — богиня Медицина. И целый пантеон более мелких, отпочковавшихся от них божков: Фитнес, Стоматология, Тренинг Общения, Массаж, Пластическая Хирургия… То, что раньше было обычными элементами жизни (например, массаж или поход к зубному), стало приобретать выраженно культовый характер. Сейчас уже никого не удивляет словосочетание «целительские секты». Хотя вывески у них могут быть самые разные. И, конечно же, слово «секта» там не присутствует. «Трансцедентальная медитация», центр йоги «Крылья совершенства», «Рэйки» — «Система Естественного Исцеления Усуи», школа Норбекова, методика Акбашева, «Детка» Порфирия Иванова, валеологические школы и направления… От классических медицинских школ и направлений эти отличаются наличием особой духовной составляющей. По сути, каждая такая секта во главе со жрецом — гуру предлагает пациенту не просто лекарства для лечения ног, спины или глаз, а пытается приобщить его к своей вере, которая непременно отличается от традиционных религий.

Это не всегда предъявляется сразу. Человек, приходящий лечиться, как правило, поначалу не догадывается, что попал в секту. Сперва ему сообщают об оригинальной медицинской методике, которая незаметно, но неуклонно перерастает в оригинальное вероучение. А иногда подоплека обозначается с самого начала. Так, в одной из школьных программ по валеологии с простотой римлянина заявлялось: «Валеология — религия XXI века».

Ко всем этим аргументам в пользу языческого поклонения здоровью как новому божеству можно добавить и вполне естественные переклички с жестким отношением к неполноценным и старикам в Древней Спарте. Можно вспомнить и Древний Рим, в котором считалось доблестью покончить жизнь самоубийством, если у человека обнаруживались какая-то серьезная болезнь или он просто дряхлел.

Так что когда слышишь про очередную цивилизованную страну, в которой наконец-то приняли гуманнейший закон об эвтаназии, мудрено не вспомнить о том, что это где-то когда-то уже было. Разве есть принципиальная разница, отправить немощного старика на тот свет с помощью ядовитого укола или сбросив его со скалы в пропасть?

Аналогия с язычеством прослеживается и в отношении к неполноценным детям. Тенденция детских жертвоприношений на алтарь здоровья видна сегодня отчетливо. Все больше стран под давлением вездесущего мирового сообщества узаконивает убийство нерожденных детей, мотивируя это нездоровьем, нежеланностью младенца или угрозой для здоровья женщины. Гарантия сохранения жизни родившихся детей сегодня тоже висит на волоске. Питер Сингер, известный западный философ, преподающий биоэтику в Принстонском Университета и даже, если нам не изменяет память, возглавляющий какой-то биоэтический комитет, получил от тамошних инвалидов отнюдь не метафорическое прозвище «Доктор Смерть». За что? За смелый гуманистический проект. Сингер предложил узаконить убийство детей — инвалидов до года. А чтобы не вступать в противоречие с Декларацией прав человека, заменить оные «правами личности». Зачем? Кто-нибудь пожмет плечами: мол, какая разница? А разница есть, причем немалая. В психологии считается, что первое осознание ребенком себя как личности происходит около полутора лет. Так что Сингер еще делает широкий жест, ограничиваясь годовой планкой. Потом, конечно, возрастной ценз может быть повышен.

Вы скажете: «Мало ли какой сумасшедший какую глупость сморозит?».

Но слово поистине творит реальность. А наше время отличается еще и тем, что промежуток между злыми словами и черными делами почти не наблюдаем. В данном случае не прошло и десяти лет, как в Голландии, стране, по загадочным пока для нас причинам ставшей одной из главных экспериментальных площадок «нового мирового порядка», в 2004 году было выпущено специальное руководство по «милосердному убийству» неизлечимо больных младенцев. Вскоре выяснилось, что таковые убийства уже осуществляются — детям дают смертельные дозы седативных препаратов.

А разве столь рекламируемая сейчас фетальная терапия чем-то принципиально отличается от лечения, которое практиковал языческий император Тиберий? Для него резали уже рожденных младенцев, чтобы он мог принять ванну из их крови. А для нынешних «хозяев жизни» убивают детей в утробе матери, поскольку добытые из плода препараты якобы способствуют оздоровлению.

Правда, в многочисленных газетных рекламах это зверство называется «медициной XXI века». Словосочетание «фетальная терапия» заменено политкорректным «терапия стволовыми клетками», т. к. «fetus» по-латыни «плод», и народу это стало известно.

В общем, аналогия с язычеством вроде бы полная. Но только вроде бы. Тут даже уместно употребить столь распространенное сейчас жаргонное «как бы». Ну а в чем же тогда разница? Разница в том, с чего мы, собственно говоря, начали: здоровье стало для современного человека главной ценностью. А в языческом мире здоровье главной ценностью не являлось. И даже не было специального бога здоровья! Бог войны был, богиня любви была. Как и богиня плодородия (в понятие которого входило, естественно, и чадородие). Был бог торговли, бог морских глубин, бог смерти, бог кузнечного дела и богиня правосудия, богини памяти, балета, судьбы… Кто-нибудь, конечно, вспомнит про Асклепия или, как называли его римляне, Эскулапа. Но и он не был богом здоровья, а считался покровителем врачей. Так сказать, корпоративным боссом.

И это не случайно. Разве можно поклоняться здоровью и одновременно ставить превыше всего воинскую доблесть, отвагу, служение родине? Без колебаний бросаться в бой, жертвовать жизнью — и два раза в день мерить давление… Безусловно, хорошее здоровье приветствовалось в языческом мире («в здоровом теле здоровый дух»), но не в качестве самоцели, а чтобы лучше воевать, лучше работать, рожать больше детей.

Чего стоил один только гордый девиз «Со щитом или на щите»! Где тут место культу здоровья? Даже рабы — гладиаторы, которым, наверное, не хотелось умирать на потеху публике, вынуждены были, подчиняясь культурным установкам эпохи, стоически восклицать, проходя перед трибуной правителя: «Идущие на смерть приветствуют тебя!» В обществе, поклоняющемся здоровью, такое было бы невозможно.

А что сейчас? Для чего надо быть здоровым? Чтобы стать многодетной матерью? Какое там! И одного-то ребенка рожать небезопасно: зубы разрушаются, почки страдают, кожа на животе растягивается, грудь обвисает. А токсикоз — так тот вообще может быть смертелен! (Мы не шутим, именно так сегодня пишут в «гламурных» женских журналах.) Об армии и войне лучше вообще не заикаться — сочтут полоумным. Нет, конечно, приемами каратэ, ушу или айкидо овладеть полезно. Для самообороны. То есть опять же для защиты собственного здоровья, собственной жизни.

Но, может быть, здоровье нужно для плодотворного мирного труда на благо Отечества? Что за идиотский пафос! Хороша та работа, которая приносит больше денег и отнимает меньше сил. В идеале надо бы вообще не работать, а только получать денежки. Но это если уж очень повезет.

Ладно, отойдем от морализаторской патетики. Может, здоровье требуется хотя бы для любовных утех, многочисленных амурных побед? Чтобы стать (вспомним название рассказа Искандера и одноименного фильма) «маленьким гигантом большого секса»? Да нет. Даже здесь причина и следствие как-то незаметно поменялись местами. Теперь не здоровье для секса, а секс для здоровья. По рекомендации врача или заменяющего его журнала.

Одна из нас недавно, придя в гости, справилась у хозяев об общей знакомой, женщине довольно преклонного возраста — около 70 лет. И услышала, что та завела любовника на 30 лет моложе себя.

— Зачем? Ведь у нее уже правнуки! Неужели такая безумная любовь?

— Какая любовь?! — поморщилась хозяйка. — Просто Ольга Васильевна — современный человек, следит за собой, за своим здоровьем, — и, увидев на лице гостьи еще большее недоумение, снисходительно пояснила: — Это полезно, понимаешь? Даже газета специальная есть — «Секс для пожилых». Нельзя так отрываться от жизни, дорогая. На дворе-то уже XXI век!

Выходит, здоровье нужно само по себе, а все остальное у него на службе? Похоже, что так. И похоже, в обществе это не вызывает никакого сопротивления, а наоборот, принимается «на ура». Разве были бы протесты против валеологии, если бы там не было элементов секс-просвета и оккультизма? Отнюдь. Да и аргументация против секс-просвета, в основном, базируется на том, что он вреден для здоровья. Прежде всего — для психики. Именно это убеждает подавляющее большинство родителей и педагогов.

А кто будет возражать против такого, например, письма, опубликованного в журнале «Здоровье от природы» в разделе «Письмо номера» (т. е. признанное лучшим) и озаглавленное «Самая благоразумная»?

«Мне 21 год, а я уже очень серьезно отношусь к своему здоровью. Мой организм не принимает ничего химического, все только натуральное — травяной чай, соки из овощей и фруктов. Каждое утро я обливаюсь ледяной водой и протираю лицо кубиками льда из зеленого чая. Стараюсь меньше умываться водой из — под крана. Иногда балую свою кожу минеральной водой, которой я орошаю лицо из спрея. Чтобы хорошо выглядеть, надо соблюдать несколько простых правил и ни в коем случае их не нарушать. Во-первых, никаких сигарет и алкоголя. Во-вторых, должна быть сбалансированная диета. Я не ем мясо, зато ем много зеленых овощей, петрушки, укропа, салата. Кроме того, я не пью кофе, не ем ничего сладкого, мучного, жирного. Мне удалось сократить до минимума потребление соли. Ей я предпочитаю лук, чеснок, соевый соус. А вообще, самое главное — это слушать свой организм, быть с ним единым целым. Надо помнить, что мы — часть огромного мира, природы». («Здоровье от природы», апрель 2005 г. С. 6).

Ну, правда же, идеальная современная девушка? Она могла бы стать живым экспонатом выставки «Здоровый город» или лидером движения «За здоровую Россию». Разве что психиатр заподозрил бы в этой, мягко говоря, преждевременной увлеченности своим здоровьем не совсем здоровое состояние психики. Хотя если в «здоровой России» будет принято с малолетства «слушать пение кишок» и вообще проявлять повышенное внимание к работе организма, то уже не девушку, а самого психиатра сочтут ненормальным.

Вот пример из того же ряда, но более гротескный, а потому пока что опознаваемый как «сдвиг по фазе». Молодой женщине изменил муж. Она в негодовании. Но не потому, что ее мучает ревность.

— Я абсолютно не ханжа, понимаю и принимаю сегодняшние правила игры. Мужская физиология требует разнообразия, с этим не поспоришь. Но как он посмел меня заразить? Он же знает, как я слежу за здоровьем, как для меня важно быть абсолютно, идеально здоровой. Нет, этого я ему никогда не прощу! Изменяй, но с соблюдением правил гигиены!

Можно было бы подумать, что, потеряв от обиды и возмущения голову, бедная женщина просто несет что-то несусветное. Но монолог на этом не заканчивался, и в нем была своя, вполне выстроенная логика.

— Я его и сама не люблю и никогда не любила. Но пока разводиться не собираюсь. Сыну всего 9 лет, я его одна не потяну. А когда мальчик подрастет, поступит в институт, я найду себе другого мужа, более перспективного. Но для этого надо быть в идеальной форме, иметь товарный вид.

Вот они, ключевые слова: «товарный вид»!

Всё на продажу.

И что же нам этот ключ откроет? Может быть, как раз ту самую дверь в неоязыческую реальность? Но разве отношение к своему телу как к товару типично для язычества? В какой-то степени — да, но лишь в той, в которой язычество связано с рабовладением. Раба действительно считали товаром, и чтобы продать повыгодней, старались придать ему соответствующий вид.

Но неужели эта женщина считает себя рабыней? У нее, что, есть хозяин? Наоборот! Мужа она ни в грош не ставит, а себя считает полноправной хозяйкой и творцом своей судьбы.

Нет, это психология, присущая новому человеку, члену общества потребления. Обычно, когда мы слышим это словосочетание, перед нами встает образ человека — потребителя. Но в том-то и фокус, что в современном обществе потребления каждый человек, независимо от своего статуса, является как потребителем, так и товаром! В рабовладельческом обществе рабовладельцы товаром не были, потому и психология у них была другой. Они могли себе позволить умереть за идею, за родину, за поруганную честь. А вот рабам эта роскошь была недоступна. Им здоровье или красота нужны были не ради какого-то высокого идеала, а просто для того, чтобы выжить, подольше протянуть, не быть выброшенными, как сломанная вещь, ветошь.

Когда практически все в обществе начинает рассматриваться в аспекте потребления, все становится товаром. Не только чашки, диваны, машины и дачи, но и люди. Недаром нам уже лет пятнадцать с паранойяльным упорством втемяшивают в голову, что человека всегда можно купить. Если он не продается, значит, просто мало дали. Вопрос только в цене. Других вопросов нет.

В Америке, которую можно смело назвать «королевой потребления», давно уже принято говорить о человеке, что он стоит столько-то. И никого это не обижает. Чем дороже, тем больше уважения.

Итак, человек становится товаром. Но товар — и это внушают нам с не меньшим упорством — должен быть суперновым. Если вещь хоть чуть — чуть износилась, с ней надо без сожаления расстаться, выбросить на помойку. Какой смысл чинить, если можно тут же купить новую, еще моднее, еще совершенней?

Совсем недавно мужа, бросающего жену, которая заболела раком, презирали, считали подонком. Теперь же… Нет, конечно, это еще не норма. Такой поступок нуждается в оправданиях, но они находятся без труда. Дескать, зачем губить две жизни? Больную женщину, обреченную на мучительную смерть, безусловно жаль. Но ведь ОБРЕЧЕННУЮ! Значит, муж, который будет гробить свою здоровую жизнь у постели умирающей, приносит совершенно бессмысленную жертву. А он еще молодой мужчина (это обычно говорится с особой интонацией, с намеком на интимную сферу, которая должна быть полноценной, что нереально с умирающей женой). Что ему, похоронить себя заживо, что ли?

Легко себе представить, что через некоторое время подобные оправдания уже не будут нужны. Но пока мы в переходном периоде, новая жизнь платит старой небольшую дань, чтобы та «не возникала».

А вот сентенции типа «лечись, кому ты будешь нужна больная» — уже стали нормой. Причем говорится это обычно от чистого сердца, с лучшими намерениями. Такой добрый совет может дать любящая подруга или даже мать. И в этом совете уже практически не содержится ни сарказма, ни даже осуждения жестокосердного общества. Нет, это спокойная констатация новой реальности и готовность осудить близкого человека, который не понимает, что этой реальности следует соответствовать.

— Как ты ходишь? Сделай нормальные зубы! Тебе же на работу устраиваться, — говорят мужчине, который устраивается вовсе не в Москонцерт на ставку конферансье, вынужденного по долгу службы улыбаться во весь рот.

А уж если хозяин фирмы уволил сотрудника, который часто болеет, так это вообще в порядке вещей! Какой дурак будет держать доходягу, когда можно взять молодых, здоровых? Зачем старая вещь, когда можно купить новую? Зачем держать больного, если, только свистни, прибегут здоровые? Зачем донашивать потертые брюки, если вышел на улицу и на первом же лотке купил обновку, причем недорого?

Здоровье становится тождественным новизне вещи. Вещь покупают новую, а человека — здорового. Это касается всех слоев общества. Например, в новой реальности в состав бизнес — элиты входят управляющие высшего звена, называемые топ — менеджерами. Это очень богатые по сравнению с простыми смертными люди. По своим финансовым возможностями они вполне могли бы в прежние времена завести рабов. Но и над ними висит Дамоклов меч увольнения в случае пошатнувшегося здоровья. Чтобы успешно выполнять свои функции, они должны быть в хорошей форме.

Товарно-потребительский подход коснулся даже властей предержащих, т. е. тех, кто определяет характер общественного устройства и формат отношений в государстве. Помните, как немолодые и отнюдь не напоминающие своим сложением Аполлона Гаврила Попов, бывший тогда мэром Москвы, и его заместитель Юрий Лужков вдруг начали публично купаться в проруби и демонстрировали на страницах газет свои голые животы? Наивный народ думал, что хозяева Москвы малость сбрендили от обрушившейся на них власти. А на самом деле политики обладают более тонким, по сравнению с простыми смертными, чутьем. Они почувствовали, что одним из главных критериев успешного политика в новой реальности является отменное здоровье. А моржевание, теннис или резвый бег по футбольному полю (помните, команда Президента против команды тогда еще Верховного Совета?) — это публичное подтверждение, что политик находится в должной физической форме.

Наш мысленный слух уже улавливает реплику: «Ну, вы даете! По-вашему, хорошее здоровье политику не важно? Пускай будет развалиной, да?».

Рискуя навлечь на себя читательский гнев, все-таки смеем утверждать, что телесное здоровье для государственного деятеля желательно, но не обязательно. Паралитик Рузвельт, по отзывам историков, неплохо правил своим государством. А теннисист Ельцин вместе с Горбачевым наше государство разваливали с истинно спортивной прытью.

Давайте отвлечемся от современных стереотипов и спросим себя, какие качества во все времена и во всех культурах считались наиважнейшими для государственных мужей? Ну, конечно, прежде всего — мудрость. Поэтому если трон занимал малолетний наследник, королевством управлял регент. А если юноша, это вызывало тревогу подданных: молод, горяч, может наломать дров.

Такие понятия сохранялись до конца 80–х годов теперь уже прошлого столетия. Что мы постоянно слышали о наших правителях? Мудрый Ленин, сверхмудрый Сталин («Сталин думает за нас»), мудрая — премудрая партия. Пожалуй, только одна форма нездоровья лишала властителя авторитета: слабоумие. Именно поэтому так издевались в советских анекдотах над бедным Брежневым.

Затем произошла хитрая подмена. Будто при стремительной переброске из «застоя» в «перестройку» обронили прилагательное «умственное», и осталось только «здоровье». В 1996 году имиджмейкеры первого президента свободной России уже не считали нужным придумывать ему какие-нибудь умные речи или хотя бы заявления, а заставили перед переизбранием для поднятия рейтинга публично отплясывать рок с шунтами в сердце. И народ в массе своей заглотнул эту наживку. Не в том смысле, что все дружно побежали голосовать за Ельцина. А в том, что не подвергли сомнению саму постановку вопроса: кандидата в президенты предлагалось оценить не по его умственному или душевному здоровью, а по физической форме. Дескать, во какой крепкий мужик, после двух инфарктов так лихо рок отрывает!

И люди, будто загипнотизированные, пошли по этому ложному пути, азартно обсуждая, сам Ельцин плясал в телевизоре или его двойник, накачали его перед этим допингами или он по старинке охлестнул стакан…

Ну, ладно. Пиар с сердцем еще как-то можно объяснить. Конечно, нежелательно, чтобы у главы государства оно внезапно, в самый неподходящий момент перестало биться. Но ценностные ориентиры продолжали искажаться. Через несколько лет, в период другой выборной кампании, популярный телеведущий раздобыл снимок тазобедренного сустава другого известного политика (как выражались в народе, «берцовую кость Примакова»). И на этом основании уверял телезрителей в полной политической непригодности кандидата с таким повреждением здоровья. И мало кто говорил, что это сущий бред, а говорили, что неэтично обсуждать чужое здоровье в СМИ и что нехорошо нарушать врачебную тайну.

Хотя и в данном вопросе уже не было единодушия. Наиболее прогрессивная часть избирателей (кстати, почему — то, в основном, из патриотического лагеря) очень даже поддержала такой подход, и в скором времени патриоты начали рекламировать проект закона, в котором предлагалось ежегодно оценивать состояние здоровья действующего Президента. Примерно как оценивают летчиков перед полетом. И при отклонениях от нормы отправлять главу государства в отставку.

До утверждения в Думе законопроект, правда, не дошел: депутаты произвели нехитрую экстраполяцию и сообразили, что при таком развитии сюжета они тоже, скорее всего, не усидят в своих креслах. Но в народе идея была воспринята с энтузиазмом.

И когда выбирали Путина, упор как раз делался на то, что он молод, здоров, прекрасный дзюдоист и лыжник.

Итак, общество потребления — это общество сплошных рабов, где человек, даже если он господин, является товаром, который можно купить. А здоровье — необходимое условие для того, чтобы быть купленным. Когда понимаешь это, лозунг наших реформаторов «мы должны сделать так, чтобы болеть стало невыгодно» — обретает дополнительный смысловой объем.

Пока еще картина «прекрасного нового мира» не явлена нам во всей красе. Она полуприкрыта завесой традиций. Но завеса эта становится все более тонкой, все более прозрачной. Скажем, запрет на торговлю органами — это еще дань традиции. Хотя уже не очень просто объяснить современному молодому человеку, почему, собственно, ее надо запрещать. Если кто-то хочет продать свою почку, кому какое дело? Он же хозяин своих органов! Но тут пока мнения все-таки расходятся.

А вот что касается клонирования органов, по этому вопросу мы, похоже, имеем общественный консенсус. Кто будет возражать против выращивания на продажу почек, печени, сердца, руки, ноги? Разве что с клонированной головой может выйти заминка. Как-то уж очень непривычно и что-то внутри подсказывает: «Нет, это нельзя!» Но почему нельзя, в потребительской парадигме объяснить непросто.

Когда же завеса традиций окончательно будет сдернута, больные люди, не имеющие денег на «ремонт» или «ремонту» не подлежащие (ведь далеко не все еще болезни научились лечить), будут списаны как бракованный товар. Существование по этим новым законам очень доходчиво показано в популярных сейчас антиутопиях Ю.Вознесенской, живущей на Западе и потому наблюдающей глобалистский проект в более продвинутом варианте. Герой ее романа «Паломничество Ланселота», юноша в инвалидной коляске, заранее оповещен о сроке принудительной эвтаназии. Она грозит ему в 25 лет, а когда он теряет работу, срок сокращается еще на 2 года. И ни он сам, ни его немногочисленные близкие не подвергают сомнению законность такого фашизма, а лишь судорожно ищут исцеления. Не стоит утешать себя тем, что это измышления автора и что на самом деле в западных странах — да и то не во всех — эвтаназия добровольная, а не принудительная. Очень многие вещи, которые казались нереальным еще вчера, сегодня уже настолько привычны, что воспринимаются как бывшие от века.

Сила немощных.

Но не стоит впадать в уныние. Если зло активизируется, значит, добро бездействует. Глобалистская агрессия — это прежде всего битва за умы. Следовательно, главная задача антиглобалистов — наведение порядка в голове (прежде всего, в собственной). Тогда никакой «новый мировой порядок» не возобладает.

И, в отличие от левых антиглобалистов, во многом руководствующихся в своей борьбе личными, субъективными взглядами, вкусами и пристрастиями (тем, что можно определить словом «самость»), у православных противников глобализации есть единый компас — учение Церкви, не плод чьих-то досужих домыслов, а истина, данная нам Богом через Его святых.

Как же учит христианство относиться к здоровью? Вопрос этот теснейшим образом связан с вопросом о смысле жизни, ведь именно ее позволяет продлить хорошее здоровье и укорачивает плохое. Но для христианина смысл жизни лежит совсем в другой плоскости и находится за пределами жизни земной. Это стяжание Духа Святаго и спасение души для жизни вечной. И здоровье вовсе не есть залог вечного спасения. «Любовь к Богу осуществляется чрез одно только душевное действование, не нуждаясь для этого в содействии тела; подобным образом и вера есть показатель одной только психической энергии; точно так же и надежда совершается одною только психической энергией; равно как и смиренномудрие действуется и поддерживается чрез энергию души. И, вообще говоря, все необходимые (для спасения) духовные добродетели, корень и основание которых есть чистота сердца, совершаются при помощи одной только духовной энергии нашей разумной души, не нуждаясь для своего выполнения в теле. Поэтому и увечные, и больные, и неподвижимые телом чрез эти добродетели, посредством душевного действования, могут благоугодить Богу», — поучал преподобный Анастасий Синаит, святой, живший в VII веке. (Святоотеческая христология и антропология. Пермь — М., 2003. С. 18.).

И даже наоборот. По крайней мере, в современной жизни отменное здоровье, дающее человеку силы не столько на подвиги, сколько на удовлетворение разнообразных страстей, нередко уводит его от Бога, препятствует спасению. А поворот к Богу начинается как раз, когда здоровье пошатнется, порой очень серьезно. Тогда-то, поскольку немощь мешает полнокровной жизни тела, появляется время остановиться, оглядеться, подумать о чем-то выходящем за пределы сиюминутных житейских проблем.

Конечно, мы, приветствуя кого-то при встрече, всегда желаем ему здоровья («здравствуй!»). И Церковь молится о здравии своих чад. Но одновременно — помните Покаянный канон ко Господу Иисусу Христу? — предупреждает: «Не уповай, душе моя, на телесное здравие и на скоромимоходящую красоту».

А вот как отвечал старец Паисий на вопрос: «Геронда, болезнь всегда приносит человеку пользу?».

«Да, она приносит огромную пользу всегда. Болезни помогают людям, у которых нет добродетелей, умилостивить Бога. Здоровье — это большое дело, но то доброе, что приносит человеку болезнь, здоровье ему дать не может! Болезнь приносит человеку духовное добро. Болезнь — это великое, великое благодеяние. Она очищает человека от греха, а иногда „гарантирует“ ему <небесную> мзду. Душа человека подобна золоту, а болезнь подобна огню, который это золото очищает. Посмотри, ведь и Христос сказал апостолу Павлу: „Сила Моя в немощи совершается“ (2Кор.12, 9). Чем больше мучается человек от болезни, тем более чистым и более святым он становится — лишь бы он терпел, и принимается болезнь с радостью» (Семейная жизнь. М., 2004. С. 232.).

В этой книге, для которой тема здоровья вовсе не основная, — она о семейной жизни, — так много простых, понятных и в то же время очень мудрых поучений о том, как должно человеку относиться к своему здоровью и недугам, что их хочется цитировать целыми страницами.

«Когда человек в полном порядке в отношении здоровья, то это как раз значит, что-то у него не в порядке. Лучше бы ему чем-то болеть. Я получил от своей болезни <старец болел раком — Авт.> такую пользу, какую не получил от всего подвига аскезы, который совершал до того, как заболел. Поэтому я говорю, что если у человека нет обязанностей <по отношению к другим>, то ему лучше предпочитать здоровью болезни. Будучи здоровым, человек остается в должниках, а вот от болезни, относясь к ней с терпением, — он получит мзду. Когда я жил в общежительном монастыре, туда однажды приехал один святой епископ, очень старый, по имени Иерофей. Он был на покое и подвизался в скиту Святой Анны. Когда, уезжая, он садился на лошадь, у него задрались брюки, и все увидели его страшно опухшие ноги. Монахам, которые помогали ему сесть на лошадь, стало жутко. Епископ понял это и сказал: „Это самые лучшие дары, которыми наградил меня Бог. Я прошу Его, чтобы Он у меня их не забирал“. (Там же. С. 235.).

А здесь Паисий Святогорец как будто заочно полемизирует с митрополитом Антонием: „Те, кто с любовью и терпением ухаживает за больными, калеками и тому подобными, своей жертвой стирают свои грехи“. (Там же. С. 244.).

У старца Паисия есть даже глава с таким названием: „О том, что телесное увечье — это благословение Божие“. Читая ее, лишний раз убеждаешься: православный взгляд на телесное здравие и болезнь диаметрально противоположен либеральному.

„Если человек имеет красоту, удальство, здоровье и при этом не подвизается, не старается отсечь свои недостатки, то Бог скажет ему: „В жизни земной ты насладился данными тебе благами: удальством и тому подобным! Что еще Я тебе должен? Ничего“. А вот человек, имеющий увечье: родился ли он с ним, унаследовал ли его от родителей или приобрел позднее, должен радоваться, потому что в жизни иной он получит воздаяние. Особенно в том случае, если он не виноват в своем увечьи“. (Там же. С. 261.).

Один из разделов этой главы тоже имеет красноречивый подзаголовок: „Правильное отношение родителей к увечью своих детей“.

„Есть такие матери, — говорит старец Паисий, — которые, узнав во время беременности, что ребенок родится увечным или умственно отсталым, делают аборт и убивают свое дитя. Они не думают, что у этого ребенка тоже есть душа. Многие отцы приходят и говорят мне: Мой ребенок будет ущербным? Почему Бог делает так? Я не могу этого вынести“. Какое же бесстыдство по отношению к Богу несет в себе такое отношение, какое упрямство, какой эгоизм! Такие люди, если Бог им не поможет, станут еще хуже». (Там же. С. 267.).

Старец Паисий вовсе не идеализирует тяжкую участь ребенка — калеки, не закрывает глаза на страдания. «Как же мучаются несчастные матери, имеющие умственно отсталых детей. Эти дети постоянно устраивают шумные сцены, все пачкают… Настоящее мученичество!» — пишет он. Но тут же рассказывает про одного умственно отсталого малыша, которого родители привозили в монастырь, где старец подвизался: «Какой разумный человек имеет доброту, которая есть у него? Как же он молится, как же он кладет поклоны! Когда, страдая от грыжи, я не мог делать поклоны, родители сказали ему: „Батюшка заболел, не может делать поклоны“. — „Я за него сделаю!“ — сказал малыш и начал совершать за меня поклоны… Сколько же у него было любочестия, сколько великодушия! Как-то один из соседских детей его поколотил, а он, в ответ на побои, протянул ему руку и сказал: „Будь здоров!“ Видишь как? Кто из людей „разумных“ так поступает, даже если читает Евангелие и целую кучу духовных книг?.. Этот малыш ничего не хочет для себя, он все хочет для других. Он и сам пойдет в рай „без экзаменов“, но и родителей своих тоже приведет в рай». (Там же. С. 263.).

Заканчивается этот рассказ словами, в искренности которых невозможно усомниться. «Как бы я хотел быть на его месте! — восклицает старец Паисий. — И пусть я ничего бы не понимал, и пусть я бы не мог говорить! Бог дал мне все блага, но, несмотря на это, я эти блага неблагодарно расточил. В жизни иной в сравнении с этим малышом даже богословы отойдут на задний план. Помысл говорит мне, что на Небе святые богословы не будут в лучшем положении по отношению к познанию Бога, чем такие дети. И может быть, таким детям Праведный Бог даст и что-то большее, потому что в жизни земной они были многого лишены». (Там же. С. 263).

«Что ни говори, те, у кого есть умственная отсталость, находятся в положении лучшем, чем другие, — делает вывод старец Паисий. — С таких людей не может быть никакого спроса, и поэтому они переходят в иную жизнь без экзаменов». (С. 266).

Людям, далеким от Православия, все эти речи могут показаться полным безумием. «Мы безумны Христа ради», — писал апостол Павел в послании к членам коринфской Церкви (1 Кор. 4, 10). Да и некоторые воцерковленные христиане, которые хоть и читают духовную литературу, но на практике больше руководствуются советами журнала «Здоровье» и рецептами газеты «ЗОЖ» («Здоровый образ жизни»), воспримут подобные поучения старца как нечто далекое от нашей повседневности.

Не в назидание ли скептикам, а также тем, кто готов согласиться с глобальным переустройством мира, где больным и немощным уже не будет места («Зачем плодить уродов и продлевать жизнь калекам? Чтобы они мучились и мучили других?»), не в назидание ли всем нам, возведшим здоровье в абсолют, Господь в последнее столетие так часто являл чудеса именно через самых немощных, самых больных, самых, казалось бы, никчемных людей?

Ярчайший тому пример — блаженная Матрона Московская, одна из наиболее почитаемых святых последнего времени. Она была не просто незрячая от рождения. У нее, как у евангельского слепца, даже не было глазных яблок. А в семнадцать лет еще и отнялись ноги.

Как будто специально для современных женщин сохранилось свидетельство о том, что Матрона была нежеланным ребенком. «При той нужде, в которой жили Никоновы <родители Матроны — Авт.>, четвертый ребенок мог стать прежде всего лишним ртом. Поэтому из-за бедности еще до рождения последнего ребенка мать решила избавиться от него, — повествуется в книге „Житие и чудеса святой праведной блаженной Матроны Московской“. — Об убийстве младенца во чреве матери в патриархальной крестьянской семье не могло быть и речи. Зато существовало множество приютов, где незаконнорожденные и необеспеченные дети воспитывались за казенный счет или на средства благотворителей. Мать Матроны решила отдать будущего ребенка в приют князя Голицина в соседнее село Бучалки, но увидела вещий сон. Еще не родившаяся дочь явилась Наталии во сне в виде белой птицы с человеческим лицом и закрытыми глазами и села ей на правую руку. Приняв сон за знамение, богобоязненная женщина отказалась от мысли отдать ребенка в приют. Дочь родилась слепой, но мать любила свое „дитя несчастное“». (М., 1999. С. 5.).

Но как раз это, по мирским понятиям, «несчастное дитя» вскоре стало кормилицей и славой семьи. И именно Матрону, беспомощную калеку, а не кого-то более «полноценного» святой праведный Иоанн Кронштадтский назвал своей сменой, «восьмым столпом России».

Поразительна и история Григория Журавлева, который родился в Самаре, как сейчас говорят, «обрубком» — без рук и без ног. Если бы такой плод продиагносцировали на УЗИ, то наверняка рекомендовали бы аборт. И очень многие люди, в том числе православные, поддержали бы такую рекомендацию. Но в конце XIX века УЗИ еще не было, поэтому младенец с таким страшным увечьем появился на свет. А поскольку он был еще и девятым (!) ребенком в семье, естественно, пошли разговоры про лишний рот.

Но одна прозорливая старица предсказала родным Григория, что именно этим ртом он и накормит всю семью. Как часто бывает с предсказаниями, смысл проявился не сразу. Кто бы мог подумать, что Григорий станет церковным художником и будет рисовать ртом?! В музее Самарской семинарии хранятся иконы его письма. А в деревне Утеевка он расписал целый храм! Братья держали его на руках, а он держал в зубах кисть. Трудно даже вообразить те муки, которые испытывал этот великий подвижник. По крайней мере, известно, что он полностью сточил себе зубы. А пророчество сбылось буквально: император Александр III назначил Григорию Журавлеву пожизненную пенсию, на которую смогла прожить вся его родня.

Можно вспомнить и Матрону Анемнясевскую, физически недоразвитую из-за своего увечья настолько, что она помещалась в небольшом ящичке; и Пелагею Рязанскую, «прозорливую Полю», страдавшую врожденной слепотой, но в 12–летнем возрасте удостоившуюся лицезрения ада; и Дуню Дивеевскую, которая в детстве почти не двигалась, а потом и вовсе перестала, но была знаменита своим благодатным душепопечительством — множество заблудших людей она наставляла на путь праведности; и еще не прославленного блаженного старца Димитрия из села Пески Московской области, разбитого параличом. Его дар прозорливости подтвержден множеством свидетельств, которые публиковались в прессе. Сколько их было — сильных в немощи!

Но особенно важно, как нам кажется, обратиться к настоящему времени, когда «философия здоровья» все больше утверждается и все беззастенчивей оглашает свои евгенические (а если говорить совсем прямо — фашистские) принципы. Сами того не подозревая, а лишь выстраивая логику характера персонажа, мы в конце 80–х озвучили эти принципы в детской пьесе по мотивам сказки Д.Н.Мамина — Сибиряка «Серая Шейка». В результате Лиса у нас получилась не просто абстрактной злодейкой, которая хочет съесть беззащитную уточку, а этаким садистом — гуманистом, выдающим свои злодеяния за акт милосердия.

«Радоваться должна, что я тебя съем, — говорит она перепуганной Серой Шейке. — Разве это жизнь? В холоде, в голоде, да с одним крылом».

Интересно, что только сейчас, цитируя реплику Лисы, мы вдруг вспомнили еще одного персонажа, выражающего в «Серой Шейке» евгеническую, фашистскую, глобалистскую (как кому угодно) философию здоровья. Но если Лису можно условно назвать апологетом «планировочной» идеологии, которая предписывает жить «только здоровым и только желанным», то Селезень, отец Серой Шейки, скорее обыватель, проникнутый этой идеологией. Ведь она так созвучна эгоистам! Раздраженный замешательством Утки — матери, которая не может со спокойной душой улететь в теплые края, оставив свою дочь — калеку зимовать одну, Селезень вспоминает, как Лиса напала на малютку в самом начале ее жизни (отчего у нее и покалечено крыло) и бросает жене упрек: «И зачем ты ее только у Лисы отбила? Не понимаю! Лучше бы Лиса ее ТОГДА съела!».

Поистине, никакая идеология не представляет собой серьезной опасности, пока не находит массового потребителя. Ведь и идеология в современном мире превращена в товар.

Ну, так вот, насчет философии здоровья сегодняшнего дня. Иногда приходится слышать, что сейчас «развелось слишком много старцев». Будто кто-то знает их количественную норму. Мы уж точно не знаем. Но зато можем засвидетельствовать, что из виденных нами людей, которых народ почитает за старцев, большинство были тяжелыми инвалидами. А немалая часть, как принято сейчас выражаться, «инвалидами детства». Причем такими, которые без посторонней помощи вообще не могут существовать.

К примеру, Алексей Федорович, или, как его чаще зовут, невзирая на возраст, Алеша, из Старого Оскола. Самостоятельно он не в силах ни ходить, ни сидеть, ни разговаривать. Люди, которые за ним ухаживают, носят его на руках, как ребенка. Общается он, показывая буквы на табличке, а его помощники озвучивают то, что он хочет сказать.

Но духовная сила старца Алеши так велика, что к нему стекается множество крепких, здоровых людей. За поддержкой, советом, молитвой. Кто в ком больше нуждается: он в людях или люди в нем? Ему достаточно одного-двух опекунов, а его помощи жаждут тысячи. Поистине, «сила моя в немощи совершается…» Господь через таких Алеш будто предупреждает нас, чего лишится мир, если оставит право на жизнь только здровым и благополучным.

Когда мы писали этот очерк, нам вдруг пришло в голову поинтересоваться, сколько раз в Священном Писании употребляется существительное «здоровье». Оказалось, всего два!

Первый раз, когда Иосиф, увидев братьев, «…сказал: „Здоров ли отец ваш старец, о котором вы говорите?“» (Быт. 43, 27).

И второй раз в Притчах Соломоновых: «Не будь мудрецом в глазах Твоих, бойся и удаляйся от зла; это будет здравием для тела и питанием костей твоих». (Притч. 3, 7–8.).

Такой рецепт здоровья дает нам Библия.

08 / 12 / 2006.

«ДЕТСКИЕ ДУШИ КАЛЕЧАТСЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, УРОДЛИВЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ…».

Беседа с психологом Александром Владимировичем Шуваловым.

— С какой аудиторией Вам приходится работать?

— И с детьми, и с родителями. Возрастных ограничений у нас нет — от младенцев до бабушек. Здесь, можно сказать, первая линия помощи.

— То есть?

— Суть нашей работы — первичная психологическая помощь. Это психологическое консультирование, которое предполагает и диспетчерские функции: если мы видим специальные проблемы, то рекомендуем обратиться к врачу либо к юристу.

— Приведите пример, когда Вы считаете, что случай не в Вашей компетенции.

— Пограничные расстройства психики, когда в эмоциях и поведении человека нет психологической понятности, когда поступки противоречат здравому смыслу, а человек либо не осознает этого, либо признается, что не в состоянии управлять собой.

— А разве пограничные состояния не дело психолога?

— Это дело врача — психотерапевта. В подобных случаях необходимо медицинское освидетельствование.

— Для дифференциальной диагностики?

— Да. Врач должен определить, есть ли медицинская проблема, и дать свои рекомендации. Значительное число сложных ситуаций, с которыми мы сталкиваемся, отягощены явным медицинским компонентом и (или) связаны с социальным неблагополучием семей. Так что психологический аспект часто оказывается вторичным, и помощь психолога является необходимым, но не достаточным условием решения проблемы.

— Какие тенденции в поведении детей вы замечаете в последнее время? Есть ли некие новые формы психологических отклонений?

— Думаю, что есть, и мы только начинаем их распознавать и осмысливать. Если говорить о современных тенденциях, то первая, на мой взгляд, связана с притуплением способности к сопереживанию. Я называю это явление комплексом безродности. Крайние проявления безродности характерны для «синдрома Маугли» и «социального сиротства». Речь идет о детях, которые в раннем возрасте оказались лишены человеческой заботы и одичали, о детях — бродяжках, обитающих в подвалах или на вокзалах. В этих случаях очерствение души — это одно из условий выживания ребенка в нечеловеческих условиях.

— Вы в своей практике встречаетесь с такими детьми?

— Нет. Но социально устроенных детей эта тенденция тоже не миновала. Связана она с разрывом межпоколенных связей и разобщением. Проявляется комплекс безродности в чрезмерном своенравии и душевной скупости, утрате чувства здоровой сентиментальности по отношению к окружающим людям, включая родных и близких. Эти особенности с той или иной степенью выраженности мы наблюдаем у значительного числа наших подопечных.

— Какие еще современные психологические тенденции можно считать знаковыми?

— Австрийский психиатр Виктор Франкл называл «экзистенциальным вакуумом» состояния взрослых людей, не видящих в своей жизни смысла. Сейчас нечто подобное можно заметить и среди детей. Я бы назвал это комплексом опустошенности, который проявляется в апатичности, скептицизме, скудности и приземленности интересов, за которыми возникает и моральная распущенность. Есть такой сказочный образ, который хорошо иллюстрирует внутреннюю опустошенность, — Кай в царстве Снежной королевы. Это мальчик, которому в глаз попал осколок разбитого дьявольского зеркала, а его сердце «оледенело», стало невосприимчивым к истинному, доброму и прекрасному, и его внутренний мир опустел. Специалисты замечают, что современные дети стали менее романтичны. Это тоже одно из проявлений опустошенности.

— Вряд ли можно говорить о каких-то генетических мутациях. Тогда результатом чего являются эти бесчувственность и опустошенность?

— Ориентации на вещные блага как на главное мерило качества жизни. Неискушенные, неокрепшие юные души податливы и пластичны, поэтому нравы, царящие в обществе, незамедлительно накладывают свой отпечаток на психологию детей. Это ясно прослеживается на примере следующей тенденции, которая является закономерным продолжением двух предыдущих. Там, где возникает экзистенциальный вакуум, начинают разрастаться деструктивные проявления, которые в своих организованных формах образуют антикультурную среду. К явным формам антикультуры можно отнести криминальные группировки, экстремистские организации, тоталитарные секты, порноиндустрию и проституцию, среду употребления и сбыта наркотиков. Дети, попадая под влияние суррогатных ценностей, оказываются втянутыми в те или иные антикультурные течения. На бытовом уровне ценностно-смысловая дезориентированность часто проявляется в радикальности взглядов, категоричности суждений, ожесточенности и враждебном настрое.

— Правильно ли я поняла, что дети с признаками отчуждения и опустошенности более подвержены отрицательному влиянию?

— В сказке Снежной королеве не составило большого труда «пленить» самонадеянного Кая. А хорошие сказки — это одновременно и отражение жизни, и предостережение на будущее.

— Вы перечислили, как мне кажется, грубые формы дезориентированности. А есть ли более стертые, менее асоциальные?

— Их можно назвать культами, например культ достатка и стяжательство, вещизм. Подросток может переживать как личную драму то, что его мобильный телефон не престижной модели, его одежда «не актуальна». Или, скажем, что он не справляет свой день рождения в модном клубе.

— Но можно ли говорить о такой ценностной дезориентированности как об индивидуальном психологическом отклонении? Ведь любой нормальный ребенок, особенно подросткового возраста, хочет выглядеть «не хуже людей», хочет соответствовать неким социальным стандартам. И когда в качестве эталона ему проповедуют тот же культ престижных вещей, он подчиняется этому именно как нормальный человек. Парадокс! Патологическое проявление как следствие нормальной адаптивности.

— Не парадокс, а одно из свидетельств того, что жизнь неумолимо усложняется и подбрасывает нам извечные проблемы в новом, еще более изощренном виде. Тем более мы должны понимать, что подобные установки и убеждения деформируют личность, препятствуют развитию качественных, дружелюбных, уважительных отношений между людьми. В этом ряду культ комфорта и гедонизм (тяга к наслаждениям, стремление к «красивой» и безмятежной жизни), культ успеха и карьеризм, культ силы и конкурентность, культ рацио и циничный прагматизм. На этой почве пополняются и клинические группы от уже известных одержимых работой «трудоголиков» до весьма экзотичных «шопинг» — зависимых (другое название — «магазинный невроз» — страсть к бессмысленным и фактически ненужным покупкам по принципу «я покупаю — значит я существую»).

Интересно, что должностная инструкция предписывает педагогам — психологам заниматься «профилактикой возникновения социальной дезадаптации детей и подростков». По моему же мнению, есть основания говорить о психологическом здоровье детей не благодаря, а вопреки тенденциям современной общественной и культурной жизни в нашей стране. В новых условиях понятие «контролируемой неадаптивности» приобретает новый, позитивный смысл, например как устойчивость к воздействиям средств массовой информации, рекламы, PR — технологий, как проявление личной позиции.

Что касается проблемы нормы или нормальности, то это, прежде всего, вопрос о том, что делает человека человеком, а что препятствует этому. Попрание духовных ценностей в погоне за моложавостью, славой, богатством и властью в народных преданиях всегда расценивалось как тягчайшее падение человека, его сделка с «нечистой силой».

— Но тогда не обрекаем ли мы ребенка на положение «белой вороны» и тем самым на психологический травматизм? Как с этим быть?

— Ребенок, который в своей семье не чувствует себя одиноким, уже защищен от «комплекса белой вороны». К слову, скрытая природа вещизма — это компенсация ущербных отношений с близкими. Воспитание в любви и достоинстве — условие психологического благополучия современных детей. Конечно, взрослым необходимо определяться с ценностными приоритетами в воспитании. Если хотя бы в семье они внятны и неразрывны с образом жизни, ребенок будет более устойчив к искушениям.

— Но в подростково-юношеском возрасте семья уходит на второй план, а на первый выходит общение со сверстниками, отношения с противоположным полом. И что тогда?

— К этому возрасту мировоззренческий фундамент, как правило, уже заложен. Приближается время самостоятельного выбора, определения собственных предпочтений. Если в семье прочные отношения и доброжелательная атмосфера, если старшие сумели своевременно перестроиться и, сохранив контакт с младшим, стать для него интересным собеседником и доверенным лицом, это уже немало. Подростки вполне самостоятельны в своих взглядах и оценках. Если они были приобщены к верному и доброму, если существует устойчивая духовная связь с родителями, — это самый сильный фактор, оберегающий подростка от пагубы. Именно об этом Ф.М. Достоевский писал в «Братьях Карамазовых»: «ничего нет выше, и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее воспоминание, вынесенное еще из детства, из родительского дома: если набрать таких (добрых) воспоминаний с собой в жизнь, то спасен человек на всю жизнь, но и одно только хорошее воспоминание, оставшись при нас, может послужить нам во спасение».

— Подведем итоги этой части нашей беседы. Итак, Вы обозначили, если не ошибаюсь, три аномальные тенденции личностного развития современных детей: комплекс безродности, комплекс опустошенности и ценностно-смысловая дезориентированность.

— Все правильно. Думаю, что эти феномены сегодня недооцениваются взрослыми.

— А почему? Как Вы это объясняете?

— Наверное, потому, что они неочевидны в своих проявлениях, а их последствия чаще бывают отсрочены во времени — как в отношении самого взрослеющего человека, так и в отношении окружающих его людей.

— Не могли бы Вы вкратце рассказать об этих последствиях?

— Начну с опустошенности. Она рано или поздно приводит к падению жизнеспособности: сначала это — меланхолия, потом — депрессия, общее снижение тонуса и интереса к жизни вплоть до суицидального поведения. И все потому, что нет того, ради чего стоило бы жить, нет того, чему хотелось бы отдавать свои силы, нет того, чему стоило бы служить.

— А каковы последствия «комплекса безродности»?

— Пожалуй, это чувство одиночества. Причем, не ситуационного одиночества, которое может посетить каждого, а постоянно сопровождающее человека, становящееся доминантой его мироощущения и не дающее ему возможности почувствовать себя счастливым, то есть причастным к жизни других людей — как ближних, так и дальних. Ведь «счастье» по-старославянски — это соучастие, встреча… Такие люди пытаются заглушить свою внутреннюю одинокость алкоголем, наркотиками, стяжанием, азартными играми, блудом и тем самым медленно уничтожают себя и физически, и духовно.

— И, наконец, чем грозит в будущем ценностная дезориентированность?

— В этом случае человек занимает разрушительную позицию уже не только и не столько по отношению к собственной жизни, сколько по отношению к жизни вообще, становится «агентом», проводником антикультуры, живет и действует по принципу «ничего святого», за счет других, в ущерб другим, против других. Он становится… можно сказать по-церковнославянски?

— Пожалуйста!

— …Окаянным, то есть каиноподобным, подобным первому человекоубийце.

— Александр Владимирович, а можно задать Вам более частный, но волнующий многих вопрос? Какие изменения Вы, практический психолог, наблюдаете у детей, увлекающихся компьютерными играми? Ведь сегодня для многих ребят это значительная часть досуга.

— К сожалению, для все большего числа детей и подростков компьютерные игры становятся фактором, искажающим их развитие. Впервые мы, я и мои сотрудники, лет десять назад отметили почти одержимое увлечение детей игровыми телевизионными приставками. (Тогда еще компьютеры были менее доступны.) В последние годы появились весомые основания говорить об этом как о новой форме патологической зависимости.

— А почему, собственно, увлечение компьютерными играми надо называть зависимостью? Ведь когда дети играют, скажем, в шахматы, в лото или в футбол, никому и в голову не приходит говорить о зависимости. В чем принципиальная разница?

— Во-первых, в том, что и шахматы, и лото, и футбол — это социальные формы досуга, они предполагают партнера или партнеров, то есть живое общение с другим человеком. Во-вторых, увлеченность компьютерными играми проявляется, как минимум, в виде пагубной привычки, которая при попустительстве родителей быстро перерастает в болезненное психическое состояние.

— Поясните, что такое пагубная привычка и чем она отличается от хорошей?

— Пагубная привычка отвлекает от необходимых для нормального развития видов деятельности — учебы, домашнего труда, общения со сверстниками…

— Но любая игра, те же шахматы или тот же футбол, отвлекают от других полезных видов деятельности, прежде всего от учебы.

— Вы меня не дослушали. Дело в том, что игры — как настольные, так и дворовые, как спортивно-состязательные, так и ролевые — тоже являются совершенно необходимым условием для нормального развития ребенка. Они ведь, кстати, неотделимы от общения со сверстниками, предполагают труд и преодоление препятствий, служат своего рода гимнастикой и для тела, и для ума, воли и чувств взрослеющего человека. Пагубная привычка, расширяя свои полномочия в жизни ребенка, вытесняет в том числе и здоровые игры. Постепенно она начинает доминировать настолько, что препятствует даже жизненно необходимым потребностям ребенка — таким, как сон, еда, прогулки на свежем воздухе. Что, в свою очередь, подтачивает здоровье.

— С пагубной привычкой мы разобрались…

— Я-то на самом деле уже приступил к разбору болезненных состояний. Пагубная привычка ограничивает возможности ребенка в развитии и занимает промежуточное положение между здоровьем и болезнью. Да разве можно провести четкую грань между пагубной привычкой и психологическим недугом?!

— Хотелось бы услышать от Вас что-то о конкретных проявлениях компьютерной зависимости в поведении детей. Каковы они?

— Это падение познавательных и социальных интересов, снижение учебной мотивации и, как следствие, резкий обвал школьной успеваемости, сворачивание дружеских контактов. Ребенок готов день и ночь сидеть за компьютером и бурно протестует против любых попыток хоть как-то его в этом ограничить.

— Значит, он становится еще и агрессивным?

— Точнее сказать, он становится крайне раздражительным вплоть до агрессивности. Все это негативно сказывается на его функциональном состоянии.

— Если можно, конкретизируйте.

— Работоспособность — и интеллектуальная, и физическая — резко снижается, потому что длительное сосредоточение на плоскости компьютерного экрана сильно перегружает зрительные анализаторы, а через них оказывает угнетающее воздействие на нервную систему в целом, отнимая у ребенка ресурсы, необходимые для умственных занятий и общения, для решения задач развития. Хочу подчеркнуть, что у детей, увлеченных агрессивными играми — «стрелялками», наблюдается девальвация ценности всего живого.

— А как Вы это видите?

— По рисункам, по суждениям, по свидетельствам родителей. Вот свежий пример. Несколько дней назад к нам на прием пришла женщина, восьмилетний сын которой успел пристраститься к электронным играм, в том числе к игре, где предлагается уничтожать разнообразных насекомых. Мама заволновалась только сейчас, когда наступило лето: семья переехала на дачу, и там, на природе, мальчик с азартом убивает насекомых — уже не виртуальных, а реальных жучков и паучков. Число такого рода примеров, увы, растет с пугающей быстротой, и есть все основания утверждать, что «кибермания» приобретает характер своего рода эпидемии.

— Каковы наиболее распространенные ошибки родителей в подобных ситуациях?

— В консультативной практике мы сталкиваемся с двумя типами ситуаций. Сначала это попустительское отношение со стороны родителей, когда они не придают значения страстному увлечению ребенка или, более того, используют компьютерные игры в качестве поощрения, например, за хорошие оценки в школе. Позднее, когда незаметно утрачивается контроль над ситуацией, растерянные родители признаются в своем бессилии перед зависимым поведением ребенка. Надо понимать, что предупредить проблему легче, чем ее преодолеть. Для этого родителям нужно своевременно проявить здравый смысл, терпение и волю. Преодоление зависимости — это болезненный кризис и испытание не только для ребенка, но и для всей семьи.

— А существуют ли некие индикаторы или нормы, ориентируясь на которые Вы оцениваете проявления патологии у киберзависимых детей? У Вас ведь, насколько я знаю, есть исследования, посвященные критериям психологического здоровья детей. Кажется, они основаны на представлении, что любовь — это универсальный способ реализации человеком своей сути. Правильно?

— Ну, в общем, да… На саму эту идею меня навели работы крупнейшего современного психолога, моего дорогого учителя Виктора Ивановича Слободчикова. Опуская научно-методологические подробности вопроса, можно утверждать, что психологию здорового ребенка (да и взрослого!) отличают жизнелюбие, трудолюбие, любознательность и человеколюбие (или, если более широко, миролюбие).

Оценивая состояние и поведение киберзависимого ребенка, мы вынуждены констатировать пораженность по всем четырем параметрам.

— Пожалуйста, прокомментируйте каждый из четырех.

— Так мы же только что об этом говорили! На смену четырем базовым критериям нормы приходит обесценивание всего живого, включая себя самого вплоть до потребностей своего организма; атрофия привычки трудиться и находить в этом удовлетворение; падение познавательных интересов и саботаж учебной деятельности; замкнутость на себе, равнодушие и холодность к людям.

Если подвести итог, то ребенок, срастаясь с компьютером, постепенно превращается в безвольную биологическую машину, по существу — в придаток к компьютеру.

— Вспомним слова апостола Иоанна Богослова: «Бог есть любовь». Значит, кибермания, лишая ребенка способности к разнообразным проявлениям любви, не только делает его психологически неполноценным, но и отчуждает от Бога? А если так, то к кому природняет?

— Понятное дело к кому… Не хочется называть…

— Не хочется и заканчивать беседу на такой инфернальной ноте. Поэтому задаю Вам следующий вопрос: можно ли детей, поврежденных киберзависимостью, реабилитировать? Вернее сказат — спасти?

— Что значит «можно»? Необходимо! Без этого наш разговор лишается смысла. Эта сложная задача требует сложения усилий. Усилий всех взрослых — родителей, педагогов, психологов, врачей. И даже… производителей и распространителей компьютерных игр.

— А что они должны делать? Не производить и не распространять?

— Сомневаюсь, что они прислушаются к такому призыву, но, может быть, кто-то из них призадумается. На их благосклонность нам, пожалуй, не стоит рассчитывать.

— То есть игры никуда не денутся. И что же тогда? Может, строго запрещать?

— Каждый родитель должен сам определить свою позицию: запрещать или «дозировать». Главное — понимать, что чем меньше времени ребенок проводит за компьютерными играми, тем лучше и для его здоровья, и для его личности. Справедливости ради замечу: детские души калечатся, прежде всего, уродливыми человеческими отношениями. Испытывая недостаток заботы и воспитательной мудрости со стороны старших, младшие находят утешение в пагубном, в том числе и в компьютерных играх. Поэтому одними только запретами проблему мы не решим.

С Александром Шуваловым беседовала Ирина Медведева.

18 / 12 / 2006.

КРИТИКА ЧИСТОЙ РАДОСТИ (НЕ ПО КАНТУ).

Сколько бы ни твердили либеральные СМИ про «жалкую кучку православных маргиналов», даже вовсе невооруженным глазом можно увидеть, что в наших храмах народу заметно прибавилось. По воскресеньям в больших храмах — и то порой бывает тесно. А в небольшие просто невозможно войти. И это, конечно, радует, хотя и создает личные неудобства. Но вместе с тем новая ситуация породила новые нешуточные проблемы. Об одной из них мы решили написать.

Непростая история.

Когда дружно воцерковляется вся семья, включая бабушек и дедушек, эта проблема так остро не стоит. Но обычно бывает иначе. Обычно к Богу и, соответственно, в церковь приходит сначала какой-то один член семьи. Чаще женщина. Кто знает, почему? То ли женщина от природы чувствительней, то ли сердце ее размягчено любовью к детям, а потому больше готово воспринять христианскую проповедь любви. То ли она острее переживает всякие семейные беды и больше нуждается в поддержке… Гадать не будем, но факт остается фактом: первой чаще воцерковляется мать семейства.

И тут начинаются осложнения. Постепенно обнаруживается, что православному человеку мало просто ходить в храм, ставить свечки, писать записки и даже регулярно участвовать в церковных таинствах. Он должен менять свою жизнь. И чем глубже человек проникает в суть Православия, тем яснее ему становится, что изменения должны быть кардинальными, ибо современная жизнь — вся целиком! — построена на неправославных, а зачастую и антиправославных основаниях. И если всерьез заботиться о спасении души, то — вспомним название популярного перестроечного фильма Станислава Говорухина — «так жить нельзя».

Поэтому новообращенная женщина пытается свой образ жизни поменять. Но поскольку живет она не сама по себе, такие перемены не могут не затронуть членов ее семьи. В результате возникают конфликты, ведь ее родные считают, что, наоборот, нельзя жить иначе. А только «так» жить можно и даже следует.

Муж, например, считает, что нужно каждый день есть мясо. Какие могут быть посты у человека, ежедневно ходящего на работу?! А дети — те от постов просто загнутся. Это ж растущие организмы! Как они развиваться будут без животного белка?

Ну, тут, предположим, можно возразить, что пост — дело индивидуальное, вопрос личного благочестия. Она вольна отказаться от скоромного, а муж с детьми пускай едят гуляш и котлеты. Дескать, мир в семье важнее. Но вот супружеские отношения предполагают уже участие двух сторон. И если вторая сторона категорически не желает воздерживаться, — а современная культура прямо-таки нашпигована страшилками о вреде воздержания, — то между мужем и женой вспыхивают ссоры, грозящие разводом. «Мало того, что я от твоего Православия психом стал, так еще простатит заработаю, если не хуже. Спроси у любого врача, журналы почитай, — везде говорится, что это прямой путь к онкологии!».

Дети тоже недовольны и вообще подозревают, что «у мамашки отъехала крыша». Восьмилетнему сыну она теперь не дает бить компьютерных монстров, смотреть фильмы с Джеки Чаном, читать «Гарри Поттера» и даже — ну, это полный маразм! — играть в динозавров, киборгов и покемонов. Дочь — студентка имеет свои претензии. То мать «доставала» ее недовольством по поводу ночных клубов и отношений с парнями. Теперь, казалось бы, радоваться должна, что девочка остепенилась, живет гражданским браком… Так нет, опять плохо! Постоянный партнер — это, видите ли, тоже грех. Дед с бабушкой — и то гораздо современнее. Говорят: «Правильно! Испытать надо сперва друг друга. Это мы, как дураки, год ходили за ручку, а потом сразу в ЗАГС». Бабуля даже буклет принесла из районной поликлиники — «Все о контрацепции». Золото, а не старушка! Все понимает, как надо.

Но бабушка с дедушкой переживают не только за внуков. Старшая внучка хотя бы живет с бой — френдом отдельно. А они вынуждены, сосуществуя с дочерью под одной крышей, терпеть все ее выкрутасы. Особенно по вечерам, когда хочется спокойно посмотреть телевизор. Столько интересного сейчас! Не успеваешь переключать с одной программы на другую. И ток-шоу, и реалити-шоу, и кино, и авторские программы, и новости каждый день неожиданные, яркие. Весь мир как на ладони. У старика руки-ноги болят, он из дому практически не выходит. Как ему жить без телевизора? Отец в дочке души не чаял, ничего для нее не жалел, и вот благодарность… Хочет, чтоб он от тоски в гроб лег раньше времени. У нее теперь другой отец — отец Федор. Она его слушает. Уж если на то пошло, Господь велел родителей слушаться, а не попа. Ах, ребенку, видите ли, вредно смотреть современные передачи! А расти, как в джунглях, не зная реальности, не вредно, да? Раз печешься о здоровье ребенка, то не в церковь его по воскресеньям таскай, а все выходные проводи на даче. Работы там всегда невпроворот. А для здоровья-то как полезно! И хобби, и свежий воздух, и экологически чистые продукты — все в комплексе… Никогда не думали, что ты станешь такой фанатичкой. Тебе врачу надо показаться. Или хотя бы психологу…

Женщина терпит, молится, исповедуется. Батюшка велит «не обострять». Но ведь не всегда это возможно. Разные бывают ситуации… Скажем, любая попытка ограничить компьютерные игры кончается бурным скандалом. Сын, истерически рыдая, бежит к бабушке с дедушкой. Те при ребенке кричат, что она не мать, и крутят пальцем у виска. А муж, который никогда особо не жаловал тестя с тещей, теперь в таких конфликтах всегда на их стороне. Он отвергает любые попытки что-либо объяснить, почитать литературу о вреде компьютера для детской психики. И хотя она даже не заикается о Православии, итог семейных конфликтов неизменен: крики про «попов» и оскорбления Церкви.

Ну, а уж если она приходит с литургии, да еще причастившись, то домашние будто с цепи срываются. Причем это совершенно не зависит от того, как она себя ведет. В воздухе плотным облаком повисает раздражение, и, как ни реагируй, обязательно разразится гроза. Молчишь — ты стала равнодушной к своим домашним. Отвечаешь — всегда «не тем» тоном. Пытаешься что-то рассказать — «несешь какую-то чушь». Спросила о чем-то — «чего лезешь?». А осмелишься пошутить или улыбнуться — это вовсе «издевательство».

Вскоре ей начинает казаться, что вся семья ее ненавидит. И евангельские слова «враги человека домашние его» (Мф. 10, 36) становятся пугающе реальными.

И вот однажды вечером, когда дом засыпает, наша героиня достает из сумочки православную газету, купленную в церковной лавке. И обнаруживает статью «На приеме у психолога». А ей к тому времени (не потому, что отец с матерью в сердцах посоветовали, а действительно) впору обратиться к психологу. Она жадно вчитывается. Еще бы! Ведь пишет-то не просто специалист, а православный психолог! Именно то, что ей так необходимо…

В статье приводится случай, чем-то похожий на ее собственный. «Была красивой женщиной, следила за собой, хорошо одевалась». Так и она любила модные вещи. Некоторые даже принимали ее за художника — модельера…

«Семья была дружная — хороший муж, успел сделать неплохую карьеру, послушные дети. И вот сейчас вся семья разваливается». Так и у нее была хорошая семья! Вечером все собирались за столом, что-то друг другу рассказывали, потом смотрели телевизор (чтобы не ссориться, их в доме было целых три). В субботу отсыпались, ездили на оптовый рынок за продуктами, вечером еще успевали прибраться, постирать. В воскресенье, конечно, тоже спали вволю, потом шли с ребятишками в парк, в лес, в кино, иногда в театр, а то и на какую-то интересную выставку в музей. А с мужем любили вдвоем закатиться к друзьям, бывало и до утра. Муж-то человек компанейский, мастер рассказывать анекдоты, острить. Если шли к тем, у кого есть дети, то брали и своих. Только дочь подросла и стала предпочитать компании сверстников — родился сын. К этому времени зажили материально получше и старались мальчику ни в чем не отказывать. В гостях взрослые за столом общались, а дети резвились, смотрели мультики про ниндзей — черепашек, человека — паука, рейнджеров, играли в компьютерные игры. Короче, все были довольны.

Конечно, всякое бывало — обиды, ссоры. Доходило даже до слез. Но мир восстанавливался как-то удивительно быстро. А после примирения все шло так, будто никогда и не ссорились. А сейчас… сейчас между ней и ее близкими стеной встала непримиримость. Она жадно поглощала печатный текст. Но дальше возникал какой-то окарикатуренный образ, с которым уже трудно было полностью отождествиться. В статье внушалось, что, придя к вере, многие женщины опускаются, даже причесываться перестают, ходят в невзрачных балахонах, прекращают вкусно готовить и буквально силой заставляют близких поститься. Наша героиня вроде бы такой не стала. Хотя, конечно, одевалась теперь скромнее. Готовила она по-прежнему вкусно, только это не занимало прежнего места в ее сердце. Раньше они с мамой могли часами обсуждать рецепт какого-то нового блюда, а потом она посылала мужа по магазинам в поисках нужного, но не очень популярного ингредиента (например, имбиря или зеленого сыра). Сейчас ей это казалось глупой суетой, и она даже не понимала, как еще совсем недавно ее охватывал такой кулинарный азарт.

Но сказать, что она, увлекшись церковной жизнью, перестала выполнять обязанности жены и матери, хозяйки — нет, этого сказать было нельзя. И поститься она силой никого не заставляла. А вот позиционная война, о которой говорилось в статье, разгорелась в полной мере.

До сих пор наша героиня думала, что это искушения, неизбежно возникающие, когда человек приходит к вере. Об этом ей говорили и батюшка, и женщины, с которыми она познакомилась в храме. И в какой-то книге она прочитала, что пока человек живет, как живется, не задумываясь о Боге и греховности своей жизни, бесы его не трогают. Зачем? Он и так их «кадр». А вот если он пытается спастись, тут они ополчаются и хотят его уязвить побольнее, всячески стараются увести его с тесной тропы спасения. А как легче всего уязвить семейного человека? Естественно, через семью.

Но из статьи выходило, что тяжелая атмосфера, возникшая в доме, является результатом ее неправильного воцерковления. Что это, наоборот, она стала искушением для своих близких, которые поначалу относились к Церкви нейтрально, а теперь из-за нее ненавидят все, связанное с Православием. «А должно быть иначе, — говорилось в статье. — Мамочка воцерковляется — и всем в доме становится лучше: обеды вкуснее, дома чище, ругани меньше, радости больше». И еще напоминалось, что радоваться призывали апостолы.

Статья повергла женщину в горестное недоумение. «Чему же я должна радоваться? — в растерянности думала новоначальная христианка. — Нет, конечно, я понимаю, что не надо скандалить. Так я и не скандалю. Но радоваться… Муж засыпает с включенным телевизором, под звуки выстрелов и сексуальные стоны. Этому радоваться? Или тому, что дочь живет с любовником и травится контрацептивами? И что за радость видеть, как сын, подражая папе, грубит и уже не мыслит жизни без телевизора и компьютера, книги не берет в руки, по воскресеньям находит массу отговорок, чтобы не пойти в храм? А папа, еле переживший второй инфаркт, слышать не хочет об исповеди и только лихорадочно ищет какие-то новые способы оздоровления, даже к экстрасенсам готов обратиться. Разве можно с философским спокойствием смотреть, как самые любимые, самые близкие тебе люди гибнут, да еще радоваться? Но ведь это пишет авторитетный православный психолог. Он же не может писать ерунду! Значит, я просто плохая христианка».

И она изо всех сил пытается выполнять советы психолога. Ведь у истории, описанной в статье, такой счастливый конец! То сын хотел покончить с собой, а когда мать перестала на него давить, сам быстро воцерковился, стал хорошо учиться и ездить в паломнические поездки.

Конечно, все в жизни бывает. В том числе и такой хэппи — энд, больше, правда, напоминающий концовку святочного рассказа. Может быть, и наша героиня, перестав обращать внимание на далекий от христианских норм образ жизни своих домашних, сосредоточившись на еще более вкусных, чем до воцерковления, обедах и начав регулярно посещать косметический салон, дождалась — таки, что сын ее добровольно, «по любви» отказался от компьютерных игр и переключился на чтение Библии для детей. Родители выбросили телевизор и теперь слушают «Беседы пастыря» по радио «Радонеж», муж умерил свои разносторонние аппетиты и регулярно ходит на исповедь в храм, который к тому же бесплатно ремонтирует в свободное время, а дочка вынула кольцо из пупка, надела его на палец в качестве обручального и в кратчайшие сроки стала добродетельной матерью четырех детей.

Но и реальность вокруг, и наш не такой уж маленький профессиональный опыт прогнозируют другую динамику. Скорее, сын, которого мама перестанет «доставать своей Церковью», перейдет на следующую ступень компьютерной зависимости, повадившись играть за деньги в компьютерном клубе. Да и супруг, сравнивая свою наивно прихорошившуюся «мамочку» с сексапильными «девушками без комплексов», лицезрением которых он привык в последние годы горячить свою кровь (ведь далеко ходить не надо — только включи телек, раскрой журнал, выгляни в окно и полюбуйся на огромный рекламный щит), так вот, супруг, вполне вероятно, найдет себе кого-нибудь помоложе, позадорнее и обретет мужское счастье на стороне. Мы, во всяком случае, без особого напряжения вспомнили довольно большое количество таких сюжетных поворотов. Некоторые мужья даже, не чинясь, предупреждали жен, что если те не наденут снова мини-юбки или брюки в обтяжку, не вернутся к яркой помаде и низкому декольте, придется завести любовницу. О требованиях более интимного характера, почерпнутых из соответствующей литературы, которая заполняет сейчас книжные развалы и многие квартиры, мы предпочтем умолчать.

Дальше для краткости наметим пунктиром. Папа, которого в русле этой гуманистической концепции лучше не раздражать упоминаниями о Христе — он ведь старый, больной, прожил трудную жизнь, — умирает, так и не переступив порог храма. (Впрочем, и на это уже выработано утешение: он был хороший человек, ему зачтется, такие только в рай попадают.) Дочь после двух «пробных браков» с головой погружается в зарабатывание денег, и у нее уже нет ни сил, ни времени вообще ни на что.

А может быть и по-другому. Замуж она в конце концов выходит, рожает ребенка, но заботы о «качестве жизни» не позволяют ей долго заботиться о его воспитании. Поэтому в лучшем случае малыша воспитывает няня (не бабушке же богомолке его доверить!), а как правило, чадо рано сдается в детсад, без которого современные родители уже не мыслят жизни: ребенку надо привыкать к коллективу, получать социальные навыки. И начнется отравление младенческой души образами динозавров, киборгов, монстров, людей — пауков, крыс, всякой нечисти из компьютерных игр… В общем, не только сын, но и внук нашей героини пойдет по путям века сего, все более расчеловеченного и откровенно демонического.

Но героиня, следуя довольно популярным нынче советам, должна радоваться, всем своим лучезарным видом вызывая у ближних здоровую зависть и желание последовать за ней. Чтобы — цитируем одного известного православного миссионера — подросший внучок, еле продрав глаза после бурной ночи, проведенной на дискотеке, и увидев вернувшуюся из храма бабушку, спросил: «А ну, бабка, колись! Признавайся, чем ты укололась, что у тебя такой кайф?» И в очередное воскресенье побежал с ней на литургию. Ведь там, оказывается, еще круче, чем на дискотеке!

«Поговорим о чем-нибудь приятном…».

А все же, в чем тут дело? Апостол-то и вправду призывал радоваться (1 Фес. 5, 16). И Сам Господь учил: «Когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры» (Мф. 6, 16). Но почему же лицемерием веет как раз от современных призывов к всегдашнему радованию? И почему то, что говорят иные православные психологи и миссионеры, так напоминает советы наших и зарубежных либералов? Ведь, казалось бы, Православие диаметрально противоположно либерализму. А тем не менее, в этом пункте они странным образом сходятся.

Помнится, одна тележурналистка, у которой сын стал наркоманом, совершенно серьезно уповала на «терапию радостью». Специалисты, обучавшие несчастных родителей такой «технике» на соответствующем семинаре, говорили, что взрослым ни в коем случае нельзя прибегать к наказаниям или запретам. Даже недовольного выражения лица у них быть не должно, если они хотят вытащить ребенка из наркозависимости. Нужно просто перекрыть положительными впечатлениями негатив, толкающий молодых людей к психоактивным веществам. «Побывав на семинаре, я полностью поменяла линию поведения, — рассказывала журналистка, мать 20–летнего наркомана, — и стараюсь почаще устраивать дома маленькие праздники: вкусный торт, ужин со свечами… Главное — никаких нотаций, чтобы не портить ему настроение, не вызывать депрессию».

Мы спросили:

— И как? Помогает?

— Пока не очень, — вздохнула она. Но тут же улыбнулась, видимо, вспомнив семинарский тренинг, и добавила: — Но наши отношения стали менее напряженными. Я ведь теперь его не напрягаю. Так что уже есть чему радоваться.

А вот круглый стол, проводившийся то ли филиалом партии «Яблоко», то ли какой-то другой подобной организацией в характерной для них обстановке евроремонта, кофе — брейков и грантовых проектов. Тема — «Ребенок и компьютер». Однако даже самые осторожные высказывания насчет компьютерной зависимости вызывают острую реакцию. «Что вы, что вы! Разве можно вернуться в каменный век? Да, в интернете много порнографии, но с этим ничего не поделаешь, у нас открытое общество, и оно имеет свои издержки. Зато ребенок — инвалид может, не выходя из комнаты, побывать в Лувре, посетить Диснейленд, увидеть мир. Радоваться надо таким потрясающим новым возможностям, а вы все видите в черном свете…».

Вспомните, что наши любители «открытого общества» говорили всякий раз, когда намечалось какое-то очередное антинародное нововведение. Опять нытье? Опять алармизм? Давайте поговорим о чем-нибудь приятном. Неужели у нас нет более радостных тем для разговоров? Правда, в последнее время, когда либеральная интеллигенция взяла курс на подготовку «оранжевой революции» в России, она вдруг развернулась на 180 градусов и старается подогреть протестные настроения. Но это просто политическая уловка. Если им удастся добиться своего, поверьте, они опять будут радоваться, несмотря ни на что. Как в гайдаровские времена, когда цены взлетели настолько, что многим кусок сыра стал не по карману, а либеральный бомонд радостно лакомился устрицами и наслаждался тем, что его пир «пиарили» по телевизору на всю страну.

Или вот такая зарисовка. «Что вы говорите? Какая борьба? Какая информационная война? Да, вы правы: в подростковые журналы страшно заглянуть. Там и ужасные непристойности, и уродливый жаргон, и реклама наркотиков. Ну, так Вы и не заглядывайте! Детей жалко? А как же! Конечно, жалко. Ну, так дайте им альтернативу. Радостную, светлую. Пусть услышат шорох листьев, журчание ручья. Миллионные тиражи? Что поделаешь — деньги… А вы попробуйте предложить что-нибудь взамен. Только зачем омрачаться? Зачем вступать в борьбу с ветряными мельницами и расходовать последние силы? Мы ведь призваны к радости».

Это мог сказать чиновник из нынешнего Министерства культуры, правозащитник, женщина, которая проводит полжизни в салоне красоты и знает, что огорчения прибавляют морщин. А сказал священник, приехавший из сибирской глубинки, которого мы встретили на одной православной конференции. Тоже сторонник «терапии радостью».

Спросим себя: что общего в вышеописанных эпизодах, кроме призывов радоваться тогда, когда ситуация, мягко говоря, к этому не располагает? А то, что в них исключена (почему-то хочется сказать «запрещена») борьба. Исключено противодействие злу. И даже напоминание о зле — не каком-то там абстрактном, далеком, а близком и конкретном — расценивается как бестактность. Бывает, заговоришь о некоем явлении, с которым, казалось бы, невозможно смириться. И слышишь в ответ: «Давайте не будем о плохом. Ведь мы в таком месте… в такой день… мы же не для того тут собрались». Но в другом месте, в другой день и для того люди, которые это говорят, вообще не собираются. Не хотят они ничего слышать о неприятном. Как ребенок, угревшись в кроватке, не хочет вылезать из — под одеяла и по морозу в полутьме тащиться в школу.

Только речь идет не о детях, а о взрослых. Да и «кроватка» находится вовсе не в теплой комнате, а как раз в сугробе. Известно, что замерзающий человек, когда его оставляют последние силы, погружается в сон и уже не хочет из него выходить. Его тормошат — он отмахивается, бормочет: «Отстаньте… мне хорошо…» На побелевших губах мелькает подобие улыбки. Такое состояние в психиатрии называют «холодовым идиотизмом». Если позволить замерзшему человеку спать дальше, он очень быстро погибнет. А если его насильно, против воли разбудить, есть надежда на спасение.

Увы, описанный выше симптом сегодня широко распространен. Не избежала его и церковная среда. (Хотя, конечно, активно противодействующих злу людей здесь гораздо больше, чем где бы то ни было.) В последние годы наметилась даже некоторая весьма опасная тенденция к сорадованию с теми, кому Церковь должна была бы противостоять или от кого, по крайней мере, ей следовало бы держаться подальше.

В программах борьбы со СПИДом, к которым усиленно (и, к сожалению, порой небезуспешно) привлекают Русскую Православную Церковь, руководящая роль принадлежит ЮНЕСКО и Фонду народонаселения ООН — организациям, которые на протяжении десятилетий спонсируют и всячески поддерживают геноцидную и антихристианскую политику «планирования семьи», ловко интегрированную в самые разные программы. В том числе и в пресловутую программу АНТИ-СПИД.

Одним из наиболее ярких примеров радостного содружества явились анти-спидовские семинары для священников и миссионеров, на которых в течение довольно длительного времени (не знаем, как сейчас) раздавались журналы, выпущенные «СПИД-инфо-связью». Достаточно было бегло проглядеть их, и становилось понятно, как, по замыслу ООНовских кураторов, должно выглядеть сотрудничество традиционных конфессий и борцов со СПИДом, претворяющих в жизнь принципы современного гуманизма. В тех первых опытах это было выражено с солдатской прямотой. Статьи о церковных таинствах и молитва «Отче наш» соседствовали с рекламой множества художественных фильмов о содомитах. Фотографии храмов — с кадрами из этих фильмов. И каждая из сторон, вероятно, радовалась чему-то своему. Интересно только, чему они радовались вкупе…

А еще на семинарах православные батюшки знакомились с тренингами, кочующими из одной «профилактической» программы в другую. Например, с упражнением «степной огонь», которое якобы предупреждает «чуму XX века». Участники должны прикоснуться друг к другу. Эти прикосновения, по условиям тренинга, символизируют половой контакт. А потом каждый «контактер» вытягивает жребий в виде свернутой бумажки, на которой написано, заразился он СПИДом или нет. Кто не заразился, радуется.

Когда на круглом столе, посвященном роли Православной Церкви в борьбе со СПИДом, новосибирский педагог Н. Г. Щетилова возмутилась подобными тренировками, ей был дан весьма характерный ответ. «Это же форменная провокация! — сказала она. — Дети примеряют на себя сперва роль развратников, а потом — смертельно больных. Да еще в такой растормаживающей, возбуждающей обстановке. Вы понимаете, какой удар наносится по детской психике?» И услышала, что она излишне подозрительна, придирается к нормальной детской игре (как будто речь шла об игре в салочки). И вообще, у нее мрачный, нехристианский взгляд на жизнь, мало любви и радости.

От социалистического реализма к глобалистическому.

Но если христиане призваны исключительно к радости, то почему Христос плакал о Иерусалиме (Лк. 19, 41)? И предрекал такие печальные, такие страшные события? «Ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами… и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне» (Лк. 19, 43–44).

Причем сказано это было в момент радостного ликования, после того как Спасителя, въехавшего в Иерусалим, толпа встретила криками «Осанна!» И вот — не побоялся испортить людям настроение, не побоялся, что Его упрекнут — не знаем, как это звучало по-древнееврейски — в «пессимизме» и «алармизме».

Да и грозные слова из Евангелия от Матфея рисуют нам картину, далекую от радостного семейного консенсуса. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мной, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф. 10, 34–39).

Так что, может, завет апостола Павла «всегда радуйтесь» (1 Фес. 5, 16) — это о какой-то другой радости? Не о той, когда чуждые по духу родственники сообща смакуют вкусный обед?

«Если любить ближнего для себя, надо желать исполнения хотений своей плотской воли, — писала известная подвижница второй половины XIX века игумения Арсения. — Если любить его ради него самого, надо исполнять его волю, его желания. А если любить ближнего ради Господа, то надо стремиться и в отношении его исполнять волю Божию и ходить непорочно в оправданиях Его. Будем любить ближнего ради Господа» (Игумения Арсения. М., 2004. С. 326).

Фактически, нынешние идеологи не омрачаемой конфликтами радости призывают ко второму виду любви (любить ближнего ради него самого). Но преподносится это как истинное христианство. А третий вариант (любить ближнего ради Господа) выдают за первый — «любить для себя» — и называют ханжеством, неофитством и эгоизмом. Дескать, с какой стати вы портите родственникам настроение? Почему они должны плясать под вашу дудку? У них свой путь, свой выбор (иногда еще говорят «свои отношения с Богом»). А вы ведете себя эгоистично.

Хотя из эгоистических соображений воцерковившейся женщине куда проще не ссориться с невоцерковленными родственниками, не трепать себе нервы. А если просить для себя, то чего-то совсем другого. У мужа, к примеру, новую шубку или, на худой конец, кофе в постель.

Проявлением эгоизма была бы как раз безмятежность в то время, когда самые близкие тебе люди упорствуют в погибельных страстях. Вряд ли даже самый либеральный врач призвал бы мать к радостному потаканию сыну, который, заболев панкреатитом, не хочет соблюдать диету и пить лекарства, а требует любимых чипсов, жареной картошки и копченой колбасы. Так уместно относиться к старой больной собаке. Все равно ей помирать пора. Пусть напоследок полакомится, чем хочет. Даже если это для нее отрава. Но когда речь идет о духовной погибели, почему-то раздаются призывы к миру любой ценой и «терапии радостью». А ведь душа, в отличие от тела, бессмертна, и ее погибель будет длиться вечно.

Твой ребенок, твой муж или твой отец сделали свой «свободный выбор». Они, вопреки Моисею, предложившему жизнь (Втор. 30, 15), выбрали духовную смерть. А ты не смей их отговаривать и только радуйся, что сама обрела Бога! Глядишь — и они захотят приобщиться. Ну, а если нет, — на все воля Божия. Кто ты такая, чтобы вмешиваться в Божественный Промысл? Молчи, не суйся. Поменьше обращай внимание на то, кто что делает, кто что ест. Занимайся лучше собой.

Получается, надо подражать Каину? Нет, не во всем, конечно. Но ведь первый в мире человекоубийца был и первым поборником «свободного выбора». «Разве я сторож брату моему?» — ответил он Господу на вопрос: «Где брат твой Авель?». Это, мол, его личное дело, его право. Я в его жизнь не суюсь.

Ну, положим, Каин изображал равнодушие к судьбе брата, чтобы отвести от себя подозрения. В этом была пускай недальновидная (ведь Бог всеведущ), но логика. Только нам-то зачем эту логику перенимать? Неужели не ясно, что в условиях, когда мировое зло вышло на авансцену и навязывает человечеству свои правила, позиция «молчи, не суйся» все больше загоняет христиан в угол? Тем, кто в этом сомневается, полезно посмотреть на более «авангардную» Европу. Наверное, есть особый Промысл Божий в том, что Европа уже являет нам некоторые итоги такого радостного невмешательства.

Началось с запрещения исполнять в государственных школах рождественские гимны и песни — это же оскорбляет чувства нехристиан! Очень скоро запрет коснулся и молчаливого напоминания о Христе: послышались требования убрать христианскую символику даже, несмотря на коммерческий интерес, с витрин, где обычно чуть ли не за полтора месяца ставился рождественский вертеп и зажигалась вифлеемская звезда. А теперь и само Рождество собираются переименовать в Праздник Подарков Санта-Клауса. Сторонники «радости-во-что-бы-то-ни-стало», наверное, и тут порекомендуют не омрачаться, не ломать копья, а вспомнить, что это, в конце концов, пустые формальности. Главное — нравственное самосовершенствование. Но вот какую интересную подробность сообщает нам большой знаток истории масонства Б. Башилов (литературный псевдоним М. А. Поморцева, знаменитого исторического писателя и политического публициста русской эмиграции): «Члены лож, входивших в систему английского (иоанновского) масонства, притягивали к себе людей, склонных к мечтательству. Лозунг английского масонства — „Сейте семена царского света“. Масоны английской системы верили и проповедовали сами, что стоит каждому заняться совершенствованием своей личности, как на земле возникнет земной рай» (Б. Башилов. История масонства. М., 2004. С. 347). Вот, оказывается, где истоки толстовства, его, как нас учили в школе, оригинальной теории непротивления злу насилием. Теории, которая, собственно говоря, лежит в основе радостной толерантности, усиленно насаждаемой сегодня в православной среде.

Когда осмысливаешь это, становится особенно ясно, какое лукавство проявляют одни и недопонимание — другие, цитируя именно в «непротивленческом» контексте поучение преподобного Серафима Саровского «стяжи мир, и тысячи вокруг тебя спасутся». Подразумевается, что надо спасаться самому, тогда и другим будет лучше.

Да, конечно, христианин должен прежде всего видеть свои грехи и одолевать свои страсти. Но обычный человек — не монах, отрекшийся от мира, чтобы в уединении молиться за весь мир. У каждого мирянина есть обязанности: родственные, профессиональные, общественные, от правильного выполнения которых во многом и зависит наше личное спасение. Не надо забывать, что православная личность — это личность соборная, а не атомизированная, отделенная от ближних.

Как может спастись мать, которая не противится тому, что ее ребенок играет в компьютерные игры, разжигающие злобу и наполняющие фантазию демоническими образами? Или хамит, копируя уголовников, или дружит с ребятами, которые в 15 лет уже переболели венерическими заболеваниями?

«Чем ты в конце концов оправдаешься? Не предоставил ли Я, — сказано будет тебе (Богом), — дитяти жить с тобой с самого начала? Я поставил тебя над ним (дитятей) в качестве учителя, наставника, опекуна и начальника — всю власть над ним не отдал ли Я в твои руки? Не повелел ли Я его, такого нежного, обрабатывать и упорядочивать? Какое же ты получишь оправдание, если с беспечностью смотрел на его прыжки? Что ты скажешь? Что он разнуздан и неукротим? Но тебе нужно было глядеть на все это сначала — обуздывать его, когда он был молод и доступен узде; тщательно его приучать, направлять к должному, укрощать его душевные порывы, когда он был восприимчивее к воздействию; сорную траву тогда нужно было исторгать, когда возраст был нежнее и исторгнуть можно было легче, — вот тогда бы оставленные без внимания страсти не усилились и не сделались неисправимыми», — говорит святитель Иоанн Златоуст. И добавляет: «Как никто не может рассчитывать на оправдание и снисхождение в собственных грехах, так нет оправдания родителям в грехах детей» (Как воспитать ребенка православным. М., 2005. С. 68–69).

Да и учительница, радеющая о личном спасении, но с истинно буддийской радостью взирающая на школьниц, которые приходят в класс с голыми пупами и читают журналы для малолетних проституток, напрасно тешит себя мыслью, что поступает в соответствии с заветом преподобного Серафима.

А люди, уверяющие в нынешней критической ситуации, когда само существование России может быть поставлено под угрозу, что православным не следует интересоваться политикой, — что они скажут на Страшном суде предкам, положившим живот за Отечество, и потомкам, у которых с распадом страны будет отнято Богом данное пространство спасения? Что они хотели держаться подальше от «всей этой грязи», которая омрачала их радость?

Мы много раз замечали, что когда обдумываешь ту или иную тему и начинаешь писать, Господь посылает то, что в журналистике называется «фактурой». Из письма преподобного Никона Оптинского, рассказывающего о том, как он навещал родных. «Чувствую себя как-то грустно. Никогда я не чувствовал себя таким чужим в своей семье, как этот раз… нет отклика моему настроению в окружающих. Мне кажется, я еще никогда не слышал и не участвовал в таких разговорах, какие я слышу (письмо написано в 1926 г., когда молодая советская власть уже уверенно формировала новый жизненный уклад — Авт.) Костюмы женщин и дома, и в церквах, и на улице — возмутительны. У детей совсем не детские разговоры. Родные по плоти — чужды по духу» (Оптинский календарь на 2005 г. М., 2004. С. 244).

Интересно, какие советы иеромонаху Никону мог быть дать психолог, о котором мы говорили в начале статьи? Чему порадоваться вместе со сродниками, отринувшими Христа и вступившими на путь построения коммунистического рая? Помнится, «мамочкам» давался совет одеваться понарядней, не выглядеть «серыми мышками». Как же стоило вырядиться оптинскому чернецу, чтобы не портить настроение окружающим? Ведь в середине 20–х напоминание о православной вере вызывало в среде воинствующих безбожников гораздо более острое негодование, чем у расслабленных телеобывателей сегодняшнего дня…

А вот современное свидетельство. Из книги отца Алексия Мороза «Верой и молитвой». Повествуя о священнике Василии Лесняке, практиковавшем экзорцизм, автор приводит такие его слова: «Были моменты, когда хотелось бросить все. Хотелось спокойно служить литургию, наслаждаться молитвенным общением с Богом, общаться с нормальными людьми — забыть мерзких бесов и прямую войну с ними. Но приходили несчастные, лили слезы и просили о помощи их матери, родственники, друзья, и не выдерживало сердце горя людского, и снова начиналась отчитка» (СПб.; М., 2003. С. 121).

То есть даже литургическая радость — не чета радости от совместного обеда! — не может в совестливом сердце заглушить печали о погибающих душах. Печали и стремления помочь им спастись. «Скорбь — одно из наиболее частых проявлений любви», — отмечал святитель Николай Сербский. Мог ли отец блудного сына, пока сын блуждал, целиком отдаться чувству радости? Хотя, наверное, он время от времени чему-то радовался…

А модная нынче бесконфликтность или, как еще говорят, «позитивное мышление» — это лукавая уловка, которая фактически табуирует критику утверждаемого порядка вещей и в итоге делает сердца слепыми и глухими, лишает их, по выражению И. Ильина, «совестной впечатлительности».

Главное, все это в нашей недавней истории уже было и называлось социалистическим реализмом. Всерьез критиковать советскую действительность было нельзя, право на существование имел только один конфликт — «хорошего с лучшим». По сути, та же бесконфликтность. Разница лишь в том, что «глобалистический реализм» ее открыто провозгласил. В этом смысле симптоматична трансформация, произошедшая с нашими либералами буквально за каких-нибудь 10 лет. В начале 90–х они отказывались признавать, что на солнце перестроечной свободы есть пятна зла. Ответ был один: «Все плохое — наследие социализма». Теперь, когда, обладая даже очень большим нахальством, невозможно все списать на «проклятую Совдепию», ответ иной: «Не будем о грустном». Поразительно. Те, кто громче всех возмущался советской лакировкой действительности, теперь с пеной у рта защищают радостно-гламурное мировосприятие («гламур» в переводе на русский не что иное, как глянец, все та же лакировка).

Впрочем, поражаться особо нечему. На духовной родине наших свободолюбцев, в Америке, позитивное мышление уже чуть ли не вменяется в обязанность. Страна не первый год воюет, терпит большие потери, переживает одну за другой катастрофы, во время которых творятся такие чудовищные зверства, что даже видавшие виды полицейские сходят с ума, а по телевизору идут сплошные мыльные оперы, семейные комедии. Боевики — и то теперь не приветствуются. Зачем бесконфликтному обществу образчики агрессивности? Новости отрицательного содержания (например, о реальном количестве американских солдат, погибших в Ираке) строжайшим образом цензурируются. Ничто не должно омрачать радости жизни, наслаждения земным раем. Как сказала одна приехавшая на побывку эмигрантка, живущая в Штатах: «Нам не рекомендуют участвовать в разговорах о политике. Они могут вызвать депрессию».

Два вида радости.

Размышляя на тему радости, мы решили заглянуть в словарь Даля. Вдруг обнаружим там какие-нибудь любопытные нюансы? И обнаружили. С одной стороны, слова с корнем «рад» обозначают веселье, усладу, наслаждение. А с другой — усердие, старание, радение. «Радить» или «радеть» — печься, заботиться, желать и хлопотать радушно, всей душой. «Быть раду» — желать чего-то горячо.

В общем, это не только кайф, связанный с чувством расслабленности, но и активная устремленность к каким-то благим целям, которых невозможно достичь без преодоления препятствий. А если еще вспомнить, что тот же корень содержится в слове «радуга» и что радуга — символ завета человека с Богом, система координат добра и зла становится очевидной. По крайней мере, для христиан.

И опять — таки, будто по заказу, в памяти всплыла «фактура» — две иллюстрации, два примера двух видов радости.

Шел 1994 год. Страна пребывала в состоянии затянувшегося шока. Кто-то не мог без валидола ходить в магазин и видеть стремительный рост цен. Кто-то спивался или сходил с ума, не в силах вписаться в эту новую, пошлую, подлую, хамскую жизнь. Кто-то переживал как личную катастрофу развал науки, культуры, армии, страны. Кто-то из москвичей перестал спать по ночам, потому что в ушах непрошенно грохотала расстрельная канонада на площади, новое название которой — «Площадь свободной России» — теперь, после кровавых событий 93–го года, казалось вызывающе — глумливым. В общем, времена были не из легких, и люди бурно обсуждали, каждый на своем уровне и сообразно своим претензиям, эти ударившие по ним времена, потому что осмыслить происшедшее в одиночку было не под силу.

И вот в этом кратко обрисованном нами историческом антураже праздновался юбилей одного старого популярного женского журнала, название которого в новой действительности звучало вопиюще карикатурно — «Крестьянка». Мы тогда были его постоянными авторами и, соответственно, нас пригласили на праздничный пир. Пир, прямо скажем, во время чумы. Особенно если учесть, что происходило это не в редакции, а в дорогом ресторане гостиницы «Россия». Тем не менее, мы посчитали неэтичным противопоставлять себя коллективу и пришли. Одна из сотрудниц редакции, исполняя роль распорядителя праздника, сформировала наш столик по профессиональному признаку. Мы оказались рядом с довольно известным психологом, которая была автором многих научных работ по проблемам семьи и детей. А нас тогда уже очень интересовала взаимосвязь культуры и психики, и мы завели разговор об отрицательном влиянии западных этических эталонов на российское общество. Мол, подтверждают ли ваши научные исследования наши практические наблюдения?

Дама поморщилась, как будто съела аскорбинку без сахара. Но тут же прогнала с лица неприятную гримасу и, лучезарно улыбнувшись, сказала: «Коллеги, ну к чему нам эти тоскливые разговоры? Будем радоваться, веселиться. Посмотрите, какие чудненькие салатики у нас на столе. И все так чудненько…» (Когда мы впоследствии узнали, что любительница салатиков активно включилась в сексуальное просвещение российских школьников, нас это нисколько не удивило.).

А через пару недель была первая годовщина страшных событий 93–го года. И нам попалось на глаза стихотворение другой известной женщины, поэтессы Татьяны Глушковой. Она была из тех, кто переживал расстрел Белого дома как свою личную трагедию. Но в ее стихотворении речь тоже шла о радости.

Правда же, это совсем другая радость? Радость победы, добытой в очень тяжкой борьбе. (Именно такой радостью светились и продолжают светиться лица всенародно известных старцев.).

«Получается, всем нужно ходить с постными лицами, как фарисеи?» — возмутится читатель. И снова вспомнит про длинные юбки, платочки, неофитский пыл.

Скажем честно: в длинных юбках и платочках мы не видим ничего дурного. Ведь такая одежда подчеркивает женственность, которой сейчас катастрофически не хватает многим нашим современницам. Не лучше ли переориентировать свой искаженный вкус на более гармоничный?

Насчет постных лиц… Конечно, нет ничего хорошего в фарисейской личине. Но не стоит ее менять на другую — личину всегдашней радости, характерную для некоторых тоталитарных сект и граничащую с радостью клинических идиотов.

Ну, а что касается неофитского пыла, который действительно кого-то может раздражать (по причинам, лежащим, как правило, внутри самих раздражающихся)… На сей счет пусть лучше выскажется сам неофит. Журнал «Фома», № 6 (29) за 2005 год. Статья «Кто я — хоббит или христианка?», подписанная — без фамилии — Еленой: «Тогда начался период, когда я многих, боюсь, приводила в смущение и раздражение. Например… стала ходить в университет в штопаном свитере и вытертой юбке, не меняя их всю зиму. Может, кого-то я и привела этим в соблазн. Но от пристрастия к зеркалу, по крайней мере, на время избавилась. Для меня это было важнее. А вообще, неофиты во многом правы. Да, что-то может выглядеть вычурным, показным. Но… это совершенно чистая радость об обретенном Господе (курсив наш — Авт.), и хочется взять и перевернуть все, все отдать, все поменять…».

И хотя статья наша называется «Критика чистой радости» (шутливый парафраз «Критики чистого разума» немецкого философа Иммануила Канта), читатель, наверное, понял, что мы имели в виду легкомысленное равнодушие, а вовсе не «чистую радость об обретенном Господе», которая как раз и дает силы противоборствовать миру сему, отвоевывая у него души близких для мира Божия.

26 / 12 / 2006.

КОЗА И СТАРЦЫ.

Яйца курицу… учат.

«Белые платочки»… Этот образ уже прочно вошел в нашу жизнь и вызывает вполне определенные ассоциации. Прежде всего — со старческим возрастом. Хотя белые косынки можно увидеть и на молодых женщинах, и на девушках, и даже на малютках, еще не умеющих ходить, «белыми платочками» называют церковных старушек. Короче, наблюдается несоответствие ассоциативного образа реальной действительности. И еще одно, быть может, более загадочное несоответствие относится к области психолингвистики. Ведь белое — символ чистоты, а также праздничности. Уменьшительно-ласкательный суффикс в слове «платочки» должен настраивать на умиление, симпатию. То есть «белые платочки» теоретически должны были бы вызывать ассоциации сугубо положительные, а вызывают усугубленно-отрицательные. («Эти злые бабки, которые только шикают, одергивают, все им не так. Не так крестишься, не так стоишь, не так одеваешься. Видите ли, колени и плечи надо прикрывать. Щас! Мне не до того было, на душе тоска, а тут старухи учат жить. Вообще больше не пойду никогда!»).

В общем, мы наблюдаем очень грубое искажение словесно-образной связи, которое произошло, конечно, не само по себе, а потому что разные авторитетные люди многократно употребляли и продолжают употреблять словосочетание «белые платочки» в отрицательном контексте.

В результате сформировалось устойчивое негативное представление о церковных старушках как о некоем враждебном классе, преграждающем молодежи дорогу к храму. Иногда, правда, раздаются возражение: дескать, не надо так нападать на бедных старух. Ведь именно «белые платочки» вкупе со священством в советское время спасли Церковь. Но возражения эти погоды не делают, утопая во множественных рассказах о злодеяниях наглых бабок. И соответственно, люди, волнующиеся за будущее Церкви, встают на сторону молодежи. Настоятели многих храмов строго-настрого запретили бабушкам делать замечания молодым. И бабушки эти стали тише воды — ниже травы. Но разговоры про «белые платочки» не утихли. На них продолжают вешать всех собак.

А некоторые пошли дальше. Осенью 2005 года одна из нас присутствовала на церковной конференции, где старшеклассница поучала с трибуны уже не только бабушек, но и самих священников, как надо правильно обращаться с молодежью, чтобы произвести на нее благоприятное впечатление. А то иные батюшки так бестактно себя ведут, что оскорбленные ребята могут больше никогда не прийти в храм. «Какое право имеют священники делать замечания девушке в брюках или с непокрытой головой? А если ей не идут юбка или платок? Это же такая мелочь! Зачем цепляться?».

Правда, юная наставница батюшек не нашлась, что ответить на вопрос: «Если это мелочь, то почему вам должны уступать, а не вы? Когда приходишь в гости, делаешь так, как принято у хозяев. Разве вы будете спорить, если вас в чужом доме попросят переобуться в тапочки или вытереть руки определенным полотенцем?».

Однако большинство в зале, судя во всему, наших взглядов не разделяло, и девушке торжественно вручили приз: ее сочинение, которое она и зачитала в качестве доклада, было признано лучшим на конкурсе детских работ по теме «Православная культура в современном обществе». То есть девочку наградили за осуждение старших, причем облеченных священническим саном. И наградили не сотрудники какого-нибудь, условно говоря, фонда Сороса, а именно те, которых она с таким апломбом учила жить — священники. Хотя все они, наверное, много раз слышали пословицу «яйца курицу не учат». А ведь эта народная мудрость простым, но весьма доходчивым образом иллюстрирует библейскую заповедь, служа своеобразной профилактикой греха хамства. И нам кажется, что ее, эту пословицу, сейчас надо бы вспоминать почаще.

О преднамеренном разжигании конфликта поколений написано, в том числе и нами, довольно много. Уже понятно, что стравливание «отцов» и «детей» есть важнейшая задача глобалистского проекта. Делается это для разрушения традиций и морально-этических установок, которые обычно передаются от старших к младшим и которые, по замыслам глобалистов, необходимо заменить антитрадиционными, антихристианскими и античеловеческими «ценностями». Без дискредитации нормальных взрослых это невозможно.

К сожалению, в последние годы разрушительные процессы начали проникать и в церковную среду. Кампания против «белых платочков» — яркое тому подтверждение. Что неудивительно: Церковь у нас хоть и отделена от государства, но ее члены живут не в вакууме, а в том самом обществе, о котором сейчас идет речь.

Мудрецы местного значения.

Наверное, какие-то охранительные механизмы мешают нам по-настоящему увидеть, в насколько искаженной реальности мы живем. Когда начинаешь серьезно задумываться, вздрагиваешь. Нет, конечно, нельзя сказать, что старость у нас в принципе считается чем-то презренным. До такого мы пока не докатились. Но спросим себя, какое место занимает старшее поколение в традиционных культурах, и сравним с сегодняшним днем. А также с тем, что намечается на день грядущий.

Поскольку глобалистский стиль еще не утвердился по всей планете, на ней пока что довольно много мест, где можно увидеть традиционное отношение к старости, традиционную роль стариков в жизни общества. В Непале, например, пожилые и старые родственники до сих пор имеют решающее право голоса, когда молодые собираются вступить в брак. Жрецы, выполняющие там, помимо всего прочего, роль психиатров, тоже весьма преклонного возраста.

А вот свидетельство сирийца: «Мой отец — очень прогрессивный, очень демократичный человек. Таких широких взглядов у нас мало кто придерживается. Представляете? Я при нем могу даже выпить бокал вина!» (Сириец был христианином, а не мусульманином, поэтому в принципе вино употреблял.) Заметим, что на момент разговора сыну прогрессивного отца было около сорока лет, он имел уже своих детей и в недалеком будущем мог стать дедушкой.

Да надо ли так далеко ходить, когда и на Кавказе, причем в курортной полосе, где гораздо более «продвинутые» нравы, до сих пор существует совет старейшин, к которому апеллируют как к истине в последней инстанции при решении разных спорных вопросов: от конфликтов в семье до конфликтов государственного масштаба.

Но старику для того, чтобы его почитали, не обязательно входить в совет старейшин. Ему достаточно войти в комнату — и все немедленно встают, а снова садятся только тогда, когда получат от вошедшего разрешение. Абхазская невестка и сегодня, в век компьютера (который она, между прочим, если есть нужда, прекрасно осваивает), в буквальном смысле слова не подает голоса в присутствии свекра. Так она выражает ему свое сугубое почтение. Когда в тех краях умирает старик, скорбь полагается выражать сильнее, чем по молодому. Вроде нелепость: один пожил, сколько положено, другой ушел преждевременно. Но абхазцы считают, что у старого человека больше заслуг, оттого и утрата его более значительна.

Сейчас нам все это кажется экзотикой, но не так давно (во всяком случае, в историческом масштабе) старики и в России играли совсем не ту роль, что играют сейчас. «Во главе крестьянской семьи стоял один человек — большак, — пишет в книге „О воззрениях русского народа“ (М., 2000) известный историк М. М. Громыко. — Это положение его, как главы в религиозно-нравственном, хозяйственном и даже административном отношениях, признавали все члены семьи, община и власти. Из таких глав каждой семьи, а следовательно, и хозяйственного двора, состояла сходка общины. Большаком, как правило, становились по праву старшинства» (С. 341).

Хотя в семье и в более широких социальных средах главенствовал мужчина, почитали и пожилых женщин. «Каждое сложное семейство повинуется одному хозяину… а женщины, кроме хозяина, еще и хозяйке… — рассказывал в середине XIX века этнограф А. Архангельский. — Все в семействе твердо знают и опытом научены, что для счастья семейства необходимо, чтобы все повиновались одному старшему, умнейшему и опытнейшему в семействе, от которого бы зависели все хозяйственные распоряжения» (Там же. С. 345).

Собственно говоря, в последней цитате вполне определенно обозначено, какие свойства старости получали особое признание общества, что давало пожилым такой высокий статус, почему этот возраст даже назывался «почтенным». Мудрость — вот качество, особо ценимое в людях данного возраста. Качество, иному возрасту, как правило, не присущее, потому что оно приходит с жизненным опытом.

Да и на нашей детской памяти эта роль стариков была еще актуальной. Обе мы проводили много времени со своими бабушками и дедушками и хорошо помним, как к ним приходили соседи, знакомые, бывшие сослуживцы — самые разные люди, более молодые по возрасту. Приходили именно как к старшим, чтобы получить совет в какой-то затруднительной ситуации. Другие члены семьи воспринимали это как нечто само собой разумеющееся: с кем еще советоваться, как не с людьми, прожившими жизнь? И гордились тем, что к их родственнику столь многие обращаются за советом. Хотя им, учитывая тогдашние жилищные условия, это доставляло определенные неудобства. И так деваться было некуда, а тут еще чужие люди сидят.

Старики в глубине души тоже гордились оказываемым им доверием и подходили к делу очень ответственно. В каких-то особо сложных случаях они отвечали не сразу, а, в свою очередь, посоветовавшись с другими стариками.

Важно подчеркнуть, что наставническую роль давала человеку сама старость, а не профессиональные заслуги, не богатство или социальное положение. Наши бабушки, например, всю жизнь были домохозяйками. Но их мнение во многих вопросах ценилось не меньше (а то и больше!), чем мнение иных ученых с регалиями. Для того чтобы стать «мудрецом местного значения», старику нужна была лишь открытость, лишь готовность делиться своим житейским опытом с другими.

Старость в традиционной системе координат была в каком-то смысле наградой за правильно прожитую жизнь. Почитая в юности старших, молодежь знала, что когда она доживет до седин, почтение бумерангом вернется к ней. Это помогало вытерпеть отца с крутым характером, ворчливую свекровь, и перспектива старости уже не рисовалась столь печальной, несмотря на неизбежные в этом возрасте скорби.

К концу 60–х ситуация стала вроде бы не очень заметно, а на самом деле довольно быстро, меняться. Сказывалось бурное строительство городов, но главное, давали о себе знать новые тенденции. Ведь именно тогда мир начали активно переделывать. Хотя мы еще долго этого не подозревали и даже слов таких, как «глобализм», «глобализация» до последнего времени не слышали.

Дежурные по храму.

Старики, переезжая в новостройки, лишались своего привычного мирка, и молодежь уже потихоньку настраивалась на новый лад. Вошло в обиход понятие «бабушки на лавочках», окрашенное отрицательно и обозначавшее праздных, вредных и злобных старух. Они от нечего делать целыми днями сидят у своих подъездов, лузгают семечки, сплетничают, смотрят, кто с кем и к кому пришел. У них досье на всех жильцов, но особенно они ненавидят молодых, шипят вслед. Брюки надела — так выглядишь «как мужик», мини-юбки — «разврат»… Житья от них нет! Лучше бы занялись чем-нибудь полезным вместо того, чтобы нос совать в чужие дела.

То, что эти бабушки натрудились в своей жизни так, как последующим поколениям и не снилось, было вынесено за скобки. Главное, что они портили настроение, мешали жить.

Кстати, не кажется ли вам, что между «бабушками на лавочках» и «белыми платочками» есть нечто общее? И не только то, что и там, и тут речь идет о старых женщинах. Есть и кое-что поинтересней. Опять хорошим, безусловно положительным словам придан отрицательный смысл. И снова уменьшительно-ласкательные суффиксы, на сей раз в обоих словах, что для нормального русского языка, которым пользуются взрослые люди, нехарактерно. Такая перегрузка бывает лишь в общении с ребенком, да и та порой звучит как-то неестественно-слащаво. Не есть ли это сознательная, намеренная апелляция к архетипу ребенка в расчете на то, что у молодых, еще недавно бывших детьми, он легко актуализируется? Что-то из области психолингвистики?

Представьте себе форму, которая бы соответствовала смыслу: «бабки на лавках» (или «на скамейках»). Конечно, общественное сознание того еще достаточно патриархального времени мгновенно отторгло бы это как нестерпимое хамство. Даже вникать бы не стали, ведь память о Великой Отечественной войне была тогда не каким-то дремучим, а совсем еще недавним прошлым, и о старушках, соседках по подъезду, знали, что у одной погиб сын, у другой — оба сына, третья сама была на фронте и потому хромает на правую ногу… И вообще, грубость была тогда не в почете, тем более по отношению к преклонному возрасту.

Вы, наверное, недоумеваете, почему мы так детально рассматриваем какую-то частность, мелочь. Да потому что мелочь мелочи рознь. Пуля тоже мелкая, но если попадет в сердце, — убьет человека. «Бабушки на лавочках», равно как и «белые платочки», — это очень точный выстрел, в десятку. Тихий, почти бесшумный, он разрушает нормальную систему отношений между поколениями. Из мудрых советчиков, строгих, но справедливых арбитров, учителей жизни, старики превращаются в лишний, глубоко чуждый и даже враждебный элемент, который своими нравоучениями, наоборот, мешает жить. И его, этот мешающий элемент, надо устранить. Или, по крайней мере, вывести за скобки, нейтрализовать.

Причем те, кто нападает на стариков, не выглядят агрессорами и не воспринимаются остальной частью общества в качестве таковых, потому что «уста их коварны» и поругание облекается в ласково-уважительную форму. И, напротив, как агрессивная сторона выступают старики, которые ворчат, шипят, осуждают. Неважно, что у них душа болит за молодых. Упор снова делается на форму, в которой педалируется ее агрессивная составляющая («ворчат, шипят, осуждают»). Так в общественном сознании происходит переворот: агрессор и жертва меняются местами.

— Какие вы счастливые! У вас бабушки на улице делают чужим детям замечания, — говорила нам в начале 1980–х учившаяся здесь мексиканка.

— Ничего себе счастливые! Что в этом хорошего? Ко всем лезут, суют нос не в свое дело, — возражали мы, уже зараженные духом возмущения против «бабушек на лавочках».

— Вы не понимаете! Они же ругают, потому что им не все равно. Они фактически делают то, что не успевают сделать родители. Ваши старики — это добровольные, бесплатные воспитатели. Такого больше нигде нет.

Теперь и у нас нет.

Многие наверняка укажут нам на то, что далеко не все бабушки делают (вернее, делали, теперь боятся) замечания от большой любви. Что, разве не бывает злых, сварливых старух? Хлебом их не корми, только дай поругаться. Но и среди молодых встречаются, прямо скажем, не ангелы. Если уж на то пошло, общество куда больше страдает от молодых, чем от стариков. Громкая ругань в публичных местах, пьянство, наркомания, грабежи, изнасилования, автокатастрофы, убийства, — все это вытворяет главным образом молодежь. Но представьте, как бы отнеслись сейчас к людям, которые, ссылаясь на эти бесспорные и весьма многочисленные факты, потребовали бы заклеймить молодежь позором как враждебный класс и исключить из общественной жизни. Сколько было бы воплей про человеконенавистничество, жестокость, фашизм! Выходит, с одними (старыми) можно так обращаться, а с другими (молодыми) нельзя? С этими другими, наоборот, чем они хуже себя ведут, тем больше носятся: ищут к ним подход, уважают как личность, стараются говорить на их языке, боятся ранить, оттолкнуть, прослыть ретроградами. Если милиция применит даже самую ничтожную силу при задержании несовершеннолетних хулиганов, «зарвавшимися» назовут не хулиганов, а «ментов». Вам не кажется, что под аккомпанемент сетований об ужасающих тяготах жизни наших юных граждан они как-то незаметно превратились в новый привилегированный класс?

Старики же — опять-таки под аккомпанемент воздыханий насчет того, как их унизили и ограбили — все откровеннее списываются в утиль. Наличие возрастного ценза при приеме на работу стало уже привычным: гораздо охотнее берут пускай ничего не умеющих, но молодых, чем знающих и опытных людей за 40. Мода эта пришла с Запада, который, кажется, так любит выслеживать самые разные виды дискриминации. Но в данном вопросе проявляет истинно нордическое хладнокровие. Разве что из сочувствия к старикам разрешает эвтаназию.

Церковь как оплот вечных ценностей вроде бы должна быть чужда этих новых веяний. Однако проникшее в церковную среду противопоставление «белых платочков» и молодежи не может не настораживать. Конечно, пока старикам еще не указывают на дверь, но наставнической роли потихоньку лишают и здесь. Уже не раз выдвигалось предложение назначать в храмах дежурных из числа верующей молодежи, которые бы помогали сориентироваться тем, кто приходит в дом Божий впервые и потому чувствует себя там неуверенно. В отличие от ворчливых «белых платочков», расторопные парни и девушки будут вести себя очень корректно, предупредительно. Ведь многие из них, успев поработать в сфере услуг, владеют технологией общения с клиентами на уровне мировых стандартов. Вы только представьте себе, какой комфорт: входишь, еще не успел оглянуться — к тебе подлетает очаровательное юное создание. Нет, разумеется, не в платочке, чтобы не отпугнуть, а в яркой бейсболке. Радостно улыбаясь — ведь в Церкви все должно быть радостно! — спрашивает: «May I help you?» Сейчас ведь по внешнему виду не поймешь, кто он: наш или иностранец. И тут же переводит на русский: «Я могу быть Вам чем-нибудь полезной?».

А неподалеку стоит молодой человек. Он вообще никому ничего не навязывает. Просто на груди у него большой круглый значок. Нет, разумеется, не с рекламой «Гербалайфа», а с аккуратным крестиком и надписью строго по теме: «Не знаешь, как вести себя в храме — спроси меня!».

Грамотно выстроенный, цивилизованный сервис будет привлекать все больше людей. Это вам не старухи, которые лезут со своими поучениями и замечаниями, когда их не спрашивают. В общем, хамят.

Таким образом, слово «хамство» окончательно утрачивает свой первоначальный смысл. Еще недавно сын не мог сказать матери, а внук деду: «Не хами!» Даже если в семье случались ссоры и скандалы и даже если там сроду не слыхивали о Хаме и его отце Ное, сын и внук интуитивно чувствовали, что слово «хамство» по отношению к старшим неуместно. Что это абсурд. Хамить мог лишь младший старшим. Младший по возрасту, по званию, по социальному положению. У Даля можно прочитать, что хам — бранное прозвище лакеев, холопов или слуг. Как он выражается, «людей низкого рода». Это они, зарвавшись, могут хамить привилегированному классу господ. Подставьте сюда мам — пап, дедушек — бабушек, которые «хамят» привилегированному в глобалистской реальности классу молодежи, и вы получите перевернутую возрастную иерархию. Что вполне закономерно, ибо перевертыши — основа глобализма.

Контрольный выстрел.

Конечно, пока еще негативизм по отношению к старикам не охватил все общество. Но даже в тех кругах, где не возмущаются хамством «белых платочков», которые смеют поучать молодых, отношение к старикам далеко от традиционной нормы. В лучшем случае это жалость. Дескать, бедные — несчастные пенсионеры, никому-то они не нужны, совсем выброшены из современной жизни. Ребенок гораздо чаще слышит о бабушке: «Оставь ее в покое, она устала», чем: «Посоветуйся с бабушкой, ей виднее». Если дед — академик или народный артист, то внук, может, еще что-то и узнает о его былых заслугах. «Обыкновенный» же дедушка воспринимается, в основном, как носитель подарков, а также носильщик рюкзака, сопровождающий юный талант в студию раннего развития личности.

В последние годы, правда, у детей стараются пробудить интерес к подвигам наших воинов во время Великой Отечественной войны. Но это капля в море, тем более что воевали, в основном, уже не деды, а прадеды, с большинством из которых правнуки в земной жизни разминулись. А биография живых дедушек, рожденных после войны, вызывает у внуков куда меньший интерес, чем жизненные перипетии каких-нибудь «отвязных» юнцов из передачи «Фабрика звезд».

На этом фоне жалость к старшему поколению (какими бы благими ни были намерения!) на самом деле добивает стариков. Есть такое выражение — «контрольный выстрел». Дополнительная пуля, на всякий случай, чтоб уж наверняка не встал. Когда кого-то ругают, значит, он еще действует, пускай и в неугодном ругателю направлении. А действовать может сила. Мудрость — сила духовная. Отнимая у стариков право на общественно востребованную мудрость, глобалистская идеология бесповоротно разрушает смысловой стержень этого возраста. Конечно, старение практически всегда сопряжено с болезнями, с физической немощью, ослаблением зрения, слуха, подвижности, памяти. И это во все времена вызывало жалость. Но одно дело жалеть человека, относясь к нему снизу вверх, когда на первом плане — почтение, а иногда и благоговейный трепет. Тут даже скорее не жалость, а осторожное, бережное внимание. И совсем другое дело, как сегодня, жалость к старикам сверху вниз, с высоты своего здоровья, молодости, красоты и всезнайства. В сущности, это мало чем отличается от жалости к стареющей кошке или собаке. От них уже не ждут ни ловли мышей, ни охраны дома, а просто дают, чтобы скрасить угасание, кусочек колбаски и накрывают на ночь теплой тряпочкой.

И старики в последнее время как-то окуклились, закапсулировались. Они не только перестали поучать, но даже не рвутся вспоминать прошлое, фактически отказавшись от одной из самых характерных и драгоценных особенностей своего возраста. Старики либерального склада изо всех сил молодятся. Для них — чем меньше указаний на продвинутость в годах, тем лучше.

— А где же бабушка в столь поздний час? — поинтересовались мы, сидя в гостях у одной симпатичной пары.

Те замялись, но ситуацию прояснил их сын — подросток.

— Бабушка на рок-концерте, — он с нескрываемым упреком посмотрел на отца с матерью. — А меня с ней еще ни разу не отпустили!

Когда он вышел в другую комнату, родители пожаловались, что они стараются сына ограждать от влияния масс-культуры, а бабушка, наоборот, идет в ногу со временем: читает модные молодежные новинки, смотрит всякие реалити-шоу. Теперь вот еще и роком увлеклась.

Старики же традиционного толка избегают воспоминаний о былом, потому что отождествляют свое личное прошлое с прошлым страны, которое подверглось, мягко говоря, критической переоценке. Неохота им лишний раз слушать, что все они делали неправильно. Поэтому многие предпочитают, как говорят медики, «уйти в болезнь», подолгу рассказывая близким о посещении поликлиники и о несопоставимых с пенсией ценах на лекарства. Тем самым они все-таки насыщают, пускай и в ущербном виде, стариковскую потребность делиться жизненным опытом. И молодежь эти разговоры достаточно охотно поддерживает, потому что медицинская тематика, в общем — то, бесконфликтна. На современном тематическом поле это, пожалуй, наиболее безопасная зона. Остальное же: образ жизни, вкусы, интересы, политические предпочтения — да что ни возьми! — у сегодняшних старых и молодых не только разное, но зачастую резко антагонистическое. А тут все к обоюдному удовольствию: и бабуля имеет возможность выговориться, и внучка, особо не напрягаясь, выражает сочувствие.

Однако логика глобализма с его культом ratio и прагматики не позволит долго топтаться на месте, потому что места для бесполезных особей финальной стадии глобального проекта не предусмотрено. Эвтаназия смертельно больных — лишь начало финишной прямой. Ведь если рассудить логически, мучительна не только тяжелая болезнь. Разве влачить жалкое существование не мучительно? И разве не гуманнее покончить с «лицемерной» жалостью, одним махом освободив стариков от бремени бессмысленной жизни, а еще дееспособных членов общества — от неприятных впечатлений? Старость-то не радость, и лицезреть ее тоже, между прочим, не особенно радостно. Для нормального же функционирования необходимо получать как можно больше положительных эмоций и как можно меньше отрицательных. А то насмотришься на морщинистые лица, выпавшие зубы да согбенные спины — и такая депрессия нахлынет, что и сам жить не захочешь.

Культ молодости, красоты и силы, царящий в глобализированном пространстве, плохо совмещается с сантиментами. Надо быть жестким, собранным, а не разнюниваться. А где жесткость, там совсем рядом, на расстоянии всего лишь одной буквы, — жестокость. Тем паче, что молодежь нынче через специфическую субкультуру (в частности, через юношеские СМИ) усиленно информируют о всяких малоприятных физиологических подробностях, связанных со старением. Подробностях, которые, естественно, вызывают у эгоистичных, грубых натур брезгливое отталкивание.

Вы заметили, что раньше молодой человек, не желавший уступить место в транспорте старому, хотя бы опускал глаза, утыкаясь в газету, или закрывал их, делая вид, что спит? Теперь спокойно смотрит в упор, как сказал бы Хемингуэй, «холодными голубыми глазами пулеметчика». А в подростково-молодежной прессе уже инструктируют, как этим «пенсам» (пенсионерам), смеющим посягать на ваше законное место, давать отпор. Причем не тупо с ними собачиться, а поставить их на место весело, с истинно молодежным задором. Об одном таком «приколе» нам недавно рассказала женщина, ставшая его свидетельницей. В автобус вошла старушка и попросила юношу уступить ей место. В ответ он прикинулся иностранцем и стал, гримасничая, изображать, что не понимает по-русски (в журналах предлагают и такую «модель поведения»). Хотя за минуту до этого он очень бойко болтал со своими приятелями. Старушке уступила место сидевшая рядом с парнем пассажирка, тоже не первой молодости, а другие пассажиры умеренно повозмущались. Видимо, парня это задело, потому что, выйдя со старушкой на одной и той же остановке, он в отместку снял штаны и показал ей голую задницу. Под одобрительный гогот своих товарищей.

Более широкомасштабная картина недалекого будущего развернута в одном из романов Биоя Касареса, классика современной латиноамериканской литературы. Сюжет строится вокруг физического истребления стариков, которые приравнены в некоем городе к шелудивым псам и уничтожаются в рамках программы «санации» — общего оздоровления обстановки. Развитие глобалистской реальности, увы, не оставляет надежд на то, что сей «гуманофашизм» не перешагнет из антиутопии в жизнь. Вернее, в антижизнь.

Асимметричный ответ.

Неужели все пропало? Неужели на этот сатанинский вызов «Русь не дает ответа»? К счастью, дает. Исходит он, как и должно быть в борьбе с сатанизмом, от христиан. Но поскольку ответ — используем популярное нынче в политологии слово — асимметричен, он не сразу опознается как таковой. Будь он симметричным, «белым платочкам» оказывали бы у нас в храмах почет и уважение. В православных же семьях внуки не дерзили бы бабушке и дедушке, а набирались бы у них разнообразной жизненной премудрости. Но такой идиллии пока не наблюдается. Слишком мало времени прошло после семи директивно-безбожных десятилетий.

Зато наблюдается нечто неожиданное. Вдруг по всей России появились старцы, к которым народ буквально валом повалил. И хотя этих старцев немало, нуждающихся в них несравненно больше. Люди готовы сутками ждать возможности хотя бы передать записку с вопросом, не говоря уж о трехминутном свидании. Причем вопросы самые разные, вплоть до хозяйственно-бытовых, с которыми прежде обращались не к духоносным старцам, а к обыкновенным старикам — своим или соседским.

Вспоминается картина. Монастырь в русской глубинке, поздняя осень, дождь. Седовласый монах, до этого много лет живший на Афоне, идет по двору. Его осаждает людская толпа. Келейник пытается поскорее увести старца в тепло, потому что он недавно болел, а сейчас промочил ноги. Но тот останавливается возле женщины, опирающейся на костыль и, стоя прямо в луже, выслушивает ее горестные жалобы по поводу заболевшей козы. Келейник уже откровенно выказывает неудовольствие. Толпа тоже недовольна, что старца отвлекают по пустякам. А он все слушает и слушает, а она все жалуется и просит совета. Наконец вопрос лечения козы разрешен, и старец поднимается на крыльцо. Разгневанная толпа, видя, что он через мгновение исчезнет, готова наброситься с упреками на владелицу болящего животного: дескать, из-за тебя никто не успел подойти.

Но старец оборачивается и говорит: «Не серчайте. Для нее коза — это все: и кормилица, и дитя малое. А посоветоваться не с кем. Кончились советчики. Один телевизор остался. Но он про козу не разумеет».

* * *

Может, и правы те, кто утверждает, что подлинное старчество — это редчайший дар, столь же редкий, как дар поэтический. Мы об этом судить не беремся. Господь рассудит, кто подлинный, а кто не подлинный.

Но даже если все правда, как правда и то, что в народном поклонении старцам много магизма, попытки развенчать это, на наш взгляд, опрометчивы. По крайней мере, в сегодняшнем историческом контексте.

Традиционная роль старости под натиском глобализма сокрушена. И старцы сейчас стоят — помните песню? — «за себя и за того парня» (вернее, деда). В человеческом организме тоже если какой-то орган поражен, то включаются компенсаторные механизмы и другой орган может частично взять на себя функцию вышедшего из строя.

Стоит ли добивать тяжело больной социальный организм, нападая на «белые платочки» и высмеивая тягу народа к старцам? Может, лучше попробовать восстановить разрушенные функции? В данном случае — вернуть старость на ее законное место. Тогда, глядишь, про козу будут спрашивать у «простых» стариков, а у старца, как и положено, про спасение души.

09 / 01 / 2007.

ТРУППА ПАТРИОТОВ В ОРАНЖЕВЫХ КОСТЮМАХ.

Бывают идеи, которые как-то подозрительно быстро овладевают массами. Причем идеи явно бредовые, которые человек в здравом уме и твердой памяти поддерживать не может. Но поддерживает, а когда бредовость становится абсолютно очевидной, предпочитает не анализировать, не вспоминать, как на него нашло такое затмение. А уходя от анализа, не учитывая своих ошибок, вскоре заглатывает новую приманку и попадает в ту же ловушку.

Информационные волны, затопляющие рассудок.

«Это ж надо! Меня, ученого, кандидата наук, как сопляка обдурили с „деревянным“ рублем! — сокрушался в беседе с нами один московский интеллигент. — Помните? Вдруг, непонятно с чего, пошли разговоры, что рубль, дескать, ничем не обеспечен, что это пустые бумажки, которыми можно оклеивать стены. И все, в том числе и я, соглашались, продолжая на эти „пустые бумажки“ покупать продукты, одежду, машины, стройматериалы… Это теперь выясняется, что как раз доллар, который тогда дружно называли самой твердой валютой всех времен и народов, на самом деле обеспечен товаром на 4 %, и его давно поддерживают искусственно, по политическим соображениям. Короче, все оказалось ровно наоборот… Вот вы, психологи, — обратился он к нам с оттенком вызова, — объясните мне, старому дураку, какую операцию проделали с нашими головами? Это, что ли, и есть НЛП?».

Мы ответили, что нет. НЛП, нейролингвистическое программирование, более тонкая штука. А это обыкновенная наглая долбежка, которая приводит к потере здравого смысла. Как в известном американском эксперименте: тебе показывают квадрат, но десять человек, один за другим, уверяют, что это треугольник. И когда очередь доходит до тебя, ты, поверив в их коллективный разум, заворожено вторишь: «Треугольник…». Да и задолго до всяких научных экспериментов сей нехитрый трюк ярко и лаконично описал Андерсен в сказке «Голый король».

Под впечатлением разговора с озадаченным ученым мы вспомнили еще несколько сходных примеров оболванивания. Тогда, в перестройку, это шло бесперебойно. Сколько твердили, что наша земля никому не нужна! «Да кто ее купит? Даром — и то не возьмут!..» И люди, как эхо, повторяли: «Кому она нужна?» И, отождествляя себя с землей, добавляли для усиления эффекта: «Кому мы нужны? — Никому!».

Последнее — чистая правда. Мы действительно никому не нужны. В особенности тем, кто хочет завладеть землей, которая в реальности оказалась настолько желанной, что закон о ее продаже (в том числе иностранцам) продавливался силой, невзирая ни на какие протесты оппозиции.

А какую несусветную чушь несли про якобы гениальное западное кино, разрушая под эту сурдинку отечественный кинематограф! Зимой 1992 года мы были на выездном драматургическом семинаре, который вел маститый писатель, модный в то время и отнюдь не бездарный. И он без тени юмора доказывал нам, что фильм «Рэмбо» — шедевр, рядом с которым у нас просто нечего поставить. И ведь эту чушь нес не какой-нибудь малоразвитый пэтэушник, а один из мэтров отечественной драматургии, который, будучи профессионалом, не мог не видеть, что «Рэмбо» и тому подобная кинопродукция — топорная, грубая халтура, рассчитанная на обезьяний уровень зрителей. Наверное, если ему сейчас напомнить о сравнительно недавних его восторгах, он не поверит. Человек нередко вытесняет что-то постыдное в подвалы памяти.

Завершился этот первый этап массового помрачения кровавой трагедией в Москве — расстрелом защитников парламента в 1993 году.

Следующая волна информационной накачки пошла в период первой чеченской войны. Тогда тоже возникало впечатление, что люди стали сами не свои. Они с каким-то необъяснимым упоением пересказывали теле- газетную ложь о хилых, трусливых и жестоких «федералах» (то есть о наших российских солдатах), которым никогда не одолеть свободолюбивых повстанцев, рыцарей Кавказа, — так, если вы помните, тогда величали чеченских бандитов. Ну и, конечно, Чечне необходимо немедленно предоставить независимость, поскольку нет никаких прав и оснований удерживать ее в составе России. И вообще, хватит называть Чечней свободную Ичкерию!

Перелом в отношении к чеченской войне наметился с приходом к власти В.В. Путина и его знаменитым заявлением «будем мочить в сортире». Заявлением, которое ему до сих пор не могут простить либеральные журналисты и их заметно поредевшая аудитория. До этого, как у английского мальчика из анекдота, все было в порядке. Отрезанные уши, отрезанные половые органы и даже отрезанные головы наших солдат, которыми «рыцари Кавказа» играли в футбол; показ по телевидению мусорных баков, в которых годами жили русские при Дудаеве, когда их вышвырнули из собственных домов и квартир; зверские пытки, русские рабы и рабыни — все это было нормально. Во всяком случае, не так возмутительно, как грубая, неинтеллигентная «сортирная» фраза. Фи, какой позор!

Ну, а настоящее отрезвление пришло опять-таки с пролитием крови в Москве, когда взорвали дома. После этого не то чтобы людям совсем перестали морочить голову, но интенсивность все же заметно снизилась.

И вот сейчас снова ощущаешь во рту знакомый привкус наживки. Куда ни придешь, везде словно прокручивают одну и ту же пленку. Дескать, в стране революционная ситуация, мы на пороге революции, народ голодает, изнемогает от реформ, люто ненавидит власть, государства уже нет, Россия все равно распадется, все коммуникации пришли в негодность, и точечные аварии не сегодня — завтра придут в резонанс, катастрофы будут нарастать и наступит полный хаос. Поэтому необходимо оседлать процесс и поменять власть, не дожидаясь следующих выборов.

В общем, «революция неизбежна».

Не только модным сейчас политтехнологам, но и минимально наблюдательным людям известно, что настоящее помрачение возникает тогда, когда эмоции полностью затмевают разум. Тут логические доводы и апелляции к здравому смыслу бесполезны. Но сейчас процесс находится в начальной стадии. Поэтому спешим затеять разговор, пока третья волна политической лжи не накрыла людей с головой.

Так уж у нас обеих сложилась жизнь, что мы всегда много путешествовали. Но путешественники бывают разные. Кого-то больше всего интересует живописная природа, кого-то памятники архитектуры. Мы, конечно, тоже любим природу и культурные достопримечательности, но всему предпочитаем общение с людьми. И, может быть, в связи с особенностями профессии, мы привыкли внимательно слушать собеседников, стараться понять, что стоит за их словами, какова реальная ситуация и насколько субъективные оценки соответствуют действительности. Для решения последней задачи, естественно, нужно как следует присмотреться к самой действительности. Словом, профессии психолога и журналиста требуют повышенного внимания и наблюдательности.

Так вот, наблюдения, сделанные нами во время достаточно частых поездок по стране, свидетельствуют о том, что виртуальная реальность, которую сейчас тщательно формируют идеологи и практики «третьей волны», в очередной раз не соответствует, простите за тавтологию, реальности реальной.

Реальная муха и виртуальный слон.

Чтобы не быть голословными, пройдемся по пунктам.

Первое. Никакой объективно революционной ситуации в стране нет. Не будем вдаваться в тонкости социально-политического анализа. Пусть специалисты дискутируют о том, чья теория революции верна. Скажем попросту. Обстановка перед революцией недаром всегда называлась предгрозовой, накаленной. Причем страсти накалялись не только в политической верхушке, но и во всем обществе. Вчера еще вполне дружная семья вдруг раскалывалась на враждующие политические лагеря. Вопросы, вроде бы не имеющие отношения к обыденной жизни, выступали на первый план и заслоняли собой все, заглушая даже родственные чувства и дружеские привязанности, идя вразрез с практическими интересами, нарушая приличия. Главное, все мы знаем это не понаслышке, поскольку совсем недавно испытали на своей шкуре. Сколько скандалов было в семьях, где муж голосовал за «демократов», а жена — за «коммунистов»! Отец, поклонник Зюганова, объявлял бойкот дочери, которая предпочла Явлинского. Кто-то подавал заявление об уходе, расставаясь с любимой работой, потому что начальник оказался «коммунякой». Люди вычеркивали из записных книжек телефоны ближайших друзей, потому что терпеть не могли Гайдара, а их друзья, наоборот, сожалели, что Гайдару «не дали дожать»… Каждый, кому за 30, наверняка, вспомнит что-то подобное из личной биографии, а кто помоложе — из биографии своих родных.

Где сейчас нечто, хоть отдаленно напоминающее эти мексиканские страсти? Кому сейчас какое дело до того, что происходит в Думе, какие она принимает законы и принимает ли вообще? Это даже не очень адекватно (вернее, очень неадекватно), ведь законы принимаются жизненно важные, затрагивающие каждого. Например, новый КЗОТ, новый Земельный Кодекс, реформа ЖКХ и т. д. А бывшие ярые антагонисты примирились на дачных грядках. Нет больше семейных политических конфликтов. И дед уже не такой поклонник Зюганова, и дочь охладела к своему вчерашнему кумиру Явлинскому. А подросший внук вообще поклоняется иным богам — «Тараканам», «Отъявленным мошенникам», «Крематорию» или каким-то другим группам со столь же выразительными названиями.

Второе. Об изнемогающем от реформ и голодающем народе.

Но ведь и тут есть ложь! В чем нетрудно убедиться, — достаточно выйти на улицу. Посмотрите, сколько упитанных, полных и толстых людей. Старики, пережившие войну, свидетельствуют, что не стояла тогда проблема избыточного веса. Дистрофиков же, наоборот, было великое множество. То есть голодающих видно невооруженных глазом.

А какое количество машин развелось! Разве голодные покупают автомобили? А может ли в период массового голода строительно-ремонтный бизнес стать одним из самых ходовых? И отнюдь не только богачи нуждаются в каменщиках, плотниках, малярах, сантехниках. Еще совсем недавно люди скромного достатка делали ремонт, может быть, пару раз за всю жизнь. И то, по возможности, обходились собственными силами. Контор под названием «Бюро ремонта» было в девятимиллионной Москве раз — два и обчелся. Для кого сегодня открыто так много ремонтных фирм? Для умирающих от голода?

Вы скажете: «Москва — город особый». Да, конечно. В других местах все выглядит скромнее. Чаще встречается самая настоящая нищета. Хотя тоже по-разному. Но даже попадая в так называемые «депрессивные города» и «дотационные регионы», поначалу вздрагиваешь от контраста с нашей зажиревшей бизнес — столицей, а потом, маленько попривыкнув, начинаешь понимать, что ты будто совершил путешествие во времени и очутился в поздней советской действительности. Не совсем голодной, но без излишеств. В той самой эпохе, которую теперь принято вспоминать как эпоху материального изобилия. И правда, ни о каком голоде тогда речи не шло. Почему же сейчас идет?

Далее. Реформы, касающиеся каждого (реформа образования, здравоохранения, ЖКХ и т. п.) пока, в основном, существуют лишь на бумаге. Когда же народ успел от них изнемочь? Да, конечно, есть частные школы и частные клиники. Но подавляющее большинство наших граждан до сих пор учит своих детей в бесплатных школах, лечится в обыкновенных поликлиниках и больницах (правда, не без взяток). Разумеется, прожекты реформаторов могут стать былью. Но тогда и реальность станет иной. И в этой реформированной реальности дети уже не будут посещать столько кружков и студий, сколько они посещают в последние годы. И страдать от перегрузок. Равно как не будет перегружено летом железнодорожное направление, ведущее на юг. Ведь теперь, как «в добрые советские времена», опять летом проблемы с билетами. Даже заказывая их за месяц до отъезда, ты рискуешь получить лишь место на верхней полке в последнем купе у туалета.

Возвращаясь к теме голода, снова хочется подчеркнуть, что голодающие не ездят так массово отдыхать к морю. В том числе, за границу. Разве «берег турецкий и Африку» заполонили только «новые русские»? Их так много не наберется…

Главное, все это было совсем недавно: пустые музеи, потому что не хватало денег на билеты, пустые поезда, пустые пляжи, пустые кафе и даже пустоватые холодильники. Но тогда либералы, которых в начале 90–х называли «демократами», об этом помалкивали. Почему же заговорили сейчас, когда люди, наоборот, вздохнули, начали как-то обустраиваться в новой реальности, зарабатывать, прирабатывать, рожать больше детей — словом, решили жить дальше?

Насчет лютой ненависти народа к власти — прямо не знаешь, что сказать. Как точнее определить это беспардонное вранье: «высосано из пальца», «взято с потолка»? Неужели никто никогда не видел, как млеют, как блаженно улыбаются окружающие, когда учреждение, конференцию или юбилейное застолье посещает начальство хотя бы районного масштаба? А уж если «Сам» соизволит посетить, об этом еще долго будут слагаться легенды!

Да что там власть?! К олигархам — и к тем нет настоящей ненависти. Ну, уехали со своими миллиардами — и скатертью дорога. Воздух стал чище. А власть, конечно, для порядка поругивают, но, тем не менее, встречают с распростертыми объятиями. Интеллигенция (в меру своей испорченности) подозревает и обвиняет народ в чинопочитании ради выгоды или «страха ради иудейска». Но на самом деле народная любовь к власти бескорыстна. Наших людей нужно очень долго и сильно притеснять, чтобы они возненавидели главу государства. Даже Ельцина не возненавидели, несмотря на то, что он откровенно губил страну и людей. Он просто всем надоел, как надоедает шумный пьяница в вагоне метро. Но массовой ненависти даже к нему не было.

Заявление, что государства уже нет, обнаруживает такую степень дезориентации, при которой можно говорить о довольно грубой психической поврежденности — разрушении словесно-образной связи. Образ наличествующего государства перед каждым из нас предстает по многу раз на дню. Есть вода, свет, газ, работают пути сообщения, пожарная охрана, милиция, суды, прокуратура, школы, больницы, поликлиники. Когда случаются какие-то ЧП, приходит на помощь специальная служба МЧС. Армию никто не отменил (хотя и очень старались!). Так же, как никто не отменил военную субординацию, подчинение младшего старшему вплоть до верховного главнокомандующего, который одновременно является президентом страны.

Что, разве по улицам Москвы, Пскова или других наших городов беспрепятственно разъезжают молодчики с автоматами, палят то в воздух, то по кому попало, врываются в дома, грабят, насилуют, убивают, а уцелевшие даже не могут потом обратиться в милицию, потому что ее нет, и в суд, потому что судьи, побросав шелковые мантии, кинулись врассыпную? <…>

Пользуясь случаем, хочется задать еще один вопрос — касательно распада России. Почему, когда губернатор Свердловской области Россель собрался печатать особые уральские деньги, когда Татарстан и другие республики, входящие в состав Российской Федерации, после знаменитого ельцинского клича «Берите независимости столько, сколько сможете проглотить» всерьез готовились к отделению, когда на всех уровнях законодательной власти, вплоть до поселкового совета, принимались законы, не согласующиеся с общероссийским законодательством (т. е. под распад России на мелкие удельные княжества уже подводилась юридическая база), — почему «респектабельная» пресса тогда об этом молчала, а шумели только «маргиналы» и «патриотические отморозки»? А сейчас, когда эта взрывоопасная ситуация как-то сгладилась, смягчилась (и Россель вдруг вроде бы стал патриотом — государственником, а свои тугрики печатать раздумал, и законы местные подправили, приведя в соответствие с общероссийскими, и отделение Чечни, гарантированное позорным Хасавьюртским соглашением, не состоялось), вдруг начали звучать заклинания, что Россия все равно распадется?

Ну, и по последней, «аварийной» претензии. Людям, которые кличут катастрофы, прежде всего хочется ответить: «Типун вам на язык». Нет, наверное, многие коммуникации находятся в аварийном состоянии, и время от времени где-то что-то ломается. Но это неправда, что ничего не ремонтируют. В чем опять же нетрудно убедиться, посмотрев по сторонам. Идешь по улице или по двору — и видишь: надо обойти траншею, потому что меняют трубы. Читаешь объявление на своем подъезде о временном отключении горячей воды в связи с ремонтом. (Между прочим, когда государство исчезает, такие объявления тоже исчезают!) Или у вас перестает работать телефон. Вы звоните на телефонную станцию и узнаете о повреждении кабеля. Но через некоторое время телефон снова работает. А если его не включают — о ужас! — целую неделю, то возмущению нет границ. Но ведь это значит, что мы привыкли к исправной работе коммуникаций! Даже с длительными безобразиями по отключению электроэнергии на Дальнем Востоке наконец сладили.

Асфальт на дорогах постоянно заменяется. Заменяются и рельсы на трамвайных и железнодорожных путях. Другое дело, что власти, может быть, уделяют этому недостаточно внимания. Хотя и это не безусловно. Смотря в каких регионах и в какой отрасли хозяйства.

Снова не можем удержаться от сравнения. Когда в первой половине 90–х годов жизнь начала стремительно разрушаться и люди заволновались, они в ответ на свои волнения слышали, что, дескать, при советской власти было ТАКОЕ и этого «такого» было так много, что нам и не снилось. Просто тогда все тщательно скрывалось, а сейчас гласность, о любой ерунде известно. Так что не извольте беспокоиться, дорогие граждане. Все идет по плану.

Теперь же из каждой реальной мухи старательно раздувают огромного виртуального слона.

Общество спектакля.

Выходит, можно спать спокойно? Никакой революцией не пахнет? К сожалению, пахнет. Но не потому что она объективно назрела, а потому что ее наметили. И никакая это на самом деле не революция, а политический переворот, замаскированный под народную революцию. Этакое реалити-шоу, когда у зрителей складывается полное впечатление, что они видят настоящую жизнь, а потом выясняется, что им показали срежиссированный спектакль. Актеры, задействованные в нем, вполне профессионально притворились «людьми с улицы». Теми, кто играть как раз не умеет. И очень правдиво рассказывали про себя всякие душераздирающие истории и изображали как бы спонтанно складывающиеся взаимоотношения. А обманутые зрители говорили друг другу: «Нет, такое придумать невозможно!» И утирали набежавшую слезу.

Натасканные же борзописцы все эти «подлинные ситуации» расписывали по ролям за обещанный заказчиками гонорар.

Как стряпаются сегодня политические шоу, рассказывает в книге «Манипуляция сознанием» известный публицист С. Г. Кара-Мурза: «В 1998 году по 14 ведущим странам мира с успехом прошел и собрал кучу премий (восемь только международных) английский документальный фильм „Стыковка“ — о наркодельцах Колумбии и маршруте доставки героина в Лондон. Блестящая работа смелых журналистов. В логово наркобаронов в джунглях их везли с завязанными глазами, под дулом автоматов. Но логово это в действительности было оборудовано в отеле, а на роль страшного „барона“ был нанят пенсионер, бывший банковский служащий. Одним из лучших кадров, который „удалось“ заснять репортерам, была драматическая сцена, когда перед отъездом в аэропорт курьер заглатывает капсулы с 500 г героина, — абсолютная ложь.

Фильм, разоблачающий „угрозу цивилизации“, снятый одной из ведущих телекомпаний, был фальсификацией — с начала до конца. Авторы фильма даже не подумали вернуть полученные премии. Представитель Би — Би — Си, уличенной в похожих, но менее впечатляющих фальсификациях в своих „документальных“ сериалах, оправдывал их тем, что зритель стал очень привередливым и требует высокого качества съемок, а его при честных съемках не получить. Сама проблема правды и лжи устранена из культуры. Среднему человеку теперь просто сообщается, кого он должен считать „плохим“. А картинка, которой сопровождается сигнал, является условностью.

В 1992 году всю западную прессу обошла фотография „сербского лагеря смерти“. Это был кадр английских журналистов телекомпании ITN (Independent Television Network). Были и точные данные: изможденное лицо за колючей проволокой принадлежит боснийскому мусульманину Фикрету Аличу, он беседовал с журналистами, протягивал им руки через колючую проволоку.

Этот телекадр обсуждался в Конгрессе США и стал формальным поводом и оправданием США, чтобы занять открытую антисербскую позицию во время войны в Боснии. В феврале 1997 года в одном журнале в Англии вышла статья, в которой изложены обстоятельства получения этого кадра. Изображен на нем был не „лагерь смерти“, а пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.

Журналисты снимали „узников — мусульман“ через проволоку — а могли обойти ее и снимать просто как отдыхающих на свежем воздухе. Вход и выход за проволоку были свободными, и на других кадрах, не пошедших в эфир, видно, как „заключенные“ перелезают через забор или обходят его. Эти кадры были добыты сотрудниками журнала и помещены в Интернет. Автор статьи обвинил телекомпанию в манипуляции. А та подала в суд на журнал „за клевету“». (Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2004. С. 302–303.).

Современное общество все чаще называют «обществом спектакля». Снова процитируем С. Г. Кара-Мурзу: «Особое внимание философов привлекла совершенно невероятным сценарием Тимишоара — спектакль, поставленный для свержения и убийства Чаушеску. Убить его посчитали необходимым, видимо, потому, что он создал недопустимый для „нового мирового порядка“ прецедент — выплатил весь внешний долг, освободил страну от финансовой удавки — показал, что в принципе можно, хотя и с трудом, выскользнуть из этой петли.

Изучающий „общество спектакля“ итальянский культуролог Дж. Агамбен так пишет о глобализации спектакля, т. е. объединении политических элит Запада и бывшего соцлагеря: „Тимишоара представляет кульминацию этого процесса, до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить: совместить в одной акции чудовищный Аушвитц и поджог рейхстага.

Впервые в истории человечества похороненные недавно трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был легитимировать новый режим. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина — чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми“» (Там же. С. 284–285).

Примерно по такому же рецепту изготавливаются политические шоу под названием «оранжевые революции». Вновь дадим слово С. Г. Кара-Мурзе, на сей раз приведя отрывок из его выступления 17 мая 2005 года на «круглом столе», проводившемся в Институте востоковедения: «После ликвидации Советского Союза и советского блока идут непрекращающиеся попытки ускоренными темпами создать так называемый „новый мировой порядок“, и один из разделов этой глобальной программы — втягивание в „новый мировой порядок“ постсоветского пространства. Само слово „постсоветское пространство“ прямо означает, что тут еще не образовалось принципиально иной государственности, а имеет место переходное состояние, в котором и государственность, и общественный строй, и элиты связаны множеством пуповинных связей с советским прошлым. И куски расчлененной страны постоянно обнаруживают тенденцию к восстановлению связей.

Теперь идет второй этап расчленения страны и превращения кусков постсоветского пространства в нечто принципиально новое, сконструированное в рамках „нового мирового порядка“. Инструментами для этого перехода служат революции нового типа, которые мы сейчас наблюдаем. Смысл этих революций (прежде всего в Грузии и на Украине, а еще раньше — в Югославии, когда в 2000 году был свергнут Милошевич), на мой взгляд, заключается не в замене ключевых фигур, а в глубокой перестройке всей государственности. Постсоветская государственность выросла из советской, и источник легитимизации политического режима находился на нашей территории. Был Горбачев, его сменил Ельцин, которого мы сами выбрали. Ельцин предложил преемника, его тоже приняли. То есть это все порождение нашей земли, нашего больного общества. Теперь же ставится задача сконструировать на постсоветском пространстве государственность, которая дана извне. И легитимируются новые правители через революцию, которая тоже организуется извне. Обратите внимание, что и на Украине, и в Грузии США заранее объявляли, кого они признают настоящей легитимной властью, а кого не признают. И дело не в том, кто хорошо, а кто плохо выполнял заказ Запада. Шеварднадзе, например, сейчас обижается на Америку: дескать, как уж он старался, а американцы почему-то предпочли ему Саакашвили… Но суть ведь не в том, кто как прогибался перед заокеанскими хозяевами. Суть в другом. Легитимность власти имеет символическое значение. Шеварднадзе был еще порожден в самой Грузии. А Саакашвили уже является порождением Запада. Он силен только тем, что его назначил и признал Запад. И тех, кто его поддержали, на Западе как раз и называют „народом“. Точно такая же картина наблюдалась и на Украине. После выборов Ющенко очень много важных зарубежных публикаций было посвящено тому, что теперь — то, наконец, украинцы стали самостоятельным народом и даже нацией. А до этого они были частью советского народа. Таким образом, не только лидер, но и народ как бы назначаются извне. Та часть населения, которая поддержала угодного Западу кандидата, — „народ“, а та, которая не поддержала, — не народ».

То есть под песни про свободу и независимость от России на постсоветском пространстве происходит дальнейшее закабаление «новых суверенных государств», переформатирование международных отношений. «Оранжевые» революции — очень важный этап простраивания глобальной империи, в которой Америка претендует на роль метрополии, а остальные «регионы мира» вынуждают согласиться на роль периферии, колоний. В колониях, правда, генерал — губернаторов не выбирают, а назначают из метрополии. Но сейчас, на переходном этапе, для приличия имитируется процедура выборов.

В «оранжевых» революциях все — инсценировка. Никаких реальных социальных целей не ставится, хотя разговоров о «восстановлении порядка и справедливости» очень много. Никакой по-настоящему революционной ситуации, когда значительные массы людей готовы пожертвовать жизнью, сражаясь за свои идеалы, нет. Говорится одно, задачи преследуются совершенно другие. Но при этом создается подобие: подобие борьбы, подобие стихийного народного восстания, подобие самого революционного народа. Уже появились исследования, описывающие, как с помощью новых политических и психологических технологий происходит создание на время выборов искусственного «народа». Организуется толпа, и ей не просто чисто внешне придается статус народа, но она действительно приобретает на какое-то время самосознание народа. Потом, когда дело сделано, толпа распускается. Искусственно созданный «народ» исчезает.

Иными словами, «оранжевое» шоу — это широкомасштабная политическая манипуляция, основная задача которой — воздействие на сознание большой массы людей. Конечно, для успеха манипуляции важно, чтобы народ был недоволен властью. Но главное не в недовольстве, а в том, что оно может быть стремительно раскручено СМИ до критического уровня. На какое-то время массы поддаются социальному гипнозу и становятся жертвами манипуляторов, которым удается за эти сроки подорвать гегемонию существующей власти, а затем и перехватить бразды правления. Когда же люди осознают, что их одурачили, дело уже сделано. В руках новых правителей все властные и силовые рычаги, и они недвусмысленно дают понять, что «оранжевые» игры кончились, попытка изменить новый статус — кво будет жестоко подавлена. А поскольку настоящей революционной ситуации не было, да и население очень сильно дезориентировано, ему ничего не остается, кроме как смириться с обманом и пытаться выжить в новых условиях.

Для России «оранжевая» революция означает полный крах, в этом сходятся все мало-мальски здравомыслящие люди. Ясно, что при установлении здесь марионеточного прозападного режима американцы смогут осуществлять контроль над российским ядерным оружием. Помнится, «прорабы» и «подмастерья» перестройки усиленно насаждали мнение, что СССР (а потом и Россия) — это «Верхняя Вольта с ракетами». Тогда казалось, что они просто хотят побольней уязвить наши патриотические чувства, а на самом деле в массовое сознание внедрялся новый образ будущего. С одной стороны, чтобы облегчить намеченную деиндустриализацию, психологически подготовить к ней население. (Действительно, какая промышленность в Верхней Вольте?) А с другой, чтобы символически указать место, уготованное России в «стремительно глобализирующемся мире». Ну, а потом, естественно, пошли разговоры о том, что «Верхняя Вольта» не в состоянии сама контролировать свои ракеты. Нам при нашем «бардаке» нужны компетентные помощники. Да и вообще, ядерное оружие — это слишком дорогое удовольствие, которое могут себе позволить только развитые страны. Слаборазвитым же, типа нашей, оно совершенно ни к чему.

Так что идеологическая база для «глобального контроля над вооружениями» давно подведена. А если ядерное оружие у нас изымут, говорить о суверенной российской государственности и самостоятельной политике будет просто смешно.

Постановка на российской сцене: действующие лица и исполнители.

Кто же может принять участие в российской «оранжевой» постановке? В основном, считают эксперты, ей будут подыгрывать крупный капитал, либеральная интеллигенция и молодежь. Прежде всего — студенчество, тяготеющее к массовым сборищам с радикальным антигосударственническим антуражем. Опыт Украины показал, что собрать огромную толпу молодежи, не занимающейся физическим трудом, довольно легко.

В России, однако, судя по всему, предпринимаются попытки привлечь к оранжевому шоу не только прозападно настроенных либералов, но и патриотов. В том числе православных. И это немудрено, так как либеральная карта, которая стала козырной на Украине, у нас была отыграна во время августовского путча 1991 года, когда сбитая с толку интеллигенция ринулась «защищать демократию», и трагедии 1993 года, когда большинство людей считало, что «красно-коричневые» действительно пытались взять реванш и вернуть страну к тоталитаризму. В общем, массовку «отвязной» молодежи с плеерами, татуировками и пирсингами надо подкрепить более солидной публикой, которая вызвала бы расположение основной массы телезрителей, давно переставшей доверять либеральным политикам.

И вот депутат Государственной Думы, активист фракции «Родина» А. Н. Савельев торжественно объявляет, что партия «Родина» (в которую, насколько нам известно, входят не все члены думской фракции, но широкой публике это невдомек, зато всем знакомо название «Родина») призвала к социальной революции. Нет, конечно, не к «оранжевой», а к своей, хорошей. Народной и справедливой. А то ведь мы, как с горечью отметил Савельев, впадаем в «новый застой». (Здесь и далее цитируем его выступление на «круглом столе», проводившемся Союзом православных граждан и журналом «Москва» 16 июня 2005 года.).

А вопрос, по Савельеву, «состоит в том, сможем ли мы выйти из застоя и продлить русскую историю, или мы сгнием на тех рельсах, которые подложили под наш паровоз. Только он почему-то никуда не катится». Савельев отвечает на этот вопрос однозначно: нужна новая революция, которая, якобы, «в умах уже идет», а теперь «должна выйти на улицы, если нам суждено продлить свою историю». Предлагается следующий план действий: «победить коррупцию, уничтожить, физически истребить олигархию, разогнать криминал. Может это сделать только русская диктатура. Русская национальная диктатура. Если мы чаем, чтобы род каждого из нас дотянулся до конца времен, мы сдвинем этот паровоз самыми решительными мерами, наплевав на все демократии, на все ценности, которые записаны у нас в разных конституциях. Наплевав даже на то, что прольется кровь, потому что прольется кровь героев и кровь врагов. И то, и другое для истории является топливом».

Нет, конечно, признает Савельев, «опасность распада безусловно существует, и нам надо проскочить это узкое горлышко, где надо одновременно совершить национальную революцию и не допустить распада России. Большевики ведь тоже проскочили это на краю. Российская империя сперва распалась на отдельные уделы, где возникли собственные удельные князьки. А потом удалось воссоединить их за счет того, что традиция общего проживания еще сохранялась и была общая энергетика, которая проистекала и от вождей, и от народа. Есть ли сейчас такая энергетика? Трудно сказать. Стоит ли идти на риск? Стоит, потому что эволюционным путем мы точно умрем».

Какими же силами предлагает Савельев совершить революцию? Это тоже любопытно. «В этом движении революции или контрреволюции могут ли помочь казачество, ветеранские организации, патриотические клубы, православная общественность? Все это у нас существует давно. Есть ли в этом какая-то энергетика? Мы ее видим? Скажем, казаки придут и кого-нибудь выпорют. Я бы очень хотел, чтобы хоть раз это состоялось, но вижу, что все как раз наоборот. Православная общественность уже сама стала о себе писать, что почему-то ничего не происходит, а может, вообще нет этой общественности… Я пока кроме своей партии „Родина“ других политических организаций, являющих силу русского духа, не вижу».

Абстрагируемся от патетики (хотя патетическая безвкусица не только противна сама по себе, но и попахивает ложью) и постараемся выделить сухой остаток. А он таков: в ситуации, когда, по признанию самого депутата, рассчитывать можно только на энергетику партии «Родина», он призывает людей к заведомо проигрышному бунту. Причем проигрыш приведет к распаду России, и депутат это прекрасно понимает. Вдобавок, его революционные призывы начинают раздаваться как раз в момент подготовки «оранжевой революции», с успехом обкатанной уже в нескольких странах.

А разве не провокацией пахнут призывы «наплевать на все конституции», «физически истребить олигархов» и спокойно, безо всякого зазрения совести проливать кровь, которая «для истории является топливом»? Примечательно, что через несколько дней после выступления А. Н. Савельева на «круглом столе» его помощник С. П. Пыхтин, в другом собрании, почти слово в слово повторив текст начальника, не постеснялся уточнить объем «топлива». Революция, сказал он, дело кровавое, сантименты тут неуместны, и нужно приготовиться к потере 10–20 миллионов (!) человек.

Неужели у нас так много олигархов? Неужели так много «героев» и «врагов»?

Очень легко себе представить, как в разгар «оранжевой революции» по телевидению будут показывать таких пылких патриотов и кричать о «русском православном фашизме». А простые граждане, еще не настолько опростившиеся на своих грядках, чтобы не произвести в уме тоже очень простые подсчеты и сообразить, как высок шанс у их семей оказаться в числе 10–20 миллионов запланированных жертв, безоговорочно поддержат ввод в Россию освободителей в голубых касках и НАТОвских нашивках. Да еще встретят их цветами. Цифры потерь напомнят о жертвах ГУЛАГа и Великой Отечественной войны, а образ «русского фашизма» совсем нетрудно освежить в памяти. <…>

Некоторые аналитики подмечают почти текстуальное совпадение речей «оранжевых» Саакашвили и Ющенко и наших революционер — патриотов. А есть признаки и более явные, а потому очевидные не только для аналитиков. Многие видели по телевидению, как глава «Родины» Дмитрий Рогозин приехал поздравлять Ющенко с победой и многозначительно щеголял в оранжевом шарфе. А через полгода после оранжевого теледемарша жители ряда районов Москвы обнаружили на дверях своих подъездов ярко-оранжевые листовки с портретом Че Гевары, революционные призывами и подписью молодежного движения «Родина».

И совсем уж симптоматично выглядит интервью лидера молодежной организации партии «Родина» в студенческой газете «Акция», до которой можно дотрагиваться только пинцетом, чтобы не марать руки. В упомянутом № 4 (41) за май 2005 года юные «родинцы» представлены в достойной компании. На обложке — окруженный толпой молодежи Ходорковский. На следующей странице — рассказ о суде над ним. Название материала, мягко говоря, двусмысленное — «Приговор России». (Россия приговорила или Россию приговорили? Читающий да разумеет.) Там же высказывания в защиту опального олигарха таких знаковых персонажей, как Виктор Шендерович и Валерия Новодворская. Последняя называет бывшего главу «Юкоса» узником совести и требует, чтобы «Международная Амнистия» (Amnesty International) признала таковыми всех, проходящих по этому делу.

Ну, а дальше опубликовано интервью с Маратом Гельманом, покровителем всяких богохульных мерзостей типа тер — оганьяновского разрубания икон в Манеже, которое Гельман выдает за новое, истинно свободное искусство. Впрочем, у него есть еще одно амплуа, давно сблизившее его с «Родиной». Когда во время выборов в Думу в газетах промелькнуло сообщение, что Рогозин и К° наняли Гельмана в качестве главного пиарщика, сочувствующие им избиратели недоумевали: как же это может быть, такие патриоты — и вдруг такой… Гельман?

Глупые! Не понимали! Как раз у патриотов должно быть все самое качественное, самое продвинутое, самое крутое. Не хуже, чем у олигархов. Иначе кто их уважать будет?

Гельман и в своем интервью продолжает продвигать Рогозина заодно со своей скандальной выставкой «Россия–2». Тут опять впору изумиться, ведь Рогозин обратился в Генпрокуратуру с просьбой привлечь организаторов этой выставки (то есть Гельмана) к уголовной ответственности. Но лучше не изумляться, а вспомнить об обществе спектакля и не принимать всерьез борьбу нанайских мальчиков. Помните, был такой номер в советских концертах? Две куклы в этнографической одежке северных народов смешно дрались на сцене, поочередно валя друг друга. Но самое смешное ждало зрителей в финале представления, когда выяснялось, что обоими «мальчиками» управлял один и тот же артист, лежавший на полу и замаскированный пушистыми нанайскими нарядами. Первая кукла была надета на его руки, вторая — на ноги, и фактически номер представлял собой искусный акробатический трюк, сложно согласованные действия разных частей тела одного актера.

Симптоматичность появления «Родины» в «Акции» еще и в том, что эта студенческая газета (http://www.mediaatlas.ru/editions/?id=3153&idn=992&pagei=0&a=viewi), по-видимому, предназначена стать основным рупором «оранжевых» идей в молодежной среде. Тираж 100 000 экземпляров, бесплатная раздача, весьма статусные члены экспертного совета: генеральный секретарь Союза журналистов России И. А. Яковенко, президент Фонда защиты гласности А. К. Симонов, декан факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова Я. Н. Засурский, генеральный директор Международного пресс — клуба, вице-президент Российской ассоциации по связам с общественностью А. Н. Чумиков, депутат Московской городской думы С. В. Орлов, зав. кафедрой ценных бумаг и финансового инжиниринга Финансовой академии при Правительстве РФ Я. М. Миркин и разнообразные другие начальники.

Разрушительная идеология этого издания может быть проиллюстрирована словами все того же Гельмана. На вопрос: «Как бы Вы оценили сегодняшнюю политическую обстановку в России?» — меценат — политтехнолог ответил: «Очевидно, что ветер дует не в нашу сторону. И при сложившейся политической системе мы не сможем вовремя изменить курс. Вот, например, у тебя есть яхта, ты плывешь, куда тебе нужно, но тут ветер стал дуть не туда. Что сделает моряк? Он подкорректирует курс, изменив положение паруса. В современной политической России парус намертво приварен. Его невозможно повернуть никак. И нужно либо менять мачту, либо ее ломать (выделено нами. — И.М., Т.Ш.)».

Хотя метафора последнего высказывания прозрачна, на всякий случай расшифровываем: нужно либо менять власть путем «цветного» переворота, либо, если это невозможно, уничтожать государство.

Кроме метафор, в этой газете встречаются и вполне буквальные, конкретные инструкции по режиссуре шоу — революции. Например, нужно обзавестись переносными радиостанциями и тактическим телевидением (то есть таким, которое создается на время агитации и пропаганды). Вопрос, кто будет проплачивать такие дорогостоящие способы агитации, естественно, не обсуждается. Не будем обсуждать его и мы. Наверное, те, кто проплатил газету, помогут найти средства и на радио с телевидением.

Лучше обсудим другое: почему это подрывное издание беспрепятственно раздается в вузах, в интернет-кафе и прочих местах скопления молодежи? Почему эту газету (надо думать, не без разрешения вузовской администрации) распространяют бесплатно среди студентов? По мнению весьма авторитетных политологов, совершить «оранжевую революцию» без попустительства самой власти невозможно. Что означает такая странная лояльность к «Акции»: недооценку опасности, которую несет в себе газета, методично устраивающая на своих страницах смотр антипутинских сил, или готовность власти к политическому самоубийству?

Трудно с уверенностью ответить, время покажет. Ясно только, что мы ни при каких условиях не должны поддаваться на провокации режиссеров в оранжевых шарфах и участвовать в их театрально-политической массовке. Напротив, мы обязаны сделать все возможное, чтобы спектакль был сорван. Политические авантюристы на то и авантюристы, чтобы выйти сухими из воды. Вспоминается, как в начале 90–х один ультраоппозиционный политик громогласно призывал организовать патриотическое движение, которое возглавит народную революцию — и Россия будет спасена. Теперь он преуспевающий функционер богатого фонда, возглавляемого как раз тем, против кого он призывал восстать. Находится в отличной для своего 50–летнего возраста форме и абсолютно равнодушен к политике. Предпочитает отдых на экзотических островах, где есть возможность поплавать в окружении акул.

— Что делать? — говорит он о себе с улыбкой. — Адреналин у меня в избытке. Не могу без драйва.

Когда-то И. А. Гончаров попросил А. К. Толстого специально для романа «Обрыв» перевести стихотворение Генриха Гейне «Смерть гладиатора». Поскольку стихотворение малоизвестное, приводим его полностью.

Наши любители драйва, сбросив оранжевое тряпье, со свойственной им беспечностью отправятся пить водочку в театральный буфет.

А раненной насмерть окажется страна.

06 / 03 / 2007.

Комментарии читателей:

2010–02–26 16:03Владимир:

Для Оранжевой революции, требуются, чтобы в обществе была надежда, на то, что в результате прихода к власти, сил более угодных некоему заграничному покровителю, тот улучшит жизнь граждан в обмен на это (т.е. цветные революции — признак крайней несамостоятельности народа той страны, где она происходит).

Во всех недавних цветных революциях, роль этого покровителя играл Запад и особенно США.

Для большинства Россиян очевидно, что каким бы угодным, для Запада вообще и для США в частности, правительство не было бы, никакого улучшения жизни в России не будет!

Для цветной революции желательно, чтобы близ страны, где она происходит, была бы страна — антагонист заграничного покровителя — это требуется, чтобы заинтересовать зарубежных покровителей в поддержке цветной революции, т. к. в этом случае заграничный покровитель, усиливает своё влияние в регионе.

В недавних цветных революциях, роль страны антагониста, играла Россия, а для Революции Роз в Грузии, ещё и географически близкий Иран.

Близ России нет такого антагониста, для Запада, борьба против которого, могла бы заинтересовать Запад в улучшении жизни в России и это, для большинства тоже очевидно.

Те, кто призывает к оранжевой революции в России, как правило довольно оторваны от жизни и к ним большинство населения не прислушивается, тем более что многие уже обожглись на Перестройке!

2009–02–20 17:23Ирина Анатольевна:

У нас в Украине этот виртуальный слон сработал. Массовый психоз оранжевой «революции» сделал свое дело. Россиянам надо не допустить подобного развития событий. У нас тоже перед этой, с позволения сказать «революцией», наступило относительное благополучие, о котором сужу по собственному кошельку и покупательной способности. Но это как раз кому-то и не нравилось. Не нужна была сильная, независимая и благополучная Украина мировому правительству. Их задача, чтобы гои, т. е. православные русичи (я имею в виду всех славян), должны жить плохо и чем хуже, тем для них лучше. Теперь мы расхлебываем результаты промывания мозгов. Но, хочу сказать, что не все у нас поддались этому оболваниванию. Многие понимали что творится, поэтому и было противостояние «оранжевых» и «бело-голубых». Однако «оранжевые», которые имели прямое финансирование с Запада оказались проворнее, подкованнее юридически, и, наверное, еще что-то повлияло не известное широкому кругу населения. И хотя сейчас Янукович и у власти, это принесло только новые проблемы с его противостоянием с Ющенко.

2009–02–20 17:23Владимир Лагутин:

С оценками существующей в стране ситуации из ч.1 и с оценками технологии «оранжевых революций» из ч.2 я, в целом, согласен. В тоже время, думаю, что угроза «оранжевой революции» в России не столь велика. Если сравнить с той же Украиной, то там была реальная база для революции. Дело в том, что на Украине и народ и элита приблизительно поровну поделены на тех, кто тяготеет к России и тех, кто тяготеет к Западу. Кроме того, Кучма в 2004 году был непопулярен, да и нет оснований быть уверенным в том, что он искренне так уж хотел Януковича, и не хотел Ющенко. Ситуация в России принципиально иная. Власть гораздо более консолидирована, популярность Президента высока, сильных конкурентов нет, если Путин решит идти на третий срок — народ за него снова проголосует, если предложит более — менее нормального «преемника» из своей команды — народ и его поддержит. Что касается оппозиционной части граждан, то большинство из них гораздо более антизападно настроены, чем президентская команда. Прозападный электорат в России очень невелик, да и те, кто есть разобщены: СПС и «Яблоко» уже много лет не могут договориться. Если говорить о примкнувших или собравшихся примкнуть к «оранжевому» лагерю «патриотах», то это всего лишь те, кто не смог пристроиться к реальным политическим партиям. Та же «Родина» была создана в 2003 году не без помощи Кремля. Теперь ее влили в «Справедливую Россию», а те «родинцы», которым не нашлось места среди «эсэров» пытаются хоть куда-то пристроиться; сколько-нибудь значительную часть патриотического электората они не представляют. Вспомним, что в 2003 году Березовский пытался объединить левую и либеральную оппозицию, однако по итогам выборов в Думу позиции левых ослабли, а либералы вообще остались за бортом. Для левого электората, а уж тем более для патриотов и для православных, даже если они в оппозиции к власти, либералы — западники гораздо больший враг, чем власть; точно так же либеральный электорат не «переваривает» патриотов. Объединение кого-то из «патриотов» с либералами — западниками на верхушечном уровне только еще больше ослабит электоральные позиции и тех и других. По поводу возможности манипулирования массовым сознанием с помощью СМИ: они действительно велики, но наибольшим манипулятивным ресурсом обладает телевидение, а оно (по крайней мере, в сфере информационно-политического вещания) находится под практически полным контролем Кремля; в период выборов этот контроль только усилится. Поэтому если уж сравнивать с ближайшими соседями, то гораздо более адекватным будет сравнение с Белоруссией, а не с Украиной. Как известно, все попытки Запада провести «оранжевый» сценарий в Белоруссии не увенчались успехом. Максимум, на что могут рассчитывать прозападные силы в России — это организовать толпу, которая начнет буянить и которую придется разогнать силой, а потом поднять правозащитный вой — мол, недемократический режим и т.д. Но при этом Запад не заинтересован в том, чтобы испортить отношения с Россией настолько, насколько он испортил их с Белоруссией. Все-таки и военный и экономический и геополитический потенциал нашей страны слишком велик, а антироссийские действия Запада подталкивают Москву к расширению сотрудничества с Китаем, Индией, исламскими странами и т. д. Поэтому наиболее вероятный сценарий такой: будут периодические акции «Другой России» и иже с ними, может быть кто-то где-то подерется, может быть кого-то из организаторов драки арестуют, наверняка будет западная критика, завывания правозащитников, но выборы пройдут безо всяких «оранжевых революций» и победят на них представители действующей власти.

2009–02–20 17:23Машков Юрий Валериевич:

Тема серьезная все же революции не каждый день и хотелось бы фактов:

Кто по каким каналам СМИ говорит об этой самой революционной ситуации.

Если это 1–2 придурка которых мало кто слышит / читает — зачем им вообще отвечать — только внимание привлекать если же это статистически значимое явление то тут важно показать на них пальцем: поименно и по-канально вот вчера слушал Эдварда Радзинского и теперь точно знаю что он сволочь (а раньше сомневался) а к тому же и враг вкупе с Познером и Жванецким (а раньше и они мне нравились) вот собственно и надо обличать а то безадресность сильно снижает эффективность а так вы молодцы — Бог в помощь.

2009–02–20 17:23андрейка:

Шишову и Медведеву на знамена! Распространяйте эти аналитические материалы в православных и не очень СМИ. Чем ближе к выборам, тем сильнее будут завывать либералы о всеобщем кризисе и необходимости смены власти. На Украине народ (не весь правда, но от этого не легче) два с лишним года назад купился на эту брехню и теперь пожинает горькие помаранчевые плоды политических разборок. Русские! Слушайте своих умных мамочек Ирину и Татьяну. Не будете слушать своих мамочек, будете слушать чужих и злых дядечек. Из Одессы с любовью.

2009–02–20 17:23Александр:

Дамы, читая Ваши статьи, понимаешь, сколько же во всех нас нелюбви. Если ваши статьи в Великий пост проникнуты такой же манипуляцией о которой вы пишите, сколько же ее в нашем обществе. Не мне вам указывать, сам грешен и уверен, что больше вашего.

Ваш любимый Кара-Мурза справедливо пишет, что манипуляторы увлекаются деталями, уверяют в них и как правило в них не точны.

Так и вы, вы пишете про новые законы, не зная что в России больше нет КЗоТа, а есть ТК, то есть вы даете акту нравственно-политическую оценку, а сами не то что его не открывали, даже на обложку не посмотрели.

А уж музыкальные пристрастия молодежи в вашим описании лет на 10 отстали от нынешних.

Власть конечно много делает сейчас, но безапелляционно утверждать что все замечательно, а виноваты лишь «перегибы на местах»… справедливо ли? Странно, наш Президент (и именно поэтому он президент с большой буквы) не стесняется критиковать действия своих непосредственных подчиненных, даже питая к ним дружеские чувства. Он много раз говорил о сильной власти, но никогда об идеальной высшей власти, которую выводите вы. Да, Президент не виноват, что асфальт на дорогах хотя и постоянно перекладывают, но не соблюдают норм о его качестве. Но что за это отвечают и высшие контролирующие органы — это так. И кстати эти органы по задумке нынешней власти действительно наделены контролирующими полномочиями, так почему бы не указать на их частое бездействие?

И главное идеи-то в ваших статьях правильные, хорошие, направленные на стабильность. Только почему уважаемые дамы, вы так стараетесь приправить добрые призывы недобрыми, иногда желчными эмоциями, оценками и непроверенными фактами?

Вашем трудолюбием и усердием в написании статей можно восхищаться. Приложите же их для того, чтобы научить нас дискуссиям в духе христианской любви, а не подтасованных фактов.

Простите меня.

Спаси Господи.

2009–02–20 17:23Даниил Сачков:

Согласен с выводом статьи, меня интересует другое. О чем бы ни писали госпожа Медведева и Шишова, они обязательно ввернут пару — тройку апологий светлого советского времени или советской морали. В связи с чем у меня есть к ним несколько вопросов.

Известно ли им, что в советское время можно было потерять работу, если бы там узнали что человек посещает церковь?

Известно ли о том, что в СССР (столь любимом авторами) в Пасхальную ночь показывали бесплатно зарубежные кинофильмы (столь этими авторами нелюбимые), чтобы отвлечь остатки молодежи от посещения церкви?

Как насчет того что большинство русских людей не могли покреститься и причаститься Святых Тайн?

Я уже не говорю о сотнях тысяч исповедников за Веру.

Что это? Перегибы на местах? Головокружение от успехов? Коммунисты обещали нам показать последнего попа. Для госпожи Шишовой и Медведевой падение безбожного коммунизма — это великая трагедия, а для меня и многих других — это время когда стали снова открываться храмы. И вина за то что западная грязь так быстро стала заполнять духовный вакуум, лежит в большой мере на тех кто этот вакуум создавал, разрушая православную веру и насаждая свою безбожную мораль.

2009–02–20 17:23Дмитрий:

Уважаемая редакция!

Признаюсь, надеялся больше не увидеть статей под именами Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой на страницах «Православия» после последней дискуссии, где многие читатели выразили своё отношение к их публикациям. Запретить их публиковать здесь я не требую, но и необходимости печатать тоже не вижу, даже вижу большой вред от творческой деятельности этих авторов. Вам виднее, конечно.

Непонятно — зачем искушать читателя этими «опусами злобы и ненависти» на православном сайте? Ведь статьи этих авторов ничего кроме злобы не несут. Все они носят явно провокационный характер. И проблемы они выносят на обсуждение несуществующие, вернее, своими публикациями авторы пытаются создать проблемы, которых нет. Впечатление такое, что авторы живут в мире, ограниченном исключительно их собственными головами.

Вот и сейчас — проблема высосана из пальца. Революционной ситуации, думаю, никто из посетителей этого сайта не ощущает. Даже в оппозиционных интернет-изданиях про надвигающуюся революцию ничего не слышно (готовятся и скрывают, наверно). Много читаю, а вот про революционную ситуацию в России — первый раз «узнаю» на «Православии. Ру». Про февральскую революцию говорили много в последние дни в связи со статьёй Солженицина. Так то про 1917–й.

Я не знаю — существуют ли на самом деле такие авторы, но статьи под этими именами сеят смятение в душах людей, провоцируют эмоции и все, как одна, проникнуты духом злобы и ненависти. Страшно думать, что редакторы сайта имеют своей целью сеять семена злобы и ненависти вместо добра и любви. Захожу сюда, потому, что привык за годы, потому, что много полезных для души материалов, а «творения» ИМ и ТШ всегда звучат диссонансом со многими другими публикациями. Такое впечатление создалось у меня и моих православных друзей, кто тоже знаком с этими авторами.

Мне кажется, что такому солидному православному изданию стоило бы критичнее относится ко всему, что публикуется в нём — на другом конце души людей.

С уважением,

Дмитрий.

2009–02–20 17:23Василий:

Большое спасибо Ирине Медведевой и Татьяне Шишовой за эту жизнеутверждающую статью. И спасибо сайту Pravoslavie.ru за рубрику «Добрые вести Православия». Спаси вас всех Господь.

2009–02–20 17:23Иван Ковалец:

Со многим в статье можно согласиться. В первую очередь, с тем, что разнообразные слухи (о голоде, например) преувеличены. И кричат и возмущаются как правило как раз те, кто сам не голодает. Непонятно только, откуда делается вывод: «Так что не извольте беспокоиться, дорогие граждане. Все идет по плану.». По какому плану? Чьему плану? Хотелось бы также пожелать авторам быть более конкретными. Например, тяжеловесное утверждение: «Куда ни придешь, везде словно прокручивают одну и ту же пленку.» стоило бы подтвердить десятком примеров (цитатами из прессы, итд), а примеров не приводится никаких. Поэтому, у некоторых читателей может складывается впечатление, что они попадают на «информационную наживку» с другой «удочки» (см., например, http://vera.mipt.ru/chistotaveri/mifi/medvedevashishova.html).

В целом же — спасибо за статью.

2009–02–20 17:23Иван Крупей:

Какой-то смысл в сказанном несомненно есть, но полуправда всё-таки хуже чем правда.

В статье авторы явно делят мир на своих и чужих. (чечены например тут представлены полными уродами, и так всё мило, рассудительно.) Но чем мы тогда лучше них. Мы видим какую-то часть реальности и истерически кричим, что остального нет, или в лучшем случае, что остальное — от лукавого.

Но интереснее всего — при чём тут православие?

Это обычная шумная статья с намёком на патриотизм, но в ней нет и намёка на Бога.

Зачем в православной газете печатать политические статьи?

Объясните мне дураку.

Ваш покорный слуга,

Крупей Иван.

2009–02–20 17:23Николай:

Очень интересная статья. Хотелось бы добавить, что революций на «голодный желудок» не бывает вообще. До февральской, октябрьской «реовлюции» 1917 люди жили значительно лучше, чем после. За гордыню всегда приходится расплачиваться. Как тогда:

— Плохой был для нас Святой Государь Николай II, мы его называли «кровавым» и мягкотелым? — Получили «добрых», «великодушных» Иллича и Сталина.

— Хотели что бы быстро закончилась война 1914? — Получили гражданскую и Вторую Великую Отечественную и т. д..

Так и у нас в Киеве было осенью 2004. Захотели быстро жить лучше, зарабатывать больше, обвинили действующую власть в бандитизме и воровстве, и что получили…, на смену спокойствию и стабильно (может быть несколько медленно) увеличивающемуся благополучию пришел резкий скачек цен на все в период с января по июнь 2005 г. (хлеб, молоко, мясо, топливо, сахар, крупы, транспорт и т. д.), к власти пришли странные (мягко говоря) люди постоянно меняющие свои политические взгляды, в СМИ разогнался маховик истерической лжи на все и вся…

Наконец то, с июля 2006 до теперешнего дня ситуация как то начинает стабилизироватся, хотя опять слышны отовсюду призывы про новую «революцию», очередной «поход на майдан». Люди к сожалению выводов не делают.

Не дай Вам Бог переживать в Москве, то что происходило в Киеве осенью 2004. Живите спокойно, работайте, читайте побольше классической литиратуры и поменьше смотрите телевизор.

Спасибо за интересную статью.

2009–02–20 17:23Константин Бравиков:

Немного про ремонт, т. к. очень показательно.

В СССР человек не далал так часто ремонт, зато через 20, скажем, лет получал новую квартиру. Сейчас человек делает ремонт в квартире, которую получл 20 лет назад и понимает, что через 20 лет его дети НИКАКОЙ новой квартиры не получат. Сейчас количество ремнтов является показателем того, что люди понимают, что на квартиру у них денег не будет, сколько не копи, и тратят те небольшие (по сравнению со стоимостью квартиры) средства на ремонт того, что есть. Т. е. количество ремонтов — это показатель как раз обратного тому, что утверждают уважаемые авторы.

Убедительная просьба, не подтасовывайте факты и не вводите читателей в заблуждение!

КИБЕРЗАВИСИМЫЕ.

Разговор с игуменом N., автором книг «Сокровенный Афон», «От чего нас хотят „спасти“ НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?» и пр.

Разговор с игуменом N., автором замечательных книг, которые знает и любит православный народ («Об одном древнем страхе», «Сокровенный Афон», «Не бойся, малое стадо» и др.), в строгом смысле слова интервью назвать трудно. Скорее, это серьезная, с глубоким психологическим и духовным анализом лекция, в которую иногда вкрапливаются вопросы собеседника. И не столько ради того, чтобы задать беседе направление, — игумен N. в этом не нуждается, — а чтобы читатель мог время от времени сделать вдох.

— Батюшка, вопрос, что называется, с места в карьер: в чем вы видите корни компьютерной зависимости?

— Поскольку такая зависимость, как мне кажется, в основном обусловлена страстью к компьютерным играм, попробуем рассмотреть именно эту проблему. Вероятно, вы замечали, что практически все дети, за редчайшим исключением, играют в различные игры. Причем, играли они всегда. Играли на всех континентах, у всех народов и во все времена. Это, кстати, подтверждается древнейшими археологическими находками, среди которых немало детских игрушек. Более того, игры характерны не только для человеческих детенышей, но также и для зверюшек. Кто из нас не наблюдал игры котят, щенков, поросят и других домашних животных?! Любые подвижные игры, безусловно, полезны всем детям, развивают их физически, помогают им освоиться в окружающей действительности. Эти игры повышают выносливость, тренируют глазомер, смекалку, вестибулярный аппарат, учат быть настойчивыми. Полагаю, что никто не сомневается в их целесообразности, изначально заложенной Творцом в биологическую программу развития любого высокоразвитого существа. Кроме того, подвижные игры помогают детям выработать правильное отношение к соучастникам игры, узнавать их реакцию на тот или другой поступок, то есть помогают в адаптации к социальной среде. Так, например, подлый, но выгодный в определенный момент игры поступок будет осмеян или даже наказан хорошей затрещиной. Все это закрепляет в сознании ребенка отрицательную значимость такого поступка. Жестокость или нерассчитанное применение товарищем по игре физической силы может привести к болевым ощущениям, зато благодаря испытанной боли он начинает понимать, что аналогичные его действия по отношению к окружающим тоже будут для них неприятны и болезненны.

Ну, а теперь перейдем к сравнению этой реальной, подвижной игры с игрой компьютерной.

Во-первых, сразу же хочу отметить, что стремление человека к компьютерной игре паразитирует на правильной программе развития человека, включающей в себя, особенно в детском возрасте, стремление к игре и, если хотите, — даже «инстинкт игры».

Во-вторых, нельзя не заметить, что компьютерная игра, в отличие от подвижной или интеллектуальной игры со сверстниками, позволяет освободиться от всех нравственных норм. Важен только результат, важны очки. Всё другое второстепенно и несущественно. Нравственные принципы превращаются в ненужный анахронизм.

В-третьих, ошибка в игре не приведет к ссадине на коленке или разбитому носу. Расстреливая на экране противника, можно чувствовать себя вполне комфортно и защищенно. Жалости и сострадания не возникает, наоборот — они полностью подавляются ощущением своей значимости, своего могущества, ощущением себя почти сверхчеловеком! Важно отметить, что хотя все эти ощущения иллюзорны, они чрезвычайно впечатляют, повышают эмоциональный градус, а потому накрепко отпечатываются в сознании ребенка. К сожалению, большинство людей в своих поступках руководствуются скорее эмоциями, чем умом. А значит, компьютерная игра, которая сильнейшим образом воздействует именно на эмоциональную сферу ребенка, формирует личность мощно и почти необратимо, то есть фактически зомбирует человека, вводя в его сознание жесткие стереотипы поведения. В результате, полностью утрачиваются правильные социальные ориентиры. Оторвавшись от экрана монитора, ребенок невольно переносит свое отношение к «человечкам» из виртуальной реальности компьютерной игры в жизненную реальность своей семьи или своего класса.

В-четвертых, следует отметить, что естественный «инстинкт игры», на котором живет, а точнее, как я уже сказал, паразитирует страсть к компьютерным играм, самими же этими играми уродливо гипертрофируется, превращаясь в зависимость, мало чем отличающуюся от наркотической. Одна из причин такой сильной игровой страсти мне видится в том, что виртуальная жизнь компьютерной игры намного динамичнее, напряженнее и, в каком-то смысле, интереснее действительной жизни. Там, на мониторе, ты управляешь обстоятельствами, а здесь — обстоятельства управляют тобой. Там ты управляешь виртуальными людьми, а здесь реальные люди (родители, учителя) управляют тобой. Там ты — бог, ты — властелин, который не зависит ни от кого, но все зависят от тебя, а здесь ты — ребенок, зависимый от взрослых и вообще от людей. Можно сказать так: фиктивное чувство независимости порождает натуральную зависимость.

— Каковы, на ваш взгляд, последствия «киберзависимости» для самого играющего и для общества?

— Анализируя психологические последствия тяги к компьютерным играм, я прихожу к неизбежному выводу, что в отличие от обычных игр со сверстниками, — неважно, подвижных или интеллектуальных, — компьютерные игры несут деструктивный заряд огромной мощности. Он определяется, на мой взгляд, несколькими параметрами. Попробую перечислить хотя бы важнейшие.

1. Компьютерные игры, поскольку их отличает жесткая программная заданность, неизбежно сужают и схематизируют жизненные ситуации, упрощают способы их решения, обедняя сложность нравственных задач и тем самым содействуя примитивизации мышления.

2. Компьютерные игры провоцируют рост и «набухание» в душе человека страшной раковой опухоли — эгоизма, поскольку весь виртуальный мир этих игр запрограммирован и ориентирован на играющего, на его «эго», на его «я», этот мир потакает всем его самым низменным страстям, основанным на гордыне и тщеславии. Последняя же стадия эгоизма — эгоцентризм, который выражается в ложной установке сознания, будто весь мир должен крутиться исключительно вокруг моего «эго», а все люди — просто пешки в моей игре. Реальный мир уподобляется в сознании кибер-игрока миру виртуально-игровому, где он царь и господин.

3. Компьютерные игры довольно часто порождают у киберзависимых детей и юношества уныние, апатию, а иногда даже отчаяние, поскольку столкновение с действительностью полностью разрушает иллюзию всемогущества и быстрой достижимости желаемой цели, которыми человек упивается, сидя перед экраном монитора.

4. Компьютерные игры провоцируют раздражительность и злобу. Они вызывают бурный всплеск негативных эмоций, когда взрослые, отрывая от увлекательной игры, просят, к примеру, сесть за уроки или сходить за хлебом. Так постепенно у ребенка вырабатывается неприязнь к тем, кто ему «все время мешает», он отчуждается от самых близких людей — родителей.

5. Компьютерные игры разрушают социальные связи и контакты даже со сверстниками, поскольку, играя в них, ребенок мнит себя самодостаточным и уже не нуждается в дружеских отношениях. Отсутствие дружеского общения в детстве обрекает его в недалеком будущем на одиночество, так как он становится не способным к общению, к обсуждению с кем бы то ни было наболевших проблем. Всё вместе это приводит к интравертности и даже аутизации, то есть к патологической неконтактности, самоизоляции.

6. Компьютерные игры провоцируют физическое ослабление и болезненность юного организма, так как возникает острый дефицит мышечной нагрузки. А ведь она совершенно необходима для нормального роста и развития! Вспомним, что еще лет пятнадцать назад, когда персональные компьютеры были весьма редким явлением, все детские площадки были переполнены. Спортивных секций, небольших стадионов и бассейнов не хватало на всех желающих. Дворовые катки были буквально оккупированы детворой. А зимой?! Каждое воскресенье и праздники вагоны метро и пригородных электричек везли толпы людей в спортивных костюмах с зачехленными лыжами в руках. По тропинкам городских парков и скверов, по руслам замерзших рек бежали на лыжах сотни семей, начиная с бабушек и кончая четырехлетними малышами. А что сейчас? Сейчас… детей поглотил его величество компьютер. Ну, а взрослых и тех детей, у которых еще нет компьютера, — телевизор! Часы, проведенные у экрана сгорбившимся на стуле обездвиженным ребенком физически убивают его.

7. Компьютерные игры очень «помогают» бесплодно потратить, бесцельно прожечь драгоценное время и без того чрезвычайно короткой человеческой жизни. Это, конечно же, наносит вред накоплению необходимых знаний, развитию интеллекта, отнимает время от учебы (или, если речь идет о взрослом игромане, — от работы, нанося ущерб предприятию, где служит этот несчастный).

8. Очень многие компьютерные игры насаждают жестокость, можно даже сказать, — формируют садистские наклонности, притупляя, как я уже отмечал, все добрые чувства: жалость, сострадание, милосердие, которые изначально заложены Богом в каждую человеческую душу. Те из православных людей, кто знает обстановку на духовном фронте, ни на секунду не сомневаются, что подобные игры создаются по заказу и имеют целью сознательную демонизацию личности. По свидетельству психолога из Калуги М.Н. Мироновой к таким играм относятся очень модные ныне Diablo, Postal, Counter-Strike, Doom Ultimate, Qvake, Unreal и многие другие.

— Как вы считаете, почему молодые люди с самыми разными характерами, происходящие из разных социальных слоев общества, став «киберзависимыми», утрачивают индивидуальность и становятся похожими друг на друга?

— Полагаю, что дело тут в общей «няньке». Ведь понятно, что одна и та же нянька одинаково воспитает разных детей, и это воспитание накладывает на каждого из них определенный отпечаток. В нашем случае такой нянькой является компьютер.

Так почему же именно он стал нянькой для миллионов детей, и кого он воспитывает? Да, да, именно воспитывает! По моим наблюдениям причина тут очень простая. Многие современные родители просто в восторге, что ребенок тихо сидит у себя в комнате за компьютером. Еще бы! Они могут не тратить на него время, не заниматься всякими скучными вещами: читать сказки, рисовать, гулять, учить вышивать, выпиливать, делать елочные игрушки или модели корабликов, отвечать на тысячу детских «почему?»… Всю эту обузу теперь можно сбросить с плеч, купив ребенку компьютер с набором игр, и наконец-то заняться своими делами. При этом успокоить себя тем, что игры, как уверяет реклама, — развивающие. И точно: «развивающие»! Они действительно развивают в детях эгоизм, нетерпимость к окружающим, озлобленность и жестокость, они развивают искривление позвоночника, сколиоз, а также атрофию мышечной системы. К тому же, эти «чудеса» современных технологий еще и оглупляют ребенка, обедняют его эмоционально, убивают детскую доверчивость, доброту, любовь ко всякой живой сущности, милосердие, отнимают радость взаимопомощи и дружбы.

Итак, кого же воспитывают эти игры? Отвечу: беспринципного эгоцентрика, апатичную, бездумную и асоциальную личность, которая желает только наслаждаться, и не понимает: зачем нужно работать, иметь семью и быть за нее ответственным, зачем защищать свою страну, свой народ. Такие персонажи становятся сегодня массовым явлением в молодежной среде. Они живут лишь одним днем, который надо прожечь, то есть убить ненужное время веселой «тусовкой», «отвязаться» от гнусной действительности и «улететь» от нее с помощью наркотика, алкоголя или тяжелого рока. Этим нравственно искалеченным людям свойственно отношение к жизни как к досадной необходимости. Но если таково их отношение к собственной жизни, то как же они должны относиться к чужой?

Если вернуться к вопросу, почему люди с разными характерологическими особенностями под влиянием киберзависимости унифицируются, то ответ напрашивается сам собой: один и тот же тип душевной поврежденности этих людей обусловливает и однотипность их поведенческих реакций, да и всего стиля жизни. Аналогичное сходство мы наблюдаем, например, в поведении олигофренов — людей, страдающих умственной отсталостью, которые похожи друг на друга не только интеллектуально, но зачастую даже внешне. Но кроме аналогии тут есть и существенное различие: олигофрены имеют врожденные, генетические повреждения, а киберзависимые повредились с помощью компьютера уже в сознательном возрасте.

— Существуют ли помимо ранее названных вами причин еще и другие — духовные причины компьютерной зависимости?

— Безусловно! Иначе и быть не может. Для любого мыслящего человека совершенно очевидно, что мы живем во вселенной (по-научному — макрокосм), которая состоит из двух взаимосвязанных и нерасторжимых частей или миров: духовного мира и материального, что нашло отражение и в двусоставности человека (микрокосм), обладающего душой и телом. По той же причине две составляющие имеют и все процессы в нашей вселенной. Одна из них духовная, а другая физическая.

Только что мы рассмотрели физическую сторону компьютерной зависимости, которая, безусловно, глубоко связана с иной, духовной причиной этого явления. Для понимания этой причины необходимо вспомнить, что духовный мир (его иногда называют параллельным) вовсе не нейтрален по отношению к людям. Он так же, как и мир человеческий, в нравственном отношение является двухполюсным, поскольку включает в себя разумных носителей самосознания, обладающих понятием добра и зла. И те и другие способны воздействовать на людей и даже вступать с ними в контакт, однако характер их воздействия весьма различен. Так, например, ангелы Божии никогда не подвергают человеческую волю насилию, а лишь направляют ее к добру, очень мягко и неназойливо подсказывая через совесть (иногда через «интуицию») правильный с духовной точки зрения выбор, правильное решение. Зато отпавшие от Бога ангелы, называемые демонами или бесами, в отношении человека настроены весьма агрессивно. Эти существа действуют с наглой бесцеремонностью, навязывая людям мысли, эмоции и желания, прямо противоположные заповедям Божиим. Те из людей, которые поддаются их телепатическому влиянию (это естественная способность всех духовных существ) и совершают греховный поступок, игнорируя голос совести, постепенно теряют способность к сопротивлению. Как показал опыт духовной борьбы с воздействием демонов на сознание и физиологию человека, накопленный христианскими подвижниками за два тысячелетия, демоны могут в некоторых случаях даже воздействовать и насильно, подавляя волю и заставляя делать то, что данному человеку не свойственно. Загадка многих необъяснимых наукой явлений психики, в том числе и различных «зависимостей» — табачной, алкогольной, компьютерной, сексуальной или наркотической, кроется именно в том, что демоны, при некоторых условиях, могут управлять человеком практически как марионеткой.

— А могли бы вы назвать эти условия?

— По сути, условие, при котором человек постепенно теряет свободу воли, превращаясь в управляемую куклу, только одно, хотя у него множество обличий, форм и градаций. Называется оно — грех и означает нарушение духовных законов, предназначенных Богом для сохранения в человеке гармонии. Гармония с Богом, со своими умом и совестью, с людьми и природой порождает в душе человека состояние, которое ощущается и воспринимается им как счастье. Это проверено на опыте миллионами христиан, достигших подобного состояния через гармонизацию своей жизни. Гармонизация же, в свою очередь, была достигнута ими, поскольку они следовали законам Божиим, выраженным в Его заповедях.

Гармония жизни нарушена грехом — значит, неизбежны последствия, губительно отражающиеся не только на дальнейшей судьбе, но и здоровье человека. Одно из самых страшных последствий греха — отступление от человека нетварной Божественной энергии, которую принято называть Божией благодатью или, иначе, благодатью Святого Духа. Именно эта Божественная энергия является единственной защитой человека, можно сказать, духовным экраном, который реально защищает его от воздействия демонов. Опыт жизни православных подвижников показал, что благодать Святого Духа — еще и та сила, которая укрепляет волю человека к добру. Лишаясь «подпитки» такой духовной силы, воля человека «обесточивается», слабеет и уже не может сопротивляться насилию злой воли духовных существ, то есть демонов. В дальнейшем происходит следующее: с каждым новым грехом Божественная благодать отступает все более, а воздействие демонов пропорционально усиливается. Уровней греховности и, соответственно, уровней безблагодатности, как вы понимаете, довольно много, а, следовательно, и воздействие демонов на разных людей имеет разную степень силы.

Последовательность событий, приводящих к уменьшению в какой-либо степени свободы человеческой воли, примерно такова. Вначале демон телепатически вводит в сознание человека мысль, предлагающую совершить некий поступок. В это время человек чувствует внутреннее противление ему, даже не всегда осознавая, что противится такому поступку его совесть. При этом он, как правило, ошибочно принимает внешнюю, телепатическую суггестию (внушение) демонов за свою собственную мысль. Теперь воле его приходится выбирать между возникшей в сознании мыслью, которая обещает какое-то удовольствие, и своей совестью, удерживающей его от претворения этой мысли в дело. Далее, если воля человека выбирает греховное удовольствие, то в этот момент благодатная Божественная энергия в некоторой (только Богу известной) мере отступает от него, а, следовательно, его собственная воля сразу ослабевает. Поэтому следующий грех он совершает уже намного легче, почти мгновенно подавив внутреннее сопротивление совести. На какой-то ступени такого соскальзывания по лестнице, ведущей вниз, воля человека слабеет настолько, что он становится рабом диавола, уловившего его сетью той или иной греховной страсти.

Об этом уже безвольном состоянии раба, полностью подчиненного демонам, и писал апостол Петр: «Кто кем побежден, тот тому и раб» (2 Пет. 2, 19). Подобное же говорил и апостол Павел: «Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь: или рабы греха — к смерти, или послушания (Богу) — к праведности?» (Рим. 6, 16). Раб, как известно, уже не служит себе и не свою волю исполняет, а лишь волю хозяина. В данном случае — волю диавола. Именно такого «действа диавольскаго, мысленне во удесех моих действуемаго», каждый христианин желает избежать, читая пятую молитву святителя Василия Великого из «Последования ко святому причащению».

В приведенной мною цитате речь идет, если перевести ее на современный научный язык, как раз о мысленно-телепатическом, а также сенсорном (чувственном) воздействии демонов на определенные участки коры головного мозга. В результате такого воздействия члены тела (по-славянски — уды) могут действовать против воли человека, независимо от него. Подобные состояния были известны не только святым отцам древности, с ними знаком любой современный психиатр. Это называется сумеречное состояние или амбулаторный автоматизм, когда больной совершает действия, находящиеся вне его сознания, не управляемые его волей и даже противоположные его волевому вектору. Хотя никто из наших почтенных эскулапов понятия не имеет об истинной причине этого страшного явления…

— Из сказанного вами, нужно ли сделать вывод, что компьютерная зависимость — тоже следствие демонического воздействия? И почему вы считаете недостаточными для ее объяснения те психологические причины, о которых так убедительно рассказали?

— Все дело именно в том, что речь идет не о какой-либо укоренившейся привычке, например, пить по утрам кофе, читая при этом газету. И даже не о каком-то страстном увлечении, например, дельтапланеризме или футболе. Мы говорим о явлении, воздействие которого многократно превышает любую, даже дурную, привычку или страстное увлечение. Мы говорим о зависимости. Так, например, ни страстное увлечение, ни сильная привычка так тотально не влияют на личность, приводя ее к нравственной и умственной деградации. Они не разрушают социальных связей, не сказываются столь губительно ни на учебе, ни на работе человека. Кроме того, зависимость, причем любая — компьютерная, алкогольная, сексуальная или наркотическая, — имеет еще две особенности. Первая: полностью подавлена воля к сопротивлению, даже если человек осознает вред от этой зависимости. Прошу заметить, что даже само слово «зависимость» означает невозможность человека действовать самостоятельно. Значит, кто-то его направляет, кто-то им руководит. А вот еще один отличительный признак зависимости: ее результат — это не просто деградация, а, я бы сказал, демонизация человеческой личности.

Итак, зададим себе вопрос: кто подавляет волю даже тех игроманов, алкоголиков или наркоманов, которые искренне хотят избавиться от пагубной зависимости? Чья воля понуждает их вновь и вновь делать то, чего они уже не хотят делать и даже считают вредным для себя? Весь огромный опыт Церкви, отраженный в писаниях святых отцов, говорит нам, что подавить волю человека, заставить его угождать страсти, от которой он сам хотел бы избавиться, могут только разумные существа, духовные возможности которых превышают возможности человека. Именно такими существами и являются падшие ангелы, чья цель — тотальная демонизация всего человечества, то есть уподобление нравственных характеристик каждой человеческой личности демоническим. Это и есть желанный итог борьбы демонов с Богом, борьбы за власть, за обладанием человечеством.

А вот еще один пример массового воздействия темных сил на умственные способности человека. Наблюдения педагогов и детских психологов показали, что у подавляющего большинства современных детей исчезла способность концентрировать внимание на учебном материале. Это страшное явление, появившееся в нашей стране совсем недавно, всего каких-нибудь пятнадцать лет назад, стало ныне повальным, если не сказать — глобальным. Сейчас им охвачено более 80 % школьников. Учителя, детские психологи и психиатры столкнулись с неразрешимой проблемой, с непонятно откуда взявшейся «болезнью», этиология которой до сих пор никому не известна и которая проявляется в патологическом дефиците внимания. Дети не могут сосредоточиться на объяснении учителя, через 5 минут они «устают» и их внимание рассеивается. Остальные 40 минут урока проходят для учащихся впустую. (Любопытный факт: до «перестройки» таких детей насчитывалось не более 10–15 %). Последствия этой «болезни» поистине катастрофичны: она приводит к массовой умственной деградации, буквально оглупляет целые народы, так как они теряют способность к восприятию новых знаний.

Но вот парадокс! Школьники, которые не в силах более чем на 5 минут напрячь внимание во время урока, часами способны напрягаться и сосредотачиваться на достаточно сложных компьютерных играх. Разве этот факт объясним с помощью психологии или физиологии? Пока, во всяком случае, такого объяснения никто не дал и, думаю, не даст, потому что корни этой болезни сугубо духовные.

— Батюшка, чем можно объяснить то, что даже дети из православных семей, которые регулярно причащаются, иногда все же попадают в зависимость от компьютера? Почему их тоже влечет к играм с убийствами, к фильмам ужасов и прочей «черноте»? Они же знают, что это дурно!

— Не нужно забывать слова апостола Иоанна, что «мир лежит во зле» (1 Ин. 5, 19). А причина — грехопадение наших прародителей, из-за которого и они сами, и все их потомство в значительной мере лишилось благодати Святого Духа, а потому сделалось доступным для падших ангелов (демонов), для их воздействия на душу и тело. Иными словами, воля людей без должной подпитки Божественными энергиями ослабела, и они стали, по словам святых отцов, «удобопреклонны ко злу». Как ни печально, но этот «закон греха», о котором говорил еще апостол Павел, каждый из нас может наблюдать в себе самом. И действительно, люди легче воспринимают и быстро привыкают к чему-то греховному и злому, тогда как добрые привычки вырабатывают с большим трудом. Это во-первых.

А во-вторых, не надо забывать, что православные народы России, оторванные от Православия на семьдесят лет «вавилонского плена», несут на себе последствия не просто греховной, но иногда даже откровенно богоборческой жизни трех поколений своих предков. Конечно, сами эти грехи отцов и дедов смыты крещением, но их последствия продолжают тяготеть над потомками. Современные родители тоже, как правило, пришли к Богу после греховной и безбожной жизни, а потому не имели той благодати, того благочестия, тех духовных знаний, которые могли бы передать своим детям. Все это позволяет демонам оказывать сильное воздействие на наших детей.

И, наконец, третья причина, тесно связанная со второй: духовная и педагогическая безграмотность родителей, которые не смогли правильно, то есть с духовной точки зрения оценить опасности, таящиеся в современной псевдокультуре. Они или не сумели, или поленились уделить своим детям достаточно внимания, чтобы увлечь их более полезными, а главное — более безопасными играми. Им не удалось внятно объяснить своему ребенку, почему те или иные игры, привычки, поступки окружающих их сверстников несут в себе зло и в чем это зло заключается, — во-первых, для окружающих, а во-вторых, для них самих, для их будущности в этой земной жизни, и для их спасения и жизни вечной.

Думаю, здесь будет полезно напомнить родителям, что современные дети по указанным мною выше причинам подвержены воздействию демонов в очень большой степени. Поэтому придется отбросить представление о детях как о чистых, невинных ангелах Божиих как несоответствующее сегодняшнему времени. По моим наблюдениям, которые подтверждаются и другими священнослужителями, многие современные дети уже чуть ли не от чрева матери одержимы злыми духами, а потому с великим трудом поддаются (если вообще поддаются!) воспитанию. Значит, родители должны осознать, что их святая обязанность — буквально с рождения помогать детям сопротивляться греховным мыслям и желаниям, которые поселяют в них демоны. Младенцам помогать, по большей части, путем запретов, а детям более сознательного возраста (иногда уже с трех — четырех лет) — стараясь объяснять отрицательные последствия поступка. Огромную роль здесь играют добрые, уважительные отношения между отцом и матерью, которые никогда не должны ругаться на глазах у детей. Нужно всегда помнить, что пример благочестивой жизни родителей по силе своего воспитательного воздействия просто неоценим.

— В начале нашей беседы вы сказали, что компьютерные игры создаются по заказу и имеют целью сознательную демонизацию личности. По вашему мнению, кому это нужно и для чего?

— В наш век, когда на крупнейших международных форумах видными политическими лидерами озвучивается идея нового мироустройства, предполагающего концентрацию всей власти на планете в едином мировом центре, а точнее — в руках мирового правительства, ответ на этот вопрос может быть дан, только исходя из целей тех, кто готовит приход «новой эры». Думаю, для многих наших православных собратьев уже давно не секрет, что большинство стран управляются вовсе не национальными правительствами. Реальной мировой властью над ними и их марионеточными правителями обладает пока еще теневое, но всеми признанное мировое правительство, состоящее из представителей нескольких сотен крупнейших банкирских домов и владельцев транснациональных корпораций. В советской послевоенной прессе это сверх — правительство было принято называть «мировой закулисой». Его органами являются Трехсторонняя комиссия и Бильдербергский клуб. Их идеологи, такие как Збигнев Бжезинский, Генри Киссенджер и Жак Аттали, уже не скрывают указанного мною факта. Достаточно ознакомиться с их книгами и статьями, переведенными на русский язык.

В настоящее время в качестве одной из главных тактических задач, мировое правительство ставит перед собой проблему сокращения народонаселения Земли примерно до одного миллиарда человек. Эта идея под названием «Теория золотого миллиарда» была выдвинута Римским клубом — известной парамасонской организацией, служащей целям мирового правительства, — еще в 1984 году. Вполне понятно, что реализация плана по сокращению народонаселения Земли, если осуществлять его мирным путем, может происходить только при тотальном оглуплении народа. Именно оглупленный народ либо вообще не будет сопротивляться, либо сопротивление это будет очень слабым и бестолковым по причине умственной деградации.

Но, как известно, умственная деградация — это лишь следствие деградации нравственной. Вот почему для мирового правительства так важно нравственно разложить народы, подлежащие «демографической коррекции». Для выполнения этой задачи хороши все средства: порнография, наркотики, пропаганда гомосексуализма, рок-музыка и, в том числе, конечно, компьютерные игры, которые разрабатываются по спецзаказу. Их цель — вызвать те негативные изменения в психике и даже в мировоззрении людей, о которых мы уже говорили. Вообще методов депопуляции достаточно много и они хорошо разработаны, но разговор на эту тему выходит за рамки нашей беседы.

— Может ли общество, на ваш взгляд, защитить себя от кибермании?

— Никакое общество в современном его состоянии сделать этого не в силах. Защитить свой народ от нравственного и физического разрушения могла бы только абсолютно самостоятельная власть, правящая в суверенном государстве, не зависящем ни от какой «мировой закулисы». Это первое условие. Но, кроме него, необходимо еще и другое: руководители страны должны искренне любить свой народ и свою культуру. Однако люди, не утвержденные в православной вере, не имеющие абсолютных, Творцом установленных, нравственных критериев, не ставящие перед собой вневременных целей вечной жизни, такими быть не могут по определению. Человек, интересы и цели которого не выходят за пределы «посюсторонней» жизни, вряд ли будет жертвовать собой ради других. Его всегда можно подчинить с помощью запугивания или подкупа. Не говоря уж о том, что он легко поддается магическому воздействию и его ничего не стоит превратить в послушную марионетку, управляемую злыми духами. Человек, не защищенный благодатью Святого Духа, защититься от них другим способом, а тем более сопротивляться им не сможет.

Поэтому на сегодняшний день можно говорить только об охране ребенка внутри семьи, не более.

— Что же в таком случае вы могли бы посоветовать людям, дети которых оказались в тисках киберзависимости?

— Без помощи Божией оградить детей от демонизации просто нереально. Неверующий и не церковный человек этого сделать не сможет. По сути, любая зависимость — одна из форм одержимости, а потому и методы освобождения от нее те же, что и от других форм одержимости. На эту тему мною уже достаточно много сказано и написано. Могу лишь посоветовать читателям поискать подробные ответы на этот вопрос, например, в книгах «От чего нас хотят спасти…» (2000, 2003 и 2005 гг.) и «Об одном древнем страхе» (2007 г.), выпущенных издательством «Даниловский благовестник».

Беседовала Ирина Медведева.

19 / 03 / 2007.

Комментарии читателей:

2009–02–20 17:40Солохин Максим:

По личному опыту знаю, как тяжело воспринимает современный человек, даже называющий себя православным, идею влияния на него лично со стороны каких-то «темных сил».

Мы будто и не читали Священного Писания, где об этом влиянии говорится прямо и откровенно. «Всякий делающий грех есть раб греха» — это не просто метафора. «Наша борьба не против плоти и крови, но против миродержителей тьмы века сего — духов злобы поднебесных».

Между тем современная психология уже более века занимается изучением этого влияния, совершенно не отдавая себе отчета в том, что же она на самом деле изучает. Психологи исходят из ложной предпосылки, что любые мысли, приходящие на на ум, приходят откуда-то из глубинных слоев психики, называемый в разных школах по-разному, «подсознанием» или «бессознательным». Ученым — материалистам и в голову не приходит, что под маской «подсознания» часто действует в душе человека сторонняя сила.

Кто заинтересовался психологией обсуждаемого вопроса, предлагаю почитать работу «Фрейд и Православие» на страничке http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html.

2009–02–20 17:40Porutchyk:

Я согласен, что в целом игры должны проходить некую экспертизу и как и алкогольные напитки и табак, иметь соответствующее запрещение для людей моложе такого то возраста. Особенно это жестокие игры, ну и эротические. (и про проблему внушаемости и зародыша агрессии в душах детей я знаю и совершенно с эти согласен.

Так мало этого! Через те же игры нас, например, всё время стараются убедить что Великую Отечественную войну выиграли американцы а не русские. Американцы вообще обнаглели, по человечески говоря… Меня то что убеждать — я с детства историей увлекаюсь и знаю — это есть кто в истории.

А вот у моих племянников мозги уже свёрнуты и современными играми и антироссийскими учебниками истории от фонда Сороса. Вообще — конечно — это нонсенс — когда министерство образования России рекомендует учебники по истории антироссийской направленности. По моему такое может произойти только у нас. Теперь над детьми проводят эксперименты с тестами, а ведь это по сути та же компьютерная игра а не серьёзный экзамен… Куда Президент страны смотрит *_*

Ведь советская и старая русская система образования всегда славилась. Ужас! Превратить экзамен в русской школе в эдакий преферанс — такое могло придти в голову только или больному человеку или недалёкому человеку или как специальный вред…, запланированный с далёким прицелом.

Но почему то в этой статье, в этой беседе всё упирается в игры.

Вообще то кроме игр есть много чего. И много о чём есть поговорить. Сам компьютер, локальные сети, интернет, сетевые пейджеры для общения, форумы, чаты, комментарии. Кстати, вот я и пишу сейчас именно комментарий к опубликованной беседе.

Пользы от них больше или вреда?

Лично по мне — так вот мне самому больше пользы, на мой субъективный взгляд. Хотя со стороны виднее — возможно что кому то так не кажется.

Например, у меня всегда была проблема найти друзей по интересам.

Я интересуюсь многими вещами — политикой, художественной литературой, философией, историей, фотографией, русским и европейским кино (американское не люблю) и т. д. Бегать по городу с табличкой — мол ищу собеседника на такую то тему — абсурд… С родственниками и коллегами на многие интересующие меня темы тоже не пообщаешься. Клубное дело у нас в России как то пока не развито. Нет, ночных то клубов сколько угодно, но мне это абсолютно неинтересно уже давно. Я вышел из дискотечного возраста. (30 с хвостиком) Да и слабо себе представляю реальное общение в ночном клубе под рёв громкой музыки:)) Этот этап у меня закончился ещё до армии — в лет 18. Да и тогда то я особо не был любителем бегать каждую субботу по дискотекам.

В общем — мне, взрослому человеку, купившему в дом компьютер в 32 года–5 с половиной лет назад, больше от компьютера пользы, как мне кажется.

Мне приятно, что можно общаться с разными людьми со всего мира, что интернет снимает понятие «географическая граница». Что можно задать вопрос людям вечером, а на следующий день придти после работы и прочитать ответы на свой вопрос на тех или иных форумах. Один ответивший будет с Благовещенска, другой — с Анадыря а третий — русский эмигрант во втором поколении из Флориды. Это здорово. Ведь в реальной жизни мы могли бы некогда не встретиться и уж тем более не подискутировать и пообщаться. И уж тем более — не обменяться фотографиями, музыкой.

Что касается детей, то на мой взгляд, живые человеческие игры, общение с сверстниками в 3–5–6–7–10–12 лет, гораздо важнее для становления личности, для созревания души, для восприятия окружающего мира, нежели компьютеры. Я помню со своего детства и юности лапту, выбивалки, волейбол, футбол, хоккей, обжималки с девчушками в школе и в парке. О — как я мечтал о настоящей клюшке…пока мне её не купили! А потом и своя собственная щайба была! А как ребёнок научится общаться, сидя за компьютером всё детство?!! Как он познает что такое цивилизованная дискуссия, что такое — деликатность, что такое — вежливость, что такое — ухаживание за девочкой (уже в 4–5–6–7.. лет — говорю по своему детству).

Компьютер в жизни ребёнка до лет 12 должен занимать не больше места, чем линейка, простой карандаш и стиральная резинка и транспортир, вместе взятые.

Я лично своим пацанам именно в 12 лет компьютер и купил отдельный недавно.

И поэтому он им не поломал обычного спортивно подвижного ихнего образа жизни, так как они уже к тому времени были достаточно сформировавшиеся. «Корень» и задатки уже были у обоих, и спортом оба занимались на тот момент. А вот у меня есть среди многочисленной родни двоюродная племяшка 6 лет, которую родители чуть ли не с 1.5 лет сажают за компьютер.

Игры там детские опять же незатейливые и прочее — всякие запоминалки, тренинги в форме игр и прочее.

Хм — мне кажется что хоть девушка и развитая, но всё таки это перебор — с 1.5–2 лет….

А вы как думаете?

2009–02–20 17:40Худяков Юрий Сергеевич:

Здравствуйте. С интересом прочитал статью, взахлёб. Вообще, так читается только тогда, когда это является откликом на собственные, не раз обдуманные мысли. Можно даже сказать, что верные мысли отличаются всеобщностью. Они приходят разным людям в разные времена и имеют одинаковый смысл. Конечно, словесная форма мысли может отличаться, но смысл, общая сердцевина одинаковы. А одинаковы потому, что заложены одним источником этой мысли, Богом.

Я студент СПбГУ, сейчас уже на 5–м курсе. Первые 4–ре курса жил в общежитии. У меня не было ни телевизора, ни компьютера. Иногда у знакомых мог поиграть, позабавиться. Знаю как это увлекает и…и убивает время. Часы бегут, невероятно. Но только потом тошно, голова кружится и жалко потерянного времени. Понимаешь, что это вымышленная жизнь, она была и её не стало, а от настоящей жизни минус N часов. Не могу сказать, что я много играл, но играл. Конечно, потом оправдываешься, что дал отдых телу и разуму. Но, во-первых: самооправдание один из тяжелейших грехов, а во-вторых: сомнительный отдых, ведь «хорошее может быть как от добра, так и от зла, лишь по плодам его узнаешь чьё оно», а плод — пустая трата времени.

Сейчас живу по прописке. Не имею ни телевизора, ни компьютера. Так спокойно! Целыми днями или на работе, или диплом пишу в университете. А выдаётся выходной, так либо делаю полезные для дома дела, либо близких навещаю. А ведь даже сейчас разум иногда просто заволакивает эпизодами из игр. Но это временно, потом отпускает и сознаёшь что действительно хорошо, а игры — пустяки. Конечно, игромания — это лишь пример одного вида зависимости, но это то, с чем сталкивается нынешнее поколение. Ведь меня это ещё не так сильно коснулось, но страшно за своих будущих детей. Я точно знаю, что со временем приобрету компьютер себе домой. Он ведь не только для игр создан, это прежде всего «рабочая лошадка». Но как избежать, чтобы он не стал центром развлечений для всей семьи, в том числе и для меня самого? Одно знаю, что просящему для благородных целей — дастся. Значит, буду просить у Него сил для борьбы со своими желаниями, потому что человеческих сил может и не хватить.

2009–02–20 17:40Роман:

Согласен с Георгием, невозможно для духовного лица выступать анонимно. Сам факт, что это возможно, говорит об отсутствии чувства нормы у издателей. Потрясает!

2009–02–20 17:40Сергей:

Потрясающая статья.

Собираюсь распечатать ее в виде брошюрки и дать прочесть в первую очередь своим детям и их матери (к сожалению мы не живем вместе), а потом знакомому директору школы, командующему местным корпусом кадетов. Думаю она заинтересует и учителей ОПК и других моих знакомых, прежде всего конечно воцерковленных.

2009–02–20 17:40Николай:

Если вглядеться в перемены, происходящие в современном мире, то можно увидеть не просто спонтанный набор событий, а действие некой системы, перестраивающей мир под новое и абсолютное мироуправление.

Эта перестройка мира идет по разным направлениям, но в фокусе все они сходятся и замыкают власть на одного-того, кто попытается подменить собой Бога. Вот некоторые из них. 1.Единые глобальные информационные сети — дают возможность не только получать информацию, но и точно следить за людьми, управлять и направлять их через соответствующую промывку сознания и использование специальных психотехник, через распаление и поощрение их низменных инстинктов. Мощный всплеск и удешевление сотовой связи, которое мы сейчас наблюдаем, дает не только деньги владельцам телефонных сетей или удобство пользователям, но и позволяет точно знать, где в любой момент находится владелец телефонного номера, его контакты и содержание его бесед. Т.е. это одна из ветвей глобального контроля строящегося будущего. Интернет, как и сотовая связь, позволяет не только следить за его пользователями, но и узнавать самые сокровенные подробности о его личности, отслеживая посещаемые им сайты, а также активно воздействовать на его психику соответствующими картинками, роликами, рекламой и т.п.

2. Постепенное вытеснение наличных денежных средств электронными платежами, что позволит мгновенно превратить любого неугодного строящейся системе человека в нищего, без дома, работы и средств к жизни. (Думаю, что и произошедший скачок цен на недвижимость в нашей стране имеет цель не только получение сверхприбылей банками, но и обязательное связывание возможно большего числа людей долговыми обязательствами, что естественно, ведет к контролю над ними).

3. Попрание традиционных христианских ценностей и подмена их новым суррогатом — «общечеловеческими» или «естественными» ценностями (порнография, гомосексуализм, право сильного и т. п.). Компьютерные игры отлично выполняют как раз задачу подмены системы ценностей, и особенно потому, что рассчитаны на неокрепшую психику детей и подростков. Удар, который ими наносится поражает человечество на перспективу. Поскольку старшее, более здоровое в нравственном отношении поколение должно сменить поколение с сатанизированной психикой. Компьютерные игры — это важная часть плана мироуправления сатаны. Само же мировое правительство — просто осыпанная его золотом, но безвольная и не имеющая собственного плана, слепо покорная его воле марионетка.

2009–02–20 17:40ггалина:

Спасибо за статью. в душе я всегда понимала пагубность компьютерных игр. ведь они совершенно бесплодны в любой области. приучают нашу молодежь к тому что можно ударить и убить любого и потом без раздумий и мук совести продолжить игру. считаю что не только церковь но и политики должны были бы бороться с этим страшным злом.

2009–02–20 17:40Дмитрий:

Добрый день!

Не мог не написать комментарий к статье «Киберзависимые», поскольку знаю ситуацию «изнутри».

«Компьютерные игры создаются по заказу и имеют целью сознательную демонизацию личности».

Как человек, который «обращается» в индустрии производства компьютерных игр, заявляю: это НЕ правда. Я уверен в этом на 99,99999(9)%. За все годы работы до меня не доходило ни капли сведений о чем-то подобном.

Обычно процесс производства компьютерной игры состоит в следующем:

Человек или группа людей решают сделать игру — это костяк команды. О чем будет игра, какие будут герои, общее развитие сюжета и т. д. решается ими и только ими. Затем, организуется компания и нанимаются дополнительные люди (программисты, художники, дизайнеры и т. д.), если, конечно, компания еще не существует к этому времени. Пишется, так называемый, дизайн — документ с описанием всех элементов игры. Обычно делается некий прототип. Все полученные материалы показываются издателям. Издатель для игры, в принципе, то же самое, что издатель для книги (т. е. он осуществляет распространение игры). Единственная разница в том, что издатель также обычно финансирует разработку игры. Т. е. выдает разработчикам аванс, который в будущем покрывается доходами от продажи игры. В принципе, издатель влияет на то, какой игра будет, (хотя бы фактом своего согласия издавать ее). Обычно это влияние — советы, как сделать какие-либо элементы так, чтобы игра потом лучше продавалась (подразумевается, что у издателя большой опыт).

В общем, зачинателем игры обычно является разработчик, и никто ему за это начинание не платит.

Хотя, иногда, издатели заказывают хорошо зарекомендовавшим себя разработчикам игры. Это обычно игры по мотивам популярных фильмов или книг. Чаше всего выпуск таких игр приурочивается к выходу фильма, и расчет здесь делается на продажи именно на волне популярности последнего. Либо, издатели могут заказать кому-то из разработчиков продолжения популярных игр, которые издавались этим издательством раньше (либо, если издательством были приобретены права на такую игру).

Как итог. В индустрии компьютерных игр всех интересуют, прежде всего, деньги, т. е. продажи конечным игрокам. Все пытаются сделать игры, которые бы продавались хорошо. Востребована игра — прибыль есть, не востребована — нет. Банкротства в этой индустрии такое же нормальное явление, как и в любой другой. И никакая «мировая закулиса» здесь абсолютно ни при чем. И становятся разработчиками только по собственному желанию. И игры придумывают исходя из своих интересов и запросов аудитории, а не, потому что пришел «масон» и предложил денег за «демонизацию».

Хотя, стоит упомянуть игры, которые действительно были заказаны «некими силами».

1. America’s Army — игра была профинансирована министерством обороны США. Эта игра в жанре 3D Action, распространяется абсолютно бесплатно и главная ее цель — популяризовать среди молодых людей Америки идею службы в армии и воспитание патриотизма. Хотя, игра стала популярна и в других странах, поскольку сделана очень хорошо.

2. Food Force — игра была создана по заказу Всемирной продовольственной программы ООН и рассказывает о доставке продовольственной гуманитарной помощи беднейшим странам. Игра очень популярна.

3. Антинаркомания — выпущена по заказу Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Распространяется бесплатно.

Далее.

«По свидетельству психолога из Калуги М.Н. Мироновой к таким играм относятся очень модные ныне Diablo, Postal, Counter-Strike, Doom Ultimate, Qvake, Unreal и многие другие».

Это ужасное предложение. Во-первых, правильно писать Quake (а не Qvake). Во-вторых, упоминание Doom Ultimate в данном списке, это… ну, тоже самое, что сказать: «Преступление и наказание, Капитанская дочка, второй том Войны и мира, Муму.».

В-третьих, именно в эти игры уже очень давно никто не играет.

Теперь вопрос, откуда психолог из Калуги, которая даже правильно названия игр написать не может, знает, что они были «заказаны»? У меня другие сведения. Даже самый жестокий и бессмысленный Postal — был придуман и создан самими разработчиками. Хотя, подозреваю, что в этом принимали участие «существа параллельного мира», но именно СПМ, а не «закулиса».

В общем, данное предложение со всей ясностью показывает, что автор, увы, не владеет информацией. Почему это плохо, объясню ниже.

Выше, я говорил о фактах, теперь поговорю о субъективном.

Статья мне не понравилась, потому, что не вижу от нее пользы, увы, вижу только вред.

Если эту статью прочитает игроман, то он сразу увидит, что автор совсем не знаком с компьютерными играми, и автоматически потеряет всякий авторитет в его глазах. Статья вызовет только раздражение.

Если же эту статью прочитает православный человек, совсем далекий от компьютера, то, скорее всего, реакцией будет паника: ребенок такого родителя вообще перестанет допускаться к компьютеру. Через некоторое время, мы обнаружим, что выросло поколение компьютерно-безграмотных православных. Как следствие, доступ в политику, бизнес, науку православным будет закрыт, будем довольствоваться должностями чернорабочего.

Напомню, что еще не так давно, компьютер в православной среде считался, чуть ли не созданием дьявола. Слава Богу, сейчас я пишу письмо православному сайту:).

Мое личное мнение такое. Компьютерные игры — вопрос сложный и не может быть решен «с наскоку». Он требует очень тщательного изучения. Можно попытаться найти «союзников» в самой индустрии.

Дмитрий.

P.S. А книгу игумена N. «От чего нас хотят спасти…» я в свое время с удовольствием прочитал! И постоянно использую ее, чтобы предостеречь людей от опасности. Хотя я и против использования «желтой» прессы в качестве источников (обычно в таких газетах печатают просто банальные выдумки).

P.S.S. Хочется однажды увидеть (а может и поучаствовать в разработке) игру, которую можно будет смело назвать православной.

2009–02–20 17:40Алексий:

Здравствуйте уважаемая редакция и игумен н!

Первым делом хочу поблагодарить вас за данную статью!

Я — человек играющий примерно с 12 лет (сейчас мне 18), который проводил многие часы перед монитором компьютера, поэтому данная тема близка как никогда.

В последнее время я продолжаю играть, но не так одержима как это было ранее, скорее по инерции нежели из-за того что мне это доставляет удовольствие, но это только моё субъективное мнение.

Я не знаю как мне прекратить окончательно. Образовался уклад жизни, стереотип мышления, но наверно самая проблема даже не в том… Малое содержание воли мешает окончательно бросить игру. Да и что можно противопоставить этому? Чем заниматься когда мало что интересует.

Даже и сама игра не интересна… Просто безразличие.

Я нахожусь только на начале пути, и провести большую часть жизни за пустыми делами мне не хочется. Играя я всегда ощущал что это не правильно… Но не слишком сопротивлялся игре т. к. альтернативы не было… Все секции на которые я приходил закрывались через пару месяцев.(Хотя наверно это просто отговорка).

Я Христианин, старающийся соблюдать пост и причащаться как минимум раз в год (стараюсь почаще)и пытаюсь стать хоть чуточку лучше.

Помогите, прошу, советом!

P.S.: Благодарю Игумена N за его душеполезные книги, которые были прочитанные мной.

С уважением раб Божий Алексий.

2009–02–20 17:40Николай:

Я полностью согласен с этой статьёй, но ведь во всех случаях есть свои исключения, даже в этом.

2009–02–20 17:40Вадим:

Большое спасибо вам за ваш духовный труд. Хотелось бы больше всего подобного слышать и видеть по телевидению. На мой взгляд этого откладывать больше нельзя. Общество больше не может жить в такой вакханалии. Пора спасать наш народ и нашу веру. Пора срочно объединять всех духовных людей и противопоставить нашу силу истинной веры вселенскому злу. Господь нас не оставит!

2009–02–20 17:40Александр:

Добрый день!

Игумен N, на мой взгляд, слишком сгущает краски. Нельзя видеть в компьютерных играх только зло и демонизм.

На Вашем же сайте в разделе «Полемика» есть статья Юрия Максимова, и в ней есть глава, посвященная компьютерным играм. Я готов подписаться под каждым словом Юрия Максимова в этой главе.

Если же вернуться к игумену N, то было бы интересно, как в его схему «игры со сверстниками (подвижные или интеллектуальные) — компьютерные игры» вписываются самостоятельные игры детей. Например, мальчики играют в солдатики. Девочки играют в куклы… То, что уважаемый игумен говорит о компьютерных играх в ответе на первый же вопрос, смело относится и к этим играм («во-вторых», «в-третьих» и «в-четвертых» — наверное, не имеет смысл копировать сюда фрагменты из статьи).

В ответе на второй вопрос уважаемый игумен N рассматривает последствия «киберзависимости». Конечно, это плохо. Но до такой крайности можно дойти во всем. «Все мне позволено, но ничто не должно обладать мною». Подобным образом, как и про киберзависимость, можно высказаться про любую другую зависимость. Так чем киберзависимость их хуже или чем особенным от них отличается? Хорошо, что игумен N говорит, что компьютерные игры не безвредны и могут приводить к серьезным последствиям. Но и демонизировать нейтральное тоже не нужно — в конечном счете это работает против борьбы с киберзависимостью.

Разговор про мировое правительство достаточно голословен — я не увидел серьезных аргументов. А слова про заказной характер игр выглядят надуманно. Мне лично игровой бизнес представляется именно бизнесом, т. е. имеется спрос, делаются и предложения. Если уж и говорить про то, кому это нужно, то и копать надо глубже. Не мировое правительство, а наш вечный враг за этим стоит. Собственно игумен N об этом много говорит в своем интервью. Зачем он опускается на уровень «мирового правительства», непонятно. В конечном счете такие сомнительные заявления работают против главного, с чем борется достойный игумен — киберзависимости.

Подводя итого, хотел бы сказать следующее. Я полностью согласен с игуменом N, что если человек впал в компьютерную зависимость — это печально. Это страсть и грех. И бороться с такой зависимостью надо так же, как и с другими страстями.

Зависимость проверяется, как и любая другая: если человек не может без «этого», либо человеку плохо без «этого», то «это» — зависимость. Т.е. надо попробовать обойтись без «этого» какое-то время, и только тогда станет ясно, в зависимости ли я.

Но неправильно считать, что вообще игры на компьютере — это киберзависимость. Что играть на компьютере нельзя ни при каких обстоятельствах. Можно. Только смотря во что, смотря сколько, и смотря какую часть жизни человека это занимает.

Например, алкоголь. Если его употреблять немного и не часто, разве можно сказать, что это плохо? Первое чудо, которое сотворил Господь — он превратил воду в вино на свадьбе. Ужасен же алкоголизм и пьянство. Так и с компьютерными играми. Еще раз, «все мне позволено, но ничто не должно обладать мною».

С уважением,

Александр.

2009–02–20 17:40Алина:

Когда с ужасом смотришь на все более и более эгоистичных подростков, то страшно становится за будущее. Итак много приходится сидеть за компьютером — отвечать на электронные письма, быть в курсе деловых событий, выходить на форумы для своих организаций. Однако, очень рада, что с детства были дополнительные школы, от музыкальной до спортивной, которые развивали меня как физически, так и интеллектуально. Очень не хватает у нас в России людей, которые умеют общаться, которые не обижаются по мелочам, а умеют сглаживать чужие неудачные комментарии. Добросовестному общению злая игра не научит. Сейчас занимаюсь командным спортом, и это учит продуктивному общению с разными людьми, ставит общую цель выиграть, лучше всего развивает как доверие, так и терпение, так и свой вклад и старания для этой общей цели. Кстати, сам спорт называется Алтимат (командная игра с диском — динамична и интересна) и основан на духе игры, т. е. на взаимоуважении к сопернику и другим командам. Думаю это спорт в духе православия, и в него играют и девушки, потому как не нужна силовая борьба, а главное бег, ловкость, реакция.

О духе игры в алтимате: http://www.rfdf.ru/ultimate_rules_full.html#U401.

Спасибо!

Алина.

2009–02–20 17:40Александр:

Мир вам!

Кратко:

В статье в основном говорится о том, что губят именно души самые беззащитные — детские. Но дело в том, что вот уже существует целое поколение взрослых, выросших на комп.играх (я в т. ч., 27лет). Первые игры (компьютерные)появились в начале 80–х и как чума поразили все страны и континенты. Вообще тема эта пока малоизученная и крайне серьёзная. Т. к. я сам отчасти заражен сей проказой и могу НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ рассматривать проблему, хочу обратить внимание многоуважаемых авторов, что болезнью этой (игромания) страдают о-очень многие взрослые люди, преимущественно мужчины среднего возраста (25–35 лет). В принципе, «со стороны» не всегда понятно или понятно не в той полноте, с каким именно бесом (а что за играми сими стоят именно они, я надеюсь, у выпускавших статью сомнений нет) имеют дело все причастные к проблеме комп. игр. Между прочим проблема-то уже вышла за рамки просто игр, проблема разрослась до т. н. «глобальной паутины». Мужья обеих моих сестёр (29 и 35 лет) просто преданы on-line играм, что с горечью вынужден признать. Причём там они буквально проживают какую-то свою, особую жизнь. И вот эти игры набирают «обороты»! Тут уже дело не только в детях. Слишком много взрослых погибает тоже! А ведь это отцы и матери семейств, потенциальные родители! Закроют игорные дома и казино?! Да всеж «зараженные» и этим видом азартных игр пересядут за компьютеры (кто не в состоянии добраться до «ласвегасов»). И индустрия стремительнейшим образом развивается, теперь и через интернет можно тратить деньги!

Ситуация-то на самом деле угрожающая. В принципе, если смотреть глубже, то становится понятно, КОМУ выгодно столь стремительное развитие промышленно-производственного потенциала в мире и огромного научного роста. Прошу обратить внимания на то, что первые «персоналки» — домашние ЭВМ появились только в 80–х, а сейчас общедоступны просто всем в силу своей относительной дешевизны. Это не смешно, но если вдруг мы, люди, просто прекратим их покупать, то нам их будут бесплатно отдавать!!! Поверьте, но это так.

В общем проблема очень серьёзная.

Спаси вас Господи!

P.S. Написал спонтанно, даже не перечитывал, простите за возможные орфографические и синтаксические ошибки. И вообще простите меня грешного и недостойного.

2009–02–20 17:40Игорь:

Соглашаясь практически со всем сказанным, и сам являясь в свои немалые годы немножко зависимым игроманом, я все же не могу не задать один совершено очевидный вопрос. Все справедливые упреки, которые адресуются компьютерным играм, можно отнести и к другим проявлениям современной культуры, к кино и музыке. Кстати, способность к сосредоточению сильно подтачивается просмотром телевизора, это уже отмечено американскими психологами. Но вот о чем я хочу спросить, ведь речь идет о недоброкачественной продукции, о сознательном развращении игроманов, о воспитании поколения тупых потребителей, идеальных для общества потребления. Но нет ли возможности создания доброкачественного продукта, то есть, создания игр, которые бы воспитывали нужную нам идеологию, традиционные ценности, православную культуру? И почему, с такой энергией провозглашая вред от компьютеров, никто не собирается заняться встречным движением? И это касается не только игр. Сам немножко связанный с кинематографом, я все последние годы обиваю пороги с предложениями сугубо нравственных, православных кинематографических проектов, но никто не спешит оказать мне поддержку, в том числе и немалое количество богатых православных людей. И почему?

2009–02–20 17:40Сергей:

Мир всем читающим!

С Вашего разрешения готов вступить в дискуссию по поводу этой статьи.

Коротко о себе. Игроман со стажем. Интернетзависимый. Короче, явно не союзник автора. Но, как и большинство чатлан и вменяемых РПГэшников, — ориентирован на поиск истины в споре с аргументами, а не на всесокрушающую агрессию и использование истерики, глотки и силы в доказательствах. (Справка: РПГэшник — игрок, который создает своего компьютерного двойника, и развивает его в процессе игры. Чатланин — любитель общения на специализированных сайтах). Моё личное мнение (может я и не прав), статья написана на основе обобщений. Т. е. говорят, что болит грудь, не разделяя воспаление легкого или проблемы с сердцем. Т. е. лечат «от груди».

Теперь конкретно.

Цитата: «Любые подвижные игры, безусловно, полезны всем детям, развивают их физически, помогают им освоиться в окружающей действительности.».

Полностью согласен. Также полностью согласен с аргументами о игре зверей, играх древности, наказании нарушающих правила (некорректно поступающих) подзатыльником и т. д.

Теперь смотрим с т.з. игромана. Мир с той поры несколько изменился. Да, тогда нужна была сила, и в бою, и в мирном труде. И женщин выбирали не худеньких и стройных, а способных остановить в горящей избе коня на скаку. Но ситуация изменилась. Появилось много интеллектуальных технологий, и уже не сила стала определяющей, а интеллект. Шутка: «Требуются грузчики со знанием компьютера» — уже перестает быть шуткой. Так что, как вы сами понимаете, и стиль игры вынужден склоняться более в интеллектуальную сторону.

Почему все аргументы автора уперлись в стрелялки? Существует очень много других типов игр. В статье совершенно не указано, об внутренних отношениях игроманов.

Цитата: «Так, например, подлый, но выгодный в определенный момент игры поступок будет осмеян или даже наказан хорошей затрещиной».

Ответ: То же самое и в игровой среде. Непорядочного человека могут «слить», — довести его персонажа до выхода из игры. Могут поставить в игнор, — невозможность общения с другими игроками. При информационной игре, — это и затрещина и старое детское «я с тобою не вожусь». Абсолютно то же самое, просто на другом уровне.

Были ли непорядочные раньше? Были. Мальчишки вставляли палки котятам под хвост и носили их как флаги. Какое было отношение других к таким. Ну, скажем, неодобрительное. Вот примерно такое же отношение и к любителям стрелялок.

Жестокость была во все времена, в том числе и проявлялась она у детей. Раньше мучили котят, сейчас рисованных монстров. Что лучше? Я, как нелюбитель стрелялок, скажу — почти одинаково. Это может нравится озлобленному жестокому маньяку. Слава Богу, что ПОКА таких немного. Почему «ПОКА» — это отдельная тема не связанная с игроманией.

Цитата: «сразу же хочу отметить, что стремление человека к компьютерной игре паразитирует на правильной программе развития человека, включающей в себя, особенно в детском возрасте, стремление к игре и, если хотите, — даже „инстинкт игры“».

То же самое можно сказать и о подвижных играх. Абсолютно верно работает утверждение и по компьютерным играм и по реально-подвижным. Так что это утверждение не может являться аргументом в споре ни для одной из сторон.

Цитата: «нельзя не заметить, что компьютерная игра, в отличие от подвижной или интеллектуальной игры со сверстниками, позволяет освободиться от всех нравственных норм. Важен только результат, важны очки».

Ответ: Утверждение верно либо для первых простейших игр, которые ушли в прошлое лет 7 назад, либо стрелялок, пользователи которых составляют приблизительно 15 % от всех игроманов. Для РПГэшников, зачастую, общение важнее результата. Примерно те же 15 % приходят в игру ради общения.

Цитата: «ошибка в игре не приведет к ссадине на коленке или разбитому носу».

Ответ: кажется мы повторяемся — игнор, бан и удаление персонажа на информационно-коммуникабельном уровне та же затрещина, исключение из коллектива и даже «изгнание из поселка», говоря языком древности.

(Справка: игнор — прекращение общения, бан — вывод из игры на несколько часов (суток)) Как видите — те же самые категории наказания, что применялись к непорядочным игрокам 30, 100 и 1000 лет назад. Только среда другая.

Цитата: «компьютерная игра, которая сильнейшим образом воздействует именно на эмоциональную сферу ребенка, формирует личность мощно и почти необратимо, то есть фактически зомбирует человека, вводя в его сознание жесткие стереотипы поведения».

Ответ: согласен частично. Если речь идет о стрелялках, — да, согласен. Но это же не вся категория игроков. Если я ребенком в 6 лет видел, как ребята носили котят на палке, то это не значит, что в шестидесятых это была единственная форма развлечения. Пословица папуасов «Не надо пить весь океан, чтобы понять, что он соленый» здесь не срабатывает. Жестокость была и будет всегда, но пока она лишь некоторая часть от общего, хотя уже и не малая. Удалите компьютерные стрелялки и драки, и стаи маленьких шакалят выйдут бить бомжей, стариков и слабых. Доказательство: среди задержанных шакалят процент компьютерных игроманов гораздо ниже, чем в среднем по молодежи.

Цитата: Весь пункт 4.

Ответ: Только именно этот аргумент я и хотел привести в защиту компьютерных игр, но за меня это сделал оппонент. Спор идет на уровне: «У них женщины ходят без чадры!» — «Ну а что в этом плохого?!». Т. е. данный аргумент слаб как доказательство для обеих сторон.

Цитата: «Компьютерные игры, поскольку их отличает жесткая программная заданность, неизбежно сужают и схематизируют жизненные ситуации, упрощают способы их решения».

Ответ: ну тогда в шахматы, а тем более в шашки вообще играть не стоит, — однообразные правила, которые доступны семилетнему малышу. В компьютерных играх упрощений гораздо меньше. В некоторых играх приходится перед экраном класть несколько таблиц и схем, ибо сочетания и многообразие ситуаций невозможно удержать в голове. Я играю в шахматы на уровне второго разряда, и могу сказать, что НЕКОТОРЫЕ игры напрягают мозги как хорошая партия шахмат.

Цитата: «Компьютерные игры провоцируют рост и „набухание“ в душе человека страшной раковой опухоли — эгоизма, поскольку весь виртуальный мир этих игр запрограммирован и ориентирован на играющего, на его „эго“, на его „я“,».

Ответ: Достигнув определенного уровня игроки РПГ начинают помогать развиваться «малышам» (новеньким только пришедшим в игру) подсказывают как лучше, помогают «заработать очки», очень часто в ущерб себе. Я, например, уже другим помогаю больше, чем развиваю своего персонажа. Где тут эгоизм? Взаимовыручка, поддержка и забота о слабых. Таких большинство. Но в семье не без урода, — 1 из 20 действительно — эгоисты. Но уважением в среде игроманов они не пользуются ни у новеньких, ни у «развившихся». Так что аргумент оппонента абсолютно надуманный.

Цитата: «Они вызывают бурный всплеск негативных эмоций, когда взрослые, отрывая от увлекательной игры, просят, к примеру, сесть за уроки или сходить за хлебом.».

Ответ: а при игре детей в футбол лет 60 назад не было неудовольствия по поводу выхода из игры, чтобы сбегать за хлебом? Ни чего не изменилось. Аргумент не принимается.

Цитата: «Компьютерные игры разрушают социальные связи и контакты даже со сверстниками, поскольку, играя в них, ребенок мнит себя самодостаточным и уже не нуждается в дружеских отношениях».

Ответ: Аргумент частично правильный. Если болит грудь, — надо ставить горчичники. Да, при простуде это поможет, но при инфаркте, сопровождающимся болью в груди… Нельзя так обобщать. Оппонент берет самую неуважаемую другими категорию игроков в 10–15 % и строит всю статью на ней. А остальные 85–90 % остаются за кадром. Софистика.

Цитата: «Компьютерные игры провоцируют физическое ослабление и болезненность юного организма..» и далее.

Ответ: меняется мир. Меняются условия. И те, кто 15 лет назад гонял по каткам и спортплощадкам сейчас вынуждены были сесть за компьютеры и … стать участниками тех или иных игр. Или же отодвинуться на обочину жизни.

Цитата: «Компьютерные игры очень „помогают“ бесплодно потратить, бесцельно прожечь драгоценное время и без того чрезвычайно короткой человеческой жизни.».

Ответ: Почему прожечь? У каждого своя цель в жизни. Человек всегда будет искать то, чего ему не хватает. Одни идут в секты, другие читают книги, третьи идут к Богу, четвертые спиваются, пятые становятся игроманами, шестые бесцельно существуют серыми мышками, седьмые становятся трудоголиками, восьмые занимаются боготворительностью… Список можно продолжить. И всё перечисленное, — одного поля ягода. Правда ягода разная. Но, каждый выбирает по себе. И счастливые и несчастные есть в каждой из этих групп!

Цитата: «Очень многие компьютерные игры насаждают жестокость… Diablo, Postal, Counter-Strike, Doom Ultimate, Qvake, Unreal».

Ответ: Да! Да! Да! Согласен. Но!!! Перечислены игры одной категории. А остальных 8–9 категорий? Пропущено, ибо они свидетельствуют против автора?

Цитата: они развивают искривление позвоночника, сколиоз, а также атрофию мышечной системы.

Ответ: Сколиоз и близорукость я заработал в конце семидесятых, изучая химию, физику и математику. Компьютеров тогда не было. Аргумент оппонента слаб и опять из приемов софистики.

Цитата: «беспринципного эгоцентрика, апатичную, бездумную и асоциальную личность, которая желает только наслаждаться, и не понимает: зачем нужно работать, иметь семью и быть за нее ответственным, зачем защищать свою страну, свой народ».

Ответ: А разве страна, которая воспитывает такую личность, давая разрешение на выпуск на рынок подобных игр против этого? Вроде как бы это и есть политика страны.

Цитата: «Такие персонажи становятся сегодня массовым явлением в молодежной среде. Они живут лишь одним днем, который надо прожечь, то есть убить ненужное время веселой „тусовкой“, „отвязаться“ от гнусной действительности и „улететь“ от нее с помощью наркотика, алкоголя или тяжелого рока.».

Ответ: Нетактичное обобщение. Это всё равно, что обобщать секты типа Белого Братства и христианство. Это абсолютно разные вещи, и сходство только кажущееся. Для какого-нибудь адепта, исповедующего джайнизм нет разницы между католиками и «Свидетелями Иеговы». Но это взгляд неспециалиста. Если взялись писать статью, надо быть аккуратнее и тактичнее с такими обобщениями. Этим Вы сами ставите себя как верховного судью, без разбора карающего и правых и левых. Т. е. проявляя многие худшие черты эгоцентричного игромана, которые сами же и описывали в своей статье.

Цитата: «Если вернуться к вопросу, почему люди с разными характерологическими особенностями под влиянием киберзависимости унифицируются…».

Ответ: Ну, это само собой разумеется! Среда формирует взгляды. Точно так же образ мышления коммунистов унифицирован, пенсионеров унифицирован, игроманов унифицирован, рабочих завода тяжелых металлов с задержкой получки в 3 месяца унифицирован… Это не аргумент. Любого увлеченного идеей вставляйте вместо слова «киберзависимый» и начинайте сравнивать его с олигофреном. Нетактично.

Весь абзац о духовном, материальном, ангелах и бесах комментировать не буду, ибо это вопрос веры, а споры в этой области некорректны. Каждый выбирает по себе и веру в том числе. Я уважаю веру христиан и не хочу спорить «на этой территории». Это святое.

Цитата: «Кроме того, зависимость, причем любая — компьютерная, алкогольная, сексуальная или наркотическая, — имеет еще две особенности. Первая: полностью подавлена воля к сопротивлению, даже если человек осознает вред от этой зависимости. Прошу заметить, что даже само слово „зависимость“ означает невозможность человека действовать самостоятельно. Значит, кто-то его направляет, кто-то им руководит.».

Ответ: Опять приемы софистики. Зависимость означает, не то, что кто-то кем-то руководит, а то, что человек не может комфортно жить без этого. Пример: инсулинозависимые. Ими управляет инсулин? Так что «зависимость» истолкована неправильно. А в чем разница между увлечением и зависимостью? Только в степени, в уровне влияния этого фактора на мозг. В таком случае истинно верующий (не важно какой религии) — идеальное изображение зависимого. И для обозначения одного и того же явления существуют пара противоположных слов. Когда свои — это повстанцы, когда враги — сепаратисты, когда свои — истинно верующие, когда чужие — фанатики, когда свои — преданные идее, когда чужие — зависимые.

Цитата: «Может ли общество, на ваш взгляд, защитить себя от кибермании?».

Ответ ИГУМЕНА N: «Никакое общество в современном его состоянии сделать этого не в силах. Защитить свой народ от нравственного и физического разрушения могла бы только абсолютно самостоятельная власть, правящая в суверенном государстве, не зависящем ни от какой „мировой закулисы“».

Ответ: Вот тут полностью согласен. И кроме закулисья есть еще одно: это бегство от страшной реалии. Уровень культуры опустился за последние 25 лет на порядок. Я могу привести десятки примеров, да и вы сами знаете, что жить стало страшно. Поэтому молодежь стоит перед выбором: либо сбиваться в банды и делить улицы на сферы влияния, либо сесть дома и не высовываться в сумерках. А дома ждет компьютер и мир, где ты можешь разить нечисть, игнорировать негодяев, общаться с умными, тактичными и приятными людьми.

2009–02–20 17:40р. Б. Марина:

Материал великолепный! Очень только жаль, что не опубликован он в светской прессе, ведь большинство людей светских черпают информацию оттуда. Кто предупрежден — тот вооружен. Кончено большинство людей не желало бы своим детям такой зависимости. Помоги Господи, дать возможность узнать об этом как можно большему количеству наших сограждан. С уважением, р. Б. Марина.

АПОЛОГИЯ НАСИЛИЯ.

До сих пор, рассуждая в своих очерках о традиционном воспитании и выступая его защитниками, мы старались доказать, что ярлык насилия неправомерно навешивается либералами на совершенно нормальные воспитательные принципы. Они готовы записать в насилие все: строгость, поучения, запреты. Не говоря уж о неизбежных в родительской практике наказаниях.

И вот, наконец, мы почувствовали, что настал черед поговорить о реальном насилии. Не нуждается ли и оно в адвокатах? Так ли аксиоматична формула, которую удалось достаточно прочно запечатлеть в массовом сознании: «насилие = зло»? И всегда ли насилие противоречит христианской этике, христианскому поведению?

Наверное, плясать надо от печки, то есть, начать с определения. Обычно мы для этих целей раскрываем словарь Даля. Но в данном случае, пожалуй, хватит и Ожегова. Он дает три основных смысла: «1) применение физической силы к кому-нибудь; 2) принудительное воздействие на кого-нибудь или что-нибудь; 3) притеснение, беззаконие».

Однако в последнее время как-то так получилось, что третье толкование фактически заслонило собой первое и второе. В результате слово «насилие» имеет теперь сугубо отрицательную окраску. Обвинение в насилии сейчас настолько одиозно, что мало-мальски культурный человек готов разбиться в лепешку, доказывая свою непричастность к этому страшному злу.

Любовь и кротость, увенчанные «Голубыми орхидеями».

Если же человек еще и православный, то вопрос вообще не стоит. Какое может быть насилие? Только любовь и кротость. Из журнала в журнал кочуют истории про жен, которые своим смирением укрощали свирепый нрав мужей — язычников, про слезы матери, растопившие ледяное сердце сына. А призывы не искать внешних врагов? Разве они утратили свою актуальность? Конечно, в перестроечную эпоху либерального романтизма любое упоминание о внешних врагах квалифицировалось как шизофренический бред. Сейчас тогдашние враги уже сами охотно раскрывают карты, публично делясь воспоминаниями о том, как они разваливали нашу страну, и обсуждая, что еще осталось развалить для ее полной «нейтрализации», поэтому только очень наглые, продажные или недалекие политики и журналисты по-прежнему твердят, что врагов у России нет. Зато либерально-романтическую эстафету неожиданно подхватили в некоторых церковных кругах. «Какие у христианина могут быть враги, кроме внутренних, то есть собственных грехов? С ними и надо бороться, им и надо давать отпор, — толкуют там. — А „теории заговоров“ — вредный, опасный бред, уводящий человека от духовной брани».

Между тем мир вокруг нас становится все агрессивнее. Зверства, которые сегодня сделались неотъемлемой частью множества фильмов, книг и мультфильмов (!), еще недавно не приходили в голову даже отпетым садистам. Ни один маньяк — убийца не измывался над своими жертвами с такой изощренностью, как персонажи компьютерных игр, заполонивших детский досуг. Но не только виртуальное пространство перенасыщено агрессией. Как-то незаметно многие фашистские злодеяния, за которые фашизм, собственно, и был осужден мировой общественностью, вернулись и особого осуждения уже не вызывают.

Что-то воспринимается как новая реальность. Например, бомбежки школ, роддомов, больниц, массовое убийство мирного населения в ходе операций, издевательски называемых «миротворческими». Или, скажем, современные формы террора, когда истребляют не настоящих противников (вражеских военачальников, неугодных политиков или хотя бы конкурентов по бизнесу), а ни в чем не повинных людей. Причем в последние десятилетия террор становится все более массовым и зверским, поскольку его жертвами все чаще бывают дети. Террористы целенаправленно захватывают школы, детские сады, роддома, транспорт с детьми. И если в нашей стране народ, как мы видим, не готов мириться со зверствами типа бесланских, то современный Запад спокойно взирал и взирает на геноцид сербов в Косово или истребление русских в Чечне.

Каких-то явлений люди даже не замечают. Скажем, работорговли, пока она не коснется их близких. Скольких девушек, пообещав им заграничную работу нянь или официанток, заманили в публичные дома! Скольких мужчин похитили и переправили в качестве рабов на Кавказ! Скольких детдомовских детей под видом усыновления продали педофилам и — ставшее привычным людоедское выражение — «на органы»! Про сталинские лагеря можно было сказать, что люди не знали (хотя кто не знал и что не знали?). Но тут-то информация открыта, ее более чем достаточно и даже иногда с избыточными подробностями. Однако не сотрясает землю вселенский вопль протеста против такого чудовищного насилия.

Или возьмем опыты над людьми. Мы приходим в ужас, когда слышим про подобное в Третьем Рейхе. А с тем, что сплошь и рядом творится сейчас, спокойно миримся и даже… не мыслим себе без этого жизни. Современные прививки — это ж в чистом виде опыты! Отсроченные последствия генномодифицированных вакцин пока не изучены. Так же, как неизвестно, что случится в будущем с младенцами, которых в роддоме в первые 12 часов жизни, когда совсем еще не сформирован иммунитет, прививают от гепатита В.

Люди старшего поколения должны хорошо помнить фильм «Нюренбергский процесс». Самый страшный, самый пронзительный момент в этом фильме — показания мужчины, которого, будто домашнее животное, подвергли стерилизации. Тогда это воспринималось как немыслимое унижение, запредельное насилие. Сейчас, когда фашистская идеология сокращения рождаемости набрала обороты, в наших роддомах женщин тоже нередко стерилизуют без их согласия: во время вторых или третьих родов, если это происходит не самостоятельно, а с помощью кесарева сечения, «заодно», пока роженица находится под наркозом, ей перевязывают трубы. Об этом уже много пишут, приводя конкретные случаи, рассказывают на лекциях по подготовке к родам. Но как-то не слышно не только о подготовке нового Нюренбергского процесса, но и о заявлении хоть одной потерпевшей, поданном в районный суд. Ну, стерилизовали…. И что с того? Зачем раздувать из мухи слона?

В общем, многие виды насилия постепенно перестали восприниматься людьми как криминал.

Некоторые, правда, пока еще воспринимаются, но это такие чудовищные кошмары, которые совсем недавно были в современном мире вообще невообразимы. О людоедах мы читали в сказках, но представить себе, что в Москве и других местах есть сатанинские секты, где практикуется каннибализм, не могли даже бывалые оперативники. А скажи кому-нибудь 15 лет назад, что крошечных детей будут насиловать, изощренно мучить и убивать перед объективом видеокамеры, тебя сочли бы сексуальным маньяком, подлежащим немедленной госпитализации. Сейчас такие документальные кадры могут увидеть все желающие, сидя у экрана домашнего компьютера. В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЕТИ.

Причем, несмотря на усилия правоохранительных органов, «Голубые орхидеи» (название одной такой организации педофилов-кинолюбов) расцветают пышным цветом и действуют, несмотря на внешнюю разобщенность, весьма слаженно. Да, в такой безмятежной реальности осталось только запретить родителям наказывать детей, государству — «притеснять» преступников, а всяким «патриотическим отморозкам» — искать внешних врагов, плод их, «отморозков», больного воображения.

Кто спорит? Конечно, хорошо было бы и с хулиганами, и с преступниками, и с внешними врагами, которых якобы нет, решать все вопросы в духе кротости. Но, увы, так получается не всегда, о чем еще две тысячи лет назад предупреждал нас апостол Иуда. «И к одним будьте милостивы, с рассмотрением (читай: тоже в пределах разумного. — Авт.), — поучал он, — а других страхом спасайте, исторгая из огня» (Иуд. 1: 22–23).

И Господь наш Иисус Христос, как мы помним, не только увещевал, но и бичом изгонял, и геенной грозил. А какие страшные кары нераскаянным грешникам пророчил в «Откровении» апостол любви! Все цитировать не будем, ограничимся одним фрагментом. «Пятый ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан ей был ключ от кладезя бездны. Она отворила кладезь бездны, и вышел дым из кладезя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладезя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана ей была власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них» (Откр. 9: 2–6).

Не одной молитвой.

За свою теперь уже довольно длинную жизнь мы не раз наблюдали парадоксальную, на первый взгляд, картину. Человек ведет себя нагло, вызывающе, злобно. И пока ты пытаешься унять его «в духе кротости», он не то, что не унимается, а все больше сатанеет. Но когда, наконец, ты даешь ему резкий отпор (в том числе и физический), он мигом успокаивается. И что самое интересное — в чем, собственно, и заключается парадокс, — БЫВАЕТ СЧАСТЛИВ. Это последнее обстоятельство нас долго ставило в тупик. Казалось бы, чем так осчастливлен тот, кто так настойчиво, так яростно чего-то требовал или чему-то сопротивлялся? Причем, результат не просто нулевой, а резко отрицательный. И своего не добился, и, вульгарно выражаясь, «получил по мозгам».

Пожалуй, впервые мы столкнулись с этим феноменом около 15 лет назад, работая с одним очень агрессивным, своевольным ребенком. Он проявлял устойчивый негативизм, в общих играх не участвовал, делал только то, что хотел, и при этом постоянно был недоволен, никогда — во всяком случае, на занятиях — не улыбался. Такая мрачность редко встречается у детей дошкольного возраста. Его лицо постоянно искажалось злобными гримасами. Он мог ни с того ни с сего замахиваться кулаком и на детей, и на взрослых, отнимал игрушки, грубил. Однажды этот шестилетний злыдень особенно разбушевался, никакого удержу на него не было, и мы, чтобы не срывать занятия, выставили его, упиравшегося и выкрикивающего угрозы, в коридор. Он тут же ворвался снова. Пришлось выставить вторично и запереть дверь изнутри. Некоторое время занятия было вести еще труднее, поскольку разъяренный Степан буйствовал за дверью, стучал в нее кулаками и орал, как резаный. Когда, наконец, наступила тишина, мы решили, что Степа с мамой ушли и больше не появятся. Однако в перерыве нас ожидал сюрприз. Степа не только не ушел, но попросил прощения. И получив его, услышав от нас, что он хороший мальчик, вдруг преобразился. Лицо его просияло, стало необыкновенно милым, он порывисто обнял одну из нас и шепнул на ухо: «Можно я всегда буду с вами играть?» После этого эксцесса с катарсическим финалом Степа сделался кротким, как ангел. Было даже не очень понятно, зачем ему продолжать заниматься. Разве что для удовольствия. Между прочим, самым большим удовольствием для него стало делиться с детьми игрушками.

С той поры мы не раз наблюдали случаи вразумления через насилие или через его угрозу. В скольких семьях, где подростки становились неуправляемыми, положительный перелом наступал лишь тогда, когда родители, исчерпав все средства и отважившись пойти наперекор принципам современного воспитания, переходили к «силовым методам»: сажали под замок, отправляли в глухомань, чтобы изолировать от дурной компании, и даже — о, ужас! — пороли ремнем.

Дочь наших знакомых, которая в свои 15 лет была уже наркоманкой и проституткой со стажем, удалось спасти только благодаря тому, что ее силой, чуть ли не связанную, увезли в далекий монастырь. До этого что только ни делали — все было без толку. А тут, пожив в монастыре два с половиной года, она вернулась нормальным человеком. Внешне — и то изменилась до неузнаваемости. Сейчас получает профессию, вышла замуж, родила ребенка.

Другие же знакомые, когда их дочь — старшеклассница начала отбиваться от рук: сперва прогуливала школу, потом могла не прийти ночевать, — категорически отвергали идею насилия, говоря, что у них слишком мягкий характер, да и Света — большая девочка, поздно наказывать. В результате она уже год как числится в розыске и неизвестно, жива ли вообще.

Мальчикам — подросткам сильная рука нужна еще больше. Да что подростки! Сколько женщин подтвердят вам, что на их мужей, одуревших от пива, телевизора и желтой прессы, ласковые уговоры действовали прямо противоположным образом: они только еще больше наглели и распоясывались. И так продолжалось до тех пор, пока этому НАСИЛЬНО не был положен конец. В каких-то случаях дело обходилось «малой кровью»: муж урезонивался после того, как на некоторое время был выставлен из дома или побит братом жены. Или самой женой. Последний вариант приводится в полюбившейся православным читателям книге «Отец Арсений» (М.: изд — во ПСТБИ, 2002, с. 392–394, гл. «Доброе слово»).

В других случаях предел бывает положен гораздо более жестким силовым воздействием: серьезной болезнью или увечьем, тюрьмой, неожиданной смертью. Ведь когда у человека что-то отнимают — здоровье, свободу, жизнь — это тоже насилие. И близкие, пустившие все на самотек, занявшие позицию невмешательства под видом кротости, делаются соучастниками телесной и душевной гибели такого человека.

«Так мы же не бездействуем! Мы молимся! — заспорят убежденные противники насилия. — Молимся и стараемся всячески выразить своему сыну, дочери, мужу и прочим свою любовь».

И откуда такая уверенность в силе собственной молитвы? Конечно, она должна предварять, сопровождать и венчать любое дело. Но даже святые, молитвенники не чета нам, далеко не всегда ограничивались только этим видом противостояния злу. Хрестоматийный пример — Сергий Радонежский, пославший монахов Ослябю и Пересвета на поле брани, где они дрались не на жизнь, а на смерть, но впоследствии были канонизированы.

А былинный Илья Муромец, который, как многие теперь с удивлением узнали, был вполне реальным воином, противостоящим врагу всей своей богатырской силой?! Его святые мощи, словно в назидание нынешним противникам насилия, покоятся в Ближних пещерах Киево-Печерской лавры.

Разве одной только молитвой защищал свое Отечество от турок наш новый святой — адмирал Федор Ушаков?

Да и святая Моника, мать блаженного Августина, которую часто приводят в пример нынешним матерям как образец исключительно молитвенного влияния на ближних, в действительности старалась повлиять на беспутного сына самыми разными методами, вплоть до выгона из дому (то есть, прибегла к суровому насилию). И лишь увидев некий знаменательный сон, разрешила Августину вернуться домой, о чем он прямо пишет в своей «Исповеди»: «Не Ты ли, Господи, послал ей это успокоительное сновидение, после которого она снова позволила мне жить в ее доме и вкушать пищу за ее столом, чего она не допускала с тех пор, как я увлекся столь противными ей убеждениями!» Но и после этого мать продолжала убеждать Августина и просила одного епископа поговорить с ее сыном, чтобы отвратить его от пагубного пути, но, по-видимому, все было напрасно. И вот тогда-то, когда практически все средства воздействия были исчерпаны, епископ, утешая Монику, сказал: «Успокойся и продолжай молиться; невозможно, чтобы погибло чадо стольких слез». Но и потом Моника не только молилась. Она приехала вслед за сыном в Милан, и, узнав, что Августин находится под влиянием проповедей знаменитого миланского епископа Амвросия, познакомилась с ним и обращалась к нему за советом, как ей быть с сыном. А епископ, со своей стороны, тоже старался повлиять на Августина, часто говоря ему о счастье иметь такую мать. Так что это было не совсем то (или совсем не то!) кроткое невмешательство, которое предлагают нам в качестве эталона отношения к «трудным» подросткам некоторые православные богословы и публицисты.

Вообще, противопоставление энергичного отпора злу (огульно называемое теперь насилием) и молитвы очень лукаво. То, что должно существовать в неразрывном единстве, настойчиво объявляется антагонизмом. На руку это только нашим врагам и предателям. А мы скорее должны руководствоваться формулой Фомы Аквинского: «Молиться надо так, как будто все зависит только от Бога, а делать надо так, как будто все зависит только от тебя».

И нас лично очень радует то, что российское руководство стало, наконец, открыто признавать наличие у России врагов и давать им отпор. Хотя, на наш взгляд, пока что недостаточно решительно.

Принуждение к добру.

Теперь о другом лукавом противопоставлении: дескать, вы с собой разберитесь, а близких оставьте в покое. У них свой выбор. Даже Господь не насилует свободную волю человека. И многие люди, услышав последний аргумент, теряются, испуганно затихают и чувствуют себя плохими христианами. Еще бы! Даже Господь, Сам Господь такого не делает, а они, ничтожные, дерзают.

Нам кажется, тут весь фокус в маленьком слове «даже». Если даже Он «не», то мы — тем более. Но давайте попробуем в эту схему подставить другой глагол. Например, «если даже Господь не является людям, то куда мы лезем?» Абсурд подобного вывода очевиден. Мало ли что еще Господь не делает по неизвестным нам (но известным Ему) мотивам. Разве есть такая заповедь — «позволь человеку делать то, что он хочет»?

При этом люди, высказывающие столь необоснованные умозаключения, прекрасно знают, что выбор предоставлен человеку только при его жизни, а за гробом душа лишается такой возможности. Однако это не значит, что Господь целиком предоставляет человека самому себе. Сам не неволит, но, заботясь о спасении заблудшего, посылает к нему людей, создает обстоятельства, которые могут способствовать его исправлению. И многие из этих «посланцев» не только вправе, но и обязаны НЕ предоставлять заблудшим свободы выбора.

Родители обязаны воспитывать ребенка, даже если он активно сопротивляется. Контролер обязан штрафовать безбилетника, а в случае неуплаты штрафа применить более строгие санкции. Милиционеры обязаны ловить хулиганов и бандитов, надевать на них наручники и насильно доставлять в отделение. Что бы мы сказали о тюремной охране, которая, якобы подражая Господу, предоставляет свободу выбора уголовникам, а те, как легко догадаться, выбираются на волю? Нетрудно представить себе реакцию общества и на солдат, которые бы не подавляли силой оружия свободную волю фашистов на нашей территории, а дали бы ей разгуляться.

Ну, а теперь, пожалуй, самое главное. Русский философ Иван Ильин, задолго до нас размышлявший о сопротивлении злу силой и даже назвавший так свою работу, писал: «Необходимо принудить к самопринуждению человека слабого в добре и неокрепшего во зле, ибо ему уже ничто другое не поможет».

Разберемся, что означает эта несколько тяжеловесная фраза. Что такое — «принудить к самопринуждению человека слабого в добре и неокрепшего во зле»?

А то, что если человек не законченный злодей, но и добрые поступки совершать не рвется, его к ним принуждают. Принуждают к добру!

Эта мысль кажется сейчас вызывающе крамольной. Какая дикость! Разве можно принуждать к добру? Но если нельзя, то давайте отменим воспитание детей, ибо оно во многом состоит именно из принуждения к добру. Конечно, в начале используется весь арсенал «гуманных» средств: объяснения, уговоры, положительные примеры и стимулы. Но если не помогает, приходится заставлять. Сколько детей не хочет учиться, не хочет готовить уроки! И ничего — заставляют, как миленьких. Те же, кто смотрит на безделье своих детей сквозь пальцы, не принуждает их к учебе, считаются плохими родителями.

А малыши? Как часто они не хотят делиться игрушкой или конфеткой. Но умная мать собственноручно передаст «частную собственность» жадничающего сынишки соседу по песочнице. А жадину директивно «назначит» щедрым, сказав: «Вот молодец, Васенька, поделился! И ВСЕГДА БУДЕШЬ ДЕЛИТЬСЯ!» (Последней фразой она в скрытой форме дает понять, что и впредь ему не отвертеться: хочешь не хочешь, придется добреть.) А другая мать, как бы ни артачился ее драчливый сын, подведет его, предварительно шлепнув, к плачущей девочке, которую тот стукнул, и НАСИЛЬНО проведет его ладошкой по ее голове, приговаривая: «Анечка! Коля больше не будет. Он извиняется. Он нечаянно тебя ударил, ему очень стыдно». Глядишь — забияке на третий раз и впрямь станет стыдно. А на пятый он уже, может, и не ударит. Ведь Коле в глубине души и самому не хочется быть агрессивным, просто он, страдающий повышенной возбудимостью, еще не научился «цивилизованными методами» привлекать к себе внимание детей. Но душа его знает, что «блаженны кроткие». Ибо всякая душа — христианка, как учит Тертуллиан.

Конечно, чем старшее человек, чем он осмысленней, тем естественнее его убеждать, а не принуждать. Но и взрослых порой принуждают к добру. Скажем, соседей, которые не реагируют на просьбы утихомириться, заставляют соблюдать правила общежития самыми разными способами: от стука в стену до вызова милиции. То есть принуждают к добрососедским отношениям. Солдат в армии принуждают и к дисциплине, и к смелости, и к выносливости. Автомобилистов достаточно жестко принуждают к добронравию на дорогах. Им, к примеру, хочется проехать побыстрее, но под угрозой штрафа, а то и отнятия прав они вынуждены пропустить пешеходов или машину «скорой помощи». А чиновников (по крайней мере, в тех государствах, где всерьез борются с коррупцией) разве не принуждают под угрозой тюрьмы к честности, то есть не брать взяток? Подобных примеров уйма. Задумайтесь на две минуты — и сами их легко приведете.

Спору нет, последний выбор между добром и злом, «благословением и проклятием» все равно остается за самим человеком. Но укорененных во зле, тянущихся ко злу всей душой, преданных ему «с потрохами» мы видим преимущественно на экранах телевизоров и на страницах «желтых» газет. В жизни их не так уж и много. А вот слабых в добре, которых Ильин призывает принуждать к самопринуждению, за прошедшие 100 лет, стало существенно больше.

Несвободная воля.

Слабоволие — вообще бич нашего времени. Алкоголики, наркоманы, игроманы, тунеядцы, сидящие на шее у близких, составляют заметную часть населения. Одна из самых распространенных жалоб родителей при обращении к психологу это неспособность ребенка преодолевать трудности. При малейшей неудаче — истерический отказ. Подрастая, такие ребята попадают в группу риска и затем с высокой степенью вероятности оказываются среди вышеперечисленных маргиналов. А поскольку детей с параличом воли становится больше, то алкоголики, наркоманы, игроманы и проч. могут через какое-то время составить уже не заметную, а преобладающую часть населения. Если, конечно, остальные под влиянием проповеди псевдохристианского гуманизма будут, как огня, бояться обвинений в насилии и предоставят слабовольным право сделать свой выбор: беспрепятственно губить себя и других. Помните, несколько выше мы писали о том, что когда запрещаешь ребенку или даже здоровому оболтусу что-то авантюрное, опасное, вредное — он бунтует, ярится, готов смести на своем пути все преграды, а заодно и тебя растерзать. Но убедившись, что ваше слово — кремень и на ваш запрет никакие истерические угрозы не действуют, резко смиряется и… БЫВАЕТ СЧАСТЛИВ.

Столкнувшись с этим впервые, мы подумали, что нам показалось. Потом, когда подобная реакция повторилась, решили, что имеем дело с патологическим феноменом. В психиатрии ведь есть понятие «косая реакция»: внешняя реакция, например, выражение лица, не соответствует и даже противоположно испытываемой эмоции. Но когда случаев радостного облегчения после жесткого запрета накопилось достаточно много, мы стали приглядываться внимательней. В чем же дело? Ну, то, что смирился человек, понятно. Оценил свои силы и силы «противника», понял, что стену лбом не прошибешь, и затих. Но почему он не расстраивается? Он же так хотел и не получил… И, кажется, наконец поняли. Душа, связанная страстями, уже не может сама сбросить эти путы. Однако она знает, что ее влекут не туда. Говорить о свободе воли, о свободном выборе просто смешно. Какая свобода?! И без того слабая воля подавлена греховными желаниями и привычками. Когда кто-то другой, более сильный преграждает путь, не дает увлечь душу в пропасть, она воспринимает этого человека как избавителя и потому радуется. Причем радуется будто бы сама по себе, отдельно от своего «носителя», ум которого затуманен соблазнами и не в состоянии правильно оценить происходящее.

В более ярком виде описанный нами феномен наблюдается у бесноватых. Вот он рычит, отбивается от тех, кто его хочет подвести к святым мощам или к чудотворной иконе. При этом даже хрупкая женщина может проявлять недюжинную силу, так что ее с трудом удерживают несколько мужчин. Но кому из стоящих в храме придет в голову заикнуться о насилии (хотя оно налицо!) и о том, что бесноватого нужно предоставить его воле? Слишком очевидно, чья воля управляет этим несчастным.

Сейчас, пускай в стертой форме, признаки одержимости проявляются очень у многих молодых людей и подростков, да и не только у них.

Как уже не раз бывало, примеры будто сами идут в руки. Буквально несколько минут назад позвонила женщина из Подмосковья. Она хотела посоветоваться, можно ли домашними средствами преодолеть детскую психотравму. Ее восьмилетнюю дочь жестоко избили одноклассницы. (Невесело усмехнувшись, мама сказала: «У них это называется „забить стрелку“») Ударяли упавшую девочку ногами по голове, вырвали огромный клок волос, и теперь проплешина величиной с ладонь. Разве это не беснование? Ведь речь идет не о парнях-хулиганах, а совсем маленьких девочках, чей образ всегда ассоциировался с трогательной беззащитностью: кукла, мячик, бантики, плакса — вакса — гуталин…

Что касается подростков, то признаки одержимости почти тотальны. Замороченные современной литературой по психологии и воспитанию детей, люди уже привыкли считать хамство, цинизм, агрессивность и неуправляемость неотъемлемыми свойствами переходного возраста. Но совсем недавно, еще на нашей памяти картина была иной. Конечно, в переходном возрасте дети обычно становились нервными, капризными, колючими, менее послушными. Но при чем тут неуправляемость? Неуправляемые попадали в колонии или в психиатрические больницы. Их было не так уж и много. И главное, воспринималось это как патология, требовавшая насильственной изоляции вкупе с принудительным лечением или (если в колонии) специальной воспитательной работой.

На самом деле нет ничего удивительного в том, что подростки (а теперь уже и многие дети) проявляют признаки одержимости. Никого же не удивляют факты массового отравления в местах, где заражена вода. А духовное заражение ничуть не менее опасно. И вероятность его сегодня крайне высока. «Источники инфекции» повсюду. С натиском глобализации они только множатся и усиливаются. Не будем их в который раз перечислять. Лучше поделимся очередным ярким впечатлением.

Крутицкое подворье. Душепопечительский центр во имя праведного Иоанна Кронштадтского, возглавляемый иеромонахом Анатолием (Берестовым). В кабинете психолога сидит девочка 14 лет. Этакая пышноволосая восточная красавица. Милая, очаровательная, с доверчивой детской улыбкой на устах. Что она делает на Крутицах, куда приводят наркоманов, обезумевших игроков, зомбированных жертв тоталитарных сект? Но это непонятно только до тех пор, пока девочка молчит.

— Томочка, скажи нам, кого ты любишь больше всего? — спрашивает психолог, который явно видит ее не в первый раз.

Не меняя выражения лица, девочка отвечает скороговоркой:

— Вампиров, вампиров! Ой, как я люблю их! Какие они чудесные! Я их просто обожаю. Ой, какая вкусная кровь, она такая вкусная! Обожаю!

— Ее надо срочно госпитализировать. У нее шизофренический бред, — посоветовали мы коллеге, когда любительница вампиров вышла из кабинета.

— Ничего подобного, — возразил психолог. — Изначально у нее была здоровая психика. Но она дважды побывала на сатанинской оргии и повредилась. Если б вы знали, как часто нам приходится иметь дело с шизофреноподобным поведением! Здоровые дети выглядят как острые душевнобольные…

А сколько людей (не только детей, но и взрослых) находится сейчас в ненормально-возбужденном, истерическом, психопатоподобном состоянии! Слишком много в сегодняшней жизни факторов, растормаживающих сферу влечений и, следовательно, развинчивающих и разрушающих психику.

Даже те, кто незнаком с психиатрией, знают, что истерический припадок или психопатический «выброс» можно быстро купировать силовым способом. Раньше истеричек били по щекам, на особо разбушевавшихся психопатов надевали смирительную рубашку. Сейчас таким делают укол. Тоже, кстати, насильно и тоже предварительно скрутив. Не будет же кто-то утверждать, что мужчина, пять минут назад гонявшийся за женой с топором, добровольно обнажит перед врачом «скорой помощи» ягодичную мышцу.

Но и не столь буйным полезно ставить рамки, когда их поведение за внутренние рамки выходит. Полезно для их же психики и, конечно, для безопасности окружающих, о правах которых тоже не стоит забывать.

Свеча для Андрюши.

А еще интересные мысли по поводу насилия обнаружили мы в книге С.А. Сошинского «Зажечь свечу» (РОО «Образование и здоровье», 2005). Он взял на воспитание тяжелейшего аутиста. В четыре года активный словарь Андрюши составлял от силы 20–30 слов, да и те он произносил редко и далеко не всегда по назначению. Он был практически неконтактным и ничего не умел. О бытовых навыках, как пишет Сошинский, «говорить трудно, потому что это — почти сплошные „не“. Андрюша не умел одеваться — ни штанов, ни ботинок, ни рубашки. Умел есть ложкой, держа ее в кулаке. Но если за ним не следили, то охотно лакал из миски. Не умел рисовать. Не умел гулять, в том смысле, что не умел играть на улице. За несколько месяцев до его появления у нас его научили днем проситься на горшок. И это почти все… Многое в его поведении напоминало скорее животного, а не человека. Например, если ему что-то не нравилось, он скалил зубы и мог укусить. Протест выражал громким воем, бегал на четвереньках и т. п.».

За несколько лет супруги Сошинские добились фантастических результатов. Мальчик стал говорить, читать, считать, писать, играть. Они привили ему навыки общения и самообслуживания. Сейчас он уже учится в школе (хотя и по индивидуальной программе), занимается музыкой и рисованием. Конечно, все это далось ценой каждодневного тяжкого труда, но ничуть не меньшее (если не большее!) значение имели принципы, которых придерживались воспитатели. «Мы вытаскивали его из аутизма СИЛОЙ», — пишет Сошинский. И на протяжении книги знакомит читателей с конкретными проявлениями этого «насилия». Процитируем несколько фрагментов. Жирный шрифт — выделение самого автора. То, что нам показалось важным, выделено прописным.

«Все воспитание на длительных первых порах (и даже до сих пор) строилось по принципу преодоления сопротивления ребенка ради помощи ему и ради его развития, в сочетании твердости и мягкости. Жить среди людей как люди Андрюша не умел и не хотел, и его приходилось искусственно вводить, часто втаскивать в этот мир, до тех пор, пока искусственно прививаемый мир не начнет проявлять себя в Андрюше новыми для него стремлениями.

Выглядеть это могло, например, так. Андрюшу приглашали в хоровод перед елкой, но он убегал на четвереньках. Его вели кататься на ледянке — он уползал в сторону. Его СИЛОЙ сажали на ледянку и спускали с горы — он лежал внизу в своей отрешенности, не обращая внимания на ожидающих очереди других детей. И тогда приходилось СИЛОЙ возвращать Андрюшу в хоровод, пробуждать от спячки под горкой (просто тем, что отпускали следующего ребенка, который наезжал на него). Приходилось тянуть его на горку или тянуть на прогулку (а он расслаблял руки и ноги и волочился по снегу)» (с. 47–48).

Предваряя эти цитаты, мы слово «насилие» взяли в кавычки. А вот представители западной коррекционной педагогики квалифицировали бы такие воспитательные приемы как подлинное насилие, ведь они придерживаются прямо противоположных принципов, о которых автор книги тоже вскользь упоминает: «Исходя из идеи, что „аутист живет в своем мире“, они пытаются свое общение с ним приспособить к его укладу». И, добавим от себя, к его аутистическим привычкам. Однажды нам довелось посетить на Украине детский сад для аутистов, сотрудники которого работали по английским методикам. Причем наш визит совпал с визитом кураторов из Лондона, благодаря чему мы имели возможность наблюдать так называемый мастер-класс, когда англичане показывали, как именно полагается работать с РДА (ранним детским аутизмом).

Аутистам присущи стереотипные действия, и кто-то из английских специалистов в течение долгого времени монотонно перекладывал вместе с ребенком мелкие предметы из одной кучки в другую. Второй, сидя с малышом на полу, раскачивался вместе с ним взад и вперед. Третья (это была женщина) пыталась установить контакт с пятилетним аутистом, ползая с ним по ковру.

Результаты работы были налицо: дети, посещавшие сад в течение двух — трех лет, если и продвинулись в своем развитии, то совсем не так, как мальчик Андрюша. А точнее, это не шло ни в какое сравнение. Успехи были несопоставимые. Так же, как, впрочем, и методы.

Когда общение с аутичным ребенком пытаются приспособить к его укладу и привычкам, то, например, изобретают особые карточки. На них (предоставим слово Сошинскому) «изображаются действия, которые хотел был осуществить ребенок: еда, прогулка и другое. И вместо того, чтобы научить ребенка — аутиста сделать трудное для него, но важное дело, именно, чтобы он сказал: „Я хочу есть“, — ему предлагается молча показать карточку с нарисованной миской и ложкой. Коммуникация облегчается, но приобретает тупиковый характер. Общение с помощью карточек не вводит ребенка в человеческий мир, оставляет его изолированным» (с. 39).

Сошинские же решили «не понимать жестов, если они не подкреплены речью или хотя бы ее попыткой. Андрюша, например, тыкал в банку с сахаром. Наташа (бабушка) „не понимала“ этого жеста. Это „непонимание“ продолжалось полчаса, час. Андрюша кричал, залезал под стол, убегал в конец коридора, опять приходил. Наташа старалась помочь ему вопросами, подсказками. Говорила: „Я не понимаю“. Он опять кричал, тыкал пальцем, шла борьба. Окружающие, и я в том числе, часто не выдерживали: „Да дай ты ему сахар, пусть замолчит“. Она отвечала: „Если я ему сейчас дам, в другой раз я из него слова не выжму“. Наконец, он говорил: „Сыпь, сыпь!“ или „Саха, саха!“ Тогда она подсказывала: „Скажи: бабушка, насыпь сахар“. Но Андрюша не мог сказать ни одного из этих слов, и она диктовала ему по слогам. Важным было добиться попытки сказать. Это значит, он готов к сотрудничеству. Добиваться хорошего качества речи было неразумно: он не мог этого сделать. Нужно было закрепить его готовность принять требования, и если он делал хотя бы какое-то усилие произнести за ней слоги, она исполняла его просьбу. Требования к Андрюше повышались по мере того, как возрастали его возможности» (с. 45).

Ну и, конечно, самое страшное насилие заключалось в запрете аутистического поведения. С позиций либерального гуманизма это вообще чудовищное варварство. Как можно запретить человеку, тем более исключительному, особому (они же не употребляют слова «больной», «инвалид», поскольку они оскорбительны) быть самим собой?! Почитаем, что пишет С.А. Сошинский: «Запрет аутистических форм поведения, аутистических хобби означал на первом этапе запрет общения с собакой, развлечения открыванием и закрыванием дверей, зажиганием и гашением света, бесцельного созерцания улицы в окно, вообще запрет бесцельного сидения. А поскольку ничего, кроме этого, Андрюша вначале и не умел, ему было запрещено, можно сказать, все. Взамен ему предлагалось делать то, что он не привык, не умел, не хотел — учиться говорить, быть с детьми и т. д.

Запрет общения с собакой объяснялся тем, что Андрюша играл с нею, как животное играет с животным, а не так, как играет человек. Это было со стороны Андрюши компенсаторное, заместительное человеческому общение. Все заменители из жизни Андрюши по возможности удалялись. Пусть он слабо, с трудом, но осваивает подлинное общение людей, подлинную речь, подлинный мир человека. Кроме того, Андрюша кусал и щипал собаку, и она кусала его в ответ. Поэтому проще было запретить подходить к собаке.

По той же причине устранения компенсаторного, аутичного мира, которым Андрюша замещал неудавшуюся, сложную человеческую жизнь, ему запрещались остальные перечисленные развлечения — все бесцельные, отупляющие занятия. Компенсаторный аутичный мир отделял его от мира людей и потому по возможности разрушался нами твердо и спокойно… Была спрятана и игрушка, которую подарили на прощанье его родители: нажатие кнопки приводило ее в движение, крутились пестрые колеса, мигали лампочки, звучала какая-то музыка. Эта игра не могла ничему научить Андрюшу. Всякое занятие, не имеющее сложности и цели, по возможности отодвигалось от него» (с. 46–47).

К счастью для Андрюши, в нашей стране еще не удалось внедрить систему ювенальной юстиции. А то его некому было бы воспитывать. Разве допустили бы защитники детских прав такое грубое насилие? Права мальчика были бы защищены на все сто: право на безволие, тяжелую инвалидность, животное состояние.

Насилие против зла.

Читатель, наверное, недоумевает, почему мы уделили столько места описанию работы с аутистом. Ведь это не специальная статья по методам коррекции. А дело здесь в том, что книга «Зажечь свечу» проливает свет на многое, лежащее, казалось бы, за рамками лечебной педагогики. Нам, по крайней мере, она объяснила массу странностей поведения вроде бы нормальных, здоровых людей. К примеру, мы недоумевали, почему все чаще и чаще встречаешь подростков, которые принимают в штыки любые новые занятия, отказываются даже от тех видов деятельности, которые традиционно вызывали у ребят этого возраста восторг. (Например, сходить в поход или заняться борьбой.) Почему столь у многих нет любознательности или явно выраженных научно-познавательных интересов? Нет целеустремленности? Почему они так безвольны, расслаблены, пассивны во всем, что не относится к непосредственному получению удовольствия? «Он (Андрюша) застывал над любым занятием на долгие часы… Если его утром не поднять — он остался бы в кровати хоть до вечера. Также часами он мог сидеть на горшке или с одной одетой штаниной… Где бы его ни оставили, он почти тотчас находил какое-нибудь расслабленное положение, приваливался куда-то и созерцал — стену, потолок, что-то еще», — так пишет С.А. Сошинский об Андрюше. Но сколько родителей, чьи дети не имеют ничего похожего на страшный диагноз «аутизм», могли бы написать или сказать то же самое. Нам, во всяком случае, говорят достаточно часто.

А сколько взрослых, которых кто-то или что-то (например, доставшаяся в наследство вторая квартира) содержит, ведут такой же бесцельный, расслабленный образ жизни! Разве что на горшке часами не сидят, но зато просиживают или пролеживают сутками перед телевизором, тупо уставившись в экран и так же тупо, бесцельно переключая кнопки. Не для того, чтобы, досмотрев до конца одну передачу, увидеть другую — нет, просто так, автоматически.

А неумение общаться, формальная контактность, отсутствие сопереживания — черты, составляющие основу характера аутиста? Разве они, пусть в менее острой форме, не проявляются сейчас у заметного числа здоровых людей?

«Обычно Андрюша ни с кем не общался. В нем не было резкого отрицания, но не было и точек соприкосновения, он общаться не умел и не хотел. Было безразличие. Казалось, кроме двух — трех человек, все были для него буквально на одно лицо… Придет ли кто, уйдет — ему безразлично. Сам обращался к нам лишь по необходимости и чаще всего ради еды».

Но ведь и многие дети, в психическом здоровье которых никто не усомнится, сейчас общаются крайне поверхностно, ситуационно, функционально. Спросишь: «Как зовут мальчика, с которым ты играл во дворе?» Не знает. «А где он живет? В какой школе учится? Кто его родители? Есть ли у него братья и сестры?» Понятия не имеет, а главное, совершенно не интересуется и недоумевает, почему ему задают такие вопросы. Ведь это совершенно лишняя для совместной игры информация. Какое ему дело, где работает отец его нового безымянного приятеля? Его и работа собственного отца не интересует.

Ну, а подростки, которые сидят, закрывшись в своей комнате, отгородившись от окружающих наушниками, экраном компьютера? Они тоже часто общаются с родными, как Андрюша: когда хочется есть или нужны деньги. Да и взрослые, поглощенные телевизором, разве они не аутизировались? Мало того, что радости экрана они предпочитают радости живого общения, так даже сделав перерыв на обед или ужин и сидя с родными за столом, не делятся впечатлениями от увиденного. Казалось бы, вот она, «валюта» общения! Ничего не надо изобретать. У тебя же столько впечатлений, ты столько всего узнал — поделись, расскажи! Но нет потребности даже в таком облегченном контакте.

Ведь только-только, всего несколько лет назад люди были совсем в другом состоянии. Многие тогда уже пристрастились к телевизору, но аутизации еще не произошло. Наоборот, хотелось поделиться впечатлениями, позвонить знакомым по телефону, чтобы они поскорее включили, а потом еще раз позвонить и обсудить просмотренную передачу…

Классический признак аутизма — частое использование к месту и не к месту речевых штампов. Как будто у аутиста в голове крутится магнитофонная лента и изо рта выскакивают обрывки фраз, клише. Но послушаем, как обмениваются репликами молодежные стайки, заглянем в интернетный ЖЖ («Живой журнал») или на какой-нибудь интернетный молодежный форум. Заштампованность речи, вполне сопоставимая с аутистической, часто отсутствие смысла…

Но если аутист Андрюша (и многие дети со сходным диагнозом, которых мы знаем) так яростно сопротивлялся попыткам разгерметизировать его болезненный мир, то не наивно ли полагать, что аутизированные люди легко и, главное, добровольно покинут свою аутистическую скорлупу? Может, логичнее предположить, что они тоже будут сопротивляться? И потом, уместно ли здесь говорить о добровольности? Разве это ДОБРАЯ воля, если она ведет человека к злу? Нет, это ЗЛОволие, а не добровольность. Поэтому в христианских (и других религиозных) государствах не только общественная мораль, но и законы старались оградить людей от свободного проявления злой воли. Оградить ПОД УГРОЗОЙ НАСИЛЬСТВЕННОЙ КАРЫ.

Что бы сказал, к примеру, преподобный Иосиф Волоцкий, услышав, что женщина вправе распоряжаться собственным телом (то есть заниматься проституцией и делать аборты), что только бессердечные изверги, не имеющие понятия о христианском милосердии, ратуют за уголовное наказание содомитов, что государственная цензура абсолютно недопустима, так как человек рожден свободным и имеет право творчески самовыражаться, как ему вздумается?

Даже полтысячелетия спустя, в XX веке, — веке отдАления с последующим отдЕлением Церкви от государства — власти и общество все равно достаточно жестко препятствовали свободе зловолия. Препятствовали, еще раз подчеркнем, откровенным насилием.

Весной 2005 года, когда в Москве «нетолерантные» граждане решительно воспротивились проведению парада извращенцев, было много публикаций на эту тему. Из некоторых таких публикаций мы с удивлением узнали, что даже на Западе еще недавно содомский грех карался тюрьмой. Лишь в 70–е годы, когда в мире стала все уверенней утверждаться извращенная система ценностей, которая, как теперь понятно, лежит в основе глобалистского проекта, соответствующие законы были упразднены. И обществу начали усиленно «промывать мозги», перевоспитывая его «в духе любви и кротости» к содомскому разврату. Поэтому предложение вернуть статус — кво всего лишь 30–летней давности вызывает истерическую ярость, будто речь идет о возвращении первобытной дикости, чуть ли не людоедства.

До самого последнего времени не искажено было и отношение к алкоголикам, наркоманам, душевнобольным. И государство, и общество, и специалисты понимали, что эти люди за себя отвечать не в состоянии. Что единственная возможность спасти их от погибели — принудительно, то есть, насильно лечить. Причем в условиях строгой изоляции.

Когда же бесчестными правителями был взят курс на разрушение государства, принудительное лечение было отменено. И до сих пор, стоит завести об этом речь, правозащитники, как старые полковые лошади, заслышавшие звук трубы, кидаются в бой. Кто посмел нарушить права человека? Новый ГУЛАГ не пройдет!

И каждый год людей в нашей стране становится меньше почти на миллион. Как бы само собой. В то время как США, главный геополитический противник России, старается оздоровить свое население (в том числе жестко и повсеместно запрещая людям курить, а молодежи до 21 года — потреблять спиртные напитки, включая пиво, даже у себя дома), наши проамериканские политики и общественники устраивают скандал при любой попытке хоть как-то оградить россиян от спаивания и наркотизации. В итоге Америка наращивает молодое боеспособное население, а у нас «борцы с насилием» целенаправленно уничтожают потенциальных воинов, поскольку от алкоголизма, наркомании и прочих «радостей жизни» гибнут, в основном, мужчины призывного возраста.

Помните историю со злополучным постановлением правительства о средних разовых дозах наркотиков, по которому человек, если у него находили девять доз героина, отделывался не столь уж обременительным штрафом? Да, постановление через два года с огромным трудом удалось отменить. Но сколько людей за это время погибло! Министр обороны США ратует за увеличение американской армии на 90 тысяч человек. У нас же за период действия вышеупомянутого постановления от одной передозировки умирало по 70 тысяч молодых людей в год. Что ж, весьма успешная военная операция. Успешная для противника.

И разглагольствования о ненасилии и об отсутствии у России врагов есть не что иное, как идеологическое обеспечение подобных операций, неотъемлемая составная часть информационной войны. Эксплуатируя и извращая христианские этические принципы, играя на лучших чувствах, «псы войны» (the dogs of war — прозвище наемников) стремятся, как принято говорить у военных, деморализовать народ. Особенно его самую активную часть — православное сообщество.

Но, похоже, у людей постепенно вырабатывается сопротивляемость к либеральным манипуляциям. Нас очень порадовало то, что написал в своих «Лоскутках» протоиерей Всеволод Чаплин. «Старые безбожники создали, а новые культивируют очень популярный миф: после революции весь народ в одночасье отвернулся от Церкви и пошел громить храмы. Да так ли уж и весь? Сегодня мы открываем для себя историческую правду. „Красных террористов“, по сути, было не так много. И им отчаянно сопротивлялись — не только белое движение, но также участники крестьянских и казачьих восстаний, многие политики, лучшая часть интеллигенции… Почему же хранители российских традиций потерпели поражение? Почему две — три сотни красноармейцев легко брали власть в городах, совершенно не настроенных их поддерживать? Выскажу парадоксальную мысль: так произошло из-за православного воспитания большинства народа. Люди, приученные любить, уступать и прощать, были попросту неспособны стрелять сразу, без разбора и по всякому поводу, как это делали красные. В годы революции и гражданской войны победили не народная воля, а наглость и дикая жестокость. Хорошо это или плохо? Пусть Господь судит. Духовная, а в конце концов и историческая победа оказалась на нашей стороне. Но нам дан урок на будущее: защищать веру, защищать ближних нужно бесстрашно и безжалостно к врагам, Так же решительно, как нужно подставлять вторую щеку личному недругу» (Православная беседа. 2006. № 4. С. 4–5).

Зло сейчас активно наступает и так глухо к вразумлению, что противодействовать ему можно только силой. Духовной и физической. Удастся ли переломить ситуацию, одному Богу известно. Наше дело — приложить максимум усилий и понять, что множественного выбора, как в супермаркете, у нас нет. Выбор всего один: между насильственным ограничением зла и диктатурой зловолия. Вот она-то непременно обернется возвращением ГУЛАГа. Только уже всемирного, глобалистского, с использованием новейших технологий.

О ГУЛАГе XXI века.

Современным «непротивленцам», пожалуй, полезно посмотреть по интернету казнь Саддама Хусейна. Что это, как не возвращение в обиход публичных казней? Только публики в миллионы раз больше, чем было когда-то на площадях.

А еще небезынтересно ознакомиться с коротенькой заметкой израильского публициста Исраэля Шамира, красноречиво называющейся «Нарком Ежов в США». Приводим с некоторыми сокращениями (жирный и крупный шрифт — авторский).

«На этой неделе Запад сделал еще один шаг в оруэлловский мир 1984 года. Конгресс США одобрил законопроект, дающий правительству право арестовывать, держать в заключении, пытать и не допускать адвокатов к заключенным. Даже в проклинаемой сталинской России не было таких законов. Заодно США практически вышли из Женевских конвенций — американские суды не имеют больше права учитывать эти важные международные документы, если правительство возражает.

Новое законодательство называется „Указ о военных коллегиях“, и оно ликвидирует традиционный англо-саксонский порядок habeas corpus, по которому через суд можно было потребовать у властей предъявить заключенного и сказать, в чем он обвиняется. Теперь любой человек на земле может быть „ЗАКОННО“ брошен в американский ГУЛАГ на Гуантанамо или в любом другом месте. Президент, и только он, решает, что является пыткой. Травить псами — пыткой не является. Нельзя привлечь к суду американских кагэбэшников, что бы они ни делали. Остался нерешенным вопрос, насколько эти законы могут применяться к американским гражданам, но администрация настаивает и на этом.

На смену сталинскому ОСО (особому совещанию) в Америке создаются военные коллегии, которые могут судить „незаконных комбатантов“ и просто граждан, причем коллегии могут использовать признания, полученные под пыткой. Коллегия может использовать закрытые показания контрразведки, не показывая их обвиняемому, и приговаривать к смертной казни. Теперь арестованных можно держать неограниченное время и скрывать факт их задержания. Таким образом, в США в наши дни были ликвидированы все основные свободы граждан, завоеванные буржуазными революциями.

Так сбылось предсказание Юджина Ростоу, американского политолога русского происхождения. В начале 1960–х Ростоу писал о неминуемой конвергенции советского и капиталистического строев. Однако оптимист Ростоу считал, что возникший в результате конвергенции режим унаследует лучшие черты своих предшественников. Тут он ошибался. Сейчас Запад утратил свои преимущества, а Восток — свои. Безработица, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, необходимость платить за школу и врача пришли и в Россию. Сталинские ОСО, недреманное око Большого Брата пришли на Запад… Более трех миллионов человек сидят в американском ГУЛАГе, принося прекрасные дивиденды хозяевам приватизированных тюрем.

Место 58–й статьи заняло новое законодательство о „поддержке терроризма“. Американский профессор, осудивший пытки в Гуантанамо, лишился работы и был привлечен к ответственности за „поддержку террористов“. Филантропическая организация, собиравшая деньги в помощь обнищавшим жителям Газы, лишилась средств и была запрещена по той же причине.

Американские демократические обозреватели все чаще говорят о победе фашизма. Победа 1945 года кажется зачастую только ступенью в споре — каким путем будет развиваться тоталитарная фашистская модель мира. Вместо неуклюжей, склонной к национальной архаике немецкой модели, вместо советской с ее заботой о человеке, человечество идет жесткой и не склонной к сантиментам тирании. И на этом фоне Россия снова может показаться царством свободы. Недаром на интернет-бордах западные радикалы все чаще обсуждают возможность эмиграции в Россию…» (Политический журнал. Архив. № 37–38 (132–133). 19 октября 2006 г.).

Может, хотя бы из сочувствия к западным радикалам перестанем твердить о недопустимости любого насилия? А то, если тут свободно и вольно воцарится вышеописанная тирания, беднягам некуда будет «линять»…

28 / 04 / 2007.

МЕДИА — НАСИЛИЕ: ДЕТЯМ ПРИВИВАЮТ СТРАСТЬ К УБИЙСТВУ.

Интервью с подполковником Дэвидом Гроссманом, бывшим рейнджером американской армии, автором книги «Не учите наших детей убивать».

Подполковник в отставке Дэвид Гроссман в соавторстве с Глорией де Гаэтано в 1999 году выпустил в свет книгу «Не учите наших детей убивать: Объявим поход против насилия на телеэкране, в кино и компьютерных играх» (Нью — Йорк: изд-во «Рэндом Хауз»). Бывший рейнджер американской армии, подполковник Гроссман занимается подготовкой военных, полицейских и медиков для отрядов службы спасения, действующих по всей стране. В прошлом профессор Арканзасского университета, ныне он возглавляет группу специалистов по изучению психологии убийства.

Услышав выступление подполковника на конференции «Шоковое насилие», организованной Ассоциацией психологов Нью — Джерси, корреспонденты еженедельника «Air» Джеффри Стейнберг и Деннис Спид взяли у него интервью.

Интервью печатается в сокращении.

Дж. Стейнберг: Давайте начнем с Вашей книги с довольно вызывающим названием — «Не учите наших детей убивать». Пожалуйста, расскажите немного о ней и о том, что Вас побудило за нее взяться.

Д. Гроссман: Мне хотелось бы сначала вспомнить о моей первой книге. В ней речь шла о том, как сделать убийство психологически более приемлемым… не для всех, конечно, а для военных. В конце же была небольшая главка, в которой говорилось, что методики, применявшиеся в армии для обучения солдат, сейчас растиражированы безо всяких ограничений и используются для детской аудитории. Это вызвало тогда очень — очень большой интерес. Кстати, ту книгу стали использовать в качестве учебника по всему миру: и в силовых ведомствах, и в армии, и в миротворческих программах.

Потом я вышел в отставку и вернулся домой. Это было в феврале 1998–го. А в марте того же года в нашем городке двое мальчишек — одиннадцати и тринадцати лет — открыли пальбу и убили 15 человек. А я тогда как раз проводил тренинг с группой психиатров, и меня попросили поучаствовать в допросе учителей. Так сказать, по горячим следам, спустя всего 18 часов после того, как они оказались в эпицентре самого массового убийства в школе за всю историю Америки.

Я понял, что молчать больше нельзя, и выступил на нескольких конференциях, посвященных вопросам войны и мира. А потом написал статью «Наших детей учат убивать». Ее удивительно хорошо приняли. Как раз сегодня мне сообщили по электронной почте, что в Германии разошлось 40 000 экземпляров этой статьи на немецком языке. У нас она была напечатана в таких известных изданиях, как «Christianity Today» («Христианство сегодня»), «Hinduism Today» («Индуизм сегодня»), «U.S. Catholic» («Католики США»), «Saturday Evening Post», и переведена на восемь языков. Прошлым летом одной лишь «Christianity Today» разошлось 60 000 экземпляров. Подобные вещи свидетельствовали, что люди открыты для обсуждения данной темы.

Поэтому я замыслил новую книгу, пригласив к соавторству Глорию де Гаэтано, одного из ведущих экспертов в данной области. Спустя год, когда произошло массовое убийство в школе Литтлтона, книга уже была готова, и мы как раз искали издательство, которое бы ее напечатало… Нам удалось заключить договор с «Рэндом Хауз»[30]. Книга вышла в твердом переплете, за три месяца, с октября по декабрь, было продано 20 000 экземпляров…

Дж. Стейнберг: В первой главе Вашей книги недвусмысленно дается понять, что все сколько-нибудь серьезные медицинские и прочие исследования, проведенные за последние 25 лет, свидетельствуют о тесной связи роста насилия в обществе с показом насилия в СМИ. Вы не могли бы рассказать об этом подробней?

Д. Гроссман: Тут важно особо подчеркнуть, что речь идет именно о зрительных образах. Ведь литературная речь ребенком до восьми лет в полном объеме не воспринимается, она как бы отфильтровывается рассудком. Устная речь по-настоящему начинает восприниматься после четырех лет, а до этого кора головного мозга фильтрует информацию прежде, чем она дойдет до центра, заведующего эмоциями. Но мы-то говорим о зрительных образах насилия! Их ребенок в состоянии воспринимать уже в полтора года: воспринять и начать подражать увиденному. То есть в полтора года агрессивные зрительные образы — неважно, где появляющиеся: на телеэкране, в кино или в компьютерных играх — проникают через органы зрения в мозг и непосредственно попадают в эмоциональный центр.

В конце книги мы в хронологическом порядке перечисляем открытия в этой области. Данным вопросом занимались Американская ассоциация медиков (АМА), Американская ассоциация психологов, Национальный институт психического здоровья и так далее и тому подобное. Есть обширное исследование ЮНЕСКО. А на прошлой неделе я получил материалы Международного комитета Красного креста, свидетельствующие о том, что повсеместно распространившийся культ насилия, особенно жуткие, варварские методы ведения современной войны, прямо связан с пропагандой насилия в средствах массовой информации. В исследовании, которое было проведено в 1998 году в рамках ЮНЕСКО, также говорилось, что насилие в обществе подпитывается насилием в СМИ. Накопленные данные настолько убедительны и их так много, что спорить с ними все равно что доказывать, будто бы курение не вызывает рака. Однако находятся бесстыжие специалисты — в основном, проплаченные теми же СМИ — которые отрицают очевидные факты. На заключительном заседании конференции в Нью — Джерси, где присутствовали вы с Деннис, вдруг один такой тип встал и заявил: «А вы не можете доказать, что насилие на экране ведет к росту жестокости в обществе. Это неправда, таких доказательств нет!».

Напомню, что конференцию проводила Ассоциация психологов Нью — Джерси, филиал Американской ассоциации психологов, центральный совет которой еще в 1992 году постановил, что дебаты на эту тему окончены. А в 99–ом Ассоциация выразилась еще определенней, сказав, что отрицать влияние экранного насилия на бытовое — это как отрицать закон земного притяжения. Говорить в присутствии членов Ассоциации то, что сказал этот человек, равносильно тому, чтобы встать на заседании «Бнай Брит» и заявить: «А вы не можете доказать, что Холокост был! Его вообще не было!».

Дж. Стейнберг: Да такого «специалиста» нужно было бы сразу лишить диплома!

Д. Гроссман: Совершенно с Вами согласен.

Дж. Стейнберг: Теперь немного поговорим о компьютерных «стрелялках». Я был потрясен, узнав из Вашей книги, что компьютерные симуляторы, которые используются в американской армии и в большинстве силовых ведомств, ничем практически не отличаются от некоторых наиболее популярных аркадных игр.

Д. Гроссман: Тут нам придется сделать небольшой экскурс в историю. Во время Второй мировой войны вдруг обнаружилось, что большинство наших солдат неспособно убивать противника. Неспособно из-за изъянов военной подготовки. Дело в том, что мы оснастили армию великолепным оружием, однако солдат учили стрелять по нарисованным мишеням. А на фронте таких мишеней не было, и вся их выучка пошла насмарку. Очень часто солдаты под влиянием страха, стресса и прочих обстоятельств просто не могли применить оружие. Стало ясно, что солдатам необходимо прививать соответствующие навыки. Мы ведь не сажаем летчика в самолет сразу же после того, как он прочитал учебник, говоря: «Лети». Нет, мы ему дадим сперва поупражняться на специальных тренажерах. Даже во Вторую мировую войну уже существовало множество тренажеров, на которых пилоты подолгу отрабатывали технику полета.

Соответственно, возникла потребность в создании тренажеров, на которых солдаты учились бы убивать. Вместо традиционных мишеней нужно было использовать силуэты человеческих фигур. Такие тренажеры оказались чрезвычайно эффективными. В последние годы стало понятно, что даже необязательно выезжать на стрельбища. То есть, конечно, полезно пострелять из настоящего оружия, но это слишком накладно: тут и расход свинца, и экологические проблемы… Для стрельбищ нужно много земли, много денег. Зачем, если можно использовать симуляторы? Вот армия и перешла на них. Морская пехота получила лицензию на право использовать в качестве тактического тренажера игру «Дум». В сухопутных войсках взяли на вооружение «Супер-нинтендо». Помните, была такая старая игра в утиную охоту? Мы заменили пластмассовый пистолет пластмассовой штурмовой винтовкой М–16, а вместо уток на экране появляются фигурки людей.

Теперь у нас по всему миру несколько тысяч таких тренажеров. Они доказали свою эффективность. В данном случае наша цель — научить солдат правильно реагировать на угрозу. Ведь если они не смогут открыть огонь, запаникуют, то могут произойти страшные вещи. То же самое относится и к полицейским. Поэтому я считаю такие тренинги полезными. Раз мы даем солдатам и полицейским оружие, мы должны научить его применять.

Впрочем, по этому поводу в обществе нет единодушия. Некоторых людей шокируют репетиции человекоубийства, даже когда они проводятся солдатами и полицейскими. Что уж тогда говорить о неограниченном доступе детей к таким симуляторам! Это куда ужасней.

Когда разбиралось дело Маквея, меня пригласили в качестве эксперта в Правительственную комиссию. Защита пыталась доказать, что это служба в армии и война в Персидском заливе превратили Тимоти Маквея в серийного убийцу. На самом же деле все было с точностью до наоборот. По данным Бюро судебной статистики, ветераны войны попадают в тюрьму гораздо реже, чем не — ветераны того же возраста. Что немудрено, ведь у них срабатывают серьезные внутренние ограничители.

Д. Спид: Какие?

Д. Гроссман: Во-первых, мы сажаем за такие тренажеры взрослых людей. Во-вторых, в армии царит суровая дисциплина. Дисциплина, которая становится частью твоего «я». А тут симуляторы убийства даются детям! Для чего? Только для того, чтобы научить их убивать и привить им страсть к убийству.

Нужно иметь в виду и следующее обстоятельство: навыки, полученные в стрессовой ситуации, потом воспроизводятся автоматически. Раньше, когда у нас еще были револьверы, полицейские ездили на стрельбища. Из револьвера можно было сделать за один раз шесть выстрелов. Поскольку нам неохота было потом собирать с земли стреляные гильзы, мы вытаскивали барабан, ссыпали гильзы в ладонь, клали в карман, перезаряжали револьвер и стреляли дальше. Естественно, в настоящей перестрелке так делать не будешь — там не до этого. Но представляете? И в реальной жизни у полицейских после перестрелки карманы оказывались полны стреляных гильз! Причем ребята понятия не имели, как это получилось. Учения проходили всего два раза в год, и полгода спустя копы автоматически клали пустые гильзы в карман.

А ведь дети, играющие в агрессивные компьютерные игры, стреляют не два раза в год, а каждый вечер. И убивают всех, кто попадет в поле их зрения, пока не поразят все цели или не выпустят все патроны. Поэтому, когда они начинают стрелять в реальной жизни, происходит то же самое. В Перле, в Падуке и в Джонсборо — везде малолетние убийцы сначала хотели убить кого-то одного. Обычно подружку, реже учительницу. Но они не могли остановиться! Они расстреливали всех, кто попадался им на глаза, пока не поражали последнюю мишень или у них не кончались пули!

Потом полиция их спрашивала: «Ну, ладно, ты убил того, на кого у тебя был зуб. А других-то зачем? Ведь среди них были и твои друзья!» И дети не знали, что ответить!

А мы знаем. Ребенок за игрой — стрелялкой ничем не отличается от пилота за авиасимулятором: все, что в них в этот момент «закачивается», потом будет воспроизведено автоматически. Мы учим детей убивать, подкрепляя убийство чувством удовольствия и призами! А еще учим ликовать и потешаться при виде реалистично изображенных смертей и человеческих страданий. Ужасает безответственность производителей игр, снабжающих детей армейскими и полицейскими тренажерами. Это все равно что дать в руки каждому американскому ребенку по автомату или пистолету. С точки зрения психологии — никакой разницы!

Д. Спид: А помните шестилетнего убийцу из Флинта, в штате Мичиган? Вы написали, что это убийство было противоестественным…

Д. Гроссман: Да. Желание убить возникает у многих, но на протяжении всей истории человечества на это оказывалась способным лишь небольшая горстка людей. Для обычных, здоровых членов общества убийство противоестественно.

Скажем, я — рейнджер. Но мне не сразу дали в руки М–16 и перевели в разряд суперкиллеров. На мою подготовку ушло много лет. Понимаете? Нужны годы, чтобы научить людей убивать, привить им нужные навыки и желание этим заниматься.

Поэтому, столкнувшись с детьми — убийцами, мы должны ответить на очень трудные вопросы. Потому что это новое, Деннис. Новое явление! В Джонсборо одиннадцати— и тринадцатилетние мальчишки убили пятнадцать человек. Когда этим детям исполнится двадцать один год, их выпустят на свободу. Этому никто не в силах помешать, ведь наши законы не рассчитаны на убийц такого возраста.

А теперь еще и шестилетка. Они в Мичигане думали, что застраховали себя от неожиданностей, снизив возраст уголовной ответственности до семи лет. Даже семилетние, решили мичиганские власти, должны отвечать перед законом как взрослые. А там возьми и появись шестилетний убийца!

Ну, а через несколько дней после расстрела во Флинте ребенок в Вашингтоне достал с верхней полки ружье, сам его зарядил, вышел на улицу и дал два залпа по гулявшим детям. Когда в полиции поинтересовались, где он научился заряжать ружье — наверно, думали, что папаша сдуру показал — мальчик простодушно заявил: «Да я от телевизора научился».

А если вернуться к ребенку из Флинта… Когда шериф рассказал о случившемся его отцу, который сидит в тюрьме, тот ответил: «Я как услышал — меня мороз по коже продрал. Потому что я сразу понял: это мой парень. Потому что мой парень, — добавил он для усиления эффекта, — просто обожал садистские фильмы».

Видите? Совсем крошка, а уже свихнулся от насилия в СМИ. А свихнулся он потому, что отец сидел и смотрел кровавые сцены, радовался, хохотал и потешался над смертью и человеческими страданиями. Обычно в два, три, четыре года, да и в пять — шесть лет дети жутко боятся подобных зрелищ. Но если хорошенько постараться, то к шести годам можно заставить их полюбить насилие. Вот в чем весь ужас!

Во вторую мировую войну японцы использовали классический метод выработки условного рефлекса, приучая людей получать удовольствие от вида смерти и человеческих страданий, чтобы потом эти люди могли совершать чудовищные зверства. Японцы действовали по методике Павлова: показывали юным, еще не обстрелянным солдатам жестокие казни, фактически бойню китайских, английских и американских военнопленных. Причем заставляли не просто смотреть, а смеяться, издеваться, глумиться над этими мучениками. А вечером японским солдатам устраивали роскошный ужин, лучший за многие месяцы, поили саке, приводили девиц. И у солдат, как у собачек Павлова, вырабатывался условный рефлекс: они приучались получать удовольствие при виде чужих мучений и смерти.

Наверное, многие читатели Вашего журнала видели фильм «Список Шиндлера». И надеюсь, никто из них не смеялся во время просмотра. А вот когда такой просмотр устроили для старшеклассников в пригороде Лос-Анджелеса, кинопоказ пришлось прервать, потому что дети хохотали и потешались над происходящим. Сам Стивен Спилберг, потрясенный таким поведением, приехал, чтобы перед ними выступить, но они и его засмеяли! Может, конечно, это только в Калифорнии так реагируют. Может, они там все «с приветом». Но ведь и в штате Арканзас, в Джонсборо, было нечто похожее. Бойня произошла в средней школе, а рядом, за соседней дверью, учатся старшеклассники — старшие братья и сестры детей, которых изрешетили убийцы. Так вот, по свидетельству одной учительницы, когда она пришла к старшеклассникам и рассказала о трагедии — а они уже слышали выстрелы, видели машины «скорой помощи» — в ответ раздались смех и радостные возгласы.

А девочка из школы «Чэтем» — это тоже в Литтлтоне, по соседству со школой «Коламбайн», где произошло очередное массовое убийство, эти две школы враждуют между собой — написала мне, что когда по радио объявили о стрельбе и о том, что есть жертвы, чэтемские ребята прямо-таки зашлись от восторга. Их радостные вопли были слышны на другом конце коридора, в учительской!

Наших детей учат получать удовольствие от чужой гибели, чужих мучений. Наверное, и шестилетку из Флинта уже научили. Держу пари, он тоже играл в агрессивные компьютерные игры!

Дж. Стейнберг: Да, об этом сообщалось в новостях.

Д. Гроссман: А знаете, почему я не сомневался насчет игр? Потому что он сделал всего один выстрел и сразу попал в основание черепа. А ведь это трудно, тут требуется большая меткость. Но компьютерные игры — прекрасная тренировка. Во многих из них, кстати, даются особые бонусы за выстрелы в голову. Пожалуй, лучше всего иллюстрирует мои слова случай в Падуке. Четырнадцатилетний подросток украл у соседа пистолет 22–го калибра. До этого он никогда не занимался стрельбой, а, украв пистолет, немного попалил из него на пару с соседским мальчиком за несколько дней до убийства. А потом принес оружие в школу и сделал восемь выстрелов.

Так вот, по данным ФБР, для среднестатистического офицера полиции нормальным считается, когда из пяти пуль в цель попадает одна. Маньяк, который прошлым летом проник в детский садик в Лос — Анджелесе, сделал семьдесят выстрелов. Пять детишек пострадали. А это парень выпустил восемь пуль и ни разу не промахнулся! Восемь пуль — восемь жертв. Из них пять попаданий в голову, остальные три — в верхнюю часть туловища. Поразительный результат!

Я обучал техасских рейнджеров, калифорнийских полицейских, патрулировавших скоростные трассы. Обучал батальон «зеленых беретов». И никогда, нигде — ни в полиции, ни в армии, ни в уголовном мире — не было таких достижений! А ведь это не отставной рейнджер типа меня. Это четырнадцатилетний парнишка, до той поры не державший оружия в руках! Откуда у него такая невероятная, беспрецедентная меткость? Причем, как отмечают все свидетели трагедии, он стоял, как вкопанный, паля прямо перед собой, не уклоняясь ни вправо, ни влево. Такое впечатление, что он методично, одну за другой, поражал цели, появлявшиеся перед ним на экране. Словно играл в свою поганую компьютерную игру!

Это же неестественно: выпустить в противника всего одну пулю! Естественно стрелять, пока противник не упадет. Любой охотник или военный, побывавший в бою, скажет вам, что пока не подстрелишь первую цель и она не упадет, на другую не переключаешься. А чему вас учат видеоигры? Один выстрел одна жертва, а за попадание в голову еще и бонусы.

Д. Спид: У меня по ходу нашего разговора возник вот какой вопрос. Вы, наверное, слышали о скандале, связанном с «Покемоном». Помните? В 1997 году… Процитирую тогдашний заголовок из «Нью — Йорк Пост»: «Японское телевидение отменило показ…».

Д. Гроссман: Да — да, я читал об этом…

Д. Спид: Вечером после просмотра мультфильма шестьсот детей было доставлено в больницу с эпилептическими припадками. На следующее утро — еще сто. Тогда предлагались разные объяснения случившегося, но ни одно не прояснило по-настоящему сути. Что вы об этом скажете?

Д. Гроссман: На сей счет недавно были сделаны заявления, если не ошибаюсь, Американской ассоциацией медиков… Создатели мультфильма использовали мигание разноцветных картинок на такой частоте, которая может вызвать у детей приступ эпилепсии. В этой отрасли сейчас идут активные исследования, на которые тратятся миллиарды долларов. Подбираются частоты, цвета, ритм мелькания кадров — все необходимое, чтобы поскорее «подсадить» детей на телеиглу. На это брошены все усилия, задействованы все достижения современной науки. С «Покемоном», правда, слегка переборщили и опозорились. Но в меньших масштабах подобные вещи делаются каждый день!

Нам доподлинно известно, что существует теснейшая связь между пристрастием человека к телевизору и ожирением. Об этом сообщали главные новостные каналы, и никто этого пока не опроверг. В чем тут дело? Прежде всего, человек становится зависимым от телевидения. Аддикцию вызывает клиповая смена кадров. А образы насилия действуют на детскую психику как сильнейший наркотик. Дети не могут от них избавиться…

Теперь про ожирение. Тут фокус не только в том, что человек, прилипший к телевизору, ведет сидячий образ жизни. Самые творческие, изобретательные, умные люди Америки за огромные деньги убеждают вас и ваших детей в том, что переедать хорошо, подбирая нужные частоты, нужные цвета, нужные экранные образы… Чтобы вы накупили побольше сладкого. А это чревато уже не только резким ростом ожирения, но и ростом детского диабета! Он тоже в значительной мере обусловлен телевидением.

А вот другой пример. Есть много данных о влиянии телевидения на развитие анорексии[31] и булимии[32]. Например, на Самоа и в других таких же «райских уголках» никто не слыхал о таких психических заболеваниях, пока туда не пришло западное телевидение, а с ним — искаженный, извращенный Америкой эталон женской красоты. А как только пришло — тут же появились девочки, которые в буквальном смысле слова морили себя голодом, пытаясь соответствовать американскому стандарту.

Анорексия, булимия, ожирение — таких массовых проблем в детско-подростковой среде раньше не существовало! Это новые факторы нашей жизни.

А есть и совсем еще неизученное заболевание — синдром гиперактивности с дефицитом внимания. Однако даже те данные, что уже имеются, свидетельствуют о мощном влиянии телевидения на развитие у детей этой болезни. Представьте себе ребенка, который и так-то плохо умеет фиксировать внимание. А тут еще телевизор… Их мозги забиваются мелькающими клиповыми образами. А когда в пять — шесть лет детей отдают в школу и учитель начинает свои объяснения, то оказывается, что дети с трудом воспринимают размеренную устную речь, потому что привыкли к быстрой смене кадров. Им хочется нажать на пульт, переключить канал… Все, они уже необучаемы.

Потом мы начинаем пичкать их таблетками. Сперва сами усугубляем их состояние, плюем на рекомендации Американской академии педиатров, Ассоциации медиков и прочих компетентных организаций, которые предупреждали нас: «Не делайте этого!» А когда дети «слетают с катушек», подсаживаем их на таблетки! Вот и получается кошмар.

Говоря о «Покемонах», мы не сказали самого главного. Да, телевизионщики усиленно манипулируют детским сознанием, специально так подбирая образы, цвета и частоту смены кадров, чтобы превратить телевидение в сильнейший психоактивный фактор, вызывающий развитие у детей зависимости. Но я хочу особо подчеркнуть то, что в основе этой зависимости лежит насилие. Детей пичкают жестокостью, а жестокость, как и никотин, вызывает привыкание. И как у никотина, у нее есть побочные эффекты. Это страхи, повышенная агрессивность и, как следствие, особо тяжкие преступления.

Д. Спид: Похоже, вы не поддались на пропаганду «Инициативы против насилия», активисты которой уверяют, что есть дети с врожденной жестокостью. И что если их вовремя выявить, тогда будет легко находить преступников. В Вирджинии даже начали строить тюрьмы «на вырост», заранее увеличивая число камер в расчете на будущий прирост численности преступников из этой категории населения.

Д. Гроссман: Я скажу так: может быть, какой-то крошечный процент населения действительно предрасположен к жестокости. Я этого не утверждаю, а просто делаю допущение. Но тогда этот процент не должен меняться с течением времени, из поколения в поколение. Ведь врожденные особенности — это некий стандарт, нечто стабильное, нормальное. Как любые генетические отклонения. Но когда вы видите взрыв насилия, имеет смысл предположить, что появился новый фактор, влияющий на естественный ход вещей. И спросить себя: «Что это за фактор? Какая переменная изменила константу?».

Поймите одну простую вещь: в разговоре о тяжких преступлениях сейчас бессмысленно опираться на статистику смертности. Современные медицинские технологии позволяют с каждым годом спасать все больше людей. Рана, от которой во вторую мировую войну умирало девять человек из десяти, во вьетнамскую кампанию уже не считалась смертельной. Уже тогда девять человек из десяти, получивших подобные ранения, оставались живы. Если бы мы жили, как в 30–е годы прошлого века, когда пенициллин, автомобили, телефон были доступны далеко не всем, смертность от преступлений была бы в десять раз выше, чем сейчас. Лучше анализировать статистику попыток убийства. В этом плане, с поправкой на прирост населения, уровень тяжких преступлений в середине 1990–х возрос по сравнению с серединой 1950–х в семь раз. В последние пару лет он чуть снизился — в основном, за счет пятикратного увеличения тюремных сроков и успехов в экономике — но все равно мы в шесть раз чаще пытаемся убить друг друга, чем в 1957 году. И не только мы. В Канаде, по сравнению с 1964 годом, число попыток убийства возросло в пять раз, а покушений на убийство (у нас такой классификации нет) — в семь. По данным Интерпола, за последние 15 лет число тяжких преступлений в Норвегии и Греции увеличилось почти в пять раз, в Австралии и Новой Зеландии — почти в четыре. В Швеции по той же категории преступлений рост трехкратный, а в семи других европейских странах — двукратный.

Причем в таких странах, как Норвегия, Швеция и Дания, уровень тяжких преступлений сохранялся неизменным почти тысячу лет! Такого, чтобы тяжкие преступления выросли в два, а то и в пять раз всего за 15 лет, вообще не наблюдалось! Это небывалый случай. Так что обязательно нужно спросить себя, что за новый ингредиент появился в старом «компоте». И понять, что этот ингредиент мы добавили сами. Мы растим убийц, растим социопатов.

В Японии за один 1997 год уровень подростковой преступности вырос на 30 %. В Индии за 15 лет количество убийств на душу населения удвоилось. Удвоилось всего за 15 лет! Только представьте себе, что это значит для такой многонаселенной страны! В чем дело? А в том, что незадолго до этого в каждой индийской деревне появился телевизор, и жители стали вечерами собираться, смотреть боевики и прочую американскую дрянь. Та же самая история произошла в Бразилии и Мексике. Там тоже взрыв преступности. Они везут к нам обычные наркотики, а мы к ним — электронные. И еще неизвестно, какие наркоторговцы гаже. Когда президента американского телеканала CBS спросили после бойни в Литтлтоне, причастны ли к случившемуся средства массовой информации, он ответил: «Если кто-то думает, что масс-медиа тут ни при чем, то он полный идиот».

Стало быть, они знают! Знают, что делают — и все равно продолжают торговать, как наркобароны, смертью, ужасом, деструктивными идеями. Кучка людей на этом обогащается, а вся наша цивилизация оказывается под угрозой…

Д. Спид: Вы много ездите по стране. Скажите, у нас многие готовы бороться с видеоимперией? Я имею в виду, легальными методами.

Д. Гроссман: Если говорить об агрессивных видеоиграх, то многие американцы против их применения даже в полиции и в армии. А уж по поводу детей вообще не может быть разномыслия: детям они не нужны. Теперь о том, как нам следует действовать. Во-первых, мы должны людей просвещать. Во-вторых, совершенствовать законодательство. Я всегда говорю: «Когда заходит речь о защите детей, даже самые либеральные из нас понимают, что необходимы законы». Нужны законы, запрещающие детям иметь оружие? Конечно, нужны. Нужны законы, запрещающие продавать детям табак, спиртное, порнографию? Да, конечно. С этим никто не спорит. Теперь скажите: в реальности дети при желании могут раздобыть у нас порнографию, сигареты или алкоголь? Безусловно, могут. Но значит ли это, что законы бесполезны? Нет, не значит. Законы нужны, но это лишь часть решения проблемы.

Нам необходимо усовершенствовать систему градаций, разработанную индустрией видеоигр. А то получается, что порнодельцы согласны с запретом продавать порнографию детям, производители сигарет, спиртного, оружия тоже не оспаривают такие запреты в отношении детей, и только производители агрессивной видеопродукции не согласны. Они говорят: «Мы продаем игры, потому что люди их покупают. Этого добра так много, потому что американцам оно нужно. Мы просто подчиняемся законам рынка».

Но на самом деле это вовсе не законы рынка, а логика наркоторговцев и сутенеров. Хотя даже наркоторговцы и сутенеры обычно не лезут к маленьким детям.

Кроме того, за медиа-насилие надо штрафовать. Да, по конституции мы имеем право пить спиртное. У нас есть специальная поправка, отменившая «сухой закон». И право на ношение оружия у нас есть. Но никто не говорит, что наши конституционные свободы в области ношения оружия или потребления алкоголя распространяются на детей. Права продавать детям спиртное или револьверы у нас нет. Нам совершенно необходимо отрегулировать систему штрафов и в области видеоигр, иначе нас ждет куча проблем.

И третья мера, помимо просвещения и законодательства, это судебные иски. После убийства в Падуке федеральное правительство предъявило производителям компьютерных игр иск на 130 млн. долларов. И судебный процесс развивается вполне успешно.

Сейчас такого рода тяжбы затеваются по всей Америке. У нас самые надежные автомобили, самые надежные самолеты, самые безопасные в мире игрушки, потому что, если нам начинают сбывать некачественный товар, мы вчиняем фирмам судебные иски. Поэтому мы просто обязаны воздействовать на производителей игр и донести эту мысль до рядовых американцев.

Перевод с англ. Татьяны Шишовой.

18 / 06 / 2007.

Комментарии читателей:

2010–03–02 08:24Ольга:

Все эти игры пришли к нам из Америки, для растления детей и молодежи. И не для кого сей факт не является секретом! А теперь, когда «они» добились своего результата, «они» же нам пишут статьи спасения, чтоб выглядеть такими же «пострадавшими». А не проще было бы не допускать изначально всю эту грязь, чтоб потом с трудом искоренять её из умов поддавшихся? И, к великому сожалению, пока без особых результатов.

2009–02–20 17:23Павел:

Не будешь сильным и агрессивным — тебя сьедят!!!

Будешь пассивным — тебя съедят!!!

Расслабишься — тебя съедят!!!

Будешь слабым — тебя съедят!!!

Человек чтобы выжить должен быть: сильным, умным, психически выносливым, физически выносливым, никто не должен знать о его СЛАБостях!!

2009–02–20.

17:23JAROSLAV :

SILNAJA STATJA,TEPERR BUDU NA SCHJET VIDEOIGR I MULTFILMOV OSTOROZNEI,U MENJA 3~H LETNIY SIN,NE HOTELOSS BI VIRASTITT RAVNODUSHNOGO UBIITSU~SNAIPERA,SAM LJUBLJU STRELJALKI,DEISTVITELNO HOROSHIY TRENAZER.

2009–02–20 17:23Владислав Быков:

К великому сожалению положение детей в нашей стране, чрезвычайно тяжелое. Они абсолютно беспомощны перед той агрессией, которая обрушена на них информационными технологиями. Чтобы убедиться в правоте моих слов нужно хоть раз посетить интернет-клуб. Сетевые игры превращают беззащитных детей в параноиков убийства. Матерная ругань и крики стоят над полем виртульного боя, но очень редкий взрослый пытается сделать им замечание. Все эти дети приносят последние рубли из своих семей и отдают их бандитам, которые содержат эти интернет-притоны.

Заставить общество увидеть проблему, услышать набат — мне пока не удалось. Уже почти 10 лет я пытаюсь, в силу своей профессии (кинорежиссер), докричаться до продюсеров и руководителей «ТЛЕканалов». Нет беда надвинулась страшная: души детей проданы, а родители думают что их чада современные компьютерные гении! Спасать надо тех, кого еще можно спасти, но как? Вся надежда на Бога, на церковь Божию, на тех, кто вкушает уже пищу твердую. Только вот помог бы Господь сплотиться. Все мы врозь.

2009–02–20 17:23Ханна:

По-моему вполне естественно, что дети с несложившейся психикой и с неимением ещё понятия о «плохом» и «хорошем» будут по-своему реагировать на игры подобного рода. Я вижу там — я делаю здесь — всё как нельзя просто.

Запретить подобные игры, на мой взгляд, задача просто нереальная. А вот ставить «цензор» по возрасту стоит, даже на простые, элементарные «стрелялки».

Что же касается уже — не — детей, а некоторых подростков и лиц, чей возраст только что перешагнул за 18, порадовало, что находятся полезные (да — да) применения этих же стрелялок: вместо того, чтобы мылить друг другу морды, грубо выражаясь, они идут в компьютерный клуб и решают свои проблемы в виртуальной реальности.

Возможно, наше общество не так потеряно, как нам это может показаться =).

___________

Имхо: пусть ставят цензор по возрасту на подобные игры, далее остаётся надеяться только на воспитание и на самосознание нации.

С наилучшими пожеланиями, Ханна (Респ. Беларусь).

2009–02–20 17:23дима:

Здраствуйте. мне 32.в виду того, что я вырос в провинци, где и компьютер то был недоступен этих проблемлем понять не могу. Элементарную компьютерную грамотность приобрел буквальнно в течение этого года.т.е. из-за возраста и бедности попросту не могу понять молодое поколение настолько тупо прожигающее драгоценную молодость. А вот вопрос всеобщего озлобления и озверения в обществе вполне понятен. Мои сверсники в 80ых увлекались кровавым и тупым видео(да и я тоже, не утаю греха), и это вело к примитивному подражанию разного рода дряни(в том числе жесткий мордобой, наркотики, таже стрельба и прочее, прочее……)Каждое поколение имеет страшные искушения на своем пути, и не стать скотиной не так просто. Хотя если вдуматься в смысл искушения Христа в пустыне извесным подлым обманщиком, то становится все на свои места. Иисус не поддался соблазнам. И наша жизнь бренная(возможно не правильно применяю слово бренная)есть постоянный выбор между тем, что нашептывает змей и возможностью остаться хотя — бы просто приличным человеком. А вот насчет всемирного американского зла не соглашусь полностью, обвинять когото далекого во всех своих глупостях и отвратительных поступках несовсем правильно. Если какаята-то задрипаная игрушка на каком-то электронном ящике способна затмить человеку разум и сознание, увлеч его всеобьемляще, — то это пожалуй говорит об изначальной духовной пустоте. Это есть некий духовный ваккум легко заполняемый страстями. А во времена гиперроста средств электронной доставки «отстоя» ситуация резко усугубляется. Т.Е. опять остро встает вопрос искушенгия и выбора. Да. Да.это вариант искушения, только на современный лад, идут столетия, меняются соблазны, не меняется только коварный обманщик…..На самом деле все просто и в эту простоту многие и не могут вникнуть…..Ведь сколькоже людей оказались перед сложным выбором, а не свернули и мы теперь можем прочесть о них, как о Святых, просто уважаемых и подающих пример через века…..

2009–02–20 17:23Родион:

Хотелось бы обратить внимание читателей на простую, но очень важную деталь — агрессивные игры использовались как тренажеры и показали свою высокую эффективность. Я занимался борьбой в подростковом возрасте и по опыту знаю что такое «быть в форме». Это когда ты спокойно смотришь в окно, а в следующее мгновение осознаешь себя нависающим над поверженным на лопатки противником и постепенно «вспоминаешь», как на плечо легла рука, тебя потянули назад, ты выполнил отработанный комплекс и вот противник повержен. А бывало, что друг, увидев тебя в толпе, подкрался и в шутку схватил тебя и … оказался лежащим в грязи.

Заложенная программа отработает раньше сознательного анализа ситуации. И не вижу удивительного в том, что стрелки, проводящие по полдня за компьютером, стреляют лучше профессиональных военных. Где вы видели солдат стреляющих по 4–5 часов в день в течение года?

Компьютерная игра — тренажер, на котором человек отрабатывает действия. Чем меньше времени на размышление и анализ, тем с большей вероятностью человек выполнит «отработанные» действия. И если для борца дзюдо победа — это лежащий на лопатках противник, то для «компьютерных бойцов» — это неподвижное тело, распростертое в луже крови…

Берегите ваши души и души ваших детей, не допускайте даже помыслов, а тем более «репетиций» действий, которые противоречат Вашей нравственности и намерениям.

Да поможет нам Бог.

2009–02–20 17:23Вера:

Пожалуйста, опубликуйте это интервью в возможно большом количестве изданий, чтобы прочитали родители, и поняли, насколько опасны эти игры. Это будет неплохой профилактикой.

Компьтер есть не у всех, интернет — тем более. Прочитать это интервью не все могут.

А игровые приставки к телевизорам — повсеместно распространены. И, соответственно, «стрелялки» имеют слишком широкое хождение.

Как бороться? Сколько сил, терпения и мудрости надо, чтобы не дать ребенку жить по стереотипу «все играют и я тоже хочу».

Господи, дай нам сил и мудрости в воспитании детей.

Вера.

2009–02–20 17:23Елена:

Огромное спасибо за такой прекрасный материал! Очень жаль, что эта и статьи такого уровня и направления очень и очень редко выходят в светской прессе и, дерзну предположить, даже в специализированных педагогических изданиях. Хотя, оно и понятно… Разве выгодно открывать людям глаза на эту печальную правду, которая, после того, как Господь откроет на нее духовные очи, становится вечной болью твоей души? И правда эта состоит в том, что сформировалось целое поколение детей «страшных дней России», которые охотно поглотили и впитали все то (или, при наличии консервативных строгих «противных» родителей, очень многое), что под видом прогрессивной культуры презентовала нам американизация, успешно претворяя в жизнь план Даллеса. Да и что им (читайте «нам», т. к. и автор этого комментария тоже принадлежит к упомянутому поколению) было делать, если практически все мы выросли если не в атеистических, то, по крайней мере, в пост — атеистических семьях? Наши родители были воспитаны на советской идеологии, которая, при всех ее страшных богоборческих сторонах, которые нельзя снимать с весов, воспитывались на чисто христианских принципах любви к ближнему, Родине, послушании родителям, традиционных семейных и нравственных ценностях. Что же касается нашего поколения, то у нас внутри сформировался своеобразный духовный, а, следовательно, и нравственный вакуум (автор комментария глубоко убеждена, что любая идеология — явление прежде всего духовного характера. Да и можно ли разделять понятия нравственности и духовности?). И самым страшным его последствием стало отсутствие какого-либо нравственного ценза. Да и откуда ему было взяться? Любой нравственный ценз возникает при наличии некой точки отсчета, которой НЕ БЫЛО. Более того, то, чему учили по старой памяти родители, во многом, за исключением лишь некоторых, также сильно изменившиеся после перестройки в «прогрессивную» сторону (вспомните время, когда стало модным платить детям за элементарные обязанности по дому, оценки в школе — ведь должны же у ребенка быть деньги на карманные расходы! А что уж говорить о том, что стало нормой совместное обсуждение и просмотр фильмов с откровенными сценами, кровавейших боевиков, присутствие детей при ТАКИХ разговорах взрослых, о которых, по словам ап. Павла, «срамно и глаголати»), нивелировалось принципами свободы слова в СМИ, в школах, да и просто в обыденной жизни. Только душа, которая, как оказалось, по природе христианка, переодически подавала слабые признаки жизни, выражающиеся в какой-то неизъяснимой тоске по Духу среди повсеместной жестокости и разврата (в широком смысле этого слова). Для тех, кого Господь, по Своей неизреченной Милости, приводит в Церковь, через некоторое время, когда в доме выключается телевизор, выбрасывается суетная и прочая душевредная литература, замолкают разбалансирующие любую, даже самую крепкую, нервную систему ритмы, становится понятным, что компьютерные игры — только одно из звеньев страшной цепи, направленной на формирование строго определенного стереотипа сознания, которым легко управлять, задействуя в этом самые отвратительные человеческие страсти, как-то так называемый «инстинкт убийцы» и ощущения себя владыкой, если не мира, то, хотя бы, ситуации (к этой же категории вполне можно отнести и современные психотренинги, воспитывающие из проходящих их «хозяев собственной судьбы» и пр.), что и ложится в основу практически любой популярной военизированной компьютерной игры. Упомянутые в статье случаи и стали отражением программирования психики, что на детях и подростках, в первую очередь, сработало просто по причине неустойчивости и незащищенности их психики и идентификации себя с героем игры — «громилки». Думаю, автор статьи не ошибся с объемами финансирования проектов манипуляции сознанием: на это тратятся и будут тратиться колоссальные деньги! Безусловно, необходимо всеми возможными законодательными мерами пытаться противостоять такому насилию зла, но не в человеческих силах сдержать этот натиск, по крайней мере, потому что кроме поборников духовности и морали существуют весьма и весьма влиятельные слои общества, зарабатывающие на этом общечеловеческом преступлении баснословные суммы. И ничто и никогда не сможет нас окончательно защитить от этого яда, льющегося отовсюду, как только Божественная Благодать Церкви Христовой, «немощная врачующая и оскудевающая восполняющая», воссоздающая человека из греховных руин окамененного нечувствия и жестокости.

2009–02–20 17:23George:

Ya rebenok,mne 13. David molodet on stal horoshim chelovekom. E on pravilno sdelal chto napisal knigu.

2009–02–20 17:23Сергей:

Полностью согласен с автором книги, т. к. если посмотреть, что происходит в наших компьютерных клубах, то становиттся тревожно. Все играют в одну и ту же «стрелялку», да еще сопровождают это нецензурной бранью, а ведь основная масса — это дети. А дома все играют по сети и «убивают», «убивают», «убивают»…

2009–02–20 17:23Сергей:

Статья хорошая, кое-что из неё я почерпнул и для себя лично. Но факт остаётся фактом: случаи убийств людей подростками после после игры на компьютере в т. н. «шутеры» начали фиксироваться и у нас в России. Вспомнить хотя бы случай убийства подростком своей матери(!). Но на наше современное молодое поколение влияние оказывают не только масс-медиа и компьютерные игры. Проблема наверно скорее всего заключается в малочисленности хорошо подготовленных молодых кадров при приходских церквях, которые проводили бы разъяснительную работу среди родителей и подростков по данному, и многим другим вопросам. Приходским священникам одним, просто не охватить такой объём работы. Так что работа с молодёжью остаётся широким полем для совместной деятельности общественности и РПЦ.

Спаси, Господи!

С уважением ко всем,

Корягин Сергей.

2009–02–20 17:23Андрей:

Хочу высказать свою точку зрения на «засилие» насилия (уж извините за коломбор) в компьютерных играх. Считаю, что эта проблема больше надуманна. Родители не сумевшие воспитать нормального ребенка, увидев у него(нее) наркотики, уличив в насилии не торопятся корить себя. Это тяжело, легче найти того кто во всем виноват. Так появляются подобные статьи. Именно на родителях лежит ответственность научить ребенка различать игру и реальность. Легче легкого оставить свое чадо на 10–12 часов перед компьютером — пусь сидит и нам не мешает. А потом, свалить всю вину на «гадкий» компьютер. Дескать это он плохой нашего мальчика(девочку) испортил. Во автор ссылается на случай массового убийства подростками людей. И что? Разве в этом «DOOM» виноват? НЕТ и еще раз нет. Виноваты родители. Именно по их вине детям стало доступно оружие, стало скучно, дети не понимали что это не игра. Вот и произошла трагедия. А переваливать вину на других это не новость. Сначала винили во всем «влияние улицы» (60–е годы), потом хиппи и битлз (70–е годы), потом западное влияние ну т.д. Найти виноватого всегда могли, а вот реально понять что никто кроме нас самих не виноват сил не хватало. Вспомните: в начале 90–х, в начале массового появления плееров (тогда еще кассетных) в газетах развернулась истерия о том, что подросток слушающий плеер через наушники на улице глохнет, не замечает окружающих, попадает под машины. Сегодня, оглянитесь, до 90 % ходят с плеерами (слушают музыку, книги, изучают языки). Ну и где те миллионы оглохших, попавших под машины?. Такая же ситуация с компьютерными играми.

2009–02–20 17:23Михаил:

Я считаю что статья правильная, и некоторые писали что цензуру надо ввести. согласен, но только НЕ жесткую, а нормальную и обдуманную. Хотя вопрос о жесткости цензуры это уже отдельный вопрос, т. к. неизвестно какую именно цензуру автор считает «жесткой», но… мое общение с компьютером и с компьютерными играми началось примерно в 11–12 лет (!), до этого в нашей семье собственного компьютера и вообще подобных описанных игр не было вообще. Если вводить цензуру, то она должна быть все таки разумной, а не отсекать все подряд из-за малейших проявлений насилия. Кое — где я прочитал одну статью автор которой хотел бы запретить показывать детям почти все западные мультфильмы, а также компьютерные игры из-за проявлений насилия. Насилие должно оставаться в разумной форме, причем в строго разумной, потому — что оно увы в этом мире к сожалению есть, каждый человек и в том числе наши дети должны понимать что мир все таки не идеален, и что он все таки (увы) жесток. В этом мире есть и жестокость, и зло, и насилие, и ложь, и обман и наша задача показать все это детям в самой мягкой в самой безобидной форме таким образом чтобы им не навредить, а тупой запрет (жесткая цензура) в итоге может дать обратный эффект, дети вырастив думая что этот мир добр в итоге окажутся жертвами плохих людей (кстати не только людей, но и обстоятельств), т.к. они просто не знают что такое может произойти с ними. Дети должны научится видеть и распознавать (что немало важно!) где «хорошее доброе», «а где плохое, злое, похабное» Построить идеальный мир, где все абсолютно «все доброе и все хорошие» к сожалению невозможно, а вот приблизить его к этому идеалу можно. Это значит сделать так что бы с самого рождения человека окружало только все самое доброе, чтобы он сам был направлен на то чтобы делать добро, но при этом он также должен УМЕТЬ «ДОБРО» ЗАЩИТИТЬ, иначе этот мир его просто раздавит и все, а для этого он должен знать все то что может произойти включая всё то что я перечислил выше. Указать что же плохое, а что хорошее должна ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЕГО СЕМЬЯ, чтобы человек понял «так поступать нельзя…». Если речь уж зашла о СМИ о телевидении то родители должны сказать «вот как вот этот вот поступает так нельзя». Должны четко определить что КИНО это КИНО, а жизнь — ЭТО НЕ КИНО… далеко не КИНО, что там «все что угодно может быть, а в реальной жизни далеко может не так и не все». То есть они четко должны отделить развлечения от обучения, что на ТВ и кино и играх не учатся, что его смотрят только чтобы просто провести время и не более.

А теперь о знаменитом «Doom», первый раз я начал играть примерно во столько во сколько выше написал: в 11–12 лет, когда я первый раз за него сел у меня были мысли не о том «чтобы всех замочить», а самой первой моей мыслью было «А выход из уровня то где?», в некоторых уровнях там двери были закрыты ключами пришлось «перелопачивать» весь уровень. Монстров я естественно убивал, иначе от меня бы ничего не осталось, но стрельба, кровь… взрывы… это было все второстепенно — главное было просто пройти уровень («выбраться из этого безнадежного положения»). В итоге я вспоминаю эту игру когда я сталкиваюсь с жизненными препятствиями у меня на пути, НО… я вспоминаю не как я стрелял, не кровь вспоминаю, а вспоминаю как я иногда долго мучился не находя ключа к двери, пытаясь открыть дверь, с каким трудом искал выход из уровня и после долгих поисков я его находил. Меня учили состраданию, идти до конца, а не убивать, поэтому я думал не о том как «всех замочить», а как просто пройти уровень и справится с трудностями.

Так что если что-то менять, вводить цензуру, вводить надо разумно а не «лечить насморк, отрезанием носа».

2009–02–20 17:23Сергей:

Скажу, что во многом, конечно, не согласен с данной статьей. Но, скажем так, игры, несмотря на то что они все больше имитируют жизнь, воздействуют на человека только в одном, чувственном плане, именно, что имитируют жизнь.

Человек, погруженный в виртуальную реальность, во многом становится роботом, реагирующим на ситуации в соответствии с очень узкой программой действий, которую предлагает ему игра.

Если в жизни человека все продиктовано так же единственно только нужной и правильной в данной системе реакцией на события, он перестает понимать разницу между реалом и игрой, принимает те правила игры, которые ему удобнее, а главное, более знакомы и привычны.

Бездушие и бездуховность — беда виртуальных миров, если в них начинают жить бездуховные люди. Именно они, возвращаясь в реальность, становятся убийцами.

Это — одно из доказательств того, что человек, в котором нет живого нравственного закона, нет любви, подчиняемый только внешним законам, правилам и условностям, поменяет их в угоду себе как только представится возможность.

Проще сказать, что виртуальность — это еще одна среда обитания человека. Не стоит вешать на нее всех собак. Да, есть убийства других игроков, но дети всегда играли в войну. Только они всегда знали, что это всего лишь игра.

2009–02–20 17:23Владимир:

Позвольте с вами не согласится, ибо я считаю что насилие в жизни не не коим образом не связанно с насилием на экране монитора. И ваша борьба против игромании не к чему хорошему не приведет. Направляйте свои силы на борьбу с родителями которые родили чадо и не то что не могут дать ему правильное воспитание а просто не знают как это сделать. Ведь причина не в играх а в людях. Когда маленькими были ничо играли же мы в войнушку и бегали с палками и делали вид что стреляли друг в друга, но тока почему из нас (нельзя сказать что никто)не выросли маньяки с пушками.

2009–02–20 17:23Елена:

Хорошая статья и главное актуальная. Возможно, именно такие материалы нужны для вразумления современной молодежи. Слова священников ими уже не воспринимаются, так как сознание зашорено атицерковными кливетническими клише либеральной прессы. Могу сказать по своему опыту — мне потребовалось четыре года, с момента осознания всей пагубности компьютерных игрушек в процессе воцерковления, когда я увидела себя со стороны и во что я превращаюсь, чтобы бросить играть. Игромания это та же наркомания с ломками, срывами и т. д. Сразу бросить практически невозможно. Но с Божией помощью, при частой исповеди и причащении можно. Я говорю о тяжелой форме, какая была у меня когда на игры в день тратится больше 10 часов времени.

А тем кто не видит вреда для своей психики, лучше сказать души, следует указать на то, что в темноте шахты и шахтеры не видят что все испачканы с ног до головы, грязь становится заметна только на солнечном свете, когда выходят на поверхность. Так и тут. Пока человек не обратился к Богу и не просветился Божией Благодатию, то и не видит своего нравственного убожества и душевной поврежденности.

Помоги Бог всем кто решился избавиться от этой душепагубной страсти.

2009–02–20 17:23Андрей Трунов:

Давно пришёл к твёрдому убеждению, что другие страны как хотят, а нам необходимо жить своим умом. Нудно срочно вернуть цензуру. Жёсткую. Во всех областях массового влияния на сознание людей. Если Россия не возьмется за телевидение, рекламу, книгопечатание, видео и т. п., то ни о каком возрождении нашей страны не может быть и речи. Экономикой дело не решишь. Можно лишь создать общество сытых идиотов. Один поход в книжный магазин навевает мысль о безвыходности положения нашего народа. Неправославному человеку выйти оттуда не повредившись практически невозможно. Сколько язычества, лжи, откровенного сатанизма лежит на полках. В городах (более — менее крупных, как Самара, например) на улице из-за рекламных щитов с баннерами не видно домов. Нас со страшной силой зомбируют. От пошлой болтовни диджеев на любом практически радио становится противно. В тексты песен лучше не вслушиваться! Кругом царит безумие. Полное отсутствие здравого смысла. Всё строится по чьёй-то злой воле. Не могу поверить, что власти этого не знают. Недоумеваю по поводу их бездействия. Судить нельзя, молчать — тоже.

В общем, цензура нужна!

2009–02–20 17:23Николай:

Написано совершенно верно. Этот материал нужно распространять не в интернете, а в других средствах массовой информации, целевая аудитория не столько дети, сколько их родители, не имеющие знаний в компьютерной области и не понимающих природы опасности.

2009–02–20 17:23Natalia Zarzhitsky:

Farewell ceremony.

Natalia Zarzhitsky.

Dear Friends!

I'm so sorry I can't print this sad poetry on the Russian keyboard. But may be one more poetry or one more article is not so important.

What does is important: to realize, that our time is demanding, our life, our reality is changing dramatically.We all are responsible for our children future and this is a real War for the next generation. Something should be done, otherwise our children future would be unpredictable.

Thanks for opportunity to talk about the situation.

Sincerely Yours Natalia Zarzhitsky.

2009–02–20 17:23Новик:

Отлично! Автор сам всю жизнь только тем и занимался, что готовил потенциальных убийц, а тут прозрел… Но и это здорово! Побольше бы таких. Чем больше людей откажутся от пьянства, от наркотиков, от спорта и прочих зависимостей, чем активнее они будут бороться с тем, чем переболели сами, тем больше людей смогут сохранить свое физическое и духовное здоровье.

А вот если бы автор еще и про то вспомнил, как детей и взрослых приучают к насилию и агрессии в спорте, то еще лучше было бы!

Кстати — на мировом уровне уже неоднократно проводили конференции о насилии в спорте. Осуждает его и РПЦ.

Прямо убивать в спорте не учат, разве что в японских БИ и т.п., но… Все виды спорта — это имитации боевых действий, или необходимых для совершения убийства навыков. Но самое страшное то, что в спорте учат побеждать, т.е. подавлять сопрерника! До практического убийства остается один шаг…

Спорт — это самый наглядный пример нарушения заповеди Христа о любви к Богу и любви к ближнему как к самому себе.

Когда христианство окончательно утвердилось в Европе как основная религия, от сразу же были запрещены гладиаторские бои и олимпийские игры. Но … Олимпийские игры в позапрошлом веке возродили, а гладиаторские бои, правда не такие жестокие, но то же возобновляют.

Если кого интересует подробнее о том, как в спорте трансформируют жизненные цели и ценности, как приучают к нарушению христианской морали, то см. www.atletika.chpgroup.ru.

Мир Вам.

2009–02–20 17:23Пётр:

Сильно! Особенно впечатляет, что автор — специалист по обучению убийству!!

2009–02–20 17:23 — Я удивлён, какие интеллектуалы есть в американской армии, как они болеют за свою родину… Не всё у них продаётся, к сожалению у нас таких патриотов становится всё меньше и меньше.

О влиянии масс-медиа — кто хозяин — такова и продукция… задача — оболванить людей и превратить их в стадо баранов, которых козёл отведёт на заклание…

2009–02–20 17:23Валерий:

Поздно спохватились, уже два поколения детей на этом воспиталось, и третье доучивается… Только вот один маленький вопросик сверлит в мозгу: играют и у нас. и не меньше, но пальба — только у них. Нужно искать еще факторы — игрушками тут дело не то что не исчерпывается, — дело совсем в другом. Групповая направленность их общества — убивать, искать врага. Взрослые имеют нравственные, психологические барьеры, а на детях эта тенденция и всплывает. Так что не с того боку ренжер взялся (или попросили взяться). Все ихнее общество готово убивать налево и направо, только все это скрыто пока за вежливыми деловыми улыбками, а дети с их непосредственностью просто скрывать не могут. Интересная статья, но не более.

Спаси вас Господь!

2009–02–20 17:23Дмитрий:

Отличная статья! Спасибо! Буду искать исходник на английском языке. Кстати, большая просьба, пожалуйста, давайте ссылки на исходные материалы, очень сильно облегчит жизнь!

Есть несколько замечаний:

«В этой отрасли сейчас идут активные исследования, на которые тратятся миллиарды долларов.».

Автору наверно виднее, но «миллиарды» вызывают сомнения, далеко не у каждой телекомпании есть такие деньги, не говоря уже о студиях — изготовителях ТВ программ и мультфильмов (даже голливудские блокбастеры еще даже не приблизились к миллиарду бюджета).

Еще. В США существует система рейтингования фильмов и видеоигр. На каждом диске с фильмом или игрой, обычно стоит указание с возрастными ограничениями. Т.е., в принципе, существует система, позволяющая препятствовать продаже жестоких фильмов и игр детям. К сожалению, в России такой системы пока нет, но необходимость ее создания давно назрела.

2009–02–20 17:23Евгений:

Полностью согласен с автором. Сам прошел через эти вещи (привязанность к играм — стрелялкам)и пришел к таким же выводам. Правда от рецидивов еще не избавился окончательно:(.

В первый раз стал об этом задумываться после игры «Doom» (это где-то начало 90–х). Для информации — там космический герой игры от первого лица боролся со всякой нечистью которая практически всегда была не в человеческом обличье. В основном там были демоны и, скажем так, «мегадемоны». И из простого пистолета или пулемета эти демоны (хоть и не сразу), но «убивались». А ты, чтобы их победить, мог стать неубиваемым (для этого нужно набрать специальные фразы — коды, в некоторых играх для этого было ключевое слово god — Бог), или иметь постоянно пополняемые ресурсы — патроны, оружие и пр.

Но при этом, все же оставалось осознание, что реальные Святые Отцы Церкви, были весьма далеки от подобных «героев». И демоны, наверное, все же не так просты и легкоубиваемы.

А потом стал осознавать, что сама демонская сила этой игры в том, чтобы увлечь душу от реальности — сморти, вот ты выстрелил, и «плохой» демон от выстрела умрет, в ты — «хороший» «очистишь» Землю от нечисти.

В реальности конечно же, все было совсем наоборот — ты привязываешься к игре и этому «миру» и мысли твои совсем далеки от реальной жизни. Появляется прелесть в Церковном ее понимании!

Далее, становились игры все более «лучшими» — красочными, динамичными, «реалистичными». Становилось понятно, что стрельбой по демонам игры не остановятся, начнут стрелять и по людям, но обязательно по «плохим». Так и получилось — появились игры, где главные герои стали бороться с мафией различных национальностей, террористами различных мастей и просто со всеми плохими, кто на тебя «хорошего» нападает. Причем, думать о том, что может оружие — это «последный довод», было просто некогда. Или ты или тебя.

Другой аспект — это то, что у всех подобных игр были всегда сетевые варианты, где ты мог всегда с другом побегать, пострелять нечисть или же так, в шутку «уложить» друг дружку.

Когда ты часами проводишь за этим занятием свое время, то перестаешь воспринимать мир в реальном его понимании. Более того, молодой и малоопытный (в духовном плане тоже) организм не может отличить искусный вымысел от реальность. Появляются страхи и видения, ночью снятся те же игровые эпизоды и ты пол — ночи бегаешь с автоматом наперевес, не имея возможности отдохнуть. А общение с друзьями по игре сводится к веселым разборкам взаимных убийств друг друга.

Далее, игровая индустрия поняла, что люди (читай молодые люди в возрасте 11–25) лучше всего воспринимает того, что можно «примерять» на себя, или то, о чем ты знаешь больше или лучше. И пошли потоки компьютерной стрельбы и реки крови в близлежащих к тебе городских кварталах или домах, или из известного тебе оружия советского или отечественного производства. Зато, ты «устраиваешь» мир во всем мире, и борешься со вселенским злом!

А кроме того маленький аспект, многие игры мировых производителей затрагивают события, которые были на территории бывш. СССР, но глазами иностранцев. То есть, показана скажем Великая Отечественная Война, но либо глазами немцев, либо русских, но в весьма далеких от реальности эпизодах. А осознать где правда, а где красивая ложь молодые люди не всегда в состоянии.

Сейчас стал понимать, что практически нет популярных и неагрессивных компьютерных игр. Из — за того, что практически вся продукция пиратско-бесплатная, найти динамичную, классную (считай кровавую) игрушку — не проблема. А очень юным и молодым хочется себе и другим доказать, что ты тоже достаточно «суров» и «крут». Только вот реальность всегда говорит об обратном:(.

Игромания — это страсть. И борьба с ней должна вестись как и с любой другой страстью. В первую очередь постараться разобраться, отчего ты любишь игру, а не реальную жизнь, компьютерных героев, а не реальных людей, окружающих тебя, победу над врагом, а не смирение перед людьми и т. д.

Могу сказать, что если не начать борьбу с настоящими демонами, а не компьютерными, и теми средствами, которыми Православная Церковь за многие века выработала, избавиться от этой страсти наверное и невозможно. Как и от других «сопутствующих» страстей. Ваш сайт кстати очень сильно помогает в этом, за что ему огромная благодарность! Прошу у Вас прощения за некий сумбур, но думаю, что смог поделиться некоторыми своими взглядами на подобные вещи.

Да сохранит Вас всех Господь от подобных искушений и соблазнов и да спасет Вас всех по милости своей!

2009–02–20 17:23karondash:

Можно привести ряд примеров и исследований превышающий во много раз обоснования и детализацию вышенаписаного, в пользу обратного.

Вот я например, когда был маленьким выстрелил из самопала сторожу детского сада в ягодицу за то что он бил резиновым шнуром моего дружбана. За то что мы рвали липу, а лип этих в детском саду было видимо невидимо. Мне тогда было 8, и знаете, что я ощутил после выстрела? Услышав вопли жестого деда (кстати погоняло было у него резина) Я начал ликовать и радоваться мол Резина получил своё!

Сейчас мне 25 и я являюсь миролюбивым гражданином никого не трогаю и не убиваю!

ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ «ГУМАНИЗМ» СОДОМА?

Недавно десять ученых, в том числе академики В. Гинзбург и Ж. Алферов, направили письмо президенту России В.В. Путину, выражая обеспокоенность «все возрастающей клерикализацией российского общества». Наряду с «рекламой в СМИ религиозной церемонии окропления новой боевой техники», имелся в виду призыв Всемирного русского народного собора шире преподавать в наших школах «Основы православной культуры». Не знаем, как Ж. Алферов, а В. Гинзбург давно и последовательно выступает против Православной Церкви. В феврале этого года верующие даже обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 Уголовного кодекса РФ «за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Имелось в виду следующее высказывание В. Гинзбурга в газете «Вести образования» № 3 (75): «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Не «мягко» — это, вероятно, матом? Ничего не скажешь, интеллигентные люди защищают у нас права ребенка.

Возражая академикам, можно было бы, конечно, противопоставить процитированному ими высказыванию американского физика С. Вайнберга, который вместе со своими знакомыми «вообще не думает» на тему религии, взгляды множества других, не менее уважаемых ученых. И даже привести в пример канонизированных святых, например, архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого), которые весьма успешно сочетали веру в Бога с занятием наукой. Можно было бы порекомендовать и кое-какие книги (в том числе, учебники), из которых они бы узнали о том, что все сенсационные находки «недостающего звена» (missing link) — переходной формы между обезьяной и человеком, которые якобы подтверждали теорию эволюции, оказались подделками. Поэтому петербургская школьница Маша, чье обращение в суд возмутило академиков, имеет полное право возражать против преподавания в школе заведомой лжи.

Но нам почему-то кажется, что переубедить авторов обращения вряд ли удастся. Скорее всего, это неоднократно делали уже и без нас. Поэтому мы лучше поговорим о другом. О том, за что именно ратуют, отвергая «клерикализацию», академик Гинзбург и по крайней мере часть его единомышленников.

· · ·

Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием «Гуманистический манифест». Первый датирован 1933 годом, второй — 1973–м, последний — 2000–м. Для уяснения многих происходящих сейчас процессов (в том числе и борьбы с «угрозой клерикализации» в России) эти документы чрезвычайно важны. В 2004 году мы достаточно подробно разобрали их в статье «Оргия гуманизма», поэтому сейчас напомним основное.

Генеральный постулат «гуманистов» — это безбожие. Люди, выросшие при советской власти, были уверены, что воинствующее безбожие процветает только у нас. А «у них» все нормально: храмы не рушили, религию не запрещали, лекций по научному атеизму не читали. До поднятия «железного занавеса» многие даже думали, что Запад очень религиозен. А когда начались массовые турпоездки и выяснилось, что это, мягко говоря, не так, возникло недоумение. Почему? Там же не запрещали, не сажали, не крушили… Однако быстро был найден невнятный, но вполне устраивающий многих ответ: отпадение от веры на Западе произошло как-то само собой — прогресс, знаете ли, комфорт, сытая жизнь… Им, буржуям, и без Бога хорошо.

Но знакомство с «Гуманистическим манифестом» опровергает версию спонтанной апостасии.

Кто-то возразит: «Никакую спланированную акцию невозможно осуществить без готовности общества». И именно поэтому во все времена так важна была позиция духовных и политических вождей, творцов идеологии. Так важен был мировоззренческий вектор, который задавали опять-таки не массы, а властители государств и умов. И разговоры о том, как несостоятельны теории заговора, — это типичный перевод стрелок. Не нравится слово «заговор» — замените словами «целеполагание элиты».

Вернемся к «Манифесту». Под первым стоят только подписи зарубежных идеологов. В частности, Джона Дьюи — философа, который сыграл заметную, если не ключевую, роль в разрушении американского классического образования и чьи взгляды впоследствии легли в основу сходных процессов «реформирования школы» в других странах (в том числе и в ельцинской России). Конечно, для советских идеологов 30–х годов богоборческие мотивы первого «Манифеста» были слишком завуалированы: «Очевидно, что любая религия, которая надеется в современных условиях стать синтезирующей и динамичной силой, должна изменить свои формы, приспособив их к сегодняшним потребностям. Создание такой религии является главной необходимостью… Отныне мы не считаем адекватными вероисповедание, религиозные идеи и обряды своих отцов».

Но в 1973 году, когда у нас богоборческий пафос уже не звучал так откровенно по-людоедски, а у них, напротив, атеизм принимал все более открытые формы, позиции значительно сблизились. И хотя под вторым «Манифестом» с нашей стороны стоит лишь подпись академика Сахарова, взгляды авторов (с небольшими оговорками, касающимися критики коммунизма) охотно разделили бы многие советские интеллигенты. «Традиционная догматическая и авторитарная религия (речь уже идет не о религии вообще, а конкретно о христианстве. — И.М., Т.Ш.), которая ставит поклонение Богу, обряд, культ и Символ веры выше человеческих нужд, желаний и опыта, причиняет вред человеческому роду. Всякая информация о природном естестве должна пройти проверку на научную доказательность. По нашему заключению, догматы и верования традиционной религии такой проверки не выдерживают… Не божество будет нас спасать, а мы должны спасать себя сами… Не существует доказательных свидетельств того, что жизнь не кончается со смертью тела… Мы убеждены, что негибкая мораль местного прихода и религиозные идеологии — пройденный этап».

Ну, а в 2000 году, в третьем варианте «Манифеста», традиционная религия вообще списана в утиль. В нем сказано, что «упорная приверженность традиционным религиозным воззрениям обычно способствует нереалистичным, пассивистским, мистическим подходам к социальным проблемам, сеет недоверие к науке и слишком часто становится на защиту отсталых социальных институтов… Мы думаем, что для человечества настало время осознать собственную зрелость — отбросить пережитки первобытного мистического мышления и мифотворчества, подменяющие истинное постижение природы».

Тут уже больше подписей наших ученых — представителей естественных наук и философов. Среди них находим и некоторых подписантов «Открытого письма Президенту» — Г.И. Абелева, Э.П. Круглякова, а также В.Л. Гинзбурга, который последовательно борется против введения в российские школы предмета «Основы православной культуры».

Конвергенция произошла, безбожники всех стран объединились.

Что же они поставили во главу угла, на место якобы несуществующего Бога? Для бывших советских граждан здесь нет никакого открытия, любой из нас мог бы ответить на этот вопрос даже во сне: «Разумеется, науку с ее достижениями!» И жрецов научного прогресса как самых подкованных, способных переустроить мир, который томится в оковах традиционных религий. Переустроить так, чтобы людям было удобно и спокойно жить. Чтобы восторжествовала социальная справедливость, чтобы людей не разделяли ни границы, ни верования, ни национальные особенности. Чтобы образовалось единое мировое государство с единым управлением и была (цитируем еще один важный гуманистический документ — «Декларацию взаимной зависимости», предложенную миру в 1988 году Международной гуманистической академией) выработана «новая всемирная этика». О ней речь немного ниже.

Гуманисты уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. Но на самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу будущих действий, формирования новой реальности. А поскольку авторы и подписанты имели большие связи, нередко возглавляли весьма влиятельные организации (например, Джулиан Хаксли, подписавший «Манифест» 1973 года, был президентом ЮНЕСКО, а другой подписант, Алан Гутмахер, руководил Международной федерацией планирования семьи), то идеологическая сказка имела приличные шансы стать былью.

Так, в 1973 году, когда появился «Гуманистический манифест–2», аборты, за которые он ратовал, еще были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в странах Южной Европы (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы. И с «сексуальной свободой для взрослых», о которой очень пеклись тогда гуманисты (в том числе со свободой гомосексуализма) дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод. Ну, а об эвтаназии, которую тоже активно поддержали «гуманисты» 70–х, тогда вообще не заикались! Разве это «отражение реалий»? Нет, это их создание!

Впрочем, и создание далеко не всегда происходило быстро. Целых 20 лет ушло на то, чтобы подготовить почву для Каирской конференции по проблемам народонаселения (она прошла в 1994 году), на которой под сильным нажимом «гуманистов» большинство стран мира согласилось поддержать контроль рождаемости и аборты, иезуитски названные «охраной репродуктивного здоровья женщин». Именно тем, что представители нашей страны, стремительно утрачивавшей в те годы независимость, тоже подписались под решениями Каира, и объясняется абсурдная в условиях демографической катастрофы государственная поддержка программ «планирования семьи», пропаганда «безопасного секса», нормальности гомосексуализма и прочих утех цивилизованной жизни.

Не случайно такой осведомленный и влиятельный политик, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет «гуманистов» заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции.

«Перелистаем „Гуманитарный“ (так в данном переводе. — И.М., Т.Ш.) манифест 1973 года, — пишет Бьюкенен. — Там содержатся все те положения, которые сегодня вдалбливают нашим детям в школах. „Вера во внимающего молитвам Бога… есть вера в недоказуемое, пережиток прошлого… Традиционная этика не смогла удовлетворить современные потребности… Обещания посмертного спасения и вечного проклятия равно иллюзорны и небезопасны для психики… Наука утверждает, что человеческий род есть результат эволюции природы“. Дети выходят из школ, преисполненные подобных идей, поскольку учителя ревностно выполняют пожелания культурной революции и стараются донести до учеников новую правду во всей ее неприкрытой мерзости, а христианство не пускают даже на школьный порог. „Секулярные гуманисты“ не скрывают своей цели. „Манифест“ провозглашает право каждого человека на „контроль рождаемости, аборт и развод“ и добавляет: „Многие разновидности сексуального поведения не могут и не должны считаться дурными по определению“. Свобода включает в себя „признание права каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство“» (П. Бьюкенен. «Смерть Запада»).

И вот теперь, на рубеже тысячелетий, гуманисты — активисты выпустили «Манифест 2000» — очередную программу на ближайшие годы. Что же готовят нам братья по разуму? Какие планы строят, какую картину будущей жизни рисуют?

Уже в манифесте 1973 года авторы говорили, что «приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность Церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности». В «Манифесте 2000» уже открыто провозглашается некий планетарный гуманизм, который должен стать как догмой, так и руководством к действию для всего человечества.

Начнем с границ. «Де-факто, политические границы мира произвольны, — заявляют авторы „Манифеста“. — Мы не можем с ними считаться». Запомните это и не удивляйтесь, если кто-нибудь из подписантов письма президенту вдруг начнет горячо поддерживать передачу наших островов Китаю или с ученым видом рассуждать о выгодах территориальных уступок Японии.

Теперь по поводу суверенитета. «Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы государств», — провозглашают гуманисты. Естественно, ООН (тоже вполне глобалистская организация, но уже малость устаревшая) в сегодняшнем виде их не устраивают. Они предлагают ее трансформировать «путем превращения из ассамблеи суверенных государств в ассамблею народов», отменить право вето, которое хоть иногда и хоть сколько-то сдерживало нападение сильной стороны на слабую. «Если мы намереваемся решить наши глобальные проблемы, отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти, — декларирует „Манифест“. — Мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный парламент, представляющий интересы людей, но не их правительств… Мир нуждается в эффективных полицейских силах для прекращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров».

Вот вам и рецепты, предписывающие, как именно надо дружить: официальное, а не теневое мировое правительство и международные карательные войска, плавно переводящие урегулирование конфликтов путем переговоров в ковровые бомбардировки непокорных — заметьте, уже не государств, а регионов. Главные враги такого гуманного мироустройства, естественно, «националисты» и «шовинисты», и об этом тоже вполне отчетливо заявлено в «Манифесте». Обратите внимание, сейчас клеймо националиста и шовиниста все чаще и чаще ставят не на тех, кто призывает уничтожать другие нации и народности, а на людей, активно защищающих свою национальную культуру, землю, государственные интересы.

«Нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных и культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными», — грозно предупреждает «Манифест». Ну да! То ли дело бесконечный мордобой, взрывы, убийства, садизм в глобалистской культурно-массовой продукции. Это, конечно, созидательно. Хотя… для тех, чья конструкция невозможна без отмены всего национального, защитники этого национального действительно являются деструкторами.

Планетарная дружба немыслима без любви к самой планете. В связи с этим очень важно формировать у людей так называемое «экологическое сознание». И вопросам экологии в «Манифесте» отводится довольно солидное место. Причем в очень неожиданной связи: «Мир нуждается в создании планетарного агентства международного уровня по контролю за состоянием окружающей среды. Мы рекомендуем укрепить существующие органы и программы ООН, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды. Например, программа Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды должна получить возможность провести в жизнь меры против серьезных экологических загрязнений. Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы не способны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган».

Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя. Вот он пробегает глазами по строчкам. Так… правильно… давно пора укрепить… провести меры… отлично… загадили землю до безобразия… Радиоактивные отходы… целлюлозный комбинат на Байкале… омуль исчезает… Может, хоть заграничный фонд посодействует… Противозачаточные средства? Для омуля? В каком смысле? Стоп — стоп — стоп! Причем тут рост населения? Это что, людей для чистоты экологии надо сокращать? Но у нас ведь, говорят, демографическая катастрофа… Ничего не понимаю…

Человеку неподготовленному и впрямь нелегко понять логику гуманистов. Действительно, люди загрязняют землю. Но вместо того, чтобы усиленно строить очистные сооружения или потреблять меньше ресурсов, творцы нового мирового порядка предлагают убивать людей, очищать от них планету. Humanists за уничтожение humanity. (О том, что аборт — детоубийство, в последние годы узнали многие. Но, может, не все еще знают, что подавляющее большинство современных гормональных контрацептивов, за которые ратуют «человеколюбцы», тоже обладают абортивным эффектом. С их помощью совершается детоубийство вскоре после зачатия.).

Не менее гуманно трактуется в «Манифесте» и борьба с бедностью. Для людей, живущих в России, защита бедняка — это то, что сразу вызывает сердечный отклик, желание помочь, присоединиться. Как ласкает слух эта фраза из «Манифеста»: «Необходимо поддерживать меры, направленные непосредственно на улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек…». Но уже следующий пассаж спускает с небес на землю: «Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и по снижению показателей роста народонаселения».

Естественно, «Манифест» всячески поддерживает уже упомянутую «Каирскую программу действий» 1994 года. В русле Каира и рекомендации относительно воспитания детей: «С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции». Естественно, какие при этом могут быть «Основы православной культуры»?

Как «соответствующее сексуальное просвещение» выглядит на практике, в последние годы писали немало. Добавим лишь несколько штрихов.

«Вершиной сексуального воспитания школьников в Бельгии можно считать новый школьный кодекс поведения, в котором немало страниц посвящено сексу. Согласно этому кодексу, администрация школ обязана разместить в зданиях… таблички с указанием мест, запрещенных для занятий сексом. (Следовательно, в других уголках школы этим заниматься разрешается?! — И.М., Т.Ш.) …В Нью — Йорке не так давно открыли муниципальную школу для секс — меньшинств… Не перестают удивлять и некогда чопорные англичане: во многих английских школах ввели дополнительные занятия для детей в возрасте до 16 лет, где обучают технике… орального секса. Аукнулась „сексуальная толерантность“ и в ряде школ Израиля: там появились занятия… по гомосексуализму. Да к тому же уроки здесь проводят не учителя, а самые обычные гомосексуалисты, присутствие которых в классе, по задумке авторов идеи, поможет детям выработать… толерантное отношение к секс — меньшинствам» (Андрей Терентьев. «Содом и Гоморра на школьном дворе»).

Вопросам воспитания, образования и семьи в «Манифесте» вообще отводится немало места в главе с многозначительным названием «Планетарный билль о правах и обязанностях». «Его претворение в жизнь будет делом нелегким», — сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты «билля» прямо противоположны нормальным, традиционным представлениям о белом и черном, о добре и зле — в чем, собственно, и состоит «новая этика». Поэтому авторы предусмотрительно требуют: «Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)».

Как вы понимаете, чтобы сменить нравственные ориентиры, необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс «смены вех» всегда сталкивается с инерцией большинства людей и может растянуться надолго, а глобалистам по каким-то причинам хочется поскорее реализовать свой проект. И потом, ценности, содержащиеся в так называемом «культурном ядре» нации, очень трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Поэтому в России, где православные ценности, безусловно, входили в «культурное ядро», большевики не надеялись только лишь на пропаганду и агитацию, а с бешеной яростью сокрушали храмы и убивали пастырей. Вот и нынешние творцы нового мира на сознательность населения не полагаются, а в ультимативной форме требуют: «Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды». (Зато школа нимало не стесняется навязывать всем детям, в том числе и из христианских семей, дарвиновскую теорию эволюции!).

Поскольку требование это входит в «Планетарный билль», а билль — это закон, то в случае его принятия «международным сообществом» (которое, как показывает практика, охотно принимает законы, разрушающие традиционный жизненный уклад), родители будут лишены права нормально воспитывать детей. А к нарушителям закона начнут применять соответствующие санкции.

Преподносится это, естественно, как великое благо: «Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей».

Что это может быть конкретно? Да все, что угодно: от отстаивания права разводить в своей комнате хлев до выбора «сексуальной ориентации» и соответствующих партнеров. Откройте подростково-молодежные журналы и почитайте письма, которые, в основном, пока пишут сами сотрудники, но дети-то этого не знают и начинают проникаться интересами своих якобы сверстников…

То, что поощрению содомии уделяется так много внимания в СМИ, это лишь следствие «общечеловеческой» либеральной идеологии. И «Гуманистический манифест 2000» в разделе «Планетарный билль» требует законодательного закрепления следующей нормы: «Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, пола и сексуальной ориентации».

Что это значит на деле? «Манифест» спокойно разъясняет: «Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов… Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары».

С момента обнародования «Манифеста» прошло всего семь лет, но за этот короткий промежуток времени уже во множестве стран легализованы однополые браки и супругам «одной ориентации» дано право усыновлять детей. Если же будет принят «Планетарный билль», то от таких стран, как Россия, в нынешней конституции которой записан приоритет международного права над национальным, настоятельно потребуют приведения законодательства в соответствие с новыми нормами.

Но и это еще не все. В гуманистическом «постхристианском» тысячелетии нас могут ожидать и другие новаторские проекты в области морали. «Манифест 2000» требует отмены запрета на родственные браки. Преподносится это лукаво, когда через запятую провозглашается два совершенно разнородных требования: «Не должны запрещаться смешанные браки, в частности, между белыми и неграми и браки между родственниками». Таким образом, брак представителей разных рас уравнивается с браком инцестуальным, кровосмесительным. Обратите, кстати, внимание, что степень родства не оговаривается. Родственным можно счесть брак между двоюродным братом и сестрой, между родными братом и сестрой, между отцом и дочерью, дедушкой и внучкой, матерью и сыном.

Да! Чуть не забыли! Родственные браки вовсе не предусматривают разнополость. Почему взрослый брат не может предложить другому брату, как старший младшему, руку и сердце? Или еще не дряхлый отец — совершеннолетнему сыну?

«Транснациональная система, о которой мы говорим, без сомнения вызовет повсеместную политическую оппозицию — особенно в лице националистов и шовинистов, — пишут „манифестанты“. — И все же она должны складываться и, в конце концов, утвердиться, если мы стремимся к достижению планетарного этического консенсуса». Тут-то как раз и пригодятся те самые карательные войска, о которых мы уже писали.

Сейчас все модно мотивировать прагматическими интересами, большими деньгами, борьбой за ресурсы и другими материальными факторами. Только затеешь разговор о мистической, религиозной подоплеке того или иного явления, как собеседник беспечно отмахнется: «Ой, да перестань! Зачем искать то, чего нет? Все гораздо проще. Обыкновенная коммерция. Деньги и власть — вот что правит миром. Вот что определяет поведение людей».

Но умирают люди не за деньги, а за идеи. Да и убивают, в сущности, тоже. Причем все эти идеи, если разобраться, имеют духовную подоплеку. Даже в безбожном XX веке Великая Отечественная война, как сейчас выяснилось, несла в себе религиозную составляющую. И в самом заурядном бытовом убийстве на почве денег можно обнаружить духовную подпочву. Ведь для убийцы деньги становятся наивысшей ценностью, ради которой он готов на все. То есть фактически они сакрализуются, обретают статус божества, на алтарь которого можно принести даже человеческую жертву. Что это, как не поклонение золотому тельцу, религиозный языческий культ?

Вот и гуманисты (если они, конечно, искренни) очень наивно противопоставляют свои либерально-научные ценности ценностям религиозным. Разве поклонение науке и фанатичная вера в свое право с научных позиций преобразовывать мир, не считаясь ни с какими жертвами, это не современная разновидность язычества? Кстати, поинтересовавшись тем, как трактуется в различных изданиях «гуманизм», мы наткнулись на любопытную вещь. Оказывается, общепризнанного определения этого понятия нет. Советские издания («БСЭ» или «Советский энциклопедический словарь») говорят, что это признание человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. «Реальным гуманизмом», по определению Карла Маркса, является (так там написано) коммунизм. А практическое осуществление гуманизм получил при социализме, провозгласившем лозунг «Все во имя человека, все для блага человека». В «Новейшем философском словаре», изданном уже после советской власти, гуманизмом называется не просто «признание человека как личности», а «мировоззрение антропоцентризма», постулирующее «высшую, самодостаточную и самоосознающую значимость человека». Про Маркса тут нет, зато есть про то, что «достаточно нетрадиционную трактовку гуманизма осуществила постмодернистская философия в рамках концепции „сверхчеловека“».

Сами авторы в преамбуле «Гуманистического манифеста» довольно туманно говорят, что — де первый манифест выдвигал в качестве альтернативы современным религиям «нетеистический религиозный гуманизм», который потом преобразовался в светский. Правда, «многие из критиков „Манифеста“ утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией» и его преподавание в школах «ведет к созданию новой религии», но, конечно, все это полная ерунда. Хотя в «Энциклопедии социологии» про Джулиана Хаксли, одного из подписантов второго «Манифеста» и президента Британской гуманистической ассоциации сказано, что он «развивал идею создания новой идеологической системы, которая обеспечила бы „идеальные“ условия для развития каждой личности». И добавлено, что эта «идеальная система как „новая религия“ (sic!) вошла в историю в качестве понятия „эволюционный гуманизм“». Выходит, критики были не совсем глупы…

С православных же позиций, пожалуй, наиболее серьезную и взвешенную трактовку понятия «гуманизм» дает доктор исторических наук С.В. Перевезенцев. Процитируем лишь самое основное, непосредственно относящееся к теме нашего разговора: «Гуманизм — религиозно-философское учение человекобожия, ставшее общефилософским и методологическим принципом бытия современной индустриально-технологической цивилизации, образно называемой „Западом“… Время рождения гуманизма относят к концу XIII — началу XIV веков (эпоха Ренессанса). Вместе с антропоцентризмом на смену теоцентризму приходит пантеизм — философское учение, которое признает слияние Бога с природой, когда Бог воспринимается не как всемогущая личность, а как некая сверхъестественная, существующая во всех природных объектах сила. По сути дела мыслители — пантеисты уже обожествляли саму природу… В эпоху Ренессанса принципы и методы познания античной философии возводятся гуманистами в абсолют, а научное знание начинает приравниваться к религии. Следует подчеркнуть, что, по убеждению гуманистов, наука и должна была стать основанием новой религии. С этой целью гуманисты обращают внимание на таинственные способы познания — магию и оккультизм, которые… они считали высшими формами научного знания. В XIV веке на латинский язык переводятся и становятся крайне популярными сочинения древних оккультных мистиков — Гермеса Трисмегиста (Триждывеличайшего), Зороастра и Орфея… Некоторые гуманисты проявляли значительный интерес и к восточному оккультизму, в частности к Каббале. Например, итальянский философ Пико дела Мирандола (1463–1494) специально изучил древнееврейский язык, чтобы познать таинства Каббалы. Многие мыслители — гуманисты считали, что тайное знание, открытое Гермесу Трисмегисту, Зороастру и Орфею, затем было передано греческому философу Платону. Поэтому в эпоху Возрождения возникает своеобразный культ Платона. Глава так называемой Платоновской академии Марсилио Фичино (1433–1499) считал, что „необходимо разработать единую религиозно-философскую концепцию, совместить древний оккультизм, философию Платона со Священным Писанием“. В соответствии с такой логикой у Фичино возникает концепция „всеобщей религии“. И недаром сам Фичино, уже будучи католическим священником, как божеству поклонялся бюсту Платона и одновременно занимался магическими изысканиями. Гуманистическое мировоззрение, распространившееся в Европе в XIV–XVI веков, нашло свое отражение и в создании новых политических и этических учений (учения Николо Макиавелли, Эразма Роттердамского, Мишеля де Монтеня). Наконец, в сочинениях Томаса Мора формулируется общественно-политический идеал гуманизма — знаменитая „Утопия“ как образ „идеального государства“. В основе этого идеала лежит не только отрицание частной собственности и признание собственности общественной, как это принято считать, но и некая религия „почитания божественной природы“ с верховным богом Митрой. При этом конкретных религий в „Утопии“ множество, а религиозные убеждения „утопийцев“ сочетаются с почитанием светской науки. Еще более религиозно-мистическое содержание вкладывал в свой „Город Солнца“ Томазо Кампанелла, автор учения о „естественной магии“.

Таким образом, культура и философия гуманизма — это грандиозное и противоречивое, а во многом и противоестественное смешение христианства, античной философии, позднеантичной и восточной магии и оккультизма (в котором, кстати, нередко привечаются разврат и содомия. — И.М., Т.Ш.). На основе смешения различных религиозных, научных, литературных и оккультных традиций в эпоху Возрождения и рождалась будущая западно-европейская культура. Именно это смешение позволило мыслителям гуманизма порвать с традиционным христианским мироощущением и объявить личность отдельного человека если еще и не равной Богу, то, во всяком случае, приближающейся к Богу по своим возможностям, способностям и, главное, по степени своей свободы. Иначе говоря, человек, как „великое чудо“, должен был обладать такой же свободой, как и Сам Бог. В данном отношении важно помнить один кардинальный момент, обычно не учитываемый при анализе философии гуманизма. Как было кратко показано, на самом деле гуманизм изначально формулировался как религия, которая должна была заменить собой христианство. Главными постулатами этой религии были: вера в божественную сущность природы, вера в свободного человека, вера в человеческий разум и в безграничные возможности науки и, наконец, вера в силу магии и оккультной мистики. Следовательно, гуманизм необходимо считать не просто философией, а именно религиозной философией или, по-другому, философской религией… Впоследствии высшей формой гуманизма в области веры стал атеизм, который при всем своем отрицании Бога, по сути, представляет собой веру в то, что Бога нет… В XVI–XIX веках религиозно-философские установки гуманизма стали методологической базой всех основных религиозных, философских, этических, политических, экономических, эстетических учений западно-европейской цивилизации… Гуманистические установки в этих учениях принимали разные формы — от самых радикальных (марксизм) до либеральных и охранительных (гегельянство). Но суть оставалась одна — каждый крупный мыслитель, воспитанный в гуманистическом духе, стремился творить новое законченное мировоззрение, которое должно было полностью заменить собой христианство.

Однако само развитие западной цивилизации уже с середины XIX века сопровождалось массовыми и масштабными катастрофами, многочисленными и непреодолимыми конфликтами, породившими у многих мыслителей критическое отношение к современной им цивилизации… К XX веку на Западе, по сути дела, встал вопрос о самом полноценном существовании философии, ибо из науки об „общих вопросах“, о „вселенском“, о „мудрости“ и „смысле жизни“ философия постепенно превращается в несвязанную систему узкоспециализированных „ниш“. Гуманизм в философии явно исчерпал себя. К познанию, осмыслению и объяснению всех проблем мироустройства человек оказался неспособен… Более того, дальнейшее развитие человечества на принципах гуманизма ведет к уничтожению человеческой цивилизации. Ярким примером вырождения философии гуманизма в XX веке стала идеология фашизма, в основе которой лежат ницшеанское учение о „сверхчеловеке“ и разнообразные оккультные учения. Вырожденческими продолжениями философии гуманизма стали сегодня теории „золотого миллиарда“, „избранного братства“, „постиндустриального общества“, „информационного общества“, „глобализации“ и др. В чем опасность философии гуманизма и его новейших продолжений? Методологически философия гуманизма подразумевает упрощение, унификацию мира, ликвидацию его сложности. Недаром ныне человечеству навязываются общеупотребительная „массовая культура“ и общеупотребительная „массовая либеральная экономика“, которые ведут к уничтожению многоцветья национальных культур и экономических укладов. С философской точки зрения, всякое упрощение есть движение к небытию, ибо самая простая система — это „ничто“, „небытие“, в котором ничего не существует. Следовательно, философия гуманизма и основанные на гуманизме новейшие идеологические разработки ведут к уничтожению (физическому!) большинства человечества. Подобный сценарий вытекает из всего хода развития человечества в последние 300–500 лет и особенно из исторического опыта XX века».

Так что неудивителен протест академика В.Л. Гинзбурга и его единомышленников против усиления Православия в нашей стране. Как неудивительно и то, что он не возмущается практикой обязательного преподавания ислама в российских школах, а именно — в Чечне. И к прозвучавшему несколько лет назад протесту не десяти, а 139 (!) академиков и докторов наук против внедрения в школы валеологии, обслуживающей интересы «планирования семьи» и насквозь пропитанной оккультизмом, Гинзбург тоже, естественно, не присоединился. Ведь главный (или даже единственный?) враг либерального гуманизма — христианство. И разговоры про «светскость» образования — всего лишь лицемерное прикрытие. А по сути вопрос стоит ребром. Что возобладает у нас в школах, в душах, в обществе: православные ценности или «гуманизм» Содома?

Может, мы излишне оптимистичны, но нам кажется, что победит все-таки первое. По крайней мере, подписей под «Гуманистическим манифестом 2000» за семь лет удалось собрать с гулькин нос.

26 / 07 / 2007.

Комментарии читателей:

2009–12–18 14:16Сергей:

Явный перелом в сознании людей с началом Ренессанса замечен давно, и людьми далёкими от всякой церковности. Вот цитата из очерка И.Е. Даниловой засл. деят. исск — в РСФСР, написанного в в середине 1970–х:

«…Больше того — в средневековой живописи свет выступал как начало позитивное, творящее, обнаруживающее истину и образующее форму, мрак же — как начало негативное, как воплощение бесформенного и злого; в период Возрождения, напротив, таким формообразующим, позитивным началом становиться тень, то есть мрак, ибо „тень имеет природу мрака“».

В предисловии к сборнику её очерков 1984–го г. доктор исскуствоведения М.Я. Либман отмечает, что она не возвышает одну эпоху над другой, однако пишет: «…в наше столетие, когда низвергаются, казалось бы, незыблемые научные истины, достаточно громко провозглашается приоритет средних веков перед Возрождением, превозносится спиритуализм эпохи над реализмом и прагматизмом Ренессанса. Более того, в культуре Возрождения видят начало тех бед, которые обрушились на наших современников — индивидуалистов, нигилистов, людей, лишенных высокой духовности. …».

2009–12–03 22:54Сергей, г. Воронеж:

Я думаю, что:

1. Эти гинзбурги, алферовы и прочие жоресы наши российские и закордонные нам (православным) — не указ. Люди духовно слепы (или сознательно служащие духам злобы поднебесной), что с них взять.

2. Если не ввести сейчас в школе Основы Православия и не заложить в наших детях и внуках правильный духовный стержень, который бы, как стрелка компаса, неизменно показывал нужный путь на ошибки, которые необходимо исправить, если не учить делам СВЕТА, то по логике, будут учить делам ТЬМЫ (тут и учить особо не надо, греховное само прилипнет, только успевай отмахиваться).

3. И ещё. Путь христианина — это не беззаботная езда на саночках с горки с улюлюканием и свистом. Но путь трудный, крестный. Господь испытывает каждого в жизни: не отречется ли человек от Него, крепка ли его вера? И эти все «манифесты» (где хитро и лукаво переплетены ложь и добро) — наше очередное испытание, на чьей мы стороне: сатаны или Бога.

Простите, не учу, но так думаю. Статья понравилась. Спасибо.

2009–11–07 15:44Игорь:

Мф 18. 6 ….а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

Даже страшно представить, что ждет «не покаявшихся гингзбургов».

Господи помилуй нас грешных.

2009–02–20 17:23Иеромонах Иерофей:

Да, либерализм — это «мистерия беззакония», поставившая человека во главу угла. Человека не обновленного, с порушенной системой ценностей, зато твердо усвоившего атеистический лозунг: «я бог, я царь». В итоге любой психически неадекватный, морально изуродованный персонаж объявляется «уникальным», а люди, которые еще не забыли принципы нравственности и не утратили благородства объявляются «отсталыми», а то и «психически больными». Вспоминаются слова митрополита Владимира (Иким): «Мы живем в мире лжи и в королевстве кривых зеркал».

2009–02–20 17:23Юрий:

Все правильно! Только как быть с евангельской заповедью «возлюби ближнего твоего, как самого себя» Мт.19–18.?Отменив Бога всяко спекулируют этой заповедью. Простыми сравнительно ответами как в статье здесь не обойтись.

2009–02–20 17:23Сергей:

Хочу подчеркнуть, что внедрение преподавания православия в школах возможно является, как раз той панацеей, которую так долго искало общество от таких бед как наркомания, нравственная развращенность, алкоголизм, курение, и тому подобное. Ведь библия (как основная книга для изучения подобного предмета), дает ответы на многие жизненные вопросы, ответы на которые некоторые люди ищут много лет своей жизни, а они находятся всегда рядом, только книгу открыть. Преподавать православие должны только люди священного сана которые посвятили свою жизнь служению делу Божьему, и не извратят содержание библии, но помогут его правильно понять и осмыслить. И именно в школе, пока ребенок не попал окончательно под дурное влияние этих болезней общества. В ответ на критику этой идеи хочу сказать, бывает так, что некоторые люди извращая суть святого писания хотят поработить умы и души других людей, но остальные педагоги то в школе не без глаз, и долг каждого из них в этом случае, предпринять активные действия для того чтобы разобраться в подобной ситуации, а если не замечают то это педагоги в кавычках, и нечего оговаривать церковь.

2009–02–20 17:23Фёдор:

Интересная статья.

Единая религия, должна быть и будет, об этом говорится у Иоана:

16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. 17.

А схема управления таким МИРОВЫМ(планатарным) Организмом — находится внутри каждого живого человека(это КЛЕТОЧНАЯ ТЕОРИЯ).

Где Государство — это ОРГАНИЗМ, а люди в нём КЛЕТКИ.

И если воспользоваться этой схемой, то будет СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ЦАРСТВО БОЖИЕ(которое есть внутрь нас) на яву, то бишь РАЙ.

2009–02–20 17:23Павел:

Начну с того, что я сторонник дарвиновской теории эволюции. Она научна и лаконична. Эта теория может объяснить почти все в отношении животного мира и человека. Сам Дарвин верил в бога. Вот и я приверженец дарвинистского учения верю в бога.

Что же касается гуманизма, то истинный гуманизм другой. А тот «гуманизм», который пишите вы, вовсе не гуманизм, а прикрытие громкими великодушными словами грехов, близких к криминалу, а то и прикрытия самого криминала. Ведь Сатана нам может прийти и в ангельском обличии! И не отличишь, и последуешь за ним!

Вообще с помощью идей ПСЕВДОГУМАНИЗМА пытаются узаконить по своей сути криминал, в котором, если так и будет продолжаться и дальше, мы все захлебнемся в «адской лаве». Все станет Содомом и Гоморой.

На данный момент узаконены уже многие формы криминала, которые разтлевают наше общество, и сеют хаос в нем, формируют больные бездуховные личности.

Все это нам навязал Запад под своей лживой маской «гуманизма»!

Насчет абортов ничего сказать не могу. Это личное горе каждого, кто делает аборт. Может кому-то аборты жизненно необходимы, но лучше жить так, чтобы жить без абортов. Лучше жить высококультурной жизнью, и абортов не будет! АБОРТ ВСЕГДА ГОРЕ!

Если вы решили покончить свою жизнь самоубийством — родитесь в Японии самураем, и сделайте себе сипуку, и вы не только спасете ваш род от позора но спасете свое «лицо». Но мы же не японские самураи, а представители европиоидной расы. Какую пользу вы и род ваш получит после вашего самоубийства? Покончив жизнь самоубийством вы своей смертью кроме горя и позора ничего не принесете своему роду, своим близким и родственникам!

Бог — есть любовь!

2009–02–20 17:23Алексей:

Я поддерживаю мнение авторов статьи и полностью с ними согласен. И мне очень хотелось, чтобы вновь избранная власть, прежде всего начала свои реформы не с поддержки малого бизнеса и борьбы с коррупцией(хотя это и немало важно), а с реформы образования. Никакой единый экзамен(с которым Фурсенко носился, как дурак с писаной торбой, доказывая какой он «радетель» об образовании)не поможет, пока не введут в школах основы Православия.

Я конечно не знаю, что там в головах у наших лидеров, может они об этом и думают, но если этого не сделать незамедлительно, то в ближайшем будущем страну ожидает не только духовный(что особенно ужасно), но и экономический крах.

Власть не думающая о духовном воспитании своего народа, а тем паче детей и молодёжи, прежде всего роет могилу себе!!!

Надо молить Господа Бога нашего Иисуса Христа, чтобы Он вразумил и дал сил властьпредержащим продвинуть эти реформы!

2009–02–20 17:23Сергей, Москва:

У меня к атеистам всего несколько вопросов. 1. Если «пропаганда» целомудрия-(мрак)обесие, то патосекса — свет? 2. Можете ли Вы привести хоть один чисто научный факт (не гипотезу!) против веры? 3. Если наши бабушки — мразматички, то где культура, не Православная, а хоть просто «сверхживотная»? 4.Можете ли Вы, хотя бы «своими словами», опровергнуть чудо Благодатного огня, без истерики, вы — де все обманщики!? 5. Скажите честно (и прежде всего себе), Вы образованней верующих Паскаля, Менделеева, акадд. Павлова, Королева, проф. гнойной хирургии, лучшего хирурга Великой Отечественной Войны, архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого), акад. Ю.П.Алтухова, заявившего, что теории эволюции нет места в современной науке? Гинзбург тоже академик, но — физик, а Алтухов — генетик. Это то же самое, как если б о поэзии спорили филолог и автослесарь. и 7.Чья личность Вам более симпатична: Сергия Радонежского или Вольтера? Серафима Саровского или Кропоткина? Иоанна Кронштадского или Маркса? Матроны Московской или Троцкого? Хрущева или Лаврентия Черноговского? Гинзбурга или архимандрита Иоанна (Крестьянкина)? Николая Чудотворца или кесаря Августа? Иисуса Христа или Ленина? Если Вы не знаете жития перечисленных святых — прочтите, и тогда дискутируйте. Не евши меда — не говори, что невкусно.

2009–02–20 17:23обычный человек:

Запад уже вовсю руководит нами, и это страшно! Разлагает наш народ, наших детей, причем успешно. Я прослушала лекции Жданова — пришла в ужас, наш народ действительно хотят уничтожить алкоголем, наркотиками, сексуальным беспределом и самое страшное, что это происходит успешно. Редко кто задумывается, что это безумие, основная масса идет на поводу. Считаю, во всем виновно наше правительство. С их разрешения, попустительства, и даже более, подстрекательства, происходит весь этот кошмар. Страшно за наших детей и внуков. И этот беспредел не закончиться до тех пор пока не будет жестких, и даже карательных запретов!!!

2009–02–20 17:23Вера:

Очень многие люди как ненавидели, так и продолжают ненавидеть Христа и Церковь. Они просто слюной брызжут и беснуются. Это не равнодушие, это настоящая ненависть по отношению к «церковным мракобесам» и «регилиозному бреду». Мимо них в жизни прошла Евангельская весть, вершины христианской мистики и этики, опыт тысяч святых мучеников и подвижников, жизнь Церкви как Тела Христа — всего этого для них как будто бы не было и нет, вот что поразительно! Они слепы, но, говорят, что нет большего слепого, чем тот, кто не хочет видеть. Они повторяют постулаты советской атеистической лживой пропаганды, не давая себе труда понять христианство, разобраться. Жаль таких людей, надеюсь, Христос их просветит светом Евангелия.

2009–02–20 17:23Михаил, студент из Харькова:

Что тут сказать… Печально всё это, а именно планомерное уничтожения христианства, христианских ценностей и навязывание вместо них культа «мамоны», разврата и эгоизма, столь успешно перенимаемого из США и Европы. Причём, нужно признать, что новое мировоззрение уже пустило крепкие корни на нашей родине (я имею в виду Украину, Россию, Беларусь), особенно среди молодёжи.

Мне кажется, что нужно немедленно организовать форсированную пропаганду христианства, христианской морали и ценностей.

Хотя я конечно и не знаю, как это реализовать практически и слабо верю в успех данного плана, хотя бы потому, что «наверху» в этом мало кто заинтересован, особенно в нашем проамериканском Украинском правительстве.

2009–02–20 17:23Валерий Качаев:

На сайте «Русская беседа» я встретил утверждение о том, что участие маститого ученого Гинзбурга в комиссии по разоблачению лженауки и оккультизма устраивает нашу Церковь. В этом случае нас должен устраивать Осама бен Ладен, наносящий урон не только нам, но и нашим глобальным соперникам. Слабое, должен сказать, утешение лично для меня. В моей деревне есть породистая собака, которая безнаказанно кусает многие годы верующих и неверующих. Подобные случаи со смертельным исходом часто показывает телевидение. Что же изменилось после этого? Думаю, что в стране еще нет свода законов, адекватных реальному состоянию нашего общества. Всё делается с оглядкой на опыт иного — западного — общества. Наша Церковь изо всех сил старается исцелить язвы национальной души и тела, но ей одной это не под силу. Умники от науки и права, вместо того, чтобы своими рациональными средствами защищать народ от возникающих напастей, топчут добрые посевы на чужом поле. Ни себе, ни людям. Зато красиво смотрятся лауреаты западных премий со стороны заходящего солнца.

2009–02–20 17:23ДМИТРИЙ:

К таму и идем. ХРАНИ ГОСПОДЬ НАС И НАШИХ ДЕТЕЙ.Близится суд божий. Многое напоминает «откровение» из нового завета. Манифестоф не читал но статьи этой хватило. Помилуй нас ГОСПОДИ.

2009–02–20 17:23Татьяна:

Здравствуйте! Очень интересный материал, исторические выкладки и действительно глубокое понимание проблемы!

Согласна практически со всем, вот только один комментарий насчёт «валеологии»: это целое направление в медицине, посвященное здоровому образу жизни. Оно включает в себя правильное питание (умеренность, рациональность и т. д.), физические нагрузки, режим труда и отдыха, всевозможные гигиенические правила…. При этом, всё то, что я знаю о валеологии, как о науке (а я сама врач — гигиенист, прошедший спец. курс усовершенствования по валеологии) не противоречит православным ценностям и не ориентировано на оккультные практики. Насчёт сексуального воспитания в школах в рамках курса валеологии хочется надеятся, что детям будут не техники секса преподавать, а объяснять пользу целомудрия и сексуальной умеренности для их здоровья и здоровья их будущих детей. Кстати, валеология не пропагандирует половой беспредел и полную раскрепощённость. Я живу в Восточной, мусульманской стране, а здесь всё это ОЧЕНЬ ОСУЖДАЕТСЯ, но валеология в той или иной форме преподается, правда в основном в ВУЗах!

И об абортах и контрацепции: я искренне против детоубийства, но и самоубийство женщин, идущих на криминальный аборт я тоже не приветствую! Может дело не в разрешении или запрещении абортов, а в формировании правильного мировоззрения у людей, объяснение тяжести этого действия и как греха, и как разрушительного акта для женского здоровья (и физического, и психического). А вот контрацепция в этой связи очень необходима. Ведь супружеские пары должны предохраняться, по крайней мере периодически, чтобы женщина восстановила здоровье для следующей беременности, да и просто по мед. показаниям. Может лучше стоит подросткам объяснять степень ответственности друг за друга при вступлении «во взрослую жизнь», а не просто отменять уроки по этике и психологии семейной жизни? Ну и конечно, замечательно было бы, если бы для проведения таких уроков хотя бы иногда приглашали православных священников и врачей, имеющих религиозное, христианское мировоззрение! Уверена, таких не мало! И да поможет им Господь в таком сложном, но важном деле.

С уважением, Татьяна.

2009–02–20 17:23Геннадий Шеренговский:

Жуткая статья… Причем, не со стороны Алферова… Если Запад стремится к толерантности, то это плохо… Мало кто читал книги, приведенные в качестве примера, «В Папуа Новой Гвинее принят закон о физическом уничтожении атеистов». (Джошуа Беренгер, США) Кто такой Джошуа, какой такой Беренгер? Есть ли такой на самом деле? И умеет ли он вообще писать? Доподлинно это неизвестно, но есть яркий случай ненавидеть либо злых папуасов, либо Берегнера вместе со всем США. Замечено, что служители православной церкви и прихожане страдают гипертрофированным чувством ксенофобии. Многие мои знакомые жаловались на агрессивное отношение прихожан или служителей… Изначально знакомые приходили в церковь ознакомиться с устройством церкви и религии в целом, но увидев отношение к людям, передумали в следующий раз появляться в этом месте.

Яркие примеры, естественно, это «безбашенный» Отец Диомид и борец с «ведьмами» Александр Дворкин. В принципе, А. Дворкин создал свою собственную религию — «Кругом все враги».

И вы предлагаете, чтобы им подобные люди зомбировали детей своими религиозными увлечениями? Ребенку можно внушить все, что угодно. В раннем Советском периоде многие дети свято верили, что их отец «враг народа».

И хотелось бы напомнить… Пока еще религия отделена от государства. Любые религиозные объединения, это религиозные объединения и у них нет права вмешиваться в мирскую жизнь аккуратно ли или наоборот с копьями наперевес.

2009–02–20 17:23Слюсарь Дарья Владимировна:

К последнему: и Слава Богу!

2009–02–20 17:23Анна:

Здравствуйте, Уважаемые Ирина Медведева, Татьяна Шишова и редакция.

Не однократно читала ваши книги и статьи. Живу в Санкт Петербурге, мне 31 год, двое детей. Я руководитель или так называемый «Vip менеджер», 14 лет работала по всей Великой России, приводила в порядок крупнейшие производственные фирмы. Сейчас получаю второе образование психолога.

К великому сожалению основная масса моих знакомых не верующие, а если себя считают таковыми, то с литературой православной незнакомы и даже ее боятся (как некую «ересь») не очень грамотных, набожных людей. Пытаемся семьей распространять ваши публикации, чтобы хоть как-то открыть людям глаза, но процесс очень затяжной. Люди в храм идут тяжело, и трудится духовно ни кому не хочется (это действительно тяжело, да и сознание! уже не то). Знакомые в один голос утверждают мнение, <<что и запад через все это прошел, поэтому ничего страшного они же хорошо живут, а культура это вопрос социальный, она подлежит изменению, все это происходило во все века (существования человечества)>>. Началась какая то массовая деградация — я это говорю как бывший (полгода назад) работодатель. В Институте с упоением рассказывают о катастрофическом перенаселении планеты и свободе выбора секс партнеров. В этом году, двух родственников, прединфарктных стариков, скорая помощь сначала отказывались увозить в больницу, после увезли, но обкололи какими то уколами и выгнали домой!

Очень хочется внести посильный вклад в ваше дело, но как помочь не знаю.

Деятельность любой коммерческой организации небольшой правильно организованной, желательно, если она занимается кадровыми вопросами, просветительскими, обучением, стажировкой и т. д. приносит прибыль. Подобные организации и у НИХ работают — вы сами об этом пишите. Считаю, что необходимо действовать их же методами, создавать программы, молодежные организации с «креативными» подходами и (яркими) лидерами, внедрять их в общество, по-другому новоокультуренное поколение сегодня понимает плохо, при огромном количестве простой литературы задумываться над сложными вещами никому не хочется… А за деятельностью этого общества должна стоять наша православная церковь. Пора все подмененные понятия, такие как <<стыд>> возвращать в исконное русское понимание их значения, а для этого необходимо «навязывать» НОВУЮ МОДУ. С этого года секс просвещение в школах уже ни есть новость, а это значит, что их идеи и действия воплощаются в жизнь семимильными шагами.

Хочется послужить во имя Господа, уповая на Него и если есть необходимость в поддержку Вашего дела.

Раба Божия Анна.

2009–02–20 17:23Р.б. Иоанн:

«Сплошное передергивание и вранье. Стыдно читать. Впрочем, от адептов Церкви иного и ожидать нечего. Зашла на сайт из чистого любопытства и убедилась, что защитники Православия именно таковы, какими я их себе и представляла. Замечательная антиреклама религии.

Атеист и сторонник либеральных ценностей,

Н. Васильева».

Ха-ха-ха!!! Ржу, не могу (извините за жаргон) — весьма насмешили процитированный и все остальные суровые атеистические отзывы. Главное ведь что? — погромче пукнуть, заявить о себе и при этом не сказать ничего по существу, потому что сказать нечего. «Замечательная антиреклама религии» (???) — хм, что бы это значило? Статья верная, здравая, правильная, догически выдержанная. С ней согласится любой мыслящий человек. А трескучих «разгромных» фраз про сатано-атеизм и либеральные ценности я могу насочинять столько, что чесаться долго будете. Так — то, смешные фразёры Васильева, Фридом, Крупенье и Кумар — Раскумар. Спорить не умеете, так и нечего воздух сотрясать.

2009–02–20 17:23Виктор:

Все верно. Это не невежество академиков (впрочем, иневежество тоже), а заказ извне на растление России. Не выйдет. С нами Бог и никто же на ны.

2009–02–20 17:23Виктор:

Спаси Господи.

Стыдно признаться, но я сегодня впервые узнал от таком ……

А ведь у меня дочь подрастает, если бы не упование на Господа, то был бы ужас. А с упованием и верою постараюсь бороться с этой гадостью во всех ее многочисленных проявлениях. Еще раз Спасибо.

Виктор 28 лет. 26.01.2008 г.

2009–02–20 17:23Александр:

Комментарий к последнему абзацу статьи.

Только вера спасёт мир, только своим примером мы сможем показать людям ищущим и сомневающимся притягательность и силу Церкви Христовой и её истинных и вечных ценностей. С первых веков и до последних времён будут находиться такие вот «подписанты» и иже с ними слуги лукавого, но Бог сильнее. «…Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее…» (Мф. 16: 18) Дай Бог всем нам побольше веры!

2009–02–20 17:23Виктор:

Прискорбно, что такие и подобные статьи не пропагандируются так широко, как следовало бы! Я сам совершенно случайно наткнулся на неё и если бы не прочитал, то так и оставался в неведении. В том то и дело, что за нашими спинами готовится конец света, а мы ничего и знать не знаем! Где пропаганда, где разъяснения на эту и подобные темы, денег не хватает или жалко?

2009–02–20 17:23Татьяна:

Огромное спасибо авторам. Очень нужная просто жизненно-важная информация. А для тех кто считает, что советская власть была слишком добра к православным, советую прочитать книгу А. Солженицина «Двести лет вместе» Она вышла в 2001 г. и во втором томе этой книги очень убедительно с указанием документов и источников показана т. н. «доброта» большевиков к православным. После прочтения этого труда понимаешь: Слава Богу не все нобелевские лауреаты столь духовно ограничены.

2009–02–20 17:23Ксения:

А какой реакции можно ждать от человека с такой фамилией? Они уже более 2000 лет места найти себе не могут. Либерализм хуже демократии.

А основы православной культуры необходимы всем. Вот и в нашем городе вопрос более менее стронулся с места. Потому как в городской администрации появились по крайней мере крещеные в православии люди.

И господин Дворкин приезжал недавно, маленько вразумил.

2009–02–20 17:23Гена:

Н — да, вот что самое забавное, так это то, что я уже читаю которую статью на этом сайте и ловлю себя на мысли, что автор статьи абсолютно не владеет вопросом. А именно.

В статье ключевой фразой является: «Генеральный постулат „гуманистов“ — это безбожие.» Однако, прежде чем делать такие громкие заявления, я бы порекомендовал изучить «авторам» русский язык. Обратимся к словарям:

1. Словарь по общественным наукам. Глоссарий. ру.

Гуманизм — направление в философии, науке и искусстве, акцентирующее внимание на внутренних и внешних качествах человека и рассматривающее человека как «меру всех вещей». лат. Humanus — человеческий.

Уважаемые, где тут что-то сказано про безбожие, не укажите? Может не тот словарь взял? Ну так обратимся к Большой Советской(!) Энциклопедии — уж там-то про безбожие как основу гуманизма будет написано 100 %.

2. Большая советская энциклопедия.

Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

Что такое, опять нет никакого безбожия…

Пойдем еще дальше, возмем в руки следующий словарь.

3. Толковый словарь русского языка Ушакова.

ГУМАНИ'ЗМ, а, мн. нет, м. [от латин. humanus — человеческий] (книжн.).

1. Идейное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности и мысли от оков феодализма и католицизма (истор.). 2. Просвещенное человеколюбие (устар.).

Ё — моё — ну опять ни слова про безбожие как «генеральный постулат гуманизма». И скажу по секрету — я перелопатил не только эти словари.

Граждане «аффтары», вам этого достаточно чтобы понять, что сама посылка вашей статьи неверна и воюете вы с ветряными мельницами? Я уж не говорю об уровне вашей «аргументации», построенной исключительно на эмоциях вида «Да как они могли такое написать, эта тараканы ученые!..».

P.S. Кстати, учите русский язык:) А то читать срамно и ваши опусы, и комментарии тех, кто в ужасе после их прочтения крестится.

2009–02–20 17:23педагог со стажем:

Ирина и Татьяна!

Давайте отличать — гуманизм как «любовь к человеку» и гуманизм, как политическое движение. Христианство как проповедь любви и терпения и реально агрессивную и часто лицемерную политику РПЦ. Думаю, «сильные» выражения Гизбурга отнсятся не к христианству, а к тем, кто позволяет себе от имени Христа (его при этом, не спросив), провоозглашать свое мнение, свои интересы, связанные с обретением идеологической власти, как истину в последней инстанции. А, если Вы не знаете, что происходило с Законмо Божьим, как предметом в дореволюционных гимназиях, почитайте русскую литературу — Л.Кассиля, например, «Кадуит и Швамдранию». Насильственная идеологизация — тупиковый путь, на какой бы почве она не произрастала — коммунистической, православной или так называемой гуманистической.

Желаю удачи.

Педагог.

2009–02–20 17:23Владимир:

«Если бы Бог хотел появления гомосексуализма — он бы создал нас однополыми» © один знакомый батюшка, в прошлом — майор ВДВ…

А вообще — хотя сам и не придерживаюсь христианских норм и догматов, но за одну вещь я Бога в христианской трактовке уважаю — когда ему понадобилось пришибить несколько тысяч «бракованных» особей в Содоме и Гоморре — врезал наотмашь и опаньки. Собственно, такого типа болезнь на теле человечества лечится сугубо ампутацией. И ППР (полоса принятия решения) с каждым годом все уже и уже — генофонд засоряется и истощается. Я знаю, что приверженцы христианской доктрины мне скажут «не суди и не судим будешь» и так далее, но! Есть одно маленькое «но» — «На Бога надейся. а к берегу греби». И если крайне жесткими мерами не пресечь распространение болезни-то многие мои ровесники имеют некислый шанс не дождаться внуков — потому как у сына «одни мальчики в друзьях» будут. Такая вот нехитрая загогулина вытанцовывается, господа.

Не буду ни к чему призывать и выдвигать какие-либо пламенные лозунги — руководство к действию прописано в Ветхом Завете, если не ошибаюсь)). Ну а sapienci, как известно, sat.

Dixi.

2009–02–20 17:23Андрей:

Складывается впечатление, что ужесточаются нападки на православие в нашей стране. Это не может не настораживать. Кажется, что власть сейчас делает все возможное для расцвета и подъема страны. Предполагаю и надеюсь, что Путин хорошо чувствует ситуацию и думаю нелегко сбить его с толку.

Надо молиться за страну.

2009–02–20 17:23Василий:

Мы живем в Канаде. Моя дочь учится в Христианской Католической школе и то образование которое она получит в этой школе будет приравнено к образованию в светской школе. Предметы и преподавание мало отличаются от того что дают в других школах, знаю потому что вначале она ходила в обычную школу, плюс к этим предметам преподается религия. В Калгари где мы живем гораздо более одного десятка таких школ, в этом вы можете убедиться посмотрев их сайт: http://www.cssd.ab.ca/default.asp?V_ITEM_ID=230.

Пишу это потому что очень удивлен столь бурной реакцией «академиков», если в экономически более развитой Канаде такое возможно и канадские академики не пишут письма лично премьеру. Причем такие школы есть только у доминируещей здесь Римо-Католической церкви. У мусульман таких школ нет, может быть это дискриминация, но почему народ безмолвствует и медиа молчат? Значит все хорошо и наличие религиозных школ причем одной конфессии это нормально и мусульманская община ничуть не обижена. Видимо только РПЦ не имеет права создавать программу об основах Православной культуры? Я не перестаю удивляться сколько же правды в данном нам Православном учении если только преподавание основ культуры Православной вызывает такое сопротивление.

2009–02–20 17:23Николаев Алексей:

Сторонники введения православия в школу должны честно признать, что их желание противоречит конституции. Если в школу пустить православие, тогда согласно свободе вероисповеданий доступ должен быть открыт и для представителей других конфессий. Но хорошо известно, что один из аргументов о необходимости православного образования — противостояние сектам. У вас господа неувязочка к законом нашей страны.

Вопросы морали. ЧуднАя страна — Россия, то в одну то в другую крайность скатывается. Скоро атеистам придется доказывать, что они достойные люди и их жизнь определена честью и моралью.

Наука и религия:

1. Прогресс науки и его влияние на жизнь не нуждаются в комментариях, т. к. почти все верующие пользуются её, науки достижениями. А оправдательный тезис: «науку можно применять как во благо, так и во зло» слишком наивен, чтобы его использовали люди гордящиеся духовностью и мудростью православного предания.

2. Вы сами(господа верующие) виноваты, т. к. не потрудились создать и опубликовать учебники «Наука и Религия», хотя такой предмет и предусмотрен в рамках недавно образовавшейся специальности «Теология», которая, кстати введена в СВЕТСКИХ ВУЗах!

3. Мне, как человеку окончившему Катехизаторские курсы Яросл. пр. дух. дух. уч. а ныне учащегося по специальности «Теология» в ЯГПУ очень хорошо видно современное соотношение науки и религии в том числе и в плане религиозных дисциплин. Надо не «обижать» науку а напротив всячески пользоваться ею.

2009–02–20 17:23артем:

Удивителен шум, который поднялся вокруг этой статьи. Как я заметил — в каждом отзыве на статью Медведевой и Шишовой все удручены упадком морали и нравственности в стране. Женщины ходят по улицам с голым задом, причем в таком же виде заходят и в храмы, кругом пьянь, мат, на порогах школ курят ученики от мала до велика — никаких радикальных мер та же Церковь не предпринимает. Хотя не думаю, что у Церкви нет никаких рычагов воздействия на светскую власть. Статья Гинзбурга и Алферова — это всего лишь мнение, причем как я понял расходящееся с мнением официальной власти. Наш народ так долго считал себя святым и богоизбранным (причем считает таковым себя до сих пор), что не заметил как скатился в такую моральную яму — которая никаким либеральным странам не снилась. А насчет общества — так это РПЦ надо спросить, как они пасут паству свою.

2009–02–20 17:23Владимир Панфилов:

Около 400 трл. долларов, напечатанных в виде «резервной» валюты планеты создают иллюзию вседозволенности… Но эти бумажки не обеспечены ни чем. Тем более возможностью на Диктатуру помыслов и моделей существования человечества. Глобализм — это воинствующее бессилие сверхбогатой кучки подонков, раскинувших свои дряхлеющие длани по всей земле, — селекционировать саму жизнь всех наций и народов под свои паталогически — извращенные «прагматические вкусы» эволюционирующего антропопаразитизма. Все естественные, Божественные пути совершенствования и человека, и общества — атропопаразиты, по своей ограниченной природе, не могут признать. Дискомфорт естества не позволит! Они не только лишены духовной составляющей Homo sapiens, но и не МОГУТ осознать эту категорию в Человеке. Это, конечно их беда, как нейробольных, у которых мозг всего лишь рудиментарный осколок от нормального, да и то способный работать на личное, реже клановое, семейное — удовлетворение…

По-моему наши академики и иже с ними — таковы…

Владимир.

2009–02–20 17:23Бренный:

Я православный христианин и поддерживаю многие положения статьи. Но в откликах смущают меня плоские намеки черносотенного пошиба на национальность некоторых авторов письма. Они заставляют предположить, что у авторов этих отнюдь не благоуханных откликов не густо с доводами (а возразить есть что!).

2009–02–20 17:23Александр Владимирович, декан факультета социологии МГПУ:

С авторами статьи согласен. Письмо академиков — атеистов — не показатель. Среди отечественных ученых верующих становится все больше и больше. И многие из них ведут научно-просветительскую работу с учащимися. И даже скептики — атеисты, читающие в вузах курсы по истории религий, религиоведению или социологии религии, несут в студенческие массы информацию об основах христианского вероучения.

Что касается самого письма «гуманистов», то в нем представлена не наука, и даже не публицистика, а т. н. «черный PR». А PR, как известно, основан на зомбировании людей, использовании стереотипов общественного сознания и многократном повторении бездоказательных утверждений.

2009–02–20 17:23Андрей:

Абсолютно верно практически всё! Если бы только подобные статьи печатались бы в таких массовых изданиях как «КП» или «Аиф», то гораздо больше людей могло бы хоть призадуматься над тем, что происходит в нашей стране. У нас очень любят в медиа-средствах муссировать всякие «теории заговора», но, разумеется, когда зайдет речь о «манифесте» и о злонамеренной и продуманной пропаганде ценностей Содома, все будут против. И выдвинут миллион аргументов против. Вот сегодня на одном из информационных сайтов появилось сообщение, что российский режиссер Алексей Учитель приступил к съемкам фильма, который будет русским ответом «Горбатой горе» — американской ленте о «голубой» любви двух ковбоев. Но Учитель снимает другой фильм под названием «Кавказский пленный», съемки которого засекречены. И вот уже пишет демократическая пресса, цитирую: «По мнению известного правозащитника и руководителя постоянно действующего оргкомитета по проведению московского гей — парада Николая Алексеева, Алексей Учитель со своим „Кавказским пленным“ может войти в историю борьбы российских секс — меньшинств за легализацию гей — парадов и однополых браков». Ужас? Ужас! И далее: «Чем скорее Алексей Ефимович расскажет откровенно о сокровенном, тем скорее он войдёт в суперэлиту современного мирового кино». http://www.pravda.ru/culture/cinema/russiancinema/228224–1/

А в Голливуде уже другая звезда снимает фильм о двух лесбиянках, конечно, где-то гонимых и не понимаемых, но все же торжествующих свою розовую любовь. И ведь эти фильмы будут показаны всему миру! И весь мир будет обсуждать очередных «несчастных», которые и не чувствуют свою ущербность, а уже гордятся ею, навязывают ее!

Потому и надо всем православным не лежать на кровати, а вставать и действовать — молитвами, обращениями к власти, письмами в прессу.

Надо защищать курс «ОПК» всеми силами, потому что это единственная крохотная надежда на то, что хоть какое-то семя христианства будет в брошено в детские сердца, и если хоть одно, два, три сердца дадут всходы, уже будет не потеряно время, уже будет отвоевана одна, две, три души у дьявола. Надо помнить, что Лужков и Путин не всегда будут у руля власти, придут другие, «либеральные» политики, с которыми времена могут стать совсем иными. Апокалиптическими.

2009–02–20 17:23Сергей:

Эволюционная теория — заведомая ложь. Это Вы сильно завернули. Позвольте поинтересоваться, а углеродный анализ и гелиоцентрическая система мира — это тоже ложь?

Я уважаю и всегда уважал чувства верующих, хоть сам и атеист. И мне довольно сложно понять авторов данной статьи. Зачем и для кого Вы пишите? Диалог о введении «Основ православной культуры» в наших школах нужно вести в конструктивном русле, Вы же в своей статье фактически переходите на личности и вместо того, чтобы изложить свои «ЗА», весьма нелепо пытаетесь оболгать своих противников. Я все чаще прихожу к мысли что воинствующими у нас в стране скорее нужно называть не безбожников, а их антиподов. Неужели Вам не приходило в голову, что если собеседник не разделяет Ваших убеждений (политических, религиозных), то он не обязательно какой-то там служитель антихриста, а просто человек, имеющий отличный от Вашего взгляд на жизнь. Я вот очень сомневаюсь, что такие люди, как Ж. Алферов и В. Гинзбург(и не они одни, кстати) руководствуются в своих действиях корыстными побуждениями. Нам нужно прислушиваться к аргументам друг друга и искать пути к компромиссу, а не расширять всеми силами пропасть непонимания и ненависти внутри общества.

С уважением.

2009–02–20 17:23Наталия:

Я тоже хочу верить, что победят истинные православные ценности. Очень хочу. И мне жаль, что такие серьезные темы и полемика по ним, можно встретить только на православных сайтах, которые посещают люди, итак все прекрасно понимающие. Вопрос, как нести это в массы, а самое главное — молодежи.

2009–02–20 17:23Владимир Иванович Насонов:

Из бесед с детьми знаю, что они ведают о Боге, думают о Нём, имеют какие-то свои, как, впрочем, и любой человек — Душа-, отношения с Ним.

Откуда знают? Мне кажется — a priori — до опыта, до знания.

Семья зачастую и особенно и, как правило, школа отвращают младенческую душу от веры, от Христа. Погружают её в смрад греха. Грех начинает жить в уме ребёнкка в виде слова, понятия, картинки ТV и весёлого анекдотца ещё до чувственного опыта и делает душу толерантной к нему. Семья сама может и не знать о Боге, вернее жить не по Божески и не приводить детей ко Христу по мирскому безумию и бездумию. Это беда такой семьи. Но государство, не пускающее свою будущность к Богу — преступно. Поэтому именно гинзбурги и воробьёвы- (такие-то в предательстве швыдче всяких иных)и забеспокоились о том, что и как преподавать русским т. е. жителям России в русской же школе.

Западная подкормка скорёхонько выгоняет в бутоны зловонные цветочки. Будут и ягодки. Волчьи. «Россия, Русь, храни себя, храни!» Не международный, а самый, что ни на есть сатанинский заговор против Христовой Росии мало для кого уже секрет. Маски сорваны. Воняет серой.

Воняют власть и СМИ, и пресса. Народ погнали добывать деньги, обьявив их радужным эквивалентом всего на свете, но такие деньги дурно пахнут преисподней. Кого винить? Себя. И работать для Бога, для Росии, для нищей доблестной труженицы в годы Великой Отечественной войны из умираюшей деревни. До разрыва жил.

2009–02–20 17:23Данила:

Спасибо огромное за статью! Сложно с чем-то не согласиться. Все эти фразы планирование семьи, право на оборты, сексуальная свобода, честно сказать режут слух и вызывают отвращение. Какая сексуальная свобода? Ее не должно быть, люди идут против своего естества выбирая партнеров одного пола. Пропоганда разрешения браков и отношений ведут к вымиранию человеческой формы существования на Земле. Тем более разнообразие моральных взглядов хорошо в приделах пока они не касаются других, но простите, реклама гомосексуализма в СМИ разве не затрагивает и не наносит вред другим людям, которые не столь гуманны? Если нет, то по какой причине, человеку как представителю гуманного общетва, не позволяют выражать свое отрицательное мнение по этому вопросу и упорно называют варваром? Абсурд!

Право на оборты, их в принципе не должно быть, за убийство человека сажают, а когда женщина убивает ребенка в себе сажать нельзя и в итоге получается, что мы еще и прав лишаем. Тогда ребенок, частная собственность, подобно участку земли. Я не представляю, как это может укладываться в сознании людей?

2009–02–20 17:23Серг:

«Времена Савонаролы и Кальвина прошли и не возвратятся. Помышлять о земной „теократии“ могут только церковные честолюбцы, лишенные трезвения и смирения… Вот почему так важно ограничить духовную и культурно-творческую компетенцию Церкви… Церковь и государство взаимно инородны… Но означает ли это, что Церковь не должна стоять в живом и творческом отношении ко всей культуре народа, к бытию Родины и нации и к государственному строительству? Отнюдь нет… Церковь призвана… указывать людям — и царю, и чиновникам, и парламентариям, и гражданам… — где именно их дела, их установления или страсти вредят делу Царства Божия. В этом ее учительская власть, от которой ее ничто освободить не может. И вторжением в политику это стало бы только тогда, если бы Церковь подменила свое религиозное мерило земным или обратилась бы к земным политическим средствам, а свободу культурного творчества это нарушило бы только тогда, если бы Церковь попыталась предписывать людям творческие способы их жизни» (И. Ильин, «Основы христианской культуры»).

2009–02–20 17:23андрей :

Русь Святая хранила и будет хранить веру православную. На этот лай клевретов не стоит оброщать внимание: кому не нравится, что Россия опять будет цветущей державой, просим уважать мнение народа, с которым живет рядом этот ученый, занялся бы лучше талантом своим — да не гадил бы в колодец, а то напиться не раз еще придётся!

2009–02–20 17:23 — Здравствуйте.

Из высказывания выдающихся ученых видно даже невооруженным глазом, что любого даже святого могут искушать слуги тьмы — бесы. Не говоря уж о наших видных ученых. Они тоже одержимые бесами. А иначе как тогда можно комментировать такие высказывания. Думаю все мы виноваты в этом и каждому добропорядочному гражданину нужно покаяться, может, тогда Господь простит Россию. Может, тогда исчезнет обман ложь и лукавство вечные помощьники — не хочу называть э то имя. А вот психологи утверждают, легкий обман суть — признак здоровой психики. Вот до чего докатились мы. Прости нас Господи!

С уважением Фальков Валерий Анатольевич.

P.S. Очень хочу чтобы в школах преподавали Слово Божие. Считаю что именно такая правда нам нужна.

2009–02–20 17:23from Sweeden:

Dear Irina and Tatjana,

Thank you for your article. Poor Mr.Ginsburg. Being here without being with God is absolutely meaningless.We must pray for him anyway. As you know it's imporsible insult God. But we must be strong in our common pray for our children.

God bless you.

2009–02–20 17:23Dmitry:

При таком отношении к гуманизму со стороны православных остается только еще раз сказать спасибо 10 академикам. С удовольствием подписался бы под их письмом.

2009–02–20 17:23Татиана:

В университете, в котором я работаю, была внедрена прекрасная идея проведения лекций о православии. И что показательно, плакат, извещавший о теме лекции, месте и времени ее проведения был повешен на стену в 2–х сантиметрах от пола (при высоте стен 3 метра и огромном количестве свободного места рядом)!!!!!!!! Зато плакаты типа «Грандиозная вечеринка, танцы всю ночь и море пива» всегда красуются на самом видном месте.

И еще информация для размышления. Диссертацию на тему «Свобода религиозных вероисповеданий в Республике Беларусь» писала (слава Богу, пока не дописала) кто бы вы думали? Ну конечно, девушка, состоявшая в одной из псевдохристианских сект. И это юристы!!!! Это мои коллеги — преподаватели!!!!

2009–02–20 17:23Александр Лучанский:

Статья конечно толковая. Но вот если бы по радио и телевидению подобная работа прошла. А то ведь наверное все не только рассияне но и жители стран ближнего и дальнего зарубежья узнали об этом письме этих горе академиков (я услыхал на международном русском радио, отчего весьма смутился), а ведь доступ к интернету есть у меньшенства.

2009–02–20 17:23Юрий:

Считаю, что статья очень правильно и подробно объясняет суть заботы о населении Земли «очень гуманных» людей от науки.

Мне кажется, что они пытаются подменить Бога своей наукой, созданной ими под влиянием своей гордыни, стремлении быть первыми или, в их понимании, «достойного уровня жизни». Но ведь эта наука ничего особо ценного для духовности человека не создала, кроме слепых формул, имеющих кучу ошибок, учитывающих только то, что понял за время своей «продуктивной» деятельности человек от науки. При этом они не говорят, что постоянно ссылаются друг на друга, считают научного работника умнее и грамотнее всех других. Их совершенно не заботит духовный и душевный мир человека, стремящегося не к совершенству формул, а к совершентству себя, как единого целого: Духа, Души и тела.

Мне кажется, что их теории не имеют перспективы, потому что от них в этом Мире ничего не зависит, кроме:

— Создания формул, по большей части не имеющих применения;

— Своей гордыни, ведущей не только к разрушению самой личности, но и разрушению всего окружающего её Мира, созданного не этими горе учёными.

2009–02–20 17:23Василий:

Прямо по Климову: «Не то гуманисты, не то сатанисты».

2009–02–20 17:23Ольга:

Какой ужас! Как жить, как воспитывать детей? Что делать?

2009–02–20 17:23Tom:

Mojet bit' Darvin i proizoshol ot obez'yani! No doloy shutki. Nado bi sprosit' В. Гинзбурга kto on po nazional'nosti?? Nu zdes' i tak yasno on evrey! Vot i oprovergaet pravoslavie. But' eta religiya ucheniem tolmuda, to on zapel bi inache. Buduchi akademikom ya ne soglasen s ego mneniem. Est' mnojestvo primerov uchenix lyudey kotorie tverdo veryat v Boga! Nevozmojno otvergat' Boga, opirayas' na professiyu, I vera v Boga nikak ne umen'shaet i ne izmenyaet situacii v nauke. Nauke ne izvestno kak, imenno kak!? zarojdaetsya chelovek, pochemu on jivet!? Da mojno prosto ob'yasnit' process neponimaya ego glubini. Ved' kogda umiraet chelovek, to telo ego ewe jivet, rostut volosi, nogti. A razum (dusha) uje daleko i telo bez dushi ne mojet jit'. Kak i otkuda na pravoslavnuyu pasxy sxodid blagodatniy ogon'? Oprovergaya eti kazalos' bi fundamenta'nie fakti, eti lyudi prosto obmanivayut sebya i pitayut'sya potashit' za soboy mnojestvo drugih. Sovetuyu В. Гинзбургу prochest' knijku «яко с вами Бог» v podtverjdenie neadekvatnosti teorii Darvina. A poka eto vse pustoy razgovor, hot' on i akademik.

Vseh Blag.

2009–02–20 17:23Валерий:

Слава Богу, есть люди способные дать отпор этой мерзости! Спасибо за статью. Как важно, чтобы больше людей её прочитали. А то эти любители научных экспериментов над творением Божьим, очень плодотворно промывают мозги нашим соотечественникам.

2009–02–20 17:23Евгений:

Позиция господина Гинзбурга В.Л. сотоварищи ясна и понятна — одно из проявлений антиправославной массонской деятельности, которая ведется уже не первое столетие. Самое печальное, что основное воздействие рассчитано на молодое поколение славянских стран, особенно России. И это воздействие дает свои «плоды».

Обычным делом сейчас стали так называемые «гражданские» браки, а по-просту — сожительство, т. е. самый натуральный блуд. А теперь и «не натуральный», гомосексуальный — явление, как нас убеждают господа Гинзбурги, самое обычное и допустимое. Дожились!

Но основной вопрос не в этом, а в том, как с этой мерзостью бороться? Хорошо бы в России сделать православное христианство государственной религией! Тогда бы меньше мерзости попадало в печать и другие средства массовой информации и, быть может, больше дыло бы возможностей затыкать рот подобным алферовым — гинзбургам.

2009–02–20 17:23Иванов Сергей:

Необходимо не только преподавать православную культуру в школах но и нести правду людям — вести борьбу с лукавым его же оружием посредством СМИ — сделать это крайне важно Много людей даже не представляют себе что идет война и жертвами её завтра могут стать их собствнные дети.

А те кто понимают беспмощно разводят руками Нужна концепция нужно консолидировать всех кто еще в разуме давайте создадим фонд для начала будем миром собирать средства для фильмов передач газет радиопрограм я убежден то о чем вы говорите на сайте необходимо знать и слышать людям Секты, лжеучения(феншуй гороскоп и т. д.)Массовая культура — активно используют СМИ.Мы люди России хотим чтоб в нашем доме росли сильные богатые духовно здоровые дети в смутное время народ встал всем миром на защиту своей культуры своей страны Необходим лидер или то вокруг чего мы бы могли объединиться и больше информации …

Храни вас Бог.

2009–02–20 17:23Владимир:

Люди Добрые, остановитесь.

Стыдно и больно смотреть на то, что происходит вокруг вопроса, который по сути прост донельзя.

А как же решить этот вопрос?

Попробуем посмотреть на тех, кого нельзя обвинить в любви к России и ее, и своему, советскому прошлому.

В данном случае речь идет о Литве.

В Литве на сегодня около 3,4 млн. человек. Около 80 % коренного населения, т. е. литовцев. Страна католическая. Русскоязычных 8–10 %.

Примечание. В Литве гражданство давалось любому желающему, проживающему в Литве на день самопровозглашения, т. е. на 1990 год.

Во всех школах, будь то литовских, польских или русских, ученики 10–11 классов обязаны выбрать один из двух предметов: или «Этика», или «Религиозное воспитание». При этом, говоря о предмете «религиозное воспитание», в литовских и польских школах речь идет о католицизме, а в русских школах речь идет о православии. Преподавание ведут: в литовских и польских школах ксендзы (католические священники), а в русских школах, как правило, человек, окончивший православную семинарию (чаще еще не батюшка).

Задайте себе вопрос: в чем причина противостояния в России в вопросах, так или иначе связанных с верой религиозной?

Вероятнее всего, к сожалению, в стремлении к противостоянию с инакомыслящими. А отсюда и все проблемы, включая и глобальные, в том числе и исторические. Ведь и интеллектуальное противостояние, как правило, порождает противостояние силовое.

Люди добрые остановитесь, побойтесь Бога, в том числе и те, кто считает себя атеистом. Ведь многие из неверующих говорят, …«мой Бог во мне» …

Что мы дадим своим детям? Стремление к противостоянию? Пожнем противостояние от наших же детей, но уже и по отношению к себе.

Каждый человек должен помнить, что грязь на своем лице мы не видим …

Остановитесь, люди Добрые.

2009–02–20 17:23Сергей Гирин:

«Знакомство с „Гуманистическим манифестом“ опровергает версию спонтанной апостасии». Понятно: антихристианская политика насаждения в обществе гуманистических ценностей, по мнению Медведевой и Шишовой, проводится спланировано и с определенной целью. Но с какой? Когда в статьях этих и других подобных авторов речь идет о России-то там всё ясно: сексуальное просвещение, планирование семьи, молодежные журналы, телевидение, компьютерные игры и едва ли не любые проявления современной жизни — это те инструменты, посредством которых Запад пытается вызвать в России демографическую катастрофу и, в конечном итоге, уничтожить Россию дабы прибрать к рукам ее природные богатства. Эти параноидальные настроения по крайней мере имеют хотя бы видимость правдоподобия. Но в данной статье Медведева и Шишова сами приводят примеры, как всё то, посредством чего Запад якобы пытается уничтожить Россию, активно внедряется на самом Западе! И даже в бОльших масштабах — именно на Западе, а не у нас в школах реализуются государственные программы сексуального просвещения, на улицах проходят гей — парады и т. д. Спрашивается: зачем гуманисты внедряют всё это у себя дома? Они хотят вызвать демографическую катастрофу у себя на родине, хотят уничтожить собственные страны: США, Англию, Бельгию, Израиль (именно из этих стран приводятся примеры в статье)? Видимо даже сами авторы понимают, что подобное объяснение было бы слишком абсурдным. Выходит гуманисты внедряют подобные ценности из бескорыстной любви ко злу? По наущению диавольскому? Ответа на этот вопрос в статье нет, да и не может быть, поскольку подвести сколько-нибудь разумное обоснование под построения Медведевой и Шишовой в принципе невозможно.

2009–02–20 17:23Роман :

Статья интересна тем, что отражает внутренние и порой невидимые установки на происходящие процессы. Для православного и верующего человека давно все ясно и понятно, а вот как быть с остальными…., которые воспринимают все «прогрессивные» веяния, как должное, даже не задумываясь о том, что вопрос стоит о том, быть или не быть. Православным необходимо не только активно заявлять о своем мнении, но и, не стесняясь, противостоять тем, кто пытается сделать нас такими же как все….Мы — не как все…И главное, чтоб будущие поколения знали и помнили об этом.

Гуманисты и прочие защитники, а также все, кто люто ненавидит русских, наносят удары сами по себе, открывая свои лица и обнажая свою суть. Значит, они понимают, что есть сила, способная им противостоять и поднять с колен великий народ. Сила эта в Русской Православной Церкви.

2009–02–20 17:23Игорь:

Комментарии сторонников «либеральных ценностей» как-то поддерживают, даже утверждают верность тона обсуждаемой статьи. Это хорошо, что они «такими и представляли» православных людей. Именно так и надо. Пусть хотя бы видят около себя людей, на которых не действуют заклинания из модного «гуманистического» лексикона. А там, глядишь, один из десяти и озадачится своею мудростью.

2009–02–20 17:23Наталья:

Страшно и не хочется жить.

2009–02–20 17:23Виталий:

После прочтения статьи возникает сильный страх за наше будущее и тем более будущее наших детей. Ведь если наше поколение еще как-то воспитано в духе веры и настоящей культуры, то новорожденные впитывают по крупицам продукцию лжи, убийства и разврата через звуки и зрительные образы, возникающие в средствах массовой информации и компьютерных программах.

Статья позволяет лучше разобраться в происходящем и защититься в дальнейшем, когда власть и деньги людей, не принимающих христианство, сделают свое дело… Или попытаются сделать! Я уверен, что процесс глобализации будет очень долгим и займет еще минимум лет сто, но Россию лишь коснется, потому что только среди русских православных людей найдутся те, которые не поддадутся слабости и соблазну служить Сатане!

2009–02–20 17:23Сергей:

Очень!!!! Очень страшные МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ на тему статьи:

ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ «ГУМАНИЗМ» СОДОМА?

Как же им жить дальше в нашем обществе, я повторяю «НАШЕМ», это значит ПРАВОСЛАВНОМ!

Несколько мнений (RaskumaR), и прочие можно назвать просто — они не ведают что творят. Очень трудно человеку без Бога видеть свое отражение, потому только, что отражение (зеркало) у ПРАВОСЛАВНОГО ЧЕЛОВЕКА может быть только БОГ!!!

Прости им Господи!

2009–02–20 17:23Сергей:

Здравствуйте!

Я также неприятно потрясен, кроме десяти ученых, направивших письмо президенту России В.В. Путину, выражая обеспокоенность «все возрастающей клерикализацией российского общества» другими людьми на телевидении, которые многим людям представляются достойными для того, чтобы к ним прислушивались: Михаил Задорнов, Михаил Жванецкий, и тому подобные люди, рассказывающие истории из жизни, «под испорченной линзой смеха».

2009–02–20 17:23Екатерина:

Не укладывается в голове, что образованные люди могут создавать такие «манифесты». Впрочем, уже давно известно, что даже самое блестящее образование не гарантирует его обладателю наличие ума. Жизненную мудрость не приобретают академическими званиями, зато гордыню, граничащую с безумием — это запросто, примеров в истории немало.

А вообще с такими «гуманистами» разговор должен быть коротким. Этот бред даже недостоин дискуссии. Более того, осмелюсь назвать эти идеи преступными, а их авторов — врагами своего народа, исполняющими чей-то заказ. Да — да, врагами народа, потому что если с подачи таких вот «гуманистов» в школах начинают активно учить детей превращаться из человека в раба инстинктов, если у детей отбирают право знать опыт и традиции предков, если детям делают «прививки» от способности мыслить и рассуждать, то это уже преступление против нации, против народа. И такой «борец» за идеи ничуть не лучше террориста. Это тоже терроризм, но гораздо более опасный, калечащий души, ломающий жизни, ведущий в конечном итоге к подрыву государственности. По-моему давно уже назрела необходимость сделать соответствующие изменения в Уголовном кодексе, а то слишком прогрессирует этот духовный паразитизм в последнее время. И по аналогии с медициной могу сказать: тут уже профилактикой и припарками не обойдешься, тут, как во время эпидемии, нужен жесткий карантин, иначе последствия могут оказаться необратимыми.

2009–02–20 17:23Егорушкин Александр:

О какой, собственно, клерикализации идет речь? Ни одного представителя Церкви во власти нет и, скорее всего, в ближайшее время не будет. Церковь если и поддерживается государством, то это такой мизер, о котором стыдно и говорить. И уж точно эта поддержка не идет ни в какое сравнение с поодержкой науки и даже(!) спорта. Вроде бы футболисты занимаются намного менее полезным делом, чем «врачеватели душ человеческих». Однако, это не вызывает раздражения у господ академиков. Как не вызывает у них раздражения и уровень алкоголизма и наркомании в обществе, разврат на телевидении и т. д. Это сразу показывет антиправославную направленность письма. А аргументы, которые приводят ученые, и вовсе вводят в ступор. Когда православнеы участвовали в крестовых походах и революциях? Приведет ли ОПК к деградации человека? Ломоносов, Менделеев и многие другие, наверное, для г-на Гинзбурга не показатель. Действительно, кто они такие по сравнению с нашим Нобелевским лауреатом?

Наконец, хотелось бы призвать г-на Гинзбурга не лицемерить. «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Вы что, г-н Гинзбург, верите в существование души? А в ходе какой эволюции она развилась, не подскажите? И с каких это пор вы начали заботиться о детях? Может быть, это вы регулярно посещаете дтские дома, тюрьмы, больницы? Да нет, мне кажется, это делают простые русские батюшки, с которыми вы так усердно боритесь. Бросьте это занятие и не мешайте людям лечить души человеческие. С материальным миром мы тоже как-нибудь сами разберемся.

2009–02–20 17:23Дмитрий:

После такого отношения к правам человека и к гуманизму с православной церковью, по-моему, все ясно.

2009–02–20 17:23Сергий:

«Вы, конечно, понимаете разницу между вашим и нашим образованием. В вашей школе вы никогда не сделаете человека ни мужественным, ни добродетельным, между тем при нашей системе всякий становится лучшим. Посмотрите на ваших детей, которые воспитываются на чтении ваших священных книг. Если в зрелом возрасте они не будут рабами, сочтите меня лгуном и маниаком» (Флавий Клавдий Юлиан).

Это было сказано более шестнадцати веков назад. Но кажется, будто вчера. Избрав своим главным оружием против христиан показную веротерпимость (истинной может быть только вера), просвещенный Отступник надеялся довести до самоубийства веру, надежду, любовь… И оказался лгуном и маньяком.

Многое ли изменилось? В нашумевшем Письме академиков, среди прочего, утверждается, что нас — православных христиан — не так уж и много, а значит, нам пора умерить свои притязания и потесниться. По правде же — и еще меньше. Потому что любое наше падение лишь укрепляет противоположную сторону.

Страшно говорить о противостоянии и даже думать о существовании иной стороны. Особенно в наше время. И в нашей стране. Но если, пробегая взглядом обстоящее православных христиан море людей и выбирая из них самых достойных, спросят, что побуждает стоять против них… придется ответить: «То, что всех их объединяет».

Нас же объединяет Господь.

2009–02–20 17:23Катя:

Есть такое мудрое правило: не осуди. Может быть не стоит так уж сильно критиковать академиков?:) Данное письмо может притормозить введение православного просвещения детей, но это же не означает, что православная общественность остановит движение в данном направлении? Вопрос в другом: насколько сейчас школа (и главное учителя) готовы, чтобы на достойном уровне рассказать детям о православии. Здесь даже не вопрос в качестве учебника, а в самом человеке — учителе.

У меня в школе были учителя талантливые, интересно и увлеченно, расказывающие о свом предмете, а были такие, которые занимались муштрой детей, так что … я сейчас совсем не знаю географии (хотя я, как примерная девочка, заучивала уроки наизусть). И я могу себе представить очень живо ситуацию, когда Марьванна, стоя у доски, будет вещать, что тот, кто съест сейчас на завтрак котлету, будет вечно гореть в аду, так как нынче пост; а Петенька, который вертится и дергает Машеньку за косички, будет обязательно наказан карающим небесным органом. Вместо того, чтобы увидеть насколько красиво и цельно православие в своей мудрости, ребенок будет стоять у доски — вспоминая в каком же году Андрей Рублев писал «Троицу» — получая двойку в дневник. Есть ли сейчас учителя, которые могут говорить с ребенком 7–и или 14–и лет о православии на том языке, который понятен маленькому человеку, и при этом не оттолкнуть? Я думаю, что да, но вряд ли их будет достаточно для всех школ.

Мое мнение: письмо академиков — это в некотором смысле благо, так как дает начало диалогу между различными людьми и тормозит (именно тормозит, а не останавливает) введение познания православного мира.

Что могут учителя делать сейчас (без разрешения министерств): рассказать во время урока истории, что перед решающей битвой с неприятелем наши предки молились и шли в бой с иконой Богородицы, а поле победы строили храм (это факт исторический, с ним никакие академики спорить не могут); на уроке биологии о том, насколько большую ценность представляет для всего живого — от маленькой инфузории — туфельки до человека — вода; на уроке физике о том, что у этого мира есть свои сложные законы, и именно поэтому мы видим радугу на небе, водоножка бегает по воде и не тонет, а снежинки тают на ладошке быстрее, чем ты успеваешь их рассмотреть:) И что плохого, что на уроке МХК дети узнают, что помимо живописи эпохи Ренессанса есть еще целый пласт культуры иконописи, а помимо архитектурных стилей бароко и рококко есть еще архитектура русских православных храмов (академики же не возражают против того, что иконы в Третьяковке представляют художественную ценность, а древние храмы охраняются государством). На уроке литературы изучать произведения Достоевского без упоминания православного мировозрения не возможно (даже если рассматривать это только как историческую концепцию).

То есть на любом уроке могут присутствовать крупицы православия. То есть это вопрос общей культуры образования учителя, уважительного отношения к своей истории.

Для меня предаставляется более важной создать общую концепцию школьного образования. Если будущий гражданин нашей страны должен знать все даты — факты — имена, для того чтобы участвовать в играх «кто хочет стать миллионером», то это одна концепция. Если человек должен хорошо знать все основы общества, где во главу поставлено удовлетворение потребностей каждой особи, то это другая концепция. Тогда изучение биологии-химии-физики — это лишь путь для создания новых овощей — тканей — машин, чтобы улучшить жизни каждого индивидуума. А если молодой человек в школе должен узнать насколько сложен и многогранен мир вокруг него, что у этого мира есть свои законы, и что есть путь гармоничного и негармониченого сосуществования, то это другая концепция. При этом встает вопрос: что помимо физических законов, в мире есть еще законы духовные. Можно конечно отрицать существование последних, но это не значит, что их нет;) И если мы бросаем мячик в друга, то всегда можно рассчитать траекторию его полета, точно также когда мы бросаем доброе или не — доброе слово, то можно оценить его последствия.

2009–02–20 17:23Дмитрий:

Спасибо авторам статьи за подробный и взвешенный анализ того, что нам подается как некая высшая ценность, которая сделает людей более счастливыми и свободными. Интуитивно понимая, что здесь что-то не чисто, четкого разбора этой теории я особо нигде не видел (исключение, пожалуй, составляет «Проект Россия»). Интересно, что знаниями об этой ценности и программой действий обладает весьма узкий круг лиц (в частности, В.И. Новодворская и ее коллеги, что с учетом ее психического состояния наводит на мысли об адекватности всей этой теории и, к сожалению, нашей недавней практики). Кстати, из их речевого потока совершенно непонятно, речь идет обо всех гражданах государства или только о «самых достойных». Учитывая активно продвигаемую ими теорию социального дарвинизма (в обществе, как и в природе, побеждает сильнейший), скорее всего, все их блага касаются только победителей этой самой общественной эволюции. Еще интересно, что я не смог обнаружить в их интерпретации достаточно внятной формулировки таких «базовых» понятий гуманизма, как демократия, свобода и др., которыми они же все время оперируют. Становится совершенно непонятной их уверенность в содержании своих заявлений. Еще более непонятной становится согласие наших сограждан с заявлениями этих апологетов отечественного гуманизма (я имею в виду академиков, поставивших свои подписи под обращением к Путину). Остается предположить только одно: сознательно зная к чему приведит применение этой теории на практике, они потворствуют достижению целей гуманизма. Хотя с другой стороны, они открыто себя объявили врагами своего же народа.

2009–02–20 17:23Татиана:

Очень показательные отклики тех, кто поддерживает подписантов. Полны злобы и ненависти к Церкви, аргументация отсутствует. Что понятно — какова их вера (воинствующий атеизм), таковы и люди…

2009–02–20 17:23RaskumaR:

90 % Написанного — наглое вранье без намека на какую-либо логику. Ни одно обвинение не аргументированно. Обычная писанина бульварных журналистов.

2009–02–20 17:23 р. б Сергий:

Очень страшно за себя, а особенно за детей. Как нам удержаться?как сохранить свое право на свободу выбора? Спаси Господи люди Твоя.

2009–02–20 17:23Александр:

Всё это истинная правда. Они не пытаются что-то создать, построить. Они разрушают основы семьи. Как ни парадоксально, но в Древнем Мире понимали что «Семья — основа государства». Но, как обычно, человек выбирает то, что ему выгодно, а на остальное он «закрывает глаза», тем самым, явно или скрытно, вводит в заблуждение миллионы наивных.

2009–02–20 17:23 Лидия:

Дарвинизм точно разрушает веру, он преподается в школах, как единственная научная точка зрения. По сути происходит то, о чём говорил Солженицын — атеистическое вдалбливание. Верующие родители очень недовольны таким положением дел.

2009–02–20 17:23 — Гинзбург это пиар фигура. Его подкормили нобелевской премией с точным расчетом. За такими наблюдают годами, выращивают их, чтобы потом в нужный момент сработало. На самом деле его бояться не надо. Скоро помрет. Надо делать дело. А вся эта гуманистическая чушь отпадет сама собой.

С уважением, Александр.

2009–02–20 17:23Михаил:

Абсолютно верные суждения.

Почему Гинзбург и «9 с ним» не протестуют против нравственного растления, против жестокости и насилия на ТВ, повсеместной нецензурной брани, без которой, по Швыдкому, «невоможен русский язык»? Почему их задевает, когда говорят о целомудрии, о чистоте, о порядочности, любви?

Надо полагать потому, что все они — далеко не умные (и плохо образованные) люди, которые не знают ни истории, ни культуры — мировой и национальной. Печально, что академики — это не гордость нации, а ее хулители.

Удивительно, почему они столь дерзки? Ведь многим из них скоро умирать! Ведь (они же академики!) логично допустить гипотезу, что Бог все же есть. И что тогда? Зачем перед смерью набираться осуждения?

Глупое поведение. Какой-то явно несовременный выпад в стиле Емельяна Ярославского, который заставляет взглянуть на «академиков с письмом» с большим сожалением.

2009–02–20 17:23Сергей:

Хорошая статья, а еще действия гуманистов хорошо соответствуют доктрине, описанной в «Протоколах сионских мудрецов».

2009–02–20 17:23рБ Сергий:

Спасибо за статью, она хоть и не маленькая, но сжатая и понятная обывателю.

К сожалению, в России сейчас очень сильно пропагандируется гомосексуализм, особенно в молодежных программах. Сейчас все шутки у гламурной молодежи про гомосексуализм. Причем этот процесс мне видется естественным в свете гуманизма, нет Бога — значит человек сам решает как и что делать, а все законы получаются глупыми: почему нельзя убивать, воровать? Убийство уже узаконено на уровне абортов, а воровство на уровне спекуляций.

Ваш постоянный читатель, отец четырех детей, раб Божий Сергий.

2009–02–20 17:23 — Irina.

Спасибо! Замечательно: философски, исторически и теологически блестяще(!!!) обоснованная и невероятно ясно изложенная статья, чтение которой одновременно вдохновляет на молитву за весь мир каждое сердце, стремящееся к Богу.

Я живу в Америке (более 30 лет), принадлежу к РПЦЗ. Я, как и очень многии в РПЦЗ верю, что мир спасётся Россией. Что в этом и есть историческая вселенская миссия нашей многострадальной Родины. Ваша статья — неожиданно освежающий ветер для нас на Западе, где всё покрыто гниющим смрадом светского гуманизма. И ваш «гулькин нос» неожиданно смешит и полон оптимизма!!! Конечно же… Ведь «кто как Бог?» Ведь с этим призывом Архистратиг Михаил сбросил отца всякой лжи (включая гуманизм!) с Небес.

Вероятно, что через это и есть спасение России. И миру. Дай Господи!

Ещё раз спасибо за вашу статью, вдохновившую во мне эту надежду.

2009–02–20 17:23Н. Васильева:

Сплошное передергивание и вранье. Стыдно читать. Впрочем, от адептов церкви иного и ожидать нечего.

Зашла на сайт из чистого любопытства и убедилась, что защитники православия именно таковы, какими я их себе и представляла. Замечательная антиреклама религии.

Атеист и сторонник либеральных ценностей.

2009–02–20 17:23Петр Иванов Мюнхен — Германия:

Статья «ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ „ГУМАНИЗМ“ СОДОМА?» блестяще обозначает грядущее хамское царство. Отрадно заметить, что уважаемые авторы статьи, Ирина Медведева, Татьяна Шишова, оптимистичны и уверены в свернужности своего делания.

Конечно, хотелось бы более ясного обозначения масонского сволочизма братьев — товарищей рода гинсбургов, но авторы мудро предлагают такое заключение сделать самому читающему данную замечательную работу — статью.

От этого Гинсбурга несет нечистотами не только Содома, но гнилостью тела и души, — какое надо иметь самообладание тем людям, которые вынуждены тесно соприкасаться с этой дрянью и сволочью!

Не имеет никакого значения, сколько Гинсбург — враг Российского государства получит или получает благ материальных от заказчиков братьев масонов, важно то, что Гинсбург своими грязным ртом признается о главных целях мировой закулисы — опустить физически человеческую личность до скотского состояния и положения, в надежде убийства души в самом человеке. Гинсбург — это образец скрытого фашизма, шпаны и бандита, бешенного больного ксенофобией, безудержного ненавистью националиста и экстремиста!

Спасибо Редакции «Журнал — Интернет Сретенского монастыря» авторам статьи «ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ „ГУМАНИЗМ“ СОДОМА?»!

2009–02–20 17:23Федор Даневич:

О гуманизме и науке.

Несмотря на заявления о важности науки, многим гуманистам она только мешает (недаром, в Европе последние десять — двадцать лет постепенно снижается финансирование фундаментальной науки; во всяком случае, это точно касается ядерной физики и физики частиц). Мешает, на мой взгляд, по двум основным причинам. Во-первых, современные открытия науки все больше заставляют задуматься над тем, что все труднее становится объяснить возникновение вселенной, жизни и человека «просто так», без Творца. А Творец гуманистам, конечно же, ни к чему, поскольку мешает «свободно» жить. Во-вторых, никакой честный ученый, даже позиционирующий себя как атеист, не согласиться с ложью, когда речь идет о фактах и научных теориях. А далеко не все научные факты нравятся гуманистам, а значит, без лжи они не смогут обойтись. Так лучше этих умников ученых держать на полуголодном пайке и всячески понижать их статус в обществе.

Науку они поддерживали, пока можно было рассказывать байки, что она, якобы, опровергает религию. Однако, современная наука все меньше подходит для борьбы с христианской верой, а от утверждения «наука доказала, что Бога нет» давно пришлось отказаться. Ведь ему поверят разве что совсем уж необразованные слушатели. Так что, настоящая наука им, похоже, не только не нужна, но и опасна.

2009–02–20 17:23Дмитрий Крупенье:

К сожалению, Советская власть после 20–х годов относилась к церковным мракобесам слишком толерантно.

Вирус религиозного бреда продолжал ждать своего часа в маразматическом полусознании богомольных старушек вплоть до смутного времени «перестройки».

Теперь эта дрянь оказалась востребованной нынешней полицейско-бюрократической системой, которой нужно бездумное послушное стадо потребительского «электората», а отнюдь не думающие люди.

Очень жаль.

2009–02–20 17:23ALEXANDER:

Письмо академиков — гуманистов направлено не против «амбиций Церкви» (это тоже, конечно), а против Президента, это совершенно очевидно.

Это совершенно политическая акция с целью поставить Президента под удар критики.

Посмотрим:

1. Адресат письма — Президент. Почему не Госдума, почему не Совет Федерации, почему не Общественная Палата?

— Любое примирительное действие Президента, а примирение — это всегда компромисс, вызовет критику с обеих радикально настроенных сторон.

2. Стиль письма:

— Чрезвычайно поверностный, не достойный «учёных мужей», коими они себя, видимо, считают, не предполагающий общественной дискуссии априори.

— Чрезвычайно агрессивный, не предполагающий компромисса.

— Цель «академиков» никак не обозначена: это просто шум, типа «пожар», и только шум ради поднятия шума. Обсуждать что-либо в нём невозможно, т. к. в нём нет никакого содержания.

— Ложь о том, будто объяснение мира возможно только средствами науки. Почти сто лет фундаментальная наука только тем и занимается, что пытается прикрыть зияющие дыры в объяснении физической, химической и биологической эволюции. Ложь о том, что в науке не существует других точек зрения.

Ложь о том, что Церковь желает загнать всех без разбору за «свою ограду». Вообще всё письмо проникнуто ложью. И про угрозу национальных конфликтов, якобы исходящую от Церкви, и про церковников, якобы лезущих во власть.

3. Последствия письма:

— Гуманисты — провокаторы просто не реагируют на обращения православных деятелей к диалогу и дискуссии. Это не их цель, им это не нужно.

— Начинаются «сборы подписей» неизвестно за что и неизвестно против чего в секторе либерало-гуманистов и националобольшевиков. (интересен сайт некоего Крайнева, под крышей которого собрались, кажется, все либерало-гуманоидальные группки со всего света.

— Разжигается конфликт на абсолютно ровном месте. Трудно поверить, что какому-либо серьёзному и занятому учёному пришло-бы в голову писать обо всём этом бреде Президенту, что, кстати, подтверждают неожиданно для себя, и сами «авторы» (если это они писали), упоминая, что некоторые учёные вообще об этих проблемах никогда не думают.

Т.е. письмо НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ никакой дискуссии, НЕ ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ отрегулировать ситуацию, НЕ ЖДЁТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ.

Что-же тогда горит у гуманистов — академиков и в каком месте?

Цель одна — разжечь ещё один скандал вокруг Президента.

Действие подлое: то, что в этой ситуации любое решение будет не идеальным, «академики» хорошо знают.

2009–02–20 17:23Алексей:

«Медведева — Шишова» — это уже настоящий брэнд мракобесия. Так держать!

2009–02–20 17:23Юрий:

Прочитал с большим интересом. Я также бы подметил, что в либерально-художественных кругах на западе особенно поддерживается буддизм — с целью заменить христианства. Далай Лама даже в одном выступлении подметил, что «преимущество» буддизма в том, что он не требует веру в Бога.

2009–02–20 17:23Роман:

Вообще, вектор развития цивилизации отражённый в так называемых «разделяемых ценностях» общечеловеческого масштаба, на основе которых конструируется навязываемая нам реальность предпологает давно известный финал — апокалипсис, являющейся элементом стратегии Божественного плана по спасению человечества. По моему мнению пытаться изменить этот вектор способами, которые сами по себе являются продуктом редукции процесса реализации плана уничтожения Человека — значит заранее обречь себя на поражение. В Истории Православной Традиции есть четко разработанная модель и методология успешного противостояния врагу рода человеческого. Проблема как и всегда в признании бессильности человека и полного доверия к Богу.

2009–02–20 17:23Людмила:

«Так что неудивителен протест академика В.Л. Гинзбурга и его единомышленников против усиления Православия в нашей стране. Как неудивительно и то, что он не возмущается практикой обязательного преподавания ислама в российских школах, а именно — в Чечне.».

Уважаемые Шишова Т. и Медведева И., академик высказывался против преподавания в светской школе основ ЛЮБОЙ религии. Допускаю, что Гинзбург вам не нравится, но зачем же говорить неправду?

С уважением, Людмила.

2009–02–20 17:23р. Б. Сергий:

Прости, Господи, и помилуй ВСЕХ, и избави от бОльшего греха!

2009–02–20 17:23ИГОРЬ:

Предлагаю разработать Программу мер по борьбе с «гуманизмом», являющимся с моей точки зрения следствием извечной (со дня Воскрешения Христова) борьбы сатаны (сатанизма)с Христианством за душу человека и его спасение. Указанную программу необходимо последовательно и четко реализовать до победы над сатанинскими силами. Это реально, только этим надо конкретно занятся. При желании я думаю будут и деньги на ее реализацию и желающие ее реализовывать. А в отношении Гинзбурга и иже с ним, то предагаю сердечно помолиться за их здоровье в трех православных церквах, а лучше всего заказать в трех церквах сразу за них Сорокоуст о здравии данных рабов Божиих. После своего выздоровления у них сразу пропадут все сомнения в существовании Господа Бога — нашего Создателя и Попечителяя.

2009–02–20 17:23Владимир:

Пусть эти так называемые ученые, которые на самом деле ничего не смыслят в вопросах мироздания, лучше занимаются своими пробирками и не лезут в души людей.

2009–02–20 17:23андрей:

Тайное становится явным, в том числе и тайна беззакония. говорить об этом нужно больше и на как можно более широкую аудиторию. говорить именно так, как говорят авторы статьи — аргументированно, с внутренним жаром, но без истерик.

Лукавый боится света. его клевреты боятся информированности общества. так что на войне с грядущим царством христоненавистников «к штыку уже приравняли перо(или комп. клавиатуру)».

2009–02–20 17:23Слава:

Меня давно уже возмущает высказывание этого глупца от науки товарища Гинзбурга. Такое впечатление, что человек или провокатор или просто малообразован в том, что не касается его работы. Так и хочется сказать: «Читайте своих коллег, товарищ Гинзбург и если Вам дано, может, поймете, что категоричность людям науки неприемлема. Категоричность — это тогда, когда человек неуверен в своих взглядах».

Он делает хорошо свою работу, но и только, а дальше бездна. Мне его жалко, дальше носа своего он не видит. Давно надо понять из истории, что наука — это наука (сколько раз пересматривались научные идеи), а религия вечна и не думаю я, что большенство глупее этого категоричного товарища.

Статья мне очень понравилась. Мне кажется, надо побольше таких статей и не только в спецальных изданиях. Полемизировать везде с этими «товарищами», ведь правда в православии. Православие помогло выжить нашим предкам, поможет и нам достойно жить и нашим детям.

С уважением.

2009–02–20 17:23Ирина:

Слишком радикально. Очень сомнительны некоторые факты, многие притянуты «за уши».

2009–02–20 17:23Алексей:

Здравствуйте.

Спасибо за эту своевременную и очень важную статью.

К сожалению сейчас всё меньше людей в возрасте 25–35 лет интересуются проблемами поднятыми в вашей статье, да и информации по этой теме не так уж и много, я узнал о «Гуманистическом манифесте» только благодаря сайту ПРАВОСЛАВИЕ.RU.

Когда читаешь выдержки из этого манифеста становится как то страшно за будущее своего ребёнка. Ведь беда не в том что кто то пытается защищать права сексменьшинств, наркоманов, самоубийц и т. д. страшно то что все эти проявления ненормальности хотят узаконить, сделать НОРМОЙ, более того навязать человечеству чуть ли не силой оружия.

Как известно свято место пусто не бывает, я часто спорил со своими знакомыми ратующими за свободную продажу марихуаны (дескать привыкания к ней нет, действие на организм менее губительно чем у алкоголя и т. п.) Если мы сейчас узаконим марихуану (Марихуана =НОРМА), следующее поколение узаконит Кокаин. Так и со всеми ненормальностями человеческими, сегодня гомосексуализм — НОРМА, завтра нормой станет ПИДОФИЛИЯ (хотя почему завтра уже сегодня, сейчас, портал пидофилов и инете, детская порнография, детская проституция).

Я что то ни как немогу понять чем так не нравится господам учёным православие. Их предшественники (Ломоносов, Циолковский, Паскаль) и многие другие были выдающимися учёными и при этом они были людьми верующими, это не мешало их научному росту. Если будут преподавать «Закон Божий» в школах, я не думаю что это отбросит нас в каменный век, а вот то что людей думающих, трезвлёных с незасорённым псевдокультурой сознанием, отзывчивых и добрых станет больше в этом я уверен. Люди подписавшиеся под «Манифестом» вряд ли читали святоотеческую литературу, если бы они имели представление о книгах Феофана Затворника, Игнатия Брянчининова, Паисия Святогорца и многих других, то знали бы что православие всячески борется с предрассудками и не в коей мере не противостоит реальной науке.

Нежели махать кулаками в сторону православной веры, лучше бы обратили по больше внимания на засилье Псевдонаучных передач на TV, море псевдонаучной литературы посвящённой всевозможной магии, колдовству и тому подобным вещам, иногда написанным в строгом научном стиле с формулами и графиками, даже со схемами приборов.

Лучше бы боролись с засильем кинопродукции изобилующей насилием, где главный принцип кто сильнее тот и прав или новых милодрам в которых во главу угла ставится сексуальная и эмоциональная близость когда люди ради этих «Ценностей» разрушают семьи, бросают детей и так далее.

Моё мнение: Православие надо приподовать в школах, должно быть больше передач посвящённых православной тематике, может быть когда нибудь у нас в стране появятся православные общины как территориальные объединения со своим теле и радио вещанием свободным от массовой псевдокультуры может быть откуда и пойдёт возрождение традиционных ценностей.

А пока что остаётся только надеятся на то что война добра со злом всё таки окончится победой добра.

С уважением Алексей «Ч».

2009–02–20 17:23Анатолий:

Присоединяюсь.

Нам, Православным, необходимо умножить наши усилия.

2009–02–20 17:23Татьяна:

Я считаю, что безверие во многом происходит от беграмотности. Если бы с детства люди обучались бы основам православия, наряду со светскими науками, то у каждого бы был выбор, верить в бога или нет. А сейчас у детей нет выбора, по скольку они получают только светское образование.

Во всяком случае, когда я своим невоцерквленным знакомым, соседям рассказываю о Христе, о том что написано в библии, я вижу, что людям это очень интересно, они начинают задавать вопросы, проявлять интерес.

Без православных ценностей мы можем повторить судьбу Содома и Гомморы. И никакой институт планирования нас не спасет.

2009–02–20 17:23Смирнов Феликс:

Добрый день! Не могу не выразить своего отношения к таким документам. Нельзя это оставлять без внимания, ведь подобные манифесты, как показывает жизнь, влияют не на поколения нынешнее, но на наших детей и внуков! Меня очень беспокоит нынешняя ситуация в общеобразовательных учреждениях! Нельзя, на этапе становления сознания взрослого человека у еще ребенка, уделять наибольшее внимание вопросам планирования семьи и деторождаемости только в разрезе ограничения рождаемости. Упор почему-то делается на то как «не сделать», вместо того чтобы «сделать во благо». В таком ракурсе ни одна правительственная программа не сможет предотвратить демографического упадка нашей страны. В этом смысле именно церковь со своими постулатами «аборт — детоубийство» может дать возможность молодому поколению россиян расставить правильные приоритеты. А эти псевдосвободы в отношении сексуальных извращений… Нельзя церкви оставаться в стороне когда происходят такие изменения в мире, крайне необходимо раскрыть нашей молодежи тайный смысл таких манифестов, сделать эту информацию доступной широкой аудитории. И хотя в нашей стране церковь отделена от государства, но народ не может оставаться без пастыря и не дай ему бог, выбрать себе в учителя «западных» клириков, скрывающих под своей овечьей шкурой норов нешуточного зверя.

2009–02–20 17:23Прудентов Андрей:

К сожалению, всё указывает на то, что мы живем в самой непосредственной близости от апокалипсистических событий. Святой Нил Мироточивый указывал в своих пророчествах, что в последние дни будут люди как скоты, не стеснясь, на улицах совокупляться. Как видим, такое уже стало появляться, а через 5–10 лет, очевидно, станет нормой общественного поведения. Нам это не остановить немощной рукой, но не отстраняться от этого, противостоять (открыто, не молча) этому, стараться обезопасить от этой грязи родных своих — наша христианская обязанность.

Да помилует нас Господь Иисус Христос, Сын Божий.

2009–02–20 17:23Денис:

Отличная статья!!!

Дай Бог авторам всего самого доброго!!!

Дай Бог, чтобы все жители России понимали, что академическое звание Гинзбурга не дает его мнению никакой особой котировки в любой другой области кроме той, в которой он академик:) — пусть по физике и пишет методические рекомендации с обоснованием их научной новизны, результатов, достигнутых лично автором, и т. д.:)).

Письмо, созданное им и его co — signatories не может рассматриваться иначе как сугубо частное мнение, не являющееся экспертным в области, по теме которой написано письмо. Другими словами, 10 академиков опять полезли не в свое дело — занимались бы лучше наукой или может быть уже слабо? Впрочем, мнение Гинзбурга вполне обяснимо — судя по его фамилии, его предки вряд ли были православными со всеми вытекающими. Давно пора России, помня высказывание Екатерины Великой, действовать по схеме: «От врагов Христовых интересной выгоды не желаю» и идти дальше — выдворять таких врагов Христовых и врагов русского народа из страны или как-то их перевоспитывать, модет быть даже иногда и одергивать, чтобы они знали, за что их одернули и какое их поведение будет приветствоватся и впредь, иначе так и будут об нас вытирать ноги.

Я не думаю, что даже чисто экономически нашей стране более выгодны результаты научных открытий, сделанных Гинзбургом, чем помощь Божья, в том слысле что Богу наверное неугодно, что государство допускает такие богоборческие высказывания и никак Христа не защищает. Государство должно сказать: «Гинзбург, не хочешь, чтобы вверенные нам Богом дети узнали свою история — мотай из страны и уже в другой стране пользуйся благами, если тебе их там дадут, и если тебя там оценят» и лишить его всех званий. Но так, конечно, власть не сделает по крайней мере лет 5–10, а православный царь бы наверное мог так сделать, и тогда бы к России относились с трепетом и почтением, и не позволяли бы себе молоть всякую чушь и указывать ей, что надо жить не по-Божески.

Огромное спасибо всем авторам этой и других подобных статей, которые защищают русский народ от безбожия.

Гинзбург полает — полает, да и замолчит с помощью Божией.

2009–02–20 17:23Александр Фридом:

Бред православных фанатиков! Мы живем в 21 веке! И пора РПЦ понять — монополии у церкви как это было в 19 веке НЕ БУДЕТ! Отбросьте свои иллюзии!!! Хотя сейчас чиновники и пытаются сделать из РПЦ государственную идеологию, активно внедряя православие во все сферы. Но в России все инициативы чиновников приводили к тому, что народ начал плеваться от этих инициатив (так было и при царе и при генсекрктаре).

РПЦ активно апеллирует к морали — будто бы царская Россия была кристально чистой. Но рабство в России (крепостное право) отменили лишь 1861 году! И не один из иерархов не посмел заступиться за крещеную собственность, которую убивали ради забавы, проигрывали в карты, покупали и продавали… Зато со времен Петра Великого, в обязанности православного священника входила обязанность — стучать государству о неблагонадежных элементах, нарушая тайну исповеди.

А о разгульной и веселой жизни монахов и прочей церковной братии писали и Пушкин и Гоголь и Салтыков-Щедрин…

2009–02–20 17:23Александр:

Необходимо написать письмо президенту РФ от лица академиков РАН, относящих себя к креационистам и поддерживающих преподавание основ православной культуры во всех учебных заведениях, подчеркивая, что настоящая наука и Священное писание неразрывны и дополняют друг друга, а народ, который не помнит прошлого, не имеет будущего.

2009–02–20 17:23Владимир:

Необходимо публиковать как можно больше материалов на данную тему, используя все имеющиеся у Церкви политические возможности. Кто на самом деле стоит за так называемыми «гуманистическими манифестами» понятно. Вскоре после появления всемирного парламента появится и всемирный правитель… Приведу свой вопрос на эту тему, заданный монахам Псково-Печерского монастыря и их ответ.

Вопрос: Согласны ли Вы с тем, что западная либерально-правозащитная идеология, проповедующая толерантность к греху и нетерпимость к его осуждению (как к ограничению свободы) служит цели подготовить человечество к принятию антихриста?

Ответ: Вы совершенно правы. Всякий православный христианин не может не видеть, что идея прав человека является орудием богоборческой идеологии. Она, как и, в целом, идеология гуманизма, ведет человечество к принятию человеко-бога, т. е. антихриста. Да сохранит нас Господь от этой духовной проказы.

http://www.pskovo-pechersky-monastery.ru/russian/qp/other/!qp/1671/

2009–02–20 17:23Максим:

Христос воскрес! Это неоспоримый факт. Мы можем стать участниками Его победы или копошиться в грязной луже. Каждый решает сам. Настоящая и самая главная правда заключается в том, что в луже гадко, а с Богом радостно. С ним по настоящему свободно — он Творец и Вседержитель. А академики — они как дети. В прежние времена святые люди показывали остальным пример, как побеждать зло терпением и любовью. Вот и теперь бы так! Тогда мы обязательно победим. И многие из обманутых и запутавшихся академиков победят вместе с нами.

2009–02–20 17:23Елена:

Огромное спасибо авторам за такую статью. Прочитав ее, у меня (и, думаю, не у одной меня) возникла просьба: пожалуйста, опубликуйте ее по горячим следам, пока еще не забыта та бездна грязи в адрес Церкви, которая прислана в качестве комментариев к письму вышеупомянутых академиков на mail.ru и ему подобных светских сайтах! Самое большое преступление «мирового правительства» состоит в умышленном сокрытии правды. Сколько ошибок не было бы сделано в моей жизни и в жизни многих других людей, если бы мы знали эту правду! Предостерегите других от этого кошмара, пусть они увидят эту статью хотя бы как частное мнение в качестве резонанса на письмо президенту В. Гинзбурга и иже с ним.

НОВЫЙ ВИД НАРКОМАНИИ.

Беседа с детскими психиатрами Ю.С. Шевченко, А.Г. Мазуром и Р.М. Гусмановым.

Компьютер — заветная мечта каждого современного мальчишки. Да и многие родители считают «умный ящик» неотъемлемой составляющей достойного качества жизни, а потому покупают его ребенку или дают деньги на посещение компьютерных клубов, которые в последние годы стали очень популярны. Но в среде врачей и психологов все чаще раздаются голоса тревоги, предупреждающие о негативных последствиях этого модного увлечения и даже приравнивающие его к наркомании. Об этом наша беседа с доктором медицинских наук, заведующим кафедрой детской и подростковой психиатрии, психотерапии и клинической психологии Российской медицинской академии постдипломного образования, президентом Фонда социальной и психической помощи семье и детям Юрием Степановичем Шевченко, заведующим отделением Центра охраны психического здоровья детей и подростков Анатолием Григорьевичем Мазуром и работающем в этом отделении врачом — психиатром Русланом Марсельевичем Гусмановым.

А.Г. Мазур: В острое отделение 6–й психиатрической детской больницы, которое в перестройку переименовали в Центр охраны психического здоровья, попадают дети с трудностями поведения. В основном родителей беспокоит то, что дети отказываются посещать школу, прогуливают уроки. Когда мы начинаем разбираться в причинах, выясняется, что многие из них вместо школы с утра до вечера просиживают в компьютерных клубах. Естественно, на это нужны деньги, так как клубы платные. Следовательно, начинается воровство. Для чего детям нужны деньги, родителей обычно волнует мало. Для них важен сам факт воровства и то, что ребенок не ходит в школу, связался с какой-то непонятной компанией, не ночует дома. Детей с такими отклонениями поведения кладут именно в острое отделение больницы, вот почему они оказываются у нас. А в основе расстройства поведения сейчас все чаще лежит чрезмерное увлечение компьютерными играми в салонах.

— В прошлом году правительство Москвы приняло постановление, запрещающее подросткам находиться вне дома без родителей после девяти часов вечера…

А.Г. Мазур: Оно абсолютно не работает. Ведь если удалить подростков из компьютерных клубов, кто там останется? Взрослый человек там сидеть не будет, а подростки просиживают сутками. В последнее же время у этих игр появился и криминальный оттенок.

— В каком смысле?

Р.М. Гусманов: Некоторые завсегдатаи компьютерных клубов превращают игру в средство заработка. Недавно наша отечественная команда, состоящая из молодых людей, заняла второе место в мире по сетевым компьютерным играм. Выходит, у нас уже появились профессиональные игроки. На результат игры делаются ставки, причем немалые. Соответственно, данная сфера начинает криминализоваться. Деньги делаются практически из воздуха. Можно сказать, появился новый вид бизнеса, основанный на эксплуатации незрелой психики ребенка.

— Дети какого возраста особенно легко «подсаживаются» на компьютер?

Р.М. Гусманов: Подростки двенадцати — пятнадцати лет.

— Когда в вашей врачебной практике впервые появились дети — жертвы компьютерных клубов?

А.Г. Мазур: Пару лет назад ко мне обратился мой коллега, восемнадцатилетний сын которого, «зависнув» на какой-то военной стратегической игре, впал в психотическое состояние. В течение двух недель мы это состояние купировали, пришлось его лечить как настоящего больного. Так что проблема «проклюнулась» где-то два года назад, а в последний год стала более отчетливо выраженной. Патология явно нарастает. Можно констатировать, что большая часть детей, поступающих к нам, в основе своих поведенческих отклонений имеет чрезмерное увлечение компьютерными играми. Наше отделение рассчитано на шестьдесят коек. Из них более трети пациентов — жертвы компьютерных игр. Они играют дни и ночи напролет, пропадают в клубах сутками, тратят на это все деньги. Компьютерные игры становятся мощнейшим дезадаптирующим фактором. Ребенок уже не может без них жить, формируется так называемое влечение, с которым сам он уже не способен справиться. Необходимо участие психологов, социальных работников, педагогов, а подчас и врачей, которые помогли бы ребенку выйти из этого состояния. Можно ли назвать это болезнью, я пока не знаю, вопрос требует специального изучения. Но факт тот, что состояние компьютерной зависимости ребенка дезадаптирует, «вышибает» из жизни. Притом «вышибает» полностью, поскольку у ребенка не остается других интересов, кроме игры. Она становится доминантой, как у наркотик у наркомана. Поэтому можно сказать, что компьютерная зависимость — вид наркомании.

— А почему дети, увлекшиеся компьютером, становятся повышенно раздражительными?

А.Г. Мазур: Когда наркомана лишают наркотика, его отсутствие, естественно, дает реакцию — начинается ломка. Кроме того, длительное просиживание за компьютером вызывает, как и наркомания, выраженную астенизацию психики. Детская психика уже не в состоянии переносить нагрузки, которые она могла переносить раньше. Отсюда проистекает и более легкое формирование зависимости, и, естественно, факультативные симптомы в виде раздражительности, бессонницы, колебания настроения, агрессивности, импульсивности, повышенной утомляемости.

— Вы сказали, что проблема возникла два года назад. С чем это связано?

А.Г. Мазур: Не могу сказать. Может быть, кто-то с этим сталкивался и раньше, но в нашей больнице она «зазвучала» именно в последнее время.

Р.М. Гусманов: Конечно, эта проблема новая и пока мало изученная. Родители обычно не обращают внимания на поглощенность ребенка компьютером, если в его поведении не возникают другие ярко выраженные отклонения, такие как воровство денег, прогулы школы, бродяжничество. Да к тому же наши люди опасаются идти к психиатрам и тем более класть ребенка в психиатрическую больницу. Это делают в самом крайнем случае.

— А как обстоят дела на Западе?

Р.М. Гусманов: Судя по публикациям, там эта проблема обозначилась тоже недавно, с 1995 года, а особую остроту приобрела к началу нового столетия. В 2000 году появились серьезные материалы в солидных журналах. Причем поначалу проблему разрабатывали психологи, а теперь уже подключились и психиатры, работающие в ведущих центрах и клиниках. Правда, на Западе подростки в основном страдают от интернет-зависимости. В наших домах интернет есть пока не у всех, и подростки идут в клубы. Компьютерные клубы стали своеобразным аналогом вокзалов, где еще недавно дети, склонные к бродяжничеству, проводили все свое время. Клуб — очень удобное место для таких детей. Во-первых, там нет милиции, которая теперь довольно строго охраняет вокзалы. Во-вторых, там интересные игры. В-третьих, можно выспаться и отогреться. А если повезет, и разжиться деньгами!

— В основном компьютером увлекаются мальчики?

Р.М. Гусманов: Да.

— Почему компьютер так притягивает детей?

Ю.С. Шевченко: Прежде всего он дает все те эмоции, которые может, но не всегда дает ребенку жизнь. Это широчайший спектр — от положительных эмоций до отрицательных: восторг, удовольствие, увлеченность, досада, гнев, раздражение. И все это можно испытать, не двигаясь с места! Есть и другой важный аспект: ребенок в игре получает власть над миром. Компьютерная мышка — как бы аналог волшебной палочки, благодаря которой, практически не прикладывая усилий, ты становишься властелином мира. У ребенка создается иллюзия овладения этим миром. Проиграв, он может переиграть, вернуться назад, что-то переделать, заново прожить неудавшийся кусок жизни. Это особенно засасывает детей, которые болезненно ощущают свою неуспешность, детей, которым в силу тех или иных причин не удается идти в жизни по пути, так сказать, «радостного взросления».

Р.М. Гусманов: Мальчиков еще привлекает реализация их агрессивных тенденций. Что греха таить, практически все подростковые компьютерные игры построены на агрессии и убийствах. Во многих играх происходит прямо-таки тотальный гомицид, дозволенное убийство. А ведь ролевая игра не простое развлечение. В такого рода играх быстро усваиваются модели поведения. Поэтому в ряде стран детям до 18 лет запрещено играть в некоторые особо агрессивные компьютерные игры, так как они могут подвигнуть незрелую, неразвитую личность на реализацию агрессивных импульсов уже не в игре, а в жизни.

— А какую опасность таит в себе интернет?

Р.М. Гусманов: Остановлюсь всего на нескольких моментах. Как вы знаете, в интернете есть так называемые «чаты» — специальные сайты для общения. Можно выходить в интернет под своим именем, а можно себе все выдумать: имя, биографию, имидж. Так вот, у некоторых психически неустойчивых подростков в связи с этим возникают проблемы с самоидентификацией — происходит отчуждение «я», начинается раздвоение личности по типу компьютерной шизофрении. Приведу в пример девочку, которая выступала на таких чатах в пяти ипостасях. В конце концов такие опыты пагубно отразились на ее психике. Вторая же патология — когда ребята начинают лихорадочно рыскать по сайтам, бессмысленно скачивая информацию. Сама по себе информация им в общем-то не нужна, для них самоцель — «сидение в интернете». Ну, а для взрослых, как и на Западе, основную опасность представляет собой киберсекс и вовлечение через интернет в азартные игры, формирующие патологическую личность игрока.

— Какие дети имеют особую предрасположенность к компьютерной зависимости?

Р.М. Гусманов: Самое главное — личностная незрелость. Здесь, конечно, есть и биологические причины задержки роста личности, и какая-то психическая неполноценность.

Ю.С. Шевченко: Можно установить корреляцию видов зависимости с личностным преморбидом. Скажем, психически неустойчивых подростков больше привлекает возможность сиюминутного получения удовольствия, информации и т. п. Подростков эпилептоидного плана разработчики компьютерных игр «подлавливают» на азарте, на увлечении материальной стороной жизни и, конечно, на агрессивности. Шизоидам, которые плохо приспосабливаются к реальности, предоставляется возможность фиктивного овладения иллюзорным миром. А приманка для истероидов — это общение в сети, когда они могут примерять на себя разные роли, представать в разных обличьях и таким образом пытаться изжить свои комплексы. Но вообще-то эта проблема требует отдельного изучения.

— Какой в среднем период привыкания к компьютеру?

Р.М. Гусманов: Это зависит от личности. Некоторые «зависают» сразу. Другие начинают потихоньку, с домашнего компьютера, потом попадают в клуб, и ситуация усугубляется.

— Какие игры пользуются особенной популярностью?

Р.М. Гусманов: Сетевая игра «Counter Strike». По форме это обычная игра из серии «бродилок — стрелялок», но в ней есть реальные, живые соперники, а не машина — компьютер. Тот чемпионат, который я упоминал в начале беседы, был как раз по игре в «Counter Strike».

— Часто приходится сталкиваться с утверждением, что при всех минусах в приобщении ребенка к компьютеру есть много положительного. Выскажите, пожалуйста, ваше мнение.

А.Г. Мазур: Компьютер искажает мышление ребенка, учит мыслить не творчески, а технологически. Есть задача, итог и комплекс средств, при помощи которых можно решить эту задачу. Все! Таким образом, мышление ребенка программируется, творческие способности не развиваются. Происходит роботизация мышления, уходят эмоции, сострадание, человечность — то, что раньше всегда было присуще детям. Поэтому, на мой взгляд, для развивающегося ребенка компьютер вреден. Чем позже мальчик или девочка за него сядут, тем лучше.

— В Москве есть Центр коммуникативных исследований, сотрудники которого занимаются изучением компьютерных игр. Они пришли к выводу, что современные игры преднамеренно моделируют девиантное, деструктивное поведение.

А.Г. Мазур: Конечно! Такие люди сразу становятся не созидательными, творческими членами общества, а наоборот, разрушителями.

— Как должно реагировать общество на угрозу компьютерной наркомании?

Ю.С. Шевченко: Оно должно осознать, что компьютерная наркомания, как, впрочем, и другие формы отклоняющегося поведения подростков, во многом связана с исчезновением общественно-государственного института инициации, с ликвидацией подростково-молодежных организаций типа пионерской или комсомольской. Я сейчас говорю не о содержании их работы, а о форме. По форме такие организации естественны для любого традиционного общества. Неслучайно слова «пионер» и «скаут» переводятся одинаково — «разведчик». Разведчик во взрослой жизни. И когда никто эту разведку не организовывает, она организовывается стихийно. Но хотя бы, как в данном случае, не в виде подростковой банды, а в виде некоей параллельной жизни, дезадаптирующей ребенка, уводящей его от реальности.

А.Г. Мазур: Насчет банды позвольте с Вами не согласиться, Юрий Степанович. В случае материальных затруднений подростки вполне могут объединиться в небольшую стайку и ограбить какого-нибудь сверстника: отобрать у него сотовый телефон или деньги и на них продолжить игру. У нас таких случаев сколько угодно.

Ю.С. Шевченко: Необходимо, конечно, и детально, комплексно изучить проблему компьютерной зависимости. Здесь есть материал для очень многих специалистов: социологов, педагогов, психологов, медиков. Либо какое-то учреждение должно взять на себя проведение такой научной государственной программы, либо этим может быть неформальное объединение разных организаций, энтузиастов, государственных и негосударственных структур.

— Например, ваш Фонд социальной и психической помощи семье и детям?

Ю.С. Шевченко: Да, или же Ассоциация детских психиатров и психологов. В любом случае, без интегративного подхода изучение проблемы будет однобоким и малопродуктивным. К сожалению, в ближайшее время рассчитывать на то, что государство будет финансировать подобные исследования, не приходится. Поэтому если появятся какие-то внебюджетные источники финансирования, то это было бы очень кстати. Причем для объединения нам вполне может пригодиться тот же самый интернет. Наверное, имеет смысл создать сайт для всех заинтересованных лиц и организаций, чтобы мы могли делиться информацией, создавать и реализовывать совместные научные и практические программы.

Р.М. Гусманов: Да, к сожалению, проблема компьютерной зависимости вошла в нашу жизнь всерьез и надолго. Надеяться, что все как-то само собой рассосется, не приходится.

— Ну, а пока суд да дело, как врачи реабилитируют подростков, «подсевших» на компьютер?

Р.М. Гусманов: Пока мы в самом начале пути и лечим таких ребят, как обычных больных: и медикаментозно, и психотерапевтически. Но всех проблем это не решает.

Ю.С. Шевченко: Конечно! Предположим, мы избавили ребенка от его патологического влечения, дезактуализировали проблему. Но все равно остается проблема инициации, поиска групповой подростковой среды, выстраивания взаимоотношений со сверстниками, обретения смысла жизни. Мы должны предложить альтернативы, эмоционально не менее привлекательные, но более социально приемлемые и не угрожающие потерей психического и физического здоровья.

— А что вы можете сказать о случаях рецидивов? Насколько они часты?

Р.М. Гусманов: Как и у других больных с девиантным поведением. Мы в психиатрической больнице решаем сугубо медицинскую проблему, но социальная реабилитация, реадаптация детей затем повисает в воздухе, и, конечно, вероятность рецидивов весьма высока. Если семья не меняет своих установок, не идет на решение внутрисемейных проблем, то ребенок, возвращаясь домой, вновь погружается в травмирующую среду.

Беседу вела Татьяна Шишова.

09 / 08 / 2007.

Комментарии читателей:

2010–04–09 13:16Владимир:

На эту тему я хочу сказать одно: проблеме не в компьютере, а в том, что его используют для игр, на эту тему можно вспомнить лозунг первых фирм, выпускавших домашние компьютеры (когда уже были примитивные электронные игры): «Электронные игры — отупляют, компьютеры — развивают ум!», теперь компьютеры, преимущественно используются в пяти областях: Бухгалтерском учёте, офисной деятельности, просмотре фильмов — прослушивании аудиозаписей, связи и в играх.

Если приучать ребёнка к компьютеру, то надо начинать не с игр, а с обучения — хотя бы заинтересовать его решать математические задачи, а потом через это научить его пользоваться табличными редакторами типа CALC или Excel.

Первое, что я попытался сделать, получив домашний компьютер — написать программы расчёта орбиты Луны и поведения 3600 броуновских частиц и лишь через несколько лет начал играть в игры, причём они большого интереса у меня не вызывают и сейчас!

2009–02–20 17:40Женя:

Я с двумя врачами полностью согласна. Я считаю что компьютерные игры утупляют детскую фантазию и дети перестают быть творческими. Я надеюсь что ваша статья поможет многим подросткам и их родителям!

2009–02–20 17:40Кузьма:

Наркомания — зависимость от наркотических веществ. Цитирую Галыгина: «Я же компьютер сколько не лизал, сколько не нюхал — не вставляет». Призываю к точности формулировок. Эдак Вы и пристрастие к сахару с солью объявите наркоманией. Это зависимости бывают разными. «Кто кем побеждён, тот тому и раб». По большому же счёту — всё правильно.

2009–02–20 17:40Дмитрий Беляков:

Дорогая редакция, меня зовут Дмитрий Беляков.

В вашей статье я прочитал про себя. Мне 24 года и я имею(л) интернет-игровую зависимость. Началось это у меня в 16 лет, когда я переехал в город Санкт-Петербург. Все началось с той игры Counter Strike и игрового клуба в здании Караблестроительного Института, в котором я на тот момент учился. В течение 3 лет я регулярно посещал клуб но при этом продолжал учиться. В 2000 году я уехал в Австралию, г.Сидней на учёбу, где сейчас и нахожусь. В течение последних 7 лет у меня была финансовая возможность позволить себе играть и иметь компьютер дома. До 2005 года проблема игровой зависимости у меня была не настолько сильна и не влияла на мою повседневную жизнь. Но 2 года назад примерно в сентябре я начал играть в игру World of Warcraft. За эти два года я погрузился в эту игру полностью — как телесно, так и духовно. Её главная особенность в том что она направлена именно на втягивание человека в виртуальный мир. Я перестал чувствовать реальность жизни. Потерял жизненный потенциал и веру как в себя, свои силы и возможности, так и веру в Бога. Что во мне поменялось за эти два года? Во первых — я перестал регулярно созваниваться со своими родными и друзьями, которые живут в России. Старался всячески прервать, либо уменьшить время разговор если я параллельно играл в эту игру. Из за этой зависимости я перестал посещать церковные Богослужения либо приезжал к концу службы. Откладывал встречи с друзьями в связи с этой игрой. Но более всего это отразилось на моей учёбе. Полтора года назад я поступил в Магистратуру в Сиднее. Играя и проводя время в интернете завлекали меня на столько сильно что я начал пропускать уроки и в последствие даже экзамены, что и послужило моему отчислению из университета этим летом. Это отчисление послужило началу серьёзной борьбы с этой заразой, этой греховной привычкой. После того когда я осознал то что я не имею собственных сил для борьбы с этим недугом (а попыток было очень много — но все безрезультатны) я решился исповедаться в этом. После исповеди я продержался неделю с небольшим, но потом всё началось сначала. Этот кибер мир отключает человека практически полностью. Он заменяет очень многое, именно то о чём вы написали в вашей статье — это эмоции, общение — и в добавок — игра и просиживание в интернете «помогают» избавиться от угрызений совести в случае прогуливания экзамена или литургии. Чувство совести и ответственности за поступки — тоже притупляются и всячески искажаются. Слава Господу за то что он меня помиловал и дает силы справиться с этой «болезнью» о которой даже стыдно упоминать. Человек теряет всяческий контроль над своими действиями и своей волей — это я испытал на себе неоднократно. Становясь порою «диким» — раздражительным — однажды я даже накричал на своего соседа, из за того что он мне что то неправильно подсказал по игре. А как то год назад случилось кое что страшное — во сне у меня случилось что-то вроде припадка и бреда — в то время я играл Шаманом — это один из персонажей игры — и когда мой сосед, тоже Дима, вошёл ко мне в комнату я сонный на него что-то наорал и чувство было что у меня температура за 40. Мне не просто об этом вспоминать, так как 2 года жизни были отданы этой игре, этому виртуальному миру. Мне себя не жаль, но обидно за тех людей которых я подвел — мои родные и друзья. Отхождение от церкви было очень сильным, я перестал не только посещать литургии но и исповедоваться и причащаться. Поменяв Господа на компьютерную зависимость.

Слава Богу за всё — если бы не Его милость и снисхождение-то я бы не написал бы это письмо и не стал бы на путь исправления. Если такого рода развлечения затягивают и отводят от Бога людей посещающих Храм, то как же справиться с этими пороками людям не воцерковлённым или атеистам.

Слава Господу что есть на земле Православие, которое имеет силу для борьбы с новейшими искушениями, которые несёт этот век.

Спаси вас Бог, людей которым так не безразличны судьбы и спасение душ погибающих.

2009–02–20 17:40Блажина Светлана:

Что делать и куда обращаться, если у нас проблема компьютерной зависимости привела к тому, что мой сын ушел из дома, бросил учебу в техникуме, ночует у бабушки, у которой подключен интернет, связался с такими же бродягами и т. д. и т. п. и не собирается возвращаться в реальную жизнь?

Эта проблема гораздо серьёзнее, чем вы думаете: это совершенно новый вид наркомании, дети чувствуют себя счастливыми, у них появляется много друзей, новые отношения, и они действительно считают себя властелинами этого мира, представьте, кем тогда они считают остальных людей? Это уже настоящий сатанизм. Я думаю, что эту болезнь не вылечить медикаментами или созданием мирских объединений, такие дети нуждаются в отчитках и в усиленной молитве за них: я вижу это по своему сыну, который с каждым днем катится все ниже, при этом считая себя вполне благополучным и счастливым, полное помрачение сознания, а ещё совсем недавно он помогал и работал в храме. Только кто возьмется за спасение наших детей?

2009–02–20 17:40Лиза:

Я с вами совершенно согласна по поводу вредного влияния компьютера на психику ребёнка и даже взрослого человека. У взрослого также наблюдаются отклонения от нормального состояния. Увеличивается давление на нервную систему, человек становится более замкнутым. На умственные способности человека компьютер влияет также. Он снижает подвижность человеческой мысли, замедляется реакция. К тому же при всём при этом снижается зрение, что немаловажно. Так что уж говорить о детях, у которых психика ещё не установилась. Они безоружны простив такого оружия, ведь это — один из способов нас с вами подчинить. Надо понять, что есть проблема и найти способы её решения. Самый простой — меньше сидеть перед монитором компьютера и особенно следить за детьми, если уж есть острая необходимость работать за компьютером дома.

2009–02–20 17:40Вениамин:

Здравствуйте уважаемые. Меня зовут Вениамин. Прочитав Вашу беседу, решил написать пару строчек. Я живу в Штатах(не обращайте внимания на мою орфографию)то что вы назвали комп. зависимость наркоманией, так оно и есть на самом деле, с этим мне пришлось самому столкнуться, но это были взрослые люди. Среди детей, такой проблемы здесь не видно, но она безусловно есть. Здесь нет комп. клубов, здесь почти у каждого в доме интернет, а вне дома Sellphone.Меня насторожила мысль о ненормальном развитии психики детей. Об этом действительно мало говорят и задумываются. Какими будут наши дети через 10–20 лет? Я человек верующий, хожу в церковь, читаю Библию. Думаю все что происходит в мире, имеет свое определенное направление и цель. Компьютеризация безусловно имеет множество преимуществ и удобств как для бизнеса, так и для общения, получения быстрой информации и передачи ее на огромные расстояния, причем это доступно сегодня практически всем. Но те теневые стороны которые эта компьютеризация несет, мы как бы не замечаем и даже порой не желаем видеть. То что прочитал я в вашей статье подтверждается практически на любом молодежном форуме. Для примера, был я как то на форуме http://www.bratok.com/forum/ кстати, это ведь в России все происходит, не поленитесь, «пообщайтесь» с форумчанами. У меня не получилось с ними даже по-человечески, просто поговорить.

2009–02–20 17:40Андрей Зотов:

Да это очень серьезная проблема! Я сам подсел к компьютеру пятнадцатилетним подростком. Сейчас мне 35 лет. Могу с уверенностью сказать, что только отсутствие компьютеров мешало мне стать компьютерным наркоманом. Но я на всю оставшуюся жизнь прирос к сети и компьютеру.

Да сейчас это не увлечение, а профессия. Но в моей семье серьезные проблемы. Моя жена не всегда может меня оторвать от «работы». В результате страдает моя семья и мои дети.

Все эти нехорошие последствия увлечения компьютером в самое ближайшее время захлестнут наше общество. К этому нужно готовиться. С этим нужно бороться.

Правильно сказал Ю.С. Шевченко: — «Мы должны предложить альтернативы, эмоционально не менее привлекательные, но более социально приемлемые и не угрожающие потерей психического и физического здоровья.».

Нужно немедленно изыскивать средства и создавать альтернативы. Иначе рецидивы будут составлять 100 %. Конечно коммунистическая идеология нас не устраивает. Но у руководителей комсомольских и пионерских организаций есть чему поучиться. Организовать мероприятия они умели. И деньги у государства находились и сейчас деньги есть. Только мы не умеем их добывать и правильно расходовать.

Есть такая программа «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России».

Для нее разработан большой и красивый сайт. Опубликована программа и ближайшие планы. в которых под заголовком «Социальные проекты» прописано:

* Разработка концепции и проектных предложений федеральных и региональных центров духовно-нравственной культуры;

* Организация досуга и военно-патриотического воспитания молодежи на федеральном и региональном уровнях;

* Организация общецерковных и общероссийских паломнических духовно-культурных центров;

* Организация общецерковных и общероссийских военно-патриотических центров;

* Организация учебно-исследовательских и культурно-паломнических экспедиций в страны Православия;

* Разработка системы социологического мониторинга духовного здоровья подрастающего поколения.

Как бы было хорошо объединить усилия медиков, социологов, педагогов, родителей и государства и попытаться реализовать хот бы что-то.

2009–02–20 17:40Елена:

Компьютерная зависимость — это ужас!!! Если не реагирует правительство, значит это ему на руку!!! Большинство родителей НЕ ОСОЗНАЮТ размеров проблемы, а что говорить о детях?! На самом деле живая статистика отличается от «жиденьких» статеек, которые не отражают всего масштаба этой катастрофы.

2009–02–20 17:40Елена:

Мой сын (сейчас ему 17 лет) уже года два играет в компьютерные игры всё возможное время. Если невозможно играть дома, идёт в клуб. Там за небольшую помощь ему разрешают играть бесплатно. Все наши попытки увлечь его чем-то другим, терпят неудачу. Он может не есть, не спать, не мыться, лишь бы играть…Оказалось, что играть в клубе он начал, ещё учась в школе вместо уроков, потом вместо занятий в институте. Я много раз просила администраторов не пускать его в клуб, но обещания не выполнялись. Я вижу как деградирует мой сын и не знаю что делать, как ему помочь? Попытки ограничить игру, вызывают в нём протест и агрессию, а неограниченная игра — раздражительность и деградацию личности. Я считаю, что все подобные клубы надо закрыть. У многих моих знакомых те же проблемы с сыновьями. Советы психолога не помогли. Есть ли у кого-то положительный опыт излечения от компьютерной игровой зависимости? Как убедить лечиться человека, который считает, что у него всё нормально?

2009–02–20 17:40Madrid:

Izvinite chto pishu angl alfabet. Ya rebenok i nachinayou love igrat v football 2007.v poslednee vremya menya tyanet.Chto delat. Pozgalusto otvedte na moy email.

2009–02–20 17:40Владимир — Србија:

Најгоре од свега је лак приступ порнографским материјалима. Прочитао сам негде да је 75 % коришћења интернета у свету управо посећивање сајтова са обсценим садржајима. Ту се крије један од најопаснијих видова стварања наопаког погледа на свет. Ради се о веома суптилном виду раѕарања савести и ума, конкретно личности. Одговор је одлучна борба у срцу и уму против нечистих представа, па тако појединац неће ни падати у искушење да гледа гнусне сцене које је апостол описао као нешто о чему је срамота и говорити. Посећивање нечистих сајтова неминовно има за последицу неку јавну срамоту која се манифестује на начин који је тешко повезати са узроком. Нема ништа тајно што неће бити јавно, зар не? Уосталом уколико мислите да се наше понашање на интернету не прати, опасно се варате.

2009–02–20 17:40Евгений:

Очень грамотная статья. Причем, что приятно, разложено все по косточкам.

Опять таки, личный и вдобавок ко всему еще и многолетний профессиональный опыт работы с компьютером подсказывает подобные мысли.

Наверное главное при работе за компьютером — это помнить, что это всего-лишь вещь, инструмент, который не сможет заменить ни Бога, ни человека. У него нет души — она есть только у тех, кто за ним сидит и его использует.

А использует компьютер каждый по своему. Программы пишут программисты, а работают с ними другие люди: иногда это простые пользователи, иногда это профессионалы в какой-либо области.

Но, следует отметить, что работают эти программы по логике или даже (если можно чуть расширить это понятие) по мировосприятию программистов и тех, кто дает им задание на производство таких программ. И тогда возникает вопрос — какая цель, какая идея, какой смысл заложен в том или ином программном продукте?

Если это прикладные программы, предназначенные для облегчения работы каких-либо точных или важных для человека процессов — это одно.

Если это для «ускорения времени» (ну пойду, поиграю часок — другой, посижу в чате, почитаю гламурные новости и пр.), то тогда возникает внутренний вопрос — насколько лично тебе это все нужно? Что тебе это даст?

Поможет ли лично тебе компьютерный герой в трудную минуту, если ты не умеешь защитить ни себя, ни свои близких? Поддержит ли тебя в трудную минуту друг по чату? Если да, то может просто стОит почаще общаться лично?

Станет ли тебе легче на душе, узнав, что кто-то из известных «светских львиц» или «суперменов» обзавелся новенькой машиной?

Как мне кажется — это и есть тот духовный «мусор», который не помогает человеку, а отвлекает его. Отвлекает от главной цели — спасения души человеческой.

Я ни в коем случае не буду призывать бороться с компьютером и информационными технологиями! Это во многим моментах жизни вещь очень нужная и полезная!

Я бы предложил человеку всегда иметь внутри себя внутреннего цензора, который сам бы не давал человеку впадать в подобные психологические ловушки. А расставлены они повсюду — СМИ, газеты, бульварные и гламурные издания, интернет и пр.

Также, хотелось бы, чтобы человек за компьютером всегда помнил, что мир за экраном — нереальный и неживой. Он может быть как зеркало — отражать жизнь, но может показывать не все, или же показывать в кривом виде. А может просто показывать то, чего и нет и не было, но было придумано кем — то, и выдано за реальность!

Реальный мир был создан Творцем давно, и сейчас он состоит из тех людей, которые тебя окружают — родителей, друзей, сослуживцев, знакомых, родных и близких. И вот о них должна быть прямая и непосредственная забота.

Ну а самое главное, нужно помнить, что за всё мы дадим ответ пред Богом — за помыслы, за слова, за дела. И за то, что потратили свое время не на помощь и заботу о ближнем своём, а на не совсем нужные (в конечном счете) для человека дела.

Спаси Вас Господи!

2009–02–20 17:40Илия:

Надо заметить проблема зависимости от компьютеров не сводится только к играм, люди повзрослее не играют уже, или играют меньше — но проводят время «сидя в сети»: к примеру скачивая что нибудь в большинстве бесполезное с сети, или же общаясь на интернет форумах. У них это становится манией, к этому их подстрикает и рейтинг на форумах, и за него они готовы сидеть сутками в сети и откровенно празднословить (в интернет жаргоне — «флудить») К примеру встречал на одном форуме:

Собеседник1:помогите решить задачу…. и текст задачи…

И ему отвечают:

Собеседник2: да я такие еще в школе решал.

СобеседникЗ: решение очень просто, я тоже решал такие в школе.

СобеседникЧ: в школе мы такие не решали, но я бы ее решил за 5 минут.

И таких ответов было еще много, только лишь в конце один человек из многих объяснил ему и дал решение. А все другие тешили свое тщеславие, зарабатывая себе уважение — числом сообщений на форуме, и ради этого сидят там сутками.

Говорю как знающий, так как сам долгое время был пристрастен к компьютерным играм и зависаниям в интернете, от этого очень сильно страдал: хочешь с утра сделать что то стоящее — но тянет врубить игрушку, думаешь «Ну минут 30 поиграю — взбодрюсь и за дело» — врубаешь, смотришь на часы — прошло 3–4 часа, и на дело уже нет сил, т. к. голова уже не варит, да и психоэмоциональный так сказать аппарат — нуждается в отдыхе, т. к. наработался активно за время игры, и уж точно если кто после этого сеанса подошел бы ко мне и о чем то попросил — получил бы грубость в ответ. Так же и с форумами — думаешь прочитаю одну темку и все, и не замечаешь как прочитал множество, и нафлудил не мало, потратив все деньги на траффик (переданную/принятую информацию).

Теперь с Божией помощью покаялся, в любые игры, даже если будут добрые православные игры дал обет не играть, и не разрабатывать ничего из них и для них (по специальности я программист), так же стараюсь проводить меньше времени на форумах, и в основном спрашивать по делу а «не поболтать», что интересно на некоторых православных форумах попросил убрать счетчики и прочие уровни авторитетов и отличий для пользователей форума, чтобы не заниматься тщеславием, гордыней и стяжательством, но везде либо игнорирование просьбы, либо насмешки.

2009–02–20 17:40seriy:

Spasibo vam za statiy kotoraia otkrivaet vidinie problemi glybje..

2009–02–20 17:40ВладимирВс:

Я считаю, что нельзя оставлять ребенка один на один с компьютером, особенно в Интернете. Уж очень много возможностей отвлечься от правильной информации и попасть в беду. Родители, покупая компьютер не должны ограничиваться только покупкой. Они должны привить ребенку культуру пользования этим мудрым и прекрасным инструментом. А если они в этом сами ничего не понимают, то за них «поработают» друзья и товарищи вашего ребенка, а также СМИ и реклама.

Крайне не согласен с мнением А.Г. Мазура о том, что «Компьютер искажает мышление ребенка, учит мыслить не творчески, а технологически. Есть задача, итог и комплекс средств, при помощи которых можно решить эту задачу. Все! Таким образом, мышление ребенка программируется, творческие способности не развиваются. Происходит роботизация мышления, уходят эмоции, сострадание, человечность — то, что раньше всегда было присуще детям. Поэтому, на мой взгляд, для развивающегося ребенка компьютер вреден. Чем позже мальчик или девочка за него сядут, тем лучше». Ужасное заблуждение умного человека, по-видимому, мало знакомого с возможностями ПК и Интернета.

А как насчет многочисленных детских сайтов, и CD (DVD) дисков с добрыми, прекрасно оформленными и озвученными сказками (это для самых маленьких), как насчет сайтов, и CD (DVD) с учебной информацией, где наглядно, интересно и доходчиво разъясняются различные природные явления и законы? Приведу свой опыт. Мой сын на определенном этапе имел затруднения в надлежащем освоении школьной программы по физике. Очень ему помог вовремя купленный мной CD диск «Физика в картинках» (учебный компьютерный курс). А у дочки были трудности с химией. И тут помог ПК и СD диск «Репетитор по химии» (виртуальная школа Кирилла и Мефодия). Я до сих пор храню эти замечательные диски и сейчас, при написании этих строк — они передо мной.

А какая прекрасная информация по истории, литературе, географии и другим предметам сегодня в Интернете.

А какая замечательная информация, в том числе визуальная и звуковая на наших Православных сайтах для наших маленьких верующих!

Поэтому не «Компьютер искажает мышление ребенка», как утверждаем А.Г Мазур. А мы, родители и взрослые, когда оставляем наших детей одних в море информации, как прекрасной, так и ужасной. А ПК при правильном обращении, если и может нанести вред то, только зрению (правда и это не доказано).

2009–02–20 17:40Tavifa:

Hochetsya nadeetsya, chto eta statiya (interviyu) ubedit vseh teh, kto polagaet, chto komputernie igri ne mogut prinesti nikokogo vreda, v lozhnosti ih suzhdeniya (raz uzh o vrede govoryat takie «golovi»). U menya samoi est znakomii malchik — podrostok, uvlekayuschiisya komp.igrami. Kogda roditeli vitaskivayut ego pogulyat (pokatatsya na lizhah, shodit v kafe i t.d.), on kak na igolkah, vse zhdet, kogda zhe poedem obratno i — snova za igru.

О ЛЮБВИ И ЖАЛОСТИ, или «Бедные люди» (не по Достоевскому).

Много можно назвать параметров, по которым разнятся исторические эпохи: идеология, тип государственного правления, экономический уклад, ценностные приоритеты, культура, мода и проч. А есть маркер, который стоит отнюдь не в первом ряду, но является довольно колоритным показателем времени. Это… обвинения, предъявляемые противникам. Государственные обвинения обычно звучат более грозно: «измена королю», «враг народа», «отравитель колодцев», «пособничество терроризму». Общественные — помягче, но все равно нелицеприятно: «трус», «коварный», «низкий человек», «морально неустойчив», «стукач», «ловкач», «ни стыда ни совести», «ретроград»… Сейчас, в эпоху скоростной смены ценностей, почти все старые обвинения сняты, а то и превратились в похвалы.

Похвальные пороки.

Трусом быть уже не позорно. Многие московские (и не только) парни не стыдятся заявлять, что им страшно пойти в армию, и требуют, чтобы родители их «отмазали». Слово «коварство» вообще выведено из оборота, а его младшая сестра хитрость теперь в почете. «Ты будь похитрее», — советует трехлетнему внуку бабушка и укоряет родителей: «Как он у вас жить-то будет? Совсем его не воспитываете! Другие в его возрасте уже вон какие ушлые, а наш лопух все готов отдать, всем уступить. Кем он у вас будет? Неудачником?».

Низкое — поведение, жаргон, стиль, вкусы — стало престижным. «Моральная неустойчивость» теперь переведена в ранг сверхдостоинства и именуется внутренней раскрепощенностью, освобождением от комплексов. Детей призывают «стучать» на родителей и педагогов омбудсмену — уполномоченному по правам ребенка. Ловкачество тоже многими одобряется. Про таких людей говорят: «умеет устроиться», «умеет жить», «молодец, вовремя подсуетился». Стыд объявлен пещерным предрассудком. Совесть же все больше упоминается не сама по себе, а в правозащитной идиоме «свобода совести». Разве что «ретроград» (правда, теперь чаще говорят «мракобес») по-прежнему порицаем.

С другой стороны, новое время породило новые обвинения — например, в нетолерантности, в экстремизме… Для их понимания необходимо владеть новоязом. А в одном новомодном обвинении, наоборот, фигурирует даже не старое, а вечное слово — «любовь». Звучит это обвинение, правда, несколько по-иностранному: «В тебе (в нем, в них) нет (мало) любви». Еще недавно так не говорили.

Теперь же говорят сплошь и рядом. Причем не только выясняя личные отношения, но и когда хотят заткнуть рот противнику в споре. Это что-то вроде словесного кляпа. Аргументы по существу вопроса можно даже не подбирать. Главное, первому заявить об отсутствии любви — и дело в шляпе. Твой оппонент вынужден замолчать. А что ему, бедолаге, остается делать? Доказывать, что любовь у него есть? Но, во-первых, не очень-то принято рекламировать свои добродетели даже в тех случаях, когда в них кто-то сомневается. И, во-вторых, это недоказуемо: на каких весах взвесить, какой линейкой измерить любовь?

Хотя, конечно, педалирование темы любви возникает сейчас не на ровном месте. Народу вернули право верить в Бога. Теперь все, даже далекие от Церкви люди знают, что Бог есть Любовь и что надо любить друг друга. Да и свидетельств оскудения в мире любви предостаточно: миллионы абортов, социальное сиротство, семейные конфликты, разводы, рост числа убийств, самоубийств, похищение детей, терроризм. В общем, неудивительно, что людей так беспокоят вопросы любви, ее отсутствие или нехватка. Только вот понимают под любовью разные вещи. Подчас даже диаметрально противоположные. И разногласия идут по двум основным линиям: кого любить и что понимать под христианской любовью.

«Бедные старички».

По первому пункту отчетливо наблюдается тенденция отдавать предпочтение носителям зла и порока, а не их жертвам. Попробуй заикнись о смертной казни для наркодельцов и о принудительном лечении для наркоманов. Ты жесток и немилосерден! У тебя репрессивное мышление! О наркодельцах вообще стараются не упоминать: дескать, все равно с ними ничего не поделаешь, что понапрасну сотрясать воздух? А о наркоманах, если не хочешь, чтобы тебя обвинили в нехватке любви, нужно говорить исключительно как о страдающих личностях. Страдания же их близких: родителей, умирающих раньше времени от горя, жен и малых детей, живущих в аду, прохожих, ограбленных и покалеченных ради дозы, — все это любвеобильных гуманистов нисколько не трогает.

Не трогают их и нравственные страдания миллионов людей, вынужденных ходить по улицам городов, оскверненных непристойной рекламой, жуткими афишами, похабщиной в витринах газетных киосков и на книжных развалах. Глаза девать некуда — повсюду пошлость и грязь. Для людей мало-мальски чувствительных это все равно как вдыхать зловонные испарения.

Но гуманисты гораздо больше заботятся о том, чтобы не страдали блудники и извращенцы. Разве позволительно ущемлять их право на свободу информации и культурный досуг? Невозможно забыть, как пекся о «бедных старичках» режиссер С. Говорухин, когда в конце 90–х, в бытность свою депутатом Государственной Думы, продвигал закон, который (будь он принят) фактически легализовал бы порнографию в нашей стране. Среди православных этот закон так и назывался — «говорухинский». Попечение депутата о «старичках», правда, выглядело довольно экзотично. «Противники нашего закона совершенно не думают о пенсионерах! — патетически восклицал депутат. — Старики ведь немощны, сами уже не могут. Так пусть хоть по телевизору посмотрят про это, сходят в магазин интимных товаров, молодость вспомнят, взбодрятся…» (Цитируем по памяти, поэтому за словесную точность не ручаемся, но смысл высказывания был именно такой.).

Как вы догадываетесь, обобранные и униженные пенсионеры в таком «милосердии» нуждались меньше всего. Закон нужен был порнодельцам и людям с признаками сексопатологии. Но подавалось все под соусом гуманизма и заботы о социально незащищенных.

Любовь к развратникам и маньякам уже привела к тому, что дети в крупных городах лишились возможности нормально развиваться и взрослеть. Всего 20 лет назад они, начиная с пяти лет, самостоятельно гуляли во дворе. А чуть попозже сами ездили (конечно, недалеко) в кружки или в музыкальную школу. Теперь об этом не может быть и речи. Во двор если и выпускают, то гораздо позже, лет в девять — десять. В «самостоятельное же плавание» и вовсе в подростковом возрасте.

В результате упускаются так называемые «сензитивные» (оптимальные) периоды для выработки навыков самостоятельности, ответственного поведения, умения дружить, играть в команде, спокойно проигрывать, не выпячивать себя и т. п. Короче говоря, у многих детей вовремя не вырабатываются качества, совершенно необходимые для нормального взросления, то есть возникает задержка психического развития.

А развитие физическое? То, что сейчас лишь частично и не всем удается компенсировать спортивной секцией, еще недавно ребенок получал безо всяких материальных затрат во дворе. В буквальном смысле слова играючи. Салки, прятки, вышибалы, классики, прыгалки походя развивали ловкость, быстроту бега, скорость реакции, прыгучесть.

Но вместо того чтобы запретить пропаганду разврата и насилия (каковая, разумеется, ведет к умножению числа маньяков), а также усилить охрану общественного порядка, либералы кричат, что это возвращение к полицейскому государству. И предлагают — в целях безопасности — детей до двенадцати лет никуда не выпускать без сопровождения взрослых, инструктировать их в каждом постороннем человеке подозревать потенциального насильника и потому никогда, ни при каких обстоятельствах не вступать с ним в контакт. А некоторые даже поговаривают, что хорошо бы детям давать с собой оружие! К примеру, газовые баллончики и пистолеты. (Пока, правда, законодательство до четырнадцати лет этого не позволяет. Но законы меняются. Было бы желание…).

«Вы недолюбили свою дочь!».

Мы много раз спрашивали тех, кто рассуждает о любви с позиций либерального гуманизма: почему они так избирательны в своих чувствах? Почему им жалко строго наказать педофила и не жалко детей, ставших его жертвой? Не жаль убитых горем родителей? И не получали внятного ответа. Даже наоборот. Стоило заговорить о страданиях родителей, как те моментально делались объектом нападок: дескать, любовь у них недостаточная, от этого все беды.

Ловко устроились растлители всех мастей! Пробили законы, позволяющие беспрепятственно развращать детей, загадили все культурное пространство демонстрацией насилия, непристойности, демонизма, а вину сваливают на «плохих» родителей. Пожалуй, апофеозом такой наглости была передача «Солнечный круг», посвященная детям-жертвам сатанинских сект. Героиней передачи стала четырнадцатилетняя девочка, о которой мы уже однажды писали. Она приобщилась к модному нынче молодежному течению «готтов», широко разрекламированному в интернете и в печатных изданиях. Среди адептов этого течения, как выяснилось, практикуется вампиризм. Девочка тоже стала вампиром и производила впечатление повредившейся в рассудке.

Ее мама, не выдержав потрясения, незадолго до передачи скончалась от разрыва сердца. На отца же больно было смотреть — такая маска страдания застыла на его лице. Однако он согласился принять участие в передаче, чтобы предупредить других родителей о страшной опасности, нависшей над детьми. Но когда речь зашла о необходимости серьезной борьбы с сатанинскими сектами, в которые попадают сотни, если не тысячи подростков, и отец девочки сказал, что нужно убрать из открытого доступа информацию о «готтах», на их защиту тут же ринулась приглашенная в качестве эксперта известная феминистка.

«Опять информация виновата?! Дело не в информации! Надо любить детей, и все будет в порядке. Вы просто недолюбили свою дочь», — не постеснялась она заявить несчастному отцу.

Эту сцену трудно описать словами, ее надо было видеть. Наглая особа, сделавшая неплохой бизнес на обслуживании реальности, в которой детей можно губить беспрепятственно, — и тихий, раздавленный горем человек, потерявший жену и фактически потерявший дочь. Он не знает, как спасти девочку, он уже истерзался самообвинениями. И его, лежачего, наотмашь бьет «эксперт по вопросам родительской любви».

Похоже, бить лежачего принято у современных гуманистов. В русской культуре как-то само собой разумелось, что в милосердии и защите больше всего нуждаются слабые. Вспомним хотя бы столь приглянувшуюся нашим отечественным писателям тему «маленького человека». У апологетов любви часто бывает наоборот: слабого, несчастного еще и обвиняют. Особенно ярко это проявлялось в ельцинские времена, когда «гуманисты» дорвались до власти. Тут они мигом позабыли про свои воздыхания о «слезинке ребенка». Слезы потекли рекой, но у них это не вызывало ни малейшего сочувствия. Наоборот, они не стеснялись объяснять крушение жизни миллионов людей «совковой» ленью, тупостью и неумением встроиться в рыночную экономику. Разве не бить лежачего — платить людям гроши (да и те задерживать по полгода!), но при этом назойливо рекламировать по телевизору «сладкую жизнь» — дорогие машины, недвижимость в Испании и на Кипре?

Сейчас, когда либералов малость отодвинули, такого демонстративного издевательства уже нет. Однако до того, чтобы сочувствие к слабым стало доминантой нашей жизни, еще очень далеко. Что означает перевод медицины на платные рельсы? А то, что бедные люди, питаясь хуже, чем богатые, с большей вероятностью могут заболеть и «в условиях рынка» остаться без квалифицированной медицинской помощи. А эвтаназия? Что это как не осуществление сатанинского принципа «падающего толкни»? Зловещая шутка «пристрелить, чтоб не мучился» в ряде стран звучит уже вполне серьезно, без тени юмора. Только вместо выстрела — укол.

«Бедная» молодежь.

В православной среде понятие о любви к ближнему, слава Богу, столь грубо не искажается. Но все же отдельные нотки этих мотивов нет — нет да и проскальзывают. Помнится, не так давно, во времена дикого капитализма (или первоначального накопления капитала, как кому больше нравится), участь «новых русских бедняков» и тут волновала далеко не всех. Разговоры о социальном расслоении казались чуть ли не крамолой, кто-то называл их «зюгановщиной». К счастью, такая, откровенно говоря, позорная для христиан позиция стала анахронизмом. Теперь о необходимости восстановления социальной справедливости открыто говорят с трибун высшие церковные иерархи. Из выступления митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на XI Всемирном русском народном Соборе: «Благодаря экспорту природных ресурсов… богатеет очень незначительная часть общества. С другой стороны — большинство населения страны живет в нищенских условиях. Можно было бы сказать: „Не надо завидовать, а надо работать“. В том-то и дело, что люди работают, а получают за свой труд гроши. Если в прежние времена такую зарплату компенсировала мощная социальная система, доставшаяся в наследие от советских времен, то с каждым годом она все больше тает… Преодоление вопиющего неравенства в России — это в первую очередь вопрос выживания нашей страны. В других странах мира в условиях подобного разрыва между уровнями жизни происходят социальные беспорядки и даже революции. Мы не можем наступать на одни и те же исторические грабли, индифферентно относясь к столь резкой материальной пропасти между богатым меньшинством и бедным большинством. В начале XX века такая беспечность обошлась нам слишком дорогой ценой, чтобы платить ее еще раз».

Но если отношение к бедным, несмотря на массированную контрпропаганду, все же вернулось в русло православной традиции, то об отношении в целом к «сирым и убогим» этого сказать пока нельзя. С каким нескрываемым презрением говорят иные публицисты и даже священнослужители о стареньких прихожанках! Они и глупые, и невежественные, и погрязшие в обрядоверии, и заедающие век молодых. И к мощам-то они любят прикладываться, и чудесам верят, и за крещенской водой готовы простаивать часами, и исповедуются во всякой ерунде. Даже если эти упреки отчасти справедливы, все равно такое отношение мало сопрягается с декларируемой христианской любовью. Да какая там любовь! Элементарной языческой жалости к старым больным людям — и той в помине нет!

Какую бурю негодования вызывает ставший уже типичным образ «старухи у подсвечника»! Она обязательно злобно шипит, делает замечания, и оскорбленный молодой человек, впервые переступивший порог храма, покидает его, чтобы больше никогда не вернуться. Образ старухи в этих ламентациях вырастает до размеров мифологического чудовища — фурии, гарпии, Медузы Горгоны. А молодой человек предстает этакой жертвой — маленький, слабый, ранимый, беззащитный, как младенец. Такие картины охотно рисуются в православной прессе, на молодежных интернет-форумах, в выступлениях миссионеров. Но выйдешь на улицу, посмотришь по сторонам — и возникает совсем иное впечатление. Нет, конечно, бывают и застенчивые, и ранимые молодые люди. Но они, во-первых, держатся скромно, даже скованно. И, боясь совершить ошибку, стараются не нарушать норм поведения, принятых в том или ином месте. А во-вторых, не они сейчас задают тон в молодежной среде и не о них идет речь в подобных дискуссиях. Речь идет о молодежи, находящейся под сильным влиянием современной масс-культуры, которая всячески возгревает своеволие, эгоизм, бунтарство, неуважение к старшим. Поведение таких молодых людей каждый из нас многократно наблюдал в самых разных ситуациях и местах. Например, в общественном транспорте. Наблюдаем мы и поведение стариков, которые за постперестроечные годы уже смирились с ролью «униженных и оскорбленных». Вот они-то как раз слабые, беспомощные и забитые. Забитые настолько, что боятся попросить молодого парня уступить им место. А если за них это делает кто-то другой (что бывает нынче редко), они еще больше пугаются и лепечут: «Не надо-не надо! Сиди, сынок, мне скоро выходить».

Интересно, злобные гарпии, которые так притесняют стремящуюся в храм молодежь, передвигаются по городу каким-то иным способом? На такси, на личных самолетах, на метле? Или, покинув храм, они вдруг превращаются в безответных «Божьих одуванчиков»? Вряд ли. Скорее, образ, столь полюбившийся церковным либералам, не совсем соответствует действительности. Во всяком случае, нынешней. Раньше и вправду старики чувствовали себя свободней и не боялись делать замечания молодежи. Да, порой не в очень корректной форме, мы это помним по своему детству и юности. Сейчас ситуация совершенно иная.

Ну, а даже если какая-нибудь пожилая женщина, прислуживающая в церкви, одернет молодежь, явившуюся в неподобающем виде? Или — о, ужас! — зашипит? Почему надо на нее ополчаться? Продолжим сравнение с транспортом и представим себе вошедшую в вагон метро старуху, которая не стала покорно смиряться с тем, что здоровые парни сидят развалясь и не собираются уступать ей место, а начала возмущаться. Разве пассажиры дружно встанут на защиту молодых? Нет. Слава Богу, до такого освинения наше общество еще не дошло. Может быть, далеко не все (увы!) ринутся защищать старуху, но и осуждать ее всем миром не посмеют.

А ведь церковная старушка не за сидячее место бьется, не о себе радеет. Она хочет, чтобы в доме Божием соблюдались приличия. Конечно, всегда лучше сохранять спокойствие и помнить о вежливости. Но если у старой и, скорее всего, больной женщины сдали нервы, то благородным людям (каковыми, по идее, должны быть истинные христиане) не подобает на нее обрушиваться или ее высмеивать. Не подобает из уважения к возрасту, из сострадания к старческой немощи. Даже если она не права! (А в данном случае, когда люди ведут себя в храме развязно, приходят в пляжном или нетрезвом виде, она по сути права!).

Не странно ли? Невоцерковленные в массе своей пассажиры метро проявляют по отношению к старости большую воспитанность, чем иные христианские наставники. (Они, конечно, оправдывают это заботой о будущем — чтобы не отпугнуть юношество от Церкви. Но гораздо опасней взращивать юношеское хамство и потакать своеволию. К чему это привело в западных Церквях, по выражению Ф.М. Достоевского, «слишком известно».).

«Бедные» мужья, сыновья и дочери.

От старых женщин плавно перейдем к молодым. Сколько ни доказывай, что наши современницы сильней и выносливей мужчин и что словосочетание «слабый пол» давно устарело, женщина продолжает по своим врожденным особенностям быть намного слабее мужчины. И то, что ей пришлось сейчас взвалить на себя такую тяжкую ношу, должно, казалось бы, вызывать сочувствие, желание поддержать, ободрить, защитить. «Русская долюшка женская» никогда-то не была особо легкой, но сегодня груз, лежащий на женских плечах, вдобавок отягощен морально. Одно дело работать за двоих, быть детям и за мать, и за отца, потому что муж геройски погиб на войне. И совсем другое, если он оставил семью, не желая за нее отвечать (по современной статистике, 80 % детей — инвалидов брошены отцами), или печется о своем здоровье, когда речь идет о том, чтобы напрячься и подзаработать для семьи. Но на выпивку, курево, телевизор, компьютерные игры у него и сил хватает, и здоровья, и денег.

Казалось бы, это так очевидно, что не нуждается в дополнительных разъяснениях. Еще недавно и не нуждалось. Это, как почтение к старикам, было неотъемлемой частью нравственного кодекса более или менее окультуренного человека. А по-настоящему любящие, благородные сердца не только теоретически, но и своим реальным участием старались облегчить женскую долю. Духовные чада о. Иоанна (Крестьянкина) вспоминают, что он именно к женщинам испытывал какое-то особое сострадание, никогда не уставал их утешать и ободрять, одаривал такой отеческой любовью, что самая разнесчастная уходила от него окрыленной.

Сейчас не так уж редко можно наблюдать противоположную тенденцию. Несчастную женщину не только лишают сочувствия, но и норовят ее заклевать, свалить всю вину на нее. Дескать, муж пьет не потому, что из-за своего слабоволия стал жертвой оголтелой политики спаивания народа, а потому, что жена его пилит, недооценивает, лишает инициативы. И подросток не потому перестал ходить в церковь, что сегодняшняя подростковая субкультура «рока — секса — наркотиков» уводит от благочестивой христианской жизни, да и отец вкупе с другими родственниками никогда не поддерживали мать в ее попытках оградить ребенка от растления, а потому, что она «достала всех своей верой». Примеры подобного перевода стрелок можно наблюдать и в быту, и в публицистике. Сошлемся на статью Ю. Максимова «О семье, неофитах и компьютерных играх», полемизирующую с нашим очерком «Критика чистой радости» (ознакомиться с обеими работами можно на сайте «Православие.Ru»).

Мы нарисовали портрет женщины страдающей. Такие женщины, по крайней мере, нам попадаются очень часто, и обстоятельства их жизни мы знаем достаточно глубоко, поскольку наша психокоррекционная работа с ребенком предполагает тесный контакт с его семьей. Женщины описанного нами типа обычно бывают совсем не вздорными, покладистыми, милыми, интеллигентными, они теряются от грубости и хамского напора. Им присуще повышенное чувство ответственности, совестливость и альтруизм. Чего у них нет — и в этом, собственно, и состоит их проблема — так это твердости характера, умения дать в каких-то случаях решительный отпор. Поэтому им легко сесть на шею, что нередко и делают самые разные люди. Такие женщины вовсе не командиры. Наоборот, ими командуют все кому не лень. В том числе, к сожалению, и дети.

Надо было сильно постараться, чтобы превратить эту жертву в агрессора. У нас она «терпит, молится, исповедуется», пытается, по совету батюшки, «не обострять» <отношения>. То есть, избегает ссор. В трактовке уважаемого Ю. Максимова, она принимается непрестанно «обличать неправедный образ жизни своих родных», призывает выкинуть телевизор, разломать диски с компьютерными играми, вырвать <обратите внимание на подбор глаголов! — Авт.> пирсинг из пупка, назойливо приглашает сходить на литургию или исповедь, навязывает собственные мнения, сопровождая все это запретами, приказами, угрозами и ссорами. Вдобавок она еще глупа и невежественна. Ю. Максимов советует ей: «Прежде чем подсовывать Библию сыну, стоит самой для начала прочитать ее; и прежде чем призывать мужа принять христианство, самой как следует уяснить истины веры».

То есть воображение автора, нисколько не согласуясь с логикой выведенного нами характера, приписало нашей героине не совместимые с подобным характером свойства. Автор при этом ссылается на свой «скромный опыт» работы в воскресной школе для взрослых, где ему доводилось видеть немало таких неофиток. Спорить не будем. Может, в воскресную школу и на психологическую консультацию приходят совершенно разные люди. Скажем только, что у таких исступленно-истеричных особ, какой выглядит наша героиня в статье «О семье, неофитах и компьютерных играх» бывают совершенно иные результаты «построения близких на подоконнике». Муж под каблуком, дети боятся пикнуть, чтобы не вызвать очередной скандал. Если бы сварливой жене, изображенной в статье Ю. Максимова, активно не нравилось то, что ее муж регулярно (как написано у нас) засыпает с включенным телевизором под звуки выстрелов и сексуальные стоны, он бы не смел и помыслить о подобных усладах. Иначе «ящик» был бы обрушен ему на голову, и под эти стоны заснуть не удалось бы никому.

Так что полемизировать желательно с авторским текстом, идеями и образами, а не с фантомами собственного воображения. (Хотя второе, безусловно, легче.) Впрочем, куда интересней другое: почему полемист, так проникновенно говорящий о христианской любви, не проявил ее к описанной нами страдающей женщине, а наоборот, поспешил ее обвинить? Только ли мужская солидарность тому причиной? Конечно, сварливые, крикливые «генералы в юбке» тоже встречаются среди наших современниц (в том числе и в кабинете психолога), но, повторяем, мы-то описали совсем иной характер и иную судьбу.

Право же, стоило бы воздержаться от вышеприведенного примера, если бы это был некий частный случай. Но, увы, он свидетельствует об определенной тенденции.

«Бэдный парень!».

Что же нам напоминает тенденция перевода стрелок с обидчика на обиженного? Лирическое напоминание — сказка о «Золушке». Помните, как мачеха с дочерьми издевалась над падчерицей и ее же во всем обвиняла? Но читатели на протяжении нескольких столетий все-таки солидаризировались с Золушкой. Сейчас же, когда все чаще берется на вооружение право сильного и жертву норовят превратить в виновника, когда даже дети, с чуткостью флюгера реагирующие на нравственно-культурные сдвиги, нередко сочувствуют не положительным, а отрицательным персонажам, популярная сказка того и гляди получит другую трактовку. Золушку обвинят в том, что она своим постным видом и назойливой (хотя и молчаливой) проповедью христианских добродетелей раздражала женщину, заменившую ей мать, и сводных сестер, которые не знали, куда деваться от ее ханжества и которым так претил ее мизерабельный, псевдохристианский облик — заношенная одежда и стоптанные башмаки.

А второе напоминание двадцатилетней давности, это уже не лирика, а скорее, «черный юмор». Отдых на Кавказе в абхазской семье. Утро. Завтрак с хозяевами дома. Неожиданно в столовую врывается юноша — сосед и, взволнованно жестикулируя, рассказывает о страшной трагедии, разыгравшейся в близлежащем селе. Обезумевший от ревности муж зарезал жену и размозжил голову грудному ребенку, ударив его с размаху о стену. После чего скрылся в горах, и теперь его разыскивает милиция.

— Ай-ай-ай! Ай-ай-ай! — хозяин дома так распереживался, что выскочил из-за стола и начал метаться по комнате.

Московские постояльцы уже открыли рот, чтобы выразить сочувствие невинно убиенным матери и младенцу, но не успели. Хозяин рухнул на стул и простонал:

— Бэдный парень! Бэдный парень! Если поймают — всю жизнь загубят!

Тогда оплакивание убийцы при полном игнорировании зверски убитых было настолько диким и нереальным, что воспринималось как скверный анекдот. Теперь же без всякого преувеличения можно сказать, что почти в любой аудитории найдутся подобные печальники о «бэдном парне».

Для тех, кто думает, что мы преувеличиваем, маленькая цитата. «Газета. Ru» от 7 июня 2007 г.: «Дети убивают детей. В Новосибирске подростки задушили 5–летнего ребенка, в Оренбурге 14–летний школьник убил 4–летнюю соседку. Мотивы преступлений непонятны. Милиция обвиняет в трагедиях родителей, невнимательно следивших за своими детьми». Не за подростками, конечно, как явствует далее из заметки, а за убитыми малышами, которые — в провинции это пока по-прежнему распространено — всего-то навсего гуляли под окнами во дворе. Что тут скажешь? Еще недавно, даже если бы родители малышей действительно были в чем-то виноваты, не у всякого повернулся бы язык заикнуться об этом в разгар трагедии. Все ж таки у людей горе… Их пожалеть, а не обвинять надо.

Милосердие или жестокость?

Наверное, у кого-то напрашивается возражение: а что, не должно быть жалко, особенно людям верующим, того, кто губит свою душу, — наркомана, развратника, убийцу? Христос-то пришел к грешникам. Он тоже их жалел больше всего. И потом, разве они не жертвы дурного воспитания, тяжелой жизни, духовной непросвещенности?

Конечно, жалко. И, конечно, жертвы. Но, во-первых, как мы уже сказали, в здоровом обществе, где не попрано чувство справедливости, пострадавших от преступления жалеют все-таки больше преступников. А во-вторых, надо разобраться, что означают жалость и любовь в данной ситуации. То, что у Пушкина в стихотворении «Памятник» названо «милостью к падшим».

Надеемся, никто не будет спорить с тем, что человек должен печься о спасении своей души. Об этом нам постоянно напоминают Священное Писание, святые отцы, молитвы, батюшки в проповедях. Но спасением своей души дело не ограничивается. «…Прошу и умоляю иметь великое попечение о своих детях и постоянно заботиться о спасении души их», — призывал святитель Иоанн Златоуст.

Но не только дети должны входить в круг нашей заботы. Еще раз процитируем Златоуста: «Мы дадим страшный ответ и в том, что теперь кажется маловажным, ибо Судия с одинаковой строгостью требует от нас [попечения о спасении] и нашем, и наших ближних. Поэтому апостол Павел везде убеждает: „Никто не ищи своего, но каждый пользы другого“ (1 Кор 10: 24); поэтому он и коринфян сильно порицает за то, что они не попеклись и не позаботились о впавшем в прелюбодеяние, но оставили без внимания опасную рану его (см.: 1 Кор 5: 1–2); и в Послании к галатам говорит: „Братия! Если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового“ (Гал 6: 1). А еще прежде их он убеждает к тому же самому и фессалоникийцев, говоря: „Увещевайте друг друга и назидайте один другого, как вы и делаете“ (1 Фес. 5:11)».

Когда читаешь дальше, кажется, что это написано сегодня, будто великий святитель Константинопольский послушал дебаты воцерковляющихся интеллигентов о личном спасении и решил закрыть эту полемику словами: «Чтобы кто-нибудь не сказал: „Что мне заботиться о других? Погибающий пусть погибает, а спасающийся пусть спасается. Это нисколько меня не касается, мне повелено смотреть за собой“. Чтобы кто-нибудь не сказал этого, апостол Павел, желая истребить такую зверскую и бесчеловечную мысль, противопоставил ей такие законы, повелевая оставлять без внимания многое из своего, чтобы устраивать дела ближних, и требует во всем такой строгости жизни. Так и в Послании к римлянам он заповедует иметь великое попечение об этом долге, поставляя сильных как бы отцами для немощных и убеждая их заботиться об их спасении (см.: Рим 15: 1). Но здесь он говорит это в виде увещания и совета, а в другом месте потрясает души слушающих с великой силой, когда говорит, что нерадящие о спасении братий грешат против самого Христа и разрушают здание Божие (см.: 1 Кор 8: 12)».

Далеко, однако, зашли нынешние игры в толерантность. Сейчас даже за обвинение кого-то в равнодушии можно схлопотать ярлык экстремиста, а святитель Иоанн Златоуст не боялся назвать вещи своими именами. «Зверская и бесчеловечная мысль», — пишет он. А что? Разве не бесчеловечно давать ближнему погибнуть и иезуитски уверять окружающих, что это и есть настоящая любовь?

Ну, а теперь вернемся к «падшим» и спросим себя: в чем должна проявляться христианская любовь по отношению к ним? Если печься о спасении их души и считать это попечение главной стратегической целью, то необходимо добиться выполнения двух тактических задач: 1) чтобы они раскаялись и 2) больше не предавались своему пороку, не совершали преступлений.

В жизни, правда, часто приходится менять местами первое и второе, так как человек, порабощенный пороком, далеко не всегда хочет (и может) от него освободиться. Поэтому ему необходимо помочь, создать условия. С этих позиций помещение преступника за решетку гораздо больше соответствует духу христианской любви, чем оставление его на свободе. В тюрьме или в колонии он хотя бы на время теряет возможность убивать, грабить, насиловать. А при добросовестной воспитательной работе еще и имеет шанс раскаяться, изменить жизнь к лучшему.

И по отношению к остальным гражданам это есть акт любви, поскольку, изолируя преступника от общества, власти сохраняют кому-то жизнь, кому-то имущество, кому-то здоровье и достоинство.

Если же преступник, и так-то склонный плевать на запреты и нравственные ограничения, вдобавок уверится в своей безнаказанности, то «гуманисты», создающие ему для этого условия, становятся соучастниками его преступлений, способствуют погублению его души (не говоря уж о своей собственной).

Конечно, надо всячески защищать невинно осужденных, потому что несправедливое лишение свободы тоже злодейство. И издеваться над заключенными нельзя, и сурово наказывать за чепуховую провинность. Но борьба с этими нарушениями не должна приводить к извращенному понятию о христианской любви.

А какая на самом деле жестокость — так называемый «недирективный подход к алкоголикам и наркоманам»! Сколько раз доводилось читать (в том числе в православной прессе), что на «зависимого» не следует давить. Пусть он, мол, достигнет дна, оттолкнется от него и начнет сам выплывать. Тогда ему и можно будет помочь (если он, конечно, захочет). А вдруг «зависимый» не выплывет и утонет — умрет от передозировки, погибнет в пьяной драке, замерзнет, уснув на улице? Сколько таких «утопленников» похоронили в последние десятилетия российские семьи!

Ну, а если даже выплывет… Сколько грехов еще совершит наркоман или алкоголик, пока будет на дно погружаться, сколько горя принесет, сколько людей может пристрастить к своему пороку! Когда любишь, разве будешь спокойно ждать, пока утопающий достигнет дна?

«Не смейте говорить о грехах и пороках!» — поспешат одернуть вас специалисты по христианской любви. Потом процитируют что-нибудь из святых отцов на тему «займись лучше своей душой вместо осуждения ближнего» и добавят, что алкоголизм и наркомания представляют собой тяжелые, практически неизлечимые болезни. И говорить больному про его грех — это ли не жестокость? Так можно только окончательно добить несчастного.

Как, однако, скуден арсенал либеральных манипуляций! В конце 1990–х, когда православный народ начинал свою борьбу с сокращением нашего населения под видом «планирования семьи», излюбленным аргументом «планировщиков» было: «Да, аборт вредит здоровью женщины. Но не смейте говорить, что это грех детоубийства! Женщина может впасть в депрессию, наложить на себя руки. Надо быть милосердными!».

И некоторые, испугавшись обвинения в жестокости, покорно замолкали. Хотя «милосердие» это было за чужой счет — за счет убитых младенцев.

Ну, с «планированием семьи», допустим, ясно. Об их уловках и на Западе, и у нас уже известно немало. Но то, о чем мы пишем сейчас, далеко не всегда носит характер осознанной манипуляции и преследует корыстные цели. Часто причина в другом — в нашем неразличении духовной христианской любви и любви душевной, которая нередко (особенно когда имеешь дело с человеческими страстями и пороками) оборачивается грехом человекоугодия.

Об этом прекрасно сказал И. Ильин: «Душевная любовь ослабляет дух, она неопределенна и беспредметна. Она враждебна волевым порывам. Она тяготеет к всепримиряющему и всеприемлемому нейтралитету. Это бесцельная любовь. Она не несет в себе ни духовного задания, ни духовной ответственности. Это самоценное наслаждение. Кто не позволяет ничему внешнему вывести себя из этого состояния, тот объявляется правым. Такая любовь не сближает любящего с другими людьми, ибо самодовольна и безразлична к их судьбе. „Главное, чтобы я любил, а остальное не в моей власти“»[33].

Конечно, в жизни бывают сложные ситуации. А главное, сложные чувства, когда нелегко отделить душевную любовь от духовной, эгоистическую от жертвенной. Но сейчас даже в довольно простых случаях порой возникает путаница. Приведем весьма характерный пример. Подобные истории слышишь в православной среде нередко. Муж был хроническим алкоголиком, регулярно приходил (а то и приползал) домой, по модному нынче выражению, «никакой». Но жена ему ни разу ничего не сказала, а лишь кротко укладывала в постель. И наутро тоже не заводила с ним разговоров о его пьянстве и уж тем более не упрекала. Все терпела — ведь любовь долготерпит — плакала втихомолку, молилась… И Бог услышал ее молитвы! Муж довольно скоро умер от цирроза печени.

— Вот это вера! Вот это смирение! — заключила одна из рассказчиц. — Я лично своего бросила, не выдержала. Жить с алкашом никому не пожелаешь: это сущий ад. А она… Ни одного слова упрека! Вот что значит христианская любовь!

И сердце уже готово отозваться согласием на такую оценку. Но если подумать, подключить к сердцу ум, то станет не очень понятно, чем тут восхищаться. Муж жил, как свинья, и умер без покаяния. А жена его своей якобы христианской любовью в этом свинстве укрепляла. Алкоголики ведь часто не считают себя алкоголиками. Дескать, если захочу — брошу. Но пока не хочу. Я ведь не просто так пью, а с горя, я — человек чувствительный. Или с друзьями, за компанию. И потом, кому это мешает? Жена мне никогда слова не сказала…

Да, вот так фокус! Если бы аналогичная история произошла в нецерковной среде, в лучшем случае сказали бы, что вдова — эгоистка, что ей было на мужа наплевать и что у нее ледяное сердце. А могли бы заподозрить и более страшные вещи: что она своим невмешательством помогла супругу поскорее отправиться на тот свет в расчете завладеть его квартирой или какой-то другой собственностью.

«Любовь к ближнему есть любовь к его духу и духовности, а не жалость к его страдающей животности, — писал И. Ильин. — Любовь унизительна, если ее воля не направлена к духовному совершенству любимого»[34].

Люди, не понаслышке знающие о жизни с алкоголиком, подтвердят, что именно это и есть настоящий подвиг. Алкоголики — люди, как правило, с тяжелым характером, упрямые, своевольные, очень дорожащие своей грошовой свободой выпить. Поэтому те, кто становятся на их пути к бутылке, подвергаются самым разным видам агрессии: от грязных оскорблений до физической расправы. И долготерпение любви проявляется в данном случае как раз в том, что, борясь с пороком любимого, ты не перестаешь его любить. Ибо, с одной стороны, очень велик соблазн оставить борьбу, махнуть рукой, мол, пусть живет как знает. А с другой стороны, соблазн таится и в противостоянии злу, поскольку легко можно превознестись, утратить уважение и любовь к тому, кого пытаешься спасти. Тем более что он подает столько поводов к тому, чтобы его презирали — за безволие, за вранье, за полнейшую безответственность, отупение, лень, хвастовство, бессовестность. Да и внешний облик такого человека часто не вызывает нежных чувств. Особенно с возрастом, когда утрачивается обаяние молодости и порок каиновой печатью проступает на лице.

Еще раз повторим: сохранить любовь в борьбе за душу человека, одержимого страстями, — это истинно христианский подвиг. Не о такой ли любви писал апостол Павел?

«Любовь не ищет своего…».

А как трудно не обижаться, когда тебя обижают, не искать своего, сталкиваясь с непробиваемым эгоизмом, не раздражаться, когда человек изо дня в день делает то, что тебе глубоко противно и что не просто травмирует твой вкус, а объективно является греховным, неприемлемым для верующего человека! Как трудно, не потакая, покрывать любовью… Да что алкоголиков! Детей с тяжелым поведением — и то порой бывает любить невмоготу! Хотя к «малым сим» отношение a priori более снисходительное, чем ко взрослым, однако родители истеричного, своевольного или гиперактивного ребенка нередко признаются, что напряжение, в котором он их держит, истощает все силы, и их уже не хватает на любовь. Осудить этих родителей очень легко. Но, как правило, не задумываясь, вешают ярлыки люди, не имеющие сходного жизненного опыта. Нам же кажется, что лучше таких родителей утешить, ободрить, помочь им взять себя в руки и потихоньку научить их управлять поведением ребенка, который кажется им неуправляемым. А параллельно помочь ребенку (с поправкой на его особенности) вписаться в рамки более приемлемого поведения. По крайней мере, мы многократно убеждались, что если действовать таким образом, бури в семье стихают. А главное, оказывается, что родительская любовь не пропадала. Просто она была задавлена грузом усталости, раздражения, обид, сознанием собственной беспомощности, чувством вины.

Рассуждая о безбрежной, всеобъемлющей христианской любви, либералы стараются изобразить оппонентов мрачными изуверами, которые не дают никому дышать и готовы изничтожить человека за малейшую провинность. Не говоря уж о не согласных с ними родных и близких, которым консерваторы якобы объявляют «тотальную войну». Конечно, люди психически усугубленные, а потому ригидные (негибкие) или агрессивные действительно встречаются. Но отнюдь не только в среде традиционалистов. У адептов либеральных ценностей их ничуть не меньше, если не больше. Многие авторы, и не только в последнее время, обращали внимание на то, что поклонники свободы проявляют парадоксальную нетерпимость к чужому мнению и, по меткому замечанию известного русского публициста, «чуть что — зовут городового». Так что психические искривления встречаются у разных людей, независимо от их «партийной принадлежности».

Естественно, мы не призываем к тотальной войне. Больше того, наша психолого-педагогическая работа заключается, в частности, в том, что мы помогаем людям ради согласия в семье найти компромисс с близкими, сгладить острые углы, не держаться за свои принципы по второстепенным вопросам. Масса бытовых конфликтов возникает из-за несовпадения вкусов, привычек, и тут необходимо проявить такт, терпение, широту взглядов. Скажем, если жена любит ходить в консерваторию, а муж — смотреть футбол, стоит потерпеть друг друга. Хотя при выборе жениха или невесты лучше все-таки обратить серьезное внимание на близость интересов — это важная составляющая семейной жизни.

Нужно терпеть, покрывая любовью, и слабости окружающих: медлительность и суетливость, замкнутость и многословие, неуклюжесть, рассеянность, повышенную тревожность, недостаточную аккуратность. Всего не перечислить. Эти слабости порой могут не на шутку раздражать. Справиться со своим раздражением тоже маленький подвиг любви. Но одно дело слабости, а другое — пороки, к которым из любви к человеку надо быть непримиримым. Сейчас (это стало уже общим местом) налицо так называемое «падение нравов». И вполне понятно, что в такой обстановке возникает путаница. Порок норовит объявить себя слабостью, нормой, а то и достоинством. Но надеемся, православные читатели ощущают эту разницу. Условно говоря, разницу между пристрастием к спортивным передачам и к непристойным фильмам, между сказанным сгоряча резким словом и грязной руганью (в том числе и при детях).

Чуть раньше мы написали об алкоголиках. Но ведь очень схожую картину являют наркоманы, игроманы, альфонсы и тунеядцы, мошенники, развратники. Они тоже, по большому счету, слабовольны, безответственны, эгоистичны, бессовестны. Они разрушают жизнь вокруг себя, ломают судьбы, причиняют боль, губят и других, и свою душу. То, что сейчас все это безобразие так расплодилось, как раз и есть результат оскудения любви, нашей теплохладности, трусости, боязни прослыть ханжами и моралистами.

«Духовная любовь, отраженная в ликах древних икон, строга и требовательна, — пишет архимандрит Рафаил (Карелин). — Взор святых смотрит на нас из вечности… тут нет и следа примиренности с грехом или снисходительности к нему. Поэтому лики древних икон непонятны и чужды, а иногда прямо страшны для плотского, привязанного к греху человека. Но в этой ненависти к греху, в этой беспощадной правде — одно желание — спасение человека. Истинная любовь, духовная любовь, отраженная древними иконописцами, не идет на компромиссы. Это кажется многим из современных людей жестокостью… Лики древних чудотворных икон строги, потому что они прозорливы. Они видят демонский мир, мир невидимых убийц, видят гнездо греха — жилище сатаны в человеческом сердце…»[35].

«Любить и хоронить!».

Как известно, язык тонко улавливает суть вещей и явлений. Видно, неспроста сейчас входит в моду эвфемизм, тоже связанный с любовью. Узнав, что у твоих друзей тяжело болен кто-то из родственников, спрашиваешь, чем лечат больного. И порой ответ звучит так: «Мы его (ее) просто любим». Это означает, что медицина бессильна, дни больного сочтены, поэтому теперь его остается только любить.

То есть любовь как бы выделяется в самостоятельное действие, приходя на смену медицинской помощи. Хотя в реальности любят близких и во время активного лечения, и когда наступает период последней заботы о его висящей на волоске земной жизни.

Современные гуманисты стараются как-то незаметно этот подход расширить, распространить на все случаи жизни. Даже на те, когда любовь должна выражаться прежде всего в борьбе, в острой схватке со злом за спасение человека.

Несколько лет назад довелось побеседовать с двумя молодыми священниками, которые, побывав на антинаркотическом семинаре, были под сильным впечатлением программы «снижения вреда».

— Да ведь в рамках этой программы наркоманов учат «более безопасно» потреблять наркотики и раздают шприцы и презервативы! — возразили мы.

— Что поделаешь?.. Надвигается эпидемия СПИДа, — так или примерно так прозвучало в ответ.

— Но ведь главная защита от СПИДа — целомудренная жизнь. Может, лучше призвать к покаянию?

— Призвать-то можно, да толку что? Надо реально смотреть на вещи. Когда эпидемия, никто не застрахован. И потом, у больного СПИДом тоже должно быть право на личную жизнь.

— И что же делать? — вконец опешили мы.

— Как что? Любить. Мы же христиане. Мы всех должны любить, и особенно грешников.

— Но ведь столько народу умрет…

— Умрет! — с какой-то не соответствующей теме веселостью ответил на наше морализаторство батюшка. — Эпидемия — что поделаешь?

— Да! — подхватил другой. — Наше дело — любить и хоронить.

· · ·

«Любовь и смерть неразделимы, любовь и смерть всегда вдвоем», — напоминает нам поэт. Вопрос только в том, что эту пару соединяет: вера в Бога, а значит, в победу Любви над смертью или равнодушие, когда и любить не трудно, и хоронить не жалко.

12 / 09 / 2007.

ПОЛИТЛИКБЕЗ ПО ШИЗОФРЕНИИ.

Беседа с психиатром Татьяной Крылатовой.

Настойчивая пропаганда индивидуализма давно стала одной из примет современной жизни. «Ты этого достойна!» — твердит реклама. «Побалуй себя!» — шепчут глянцевые журналы. «Но чем плохо, если ребенок вырастет эгоистом?» — изумляется ведущий телепрограммы по воспитанию. «Зачем тебе семья? Поживи для себя, — говорит мать 28–летнему сыну. — Успеешь еще ярмо на шею повесить. Хватит того, что мы с отцом в жилу ради вас тянулись. Ты-то хоть дураком не будь». Вообще выражение «для себя, любимого», еще недавно употреблявшееся лишь иронически, сейчас все чаще звучит вполне серьезно. А почему бы и нет? Ведь говорят же всерьез, что главное — самого себя любить и принимать. Даже на специальных психологических тренингах учат «любви к себе».

Западные мудрецы пророчат, что грядущее общество будет состоять из миллиардов (или из одного «золотого миллиарда»?) атомизированных индивидуалистов. Этаких кочевников, «граждан мира», освободившихся от химеры под названием Родина и только ищущих, где им лучше. Наши либералы тоже, помнится, внушали, что патриотизм — последнее прибежище для негодяя и Родина не там, где ты родился, а где тебе комфортно. В последние годы, правда, накал антипатриотической пропаганды несколько снизился, но в либеральных СМИ патриоты по-прежнему высмеиваются как люди недалекие, экзальтированные, не совсем нормальные. Ну, конечно! Разве не безумие — так не любить себя, чтобы отдать жизнь за совершенно незнакомых тебе людей, каких-то «соотечественников»? Слово-то какое нелепое, пафосное…

Однако психиатр с 30–летним стажем работы Татьяна Александровна Крылатова утверждает прямо противоположное: установка на эгоизм и индивидуализм чревата развитием глубокой психической патологии, близкой к шизофрении. Конечно, если она реализуется в достаточно полном объеме. А ведь именно этого и требует от нас общество потребления, бесконечно возгревая потребности непомерно раздутого «эго»! Мы попросили Татьяну Александровну поставить диагноз современному состоянию российского общества.

— Татьяна Александровна, какие характерные изменения в поведении человека, страдающего шизофренией, отмечает психиатрия?

— Для шизофрении характерны значительные изменения в эмоциональной сфере. Причем они носят двоякий характер. С одной стороны, наблюдается прогрессирующее обеднение эмоциональных реакций, а с другой — их неадекватность, парадоксальность. Сначала страдают высшие эмоции: сострадание, альтруизм, эмоциональная отзывчивость. Потом, если шизофрения прогрессирует, больные становятся все более холодными, эгоцентричными. Человек аутизируется, уходит в себя. Ему уже вообще ни до чего нет дела, кроме каких-то своих, узко понятых интересов. Что называется, не до жиру, быть бы живу. Кроме того при шизофрении человек перестает отфильтровывать нужное от ненужного. На него наваливается все подряд. Он не может оценить, что для него хорошо, а что плохо, и либо воспринимает все как крайне важное, либо вообще ничего не воспринимает, наглухо отгораживается от мира. Когда он воспринимает все без разбору, будучи не в состоянии выделить главное и второстепенное, в голове у него возникает хаос. Соответственно, хаотизируется и поведение. Он начинает совершать несуразные поступки, утрачивает адекватное восприятие реальности. Или же — это второй вариант — больной впадает в бесчувствие и бездействие. Оба варианта непродуктивны.

— А что происходит с личностью больного?

— Ее целостность нарушается. Вообще, целостность личности не дается от рождения, а формируется в среде. Когда отношения со средой складываются благополучно, то есть субъект принимает среду, а она — его, то формируется нормальная, непротиворечивая, цельная личность. При шизофрении же возникает расщепление, диссоциация личности. А затем по мере развития болезни может произойти и распад личности. Основа психоза — деперсонализация и дереализация. Деперсонализация — это когда человек теряет свою персону. Ему кажется, что это уже не он, а кто-то другой. Дереализация — это потеря понимания реальности. Человек перестает фильтровать информацию, она накапливается в переизбытке и как бы взрывает его изнутри. Возникает внутренний хаос, разрушается ощущение самостийности (деперсонализация) и утрачивается адекватное восприятие реальности. Это пагубно отражается на отношениях больного как с микро-, так и с макросоциумом.

— Под микросоциумом мы понимаем прежде всего семью. Чем характеризуется отношение шизофреника к своей семье?

— Одной из особенностей шизофрении является снижение психической активности. Больных утомляет умственное напряжение, утомляет и общение с другими людьми. Особенно тяжело им дается общение не формальное, не поверхностное, а связанное с проявлением глубоких чувств — любви, привязанности, душевной близости. Такое общение затрагивает ядро их личности, а личность шизофреника, как я уже сказала, повреждена. Любовь же возникает прежде всего в семье, по отношению к ближайшим родственникам: матери, отцу, братьям и сестрам. Поэтому для шизофреника семейные взаимоотношения — самая болезненная сфера. Именно она в первую очередь перенапрягается и отторгается.

— Шизофреник начинает отторгать близких людей?

— Да, ведь любовь требует больших эмоциональных затрат. А у шизофреника с эмоциональностью большие проблемы. Конечно, у некоторых больных могут сохраняться какие-то узкие, избирательные привязанности к одному из членов семьи, к другу, к ребенку. Но в целом эмоциональность — их слабое место, и чтобы удержаться в каких-то рамках, они (разумеется, на бессознательном уровне) начинают отторгать то, что для них наиболее энергетически затратно, — любовь. Но с другой стороны, отношение к близким у них двойственное, амбивалентное. На самом деле потребность в любви есть, поэтому ситуация отторжения травматична. И этот внутренний конфликт вызывает агрессию. В результате у шизофреника возникает агрессивное отторжение близких при том, что без них он существовать не может.

— Выходит, больные шизофренией испытывают к близким этакую «любовь — ненависть»?

— Да. Для душевнобольных людей это большая драма. И семья их от этого очень страдает. То же самое происходит и по отношению к Родине. Ведь «Родина» есть некое устоявшееся понимание макросоциума, где человек любим, принят, защищен. И он, в свою очередь, начинает любить этот уже не узкосемейный, а гораздо более широкий социальный круг. Он готов его отстаивать, защищать. Если же теряется взаимопонимание с макросоциумом, то опять-таки идет отторжение. Человек перестает включать его в категорию «мое» и относится к Родине негативно.

— Любовь к Родине предполагает и любовь к предкам, поскольку это место, где они жили, за которое воевали, проливали кровь, погибая в том числе и за своих потомков — за нас.

— Да, этот альтруизм, эта забота, этот своеобразный аванс, выданный нам предками, чтобы мы могли спокойно жить в своем доме, на своей Родине, очень важны для того, чтобы мы почувствовали себя защищенными, собрались с силами и сами проявились в мире как личности. Это фундаментальные опоры, почва, на которой человек стоит и не падает. И если она вдруг выбивается из — под ног, то человек, естественно, начинает колебаться. У него возникает чувство тревоги, от которого болезненное состояние только усиливается. В детской психиатрии широко известен такой тест. Он применяется, когда ребенок испытывает сильное беспокойство и необходимо провести тонкую диагностику, понять: то ли у него развивается шизофрения, то ли это просто невротические реакции. Ребенку предлагают представить некую критическую ситуацию, связанную с посягательством на то, что теоретически должно быть ему дорого. Допустим, хулиган обижает его сестру. Или враги напали на его Родину. И ребенок должен сказать, на чьей он будет стороне. Если компенсаторные механизмы не нарушены, то ребенок, даже находясь в психотическом состоянии, будет волноваться за родных, скажет, что защитит сестру и пойдет воевать за Родину. Он и сам не будет плохо отзываться о своем отце или матери, и другим не даст, даже намеком, а наоборот, начнет расписывать, какой у него папа необыкновенный водопроводчик или великий компьютерщик. То есть, он будет всячески подчеркивать какие-то свои преимущества. Это, конечно, будет свидетельствовать о том, что ребенок несколько невротизирован, поскольку ему надо доказать, что он силен в этом мире и у него все в порядке. Но глубокой патологии тут нет. Если же такой тест применить к ребенку с более глубокой патологией, мы получим совсем иные результаты. Защитные кордоны у него прорваны, все, что близко, он защитить не в состоянии. И потому будет говорить: «Это не мое, мне это не нужно». Поэтому шизофреник будет в этом тесте заступаться за противоположную сторону: за оскорбителей сестры, за врагов.

— Значит, если ребенок, будучи не иностранцем, а русским, воспитывающимся в России, скажет, что в войне 1812 года он поддержал бы французов или в Великую Отечественную войну воевал бы за немцев, у психиатров есть веские основания заподозрить у него шизофрению?

— Да.

— А если враги будут представлены ему в самом что ни на есть отвратительном виде, он их все равно предпочтет своим близким?

— При глубокой патологии — да. Мы ему скажем: «Парень, который обижает твою сестру, противный, мордатый, лохматый, страшный». А он в ответ: «Все равно он хороший». Я думаю, тут много общего с синдромом заложника, когда террорист, человек для тебя далекий, вредный, враждебный, становится тебе ближе тех, кто пытается тебя спасти, и ты начинаешь его воспринимать как защитника. На самом деле он тебе никакой не защитник, он тебя завтра или даже сейчас убьет. Но ты настолько погружен в состояние ужаса, что утрачиваешь адекватное восприятие реальности и начинаешь солидаризироваться со своим палачом. Мне кажется, тут-то и заключена основная проблема шизофрении как тяжелого, глубокого заболевания, когда невозможно выстроить нормальные человеческие связи и все идет под откос.

— А есть какие-нибудь подобные тесты на семейные отношения? Если, допустим, к врачу обращаются с жалобой на то, что маленький ребенок отвергает мать…

— Конечно, есть. Можно использовать даже самый простой, общеизвестный тест «Рисунок семьи». Если матери на рисунке не окажется, а в реальной жизни ребенка она присутствует, это уже должно насторожить специалистов. Или, скажем, на рисунке вместо родственников будут изображены какие-то странные посторонние люди. Шизофреник, например, может нарисовать вместо родных разбойников или монстров. Короче говоря, негативное отношение маленького ребенка к матери или отвержение им Родины — это очень тревожный симптом, который может свидетельствовать о глубокой патологии, о серьезной психической декомпенсации.

— А что происходит с обществом, когда оно заражается антипатриотическими и антисемейными настроениями? Когда превыше всего оказываются эгоистические интересы, установка на индивидуализм и самость?

— В таком случае общество впадает в болезненное состояние. Происходит как бы некое накопление шизофренических флюидов, и общество не может обеспечить свое собственное выживание. Это глубокое нарушение инстинкта выживания общества. Общество, отторгающее свою историю и, соответственно, своих предков, свой род и народ, не имеющее героев и общепризнанных авторитетов, общество, которое считает, что в его истории не было ничего хорошего, что его история позорна, такое общество находится в состоянии хаоса. Оно не может произвести анализ, вычленить главное и второстепенное, положительное и отрицательное, находится в состоянии шизофренизации, не может найти в себе сил и разумения для того, чтобы понять и удержать то, что ему полезно для будущего, утрачивает адекватное представление о реальности, о себе и о своем месте в этой реальности, о своих собственных интересах. То есть в обществе разворачиваются шизофренические процессы деперсонализации и дереализации.

— Пожалуйста, оцените с точки зрения психиатрии людей, которых в России все раздражает, которые отторгают нашу культуру, историю, говорят, что не могут вспомнить ничего хорошего, потому что их жизнь протекала в «проклятом совке», где по определению не могло быть ничего положительного. И в то же время такие люди, будучи патриотами Запада, не уезжают туда, хотя сейчас вполне могут это сделать, а стараются здесь изменить жизнь на западный манер, то есть пытаются пересадить на нашу почву иную реальность. Не отдельные ее элементы (допустим, теплые, комфортабельные санузлы в сельских домах или современные автомагистрали), а всю реальность целиком. Им хочется реформировать весь наш образ жизни, изменить ценности, сделать Россию и нас всех другими…

— Скорее всего, это резонерство, то есть бесплодные умопостроения, оторванные от реальности и тоже характерные для больных шизофренией. Обычно такие резонеры — западники и западной жизни-то по существу не знают; это больше их фантазии на тему Запада. Для того чтобы предложить какой-то нормальный реформаторский проект, необходимо глубоко вникнуть в суть дела, изучить его изнутри и реалистично оценить возможность его осуществления, плюсы и минусы. Возьмем пример того же Петра I. Прежде чем начать реформы, он несколько лет работал на верфи в Голландии простым рабочим, досконально изучил тамошнюю жизнь, понял, что ему нужно, а что — нет, и только потом стал предлагать. Современные же реформаторы, в основном, предлагают химерические проекты. И неудивительно, что когда эти проекты начинают претворяться в жизнь, их постигает провал. Такое реформаторство шизофренического типа с резонерством мы все имели несчастье наблюдать — и не только наблюдать, но и переживать его последствия — в эпоху Ельцина. За проектами резонера не стоит ничего реального. Он в беспокойстве, ему хочется что-то сделать, но предлагает он пустое.

— То есть одна из характеристик шизофрении — это резонерство?

— Да.

— А как популярно объяснить, что такое резонерство?

— Это бесплодное мудрствование. Слов много, а смысла нет.

— Вы говорили, что у шизофреника происходит диссоциация личности: свою личность со всеми ее связями он отторгает. Но что же тогда остается?

— В этом-то и суть проблемы. Если болезнь прогрессирует, личность распадается, психическая жизнь становится крайне бедной. При злокачественно текущих случаях может развиться апатическое слабоумие. Если же болезнь не имеет такого злокачественного характера, то на каком-то этапе распада «старой» личности больной может попытаться построить «новую».

— Но сможет ли эта новая личность нормально существовать и быть продуктивной?

— Чаще всего она будет все-таки поврежденной, поэтому не сможет ни глубоко воспринять другую культуру, ни полноценно взаимодействовать с близкими. Ведь любая глубокая связь требует больших затрат душевной энергии, а у шизофреника ее нет, и он все равно будет взаимодействовать поверхностно. Психических сил для выстраивания целостной новой личности у него нет. Чтобы вжиться в другую культуру, другую роль нужно иметь и рассудок, и силы. (Хотя человек в здравом рассудке не будет отторгать ни свою семью, ни свою Родину). Поэтому шизофреник способен воспринимать лишь поверхностные вещи. Это будет скорее имитация, чем настоящее глубокое проживание и переживание. Так что душевного здоровья ему такая метаморфоза не прибавит.

— Здоровым он, отрекшись от себя и своего окружения, все равно не станет?

— В подавляющем большинстве случаев — нет. Эти изменения будут, скорее всего, со знаком минус. Хотя в некоторых, достаточно редких случаях возможны и позитивные изменения. Мой учитель, крупный психиатр и крупная личность, Анатолий Кузьмич Ануфриев, говорил, что у душевнобольного человека на этапе выстраивания новой личности иногда вдруг проявляются какие-то особые способности. Но это все равно происходит в ущерб другим его способностям и качествам. Новая личность будет какая-то однобокая, дисгармоничная. И нормально взаимодействовать с ней все равно не удастся. А иногда у шизофреников на этом этапе могут проявиться даже какие-то весьма положительные качества. Например, большой альтруизм.

— Так это ж прекрасно!

— Как сказать… Поскольку патология никуда не уходит, то и альтруизм будет неадекватным, часто каким-то бессмысленным. У меня, например, был знакомый шизофреник, который за себестоимость продавал чай: брал на складе и всем продавал за ту же цену. Тем, кто чай у него покупал, это было, конечно, выгодно. Но у него самого средств к существованию не было, поэтому он сидел на шее у родных. Так что и альтруизм тоже должен быть разумным, а не шизофренически — нелепым. Но главное, подобные случаи положительного выхода из болезни — довольно большая редкость.

— Если перенести эту модель на целый народ, то вероятность благополучного исхода в результате уничтожения своей «старой» идентичности и выстраивания из хаоса «новой» еще меньше, да?

— Естественно, ведь народ состоит из миллионов отдельных личностей, так что вероятность благополучного исхода практически нулевая.

— Ну а как развивается шизофрения в большинстве случаев?

— Если болезнь прогрессирует, больной чаще всего выходит в парафрению. У него возникает неадекватное представление о значимости собственной личности, не подтвержденное никакими объективными параметрами.

— Например, он мнит себя Наполеоном?

— Да, какой-то суперфигурой, но это будет болезненное фантазирование, не подкрепленное реальностью.

— А что будет в реальности?

— А в реальности он будет эмоционально уплощенным, эгоцентричным, малопродуктивным, десоциализированным.

— Грубо говоря, он будет лежать дома, не работать, разведет вокруг себя грязь. Максимум, на что способен человек в таком состоянии, это смотреть телевизор, да?

— Отчего же? Пока у него будет хватать энергии, он может ходить куда-то выступать, пропагандировать свои шизофренические идеи. В том числе идеи спасения Отечества или реформирования религии. Но постепенно пассивность, депрессия будут нарастать, и дело, скорее всего, кончится возбуждением в пределах постели, лежа на которой он будет мнить себя выдающимся человеком.

— Для народа же в целом, если он пойдет по пути шизофренизации, это может вылиться в то, что он перестанет работать, воспитывать детей, за что-либо отвечать, утратит инстинкт самосохранения и продолжения рода, но при этом будет мнить себя великим?

— Конечно. Если такую модель растиражировать, это будет некое виртуальное общество, где все мнят себя Наполеонами, Цезарями, Мэрилин Монро, но при этом не смывают за собой в туалете. Квинтэссенцией такого парафренного отношения к реальности является, на мой взгляд, популярный нынче лозунг: «Я этого достоин!» Дается установка на крайний, нелепый эгоцентризм. Я — такая великая фигура, что достоин самого лучшего. Хотя почему, спрашивается, именно ты? Чем ты это заслужил? Как мы помним, русская педагогика традиционно внушала ребенку прямо противоположную, альтруистическую модель поведения: «Прежде всего думай о других. „Я“ — последняя буква алфавита».

— Но, с другой стороны, в нашей истории уже были времена отрицания национально-культурной идентичности. Порой эти тенденции заходили так далеко, что правящий класс, дворянство, даже отказывалось говорить на родном языке. Во времена Пушкина русская элита усиленно подражала французам. Но если бы наши дворяне действительно приняли в себя другую личность, действительно стали бы французами, они должны были радостно приветствовать наполеоновскую экспансию. Им же так хотелось, чтобы здесь было как в Европе! И вот пришла великая личность, которая могла окончательно превратить Россию в «милую Францию»! Однако Наполеона встретили не хлебом и солью, а залпами орудий. Наши дворяне не уподобились маленькому шизофренику из психиатрического теста и не солидаризировались с агрессором. Окончательной шизофренизации не произошло. Как Вам кажется, почему? Вы, наверное, размышляли об этом, ведь дворянство и его судьбы для Вас не абстракция. Наши читатели еще не знают, что Вы из знаменитого рода Голицыных, член Дворянского собрания…

— Мне кажется, тут уместно вспомнить идеи Л.Н. Гумилева, который считал наш этнос довольно молодым, развивающимся. Если посмотреть на русскую жизнь начала XIX века с этих позиций, то мы увидим, что в России уже сложилась какая-то культурно-историческая база, которую дворянство чтило, а с другой стороны, общество находилось в развитии и живом взаимодействии с окружающим миром. Интерес к другим нациям — это вообще как бы «изюминка» России. Мы всегда интересовались другими культурами, и в этом увлечении был элемент игры. Как бывает у человека в юности, когда он примеривает на себя различные маски, ищет свой образ. Однако при этом сохранялось здоровое отношение к государству, к этнической целостности. И в минуту опасности эта детская игра, детское фантазирование уходили, уступая место взрослому, ответственному отношению к судьбе страны.

— То есть, мы играли, но не заигрывались?

— Да. При всем при этом оставались какие-то неприкосновенные ценности. Скажем, дворянская честь. К ней относились очень серьезно и берегли ее больше жизни. Вспомним, как отстаивал свое достоинство тот же Пушкин…

— Кодекс дворянской чести был неким якорем в этой игровой стихии. Это он не позволял окончательно утратить адекватность и уйти в социальную шизофрению настолько, чтобы объявить патриотизм предрассудком и стать предателями?

— Да. Дворянство могло играть во французов, но когда эти игры запахли потерей чести, с ними было покончено.

— А разве у шизофреника, когда он мнит себя Наполеоном, нет достоинства?

— Мнить-то он мнит, но это ничем не подтверждено. Это не достоинство, а до небес раздутая гордыня и патологический эгоизм, когда «я» настолько важнее всего остального, что человек ничем своим не хочет поступаться. В критический момент эти качества могут привести не просто к какой-то подлости, а к полной потере человеческого достоинства.

— Нельзя ли пояснить на примере?

— Представим семью, на которую напали бандиты. Нормальный мужчина с неповрежденным чувством собственного достоинства, естественно, будет защищать жену и детей, не думая о том, что сам при этом может пострадать. А человек, находящийся в болезненно-эгоцентрическом состоянии, все отдаст, лишь бы не трогали его. И даже может подвести под свою трусость некую рационально-оправдательную базу. Скажет, что нападавший по-своему прав. И вообще не беда, если женой немного попользуются… От нее что, убудет?

— Давайте теперь мысленно перенесемся из начала XIX века в конец XX. В историческом масштабе прошло не так уж много времени — меньше двух столетий. Однако установки элиты поменялись кардинально. Трусость и предательство стали подниматься на щит. В перестройку наша творческая интеллигенция, любившая называть себя «четвертой властью», не стеснялась говорить, что лучше бы фашисты нас завоевали, ведь тогда у нас были бы сейчас дешевые немецкие сосиски и отличное, качественное пиво. Разве не безумие — вести такие речи?

— У меня такое впечатление, что у многих наших либералов, среди которых как раз и сильны антипатриотические настроения, очень слабая самостность. Как личности они вовремя не сформировались и потому ищут, где и у кого можно что-то позаимствовать. Это глубокая незрелость, которая вполне может быть связана и с болезненным состоянием психики. Что совершенно неудивительно, если вспомнить, откуда возникла современная либеральная интеллигенция. Это же, в основном, большевистское наследие, потомки тех, кто в свое время усиленно будоражил общество, создавая революционную ситуацию, заряжая мир энергией недовольства, злобы, отторжения реальности. Эти люди не приняли существовавшую до революции русскую культуру, пытались ее смести.

— Даже лозунг придумали: «Сбросить Пушкина с корабля современности…».

— Но своей серьезной культуры они создать не сумели. Революционный пафос развеялся как дым и теперь мы видим пепелище. Судя по всему, и прадеды нынешних либералов страдали глубинной незрелостью. Их сверхценные идеи, социальный утопизм и поразительная жестокость, бесчувствие к страданиям миллионов людей, которых они с легкостью приносили в жертву своим реформаторским фантазиям, не свидетельствуют в пользу психического здоровья. Да и подробности биографии многих пламенных революционеров подтверждают патологию. А в их потомках еще больше инфантилизма. Думаю, немалую роль в его усугублении сыграло и то, что уже в третьем поколении новой элиты опять началось отторжение корней. Внуки большевиков становились диссидентами, антисоветчиками, снова отвергали своих предков и впадали в бессмысленные мудрования. Строить что-то позитивное им было не на чем. Всякий раз брали верх деструктивные идеи и настроения.

— Но почему так происходило?

— В революционной среде была очень большая напряженность, огромный страх и недоверие друг к другу. Революция пожирала своих детей. Каждый жил под дамокловым мечом, опасаясь интриг и доносов со стороны ближайших соратников и родных. Это создавало атмосферу паранойяльности. Шизофренизация была внутри самой семьи. Жестокость, выплеснувшаяся наружу во время революции, затем, как река после половодья, ушла в свои берега и сконцентрировалась именно в среде активных революционеров. Даже жертвы не до такой степени вошли в глубинный невроз и шизофренизацию, как сами большевики. Парадоксально, но факт: победители психически пострадали больше побежденных. Казалось бы, вы одержали верх, все вышло по-вашему. Теперь угомонитесь. Стройте новую жизнь, хватит воевать. Но большевистскую среду прямо-таки раздирало внутреннее беспокойство. Отторгнув всю «старую жизнь» целиком, они оказались в состоянии дереализации и деперсонализации. Попытки создать принципиально новую революционную мораль, нравственность, культуру и религию быстро провалились. Но вместо того чтобы осознать провальность своей утопической идеи, они продолжали отторгать русскую культуру и русский образ жизни, пытались, действуя с позиции силы, навязывать свои бредовые взгляды остальным. Конечно, в итоге у новой элиты не сформировалось нормального представления ни о патриотизме, ни о ближнем, ни о культуре. Ну, а их потомки, впитавшие этот невротизм с пеленок, когда подросли и выскочили во внешний мир, начали всех будоражить дальше. Причем если у дедов был пусть утопический и нереальный, но все же большой проект переустройства мира, то внуки оказались уже неспособны фактически ни на что, кроме нелепых программ типа «500 дней» и инфантильного эгоцентрического желания жить «как на Западе». Деградация налицо, но иначе и не могло быть.

— Когда в ельцинские времена заговорили о демографической катастрофе в России, сначала все списывали на резкое обнищание народа. Что было вполне естественно, ведь советским людям с детства вдалбливали материализм. Но теперь, когда пошла перестройка сознания, многие уже понимают если не примат, то хотя бы важность духовных факторов. Понимают, что низкая рождаемость и повышенная смертность, рост числа преступлений, алкоголизация и наркотизация зависят не столько от материального, сколько от духовного состояния общества. Вероятно, когда общество вгоняется в шизофрению и у него начинается отторжение своей культуры, своего государства, предков и в конце концов себя самих, многие люди впадают в депрессию. А на фоне депрессии часто развиваются различные болезни, укорачивающие людям жизнь.

— Да, тут можно провести аналогию с раком. Сейчас и многие представители классической медицины, и гомеопаты, и психотерапевты считают, что рак развивается в результате накопления тяжелых стрессов. Можно сказать, что это своеобразное «загрязнение» организма. И если очищения не происходит, если человек долго находится в угнетенном состоянии психики, то в организме развиваются раковые клетки. Причем развитие раковой клетки отличается от развития обычных клеток тем, что она становится самостийной. Этакой клеткой — эгоисткой, индивидуалисткой. Она отделяется от всех и для того, чтобы выжить в условиях общего загрязнения организма, начинает создавать себе особые условия. И какое-то время ей это удается! Она успешно развивается за счет здоровых клеток и даже поддерживает своих «единомышленников» — другие раковые клетки. Разрушая организм, они начинают расцветать. Вместо того чтобы нормально функционировать и всем вместе постараться избавиться от проблемы, раковые клетки противопоставляют себя остальным. Но при этом забывают, что организм-то на всех один! Паразитируя на нем, они постепенно истощают его, перестают получать полноценное питание и в результате гибнут вместе со всеми остальными клетками. Так что эгоизм, индивидуализм смертоносен даже на клеточном уровне. Не говоря уж о более высокоорганизованных системах.

— Но, с другой стороны, если бы раковые клетки могли говорить, то, наверное, возразили бы: «Зато мы напоследок пожили в свое удовольствие. Погибать, так с музыкой!».

— Почему «погибать»? Если организм болен, но у него еще нет смертельной тенденции, то он мобилизуется, и в его болезни даже появляется нечто положительное.

— Что именно?

— Болезнь на этом этапе можно рассматривать как своего рода творческий процесс. Мобилизуясь, организм ищет какие-то способы своего очищения, приспособления к условиям среды и, соответственно, борьбы с болезнью. В нем активизируются адаптационные способности, он пытается стать более гибким, восприимчивым, в каком-то смысле творческим. Но когда раковые клетки, то есть некие части организма, становятся эгоистичными и не принимают участие в общей работе, направленной на борьбу с болезнью, а только «гребут под себя», то болезнь перестает быть творческим процессом и превращается в смертоносный.

— Ну, а в чем же тут аналогия с шизофренией?

— В области психики мы видим сходную картину. Скажем, невротичность, повышенная рефлексия придают человеку некоторую утонченность. А она, в свою очередь, дает возможность посмотреть на ситуацию с различных точек зрения, более глубоко и объемно проанализировать ее и найти оптимальный выход. Даже легкая шизоидность и та порой имеет свои положительные стороны, поскольку такой человек мыслит нестандартно и может находить оригинальные, творческие решения тех или иных проблем. А при шизофрении с ростом эгоцентризма и противопоставления своего «я» социуму начинается, как мы говорили, распад личности. Настоящего творчества уже нет, развивается пустое резонерство, прожектерство, бессмысленное плетение словес. Распад личности, происходящий на этом этапе, — процесс уже не творческий, а смертоносный. Он ведет к утрате жизнеспособности и ускоряет смерть.

— Ну, хорошо. Либеральной элите диагноз поставлен. Отторгая наше культурное ядро, наши традиции и образ жизни, но при этом не уезжая из России, а оставаясь частью русского «организма», она впадает в социальную шизофрению или, если рассуждать с позиций онкологии, уподобляется раковой клетке. А что можно сказать о народе? Насколько мне известно, в годы постперестроечного лихолетья Вы всегда занимали активную социальную позицию, участвовали в патриотическом движении. Во время Чеченской войны Вы, в лучших традициях нашего дворянства, творили дела милосердия, ухаживали в госпиталях за ранеными. Так что о страданиях народа и о его настроениях знаете не понаслышке…

— Недавно были озвучены данные последних социологических опросов. Молодых людей спрашивали, собираются ли они защищать Родину. И почти сто процентов ответили «да»! Хотя в течение последних пятнадцати лет либералы усиленно искореняли патриотические настроения. Но для меня в провале этой антипатриотической политики нет ничего неожиданного. Действительно, мы с моей мамой, которой тогда было за семьдесят, ходили в госпитали и больницы, чтобы поддержать наших раненых солдат. У нас в семье очень сильны военные традиции. В роду Голицыных много славных защитников Отечества, и мы с мамой тоже старались не посрамить честь нашего рода и чем могли, помогали солдатам. Для нас это было совершенно необходимо, ведь мы понимали, что если человек идет воевать за Родину, то он приносит себя в жертву ради всех. В том числе ради нас. И ты чувствуешь свою невольную вину за то, что не можешь помочь ему остаться в живых и вообще разрешить страшную ситуацию, приведшую к войне. Поэтому у нас была потребность хоть как-то облегчить страдания раненых. Тем более что армию тогда шельмовали, и военные особенно нуждались в поддержке. То, что мы тогда увидели в госпиталях, нас потрясло до глубины души. Из трехсот солдат, с которыми нам довелось общаться достаточно тесно на протяжении нескольких лет, только один, причем с достаточно легким ранением, сожалел о том, что он пошел на войну. От остальных же мы не слышали никакого ропота. Они считали, что выполнили свой долг, поступили, как надлежит поступать мужчинам в критической для страны ситуации. И это стабилизировало их психическое состояние, поскольку чувство выполненного долга укрепляло в них чувство собственного достоинства. Я была потрясена. Телевидение нам внушали, что армия деморализована, а мы воочию видели множество сильных духом парней, которых не сломили никакие испытания. И то, что теперь, спустя десять с лишним лет, патриотические настроения охватили большую часть молодежи, на мой взгляд, вполне закономерно. Народ разобрался в ситуации, и его уже гораздо труднее прельстить шизофреническими бреднями.

— Болезнь оказалась для народного организма не смертельной?

— Похоже, что нет. (Смеется.) Больной скорее жив, чем мертв.

С Татьяной Крылатовой беседовала Татьяна Шишова.

01 / 10 / 2007.

Комментарии читателей:

2010–04–09 12:55Владимир:

Насчёт причин взаимного недоверия у большевиков, я скажу, что это типичная черта революционеров, это было заметно и во времена Французской революции. Дело в том, что когда строится новое светлое будущее, часто оказывается оно столь ценной добычей, что никому не хочется её отдавать другому и никому не хочется её делить с кем либо — аналогичный эффект встречается и в криминальных структурах, когда захватив большую добычу, преступники начинают истреблять друг друга, потому что никто не хочет её делить с кем-либо. Поэтому и революционер оказывался вынужден ждать удара со стороны одного бывшего соратника и готовить удар по другому бывшему соратнику!

О резонёрстве, скажу, что доказано, если ребёнка не выучить говорить, то он вырастит неразумным существом, следовательно речь порождает разум, а резонёрство — высшая форма речи, которая предшествует сильному развитию мыслей.

2009–02–23 14:00Ксаныч:

Интересная, хорошая статья. И горькая… Потому, что поговорили, высокопоумствовали и… что дальше, какой вывод? Что делать мне, отцу сына шизофреника со многими описанными здесь симптомами? Если он отвергает любую помощь, снял крест!!??? Куда обратиться? Люди, помогите….

Возможно самое лучшее будет если его возьмет к себе монастырь трудником — четкий жесткий режим не даст проявляться его эгоцентричности, поможет избавиться от гордыни. Как Бог управит…

2009–02–20 17:40Марат:

Оказывается, что Я шизофреник!

2009–02–20 17:40Александр:

Слава Богу даже заплакал от последнего абзаца!

2009–02–20 17:40kornell:

В газете Известия публиковалось интервью с директором Госстраха, который знал только словосочетание «open cod». Ваше интервью вызвало у меня недоумение, а где вас учили психиатрии?

2009–02–20 17:40kornell:

С первых же строк видно, что мадам психиатр или писать не умеет, или системная ошибка в ее представлениях об обществе. Мастерски написал Камю в «Чуме» такое больное обшество. А не болеют ли ваши гости чумой? На мой взгляд, чем плохой психиатр, лучше никакого. По крайней мере никто не поставит смертельный диагноз «здоров».

2009–02–20 17:40Марта:

Спасибо за статью.

А что делать, если в симптомах увидел своих близких???

Мужа например?

2009–02–20 17:40дмитрий:

Дорогакя Татьяна!

Психиатр вы конечно квалифицированный. С огромным интересом прочел статью, почерпнул многое для себя лично. Вообще насчет массовой шизоидизации можно согласится, а можно и нет. Я лично, с интересом отношусь к прикладной психологии. Но не имея спец. образования и медицинской практики могу разсуждать лиш как непрофесионал. Возможно ошибусь в узкоспециальной терминологии, назвав Россию(и бывший ссср) страной как в целом пароноидальной, так и в отдельных частностях. Разнообразная придурошность(пардон за просторечье)у нас всегда через край. Но Вы любопытно увязываете все это с клиническими картинами из своей мед. практики. Причем, как-то легко смешиваете вещи достаточно далеко стоящие друг от друга и по определению не взаимосвязываемые. Путается чистая медицина с понятиями историко-политологического характера. Сама задумка статьи заслуживает интереса. И построения у вас грамотные. Но, учитывая ваш 30–тилетний опыт, предположу, что с подобным медицинским обоснованием вы бы легко одели в белый халат, к примеру, Солженицина, попадись он Вам.(условно выражаясь)И к нему в придачу еще десятки выдающихся «прожектеров».

Вместе с тем: многие из тех, кто делают современную литературу, ну или к примеру, создают масовую однодневную культуру, безусловно!!! люди с больным, воспаленным сознанием.

Но больны и те, кто все это потребляет. Однако! Не путайте медицину с повседневной жизнью плебса и маргинальной массы. Мед. термины тут очень удачно применимы, но они не из этой кухни. В древнем Риме был культ тела и силы, были пиры и оргии, прошло время — появилось Христианство и история вышла по спирали на духовность. Сейчас виток просто такой «нехороший».

Вы, дворяне, заигрывали всегда с западом, а потом шли к простому «быдлу», чтобы оно вас спасло от того же запада. После 1812 Вы рассчитались с народом некоторыми свободами. Хорошо. Но в России всегда были очень шаткими грань и равновесие между теми у кого есть все и теми у кого ничего или очень мало. Всегда были и третьи: те кто хотел использовать массовую паранойю (шизоидизацию), что бы скинуть кого-то и заполучить все и даже больше, чем все. Сейчас плебсу, попросту, даются эдакие разновидности «культурного ЛСД», с разнообразным галлюциногенным действием. И ему хорошо, он взял это в качестве платы за спасение кремля он фашистов, взамен унижений 80–90-х. Он (народ) вытащит и спасет себя, и дворян новых и старых, заодно, от разных напастей. И опять взамен получит какую-нибудь очередную утопию.

Еще раз отмечу оригинальность статьи, в которой перемешиваются медицина, история, политика, психология, культура, массовое сознание. Но увы, — это и есть Русская параноя. Парафения, сверхценные идеи, социальный утопизм, деперсонализация, дереализация, резонерство, прожектерство — все это, с одной стороны, медицинская «клиника». А сдругой, — под эти определения попадают верующие, политики, патриоты и слесарь Филимонов. Мудрствует у нас каждый второй. Двойственность и амбивалентность — это суть всего мира, вообще.500 дней — это просто трюк. А от армии косят сейчас массово, сотнями. Замужество современной бабе надо как собаке палка(как зайцу стоп — сигнал, как козе баян). Отдать жизнь или здоровье за современных дворян — не заманчиво. Я люблю себя хорошего и очень жалею, значит вышлите мне смирительную рубашку и медикаменты.

Деструкция(а попросту деланье любой работы через жо….,поперек логике)у нас в крови. Но,к примеру евреи, деструкцию, хаос и неопределенность используют как прикрытие для обделывания своих дел(вполне последовательных). И не только евреи, — умеют и русские.

Сегодня услышал высказывание в фильме: что только русский может понять еврейскую душу. т. е. мы так давно живем в инсперированном хаосе, что приспособились к нему и принимаем за естественное состояние.

В общем все, как всегда, смешивается (кони, люди, крики), и часто путается(столовый хрен с пальцем).

Вот такие метаморфозы, когда нет денег на «вилы» во Хранции.

2009–02–20 17:40elena:

Zdravstvujte, ja pro4itala etu statju i vpala ewe v bolwee ot4ajanie potomu 4to mne postavili diagnoz wizofrenija. ja iwu iscelenija, neuzeli mne neljzja pomo4j u menja netu vihoda?!4to mne delatj?

2009–02–20 17:40Светлана:

Спасибо за глубокую статью — интервью. С огромным интересом всегда читаю информацию о «норме» и её отсутствии, понимая что «простому» человеку разобраться в жизненных спектаклях нелегко.

2009–02–20 17:40Ольга:

Замечательная статья! Я всё не могла разобраться в причинах бед нашей страны за последние годы, не могла понять, что из чего проистекает, а сейчас как будто все разложено по полочкам. Спасибо! Ведь когда знаешь причины, легче бороться. Все-таки спасение русского народа — в Православии! Господь вылечит от любого недуга. И должна сказать, что действительно есть перемены к лучшему, уже даже только потому, что я сама недавно пришла к вере и почувствовала живительную Божью силу. Сначала излечивается человек, затем — семья и затем — общество.

Еще раз благодарю!!

2009–02–20 17:40Афанасий:

Много слов и мало истины.

2009–02–20 17:40Валерий:

У меня сложилось такое мнение, что беседу вели два шизофреника!!!

К этому мне нечего добавить!

С уважением Валерий.

P.S.: Но тем не менее я за диалог, а не за постановку диагнозов друг другу. Этот путь мне представляется более продуктивным и менее шизофреничным.

2009–02–20 17:40Ильич:

Очень хорошая работа, прекрасно обосновываются свои доводы и умозаключения. Однако, шизофреники все равно найдут тысячу доводов опровергнуть вашу работу и сказать, что это бредни.

Ведь шизофреник, как и алкоголик никогда не сознается, что он болен.

2009–02–20 17:40Патриот:

Статья прекрасная. Но есть одно «но». Я не знаю, кто делал акцент на дворянском происхождении гостьи: сама ли она или редакция. Хочу напомнить — 1917–й произошел во многом из-за дворянской «чести» (читай: спеси), эгоизма, нежелания поступиться хоть чем-нибудь. Татьяна Александровна, прошу вас, а также всех потомков дворян: не раздражайте «простонародье». Раны крепостничества еще не зажили до конца. Барские плети еще глубоко сидят в подсознании. Поэтому советую «господам» не забывать: если что, мы «возьмем дворян да по плеши им — на фонарных столбах перевешаем»! Надо будет — повторим и 1917–й.

2009–02–20 17:40Ivan Prihhodko:

Пожалуйста, прекратите лгать людям. Прекратите пропихивать религию под прикрытием науки. Смиритесь с тем, что многие люди Вашу религию неприемлют и не уступят вам ни пяди.

Шизофрения — это серьезное заболевание, поражающее около 1 процента населения и имеющее биологически причины. Существуют определенные критерии, которые должны наблюдаться у человека для постановки такого диагноза. они описаны в том же ICD–10. И ведь все это Вам прекрасно известно, но Вы подло лжете и обманываете людей, которые Вам доверяют. стыдитесь.

2009–02–20 17:40Александр:

Уважаемые коллеги!

Идеи статьи хорошо бы популяризировать. Действительно СМИ при помощи рекламы из нас делают общество больных людей. Формируется модель гедониста, который должен выступать потребителем товаров и услуг мировых корпораций. А реклама — это инструмент массового гипноза. Но не будем забывать и о роли спецслужб в деятельности мировых корпораций. Нам незаметно внедряют чуждые ценности и разлагают. Меня например одна коллега недавно искренно убеждала что предприниматель должен по определению быть эгоистом — индивидуалистом. Чушь конечно, но если провести опрос, то, думаю, большинство в нашем обществе сегодня именно так и ответят. Основной удар приходится на наиболее активную часть нашего общества, молодежь, людей среднего возраста. У нас и так не хватает людей, чтобы осваивать Россию. Что такое 145 млн. чел.? Это ничтожно мало при такой территории. Имеем 1.5 млн. аборотов в год, из них 60 % приходится на возраст девочек от 17–19 лет, высокий % разводов в первый год брака доходящий до 50 %. А что сегодня может сделать церковь? Часто признаки перечисленных в статье болезней есть и в церковной среде. Где нам взять сегодня таких людей как Академик Павлов, Лихачев, Гумилев, Ахматова? Кто пришел им на смену? Где торжество нашей веры? В чем оно? Где тот могучий поток современных деятелей, исповедников веры? Хочется верить что он не иссякнет совсем. Но слабость наша прежде всего в том, что мало в нас самих веры и плодов в нашей жизни, часто идем на компромисс с грехом. Оттого и вера наша православная трудно пробивается через плевелы чуждых нашему сердцу ценностей. Оттого и враги наши временно торжествуют над нами. Это все временно. Русь окрепнет и вновь станет Великой.

2009–02–20 17:40ратобор:

Абсолютно согласен с автором. В этой связи хочется показать методы, которыми пользуются враги России в лице продажных депутатов, партий, СМИ, правозащтников, которые проводят психологическую войну по прививанию в сознание народа псевдоценностей, насаждая в неокрепшие умы как молодежи, так и других поколений, деперсонализацию и дереализацию. Слушая наших деструктивных политиков, мы часто встречаем в их лексиконе слово мы. Мы и такие, мы и сякие, пьяницы, лентяи, бездари, дебилы. Этим они хотят опустить самосознание народа, как говорят до плинтуса. Если вы такие умные, хорошие и т. д., то почему такие бедные? Что на это может ответить кандидат наук, врач, учитель, токарь или фрезеровщик экстракласса, который вдруг стал не нужен государтву, а точнее власти бездарей, зомбированных единственной «верной» рыночной панацеей — «лекарства от всех недугов». Как можно мириться с властью освоиших только кастрацию и аборы, тем самым стерилизуя и убивая в зародыше, потенциал всего народа. Эти узкоспециалисты и управляют сознанием масс, мелькая в СМИ с канала на канал, с радиостудии на радиостудию и заполняя всю прессу своими догмами. Демократии ради собственно демократии не может быть. Это не свобода, а вседозволенность — вакханалия, или благоприятная среда для нарушений Конституции и Законов, или преступлений. Им Закон не писан и их права прямо пропорциональны их финансовому состоянию, что же касается остальных, то они в миллионы раз малы, а стало быть порактически равны нулю.

Правозащитники, выступающие якобы от имени нашего народа и нашего государтва, по сути являются деструктивной сектой, или пятой колоной на полном финансовом довольствии спецслужб иностранных государств. Психологическая война по шизофрезации населения России успешно идёт. Главная задача всех ПАТРИОТОВ РОССИИ заключается в том, чтобы освободить сознание людей от этой заразы. Но для этого нужно выдавить у инфицированных этим недугом комплекса заложника и не вступать с ними ни в какие переговоры, а тем более участвовать в пролонгации их преемственности во власти над собой. В предверии выборов, это и будет спасительным средством от затянувшейся хронической болезни, поразившей уже многих, но пока не всех.

2009–02–20 17:40Зоя:

Спасибо за статью. Надеюсь, что поможет мужу — читателю ЖЖ и почитателю либеральных ценностей.

2009–02–20 17:40Елена:

В большинстве случаев такое заболевание связано с недостатком поступления пищи и духовной и телесной (питаем тело — питаем мозг).

2009–02–20 17:40 — Здравствуйте! Я живу на Украине, но история у нас общая и, к сожалению, нынешнее состояние общества тоже. Мне бы очень хотелось, чтобы данная статья была опубликована в широкой прессе и в России, и на Украине. Сильные духом люди, узнав свой диагноз, мобилизуются, пересматривают образ жизни, и выздоравливают. Даст Бог и наши народы исцелятся. Благодарю, благослови Вас Боже! Людмила.

2009–02–20 17:40Иоанн:

Очень интересный, профессиональный взгляд на наше общество и его болезни. Все кругом кричат, общество больно и т. д.и т. п. А тут все по полочкам разложено, анализируя все происходящее, смотришь, действительно так. Некоторые симптомы даже у себя находишь. Спасибо за профессионализм. Помоги Вам Господи! р. Б. Иоанн.

2009–02–20 17:40Мария:

Уважаемый автор статьи, меня уже пять лет лечат от шизофрении, повысился пролактин, нет месячных. Мне бы хотелось знать правильно ли меня лечат, может быть есть какой-то тест по которому можно проверить это.

Ваши симптомы названные в статье чем-то подходят, но может быть мне это только кажется.

Хотелось бы избавиться от этого наваждения.

Ответьте мне пожалуйста.

С уважением, Мария.

2009–02–20 17:40Ищущий Христа:

Какое счастье, что не всё можно объяснить. А то всех, всех, всех…

Это уже проходили, если можно что-нибудь новое.

Вы бы и Иисуса в жёлтый дом….

2009–02–20 17:40Александра:

Вы скорей всего сама шизофреник судя по тому, что говорите.

Это пример крайне не профессиональной статьи, шизофрения — тяжелейший диагноз, для его постановки требуется многоступенчатый стационарный анализ, после чего он ставится (или не ставится) комиссией, даже ваш лечащий врачь не может в одиночку его поставить так как это социально важный диагноз — по нему человеку присваивается особый статус, так называемый «белый билет», в результате чего он, к примеру, может быть подвергнут принудительной госпитализации и лечению.

Человек, позволяющий себе разбрасываться этим термином так, как это делает автор, умышленно вводит в заблуждение, либо понятия не имеет о чем идет речь.

2009–02–20 17:40анна:

Шизофрения — это галюцинации слуховые и зрительные. На моих глазах произошел острый приступ. Это ни с чем не имеет аналогии. Скорее похоже на какое-то бесовское одержание. Я после этого крестилась.

Но, в принципе, соблазнительно было бы верить, что пройдет молодой человек, стоящий перед перспективой инвалидности отчитку станет здоровым.

2009–02–20 17:40Светлана:

«Негативное отношение маленького ребенка к матери или отвержение им Родины — это очень тревожный симптом, который может свидетельствовать о глубокой патологии, о серьезной психической декомпенсации», ну и далее про шизофрению. О какой родине можно говорить с маленьким ребёнком? Вообще о каком возрасте идёт речь? В моём понимании, под определение маленького ребёнка попадает дошкольник. Возможно, уже в садике ребёнку надо вдолбить, что он живёт в самой замечательной стране в мире??? А если это не так? А если он видит, как папа сутками пропадает на работе и что мама всё равно едва сводит концы с концами??? А если он видит, что у его дедушки — пенсионера, ветерана войны, мизерная пенсия??? Это взрослые проблемы должен понимать дошкольник? Думаю, нет. Так почему он должен понимать, что его родина, а в данном случае речь идёт именно о России, самая замечательная?

Почему вообще нужно делить людей либо на патриотов либо на шизофреников? Родину не любишь — вот псих…, так, что ли? Наверное, я весьма эмоционально высказываюсь, но меня глубоко задевает такая однобокая позиция. Считаю статью провокационной и не имеющей отношения к православному порталу ни по теме ни по содержанию. С уважением, Светлана.

2009–02–20 17:40р.б. Роман:

Очень актуальная тема! Спасибо авторам.

Война против семейных и традиционных ценностей, ведущаяся с целью создания общества «кочевников» действительно приводит к шизофренизации молодежи, особеннов крупных городах.

Надо сказать, что противостоять этому напору на психику наших детей препятствует и введенный порядок по госпитализации совершеннолетних детей только по решению суда, даже если родители за такую госпитализацию. Нашу семью недавно постигла такая беда. На наших глазах начал происходить распад личности нашего старшего ребенка, попавшего в результате в больницу. На заседании суда, принимавшего решение о госпитализации, я с удивлением обнаружил, что вынужден отвечать на вопросы «консилиума» либеральных судей и «адвокатов» моего больного ребенка. При этом им не было никакого дела до реального состояния больного, а все сводилось к выявлению случаев наказания, которые мы когда бы то ни было раньше применяли к ребенку в семье, тем самым нарушая его права. По их логике ребенок имеет право на месть за наказание и этим можно оправдать его самоубийственные действия. Слава Богу, диагноз врачей все-таки был принят во внимание и теперь наш ребенок выздоравливает.

Спаси Господи,

2009–02–20 17:40Татьяна Павловна:

Какая хорошая статья, как понятно, как чётко, как интересно и как обнадёживает!

ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ: «ШКОЛА МОЛОДОГО БОЙЦА».

История с политкорректностью в нашей стране сразу началась в виде фарса. Известная писательница Татьяна Толстая, пожив в Америке, вдруг вместо дифирамбов, которые тогда, в середине 90–х, принято было петь цитадели демократии, написала очень смешной фельетон. В нем она от души потешалась над этой самой политкорректностью — явлением, у нас в то время еще малоизвестным и потому вызывавшим недоумение: как следует к нему относиться?

По прочтении фельетона стало понятно, что политкорректность — типичный западный «перегиб». Защита прав человека уже доходит до маразма. Демократы (так тогда называли поклонников общечеловеческих ценностей) растерянно пожимали плечами, патриоты же (те, кто случайно прочитал Татьяну Толстую, поскольку она была из противоположного лагеря) потирали руки от удовольствия: вот до чего докатилась эта Америка! Но удержаться от смеха не мог никто, читая, как в борьбе с «сексизмом», то есть в полном соответствии с политкорректностью, нужно было бы переписать сказку о Красной Шапочке. (Сексизм — это, по определению борцов за равноправие женщин, «мужской расизм», выражающийся в утверждении превосходства мужчин над женщинами. В сексизме могут обвинить и работодателя, который предпочел взять на вакантное место представителя сильного пола, и галантного кавалера, который, не дожидаясь просьбы дамы, попытался помочь ей донести тяжелую сумку или подал пальто.).

С подачи ли Татьяны Толстой или по каким-то причинам, кроющимся в национальной психологии, но слово «политкорректность» и его производные вошли в наш язык исключительно в ироническом варианте: «Ты уж извини, я выражусь неполиткорректно…» или: «Только моя врожденная политкорректность не позволяет мне назвать тебя козлом» и т. п.

Маскировка, лакировка и побелка.

Но по прошествии нескольких лет российские читатели узнали, что фельетонная шутка писательницы вовсе не шутка, а сущая правда: сказка-таки была переписана. И даже познакомились с фрагментом реального текста, который привел в своей книге «Манипуляция сознанием» широко известный ныне политолог С.Г. Кара-Мурза: «Жила — была малолетняя персона по имени Красная Шапочка. Однажды мать попросила ее отнести бабушке корзинку фруктов и минеральной воды, но не потому, что считала это присущим женщине делом, а (обратите внимание) потому что это было добрым актом, который послужил бы укреплению чувства общности людей. Кроме того, бабушка вовсе не была больна, она обладала прекрасным физическим и душевным здоровьем и была полностью в состоянии обслуживать себя, будучи взрослой и зрелой личностью» (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: «Алгоритм», 2000. С. 90–91).

Из книги С.Г. Кара-Мурзы мы много чего узнали полезного. В частности, и то, что политкорректность — не только повод для иронии. Что это вовсе не перегиб и не маразм, как казалось Татьяне Толстой, а один из манипулятивных приемов, заключающихся в маскировке, затуманивании истинного смысла явлений, когда на черное говорят «белое» или, в лучшем случае, «светло-серое». Но так ловко подбирают слова, что подмена незаметна. Например, вторжение вражеских войск на территорию другого государства может называться «миротворческой операцией», «гуманитарной интервенцией», «установлением демократии». Или проститутку называют «секс — работницей», а фактическую легализацию употребления наркотиков — «программой снижения вреда».

Может показаться, что политкорректному пересмотру подвергаются все сферы жизни. Но по некотором размышлении этот тезис приходится отбросить. Сфера применения весьма избирательна. Вот в кулинарии — разве там предлагают соблюдать политкорректность? Нет, все называется прямо, как есть. Русские щи, японские суши. Не запрещено даже словосочетание «русские пельмени», хотя можно было бы при желании обвинить нас в грубейшем нарушении авторских прав, так как оно в данном случае принадлежит Китаю.

И в ботанике как-то не видно особой политкорректности. А ведь девушки с именем Маргарита могли бы обидеться и потребовать переназвания цветка из маргаритки в маргариту, чтобы их имя не произносилось с таким уничижительным суффиксом. А уж как могли бы возмутиться защитники животных! Сколько исков о защите чести и достоинства собаки, осла, крысы, подколодной змеи, барана и других «братьев наших меньших» вчинили бы они тем, кто употребляет эти слова не по прямому назначению, а как ругательства! Заодно в русле зоополиткорректной логики пришлось бы переписать подавляющее большинство произведений мировой литературы. А некоторые, как особо оскорбительные и совершенно неисправимые, попросту запретить. Например, басни Крылова или Лафонтена.

Так какие же сферы жизни подвергаются политкоррекции? Ну, ясное дело, политика. Тут и думать нечего, само название подсказывает. Национальный вопрос? Безусловно. Русские щи — пожалуйста, русская культура — уже с оговорками. А русское государство — ни-ни! Ужас как неполиткорректно! Впрочем, это тоже политика.

Взаимоотношения полов… Вроде бы политика тут ни при чем, а политкорректоры стараются вовсю. Кроме уже упомянутой борьбы с сексизмом, развернулась многолетняя схватка за права содомитов, которых так называть нельзя. Неполиткорректно. Намечается и новое направление борьбы — за права выродков, растлевающих детей. Их, выродков, теперь очень красиво называют «педофилами», любителями детворы. Еще недавно это слово если и употреблялось, то в специальной литературе о половых извращениях. Теперь же оно стало достоянием масс, и вполне вероятно, что вскоре придумают еще более политкорректный термин, который будет уже полностью оторван от смысла обозначаемого явления. Примерно по той же схеме, по которой происходило облагораживание другого содомского греха (как правило, тесно связанного с только что упомянутым): «педераст» — «гомосексуалист» — «человек нетрадиционной ориентации» — и, наконец, «гей» или «голубой».

Вообще, в сфере половой морали немало политкорректировок. Разнообразными вывесками закамуфлирована пропаганда разврата. Тут и «сексуальное просвещение», и «половое воспитание», и «пропаганда здорового образа жизни», и «борьба со СПИДом», и «безопасный секс». Порядком заминированы политкорректорами и другие области морали. Сколько усилий было положено либеральной интеллигенцией на то, чтобы стало почти неприличным произносить слова «предатель», «дезертир», «изменник Родины»! Вместо этого услужливо подсовывались более нейтральные: «перебежчик», «невозвращенец», а то и «герой, боровшийся с тоталитарным режимом». Одному такому «герою» — изменнику, Олегу Гордиевскому, английская королева демонстративно вручила орден за заслуги в укреплении безопасности Великобритании.

Людей алчных, продажных, взяточников, коррупционеров начали вдруг именовать нейтральным, каким-то мутноватым словом «прагматик» и даже весьма положительным «хороший хозяйственник». (Часть этих «хозяйственников», правда, впоследствии оказалась на нарах, за что «силовики» стали подвергаться весьма неполиткорректным нападкам в прозападной печати.).

Можно было бы вспомнить и о политкорректном отношении к наркоманам, которых правозащитники любят именовать «наркозависимыми» или, совсем уж зашифровано для широкой публики, «аддиктами». И про многое другое. Но, пожалуй, пора сделать выводы.

Некоторые выводы и пояснения.

Вывод первый: политкорректность применяется в различных областях человеческих взаимоотношений, хотя отнюдь не во всех.

Вывод второй: политкорректность позволяет без видимого насилия изменить моральные оценки и ценности.

Вывод третий (здесь придется кое-что разъяснить): требования политической корректности в таких вроде бы аполитичных сферах, как взаимоотношения полов, не содержит никакого противоречия, ибо изменение ценностей рано или поздно влечет за собой изменение законодательства и в целом политики государства. Так, например, поощрение абортов, контрацепции, стерилизации и разврата под политкорретным прикрытием «планирования семьи» ведет к депопуляции и вынуждает правительства смягчать миграционное законодательство.

Борьба с «сексизмом» льет воду на ту же мельницу: женщины, которые «качают права», не нуждаются в мужской защите и помощи, настаивают на абсолютном равенстве полов, для многих мужчин перестают быть притягательными. (Недаром русские невесты, пока борьбой с «сексизмом» не зараженные, так котируются на Западе.) Меньше семей — хуже демография. Выходит, опять политика!

Политкорректность по отношению к содомитам тоже способствует депопуляции, так как они не склонны продолжать род. Следовательно, чем их больше, тем меньше будет рождаться детей. И тем опять-таки актуальней становится политический вопрос о замещающей миграции. Кроме того, лояльное отношение к «геям» влечет за собой законодательное расширение их прав. Постепенно им удается проводить на самые верхи государственной власти своих людей, которые формируют «новую политику» — политику Содома. Мэр Берлина, например, «открытый гей», и совсем недавно город заполонили сотни тысяч (!) ему подобных, которые вместо ежегодного, уже привычного там «парада гордости» решили устроить грозную акцию протеста, требуя дальнейшего расширения своих прав. Можно не сомневаться, что мэр поддержит, где надо, это многотысячное сексуальное меньшинство.

Мэры — гомосексуалисты Берлина, Лондона и Парижа — столиц крупнейших европейских государств — активно влияют и на международную политику. Так, на Рождественских чтениях в конце января 2007 года наш мэр, Ю.М. Лужков, с трибуны рассказал, как эти господа давили на него (по его выражению, «прессовали»), вынуждая разрешить извращенцам «погордиться» у Кремлевских стен.

Вывод четвертый: на самом деле политкорректность не просто один из манипулятивных приемов воздействия на общество. Это мощнейшее оружие информационной войны. Оно позволяет мягко, незаметно дезориентировать и деморализовать противника, чтобы он сдался без боя, поскольку бой — это верх неполиткорректности. Ну, а при мастерском владении этим оружием противник переходит на твою сторону, встает под твои знамена и от души рукоплещет победе добра и справедливости. Тот же, кто не переходит, артачится, будет наказан по всей строгости нового, политкорректного, закона. Сообщение с «Русской линии» (сводка новостей от 11.07.2007): «Бельгийские содомиты подали в суд на епископа Намюрского Анри — Мутьена Леонарда. Его обвиняют в „ненависти к педерастам“, что в Бельгии является уголовным преступлением после принятия закона по борьбе с дискриминацией в 2003 году, сообщает Седмица. Ru. В апреле в интервью еженедельнику „Tele Moustique“ епископ назвал извращенцев „ненормальными людьми“. По мнению Мишеля Грейндо, адвоката содомитов, епископ „заклеймил“ извращенцев, чье „достоинство и идентичность унижены, так как епископ считает их неполноценными и неправильными людьми“. Грейндо даже сравнил высказывание епископа с действиями нацистов в Германии. Этот случай — лишь один из серии преследований христиан за их убеждения. В прошлом январе христианин Ванне, член французского парламента, был обвинен в „ненависти к педерастам“ только за то, что заявил, что „гетеросексуальность нравственно превосходит гомосексуализм“ и что „гомосексуализм подвергает опасности выживание человечества“».

Политкорректность и такт: почувствуйте разницу.

Думаете, это где-то там, далеко, и к нам не относится? Ошибаетесь. Просто страны Запада немного нас опередили в плане толерантности. Но если ступить на сей путь, то мы догоним «цивилизованный мир» в рекордные сроки. Ведь увидев, что уговоры зарубежных мэров — гомосексуалистов на Лужкова не подействовали, наши местные «гомики» (пока еще, слава Богу, не мэры), активно поддерживаемые правозащитниками, тоже обратились в суд.

Некоторые граждане (почему-то чаще мужчины, причем вполне «традиционной ориентации») нервно реагируют на упоминание об информационной войне, манипуляции сознанием. Наверное, кто-нибудь из них, прочитав пассаж про «политкорректное оружие», не выдержит и возмущенно воскликнет: «Опять враги? Опять заговор? Все высосано из пальца! Они просто на Западе вежливые, тактичные. Инвалидов называют людьми с ограниченными возможностями, а негров США — афроамериканцами. Авторы привыкли к совковому хамству и гуманное отношение к людям считают оружием!».

Что ж, мы бы охотно присоединились к мнению о тактичности политкорректоров, если бы нам помогли разрешить некоторые недоумения. Почему на современном Западе тактичность к извращенцам сплошь и рядом оборачивается вопиющей бестактностью по отношению к нормальным людям? Почему политкорректоры не подают в суд и даже не возмущаются не просто бестактностью, а запредельной грубостью, с которой содомиты публично говорят о женщинах?

Из заключения докторов юридических наук Богатырева А.Г., Кулиева П.Р., Михалевой Н.А., Понкина И.В. и доктора психологических наук Абраменковой В.В. относительно правовой возможности публичного проведения гей — парадов: «Анализ публикаций гомосексуалистов о так называемой „гей — культуре“ позволяет выявить, что одной из ее характерных черт является ненависть и нетерпимость гомосексуалистов (по крайней мере, мужчин — гомосексуалистов) к женщинам нормальной сексуальной ориентации, по существу — расистское к ним отношение как к неполноценным существам, неполноценному расовому виду…» (Право против ксеноморфов в области общественной нравственности. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2007. С. 17).

А ведь среди правозащитников есть и феминистки — патентованные поборницы женских прав. Почему же они молчат? Да и мужчинам, несмотря на антисексизм, негоже давать женщину в обиду. Или по сравнению с «геями» она не человек и потому права человека на нее в данном случае не распространяются?

Еще вопрос: как сочетать с тактичностью выставление напоказ всего того, что традиционно относилось к сфере интимного и в мало-мальски культурном обществе прилюдно не обсуждалось? Когда появилась телевизионная, уличная, газетно-журнальная и прочая реклама прокладок и тампаксов, очень многие люди были этим шокированы. Помнится, в одной из телепередач, имитировавшей судебный процесс, женщина предъявила иск к рекламодателям, мотивируя свое заявление тем, что ей стыдно теперь смотреть телевизор вместе с мужем и взрослым сыном, а также ходить по улицам, поскольку такая реклама причиняет ей моральный ущерб, унижает ее человеческое достоинство, наносит психическую травму. Но ни один правозащитник ни тогда, ни после не кинулся защищать эту женщину. Как, впрочем, и миллионы других, считающих подобную рекламу крайне бестактной и даже бесстыдной.

О тактичности секс-просвета можно говорить разве что в фельетонной манере, которая так удается Татьяне Толстой. А самое, пожалуй, тактичное отношение к людям явили американцы во время войны с Сербией: поздравления с Пасхой были написаны прямо на бомбах!

Нет, уважаемый оппонент, не сходятся тут концы с концами. Чувство такта, в отличие от политкорректности, не носит избирательного характера и не оборачивается в определенных ситуациях вопиющим хамством. Тем более кощунством. А вот информационное оружие как раз применяется избирательно. Зачем палить впустую, куда попало? Так поступают дети, играя в войну. Когда же война настоящая, бьют прицельно, по мишеням.

Собака вместо распятия.

Самая главная мишень обозначилась не сразу. И это тоже не случайно. Поразить ее сразу было невозможно, потому что она относилась к сфере сакрального. К той сфере, которую нормальное, здоровое общество всегда защищает особенно ревностно. Чтобы люди перестали защищать свои святыни, нужно заразить их ядом индифферентизма, безразличия. Для этого и придумано было такое информационное оружие, как политкорректность. Если бы людям сказали: «Наплюйте на свои святыни! Ешьте, пейте, веселитесь, ибо завтра умрем», то далеко не все последовали бы этому призыву. А те, которые последовали бы, как правило, и без призывов жили примерно таким образом и отродясь никаких святынь защищать не собирались. Нет, оружие под названием «политкорректность» придумано не для них. Оно для людей с развитым «верхом», приверженных высоким идеалам, обладающих чувствительным сердцем. Такие люди хотят быть хорошими, терпимыми, милосердными. Им не хочется никого обижать, напротив — очень хочется быть примерными христианами. Привлеченные гуманным отношением к инвалидам и неграм, они-то и попадают в ловушку политкорректности, которая как раз подсказывает им якобы верный путь, предлагая гораздо более правильные, нейтральные слова. Слова, не ранящие и без того раненных своей долей.

Но поскольку слово неотделимо от смысла, смягчается и смысл обозначаемого явления. Не падшая, не публичная женщина, не проститутка, а секс — работница. Или даже ночная бабочка. Смягчается и отношение к ней: как осуждать ночную бабочку? Это ведь так красиво, романтично, безобидно! Но память-то подсказывает, чем она занимается, эта бабочка. И как ее называли недавно, тоже трудно сразу забыть. Одно накладывается на другое, сталкивается, вызывает противоречивые чувства… Нет, лучше вовсе не думать об этом. Пусть оно как-нибудь само… Моя дочь (жена, мать), к счастью, не проститу… то есть, не ночная бабочка. Короче, это все не о нас. Так что пусть живут, как знают, и называются, как хотят.

Отстранение соседствует с охлаждением. Когда этого отстранения много, то разовое охлаждение переходит в хроническую теплохладность. А ее, эту теплохладность, еще и морально подкрепляют, выдавая грех человекоугодия за истинно христианскую любовь. И постепенно человек привыкает молчать о том, о чем он, как христианин, молчать не должен. Привыкнув же, сдает и следующие рубежи. Тем более что натиск на христианские святыни тоже ведется иезуитски — изощренно — под видом любви к людям.

«В некоторых приходах, — писал еще в начале 60–х годов католический кардинал Лефевр, выражая свое несогласие с начавшейся модернизацией Католической Церкви, — родителям, готовящим детей к первому причастию, не советуют помещать распятие в детской, „чтобы не травмировать их“, но предлагают заменить его „изображением, понятным их возрасту, например, собаки как символа верности“, — изображением, которое они, повзрослев, найдут в катехизисе, где не будет ни слова о распятом Христе».

В поисках новых слов французские католические богословы доходят до того, что в молитве Господней при крещении вместо «Que Ta volonte soit faite» («Да будет воля Твоя») предлагают «Que Ta volonte soit fete» («Да будет воля Твоя праздником»). Это богословие упразднения креста, в обход страданий. Мы видим, что выбор слов делается так, чтобы непременно угодить человеку с современной психологией. Уже не говорят об искуплении, но об «освобождении», со всем тем, что это слово содержит в своей двусмысленности. Некоторые заявляют, что язык Христа, говорящего о Своем Отце, не может быть приемлем для людей, знакомых с Фрейдом: «Слова Отец и Сын уже неадекватны словам Бог и Иисус. Говоря о Боге, следует говорить об источнике жизни и не употреблять слово „Отец“…».

И далее: «Перед нами мессианский гуманизм, где Бог растворяется в человечестве. Это страшное размывание границ света и тьмы не может, разумеется, не вызывать жгучей тревоги у многих католиков. В очень трезвой книге „Церковь миссионерская и демиссионерская“ Андре Пьеттр пишет: „Уже не говорят о чуде, об искуплении, о евхаристии, о Приснодевстве, о молитве, о благодати, о грехе… но о диалоге, о свободе, о радости, о любви и т. д. Короче говоря, отрицают молчанием“» (Марсель Лефевр, архиепископ. Они предали Его: От либерализма к отступничеству. СПб.: «Владимир Даль», 2007. С. 8–10).

Призывы Лефевра остановиться не были услышаны. Наоборот, после II Ватиканского Собора «осовременивание» Католической Церкви стало набирать обороты, а строптивого «ретрограда» Ватикан в конце концов наказал отлучением.

И 30 лет спустя видный американский политик Патрик Бьюкенен рассказал в своей книге «Смерть Запада» о дальнейшей творческой переработке священных текстов. «Строки „Белым, как снег, Господь, сделай меня…“ из гимна „Все в руце Твоей, Боже“ часто поются как „Омой меня, Господь, омой“. Очевидно, словосочетание „белый, как снег“ имеет расистский подтекст. Обращение „Отец, Сын и Дух Святой“ ныне заменено на „Творец, Искупитель и Опора“, что делает фразу более нейтральной с гендерной точки зрения. А нью — йоркская церковь Риверсайд предпочитает такое обращение: „Отец, Сын и Святой Дух, Единый Господь, Матерь людская“. Гимны „Вперед, Христовы воины“ и „Я солдат креста“ отвергнуты как чрезмерно воинственные. Гимны „Он вел меня“ и „Господь, Отец людей“ признаны шовинистическими. Гимн „Да упокоит вас Господь“ также недопустим. Гимн „Вера наших отцов“ постоянно критикуется. Те, кому нравится мелодия, но не нравятся слова, могут подставлять „матерей“ или „предков“ вместо „отцов“» (Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003. С. 262).

И еще о дне нынешнем. Из уже упоминавшейся книги С.Г. Кара-Мурзы. «Сегодня мы видим, как модернизация сокрушает последний бастион языка, сохраняющего древние смыслы, — Церковь. Мало того, что священники вне службы даже в облачении стали говорить совершенно „правильным“ языком, как журналисты или политики. Модернизации подвергаются священные тексты. Действия в этой сфере — целая программа. Приступают к изданию новой Библии с „современным“ языком в Англии, тиражом 10 млн экземпляров. Теологи старого закала назвали ее „модерн, но без благодати“ (само понятие благодати из нее изъято и заменено „незаслуженными благами“). Вычищены из Библии и понятия искупления и покаяния. И, наконец, ключевое для христиан слово „распятие“ заменено „прибиванием к кресту“. Наполненные глубинным смыслом слова и фразы, отточенные за две тысячи лет христианской мысли, заменены „более понятными“. Как сказал архидиакон Йорка, Библия стала похожа на телесериал, но утратила сокровенное содержание.

Мы уж не говорим о пошлой и конъюнктурной политической цензуре Священного Писания. Недавно в США начали переходить на новый, „политически правильный“ перевод Библии, из которого исключено упоминание о том, что Христос был распят иудеями. Был, мол, распят, а кем и почему — неважно. Это — чтобы устранить из Евангелия „антисемитизм“. Чтобы не обидеть феминисток, изменено понятие Бог — Отец (он теперь Бог — отец — мать), так что рушится вся суть Троицы. Внесены и многие другие подобные „демократические“ изменения» (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: «Алгоритм», 2000. С. 91).

Да, коварное, поистине дьявольское оружие придумали богоборцы! Они будут оголтело разрушать Церковь, а им слова не смей сказать. В противном случае будешь объявлен не только неполиткорректным, но бессердечным и злым. Начинаются политкорректные «наезды» и на Русскую Православную Церковь. Не так давно Антидиффамационная лига обвинила ее «в использовании за литургией антисемитских пассажей». Это никакой не курьез или недоразумение, а первая проба пера. Выражаясь по-военному, разведка боем.

«Но судите судом праведным…».

В связи с политкорректностью важно рассмотреть тему осуждения, которая так актуальна а православной среде. Ведь, действительно, христиане не должны осуждать, осуждение — это грех. Практически в любой книге о духовной жизни можно найти цитаты, подтверждающие эту мысль. Вот всего одна. Святитель Тихон Задонский: «Когда что худое увидишь в твоем ближнем, то запечатлей уста твои молчанием, а о нем воздохни ко Господу, да исправит его; и о себе молись, дабы в такой же порок не впасть, потому что мы — немощные, и с нами может случиться то же или даже еще худшее».

Но, конечно, главный аргумент против осуждения — это слова Спасителя: «Не судите да не судимы будете» (Мф. 7: 1). Однако чуть позже в том же Евангелии от Матфея Господь прямо повелевает обличать согрешившего брата (см.: Мф. 18: 15–17). Да и Сам Он порой выражается весьма нелицеприятно: «лицемеры», «сын погибели», «род лукавый и прелюбодейный»…

А святой Иоанн Креститель? «Порождения ехиднины! — обратился он к фарисеям и саддукеям. — Кто внушил вам бежать от будущего гнева?» (Мф. 3: 7). Он не боялся обличать даже царя Ирода, за что и поплатился головой.

И многие христианские святые далеко не всегда проявляли политкорректность. Священномученик Афиноген, возмущенный арестом монашеской братии, придя к город к судье, начал громко кричать: «Зачем ты обокрал меня, мучитель, расхитив церковь мою? Пусть видит Бог злое дело, совершенное тобой, и пусть обрушится Своим гневом на тебя!» А когда игемон Филомарх пытался заставить его принести жертву идолам, святой ответил ему, прямо скажем, не очень вежливо: «Мучитель беззаконный, пес прескверный и бесстыдный! Не испугаешь нас своими угрозами, делай, что хочешь: мы готовы терпеть все за нашего Бога». Не церемонилась со своим истязателем и мученица Марина: «Мерзкий пес! Свинья! Ты пожираешь человеческое мясо», — вот что он услышал от нее. И мученица Христина князя, который ее терзал, назвала нечестивцем, а своего отца — слугой сатаны.

Какой же вывод можно сделать? Разрешимо ли это противоречие? Сами разрешать его не дерзаем, обратимся за помощью к духовно просвещенным отцам.

Святой Василий Великий пишет: «Поскольку Господь иногда говорит: „Не судите по наружности“, а иногда повелевает: „Но судите судом праведным“ (Ин. 7: 24), то не вовсе запрещает нам судить, а показывает различие суда… Поэтому, если что зависит от нашего произволения, иногда даже бывает и неизвестным, за то не надобно осуждать брата, по сказанному у апостола о неведомом: „Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения“ (1 Кор. 4: 5). Но защищать суды Божии — непререкаемая необходимость, чтобы умалчивающему самому не вкусить гнева Божия» (Василий Великий, святитель. Алфавит духовный. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2006. С. 322–333).

История Вселенских Соборов, жития святых и вообще острая духовная брань, не прекращавшаяся с момента прихода Спасителя в мир, ярко иллюстрируют нам это поучение. Вот, например, как противостояли Брестской унии 1596 года верные пастыри Православной Церкви. Иоанн Вышенский, уроженец Судовой Вышни под Львовом, подвизавшийся на Афоне, слал своим соотечественникам вдохновляющие послания. Короля Сигизмунда III, боровшегося с православными и всячески способствовавшего укреплению униатов, он называл «дьяволом в короне». А в «Послании к епископам, которые отступили от Православия» писал: «Для чего именем христианским бесстыдно осмеливаетесь себя называть, если чести этого имени не уважаете?.. Будьте прокляты вы, (униатские) владыки, архимандриты, игумены, которые опустошили (православные) монастыри и сделали себе из святых мест имения, сами вместе с друзьями и слугами проводите там развратную и животную жизнь, возлежа на святых местах… а в монастырях нет монашеской жизни, нет пения и молитвы, воют псы» (Гайдук Н. Брестская уния 1596 года. Минск: Православное братство во имя архистратига Михаила, 1996. С. 68). Святой Афанасий Брестский проклинал унию даже перед своей казнью, стоя на краю выкопанной для него могилы. Как видим, политкорректностью там даже не пахло.

В согласии с Василием Великим рассуждал и святитель Иоанн Златоуст. Поясняя изречение Господа: «Не судите да не судимы будете», он говорил о том, что Спаситель не всех и не за все запрещает судить, а только если человек, будучи исполнен бесчисленных грехов, порицает другого за маловажные проступки. Это рассуждение приводит в своем труде «Отпущение грехов и мнимая христианская любовь и всепрощение» архиепископ Аверкий (Таушев), фактически наш современник. Увидев ужасы кровавой богоборческой революции в России, а потом попав на Запад и убедившись, что либерально-демократическая идеология и там производит ползучий богоборческий переворот, он прекрасно понимал, каким тоталитаризмом греха чревата в современных условиях проповедь тотального неосуждения.

«А теперь, в переживаемое наше страшное время циничного и откровенного лютого безбожия, мы, как христиане, верные Христу — Спасителю и Его истинной Церкви, не можем не осуждать со всей решительностью безбожников и кощунников, лютых богоборцев, стремящихся искоренить во всем мире веру Христову и разрушить святую Церковь, осквернивших Отечество наше и надругавшихся над нашими святынями… Надо хорошо знать и помнить, что совершенно чуждо истинного христианства зловредное толстовское учение о непротивлении злу (кстати сказать, погубившее нашу несчастную Родину — Россию и ввергнувшее ее в страшные кровавые ужасы большевизма!): всякий истинный христианин непримирим ко злу, где бы и в ком бы он его ни встречал», — пишет архиепископ Аверкий.

И далее: «Мы осуждаем слуг грядущего антихриста и самого антихриста. Неужели все это есть греховное осуждение, запрещаемое Евангелием, как пытаются убедить нас в этом современные умники — неохристиане, исполненные какой-то необыкновенной сверхлюбви и всеохватывающего прощения?».

Архиепископ Аверкий пишет и о том, кому выгодно подобное всепрощение: «Совсем никого и ни за что не осуждать — такого настроения в современном христианском обществе только и хотят добиться слуги грядущего антихриста для того, чтобы им легко и просторно было действовать, подготовляя в мире обстановку, благоприятную для скорейшего воцарения их властелина. Неужели в наше время каждому честному и сознательному христианину еще может быть не ясно, что безусловное всепрощение нужно лишь врагу Христову антихристу, дабы люди окончательно потеряли чувство различения добра и зла, помирились бы со злом, охотно приняли его, а затем и самого антихриста, не помышляя о борьбе с ним?» (см: http://www.pravmir.ru/article_298.html).

О том же говорил в 1925 году и Иван Ильин: «Если я, не вмешиваясь, предоставляю свободу злодею духовно губить и кощунствовать, то я соучаствую в его злодеяниях. Где расточенная доброта попирается свирепыми животными (ср.: Мф. 7: 6), там необходимы гроза, страх, меч и страдание. А не говорить злу ни да ни нет — значит сказать ему „да“, поэтому прячущийся вовсе не выжидает, а предает, ибо молчанием предается Бог» (см.: Новый век. 2006. № 3 (36).

Эту же позицию подтвердил несколько лет назад и Святейший Патриарх Алексий II, говоря о необходимости активной борьбы с развращением детей и молодежи: «Если мы будем молчать, нас просто уничтожат».

Какое осуждение праведно?

Итак, осуждение осуждению рознь. По каким же критериям, кроме лицемерия и ханжества (когда, не обращая внимание на бревно в своем глазу, возмущаются сучком в чужом), предлагают учителя Церкви опознавать греховное осуждение?

Критерии эти в сердце человека. Что им руководит? Он действительно печется о Божественной истине или хочет свести личные счеты, унизить кого-то из зависти к его успеху, показать себя, получить какую-то выгоду? Современно выражаясь, есть ли у него скрытая греховная мотивация? Со стороны понять это далеко не всегда возможно, но христианин, который не хочет впадать в грех осуждения, должен внимательно прислушиваться к себе, испытывать свою совесть.

Важно и не распаляться злобой. Авва Макарий сказал: «Если ты, делая кому-либо выговор, придешь в гнев, то удовлетворишь своей страсти. Таким образом, чтобы спасти другого, ты не погуби самого себя» (Древний патерик. М.: Издательский отдел Московской Патриархии; «Планета», 1991. С. 52). И архиепископ Аверкий говорит, что «запрещается не суждение о поступках ближнего и не осуждение его злых поступков само по себе, а злое чувство в душе по отношению к ближнему со стороны человека, который сам так же грешит или даже еще больше, не думая о своем собственном исправлении».

Запрещаются и сплетни, злые пересуды, злоречие. Они ведь тоже часто происходят не из желания установить истину, а из тщеславия, излишней подозрительности, склонности замечать в окружающих только дурное, мизантропии.

«Иными словами, — подытоживает архиепископ Аверкий, — запрещается всякая злоба и злорадство в отношении грешащего ближнего на личной почве, а отнюдь не справедливая, чисто идейная оценка его поступков и поведения, каковая не только не противна Евангелию и не предосудительна, а, наоборот, даже необходима, дабы мы не стали в конце концов относиться безразлично к добру и злу и зло не восторжествовало бы вследствие этого в мире».

Попробуем привести несколько примеров. Многие знают старинную историю о том, как некий человек, наслышанный об аскетизме монахов одной из обителей, был очень смущен тем, что, когда они пригласили его на трапезу, на столе оказались разнообразные яства и даже вино. Он ушел от монахов с осуждением в душе, решив, что разговоры об их подвижничестве — выдумка. Но Бог очень скоро открыл ему неправедность его осуждения. Волею обстоятельств этот человек неожиданно вернулся в монастырь и застал совсем иную картину. Никаких разносолов и вина не было в помине. Хлеб с водой, да и те в небольших количествах. И он устыдился, поняв, что яства на столе свидетельствовали о любви к гостю, а не о чревоугодии хозяев.

На основании этой истории делается совершенно правильный вывод, что не нужно спешить с осуждением непостящегося человека. Мало ли по каким обстоятельствам это происходит? Может, он забыл, что день постный (как произошло в юности со святым Силуаном Афонским). Или не может выдержать по слабости здоровья, или — что чаще — по слабости воли. Короче, это его личный грех, за который он сам и ответит.

Но если человек возводит несоблюдение поста в принцип и к тому же стремится распространить его на других, молчать нельзя. И уж тем более не следовало бы это делать, если бы кто-то вздумал «модернизировать» таким образом Церковь, заявляя, что раз католики посты практически отменили, так и мы должны сделать то же самое.

И к содомитам, на наш взгляд, должно быть соответствующее отношение. Не следует говорить: пусть, мол, они у себя дома занимаются, чем хотят, лишь бы парад на Красной площади не устраивали и не рекламировали свой образ жизни. Содомия (как и разврат вообще) не личное дело каждого. Это воронка, в которую мало-помалу втягивается все больше людей, в том числе юноши, подростки и даже маленькие дети. Так что содомию необходимо осуждать, не дожидаясь, пока содомиты явятся в школы. И не только осуждать, но и карать по закону, о чем недвусмысленно говорит Священное Писание. Этот подход худо-бедно соблюдался вплоть до начала 90–х, пока в условиях однополярного мира Россию не начали втягивать в построение нового мирового порядка, в котором «христианская составляющая», как мы видим, все быстрее сходит на нет. Сейчас, когда Россия явно укрепляет свои экономические и политические позиции, пора вернуть «традиционную ориентацию» и в подходах к мужеложеству.

Попробуем понять и то, чем отличается праведное осуждение (которое сейчас чаще называют обличением) от сплетен, пересудов и злоречия. В сплетнях обычно бывает много лжи, клеветы — того, что совершенно несовместимо с христианской нравственностью. Но даже если все говорящееся о человеке (или сообществе людей) — правда, следует задать себе вопрос: для чего это говорится? Чтобы почесать языком? Тогда мы впадем в грех празднословия. Чтобы показать, какой человек плохой, а мы хорошие? Тогда смотри выше про гордость, тщеславие и проч. Но когда мы видим, что собеседник по незнанию готов связаться с человеком непорядочным, опасным, лукавым, то предупредить его — наш долг. Можно обличать чьи-то плохие поступки и в назидание другим. Воспитывают ведь не только на подражании хорошим примерам, но и на отвращении от дурных. Это задает систему координат. В любой культуре, даже в самой толерантной, есть свои герои и злодеи. Без восхваления первых и осуждения вторых нет ни педагогики, ни литературы, ни истории, ни политики. Вообще нет нормальной социальной жизни, а есть этакая «вселенская смазь», создающая питательный раствор для моральной деградации.

Кстати, в последнее время можно услышать, что христиане не должны осуждать умерших. Особенно настойчиво это звучало в связи со смертью Ельцина. В доказательство почему-то приводилась римская (то есть языческая) пословица «О мертвых или хорошо, или ничего». Но, исходя из этой логики, не надо осуждать Гитлера. Зачем ему столько лет поминают холокост и угнанных в рабство славян, убитых солдат и сожженные вместе с жителями сёла? И Нерона не надо осуждать, и Иуду. Они же умерли. Так, может, и про них «или хорошо, или ничего»? Впрочем, все это давно уже было. Иуде, как известно, большевики поставили памятник в городе Свияжске (правда, он долго не простоял). А споры о том, можно ли осуждать умерших, бытовали в христианской среде задолго до нас. В частности, на V Вселенском Соборе, когда решался вопрос о посмертном анафематствовании Феодора Мопсуетского, «защитники Феодора говорили, что его нельзя осуждать. Так как он уже умер. Собор доказывает неосновательность подобного суждения, ссылаясь на примеры, показывавшие, что не безвременно осуждение еретика и после его смерти. Здесь Собор останавливается главным образом на свидетельствах святого Кирилла Александрийского и блаженного Августина. Святитель Кирилл писал: „И так должно осуждать тех, которые повинны в дурных поступках, в живых они находятся или нет“» (Аверкий (Таушев), архиепископ. Семь Вселенских Соборов. М.: СПб., 1996. С. 85).

Для тех, «кто начальствует над людьми».

Путаница в вопросе «осуждать — не осуждать» часто возникает еще и потому, что не все поучения, предназначенные для монахов, годятся для жизни в миру. «Пример Господа Иисуса Христа показывает нам, с какой кротостью и терпением должны мы переносить погрешности человеческие, — поучал преподобный Иосиф Оптинский. — И если мы не начальствуем над людьми, то должны равнодушно взирать на зло».

Большинство монахов, действительно, ни над кем не начальствуют. Они умерли для мира, у них нет ни семейных, ни общественных, ни государственных обязанностей. Их главное делание, главный способ противостояния злу — молитва. (Хотя в нынешних условиях многим монастырям приходится вести огромную хозяйственную и социальную работу.).

Но почти любой взрослый мирянин над кем-то начальствует: родители над детьми, муж над женой, учителя над учениками, руководители над подчиненными, офицеры над солдатами, власть над народом. И они не имеют права равнодушно взирать на зло! Если, конечно, хотят оставаться христианами.

Желая подчеркнуть, как велика ответственность родителей за добронравное воспитание детей, святитель Иоанн Златоуст приводит пример из Ветхого Завета. Сейчас этот пример используется в религиозно-педагогической литературе довольно часто, но трактовка святителя гораздо глубже и, как ни странно, современней. «У иудеев был один священник, во всем прочем исправный и умеренный, по имени Илий, — пишет святитель. — У этого Илия были два сына, предававшиеся крайнему нечестию. Он не удерживал и не останавливал их, или лучше сказать, хотя и удерживал и останавливал, но не надлежащей тщательностью и силой. Тогда как следовало сечь их, выгонять их из отеческого дома, употреблять все способы исправления, он только увещевал и советовал, говоря так: „Нет, дети мои… Не делайте так, ибо „не хороша молва, которую я слышу“ (1 Цар. 2: 24)“. Что говоришь ты? Они оскорбили Господа, а ты называешь их чадами? Они не признают Создателя, а ты признаешь родство с ними? Потому и говорится, что он не вразумлял их, ибо вразумление состоит в том, если мы не просто советуем, но если наносим рану сильную, решительную и такую, какой требует болезненная гнилость. Недостаточно только сказать или предложить увещание, но надо внушить и великий страх, чтобы пресечь беспечность юности. Итак, когда он хотя увещевал, но не вразумлял, как должно было, Бог предал их врагам, во время сражения они пали, и сам он, не перенеся вести об этом, упав, разбился и умер. Видишь ли, как справедливо я сказал, что отцы бывают детоубийцами, не принимая сильных мер в отношении к беспечным детям своим и не требуя от них благоговения к Богу? Таким образом Илий сделался детоубийцей. Ибо хотя сыновей его умертвили враги, но виновником убийства был он, лишивший их помощи Божией своим нерадением о них и оставивший их беззащитными и открытыми для желающих умертвить их. И не только их, но вместе с ними он погубил и себя самого» (Симфония по творениям святителя Иоанна Златоуста. М.: «Дар», 2006. С. 88–89).

Нетрудно предвидеть реакцию некоторых читателей на эту цитату. Нам уже не раз доводилось слышать, что святые отца писали для своего времени, а сейчас старые, тем более ветхозаветные, методы вразумления абсолютно неуместны.

«Это что же получается? — воскликнут такие читатели. — Вы против вежливости? За крики и ругань? За постоянные уличения и обличения?».

Отнюдь, дорогие друзья! Заявляем со всей определенностью: мы за вежливость, улыбки, мы против криков, грубости и хамства. Даже одну из своих книг назвали «Проклятие Хама». И детей советуем чаще хвалить, а не уличать или обличать. И не сомневаемся в том, что общаться «в духе кротости» всегда предпочтительней. Нам, например, очень нравится такое поучение аввы Пимена: «Если человек согрешит и будет отрекаться, говоря: „Я не грешен“, — не обличай его, иначе отнимешь у него расположение (к добру). Если же скажешь ему: „Не унывай, брат“, — чрез это возбудишь душу его к покаянию» (Древний патерик. С. 174).

Но, увы, это поучение не универсально. В том смысле, что применимо не ко всем. Из самого текста поучения явствует, что «брат» хотя бы в глубине души унывает из-за содеянного, что совесть его неспокойна. Иными словами, у него есть пускай скрытый, но все-таки импульс к покаянию.

Однако бывает (причем в современной жизни не так уж редко), что совесть крепко спит, и для ее пробуждения требуется что-то вроде барабанного боя. Можно ли было кротко вразумить бандитов, захвативших заложников в «Норд — Осте»? А «гроссмейстеров», рассматривающих мир как шахматную доску и пролитие человеческой крови как выигрыш партии? Можно ли ласково увещевать насильника, деторастлителя, наркомана, которому срочно нужна доза? Да какое там! Куда более законопослушные, вполне социализированные и даже претендующие на управление социумом люди (к примеру, чиновники) нередко вразумляются, только услышав сверху грозный окрик или лишившись места, а то и свободы.

«Письма к пьющему брату».

Размышляя на темы допустимого и недопустимого давления, перехода кротости в попустительство и т. п., мы натолкнулись на совет игумена Никона (Воробьева), который он дал жене алкоголика: «Если он пьет, то надо его пожалеть. Он уже раб своей страсти. Один, своей силой избавиться он не может… Ты не должна требовать от него здоровья, когда он болен, а должна оказывать снисхождение его немощи. Не должна ругать, когда он пьян, но молчать, чтобы не вызвать на что-либо худшее. И в трезвом состоянии ты должна не пилить его, а совместно обсудить с ним, как вам быть, чтобы общими усилиями победить его слабость» (Носители духа святителя Игнатия. 4–е изд. Б.м., 2005. С.121–122).

Признаться, мы были смущены, потому что, привыкнув с уважением относиться к советам старцев, не могли просто отмахнуться от этих строк. А опыт взаимодействия с алкоголиками — профессиональный (поскольку таковые нередко встречаются среди родителей наших маленьких пациентов) и жизненный — свидетельствовал о другом: о том, что далеко не со всеми подобные советы приводят к желаемому результату. Поэтому мы решили обождать с выводами в надежде, что ситуация со временем прояснится.

И она действительно прояснилась. Совсем недавно, находясь далеко от Москвы, купили брошюрку — игумен Никон (Воробьев). «Будь милостив к себе: Письма к пьющему брату и его жене» (М., 2002). Вкратце суть дела такова. Сначала игумен Никон писал письма жене «пьющего брата». Утешал, уговаривал потерпеть, говорил: «Ты стоишь на верном пути, а он на гибельном». Потом к нему приехал ее муж. По словам игумена Никона, «со скорбью рассказал» об их взаимоотношениях и, как это часто бывает с алкоголиками, постарался в своем пьянстве обвинить жену. Она — де сварливая, то и дело осуждает и огорчает. А учитывая нередко присущий алкоголикам артистизм, обвинения его могли прозвучать вполне правдоподобно. Во всяком случае, игумен как раз после этой встречи и послал К. (жене «пьющего брата») процитированные наставления. Но потом познакомился с С. (мужем) поближе, и тон его разговора с ним стал меняться, постепенно переходя от мягко-увещевательного к строгому и даже суровому. Вначале: «Дорогой, милый, добрый, умный С.! Опомнись: куда ты идешь? Если тебе здесь еще тяжело, то каково будет после смерти?.. В светлую минуту помолись Господу, Он поможет тебе и все простит… Приезжай к нам».

Через какое-то время тон уже более сдержанный: «С., ты имеешь все условия для покаяния и спасения… какие в наше время редко кто имеет… Очень советую тебе: не оправдывай себя ни в коем грехе, как бы мал он ни казался».

Жене (К.) старец, кстати, уже не делает выговоров за недостаточную кротость, а наоборот, пишет мужу: «С., у тебя есть дома учительница духовной жизни — К. Ты перед ней младенец — сосунок. Поэтому слушайся ее, спрашивай о всем, что тебя интересует в духовной жизни. Ни один духовный отец так не может любить, как она тебя… К. не обижай и еще говорю — слушай ее в вопросах духовных».

Еще через некоторое время: «Дорогой С., я слышу, что ты совсем попал в сети вражии. Неужели ты этого не видишь? Неужели не ясно, что враги хотят тебя погубить? Жить тебе осталось немного. Если не одумаешься, то после смерти попадешь прямо в руки бесов. Ты знаешь, как они жестоки… А ты что делаешь? Кое — как исповедуешься и чуть ли не в пьяном угаре причащаешься. Что это такое? О чем ты думаешь? Знай, что Бог поругаем не бывает… Ты стоишь на краю пропасти. Бесы легко могут столкнуть тебя в бездну».

Старец уже не зовет С. к себе, как вначале, и даже отказывает ему в просьбе повидаться: «Твой приезд я не считаю необходимым для твоей душевной пользы. Ты сам знаешь, что надо делать».

А вот чем закончилась эта переписка: «Получил твое многословное письмо. Из него видно, что ты ничему не научился. Все та же старая песня, самооправдание, обвинение других и нежелание потрудиться над своим спасением… Твое дело ясно. Если хочешь спастись, перестань напиваться и предавать себя в руки бесов. Не будет от них пощады тебе, если Господь отступит от тебя за твои мерзости… Ко всем грехам своим ты еще прибавляешь фарисейство. Твой несчастный язык оправдывает тебя во всех мерзостях и грехах, а обвиняет других. И люди верят этому, а ты в очах Божиих делаешься фарисеем, которых так не любил Господь и заживо осудил их, если не покаются».

Политкорректные ругательства.

Напоследок зададим вопрос: верны ли сами проповедники тотального неосуждения заявленным принципам? Проявляют ли они сами безграничную терпимость и всеобъемлющее прощение?

Нисколько! Они тоже осуждают, причем весьма энергично. Хотя и в духе политкорректности. Что же подвергается осуждению? Составим краткий перечень:

— Патриотизм («ура — патриоты»);

— Приверженность корням, традиции («традиционалисты», «фундаменталисты»);

— Защита нравственности («моралисты»);

— Искренняя, горячая вера, защита православных ценностей («ревнители», «ура — православные»).

Все эти слова, изначально имеющие положительный смысл, стараются сделать «культурно-ругательными», опустить их вниз, приставить знак минус. И в рамках информационной войны за построение глобалистского миропорядка это вполне логично. Любовь к своей Родине и народу, нравственный образ жизни и главное — живое, ревностное Православие мешают довершить создание «прекрасного нового мира», который придется по вкусу антихристу.

А что, по этой логике, должно выступать со знаком плюс? Политкорректоры пока дипломатично молчат.

Ничего, мы скажем за них, выстроим пары смысловых антиподов. Итак, «ура — патриоты» — плохо. Тогда что же хорошо? Вероятно, «ура — предатели»? Быть фундаменталистом плохо. Значит, надо быть нефундаментальным, безосновательным, строить на песке. «Моралистом» быть плохо. Выходит, защищать или попускать разврат — похвально? «Ревнитель»… Как бы поточнее сказать наоборот? Пофигист? Этот неологизм уже прочно вошел в разговорную речь. Но лучше выразимся пополиткорректней, предложив собственный неологизм, — «наплеватель». «Ура — православные». Тут, пожалуй, возможны два контр — варианта, выбирайте на вкус: «капут — православные» или, если особо не политкорректничать, «ура — сатанисты». По сути это одно и то же.

Нет, нельзя, поддавшись на грошовые уловки, отказываться от хороших понятий и слов, бояться прослыть патриотом, ревнителем и моралистом. Не стоит и отдавать извращенцам голубой цвет — цвет неба и Богородицы. Политкорректность не просто лукава, она вероломна, нацелена на слом веры. А поскольку оружие это информационное, то и заряжают его словами. Вот почему так важна сейчас битва за слова и смыслы. В ту «классическую» войну, когда битва, казалось бы, шла за территорию, ресурсы, в общем — за нечто материальное, Анна Ахматова с прозорливостью гения призвала нас к самой главной битве, написав в 1942 году стихотворение «Мужество»:

Навеки! Как известно, «ура!» — боевой клич победы. Не заменить ли нам дефис в слове «ура — православные» на запятую? И тогда получится: «Ура, православные! В атаку!».

21 / 11 / 2007.

Комментарии читателей:

2009–03–06 16:36НИКОЛАЙ:

ВСЕ ПРАВИЛЬНО,НАДО СВЕРЯТЬ СЕБЯ С ТВОРЕНИЯМИ СВЯТЫХ ОТЦОВ.

2009–02–20 17:22Максим:

В целом я согласен с общим настроением статьи. О маразматичности политкорректного подхода после Татьяны Толстой писать чего-то не стоит, а вот как об оружии изменения сознания — просто необходимо.

Вспоминается случай описанный на anekdot.ru. Жители голивудского пригорода жаловались властям на то что по ночам на их улицах эээ… совокупляются содомиты. На что власть придержащие посоветовали им вкрутить лампочки для пущего освещения, это, якобы, должно пристыдить грешников. На это местные заявили, что лампочки они и выкрутили сами, чтобы дети вышеуказанных совокуплений не видели.

Вроде смешно, а если подумать — не очень. Ещё лет 30 назад отношение к содомитам в хрестианском мире было однозначно отрицательным. в 70е в том — же США люди жгли пластинки Элтона Джона, после того как выяснилось что он «гей», не прошло и полвека как содомиты оказались высшей кастой обижать которую нельзя Именем Великого Права Всех Совокупляться С Кем Угодно (это называется личной жизнью). Боюсь скоро педофилы поднимут вопрос об ущемлении прав детей, а там лет 20–30 и пожалуйста — полное право детям самим определять свою «личную жизнь».

Однако по данному тексту имеется несколько вопросов:

1. «Почему политкорректоры не подают в суд и даже не возмущаются не просто бестактностью, а запредельной грубостью, с которой содомиты публично говорят о женщинах?» Хотелось бы ссылку на конкретные высказывания. Приведенной ссылки на издание недостаточно.

2. «…Безусловное всепрощение нужно лишь врагу Христову антихристу…» Вообще сплошной вопрос. Не учит ли христианство что судить достоин только Бог. Приведенные выше примеры высказываний Христа(не человека) ещё не дают морального права людям судить других. Слова «Кто без греха…» относились не с закоренелым грешникам, — согласитесь, людей, погрязших в грехе, таким доводом не остановить. Не является ли основной мыслью нагорной проповеди — безусловное всепрощение, — мысль которую до Христа не озвучивал НИКТО. Ведь именно подход всепрощения взамен справедливости стал основой Нового Завета и положил конец Старому, основанному на языческом подходе хорошего отношения только к соплеменникам и единоверцам.

2009–02–20 17:22Максим.:

Молчать, глядя на то, как ересь пытается просочиться в нашу православную Россию нельзя! У ереси много союзников. Это и мультфильмы, которые навязывают нашим детям, а родители не подвергают критике ту информацию, которую впитывает их ребенок. Это и кровавые фильмы, которые не только идут к нам из-за рубежа, но и продуцируются нами же, россиянами, пытающимися подражать их насквозь прогнившей, протухшей, дышащей вонью нечеловеческого садизма и разврата культуре.

Церковь Христова имеет право бороться с попытками развала ее изнутри. Для этого не стоит пренебрегать такими методами, как открытое обличение зла и ереси, направленными явно против Пресвятой Троицы. Причем не просто заявляя, что та или иная книга нежелательна, а прямо обличать то, что в ней кощунственно и указывать на корень, породивший ее, корень происхождения этой ереси.

Человек, который только пытается стать истинным христианином, стать членом Церкви — тела Иисуса Христа, этот человек имеет право знать истинный путь, истинные святоотеческие учения. И кто ему в этом может помочь? Только духовно зрячие, а не духовные слепцы, иначе он тоже упадет вместе со слепцами в яму.

И вот этот человек купил книгу в красивом переплетике, красочно оформленную, написанную западными или какими то там еретиками (да и у нас уже много еретиков, воспитанных на «той» дешевой литературе). Прочитал и, сам того не зная, стал очередным отлученным от Церкви в духовном плане отступником, хотя внешне все Церковные обряды и служения соблюдает. Как не допустить этого? Опубликовать перечень явно «гнилой» литературы!

Выжигать надо ересь, уничтожая ее в самом корне, в самом зачатке. Прямо бороться с богоборцами, обличая их ересь. Не молчать!

Вот бы на этом сайте появился раздел, который бы так прямо и назывался: «Борьба с ересью». Сколько было бы пользы в нем! От скольких ошибок бы он уберег! Я этот сайт рекомендую всем своим знакомым. В их числе только ищущие истины люди, пытающиеся самостоятельно разобраться и прийти к Господу.

Во славу Божию!!! Чту, и пою, и поклоняюсь Отцу и Сыну и Святому Духу.

2009–02–20 17:22Andrej:

SPASIBO!!!

2009–02–20 17:22Александр (25 лет студент, Москва):

На мой взгляд, в статье обозначается очень актуальная духовная проблема. В статье ставятся такие проблемы, которые по настоящему интересуют меня лично (например, осуждение и т. п.). Предполагаю, что и для православного общества вообще, тоже весьма острая проблема.

Хочу добавить, что очень уважаю авторов статьи за их творчество, всегда с удовольствием читаю их статьи, уже достаточно долго.

2009–02–20 17:22Марина:

Ваша статья задевает за живое. Посещая форум своего города, я участвую в обсуждении тем, связанных так или иначе с политкорректностью, Православием.

И что меня огорчает: практически нет единомышленников, все высказывания, которые приходится читать, пропитаны «не вмешивайся в чужую личную жизнь, дай просто совет, за который не несешь ответственности».

Очень меня поразила тема «Где сделать аборт», все наперебой бросились подсказывать, может быть, только один человек и я пытались отговорить. Но на наши высказывания постоянно сыпалось — «вы не по теме, сдесь нужно только поодсказать автору где и за сколько». А какие последствия этого шага будут у автора подобных советчиков не волнует.

Вот оно, «политкорректное» отношение — хочет автор (мужчина ли женщина неизвестно)убить ребенка — пусть, это его право и надо его уважать.

2009–02–20 17:22ирина:

Дорогие и уважаемые Ирина и Татьяна!

Благодарю вас за вашу позицию. Ваши публикации совпадают и с моей точкой зрения на то, что происходит сейчас с нравственностью. Я живу в Канаде 10 лет и на собственном опыте узнала, к чему может привести *непротивление злу*.

Бог вам в помощь!

Ирина, Торонто, 26 ноября 2007 г.

2009–02–20 17:22irina tessmann:

Здравствуйте Редакция. Полностью разделяю мнение авторов этой статьи, но как бороться нам простым людям, как защитить наших детей, если им уже с пелёнок начинают эту так называемую «политкорректность» внушать.

Danke,irina tessmann,DE. 21.11.2007.

2009–02–20 17:22Елена:

Благодарю за данный материал. Согласна с авторами полностью. Они пишут о любви настоящей.

Но вот настоятель нашего храма полагает, что работать с молодежью, чтобы сберечь её от губительной информации, которая обрушивается со всех сторон, от сектантов даже, увлечь и занять добрым делом молодых, — значит противиться воли Божией.

Мол, это конечно, нехорошо, что они растут хулиганами и развращаются, но… пусть всё будет так как есть… Такова, мол, Воля Божия. Мы — то, грешные, что можем сделать? И поэтому никому не надо ничего делать, не проявлять никакой активности. Мол, это — не характерно для нормальных православных людей…

И он ведь не одинок в своём мнении среди священников. У нас даже крестят без всяких бесед — плати да крестись — вот и весь разговор.

И люди из поколения в поколение передают одни и те же заблуждения.

С ними никто не работает по этому поводу. Всё так формально, священники так заняты, а мирянам не благословляют инициативу проявлять — только дисциплинарные послушания. Но молодежь это уже не устраивает, а работать с ней никто не хочет. А кто хочет, тому священник же и не разрешает — (нечего противиться Воли Божией) вот молодые и ищут тех, кто их слушает и понимает. И ведь находят… у сектантов. (Говорю на основании опыта).

Как это можно объяснить? Я с этим сталкиваюсь уже много лет. Меня это просто парализует. Простите, если я слишком дерзка в выражениях. Но, возможно ли пояснить такую позицию духовенства?

С уважением, Елена.

2009–02–20 17:22Александр:

Справедливо. Верно. Честно.

Спаси вас Бог.

2009–02–20 17:22Вера:

Мы живем в небольшом городочке в Германии уже 5 лет. Волосы дыбом! В евангелической кирхе венчали однополый брак! А недавно мужу на работе предложили подписать документ, в котором в числе прочих выставлены требования «не обсуждать и не осуждать представителей сексуальных меньшинств». Содом и Гоморра!!! В школах с третьего класса преподносятся уроки сексуальной грамотности с картинками, муляжами и т. д. Как жить?

Храни Господи Россию от этой содомии!

2009–02–20 17:22Надежда:

Читала статью и думала о том, что сама очень часто размышляла на эту тему, тему модной нынче политкорректности. Раньше я не понимала, что меня коробило в терминах «политкорректность», «толерантность» и т. п., а теперь все встало на свои места. Большое спасибо уважаемым авторам за интересный и очень актуальный материал (я стараюсь читать все статьи Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой). С нетерпением буду ждать окончания публикации.

Надежда.

2009–02–27 19:46Виктория Тимофеева:

Согласна абсолютно. Приведу пример. Есть у меня такой грешок: если вижу на чужом столе книги и бумаги, то, хлебом некорми. дай в них залезть. Так однажды вела урок в чужом кабинете, и увидела на столе брошюрку об уроках толерантности. Крупным шрифтом там было напечатано, что наименее толерантными и политкорректными являются люди верующие, и, как правило, они очень сплоченные. Вот что педагоги внушают учащимся на класных часах, а меня и моих подружек осмеивают на совещаниях, называя нас «богомолками». А вот еще пример. Я учусь на психолога, так большинство из наших преподавателей уже заразились этим ядом политкорректности и толерантности. Если их, в принципе, можно понять, психологическая литература идет в большей степени с Запада, то уж своих сокурсниц я понять не могу. Когда они сидят и согласно кивают, слыша выражения типа: «Ах, американцы сказали…», я уже не выдерживаю и говорю все, что думаю про эту западную отраву и слышу в свой адрес обвинения в квасном патриотизме и даже шовинизме. Реально, толерантность в медицине обозначает привыкание к алкоголю, наркотическим и токсическим веществам. У нас же пытаются привить толерантность ко всякой моральной погани. и пусть это звучит высокопарно, но я буду с этим бороться, пока живу. У меня все.

2009–02–20 17:22Виктор:

Здравствуйте.

У меня не столько комментарий к статье, сколько, так скажем, обращение к Ирине и Татьяне. Я довольно-таки регулярно читаю их материалы (хотя, конечно, далеко не все). Мало того, я даже процитировал в своей книге «Экология общества» немалый фрагмент из одной их статьи. Отдаю должное их увлечённости и их трудам по спасению общества. Смею о себе сказать, что это тоже моя и боль, и труд. Понимаю, конечно, что сказать — «труд, работа по спасению общества» — это слишком много на себя брать. Но всё же…

Правда, я и Ирина с Татьяной, мы находимся совершенно на разных позициях по многим вопросам. Тем более было бы интересно войти с ними в контакт, подискутировать. Не знаю, поместите ли вы моё сообщение на сайте, но большая к вам просьба передать Ирине и Татьяне мою просьбу побывать на странице моего сайта.

http://civil-identification.info/70_00.htm.

С уважением, Виктор Шмаков.

2009–02–20 17:22Калашников П.Ф.:

Вечный вопрос. Если «святая» Русь и ура — патриоты — единственный заслон на пути к царству врага рода человеческого, то чё мы живем-то так плохо. Давайте будем говорить про исконно русские ценности, если начнет подвигать решение проблем бедности, братвы, разницы в доходах, преступности, дедовщины в армии, порядка на зоне. А сейчас всем нам следует, в общем — то, призаткнуться. Разоружать страну и разваливать ее я не призываю. Но скажите: если мы хоть чему-нибудь поучимся у Запада, от этого что, Россия погибнет? Помните: ГОСПОДЬ был распят за ЛЮДЕЙ, а не за страны. Давайте думать не о Расее, а о благополучии русского народа. Распределять доходы справедливей, братков убивать даже за один внешний вид или дорогую тачку, без суда, не побрезгуем ввести широкую систему слежки в армию и в тюрьму, повысим там уровень жизни (питание, условия службы и труда, защищенность от «дедов» и «авторитетов»). Не побрезгуем! А то со своей «святостью» будем веки вечные сидеть в … яме, мягко говоря. не побрезгуем и оборонные планы пересмотреть, так чтобы избежать захвата сельхоз. земель и страшного голода, как в Великую Отечественную. Кичиться своим терпением очень клево. Только вот в желудке от этого лучше не будет, не так ли?

2009–02–20 17:22Николай Павлович:

Политическая корректность или она есть, или её нет. Когда проявления корректности придерживается только одна сторона — православных и воспитанных на основах православия в государстве где 80 % православных, то это называется уже не корректностью, а непротивием против постоянных нападок на наши устои. В силу того, что все СМИ принадлежат другим конфессиям, представительство нашей церкви и представителей православной морали составляет не более 10 %. Поэтому православное большинство не имет возможности и на данный момент не может противопоставлять свою идеологию, идеологии разрушения православия и государства. В этой связи хочется обратиться к руководству православной церкви и спросить у них — «Как можно призывать народ к продлению приемников политики руководства государством, при котором разрушаются православные устои, а демократия для малой кучки стала тиранией для большинства?» «Почему церковь раздает свои награды тем, кто не достоин им награждаться?».

2009–02–20 17:22Сергей:

До чего отвратительно видеть, как Шишова и Медведева используют стихи великого поэта Анны Андреевны Ахматовой, чтобы придать больше веса свои мракобесным писаниям! Ну, надо же — я то думал, что замечательное стихотворение «Мужество», написанное в годы Великой Отечественной войны, было призвано вдохновить народ на борьбу с фашистами, а оказывается Анна Андреевна на самом деле хотела сподвигнуть авторов статьи на их «главную битву» с политкорректностью! Дамы, вы в самом деле думаете, что Анна Ахматова, живи она в наше время, вместе с вами требовала бы отнять у детей компьютерные игры, закрыть журнал «Cool Girl» и пересажать гомосексуалистов? Достаточно сравнить удивительно чистые прозрачные стихи Ахматовой с вашими неуклюжими писаниями, чтобы понять, как бесконечно далеки вы от великого поэта. Цитируйте лучше Шпренгера и Инститориса — авторы «Молота ведьм» наверняка бы вас поддержали.

2009–02–20 17:22Тамара:

Статьи И.Медведевой и Т.Шишовой — то, что можно и нужно читать сегодня. Все расставлено по своим местам — иноги, и голова и все, что между ними. Проповедники терпимости и толерантности к «больным» — алкоголикам, — наркоманам, — педофилам, — нимфоманкам, извращенцам прекрасно осведомлены, что эти «больные» — хроники и «выздоровление» их практически невозможно. Если не случится чудо. Тем не менее, их человеколюбие почему-то не приводит их к следующему человеколюбивому и логическому шагу — внести предложение с участием необходимого лобби признать их всех независимо от возраста пожизненными инвалидами с соответствующей выплатой пенсии, предоставлением бесплатных лекарств (в том числе от ломки и от похмелья), а также прочих льгот на коммунальные услуги и телефон. Примерно, как больным раком. Резонно? Я думаю, сейчас самое время, а налогоплательщики так просто обязаны. А относительно мадам Арбатовой — меня тоже удивляет ее излюбленная формула «не долюбили». 50 лет тетке, а до сих пор не заметила, что одному ребенку или взрослому нужно совсем немного, чтоб быть сытым и довольным любовью близких и пищей, а другому ребенку или взрослому всегда всего мало, а потому он вечно злобен. Про нас, грешных все правильно в ваших статьях. Это зеркало. Спасибо.

2009–02–20 17:22Тамара:

Это нужно публиковать в широкой печати, бороться за публикации в широкой печати — чтоб если уж не читали, то хотя бы видели все. Кто-то прочтет и многое прояснится в голове, А в мозгах в лучшем случае вакуум, а в большинстве — мерзость, которую называют терпимостью и толерантностью. Это удобно, не надо «париться». Наблюдала телевизионный сюжет — осмотр квартиры погибшего наркомана в присутствии матери, которая твердо и жестко заявляла, что никогда не замечала признаков наркомании у сына. Оперативниками предъявлены ей разбросанные десятки шприцов в ее собственной ванной комнате, На вопрос: «А это что?», она ответила: «Ну мало ли что». Все мы детоубийцы, каждый в своем роде, поэтому нет удовлетворения от детей и вряд ли будет прощение.

2009–02–20 17:22Алексей Гладких:

Добрый день!

Хорошая статья. И главное — правильная.

В настоящее время, среди людей считающих себя Православными Христианами очень много заблуждений на тему, затронутую в этой статье.

Я полностью согласен, со всем, что изложено в статье.

Более того, считаю что всякое зло должно быть наказано! Жестко. Такими способами и в той мере, которые приведут к его уничтожению!

При этом, будет ли это физическая брань или интелектуально-умственное противостояние — зависит только от ситуации.

2009–02–20 17:22Дмитрий:

Уважаемая редакция, на одном дыхании прочитал «курс молодого бойца», все три части. Очень актуальный и, не побоюсь преувеличить, душеспасительный курс. Открываются духовные очи на многие житейские вопросы, казалось бы пустяковые, но не правильно понятые, могущие привести к гибели души, не только своей, но и ближнего. Благодарю Вас за курс. Надеюсь прочитать продолжение. С уважением, Дмитрий, студент ТДС.

2009–02–20 17:22Саша:

— Нетрудно предвидеть реакцию некоторых читателей на эту цитату. Нам уже не раз доводилось слышать, что святые отца писали для своего времени, а сейчас старые, тем более ветхозаветные, методы вразумления абсолютно неуместны. «Это что же получается? — воскликнут такие читатели. — Вы против вежливости? За крики и ругань? За постоянные уличения и обличения?» —

Вот в том порочность ваших писаний, Ира и Таня, что вы без конца додумываете за других, вкладывваете в их уста высосанные вами из пальца реплики.

2009–02–20 17:22Андрей:

А как же быть со словами Божиими «А суд есть Мой»?

А также со словами ап. Павла «Жена да не учит»?

2009–02–20 17:22Лукашов Антон:

Политкоррекность — способ выживания западного общества. Он заключается в выработке правил, мешающих разным культурным, религиозным, этническим группам столкнуться между собой. Проблема столкновения культур у них внезапно обострилась, вот они и лепят на скорую руку кривые правила.

И основным правилом стала пресловутая толерантность.

У нас способ сосуществования людей из разных культур начал складываться еще до принятия христианства. Люди, населявшие леса и степи Евразии, всегда контактировали с другими людьми, и людьми не всегда приятными. Просто почти всем и почти всегда был нужен мир. Исключения забивают учебники истории, но мир был объективно нужен почти всем и почти всегда. Поэтому русские, татары, мордва и прочие народы и народности нашей страны умеют уживаться почти с кем угодно. Даже с евреями, с которыми у жителей Европы были проблемы до середины 20 века включительно.

А у них на их полуострове (а Европа — это просто большой полуостров) веками складывалась мозаика близких друг другу культур. Запад. В бывших испанских и португальских колониях люди тоже смогли ужиться друг с другом. У них нужды в политкорректности нет. Но посмотрите на историю Испании. Испанский халифат. Реконкиста. Потом завоевание полумира. Научились. А англосаксы не научились. Тут еще их протестантская этика, не к ночи будет помянута. Испанец видел в негре — рабе человека, он заводил наложницу — рабыню, детям давал свободу, деньги; в испанских, французских и португальских колониях были богатые мулаты, даже мулаты — плантаторы. Американец заводил наложницу — рабыню и считал что он просто улучшает породу своих негров.

Видимо не мог считать негров людьми. Как и индейцев.

Вот и сложилась сейчас в Штатах дилемма: либо апартеид, либо толерантность. Выбирайте что ХУЖЕ. Они поигрались с апартеидом сколько могли (пытаясь сделать одновременно плавильный котел для выходцев из Европы). Но когда в Америку приехало слишком много азиатов, африканцев и латиносов и невидимые заборы перестали выполнять свои функции, тогда пришлось переходить к толерантности.

Издержки толерантности чрезвычайно высоки! Но в статье об этом сказано достаточно. Важно добавить только, что даже в среднесрочной перспективе толерантность, сиречь политкорректность, свою задачу по предотвращению межкультурных конфликтов решить не сможет. Попробуйте объяснить правоверному мусульманину, что человек может жениться на родной сестре, потом развестись и вступить в межвидовый гомосексуальный брак с ее псом. Поэтому политкоррекность — это просто попытка отложить разрушительные конфликты ценой потери своей этнической и религиозной идентичности.

Цена мне представляется чрезмерной. Да и никакой надобности в этой глупости нет. Повторюсь, мы умеем жить в мире с теми кто живет рядом с нами. И скорее не американцы нас, а мы их должны этому учить.

А к тому что они считают себя образцом для всего остального человечества…так они же самые богатые. Протестантская этика.

2009–02–20 17:22Сергий:

Большое спасибо авторам, Ирине Медведевой и Татьяне Шишовой, за этот труд!

Но, если будет позволено, я хотел бы поделиться оставшейся по прочтении этих страниц печалью. В большей степени — оттого, что миру реального зла противопоставляется, как мне показалось, мир идеальный. Будто есть на земле страна, где заповеди Божьи обладали юридической силой, и туда еще не поздно вернуться. Каждый православный, наверно, тоскует по этой стране. Но на земле ее нет. И не было никогда. И вся история нашего земного Отечества, подобно иконе, указывает на «вожделенное Отечество» Небесное.

Страшно столкнуться с новым иконоборчеством. Попытка разрушить систему знаков — отражение все той же непримиримой борьбы. Но если так, то единственная возможность устоять в этом столкновении — стремиться самим быть «живыми иконами», указующими на Царство Небесное.

Спаси, Господи.

2009–02–20 17:22Александр:

Молодцы сестры, постоянно вас читаю со всем согласен.

Так держать от православной молодежи!

2009–02–20 17:22Александр:

Очень неплохо. Читал раньше несколько статей Ирины и Татьяны — жутко не нравилось, поэтому принципиально их не читал, включая и первые две части данной статьи. Но в этой, третьей части, мне сразу понравился анонс («Можно обличать чьи-то плохие поступки и в назидание другим и т. д.»), решил посмотреть, о чем статья. Заинтересовался с первых строк, прочитал на одном дыхании и преисполнен благодарности авторам. Со всем согласен, статью считаю очень полезной — понял множество моментов, которые до сих пор не понимал, но о которых много думал. Скопировал статью себе на память. Спасибо, так держать!

2009–02–20 17:22Анастасия:

К вопросу о «политкорректных ругательствах». В своих предыдущих публикациях авторы этой статьи довольно часто употребляли выражения типа «горе — миссионеры», «лжемиссионеры», в том числе по отношению к уважаемым священникам, несущим апостольское служение.

Если бы в этой статье И. Медведева и Т. Шишова указали и на свои былые ошибки, покаялись в них, это было бы гораздо правильнее.

2009–02–20 17:22ПафлеГ:

Ну что ж, аргументы убедительны. Осталось главное — что бы их услышали, глубоко осмыслили и приняли те, кто мыслит себя либерально-толерантно-прогрессивным человеком /как бы/ крепких моральных устоев.

2009–02–20 17:22Mamalyzhenko:

Отличная статья!

Огромное спасибо, полностью разделяю своё мнение с авторами по всем пунктам.

НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО ВОСПИТАНИЯ В СВЕТЕ БЕСЕД ИОАННА ЗЛАТОУСТА.

23 Ноября 2007 года в Сочи прошла образовательная конференция «Наследие святителя Иоанна Златоуста», посвященная 1600–летию со дня его блаженной кончины в Каманах (Абхазия). Организовал и вел эту конференцию протоиерей Димитрий Поваляев, настоятель сочинского храма святителя Иоанна Златоуста. На конференции присутствовали и выступали священнослужители, представители городской власти, деятели культуры, педагоги, уроженец Сочи, известный православный публицист и кинематографист из С. — Петербурга Александр Богатырев. Участники форума поддержали предложение о ежегодном проведении в Сочи Иоанно-Златоустовских чтений. В заключение певчие храма Иоанна Златоуста спели собственного сочинения гимн, посвященный святителю. Вечером того же дня у нас с Александром Богатыревым была встреча с православной общественностью г.Сочи, во второй части которой были продемонстрированы лучшие фильмы только что прошедшего в Ярославле фестиваля «Радонеж». 25 ноября аналогичная встреча состоялась в кафедральном соборе г. Адлера.

26 Ноября при большом стечении православного народа в храме святителя Иоанна Златоуста епископом Ейским Тихоном, викарием Екатеринодарской епархии, была отслужена праздничная литургия. «Нечаянной радостью» для собравшихся в церкви было чудное пение: специально для участия в празднике прибыл прославленный хор Троице-Сергиевой лавры. Большой и очень красивый (хотя еще не совсем достроенный) византийского стиля храм буквально утопал в цветах. И вправду, «на земле было, как на небе».

Единственное, что не состоялось из праздничных мероприятий, хотя и было задумано, так это поездка в Каманы, где на месте блаженной кончины Иоанна Златоуста построен храм, в котором находится великая святыня — гробница, в которую 1600 лет назад положили тело почившего святителя (через 30 лет его нетленные мощи торжественно перенесли в Константинополь). Около четырех лет назад мост через горную реку был сорван ураганным ветром, а так как вода поднялась, не было возможности переправиться в Каманы ни на машинах, ни на автобусе.

Мы предлагаем читателям одно из выступлений, прозвучавших на конференции.

Не обязательно быть детским психологом, чтобы видеть, как много тягот у сегодняшних родителей и в каком печальном состоянии находятся сегодняшние дети; как они развинчены, агрессивны, безответственны; как откровенно неуважительны к старшим; как, проявляя полное равнодушие к шедеврам искусства и литературы, жадно потребляют молодежную субкультуру, которая на Западе так и называется — «культура рока — секса — наркотиков»; как в них порой нелепо сочетается неандертальское невежество с безапелляционностью и апломбом; как они зафиксированы на деньгах, достатке, атрибутах материального успеха… Но самое, пожалуй, печальное — это некое чувство фатальной обреченности, которое в связи с уродствами подрастающего поколения охватило взрослых. Дескать, ничего тут не попишешь, такое время, такие обстоятельства, такие дети… Мы и так из кожи вон лезем, чтобы обеспечить им достойную жизнь. Откуда нам взять силы еще и на воспитание?

Шестнадцать веков назад таких «материально озабоченных» родителей наставлял святитель Иоанн Златоуст. «Часто многие из отцов делают все, чтобы у сына был хороший конь, великолепный дом или дорогое поместье, а о том, чтобы у него была хорошая душа, нисколько не заботиться. Это и расстраивает всю вселенную» (Беседа 60 // Беседы святого отца нашего Иоанна Златоуста духовно-назидательного содержания. Спасо-Преображенский Мгарский монастырь, 2001).

Заметьте, великий учитель Церкви не побоялся придать вопросу плохого воспитания вселенский масштаб. И отнюдь не для красного словца! Сможет ли нормально существовать вселенная, сможет ли, пользуясь гениальным выражением самого Златоуста, «жизнь жительствовать», если сотни миллионов распущенных детей вырастут и станут расчеловеченными, звероподобными взрослыми?

«Итак, — говорит он в той же беседе, — нужно смотреть не на то, чтобы сделать детей богатыми серебром и золотом и тому подобным, но чтобы они были богаче всех благочестием, любомудрием и другими добродетелями, чтобы они не нуждались во многом».

Эти слова (как, впрочем, и христианская этика в целом) явно опровергают нынешнюю идеологию потребления, которая менее всего способствует укоренению добродетелей, которая нацелена на то, чтобы люди с самого нежного возраста нуждались именно во многом, чтобы у них по мере взросления все больше разгоралась жажда материальных благ, удовольствий, комфорта, чтобы завтра они жаждали того, о чем сегодня и не помышляли, — и так до бесконечности. Вернее, до могилы.

Но какая бы ни господствовала в тот или иной период истории душевредная идеология, в первую очередь, утверждал Иоанн Златоуст, за воспитание детей отвечают родители. «Не поселил ли Я, скажет Бог, сына твоего с тобою с самого начала? Не приставил ли тебя к нему учителем, руководителем, попечителем и начальником? Не отдал ли в руки твои всю власть над ним? Какое же ты можешь иметь оправдание, если пренебрегаешь его неповиновением? Что скажешь ты? То ли, что он необуздан и упрям? Но это надлежало предвидеть вначале, когда он был способен к обузданию и весьма молод, и обуздывать его тщательно, приучать к должному, исправлять, наказывать душевные болезни его. Почему и говорит премудрый: „Есть у тебя сыновья? Учи их и с юности нагибай шею их“ (Сир. 7: 25)».

Далее Иоанн Златоуст приводит пример из Ветхого Завета — о священнике Илии, которого Господь наказал за недостаточную строгость по отношению к взрослым (!) сыновьям. Для сегодняшних родителей, которые боятся строго воспитывать даже малышей, потому что нынче в моде так называемая «недирективная» педагогика, это поучение более чем актуально. «У этого Илия было два сына, предавшиеся крайнему нечестию. Он не удерживал и не останавливал их, или, хотя и удерживал и останавливал, но не с надлежащею тщательностью и силою. Тогда как следовало сечь их, выгонять из отеческого дома, он только увещевал и советовал. Посему и говорится, что он не вразумлял их, ибо вразумление состоит в том, что мы наносим рану сильную, решительную и такую, какой требует болезненная гнилость. Недостаточно только сказать или предложить увещание, но надобно внушить и великий страх, чтобы пресечь беспечность юности… Таким образом, Илий сделался детоубийцею. Ибо, хотя сыновей его умертвили враги, но виновником убийства был он, лишивший их помощи Божией своим нерадением о них и оставивший их беззащитными для желающих умертвить их… Это же испытывают многие из нынешних отцов: не желая сечь, они наказывают словами. Не желая опечалить сыновей своих, живущих беспечно и беззаконно, они часто потом видят их схваченными в крайних преступлениях, отведенными в судилище, лишенными жизни… Ибо, когда ты не наказываешь их, они, прилепляясь к людям порочным и развратным, подвергаются общим законам и наказываются перед глазами всех; после такого нечестия бывает большой стыд… Так как мы не заботимся о детях, то и подвергаем их великим бедствиям и часто ввергаем в пропасть».

Ничто не ново под луной! Из приведенной цитаты становится понятно, что сторонники «недирективной» педагогики встречались и в IV веке.

Встречались, судя по следующей цитате, и такие родители, которые, совсем как нынешние, снимали с себя ответственность за воспитание детей, ссылаясь на бессмысленность и безрезультатность воспитательных усилий. «Не говори мне, что невозможно обуздать юность… Все пороки происходят от нашей беспечности, оттого что мы не с самого начала и не с раннего возраста учим детей благочестию. На зрелища ходить мы часто позволяем им, а в церковь — не заставляем никогда».

Сейчас приходится очень часто слышать от православных родителей, что заставлять своих чад ходить в храм они боятся. Дескать, так можно отвратить их от церкви на всю жизнь. А если не приучать? Сами придут? Как знать… То ли придут, то ли нет. И если не придут, какая сила в сегодняшней реальности оградит их от нравственной порчи?

Особенно Иоанн Златоуст был суров к отцам, пренебрегавшим воспитанием сыновей. Трудно себе представить, какие обвинения он обрушил бы на отцов нынешних!

«Как еще осмеливаешься, — гневно вопрошает он, — называться отцом, предав таким образом сына, оставив без внимания растление его всеми пороками?».

И следом дает сильную и жесткую метафору: «Если ты увидишь какого-нибудь беглого раба бьющим твое дитя, то не досадуешь ли, не гневаешься ли и негодуешь, свирепее дикого зверя нападая на бьющего? А видя, как диавол каждый день поражает его, как бесы увлекают его ко грехам, не беспокоишься и не отнимаешь сына от свирепейшего зверя».

Сегодня очень непопулярно воспитывать детей в страхе. Говорят, что ни в коем случае их нельзя пугать никаким наказанием, а уж тем более наказанием Божиим. Златоуст придерживался противоположных взглядов.

«Если бы страх не был благом, то ни отцы не приставляли бы надзирателей к детям, ни законодатели — начальников к городам. Ничто так не истребляет греха, а добродетели не способствует расти и процветать, как непрестанный страх. Поэтому кто не живет в страхе, тому невозможно быть добродетельным… Если бы страх не был благом, Христос не изрек бы много и продолжительных наставлений о тамошнем наказании и мучении. Страх есть не что иное, как стена и ограда» (Беседа 48 // Там же).

Хочется надеяться, что эти несколько цитат из бесед Иоанна Златоуста, касающихся воспитания, показывают непреходящую актуальность его четких, ясных, образных, а главное — истинных поучений. Ведь мы не понимаем, что делать с детьми, потому что сами запутались в разных педагогических «инновациях» хуже детей. А потому стоит ли покупать очередную американскую книжку — инструкцию на тему «как правильно воспитать правильного ребенка»? Не лучше ли набраться ума, поинтересовавшись, что говорил о воспитании отец Церкви Иоанн Златоуста?!

У святителя Филарета Московского, которого, кстати, называли «русским Златоустом», есть гениальное изречение: «Христос — это вечная новость». Так можно сказать и про дивного святителя Константинопольского.

Напоследок еще одно обращение его к нам, родителям XXI века. «Хотя бы вся наша жизнь была благополучной, мы подвергнемся строгому наказанию, если не радеем о спасении детей. Дети — не случайное приобретение. Мы отвечаем за их спасение» (цит. по: Как воспитать ребенка православным. М., 2005).

Ирина Медведева.

05 / 12 / 2007.

ПОЧЕМУ НЕ ХОЧЕТСЯ ХВАЛИТЬ РЕБЕНКА?

К психологу обычно обращаются, когда назрела необходимость что-то переосмыслить, переоценить, изменить — в своей жизни, в отношениях с супругом, друзьями, сослуживцами, родителями, детьми. Но хотя на уровне сознания человек хочет измениться, на бессознательном уровне он очень часто сопротивляется попыткам поменять его установки, сломать привычные стереотипы поведения. Это подтвердит вам любой практикующий психолог. Естественно, сталкиваемся с таким парадоксом и мы.

Работая с трудными детьми, мы стараемся как можно скорее донести до их родителей мысль, что нервному, плохо управляемому ребенку, неспособному по тем или иным причинам вписываться в коллектив и соблюдать установленные там правила, совершенно необходимо положительное подкрепление. Необходимо, как воздух. Без похвалы и различного рода поощрений он не сможет исправиться, не сможет двигаться вперед.

И теоретически большинство родителей с этим согласно. Но на деле… Совершенно очевидно, что маме не хочется хвалить ребенка. Она это делает (если делает) формально, торопливо, смазанно, словно выполняя тяжелую повинность. Порой контраст бывает вопиющим. Сидят рядом два ребенка. Один — инвалид с явными последствиями родовой травмы: задержкой развития, плохой моторикой, отвечает невпопад, внимание снижено. А для своей мамы он все равно самый лучший, дорогой, ненаглядный. Она готова в любой момент его приласкать, поддержать; пользуется любой возможностью, чтобы отметить какие-то его успехи, сказать ласковое слово. А другой малыш — что называется, все при нем: как с рекламной картинки, милый, ласковый, ловкий, развит не по годам. Но у его мамы к нему масса претензий, и в результате ребенок «загнан» в невроз. От чего претензии, естественно, возрастают, ведь с невротиком и впрямь нелегко. Мама спешит, опаздывает, а он вместо того, чтобы поторопиться, делается как сонная муха. Вечером 20 раз бегает в туалет, капризничает, просит попить, поесть, полежать с ним. Одежда его раздражает до слез: там трет, тут тесно, это не надену. Теперь еще и ногти стал грызть, а по ночам мочится в постель. Хотя прояви его мать хотя бы часть того терпения и любви, которые проявляет мама первого мальчика, глядишь — и не пришлось бы ходить по психологам и врачам.

По моим наблюдениям, подобный «расклад» встречается довольно часто, и в этом, похоже, есть высшая справедливость. Ведь тяжелобольному ребенку и так трудно жить на свете, а если его еще и мама отвергает, то и вовсе невыносимо. (Хотя, конечно, и тех, других, более благополучных, но недоласканных, недохваленных детей очень жаль…).

А все — таки, почему не хочется хвалить ребенка, не хочется его поощрять? Да, он плохо себя ведет. Но не всегда же! И потом, разве сидящий рядом мальчик с задержкой развития или аутист ведет себя идеально? Отнюдь! Его поведение бывает порой просто диким, и мама устает от него гораздо больше, а все равно хвалит! Так что логические обоснования тут вторичны, а первично внутреннее сопротивление. И нужно попытаться понять, почему оно возникает, а не доказывать себе и другим, что ты все делаешь правильно.

«Любовь… не ищет своего».

Прежде чем разбираться в отклонениях, поинтересуемся нормой.

А в норме с первых же дней жизни младенца у мамы должно возникнуть безусловное, полное, безоговорочное принятие малыша. И даже еще раньше, еще находясь в материнской утробе, он должен чувствовать, что любим и дорог, независимо от того, каким окажется, появившись на свет. Однако на практике так получается далеко не всегда.

«Какой он красивый!» — воскликнула моя дочь, глядя на только что родившегося сынишку. И, позабыв про усталость и боль, не могла налюбоваться им до позднего вечера. А посторонним он вряд ли показался бы тогда красавцем: красно-фиолетовый, сморщенный, с паучьи — тоненькими ручками и ножками и непропорционально большой, как обычно у новорожденных, головой. Но для Кристины краше его не было на целом свете, и между ними фактически сразу установилась та пуповинная связь «мать — дитя», без которой, как утверждают специалисты, невозможно гармоничное психическое развитие ребенка.

А вот другая мать. Жалуется на тяжелые отношения с четырехлетней дочкой. В процессе беседы речь заходит о настроении мамы в первые месяцы жизни Анюты.

«Настроение? Если честно, то — „уберите от меня это“… Мне к ней ни подходить не хотелось, ни на руки брать… Нет, я, конечно, за ней ухаживала, но просто потому, что помощников не было: муж работал, а бабушки у нас далеко, в другом городе. Первые несколько месяцев у меня было полное отчуждение от ребенка. Сама не понимаю, в чем дело. Вроде бы ждала, радовалась — и тут такое… Потом как-то отлегло, я включилась. Но мне кажется, то мое состояние не прошло для нее бесследно».

Разумеется, не прошло. Послеродовая депрессия, симптомы которой описала женщина, наносит тяжелейшую психическую травму новорожденному ребенку. В первый год жизни он острее всего нуждается в телесном и эмоциональном контакте с матерью, ей же не хочется его ласкать, а хочется отгородиться, уйти в себя. Однако депрессия — это все-таки крайность, болезнь (хотя и не такая уж редкая: в последние годы такой диагноз слышишь все чаще). Но есть немало здоровых людей, которым что-то мешает безоговорочно принять своего ребенка. Не то чтобы они его не любят. Любят, стараются быть хорошими родителями, но что-то стоит между ними и их отпрыском, какая-то невидимая, но прочная преграда. Почему же она возникает?

«Любовь… не ищет своего», — пишет апостол Павел (1 Кор. 13: 4–5). Та любовь, которая, говоря его же словами, «никогда не престает» (1 Кор. 13: 8) и которой нам так не хватает в современном мире. Нас отделяют друг от друга гордость, обидчивость, подозрительность, самолюбие — короче, грехи. Но у младенца ничего этого еще нет, так что процесс тут не обоюдный, а односторонний: матери что-то мешает проявлять безусловную, беззаветную любовь. Она почему-то «ищет своего». Подрастая, ребенок, конечно, начинает на это реагировать, и потом уже бывает нелегко распутать клубок взаимных претензий и обид. Поэтому, анализируя ситуацию, имеет смысл вернуться к истокам, к раннему детству ребенка, когда отношения только начинали складываться.

Ребенок — утешение или обуза?

Ни для кого не секрет, что очень многое в нашей жизни зависит от нашего взгляда на эту самую жизнь. А он, в свою очередь, зависит как от личностных особенностей «глядящего» (человек оптимистического склада даже в трудных обстоятельствах ищет лучшую сторону, пессимисту же ничем не угодишь), так и от господствующего в обществе взгляда на то или иное явление. Престижна какая-то профессия — множество юношей и девушек жаждут ее получить, хотя, может быть, она им вовсе и не подходит. В Великую Отечественную войну на волне патриотического подъема мальчишки стремились записаться добровольцами, нередко завышая для этого свой возраст. Сейчас (пусть и не все, но многие) внуки этих мальчишек под влиянием прямо противоположных настроений считают доблестью «откосить» от армии.

Отношение к детям тоже изменилось за последний век радикальным образом. Чем больше обуревала общество жажда потребительства, тем меньше возникала потребность в многодетности. Оно и понятно: каждый следующий ребенок снижает уровень благосостояния семьи и воспринимается остальными его членами как конкурент. Параллельно набирала силу идеология ограничения рождаемости, ставшая в XX веке мощнейшим инструментом геополитического давления и уничтожения традиционных обществ. Организации типа «планирования семьи» и либеральные средства массовой информации очень старались достичь заветной цели: убедить население разных стран в том, что иметь много детей не в их интересах. «Пусть один ребенок, но здоровый и желанный. Зачем плодить нищету?» А сексуальная революция, затеянная с теми же целями, привела к тому, что теперь миллионы людей, никогда не читавших русского писателя Вересаева, отвечает на вопрос «Вы любите детей?» словами его героя: «Нет. Но мне нравится то, от чего они получаются».

Правда, в нашей стране в последние годы, когда в Церковь стало возвращаться все больше людей, и особенно молодых, наметились кое-какие изменения к лучшему. Церковь старается поднять престиж многодетности, донести до государства и людей мысль о недопустимости абортов и греховности «свободной любви». Но пока это капля в море. Пока что планировочно-контрацептивная психология не собирается сдавать своих позиций. А она вся построена на том, что ребенок — это обуза. Не величайший Божественный дар, который только может получить человек, а обуза. Этот ключевой образ задает тон отношений, подсказывает логику развития сюжета. Если обуза не ко времени, то от нее надо поскорее избавиться. Ну, а если уж вы решили взвалить ее на себя, то на себя и пеняйте. Вас ждет множество трудностей и лишений.

И когда трудности начинаются, далеко не все родители бывают готовы безропотно все терпеть и пенять на себя. Тем более, когда все вокруг настраивает не на преодоление трудностей¸ а, наоборот, на уход от них, на максимальный комфорт. Быстро возникают недовольство, раздражение, которые нужно куда-то выплеснуть. Кто-то выплескивает на свою вторую половину, а у других актуализируется заложенный, как мина, образ помехи, обузы. Какое уж тут будет безусловное принятие ребенка?

Причем объективно сейчас растить детей гораздо легче, чем, скажем, в послевоенные годы или в дореволюционной России. Моя бабушка, живя в самом что ни на есть ближайшем (на тот момент) Подмосковье — на станции Лосиноостровская, таскала домой ведрами воду из колодца, грела ее на печке и мыла детей (а потом и внуков) в корыте. А свекровь, имея двух крохотных сынишек, ходила по воду за несколько километров. И обе они каждый день руками стирали детские пеленки и подгузники. Но множество современных мам устает от ухода за ребенком гораздо больше, чем они. Хотя стирает за них машина, а о подгузниках они не хотят даже слышать. Зачем, когда есть памперсы?

И главное, им действительно тяжелее! Ведь определяют все не объективные обстоятельства, а их субъективное восприятие. Сколько женщин, потерявших мужа в войну, радовалось, что у них остались дети. Радовалось, хотя поднимать их в одиночку было неимоверно трудно. Но общество настраивало их на то, что дети — это отрада, утешение, память о погибшем, его живое продолжение. А теперь нередко слышишь (причем от женщин из вполне обеспеченных семей): «Родить еще детей? Да вы что! А вдруг с моим мужем что-то случится? Как я их буду растить одна?».

Так что одно из основных условий установления (или восстановления) нормальной связи с ребенком — это устранение разрухи в голове. Ключевой образ должен быть правильным. Дар, особенно драгоценный, принимают с благодарностью, бережно хранят его, любуются им. С обузой же в лучшем случае можно смириться. И если уж благодарить за нее Бога, то как за крест. Чувствуете разницу?

Когда ребенок — дар, то слова любви, одобрения и похвалы не нужно из себя вымучивать, они изливаются сами собой вместе с потоком нежности. Хочется продлить эти невозвратимые мгновения: вот он, такой маленький, беззащитный, так в тебе нуждается… Даже в ситуациях, объективно причиняющих неудобства, видишь положительные стороны.

«Моя дочка долго просилась на руки, — рассказывает одна из таких матерей. — В три года, помню, идем мы домой с прогулки. Устанет — „хочу на ручки!“ Я ее никогда за это не ругала, не стыдила. Мне на самом деле приятно было носить ее на руках. Я понимала, что это очень скоро кончится и никогда больше не повторится. Проносила я ее, правда, всего несколько шагов — она уже была тяжелой, — но Марусе этого хватало. Ей важно было ко мне прижаться, почувствовать биение моего сердца. От этого она успокаивалась, ощущала прилив сил».

Когда же ребенком тяготятся, то мечтают, чтобы он поскорее вырос, охотно перепоручают уход за ним и воспитание другим людям. А главное, живут с ощущением, что ребенок постоянно отвлекает их от чего-то более важного, что время, проведенное с ним, потрачено впустую.

«Вот Вы говорите: „Нужно с Мишей заниматься, учить его играть“, — с нескрываемой досадой воскликнула мама пятилетнего мальчика с явной педагогической запущенностью. — Но нами с братом родители вообще не занимались! Мы росли как-то незаметно для них — и ничего, выросли нормальными людьми».

Конечно, при таком настрое чаще видишь отрицательное. И досада, возникающая из-за обстоятельств, быстро переносится на причину, из-за которой так все сложилось. То есть на ребенка.

Мама не готова.

Очень часто ситуация усугубляется еще и тем, что мать с отцом сами росли в однодетных семьях и не имеют навыка общения с маленькими детьми. У матери нет опыта ухода за малышом, она всего боится, нервничает. Младенцу передается ее тревога, он тоже начинает беспокоиться, кричит. Это еще сильнее выбивает молодую маму из колеи. Она не понимает ребенка, он — ее. Возникает замкнутый круг. Ребенок воспринимается уже не только как обуза, но и как источник угрозы, неприятности. Сперва неопытная мама терзает себя и окружающих страхами за его здоровье и безопасность. Потом, когда он начинает проявлять самостоятельность, панически боится, как бы он чего не вытворил.

Конечно, любой родитель присматривает за малышом и в каких-то случаях за него волнуется. Но тут и того, и другого с избытком: тревога постоянна, недоверие к ребенку хроническое.

«А вдруг он вырвется и побежит?» — отвечала одна такая мама на вопрос, почему она ни на шаг не отпускает от себя на прогулке шестилетнего сына, совершенно не расторможенного и вполне разумного мальчика.

И что самое ужасное — он действительно как-то вырвался и побежал, не разбирая дороги! Чем, естественно, укрепил у матери ощущение ее правоты. А вот с другими людьми Славик никогда себе ничего подобного не позволял. И в детском саду на него не было нареканий.

Точно так же родители пятилетней Вики жаловались, что девочка ведет себя совершенно неуправляемо: бегает по храму и не реагирует на замечания, в магазине, в транспорте толкается, все время куда-то лезет. Там же, где она оставалась без родителей (например, на занятиях по подготовке к школе, в студии хорового пения) Вика держалась даже несколько скованно. А в ее играх с детьми вообще не было никаких отклонений.

Приглядываясь ко многим таким мальчикам и девочкам, пытаясь осмыслить, почему они так дико ведут себя с близкими, нередко видишь, что на самом деле это близкие невольно навязывают им такую модель поведения, поскольку относятся к ним либо как к несмышленышам, либо (когда ребенок проявляет агрессивность) как к дикому зверю. Умному, хитрому, но опасному и непредсказуемому. Подобное отношение тоже чаще всего возникает у родителей из однодетных семей, никогда прежде не имевших дело с маленькими детьми. Естественно, такое отношение отгораживает взрослых от ребенка.

Но ведь в действительности ребенок уже к концу первого года жизни понимает достаточно много. А тут — пяти — шестилетние дети без серьезных психиатрических диагнозов! Конечно, никакой «несмысленности» у них нет, а есть глубоко травмирующее их чувство отверженности. И с другой стороны, подстройка под родительское отношение. Вы хотите видеть несмышленыша? — Пожалуйста! Дикого зверя? — Получайте! У маленьких детей все это происходит на бессознательном уровне. Потом, постепенно осознавая какие-то вещи, ребята безобразничают из чувства протеста. Ну и, конечно, пытаются манипулировать родителями: с несмышленыша-то какой спрос?

Любой ребенок очень хочет (но не всегда может) соответствовать родительским ожиданиям. И если взрослые ждут от него подвоха, неприятности, они обязательно дождутся. И наоборот, поборовшись со своими тревожными ожиданиями, дав ребенку понять, что ему доверяют (хотя, конечно, действовать надо по принципу «доверяй, но проверяй»), родители с удивлением замечают: сын или дочь стали спокойней, ведут себя более разумно и адекватно.

Тяжелее всего обычно приходится первенцам. Со временем мамы набираются опыта, воспитание других детей дается им легче. У многих современных женщин, испытывавших психологические трудности в связи с уходом за первенцем, наконец-то просыпается дотоле дремавший материнский инстинкт, который лучше всяких специалистов подсказывает им, как обращаться с ребенком. Сама пройдя этот путь трижды, я могу засвидетельствовать, что с каждым следующим малышом тяготы материнства ощущаются все меньше, а радости — все полнее. Подавляющее большинство моих многодетных знакомых говорит о том же.

«Наш уже читает, а ваш?».

Безусловному принятию ребенка очень мешает и столь популярная нынче ориентация на успех. Дошкольникам не дают насладиться детством, не дают наиграться. Их рано начинают учить, ждут от них достижений, сравнивают со сверстниками. И ладно еще, если мама дома, в спокойной обстановке попробует научить малыша чтению и счету. Не получится — ей самой скоро надоест с ним бороться, и она это дело забросит. Но сейчас совсем маленьких ребятишек водят на групповые занятия. А это уже дело другое. Чужая обстановка, чужая тетя в роли учительницы, эффект группы — все это повышает значимость занятий. Соответственно, и неудачи воспринимаются более остро, чем дома один на один с мамой. А если еще и мама начинает переживать, видя, что сын или дочь справляются с заданиями хуже сверстников — а обычно мамы, конечно же, переживают, — то для малыша это двойная травма. К страданиям из-за своих неудач прибавляется страх родительского гнева, отвержения, нелюбви.

Но и если малыш на занятиях в первых рядах, излишняя фиксация на его успехах в учебе тоже небезопасна. С одной стороны, она разогревает тщеславие, а с другой — у ребенка может возникнуть чувство, что его любят не просто так, а за достижения. Особенно если родители скуповаты на ласку и похвалу.

Разумеется, когда дети идут в школу, учеба и связанные с ней успехи или неудачи волей — неволей занимают большое место в их жизни. Но даже тогда нельзя допускать, чтобы все разговоры родных с ребенком вертелись вокруг уроков и оценок. А уж дошкольнику, у которого отношения с родителями только еще складываются, совершенно необходима уверенность в том, что его любят не за красиво нарисованный рисунок или без ошибок прочитанную фразу, а за то, что он вообще есть.

В этом отношении тоже тяжелее всего, как правило, приходится единственному ребенку или первенцу. Они нередко становятся и жертвами воспитательных экспериментов, и объектом приложения родительских амбиций. Подустав, поумнев, разочаровавшись в каких-то новшествах, родители «сбавляют обороты» и к другим детям уже не предъявляют таких завышенных требований. Однако первенцам от этого не легче.

Психология Барби.

Психологи всего мира, предостерегая родителей, высказали немало нелестных слов в адрес популярной куклы Барби. В частности, говорили, что девочки не могут занять материнскую позицию в игре с этой куклой, поскольку она имеет вид взрослой женщины и не годится на роль дочки. А игра в дочки — матери имеет для девочек огромное значение, поскольку готовит их к будущему материнству. Усвоенные в детстве установки и модели поведения потом воспроизводятся на бессознательном уровне, автоматически.

Играя с обычной куклой, изображая ее маму, девочка подражает своей собственной матери и учится ухаживать за малышом. Все эти игры, в основном, являют собой имитацию домашнего труда и процесса воспитания ребенка: куклу пеленают, кормят, укачивают, купают и причесывают, возят в коляске на прогулку, наставляют, как надо правильно себя вести, хвалят и наказывают. Для нее шьют одежки, стирают ей платья, гладят их игрушечным утюжком. Все это происходит в том же самом мире, в котором живет девочка, и она четко усваивает модель: пока она нянчит малютку «понарошку», а когда вырастет, то будет мамой по-настоящему. Как ее любимая мамочка. А поскольку собственная мать для девочки дошкольного возраста — идеал, то и мир, окружающий малышку, и будущее материнство, и домашний труд кажутся ей очень привлекательными.

В Барби играют совершенно иначе. Начнем с того, что у Барби свой собственный мир, не имеющий ничего общего с домашним миром ребенка (во всяком случае, с миром подавляющего большинства наших детей). В «империи Барби» все шикарно, по первому разряду. Фактически это воспроизведенные в миниатюре атрибуты сладкой «гламурной» жизни. Играя за Барби, девочка вживается в роль богатой красотки, каждый день которой — сплошной праздник. Она принимает гостей, ездит в роскошном лимузине, купается в бассейне, а затем загорает в шезлонге, пьет коктейли, сидя под зонтиком на краю бассейна, смотрит телевизор, играет в теннис, катается на лошади. Дети у Барби тоже могут быть — в продаже есть даже беременная кукла с открывающимся животом, но для девочки это совсем не то, что обычная игра в дочки — матери. В обычной игре нет эффекта отстранения, а тут-то не она — мама, а Барби, так что примерить к себе роль матери гораздо труднее. И потом, дети если и существуют, то лишь на периферии Барбиной жизни, как приложение ко всему остальному. В результате девочка получает установку не на труд, а на развлечения, не на материнство, а на гедонизм. И в дальнейшем с большой степенью вероятности будет тяготиться ролью жены и матери, требующей большого трудолюбия и самоотверженности. Тем более что установка на «красивую жизнь» мощно подкрепляется современной масс-культурой: рекламой, глянцевыми журналами, телесериалами и проч.

Теперь появилась возможность проверить правоту психологов. Первое «поколение Барби» выросло и вошло в брачный возраст. Конечно, однозначно судить обо всех невозможно — разные бывают судьбы, разные люди. Но уже ясно, что множество девушек не торопятся обременить себя семьей и детьми. А среди тех, кто вышел замуж и стал матерью, очень многие страшно тяготятся бытом, уходом за ребенком, его воспитанием. Он ведь, в отличие от «ребенка» Барби, никак не хочет переместиться на периферию жизни, а занимает в ней центральное место, поглощая почти все время и уйму сил.

Когда же ребенок немного подрастает, именно такие мамы чаще всего перегружают его занятиями в студиях, секциях и мини-лицеях. С одной стороны, это бессознательная попытка оправдаться: да, самой мне тяжело заниматься ребенком, но зато я никаких денег не жалею на его обучение и развитие. А с другой стороны, актуализируются полученные в детстве установки. У Барби все было по высшему разряду. Почему же у ее подражательницы все должно быть иначе? «Ты достойна самого лучшего!» — внушает реклама. И ребенок, естественно, должен оправдать эти ожидания.

Такие мамы особенно остро переживают, если их дети не соответствуют современному эталону успешного ребенка. Помню, ходил к нам на занятия малютка. Очаровательный, большеглазый, с милой, кроткой улыбкой. Он преданно любил маму с папой, был покладистым и добрым. И вообще-то для своего пятилетнего возраста очень много чего умел. Даже сам пек блины! Но маме, даже внешне очень похожей на Барби, все это казалось неважным. Ее ужасно расстраивало, что Миша на английском не выбился в отличники. (А у него было такое заикание, что удивительно было, как он вообще решался раскрыть рот, поскольку дети его дразнили немилосердно.) За то же, что он боялся высоты, мать его откровенно презирала: «У нас все друзья увлекаются горными лыжами. Их дети, его ровесники, знаете как уже катаются? А наш трусит спуститься даже с малюсенькой горочки! Я мужу сказала, что больше мы Мишку в горы брать не будем. С ним одно расстройство. Главное, нам за него стыдно, а ему нисколечки. Муж говорит: „Не дрейфь! Ты же мужик!“ А он в ответ: „Я не мужик, я мальчик…“».

Чтобы помочь малышу, у которого помимо заикания были лицевые тики, а впридачу — энурез, пришлось гораздо больше заниматься не им, а мамой. Причем изменить мамины установки оказалось невероятно трудно. Вроде бы неглупая женщина, она упорно отказывалась понимать простейшие вещи: что ребенок ее страдает, что его надо не обвинять, а поддерживать, что в нем очень много хорошего и что вообще-то ей грех жаловаться, жизнь ее пока что складывается весьма удачно, надо лишь научиться это ценить и не гневить Бога безмерными претензиями. В ее сознании словно был выставлен блок. Все, что не вписывалось в картину блестящей, успешной жизни, жестко отсекалось. А робкий, плаксивый, заикающийся ребенок туда, естественно, не вписывался.

Подобных случаев можно привести немало. Конечно, мамы, недовольные ребенком, встречались всегда. Но «поколение Барби» — это немного другое. Все-таки раньше (по крайней мере, на нашей памяти) не было такой открытой и массовой ориентации на шикарную жизнь. Не было и такой выхолощенности жизни, когда за яркими, красивыми оболочками — полная пустота, вакуум. Полагалось тянуться к культуре, поэтому даже те, кто этого особо не жаждал, вынуждены были «держать марку»: читать стихи и классику, а не бульварные полупорнографические романы (которых, впрочем, тогда и не было). И знакомясь с настоящей литературой, смотря настоящее кино (даже в комедиях тех времен было много по сути серьезного и поучительного, не было пошлости, а актерская игра поражала своим профессионализмом), люди волей — неволей становились более развитыми, осмысленными, у них появлялись какие-то интеллектуальные, культурные, духовные интересы. Теперь же вопрос об интересах, увлечениях, хобби часто ставит молодых женщин в тупик. Мамы, о которых идет речь, если и читают, то, в основном, какую-нибудь разрекламированную ерунду, а в основном, ссылаясь на занятость, ограничиваются глянцевыми журналами. Одна молодая женщина без тени юмора заявила, что она увлекается дорогой косметикой. Другая — что они с мужем любят ходить в сауну, третья вспомнила про боулинг. Общение с ребенком ничем не наполнено. Многие прямо спрашивают: «Вот вы советуете нам с ним побольше разговаривать. А о чем говорить? На какие темы?» И действительно, затрудняешься с ответом. Такие мамы не знают ребенка, не интересуются им. Своих содержательных интересов, к которым они могли бы привлечь сына или дочь, у них тоже нет. Это жизнь рядом, но не вместе, хотя формально они ребенком занимаются: водят его на занятия, совершают совместные прогулки, ездят в совместные поездки, ходят в кафе и т. п. Естественно, и хвалить ребенка для них затруднительно. Для этого ведь тоже нужно всматриваться, вдумываться, анализировать, а у них уже укоренилась привычка скользить по поверхности, ни во что особо не углубляясь.

В ловушке обиды.

Безусловному принятию ребенка мешают и обиды. Они бывают разными.

Обижаясь на судьбу, мать может винить в своих несчастьях ребенка. Обижаясь на близких, срываться на детей, поскольку они постоянно рядом и чаще других попадаются под горячую руку. А еще обижаются на самого ребенка. Это наиболее тяжелый вариант. В двух предыдущих случаях можно апеллировать к разуму взрослого человека, разъясняя нелепость ситуации; взывать к его совести, которая и сама обычно подсказывает, что ребенок не виноват и что срывать на нем зло — грех. В последнем же случае эта тактика не работает. Ребенок и вправду бывает виноват. Он плохо себя ведет, грубит, обманывает, проявляет неблагодарность, «качает права», пытается шантажировать, не жалеет родных, хотя видит, что они выбиваются из сил… Это, конечно, неприятно, и потакать детским безобразиям, естественно, не следует. Однако обижаться на детей, как на равных, — значит загонять себя в ловушку. Обижаясь, вы становитесь в слабую позицию, в позицию жертвы, чем фактически даете карт — бланш ребенку, стремящемуся командовать взрослыми (а ведь именно таким детям обычно свойственно вышеописанное поведение). И если потом из этой позиции попытаться на ребенка воздействовать по-взрослому — наказать, вразумить, пристыдить, то ничего не получится. Ребенок либо откажется подчиниться, либо начнется выяснение отношений, напоминающее сцены из мелодрам и если и уместное (хотя и нежелательное) между супругами или влюбленными, то уж никак неуместное между родителями и детьми. Когда такая схема домашних конфликтов делается привычным стереотипом, воспитание практически сходит на нет. У ребенка развивается истеричность, а родители, измученные его бесконечными капризами, тихо (или громко) звереют. И, конечно, им не до похвал.

Не раз и не два доводилось слышать горестные признания: «Я понимаю, это ужасно, но мне все чаще кажется, что я его (ее) ненавижу».

На самом деле это, конечно, не так. Просто любовь была еще незрелая, невзрослая, а обид накопилось слишком много, и они начали ее заслонять. Так бывает и в отношениях с другими людьми. И выход тут один — единственный: простить и больше не обижаться. Иначе вы так и будете ходить по кругу, разъедая и ослабляя душу обидами. А чтобы воспитать детей — особенно трудных и особенно сейчас, когда вокруг столько всего препятствует нормальному воспитанию! — нужно много душевных сил. Ну, а простить своего ребенка легче, чем кого бы то ни было. И потому что он плоть от плоти вашей, с ним вас связывают особые узы. И потому что это, как ни крути, а все же противоестественно — когда взрослые всерьез обижаются на детей.

Что еще мешает принять ребенка?

Очень сильно мешает установлению нормальной детско-родительской связи и раздражение, которое ребенок вызывает у родителей. Причин тут тоже немало. Бывает просто раздражительный характер, когда любой пустяк, любая мелочь человека «бесит», а он не привык с собой бороться и чем дальше, тем больше распускается. Еще раздражение может возникать вследствие хронической усталости и истощения нервной системы. Тут опять-таки особенно достается первенцам, поскольку для матерей все в новинку, они чувствуют себя неуверенно, много плачут, тревожатся, к повышенным нагрузкам пока не привыкли. Сверхответственные мамы с так называемым «комплексом отличницы» стараются достичь в уходе за малышом идеала. А дети-то разные. Одних можно приучить к горшку с пятимесячного возраста (как советовали чешские специалисты в конце 70–х годов), а другие только к двум годам еле — еле осваивают эту премудрость. Одни спокойно играют, а другие везде лезут, за ними нужен глаз да глаз. И если мать хочет, чтобы все было, как написано в книжках, ее нередко постигает разочарование. С чем отличнице ох как нелегко примириться! Она удваивает, утраивает усилия, естественно, перенапрягается и начинает срываться.

Раздражение может возникать и из-за того, что женщина подсознательно делает перенос с мужа, с которым не сложились отношения, на ребенка. Особенно если малыш на него похож. А порой бывает наоборот: мать видит в ребенке себя, но ее это не радует, поскольку она собой страшно недовольна и соответственно, переносит это отношение на сына или дочь. Конечно, христиане должны относиться к себе критически, видеть свои грехи и стараться исправиться. Но это не тот настрой, о котором говорю сейчас я. Такие матери пребывают в унынии, считают себя неудачницами, пустым местом, не верят в возможность изменения к лучшему. Будучи чересчур зафиксированы на плохом, они уже не замечают в своей жизни ничего хорошего, живут безрадостно, угнетая близких мрачным видом и бесконечными придирками. Им трудно найти в ребенке какие-то достоинства, зато недостатков они вам перечислят целую кучу.

А бывает, ребенок просто иноприроден. Есть в нем что-то чуждое, непонятное. Иногда такие чувства испытывают родители к детям с какой-то психической патологией, иногда — к тем, в ком видят совершенно неприемлемые, по их мнению, черты, а иногда — вообще непонятно почему. Несколько лет назад ко мне на консультацию пришла мать четверых детей. Двое были родные, а двое — приемные. Оба взяты в младенчестве. И с одним приемным ребенком у нее сразу возник контакт, а другим никак не возникал.

«Не понимаю, в чем дело, — сокрушалась она. — Первый — заморыш, жалкий такой, а этот красивый, кудрявенький, кровь с молоком. Все от него в восторге: и муж, и дети, и бабушки с дедушками. А я в нем все время чувствую что-то чужое и не могу этого преодолеть, раздражаюсь. Знаю, что нехорошо, что надо его принять — куда, в конце концов, денешься? — но не могу…».

Очень разлаживает отношения и несоблюдение иерархии «взрослый — ребенок». Вина в данном случае тоже на взрослых. У детей сперва создают иллюзию равенства старшим. А когда они, в соответствие с заданной установкой, начинают вести себя как полноправные «партнеры»: проявлять непослушание, спорить, торговаться, делать замечания, настаивать на своем, старшие возмущаются и раздражаются.

Чувство вины, которое возникает у родителей после того, как они в раздражении обрушиваются на ребенка, тоже далеко не всегда продуктивно. Теоретически, раскаявшись в своем гневном порыве, взрослые должны были бы впредь держать себя в руках и не допускать подобных вспышек. Но для многих это остается сухой теорией. Одни пытаются оправдать себя словами «я все понимаю, но ничего не могу с собой поделать» (а от ребенка при этом требуют исправления!). Другие, искренне раскаиваясь в совершенных ошибках, не могут себе их простить, пытаются загладить свою вину и начинают ребенка баловать, закрывать глаза на множество его проступков. Когда же рано или поздно доходит до крайности, они спохватываются, но проявлять строгость боятся, поскольку не хотят повторения прежних диких сцен. В результате ребенок распоясывается, а родители совершенно запутываются и, обвиняя себя, раздражаются на него. Или стараются с ним «не связываться», а по сути — отгораживаются, лишая ребенка полноценного общения и воспитания. При этом в той же семье могут быть другие дети (как правило, младшие), с которыми у матери с отцом не было изначально особых сложностей, и с ними отношения установились нормальные. Соответственно, и общаться, и хвалить их легче.

Что же делать?

Тем, кто еще только на пути к материнству, — готовиться к нему заранее, благо сейчас во многих местах открылись курсы подготовки к родам, на которых будущие мамы узнают очень много полезного об уходе за малышом. Да и в литературе на эти темы сейчас нет нехватки, важно лишь выбрать что-то толковое. Кстати, родив несколько детей, вы не только себе, но и им облегчите в дальнейшем проблему установления детско-родительской связи. У молодых людей из многодетных семей (при условии, что они в свое время понянчили братишек и сестренок, а не только с ними играли) уход за младенцем, как правило, не вызывает ни страха, ни особых трудностей. Для них это дело привычное.

Заранее нужно бороться и с собственным эгоизмом, лежащим в основе того, что ребенок воспринимается как обуза. Людям, привыкшим жить «для себя», трудно в одночасье перестроиться. Поэтому для плавности перехода стоит — часто даже через силу! — побольше заботиться о ближних, прежде всего о своих младших братьях, сестрах или племянниках, опекать больных и престарелых, помогать в уходе за чужими детьми (например, подруге или какой-нибудь многодетной семье). И вообще заниматься не только тем, что интересно или приносит деньги, но и тем, что называется «служением». А то из жизни многих молодых людей это понятие практически полностью выпало. Тем, что их увлекает, они готовы заниматься часами, а на неинтересный, но необходимый домашний, бытовой труд сил никаких нет.

Тем же, кто уже обзавелся детьми, важно прежде всего поверить, что ситуация поправима. Конечно, раннее нарушение детско-родительской связи для ребенка — огромная травма, и полностью изгладить ее последствия не всегда возможно. Но из этого не следует, что надо продолжать в том же духе! Разобравшись в ситуации, нужно сломать привычный сценарий. Поняв причины своего раздражения или отчуждения, сдерживать свои неправильные реакции, бороться и с собой, и с тем, что вам мешает в ребенке.

Конечно, трудным детям необходимо ставить четкие и достаточно жесткие рамки. Не стоит верить безответственным призывам принимать их «такими, какие они есть». Следование подобным призывам, как правило, плохо кончается и для ребенка, и для родителей, и для многих других людей, страдающих впоследствии от его безобразий. Однако фон, на котором происходит воспитание, обязательно должен быть позитивным. Надо гораздо больше фиксироваться на хорошем, а не на плохом, стараться увидеть в ребенке максимум достоинств. До трех лет, говорят психологи (например, И.Л. Ботнева, один из ведущих наших специалистов по половозрастному развитию детей и подростков), ребенок обязательно должен слышать от матери, что он самый лучший, что все у него отлично. Иначе у него возникает отторжение себя, развивается комплекс неполноценности, зажатость, неуверенность, агрессивность. Могут возникнуть и проявления аутоагрессии.

Если происходит так называемый «перенос» — когда ребенок напоминает отца, с которым не сложились отношения, и потому напоминание о нем мучительно, — старайтесь изменить угол зрения, увидеть в ребенке свои черты, что-то общее с вами. А на различное усилием воли закрывайте глаза. Не сразу, конечно, но со временем у вас произойдет перестройка восприятия, и то, что раньше выпячивалось, буквально вопияло, уже не будет так заметно. Это подобно тому, как человек, надевший темные растровые очки с дырочками, сперва ничего не видит, а затем глаза привыкают глядеть сквозь это мелкое решето и уже не замечают перегородок. А с годами, когда страсти улягутся, вполне может статься, что и черты¸ роднящие сына или дочь с отцом, уже не будут казаться такими неприемлемыми, какими казались вначале.

Тем же, кто угнетается сходством ребенка с собой и в связи с этим прочит ему мрачное будущее, тоже имеет смысл пересмотреть свои взгляды: увидеть в ребенке что-то отличное от себя (в конце концов, он же не ваш клон!), а также найти в себе, в своей жизни не только отрицательные стороны. Подмечая свои мелкие недостатки, человек порой не видит гораздо более важного — того, что, впадая в уныние, он начинает роптать на Бога. Мне неоднократно встречались женщины, судьба которых складывалась в общем-то очень удачно. Господь дал им верного, работящего мужа, двух, трех, а то и четырех смышленых, здоровеньких ребятишек. Сейчас, когда столько бесплодных пар, столько пьющих, безответственных мужчин и столько детей с пороками развития, это огромная удача — иметь полную, тем более многодетную семью. Но женщины считали себя несчастными, несостоявшимися личностями. А родственники вместо того, чтобы их переубедить, наоборот, подливали масла в огонь. Бабушка, в свое время родившая только одного ребенка и «горевшая» на работе, попрекала дочь тем, что она «как крольчиха» — нарожала и теперь губит свою жизнь, а могла бы жить интересно, содержательно, быть уважаемым человеком, профессионалом. Дедушка, с которым бабушка давно развелась, выражался не столь категорично, но тоже был разочарован, что дочь «ничего не добилась». А тут еще и подруги: у одной своя фирма, другая работает в крупной компании и «огребает кучу денег», третья зарабатывает немного, но зато защитила диссертацию. Короче, у всех все нормально, только одна она недотыкомка…

Иногда в подобных случаях бывает достаточно просто ободрить маму, сказать ей, что как раз она-то уже состоялась и что дети нисколько не мешают самореализации, а напротив, дают массу возможностей раскрыть свои таланты — педагогические, художественные, литературные, музыкальные и прочие.

В других случаях, чтобы вывести мать из депрессии, требуется более глубокая психологическая работа, а то и помощь психиатра. И конечно, серьезное духовное окормление.

С раздражением и гневом тоже нужно бороться прежде всего на духовном уровне. «Когда видишь враждующего против тебя, и приходит тебе на мысль все, что претерпел или выслушал ты от него прискорбного, то старайся это забыть, а если остается в памяти, припиши все диаволу, — учит преподобный Нил Синайский. — Собери же в мысли, что сказал или сделал полезного когда-либо такой человек, и если остановишься на сем припоминании, то весьма скоро успокоишься, избавившись от своей суровости и от ожесточения»[36]. Мы, например, на наших занятиях часто просим родителей составить «лестницу достоинств» своего ребенка: на верхней ступеньке указать самое, по их мнению, ценное, на нижней — что-то хорошее, но, может быть, не самое важное. Задание легкое, ведь в своем ребенке обычно видишь массу положительных черт. Но для тех, кого дети раздражают, это бывает совсем непросто. Порой мать со вздохом признается, что она вообще ничего хорошего указать не может. (К счастью, такая категоричность встречается все-таки редко.).

Борясь с раздражительностью, полезно вести дневник, приучать себя к самодисциплине, записывая туда случаи, когда не удалось сдержаться. А успокоившись, анализировать происшедшее, пытаясь разобраться, в какой момент ситуация вышла из — под контроля и как можно было ее удержать. Часто бывает, что родители слишком долго терпят детские выходки, раздражение постепенно накапливается, и наконец они в гневе обрушиваются на ребенка. В подобных случаях лучше до взрыва не доводить, а наказать раньше, пока вы еще сохраняете самообладание. А где — то, может быть, и уступить (опять-таки пока ситуация не успела накалиться), ведь нередко и родитель проявляет излишнюю принципиальность, желая, чтобы все было, как ему хочется. И тогда, как говорят, нашла коса на камень.

Часто имеет смысл идти не только от внутреннего к внешнему, но и, наоборот, от внешнего к внутреннему. Человеку, привыкшему разговаривать вежливо, тяжело нагрубить, даже когда его совсем вывели из себя. А если все же сорвется — в душе потом долго сохраняется мутный осадок. Противно… Так и с раздражением. Привыкнешь общаться доброжелательно, держать себя в руках — и раздражение будет таким же недопустимым, как грубость и хамство. В конце концов недовольство можно выразить и культурным образом. Тем более что суровый, но спокойный тон (вкупе с «оргвыводами») отрезвляет непослушных детей эффективней, чем истерические вопли, которыми обычно завершается приступ раздражения. Истерика — это оружие слабых. А если ты слабый, то с какой стати тебя слушаться, когда самому охота покомандовать?

В гневливости и раздражительности надо, конечно, каяться на исповеди, прося у Бога помощи, а у духовника — совета, как бороться с этими грехами. Результат не всегда бывает скорым, но если не отступать, Господь обязательно поможет. Как именно осуществится Его помощь, нам знать не дано. Кто-то просто постепенно утихомиривается, с кем-то происходят некие знаменательные события, меняющие привычный порядок вещей. Иногда человеку необходима очень даже приличная встряска, чтобы он наконец опомнился и остановился. Одну мою знакомую сын жутко раздражал своей вредностью, занудством, истеричностью. Никакие «рецепты» ей не помогали или помогали временно. А потом — мальчик уже был подростком — на него напали на улице хулиганы и чуть не убили. Он долго лежал в больнице, а когда выписался, то некоторое время вел себя еще хуже, чем до этой печальной истории, поскольку полученная черепно-мозговая травма отнюдь не способствовала гармонизации его психики. Но мать больше не раздражалась, хотя и не позволяла ему делать все, что заблагорассудится. Даже наоборот, в чем-то Елена стала более строгой и последовательной. А вот раздражение как рукой сняло безо всяких приемов саморегуляции.

«Это мне Бог помог», — отвечала она на недоуменные вопросы друзей, помнивших, как Лена совсем недавно «заводилась» с пол — оборота.

«Душа обязана трудиться».

Современный технократический мир вообще не способствует умножению любви. Меньше живого общения, больше психических перегрузок. Родственники, друзья сильно устают, видятся редко. Даже болезнь такая появилась — «синдром хронической усталости». А тут еще у многих родителей наблюдается, если можно так выразиться, «синдром хронической недолюбленности»: их самих в детстве отвергали, мало ласкали, слишком строго оценивали. А, может быть, и не отвергали, но из-за семейных обстоятельств рано сдали в «казенный дом» — ясли, сад, потом на продленку в школе. В результате у взрослых нет навыка полноценного родительского поведения. Они устают от детей и спешат передоверить их другим людям. Причем происходит это зачастую бессознательно, поскольку самим родителям такое материнско-отцовское поведение было продемонстрировано очень рано и запечатлелось на уровне импринтинга, первообраза. Почему и преодолевать неправильный стереотип бывает труднее: слишком глубоко он застрял в памяти. Но трудно не значит невозможно. Просто придется приложить больше усилий, однако взрослого человека это не должно пугать. Если мы даже детей учим преодолевать трудности, то взрослым тем более необходимо показывать им пример.

И первое, что надо сделать — это осознать (сердцем, а не на словах!), насколько страшно для ребенка отвержение матери. Ничто не может заменить материнской любви. Конечно, с годами острота детских переживаний притупляется, но все равно это незаживающая рана, и никогда не знаешь, что ее разбередит. У отверженного ребенка может возникнуть множество фобий и комплексов, у него нередко развивается неприятие себя, своей внешности, личности. Подавленность перерастает в депрессию. Постоянное и при том во многом необоснованное (поскольку родители к нелюбимым детям пристрастны) чувство вины вызывает озлобленность, внутренний протест. У кого-то он так и остается внутренним, угнетая психику, у других — выплескивается наружу в виде агрессивных вспышек, уходов из дома, ранней сексуальности, демонстративных, хулиганских выходок. Хроническое чувство неудовлетворенности, мучительное одиночество глушатся компьютерными играми, спиртным, любовными связями, от которых потом остается еще большее чувство одиночества и опустошенности, наркотиками, а то и попытками самоубийства. Поняв весь ужас такой перспективы, нужно просить Бога, чтобы Он разорвал этот порочный круг нелюбви, и самим упорно стараться преодолеть грех окамененного нечувствия, нередко передающийся в семьях из поколения в поколение. В современном мире, где столько людей живет без любви, потратив массу сил на ее поиски, но так никогда и не встретив, любовь к ребенку — это для многих единственный шанс кого-то полюбить по-настоящему. Не упускайте его, трудитесь. Ведь любовь не только дар, но и труд. А там, глядишь, душа раскроется и вместит. И окажется, что хвалить, ласкать, любоваться очень легко. Даже будет непонятно: как это раньше не получалось?

Татьяна Шишова.

17 / 12 / 2007.

Комментарии читателей:

2010–02–27 21:53Наталья мама Даниила.:

Полезная статья, спасибо за труд!

2009–02–20 17:22Валерий:

Спасибо большое за прекрасное и понятное изложение простых истин…

2009–02–20 17:22Любовь:

Как и всякий, читающий подобные статьи, нуждаюсь в конкретной помощи. Взгляды автора разделяю, но сходства со своей ситуацией почти не нашла. Надеюсь на помощь или совет — куда обратиться к православному психологу.

2009–02–20 17:22ольга шинявская:

По моему глубокому убеждению дети родителям даются исключительно для спасения души. С их слабостями, недостатками, достоинствами, характером, талантами…Ведь человеку совершено неудобно видеть себя со стороны таким каким он в действительности есть, а дети являются неким индикатором пороков их родителей. Рецепт один на всех дан Евангелием притчей о ближнем. И если родители не умеют научится любить собственных детей, которые в сакральном смысле являются отправной точкой заповеди «Возлюби ближнего своего, как самого себя», то самим родителям следует воспитывая ребёнка начать воспитывать себя. При этом не в коем случае не делать из ребёнка «языческого божка». А привить ребёнку самое главное веру в Бога, то есть дать ребёнку ощущение надежды на Высшую справедливость и милосердие. Потому что дети чувствуют всё тоньше, видят всю фальшь, но не могут осмыслить и выразить и не находя понимания не ведают что творят. Если бы все родители относились к своим детям, как к дороге духовного своего личного развития, то многие проблемы перестали быть проблемами, а жизнь стала бы лестницей в небо, шаг за шагом. С уважением Ольга.

2009–02–20 17:22Валентина:

Спасибо за помощь! С такими словами и мыслями легче переносить неизбежные трудности материнства. Отличная статья! Низкий поклон автору. Валентина.

2009–02–20 17:22Ольга:

Спаси Вас Господи за эту статью! Думаю, она очень многих поддержит и даст силы бороться за своих «потерянных» детей (боюсь, их сейчас очень много). Лично мне (и моей семье) Ваша статья — как дружеское плечо, потому что, действительно, часто руки опускаются — так тяжело и, кажется, почти невозможно исправлять свои страшные ошибки, допущенные со своим первым ребенком (и вправду, жертвой экспериментов). И, что, вероятно, самое ценное в этой статье — реально выполнимые правила поведения для нас, опомнившихся родителей, потому что «что все так плохо» мы чаще всего и сами понимаем, но вот «что делать дальше»… В общем, еще раз, Спаси Вас Бог!

С уважением, Ольга Юрьевна.

2009–02–20 17:22Елена:

Статья которая заставляет задуматься над тем для чего или для кого мы что-то доказываем. Я плакала. В нашей семье тоже есть много проблем с воспитанием старшего ребенка. Мне очень хочеться измениться. Все что я прочитала безусловно заставило задуматься. Я воспользуюсь советами приведенными в вашей статье. Понимаю что воспитываю не так, слезы на глазах, переживаю, но ничего не получаеться. С севогнешнего дня начну и буду учиться. Начну с себя. Может это я так помяла. Вывод я сделала давно, многое зависит от мамочки которую дети так любят. Мне стыдно. Спасибо моей тети из Эстонии это она мне порекомендовала прочитать вашу статью. Вообще ваш сайт сделала избранным. Проблема есть давно. Результаты я вижу на старшем. Еще не поздно исправлять сложившийся стереотип воспитания детей. Кому не безразлично будущее наших детей прочитайте эту статью. Не пожалеете. Спасибо.г. Петрозаводск, Елена.

2009–02–20 17:22Алена:

Спасибо большое за сатью.

А еще, если Вам не сложно, хотелось бы узнать о ранних методиках развития по Глену Доману и иже с ним. Мне так настойчиво рекомендовали, но душа почему-то не лежит. СПАСИ ГОСПОДИ!

2009–02–20 17:22Анна:

Спасибо за великолепную статью!

2009–02–20 17:22Светлана:

Очень хорошая и полезная статья, как и многие материалы, публикуемые Татьяной Шишовой самостоятельно и в соавторстве. Спасибо.

Светлана (Одесса).

2009–02–20 17:22Руднева Ольга:

Очень тонко подмечены стереотипы сознания сегодняшнего общества. Большинство людей не понимают, что такое любовь истинная, любовь — жертва. Но потому ли они не понимают этого, что сами выросли без истинной любви? Я думаю, что всему виной влияние на массовое сознание. Современное общество бездуховно. Во главу угла поставлена выгода…

2009–02–20 17:22Виталий:

В обществе должен быть четкий ориентир — семья и дети. Это должно поддерживаться на государственном уровне. Все нападки на семью и деторождение должны парироваться на государственном уровне. Нужна программа по созданию положительного образа многодетной семьи. Все должно быть подчинено этому. Это своего рода пропаганда. Но это истинная пропаганда и если люди поверят в нее они получат сладкие плоды, что утвердит здоровье нации.

2009–02–20 17:22Алексей:

Весьма благодарен Вам за статью.

2009–02–20 17:22Зоя:

Любить ребенка — бесценно, но любить себя тоже необходимо. Нужно искать разумный компромис между интересами семьи и личными. Нельзя также забывать про общество: можно родить и много детей, но экология не позволит после этого остаться здоровой физически и морально женщине и всем ее детям (в большинстве случаев), а требования к образованию сейчас гораздо выше, чем после войны и родители стремятся соответствовать требованиям. И еще множество НО. Чем проще жизнь, тем проще на нее смотрят. Лично мне простая жизнь не подходит и я хочу чтобы мой ребенок был включенным в общество.

2009–02–20 17:22Ирина:

Огромное спасибо за статью! Такое ощущение, что побывала на приеме у психоаналитика, и он ответил на все мои вопросы. Читала со слезами на глазах — все так и есть!:(Но теперь я поняла, откуда что берется и что делать дальше.

2009–02–20 17:22Наталья:

Спасибо большое за книгу — во многом помогла разобраться!

2009–02–20 17:22Молли:

Статья чудесная и нужная. Огорчает только сильное смещение в материнскую сторону. Про отцов почему-то ни слова. Детям не нужны отцы? Их любовь, ласка, забота, воспитание? Все мать, мать… Пора говорить: родители не любили, не дали, не…. Не отсекать мужчин от воспитания детей. Что делать нелюбимым детям, если они выросли? Как компенсировать недостаток или отсутствие родительской любви? Как научиться строить счастливую семью таким детям?

2009–02–20 17:22Кузькина Мать:

В условиях современной жизни дети и вправду не должны родителям мешать. И мать, и отец должны обязательно состояться как профессионалы. Иначе — никак!!! А то подросшие собственные дети будут над ними смеяться… А лучшее на свете воспитание — это собственный положительный пример!

В противном случае — раздражение от наличия ребенка (или детей)неминуемо! Многодетной матери нужно быть не «крольчихой», а самодостаточной личностью. И близкие самой мамы обязаны об этом позаботиться (обратиться к помощи бабушек — дедушек или заработать на хорошую няню).

Что же до меня, то — хочу иметь много детей, но — абсолютно не желаю быть «курицей» и безмозглой «бабой — дурой». Даже от полугодовалого непрерывного «сидения дома» можно очень быстро потерять профессионализм и вообще потерять человеческий облик. Надо стремиться работать, хотя бы на полставки! А детские сады тоже не баба — яга придумала! Ребенку все равно жить в этом мире — и нечего бояться отпустить его в садик и вылизывать ему зад. Надо только его к садику подготовить морально, чтобы сумел достойно ответить обидевшей его воспитательнице (к сожалению, в наши дни случается и такое!).

Поменьше «страдайте» и «мучайтесь», избегайте ненужных жертв — и тогда ребенок будет вам в радость!

Наталья, юрист, 31 год, работающая мама двоих абсолютно здоровых малышей. г. Москва.

2009–02–20 17:22татьяна:

По-моему, эту статью полезно прочитать каждой матери и будущей матери, эта тема в настоящее время очень актуальна. У меня уже взрослая и очень непростая дочь, и я часто задумывалась — почему она такая. Прочитав эту статью, кое-что поняла, жаль что поздно, но «лучше поздно, чем никогда». Было бы неплохо, если бы эта статья в виде красочного буклетика лежала на столиках в женских консультациях и в детских поликлиниках.

2009–02–20 17:22Сергий:

Очень поучительно. Спасибо.

2009–02–20 17:22Lena:

Ochen horoshaya i pouchitelnaya stat'ya. Davno pora otkrit pravdu o Barby o nyan'kah.Lubov' eto tyazheliy trud s rebenkom a ne na rebenka.Spasibo.

2009–02–20 17:22тнаталия:

Большое спасибо автору я поняла свои проблемы надо учиться любить!

2009–02–20 17:22Иван:

Напоминает книгу «Чтобы ребёнок не был трудным»… в отличии от большинства остальных статей на этом сайте.

А где соавтор?

2009–02–20 17:22Александр:

Да — да, правильная и очень полезная статья. Вот только научите: как оставаясь честным православным человеком, иметь в своей семье не 15–20 детей, а 3–4 детей, как у многих? Редко из православных у кого больше 10. Это к вопросу о контрацепции, конечно.

2009–02–20 17:22Илья:

Замечательная статья! Все очень ясно и доступно для понимания! Очень полезно почитать всем родителям, включая дедушек и бабушек. СПАСИБО автору!

2009–02–20 17:22вера:

Спасибо. мне очень помогло понять и свое поведение и моих детей. сейчас буду общаться с ними по другому.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ ИЛИ ЮВЕНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА?

Беседа с актрисой Натальей Захаровой.

Ювенальная юстиция. Большинство россиян если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. Правозащитники же, те, что настойчиво уговаривают наши власти принять законы о ювенальной юстиции, не слишком торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму.

Казалось бы, хотите убедить — убеждайте, приводите как можно больше примеров. Ан нет! Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что замалчиваются подробности работы системы ювенальной юстиции отнюдь не случайно. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, большинство депутатов проголосует за такое нововведение.

· · ·

Напомним историю Натальи Захаровой. В начале 1990–х годов она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и, если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было три года, ее, по просьбе бывшего мужа Натальи, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже девять лет Наталья не может вернуть дочь, несмотря на то, что ее дело получило широкую международную огласку и обсуждалось на самом высоком межгосударственном уровне. С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция — это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению. Вот что рассказала Наталья Захарова в своем интервью.

— Что собой представляет система ювенальной юстиции во Франции?

— В системе ювенальной юстиции работают судьи по делам несовершеннолетних, сотрудничающие с социальными службами. Их основная задача — защита интересов ребенка. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено. Вероятно, подразумеваются побои, издевательства и т. п. Но парадокс заключается в том, что родители, действительно жестоко обращающиеся с ребенком, нередко остаются безнаказанными, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем. Когда моя дочь Маша возвращалась после свиданий с отцом, Патриком Уари, в кровоподтеках, совершенно потрясенная, в подавленном психическом состоянии, все мои попытки связаться с судьей по делам несовершеннолетних и сотрудниками социальных служб были тщетными. Никто из них не хотел реагировать. И даже когда адвокат принес судье фотографии Маши со следами побоев, а врач написал заявление прокурору, который, в свою очередь, отправил судье по детским делам указание разобраться в деле, даже тогда судья не начала расследование.

— Почему?

— Потому что не сочла это необходимым. И мой случай не был единичным. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Вспоминаю такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын после свидания с папой рассказал, что тот со своим приятелем (который, кстати, работал… психологом в той же тюрьме!) делал ему больно. Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: «Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца».

— И ребенка забрали?

— Да! Он сопротивлялся, плакал, но его насильно оторвали от матери и увезли.

— Но ведь это же противозаконно!

— Да. Во французском законе написано, что помещение ребенка в приют предпринимается как радикальная мера, во всяком случае хотя бы после встречи судьи с родителями и ребенком. Но и моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под 40. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: «В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта». Понимаете? Отец «уличен», но при этом «обвиняет»…

— Почему же ювенальный суд, который, как нас уверяют, эффективно защищает интересы ребенка, вынес такое странное решение?

— Сначала я думала, что произошла ошибка. Но на самом деле никакой ошибки не было! Мне стало это понятно после создания нашей ассоциации, когда мы просмотрели дела других родителей. Представляете, рапорты на них и судебные постановления повторяли слово в слово то же самое решение, что было вынесено и в отношении меня! Стало ясно, что существует некий шаблон: берется готовый текст, втавляется фамилия, и дальше все идет по уже отработанной схеме. По закону, сотрудники социальных служб должны являться связующим звеном между ребенком, разлученным с родителями, и самими родителями, стараться сделать все, чтобы родственные связи сохранялись, ведь декларируется, что ювенальная юстиция направлена на воссоединение семьи. Но в реальности все наоборот. Мои письма, фотографии, игрушки и прочие подарки дочери сотрудниками этих служб Маше даже не передавались.

— Это как-то мотивировалось?

— Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с ней слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью». В деле Маши есть запредельные по своей наглости и цинизму рапорты сотрудников социальных служб, которые не были с нами даже знакомы! Работая в нашей ассоциации и разбирая судебные решения, мы с удивлением обнаружили, что рапорты, составленные на пострадавшие семьи, опять-таки слово в слово повторяли друг друга! Менялись только фамилии и адреса. И мы еще раз убедились, что существует некая единая «рыба». Судьи выносят одни и те же решения, обвиняя родителей в «удушающей любви к своим детям»…

— Погодите… Неужели «удушающая любовь» является основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи?

— Да. Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» — самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании.

— А в чем, по мнению суда, выражалась Ваша «удушающая любовь»?

— Судья (что опять-таки противозаконно) никогда не встречалась ни со мной, ни с Машей. Она заявила, что не видит в этом смысла, поскольку Маша и так была потрясена общением с разными незнакомыми людьми. В деле есть рапорт специалистов, которым она, судья, доверяет. И этого достаточно! Сначала меня поразил такой подход, а потом я поняла, что на самом деле судья и не хочет знать правду. Ведь если бы она знала правду, у нее не было бы оснований отнимать у меня дочь. А ей это необходимо.

— Зачем?

— Потому что эффективность ее работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице. Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, которые, как указали в своем докладе министру юстиции крупнейшие французские юристы г — да Навес и Катала, всегда негативны и всегда настроены против родителей.

— Расскажите, пожалуйста, подробнее про доклад г — д Навеса и Катала.

— В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. В нем говорилось: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности».

— Такая формулировка уже введена и в наше законодательство.

— Что ж, тогда нашим гражданам особенно интересно будет узнать, как это выглядит на практике во Франции. Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают девочку, почему она одна. Она отвечает: «Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Подоспевшие родители обвиняются в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного. Был и еще более нелепый случай. Его свидетелем стала председатель другой ассоциации. В аптеку пришла мама с маленькой девочкой, у которой был синяк. Мама купила какое-то лекарство и направилась к выходу. А женщина, стоявшая в очереди, вдруг поинтересовалась у аптекарши адресом этой мамы.

— Разве в аптеке могут его знать?

— Мама расплачивалась кредитной картой, на которой есть эти данные, и они, естественно, высветились на компьютере аптеки.

— А зачем понадобился адрес?

— То же самое спросила и аптекарша. «Как зачем? — воскликнула женщина. — Вы разве не видели синяк у ребенка? Наверное, мать бьет его!» Аптекарша ответила, что она не имеет права давать чужие адреса, и тогда ее собеседница поспешно вышла из аптеки. Каково же было удивление председателя ассоциации, когда через несколько дней на одном совещании она увидела ту самую интересовавшуюся адресом покупательницу, которая оказалась сотрудницей социальной службы! Она выследила-таки мать и написала рапорт о том, что та плохо обращается со своей дочкой. Хотя мало ли где девочка могла получить этот синяк? Скажем, подралась в школе, полезла куда-нибудь и упала… Однако сотрудница социальной службы сразу решила, что мать опасна и ее надо изолировать от ребенка. При всем этом беспризорные дети, которые действительно нуждаются в заботе сотрудников социальных служб, их не интересуют.

— А что внушает ювенальная система детям?

— Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные — судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. Объяснить маленькому ребенку, что такое государство, невозможно, но зато он прекрасно понимает, что такое мама, папа, бабушка, дедушка. А тут ему со всех сторон твердят: «Если родители с тобой плохо обращаются, ты можешь нам позвонить, рассказать о своих проблемах с ними, и мы поможем тебе». И он невольно настраивается на то, что родители — его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить. Социально-психологический центр, где работают две Машины надсмотрщицы, Асколи и Лефевр, имеет в интернете свой сайт. Можно зайти и прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой — то… У него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами! Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно. Судя по тому, что мы слышим от людей, обращающихся в правозащитные ассоциации, в основном это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился сам ребенок! Сам пришел! Надо бить в набат! Надо его спасать!».

— Итак, ребенка забрали. Что дальше? Как действует эта система во Франции?

— Ребенок полгода отсиживает в приюте. Больше не положено. После этого его отдают в приемную семью. По-настоящему усыновить ребенка во Франции очень трудно, на это уходит семь — восемь лет. Зато взять его в приемную семью легко, а государство тебе еще будет деньги выплачивать. По закону, приемная семья должна находиться как можно ближе к дому родителей, чтобы они могли чаще навещать своего ребенка. Однако и тут права родителей постоянно нарушаются. За девять лет, что Маша находилась в первой приемной семье, мне не удосужились сообщить, что это за люди, где они живут, в какой школе учится моя дочь. Наоборот, после ее помещения в приемную семью сотрудники социальных служб тут же попросили суд скрыть от меня все эти данные. Мне приходилось с трудом добывать хотя бы одно медицинское свидетельство за год, чтобы узнать, как себя чувствует моя дочь! А ведь Маша в приюте тяжело болела! После того, как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.

— Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?

— Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

— Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?

— Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму.

Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.

— Но Вы же говорили, что деньги выделяет государство…

— Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, Вы не думайте, что мы отняли дочь только у Вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах». Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе г — д Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

— В докладе г — д Навеса и Катала приводились страшные цифры…

— Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.

— А сколько всего детей отнято?

— Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200–300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.

— Не могли бы Вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?

— Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

— Но на каких основаниях отняли младенца?

— Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «А Вы не боитесь, что у Вас отнимут и ребенка, которого Вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, — ответили в один голос женщина и ее муж. — Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души. И второй случай — с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому… Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!

— Как в один день?

— А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина — инвалид не могла уложиться во времени — скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо — на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей. Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.

— Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?

— Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.

— То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?

— Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо-коренные французы, остальные — иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.

Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в Вас! Кто Вам сказал, что ей нужна Ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла Ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей. Во Франции немало семей сексуальных меньшинств. Сеголен Руаяль, которая баллотировалась в президенты, обещала узаконить гомосексуальные «браки» и предоставить этим парам возможность усыновлять детей. Отнимать у нас и отдавать им!

— Когда суд выносит решение отобрать ребенка, что может сделать родитель, не согласный с этим решением?

— Он может подать на апелляцию. Я, например, в течение девяти лет каждый раз подавала апелляцию, когда суд продлевал пребывание Маши в приемной семье еще на год. Но все попытки отстоять мои права были тщетны! Защищая честь мундира, апелляционный суд, как правило, поддерживает первоначальное решение суда. Дальше единственный путь — это кассационная жалоба, после которой больше ничего нельзя предпринять. Разве что обратиться в Европейский суд. Но при кассационной жалобе дело рассматривается не по сути, а по форме: были ли нарушены статьи закона в принятом судебном решении? Я подала только однажды кассационную жалобу, так как это стоит около трех тысяч долларов. А потом, если дело принимается к рассмотрению, это обойдется еще дороже. Кроме того, тут таится опасность: если суд сочтет твою жалобу не обоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения. Получается замкнутый круг.

— Как и где Вы встречались с Машей?

— В специализированном центре встреч, в присутствии двух надзирательниц. Одна для меня, другая — для Маши. Причем если я пыталась хоть как-то проявить к ней нежность, они чуть ли не набрасывались на меня, вопя о недопустимости захватнической, удушающей любви. Я была вынуждена сделать четыре жалобы в полицию на грубое поведение надсмотрщиц Асколи и Лефевр, которые намеренно провоцировали нас с Машей.

— Зачем?

— А чтобы потом психологам было над чем «работать». Ведь если у нас с Машей все хорошо, то они, выходит, не нужны. Нет, необходимо, чтобы у нас все было плохо! Тогда и судья сможет написать, как, например, написала судья Валентини 3 апреля 2006 года: «Сотрудники социальной службы настойчиво просят сохранить настоящее местонахождение Маши, принимая во внимание, что положение дел никак не изменилось с 1998 года и опасность для Маши все еще актуальна, а именно: патология матери и ее болезненное отношение к дочери <…> Только лишь нынешнее местонахождение ребенка в приемной семье, отдаляющее от нее мать, может гарантировать Маше защиту, здоровье и нормальное развитие. Воспитательные меры до сих пор актуальны, посещение Машей психотерапевтических сеансов должно быть обязательно возобновлено. Все визиты матери отменены. Маша сможет общаться с ней лишь посредством писем». Ювенальная система, как метастазы, расползлась по «организму» французского правосудия, что даже Николя Саркози на посту министра внутренних дел не смог помочь мне вернуть ребенка.

— Получается, что это такая ювенальная диктатура?

— Мое мнение, что это самый настоящий психологический и моральный террор. Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби. В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения! Еще пример. Находясь на посту министра по делам семьи, мадам Руаяль издала указ. Смысл его в том, что, если какой-нибудь педагог или сотрудник социальной службы заподозрит плохое обращение с детьми, он должен донести в соответствующие органы, даже если у него нет никаких доказательств. А если он не проявит бдительности, к нему будут применены санкции.

— У меня к Вам еще вопрос по поводу подростковой преступности. Сторонники ювенальной юстиции убеждают общество и власти, что необходимо закрыть колонии, отказаться от репрессивного подхода и заниматься «реабилитацией». Якобы это поможет снизить преступность среди несовершеннолетних. Насколько эти подходы доказали свою эффективность по Франции?

— Мы видели эту систему в действии, когда французские подростки жгли школы, больницы и даже полицейские участки. В результате их вызвали в Елисейский дворец, и господин Ширак заботливо выяснял у разбушевавшихся подростков, чего им не хватает для полного счастья. Все преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены.

— Какова сейчас ситуация с Машей?

— 25 Июня 2007 года суд принял решение отдать Машу моему бывшему мужу, а через месяц мой бывший муж признался мне, что манипулировал судьями и лжесвидетельствовал против меня в суде.

— Мы очень надеемся, что эта страшная история будет все же иметь счастливый конец. От всей души желаем, чтобы Маша наконец-то вернулась к Вам. И хотелось бы услышать Ваши пожелания нашим родителям и чиновникам, которые, слава Богу, еще не приняли окончательного решения ввести в России ювенальную юстицию.

— В России мать и отец еще очень много значат. Поэтому, на мой взгляд, люди, продвигающие ювенальную юстицию в России, должны ясно сказать, что именно они хотят узаконить. Не рассуждать о размыто понимаемых интересах ребенка, которые можно будет потом трактовать, как кому в голову взбредет, а конкретно, по пунктам объяснить, что означают интересы ребенка в современном обществе, какие тут опасности, чем наша ювенальная юстиция будет отличаться от западной. А потом надо вынести этот вопрос на всенародное обсуждение, провести референдум. Пусть каждый родитель выскажется по этому вопросу!

Беседовала Татьяна Шишова.

31 / 01 / 2008.

«ЕСЛИ ЖЕ СОГРЕШИТ ПРОТИВ ТЕБЯ БРАТ ТВОЙ…».

О новых веяниях мы часто узнаем от родителей наших маленьких пациентов. Причем не прямо, а косвенно: они вдруг начинают задавать какие-то странные вопросы. Вопросы на тему, еще недавно предполагавшую однозначное и очень простое решение и не требовавшую консультаций со специалистами. Когда такой странный вопрос озадачивает сразу многих людей, естественно предположить, что тут дело не в личностных особенностях вопрошающего, а в том, что обществу транслируется некая новая установка.

Что значит прощать?

Вот и в данном случае никто не приходил к нам с известием: дескать, представляете, по телевизору призывают окончательно распустить детей. Не только не наказывать за непослушание, но вообще, что бы они ни вытворили, не фиксироваться, не замечать, вести себя так, будто ничего не произошло. Хотя подобные советы, вероятно, и мелькали. То ли в телепередачах, то ли в журналах, то ли и там и сям. Потому что вдруг посыпались однотипные вопросы: должен ли провинившийся ребенок просить прощения и как быть, если он не хочет этого делать? Далее следовали столь же однотипные картины: ребенок (чаще подросток, но необязательно), когда что-то ему не по нраву, грубит, обзывается, делает назло, хлопает дверью. А потом приходит как ни в чем не бывало и, не предпринимая ни малейших попыток извиниться, о чем-то просит, что-то рассказывает… И так до следующего эксцесса.

Столкнувшись с неким неординарным явлением, человек обычно обращается к авторитетным источникам и/или к личному опыту, к личным воспоминаниям. Авторитетные источники (т. е. классическая педагогика) учат безальтернативно требовать извинений за провинность и порицают родителей, которые этого не делают. «Извинись! Попроси прощения!» — один из самых частых императивов, без которого невозможно представить себе нормальное воспитание.

Личный опыт свидетельствует о том же. Мы не смогли вспомнить никого из друзей — приятелей детства, кто вел бы себя с родителями таким нахальным образом и ему бы это сходило с рук. Разве что в среде людей совсем некультурных или опустившихся можно было предположить подобное, но тут мы ничего определенного сказать не можем, поскольку в детстве нам в такой среде бывать не доводилось. Хотя круг общения у маленьких москвичей в 1960–е годы, когда жили в коммуналках и дети очень много времени проводили во дворе, был гораздо шире, чем у современных ребят. В деревнях же в те годы воспитывали еще строже, чем в городе. Другое дело, что выражались там порой довольно забористо, а потому грубоватый тон и даже лексика ребенка могли не восприниматься как провинность. Но на то, что считали провинностью, и не думали смотреть сквозь пальцы.

Однако мы не собираемся писать статью по педагогике. Пример с детьми, что называется, для затравки. Сейчас вышеописанное поведение портит жизнь не только родителям и присуще не только детям. Подобным образом нередко ведут себя взрослые, и недавняя аксиома, что провинившийся человек должен попросить прощения, сегодня уже не столь (извините за тавтологию) аксиоматична. Наоборот, это нужно доказывать, обосновывать, будто сложную теорему. И вовсе не факт, что твое доказательство сочтут убедительным. Наоборот, ты еще не успеешь выложить все аргументы, как тебя перебьют возражением: «Это же не по-христиански! Настоящие христиане должны всех прощать, причем сразу, не дожидаясь „прошения о прощении“. И прощать несчетное количество раз! Забыли, как Господь говорил: „До семидежды семи“? То есть практически до бесконечности!».

Многие для усиления аргументации припоминают историю о блудном сыне: мол, отец выбежал ему навстречу и обнял. Значит, простил прежде, чем тот повинится! И, наконец, могут закончить свое контрдоказательство примером из жизни старцев. Скажем, как один монах обижал другого и не желал признавать себя виноватым. Тогда тот решил сам пойти к нему в келью и попросить прощения, что вызвал в нем гнев. Монах — обидчик, потрясенный смирением брата, мгновенно раскаялся, и они пали друг другу в ноги.

Воодушевленный подобными историями, человек пытается подражать смиренномудренным монахам, но сходного результата достигает далеко не всегда. Гораздо чаще, увы, современный обидчик не раскаивается, а, напротив, только утверждается в сознании своей правоты.

«А ты продолжай смиряться! — наставляют потерпевшего. — Он увидит твою кротость и в конце концов усовестится».

Тот, внимая добрым советам, смиряется «до зела», сносит пренебрежительное отношение, грубость, даже издевательства. И порой его смирение на самом деле бывает вознаграждено. Однако нередко обидчик только наглеет. Или не наглеет, но продолжает в том же духе, видя, что может это делать беспрепятственно.

И тогда «наставники» пускают в ход козырной аргумент, который неопровержим в принципе: «Значит, плохо молишься!».

Возразить нечего. Разве может кто-то сказать о себе, что молится хорошо? Ясное дело, наша молитва ни в какое сравнение не идет с молитвой святых. Уж если они считали себя недостойными, то куда нам…

Надо обладать стальной психикой или необыкновенно лучезарным характером, чтобы не впасть после этого в депрессию. Согласитесь, и так-то тяжело терпеть поношения. Изнемогая под тяжестью обид, ты идешь за дружеской поддержкой, и что же? Тебе не только не подставляют плечо, а упреками — пусть даже справедливыми — еще больше утяжеляют бремя. К травме, нанесенной обидчиком, добавляется травма обманутых ожиданий.

Надеемся, наши читатели не из числа вышеописанных горе — советчиков, поэтому оставляем за скобками рассуждения о необходимости утешить человека, которого обидели, а также примеры тактичного указания ему на его возможные просчеты и ошибки.

Спросим лучше себя и других: почему теоретически правильный путь смирения перед обидчиком далеко не всегда на практике приводит к раскаянию оного? Только ли из-за слабости нашей молитвы? А еще подумаем над тем, что значит прощать.

В своем праве.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо переключить внимание на самого обидчика. И попытаться понять, идентичен ли он тому классическому варианту, который обычно описывается в святоотеческой, художественной и мемуарной литературе. Или он в чем-то другой? Конечно, в разных произведениях описаны разные характеры, времена, места и обстоятельства. Но у тех, «классических», персонажей при всех различиях можно вычленить одно общее свойство — способность к раскаянию. Кто-то из обидчиков раскаялся быстро, кто-то не сразу, кто-то и вовсе на последнем издыхании, расставаясь с земной жизнью. Но все-таки они раскаивались! А нераскаянный человек воспринимался как страшный, сверхъестественный злодей, вызывал ужас и сомнение: человек ли это вообще? Про таких говорили, что они хуже лютых зверей. А как же иначе?! Все, в том числе самые темные и неграмотные люди, знали про двух евангельских разбойников. И ад, в который попал нераскаянный, не представлялся им аллегорией.

Сейчас нераскаянность в дурных поступках и даже преступлениях стала бытовым фактом. Уж на что эмвэдэшники люди бывалые, и то их нередко поражает полное отсутствие чувства вины у многих подростков. В том числе у совершивших особо тяжкие преступления! До них как будто не доходит смысл содеянного, хотя интеллект по формальным показателям не поврежден. Не будем надрывать сердце читателя душераздирающими историями, которыми изобилует «желтая» пресса. Приведем всего одну. В популярной телепередаче обсуждалось убийство школьниками молодого учителя. Может, штатные свободомыслы поспешат заявить, что такие вещи были всегда, просто не предавались гласности. Но, порывшись в памяти, мы не нашли ни одного подобного случая. Хотя в советское время старались получать информацию не только и даже не столько из официальных источников: слушали иностранные «голоса», читали «самиздат» и т. п. Теперь же подобной новостью никого особо не удивишь. Вот и в передаче убийство учителя подавалось пусть не как совсем рядовое событие, но в ряду безобразий рангом пониже — избиений учителей. Тоже мы, кстати, не припомним, чтобы ученики в недавнем прошлом (даже хулиганы, имевшие приводы в милицию) поднимали руку на педагогов.

Примечательна не только тема, но и ракурс обсуждения. Речь не шла о том, что необходимо как можно быстрее покончить с атмосферой вседозволенности, которая приводит к столь чудовищным преступлениям. Нет! Дискуссия велась по вопросу, казалось бы, абсолютно не дискуссионному: надо ли наказывать убийц отправкой в колонию. Сторонник введения в России ювенальной юстиции нарколог — правозащитник О.В. Зыков настаивал на том, что не надо (правда, в передаче он такой был один). Дескать, нет смысла изолировать несовершеннолетних преступников. Этих отправите в колонию — другие найдутся. Поэтому наказывать бессмысленно.

Услышав сии гуманистические заявления, мать убитого не выдержала и рассказала, как двое соучастников убийства (главного виновника все же изолировали) издеваются над ней и над ее дочерью, сестрой покойного. Окрыленные безнаказанностью, они не только не раскаиваются в содеянном, но чувствуют себя героями, которые все сделали правильно. Они смеются в лицо несчастной женщине; глумясь, припоминают подробности убийства: как корчился ее сын в предсмертной агонии, как это было «прикольно»…

И разве только подростки? Вспомните нашумевшую в конце 1990–х годов историю про бабушку, которая пыталась продать своего внука на органы. Ее показывали по телевизору, и очень многие люди потом говорили, что больше всего ужасала ее реакция. Ну да… пыталась продать… А что такого? Ну, понимала, что распотрошат… Так ведь деньги были нужны… Сейчас все крутятся, как-то выживают…

И лицо ее выражало невозмутимое спокойствие.

А в скольких вроде бы нормальных по социальному статусу семьях кто-то из ее членов ведет себя так, что его трудно отличить от уголовника! И при этом совершенно уверен в своей правоте!

Из телефонного разговора.

— Позовите, пожалуйста, Александра.

— Он еще не пришел с работы.

— А это его жена?

— Да.

— Здравствуйте, Катюша! Как Ваши близнецы? Сколько им? Уже полгода? Никак не выберусь на них посмотреть…

— А Вы их не увидите. Я через два дня уезжаю с ними к родителям на Урал.

— Ничего, приедете — тогда и повидаемся.

— Я не приеду. Саша нас выгоняет.

— Как?..

— Так. Говорит: «Убирайтесь! Это моя квартира! Мне надоел детский крик и твоя физиономия».

— Катюша, надо потерпеть. Мало ли что муж может ляпнуть сгоряча? И потом, у Вас на руках два малыша. Детям, особенно мальчикам, необходим отец!

— (После паузы) Мне не очень удобно Вам говорить, Саша ваш приятель… В общем, мне не хочется, чтобы первым словом моих детей стало слово из трех букв вместо слова «мама». А по-другому Саша со мной давно не разговаривает.

Краткое примечание: Саша (имя, естественно, изменено) — крупный чиновник одного из министерств, имеющий два высших образования.

Обидчиков «в своем праве» сейчас немало и среди женщин. Тоже по формальным критериям культурных, образованных, не состоящих на учете у психиатра. Но оскорбления, которые они наносят своим близким, какие-то запредельные, отдающие психопатологией. Признаться, мы очень рады, что занимаемся детьми, потому что душа, наверное, не выдержала бы «полного погружения» в чужую семейную жизнь с теми ее сторонами, которые сегодня принято высвечивать в кабинете психолога. Но все равно приходится много чего слышать и во многое вникать. Невозможно ведь выделить сугубо детские проблемы, поскольку ребенок живет в семье и зачастую варится в обстановке родительских конфликтов, сцен, скандалов.

В последние годы (по крайней мере, в нашей практике) заметно участились случаи женского «беспредела». Например, когда мать семейства открыто изменяет мужу, живет при этом на его содержании, унижает его в глазах детей («Что у вас за отец? Не мужик, а тряпка, ничтожество»). А сколько женщин сейчас, втянувшись в разгульную жизнь, спихивают детей на пожилых и престарелых бабушек, которые из последних сил этих детей тянут на свои грошовые пенсии! Да еще вместо благодарности выслушивают от обнаглевших мамаш бесконечные оскорбления и претензии.

А уже привычный для слуха штамп «социальное сиротство»?! Ведь за каждым таким случаем — конкретная трагедия конкретного ребенка. И в большинстве случаев — конкретная женщина, в этой трагедии повинная. Но вина не мешает ей жить. Во всяком случае настолько, чтобы она наконец опомнилась. Кто-то из этих матерей — кукушек даже неплохо себя чувствует. В тюрьме не сидит, по помойкам не бродит, где-то работает, думает о карьерном росте и даже о будущих «детях по желанию, а не по случаю».

Что же это стало со многими людьми? Почему они с такой легкостью делают больно (не только в переносном смысле), не раскаиваются и даже агрессивно утверждают свою правоту? Где соответствие известной кантовской формуле насчет звездного неба над нами и нравственного закона внутри нас? Попросту говоря, куда подевалась совесть? Или не подевалась, а крепко спит? Тогда чем вызван ее такой глубокий, прямо-таки смертный сон?

«Снятие стыда».

А если совсем без метафор: отчего люди не раскаиваются? Ответ вполне очевиден: они считают себя правыми. И даже когда вина налицо, все равно норовят вывернуться, переложить ее на другого, оправдать себя и свои действия. В основе этого, конечно же, лежит гордыня. Причем непомерная, нисколько не «погашенная» самокритикой. Разве я могу быть неправ? Я, такая важная птица, фигура, я — сам (или я — сама), self — made man, человек с двумя высшими образованиями! Я все всегда понимаю и делаю правильно! За что мне извиняться? С какой стати изменять свою позицию?

А если совесть все-таки шевельнется и подаст слабый голос: дескать, ты ведь натворил то-то и то-то — ее быстро усыпляют вновь, растравляя собственные обиды, раздувая претензии. Но, быть может, эффективнее всего усыпляет совесть то, что в злополучных секс-просветовских программах именовалось «снятием стыда». (Один из первых уроков был прямо назван уроком по снятию стыда).

Стыдливость — это вообще нечто особое. Не просто одно из человеческих свойств, которое может наличествовать, а может отсутствовать, как, например, ловкость, отвага или музыкальный слух. Стыд — самое первое чувство, которое испытали наши прародители после грехопадения.

«До того люди жили в раю, как ангелы, — пишет святитель Иоанн Златоуст, — не разжигались похотию, не распалялись и другими страстями, не обременялись нуждами телесными, но, будучи созданными вполне нетленными и бессмертными, не нуждались даже в прикрытии одеждою…»[37].

Они жили в полном согласии с волей Божией, и, по словам о. Серафима (Роуза), «их умы были направлены в первую очередь на славу горнего мира»[38]. «Доколе не превзошел грех и преслушание, они были облечены вышнею славою, потому и не стыдились, — продолжает святитель Иоанн Златоуст, — после же нарушения заповеди произошел и стыд, и сознание наготы»[39].

Значит, стыд — это первая естественная реакция падшего, но до конца еще не поврежденного человека на грех! Ответ души на укор совести, которую принято считать голосом Бога в человеке. Но ведь ответить можно по-разному: например, отрицать свою вину, как потом пытался сделать Адам. А можно даже возмущаться обвинением, утверждая, что содеянное есть не грех, а доблесть. Следовательно, стыд не просто ответ, а ответ покаянный. Вот как формулирует это в своем «Толковом словаре» В. Даль: «Стыд — чувство или внутреннее сознание предосудительности, уничиженье, самоосужденье, раскаяние и смиренье, нутреная исповедь перед совестью». И мы, потомки Адама и Евы, унаследовали от них не только «кожаные ризы», но и реакцию стыда.

Причем, интимный стыд (у святителя Иоанна Златоуста — «сознание наготы», а у В. Даля — «срамота наготы») возник сразу же после грехопадения. Как только Адам и Ева вкусили запретный плод, «открылись глаза у них обоих и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт. 3: 7). То есть можно сказать, что интимный стыд заложен в самом ядре личности, в самой сердцевине человека. И разрушение этого «ядерного» стыда неизбежно влечет за собой бесстыдство в более широком смысле слова. Ведь нельзя разрушить ядро, не затронув прилегающих к нему оболочек. И, с другой стороны, нарушение морально-этических норм, не связанных с половой моралью, может, в конечном итоге, привести к бесстыдству и в сфере интимной, ибо, разрушая оболочки, есть большой риск повредить ядро.

К примеру, подростковое вранье обычно связано с желанием без лишнего шума преступить родительские запреты. А что запрещают в этом возрасте родители? Прогуливать школу, курить, пить, потреблять наркотики — в общем, вести асоциальный образ жизни. Соответственно, привыкнув к беззастенчивому вранью (конечно, при условии, что тайное не становится явным и все ему сходит с рук), подросток втягивается в разгульную жизнь, которая часто — и весьма быстро! — приводит к половой распущенности, так что об интимном стыде речи уже не идет.

Стыд — своего рода болевой ограничитель. Он подсказывает человеку: «Не делай (или не произноси) того-то, не ходи туда — то, иначе будет больно. Не физически, так морально». Человеку с неповрежденным нравственным чувством прежде всего бывает стыдно, совестно перед Богом, ведь Бог все видит, Его не обманешь, от Него ничего невозможно скрыть. Стыдно и перед людьми, и перед самим собой.

Но про Бога в большинстве семей сейчас не говорят. Что касается стыда перед людьми, то масс-культура заклеймила это чувство позором. «Наплюй на мнение окружающих! Будь свободен! Главное, чтобы тебе нравилось. Все равно всем не угодишь. Ни о чем не жалей!» — примерно в таком ключе предлагается мыслить, чувствовать и вести себя «человеку без комплексов». Интимный стыд вообще стараются вырвать с корнем, провозгласив лозунг «Что естественно-то не стыдно» и подкрепляя его навязчивыми сравнениями человека с животными.

Чувство вины и психотерапия.

А про чувство вины многие современные психологи, особенно ориентированные на психоанализ, говорят, что оно вредно, деструктивно, оказывает резко отрицательное влияние на психику. Для усиления картины обычно рисуется образ глубокого невротика, «закомплексованного» существа, которое, как пишет известный американский психолог Алан Фромм, «то и дело проверяет, выключен ли газ, часто моет руки, спешит освободить пепельницу от окурков, едва они появляются в ней, без конца наводит порядок в квартире, часто что-то трогает и теребит — все это признаки (если они непрестанно повторяются) рабской зависимости от привычек, невольно возникших у него в условиях дискомфорта и напряжения. Бесспорно, значительная доля этого напряжения порождена именно комплексом вины, даже если мы и не связываем поведение человека с этим понятием». Автор предупреждает: «Комплекс вины может помешать ребенку получать максимум удовольствия от жизни»[40].

При таком подходе от чувства вины, разумеется, надо избавляться, что и пытаются делать при помощи различных приемов и методик. Причем, когда дело доходит до разбора конкретных ситуаций, нередко выясняется, что речь идет не только о невротиках, но практически обо всех людях, поскольку у каждого есть, якобы, «свой скелет в шкафу».

Чтобы не показаться голословными, приведем пару цитат из статьи «Чувство вины» психотерапевта и психоаналитика Н. Нарицына, поскольку в ней выражен именно такой, в настоящее время весьма распространенный подход к проблеме. «Чувство вины — очень непродуктивное и вредное, — пишет доктор, — оно заставляет застревать в прошлом, ругать себя за уже совершенные ошибки, но никак не анализировать их и не пытаться исправить ситуацию». Дальше, в подглавке «„Вина“ после смерти близкого человека», читаем: «Здесь возникает, если можно так выразиться, целый букет разновидностей чувства вины. И переживания, что ты сам косвенно виновен в смерти (к примеру, плохо ухаживал за больным); и страдания, что перед смертью вы не смогли прийти и попрощаться „как следует“; и особенно гнетущее чувство возникает после самоубийства близкого человека — особенно если он в последней записке впрямую вас обвинил… А на самом деле вашей вины ни в каком случае нет. У вас же не было умысла убивать, да вы даже бессознательно не желали этой смерти — особенно если не пришли попрощаться: ведь вы и не подумали, что человек может умереть, более того, в глубине души были уверены, что с ним будет все в порядке… И даже если вы в сердцах пожелали кому — то, извините, „чтоб ты сдох“, а назавтра этот человек попал под машину или у него случился инсульт — вам тоже не в чем себя винить. Разве вы Господь Бог, что люди умирают только по вашему желанию? Кстати о Боге. Уже много лет тянется конфликт священников и психоаналитиков. Потому что психоанализ признает, что никакие мысли, в том числе и подспудное желание кому-то смерти, не является проступком, а священники считают, что даже мысли могут быть грехом. Да, обществу в целом нужна такая догма о греховности мысли и соответствующее чувство вины, хотя бы потому, что у некоторых людей от мысли до действия один шаг (и этот шаг может быть сделан даже бессознательно). Но с точки зрения биологии, человеку бессознательно чуть ли не должно хотеться тех или иных вещей, направленных на его приземленное, животное благо — в том числе и смерти того, кто стоит у этого блага на пути. И задача психоаналитика — помочь человеку избавиться от чувства вины за эти мысли, а также помочь найти выход из проблемы, которая такие мысли вызвала. Но при этом выход должен осуществляться обязательно социально приемлемыми методами!»[41]. Конечно, с чувством вины дела и впрямь обстоят непросто. Человек действительно может на нем застрять, вновь и вновь растравляя тягостные воспоминания о своем греховном поступке. И это целиком поглотит его душевные силы, ввергнет в уныние, которое, как известно, не заурядный грех, а один из семи страшных смертных грехов. Поверженный, обессиленный унынием человек уже не может подняться, встать на путь исправления. Он либо зациклится, будет ходить по кругу, либо вообще свалится в пропасть отчаяния. Но и самооправдание вкупе с осуждением «комплекса вины» не выход.

Выход только в покаянии. Оно — путь по восходящей. Чувство вины в нем не конечный, а промежуточный пункт. В начале укор совести, потом — ответ стыда, потом — осознание вины, ведущее к раскаянию, поиску выхода и исправлению. Пройдя путь, человек помнит важнейшие его этапы, но эта память не парализует его, а наоборот, помогает избежать повторного греха.

Однако сегодня гораздо чаще встречается не застревание на своей вине, а напротив, ее нечувствие. Что и является предметом нашего разговора. Так все-таки надо ли дожидаться, чтобы человек раскаялся, попросил прощения? И вообще, если можно так выразиться, что значит «правильно простить»?

Ответ на этот (как и на все остальные жизненно важные вопросы) мы находим в Священном Писании. В данном случае естественно обратиться к уже упомянутой нами в начале статьи евангельской притче о блудном сыне. Сейчас ее вспоминают особенно часто. Что неудивительно в эпоху, когда народ, ушедший в «страну далече» и хлебнувший горя, возвращается в Отчий дом. То есть притча эта как нельзя более современна. Современны и акценты, которые расставляются в ее трактовке. Упор сегодня делают на поведении отца. Издали узрев сына, он бросился ему навстречу и заключил в объятия. В этом видят назидание родителям. Отец не дожидался, пока сын повинится, а простил сразу. Образ отца ключевой и в призывах прийти к Богу, который любит, всегда ждет и все простит. И это бесспорно так.

Но под влиянием современного секулярного гуманизма, ставящего права ребенка над правами взрослых и вообще стремящегося разрушить традиционную иерархию, из поля зрения как-то выпадает другой, не менее важный аспект притчи. Отец не знал, что вернувшийся сын уже и не претендует на сыновство, а готов быть в родном доме слугой. Но в той реальности сам факт появления блудного сына у дома отца означал приход с повинной. Власть и авторитет отца в древне — иудейском мире были огромными. Разгневанный отец мог прогнать дерзкого отпрыска с глаз долой, и тому даже в голову не приходило говорить, что он тут прописан. (Впрочем, и прописки никакой не было.) За злословие на отца предписывалась страшная кара («смертию да умрет»). В этих условиях затребовать свою долю наследства при еще живом отце было, вероятно, неслыханной наглостью, если даже сейчас, во времена куда менее патриархальные, это не принято. И то, что отец был оскорблен до глубины души, явствует из слов, сказанных старшему сыну о младшем, что тот для него «мертв был». И ожить в глазах отца он мог, только глубоко раскаявшись и ни на что не претендуя (текст притчи это подтверждает).

Так что, завидев сына издали, отец уже знал, с чем тот пришел. Знал, что он, отец, не будет еще раз унижен, что сын явился не «качать права», а вымаливать пощады. И действительно услышал: «Отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим» (Лк. 15: 21). Он тоже знал порядок. Хотя отец заключил его в объятия, не дожидаясь слов раскаяния, сын тем не менее их произнес.

Главное же, повторяем, — сын получил прощение отца не до покаяния, а после, так как покаялся уже самим фактом своего прихода.

Так и Господь ждет нас до последней минуты нашей жизни, но ждет не просто, а с покаянием. О чем недвусмысленно свидетельствует притча о двух разбойниках.

«Доброта вредит нераскаянному человеку».

Но как же тогда быть с одним из главных императивов христианской этики, которая велит нам прощать обидчика? Помните «Древний Патерик»? Старца спросили: «Что такое смирение?» Старец ответил: «Когда согрешит против тебя брат твой и ты простишь ему прежде, нежели он пред тобою раскается».

Но ведь простить не значит попускать и тем более потакать, не значит вести себя с «согрешившим братом» будто все в порядке! Другое дело — и, наверное, это имел в виду старец — не держать в сердце зла, не мстить, не растравлять душу обидой. Настроиться на такой лад бывает нелегко. Порой требуются неимоверные усилия.

Вопросы, которые возникают в связи с темой прощения, были заданы монахинями женского монастыря в Салониках старцу Паисию Святогорцу. Ответ, который он дал, кажется нам очень глубоким и максимально созвучным особенностям сегодняшнего времени.

«— Геронда, <спросили старца>, а если бесстыдный человек, когда к нему проявляют участие, становится еще более бесстыдным, то как ему помочь?

— Я тебе вот что скажу: если я вижу, что мое участие, доброта, любовь не идут человеку на пользу, то я решаю, что не имею близости с этим человеком и бываю вынужден уже не вести себя по отношению к нему с добротой. По [духовному] закону, чем с большей добротой ведут себя по отношению к тебе, тем больше ты должен изменяться, рассыпаться в прах, таять, подобно свече. Как-то раз я познакомился с одним человеком, и в начале нашего знакомства, желая ему помочь, рассказал ему о некоторых пережитых мной божественных событиях. Однако вместо того чтобы поблагодарить Бога: „Боже, как мне тебя благодарить за это утешение…“ — и повергнуться в прах от благодарности, этот человек дал себе волю и стал вести себя с наглостью. Тогда я занял по отношению к нему строгую позицию. „Я помогу ему издалека, молитвой“, — решил я. И поступил так не потому, что не любил этого человека, а потому что такой образ поведения был ему на пользу.

— Геронда, а если человек поймет свою ошибку и попросит прощения?

— Если он ее поймет — дело другое. <…> Если у человека есть любочестие, смирение и нет наглости, то и ты по отношению к нему ведешь себя просто. Со всеми людьми я вначале веду себя с радушием и простотой. Я всецело отдаю себя другому, чтобы он получил помощь, чтобы дать возможность развиваться для [создавшейся между нами] атмосферы любви. <…> Однако если вижу, что этот человек не ценит [моей любви к нему] и не получает от моего поведения пользы, но, играя на моей простоте… начинает вести себя нагло, то потихоньку отхожу от него, чтобы он не стал еще более наглым. Но вначале я отдаю себя человеку всецело, и поэтому моя совесть остается спокойной…

— Геронда, помню, как-то Вы меня так отругали…

— Если понадобится, я тебя еще раз отругаю, чтобы мы все вместе пошли в рай. Но уж на этот раз я приму драконовые меры!.. Ведь у меня какой типикон: сперва даю человеку понять, что он нуждается в том, чтобы его отругали, а уже потом снимаю с него стружку. Правда, хороший метод? Я вижу, как человек совершает какой-нибудь серьезный проступок, ругаю его за это и — понятное дело — становлюсь „злюкой“. Но что я могу поделать? Успокаивать каждого в его страсти, чтобы казаться добреньким, а потом всей честной компанией оказаться в аду? Когда человек, которого я отругал или же сделал замечание, расстраивается, то меня за это никогда не мучает совесть, потому что я ругаю человека от любви к нему, для его же собственного блага. Я вижу, что человек не понимает, насколько он ранил Христа тем, что сделал, и поэтому ругаю его. Ругая человека, я испытываю боль, переутомляюсь, однако моя совесть не мучает меня за это»[42].

Но — об этом тоже говорит старец Паисий — к каждому человеку должен быть индивидуальный подход.

«Что я, по-вашему, скажу человеку, видя, что его душа [чрезмерно] чувствительна или что она находится в потрясении от осознания своего греха? В этом случае я утешаю человека, чтобы он не впал в отчаяние. Однако видя, что сердце человека жестко, как камень, я говорю с ним строго, чтобы расшатать этот камень и сдвинуть его с места. Ведь, если, видя идущего к пропасти, я буду говорить ему: „Иди — иди, ты на очень верном пути“, — разве это не будет преступлением с моей стороны?»[43].

А вот и прямо по теме прощения неустыдившегося обидчика: «К примеру, ты делаешь мне какое-то зло, и я тебя прощаю. Ты снова делаешь мне еще какое-то зло, я снова тебя прощаю. У меня-то все в порядке, но если ты не исправляешься от того, что я тебя прощаю, то твое состояние очень тяжелое. Другое дело, если ты [хочешь исправиться], но не можешь сделать это до конца. Однако ты должна постараться исправиться, насколько возможно. Ты не должна успокаивать свой помысл и говорить: „Раз он меня прощает, то у меня все замечательно и нет повода для беспокойства. Расстраиваться не нужно“. Человек может грешить, однако, когда он кается, плачет, с сокрушением просит прощения, хочет исправиться, тогда у него есть осознание греха и духовник должен его прощать. А вот если человек не кается и продолжает свою тактику, то тот, кто несет ответственность за его душу, не может относиться к этому несерьезно, со смехом. Доброта вредит нераскаянному человеку» (Выделено нами. — И.М., Т.Ш.)[44].

Такой подход, как нам кажется, очень многое проясняет. В наше время, когда хамство и наглость утверждают не только свою безнаказанность, но и правоту, мало кто отваживается столь определенно противостоять этому именно с позиций Православия. «Доброта вредит нераскаянному человеку»… Хорошо, что это сказал старец Паисий. Его уж никак не упрекнешь в отсутствии истинной доброты и христианского смирения.

А в основе отношения к нераскаянному человеку (то есть к уверенному в своей правоте хаму!), которое предлагает современный либеральный гуманизм, лежит эгоистическое равнодушие. Оно, хоть и надевает на себя личину христианской любви, достаточно легко опознается по стилистике — исступленно-патетичной или слащаво-умильной.

И Господь отходит от нераскаянного грешника. О чем напоминает все та же притча о блудном сыне. Хотя отец в душе, конечно, любил и жалел его, но не искал «в стране далече» и не оказывал материальной поддержки, так как сыну в том нераскаянном состоянии она была бы во зло, а не во благо. Кстати, в Евангелии от Луки на две главы позже о правильном отношении к обидчику говорится прямо: «Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если раскается, прости ему» (Лк. 17: 3; выделено нами. — И.М., Т.Ш.). Значит, неустанно, «до семидежды семи» прощай, если он, в свою очередь, столь же многократно готов раскаиваться, приходить с повинной.

Преподобномученица великая княгиня Елисавета Феодоровна явила пример величайшего прощения, придя к убийце своего мужа спросить, не обидел ли князь его чем-нибудь. Но увидев нераскаянность террориста, отошла от него и, вероятно, помогала ему, как и старец Паисий своим врагам, издалека молитвой, а не делала вид, что ничего не случилось, еще больше утверждая убийцу в сознании его правоты.

Ну, а помогут ли молитвы обидчику раскаяться и насколько «эффективно» кто молится, судить не нам. Это не как в классическом американском кино, где усилия положительного героя непременно венчает happy — end. Если уж святые не всех вымаливали, если Самого Христа Иуда предал и не раскаялся, значит, не такая тут простая арифметика.

Людям же, которые, рассуждая о христианском всепрощении, не защищают обиженных и не призывают обидчиков к покаянию, необходимо, на наш взгляд, прежде всего потренироваться прощать своих личных врагов. А то нередко наблюдаешь странную (или, наоборот, естественную?) закономерность: такие «всепрощенцы» с легкостью готовы простить любые оскорбления, издевательства и даже злодейства — но только по отношению к другим. А вот за мельчайшие личные обиды они мстят с истинно ветхозаветной беспощадностью.

08 / 04 / 2008.

Комментарии читателей:

2009–02–23 15:30Виктория Тимофеева:

Что правда, то правда. Я вообще горячий сторонник этих авторов, которые не боятся называть вещи своими именами. Я сама работаю в достаточно неблагополучной школе — настоящем рассаднике хамья, которое остается безнаказанным. Так после очередной порции словесного поноса идешь жаловаться директору, а вместо поддержки — упреки в бездарности и неумении найти подход к ребенку. «Они самоутверждаются!» — вещает начальство в один голос с «корифеями» современной психологии. А есть еще «чудный» аргумент: «Да кто ты такая, чтобы ученик тебя просто так уважал только за то, что у тебя есть диплом? Ты вначале уважение заслужи.» Жду — не дождусь, когда получу высшее образование и наконец-то сбегу из школы, а иначе так жить просто невозможно. Мою предшественницу так и довели до онкологии. А мне еще сына воспитывать.

2009–02–20 17:22Валерий:

Очень правильная позиция христианина также и общечеловеческая.

2009–02–20 17:22евгений:

Мир вам!статья очень полезная, особенно для тех кто своим умом, песчинкой в море, пытается понять весь механизм Великой Божественной Логики. Мне мирянину, воторый начал воцерковляться, сейчас очень и очень тяжело на душе, и Ваша статья дала крошечный толчок к пониманию смысла прощения. Основные выводы — Просто терпеть и все прощать неподготовленному — с ума сойдёшь, мозг не примет, в сердце страсти и пороки забитые в него современным миром, отсутствием религиозного воспитания и гордыня как у каждого мирянина, стараться прощать постепенно и где то стерпеть и промолчать гордость не даёт, поэтому ты подобен сосуду герметично закупоренному, и подогреваемому на огне, рванет не сразу а через время. Но я отвлекся, мои мысли — памятозлобие (Злая страсть)дает нам наще ощущение и отношение к человеку, оно формирует нашу поведенческую да и любую другую реакцию к человеку. Представим ситуацию — люди живут друг с другом и год из года оскорбляют унижают грешат друг против друга, грехи копятся. Наступает как в жизни «все терпеть не могу», т е копилка переполняется — памятозлобие, копилку не вытряхнешь — это на всю жизнь.

Смена партнёра — поначалу хорошо, потому как копилки пустые нет памятозлобия, потом заполняется снова, а почему? Страсти не побеждены, дьявол через страсти вызывает в нас гнев и снова кидаем в копилку. Скажете живут же другие например плохой с хорошим, у кого то из них значит нет страстей или их мало, нет памятозлобия значит или его мало, должна идти борьба со страстями. Один начал осознавать это но как бороться если поздно спохватился, тяжело. Приходится думать а может начать все сначала с другим человеком? Велик соблазн, велико искушение а может это и правильное решение? Вот ведь не понять этого. Святые говорят терпи, сходу не вытерпишь и сам ведь грешен, а после этого и к другому претензий не предъявишь. По статье здорово что есть акцент — прощать раскаявшемуся. неважно извинился или нет, важно увидеть что раскаялся, а если не раскаялся то как вести себя? Надо ли обличить показать, а потом как? вести как ни в чем не бывало? Паисий говорит что отдаляется от нераскаянного, а куда в семье удалишься? НЕ в затвор же. Поссорились — наговорили друг другу гадостей и оскорблений, один осознал — извинился, второй не разговаривает и хамит 3 дня, без признаков раскаяния. Но в течении 3-х лет до этого гадили в душу друг другу оба, раскаявшийся помнит об этих прошлых грехах. Что нераскаявшийся думает не знаю. Так вести себя как ни в чем не бывало или также дуться как второй? Он ведь не раскаялся. Извините за слог. Вопрос личный, напишите, ответьте, помогите. Храни вас ГОСПОДИ.

2009–02–20 17:22евгений:

Храни Вас Бог, спасибо за статью, сам новоначальный, статья много разъяснила, Евангелие можно читать каждый день и воспринимать неодинаково, кратко, обличать конечно надо, но при этом строго следить за собой и за своими грехами, помня что сам грешен, и не снимать ответственности с себя за то, что чаще наши грехи и являются причиной неправильного к нам отношения, но не оскорблять, «запрети, умоли, но не бей».

2009–02–20 17:22Ксения:

Большое спасибо за статью! Она очень актуальна.

2009–02–20 17:22Долговец Татьяна:

Спасибо, за статью. Для меня она своевременна. В ней нашла ответ на свои вопросы о тяжком грехе, жутком чувстве вины и о раскаянии. Истинно «Доброта вредит нераскаянному человеку». Но как выживать в обществе, где хамство и наглость нормы жизни?

Казахстан г. Усть — Каменогорск.

2009–02–20 17:22Людмила Вановер:

Я — русская, но сейчас живу в Америке (я думаю временно). Хожу в церковь в Православную (Московского Патриархата) и даже в церкви ни о каком раскаянии нет и речи. Священник причащает без исповеди. Кто скажет человеку, что грех нужно исповедовать? Это страшно! Ведь люди даже и не знают, что грех? Как-то по телевизору вижу, в церкви причищают «геев» и один говорит: «А я христианин». И священник так — же думает, что они христиане. Что это, Садом и Гамора? Мне кажется, что все зависит от чистоты в церкви, от неподкупности. Ведь что получается, тот кто принес деньги — тот и христианин, а что делает этот «христианин», всем все равно, даже и священнику. Кто должен нести слово Божье, чтобы человек знал, что он делает грех? Если люди грабят других и несут деньги в церковь и священник их благославляет, они даже и не каются, и считают что они правы. Кто виноват? Кто должен сказать? Не о таких ли говорил Христос: «Горе вам, книжники и фарисеи, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония».(Ев. от МАТФЕЯ 23. 27–28) Раньше что такое «хорошо» и что такое «плохо» несли в школе. Сейчас кто это несет? Телевизор? Боброту без убийст в телевизоре редко встретишь. Хорошо, что вы обеспокоены этим же. С уважением Людмила.

2009–02–20 17:22Светлана:

Мир Вам! Для меня Ваша статья очень актуальна. Больше года я подвергаюсь жесточайшему давлению и клевете со стороны родной сестры. И все из-за того, что я не отказалась от своей доли наследства в пользу ее дочери. (Хотя если честно именно так я и хотела сделать, но не сразу). Но после того, что я от нее услышала в свой адрес, у меня земля ушла из под ног. Однако, я нашла в себе силы и пошла на примирение. А зря! Человек почувствовал себя правым, и начался новый «круг ада» для меня. Вовлеченные, моей сестрой, в этот процесс накрутки, люди перестали со мной здороваться.

Мои объяснения и попытки наладить отношения вызвали в ней агрессию и новую клевету, угрозы о потере моего здоровья и счастья. И я прекратила всякое общение. Я молюсь за свою сестру, но мне так тяжело это делать. Обида, стыд, чувство вины (а все ли правильно я делаю) и даже боль не дают мне молиться сердцем. А еще анализируя «как же так могло произойти» я вспомнила, что в жизни очень часто просила у свой сестры прощение и шла на примирение(да и не только я), что бы не портить отношения. И была уже ситуация, когда надо было мне не прощения просить и уговаривать не уезжать, а расстаться с ней без сожаления. И вот результат. У нее все виноваты — и родители, и я, и бывшие мужья. Наверное Господь открыл мне глаза и уничтожил мои последние иллюзии в отношении сестры.

Простите за многословие! Спасибо авторам за книги и статьи. Дай Вам Бог здоровья!

Я бы хотела порекомендовать по этой проблеме прочитать книгу И.А.Ильина «О сопротивлении злу силой». Когда, мне было особенно тяжело сам Господь дал мне эту книгу в руки.

2009–02–20 17:22Дмитрий:

Спасибо большое за эту статью. Я как раз раздумывал мучительно на эту тему, как прощать обидчиков которые «либерально-неверующие» и даже не заметят такого акта прощения с моей стороны. Наоборот, скорее, утвердятся в своем праве и далее делать такие вещи, в досаду окружающим и по собственной распущенности и бесчувствию…

Храни вас Господь!

2009–02–20 17:22 — Очень нужная, полезная и своевременная статья! Моя семья — тому живой пример. Муж с каждым днём становился всё хуже и хуже, начал грозить и физической расправой. А я, начитавшись советов, тренировалась терпеть и всё прощать.

Когда же я испугалась за детскую нравственность и устала каждый день плакать, написала своему духовнику, потому как не могла всё это сказать словами. Тот ужаснулся и чуть ли не приказал разводится, сказав, что Богу угодно, чтобы верные ему не грешили, а муж вводит меня во грех.

Мужу, когда он узнал, что Я хочу развода, стало чуть ли не физически плохо, и он спросил, что же он мне сделал плохого. До этого я забывала обиды, а тут всё записала и зачитала список. Два дня он прострадал морально, а на третий согласился на все мои условия, которые он должен соблюдать, если хочет продолжить семейную жизнь. С тех пор вот уже несколько лет просто золотой человек стал. Одно только удивительно. При этом он умудрился себя оправдать и так никогда и не раскаялся!

Дорогие Ирина и Татьяна! Очень хотелось бы увидеть продолжение этой статьи, где бы рассказывалось, желательно с примерами, как вести себя с нераскаивающимися близкими родственниками.

2009–02–20 17:22Варвара:

Большое, просто ОГРОМНОЕ спасибо за своевременную поддержку и помощь в осмыслении.

Пыталась научить своим примером сына любить все живое и дарить радость тем кто рядом с ним, а вместо этого получила махрового эгоиста, который рассматривает родителей только как «питательную среду».

Ложь у нас не катастрофа, а норма жизни. Поймали — «стратил», в следующий раз надо быть внимательнее.

Да, в Евангелии сказано, что прощать надо всегда. Там же сказано, что если согрешит брат твой, то выговори ему — раз, при свидетелях — два, при церкви — три, а не покается, то будет тебе как язычник и мытарь.

А как быть с ближайшими родственниками?

С ребенком который никогда (!!) за свои 19 лет не попросил прощения и не выполнил ничего самостоятельно. Чтоб не ругали он врет. Поймали — молчит. Признает только своеволие. Хобби — улица и игра в сети.

Такой ребенок живет как автомобиль без бензина — толкаешь, он движется. Перестанешь толкать — стал. Дотолкал до горки — можно отдохнуть.

С такими людьми и разговаривать не хочется, чтоб не вводить в грех обмана, а приходится в силу замкнутости в одну семью и материнской ответственности за его душу.

До 14 лет ходил с нами в церковь, причащался.

Провезли его по всему христианскому Крыму, возили в Саров и Санаксары, на Валаам и по святыням Петербурга. Дома обширная духовная библиотека и видеотека. Многое он смотрел в детстве.

Хотя, конечно, если рассматривать обстоятельства и людей, которые меня окружают как инструменты Божьего промысла о моем духовном исцелении и спасении, то с «выздоровлением» моей души и действия этих «инструментов» должны быть иными или совсем прекращаться.

Ведь ничего «случайного» человеку не попускается.

И «не растет на терновнике виноград, а на репейнике смоквы»…

«Женщина спасется через чадородие», — как тут не впадать в уныние?

Но, ведь, зачем-то это необходимо, раз попущено…

2009–02–20 17:22Наталья Даниленко:

Спасибо Вам, уважаемые Ирина и Татьяна! С большим удовольствием читаю все ваши статьи, которые мне попадаються в интернете и покупаю Ваши книги на раскладках. Мне Ваши советы очень помогают в жизни. Использую их на практике. Эта статья особенно меня заинтересовала, потому что, это как раз моя проблема и я никак не могла ее решить. Еще раз огромное Вам спасибо за Ваш труд.

С уважением, Даниленко Наталья.

2009–02–20 17:22Михаил:

«Доброта вредит нераскаянному человеку» — перед этой фразой ст. Паисия стоит, как я думаю, важное замечание: «А вот если человек не кается и продолжает свою тактику, то тот, кто несет ответственность за его душу, не может относиться к этому несерьезно, со смехом.» т. е. как мне показалось, речь идет о вреде доброты только со стороны того, кто НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нераскаянного человека.

Что же касается тех, за кого ответственности не несешь, то их нужно терпеть, по слову Апостола «И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?» (1Кор.6:7).

А что касается советов относительно духовной жизни, то по совету свв. Отцов их лучше не давать вовсе, а если и советовать-то только если поросят, и то с великой осторожностью. Кто бы вот только научил утешать обиженных, вместо раздачи советов о пользе терпения…

Простите.

КАКУЮ ЛИЧНОСТЬ ФОРМИРУЕТ «ПРОГРАММА 2100»?

Беседа с психологом Н.Г. Храмовой.

В последние годы в печати не раз появлялись статьи, критикующие экспериментальную образовательную программу «Школа 2100», по которой в разных городах учатся наши дети. Особенно сильно доставалось учебникам по русскому языку и литературе (авторы Р.Н. Бунеев и Е.В. Бунеева). В Петропавловске — Камчатском даже разгорелся скандал с привлечением депутатов и обращением в прокуратуру. Родители сочли душевредным то, что в 6–ом классе детям в рамках этой программы предлагалось прочесть целую подборку произведений, где действовали черти, вампиры и ведьмы, а потом поразмышлять, как нарастает у главного героя чувство страха и (в тех случаях, когда по сюжету это было актуально) подумать о причинах его самоубийства. А в 7–ом классе опять-таки на уроке литературы проходили «Дневник наркоманки», который, по мнению авторов, должен отвратить детей от наркотиков, а по мнению специалистов (цитирую рецензию руководителя отделения детской наркологии ФГУ ННЦ наркологии Росздрава А.В. Надеждина), способен «нанести вред несовершеннолетним и склонить их к деструктивным формам поведения».

Мне же показалось интересным обсудить «Программу 2100» с позиций возрастной психологии, и я обратилась с этой просьбой к кандидату психологических наук, доценту кафедры социальной антропологии и психологии Уральского государственного технического университета Надежде Григорьевне Храмовой. Дело в том, что в Общероссийское общественное движение «Родительское собрание», в руководство которого входит Надежда Григорьевна, неоднократно обращались папы и мамы с просьбой поддержать их законные требования заменить учебники, вызывающие у детей рост тревожности и страхов, а также помочь родителям разобраться в том, что вообще собой представляет данная программа и почему результаты обучения по ней подчас так далеки от обещанных авторами.

— Надежда Григорьевна, Вы знакомы с «Программой 2100» уже больше десяти лет…

— Да. Впервые я узнала об этой программе в 1996 году. В Москве тогда (не знаю, как сейчас) существовала фирма «Новая школа». Помнится, меня поразила применяемая ими технология «обработки клиента»: проводились очень интенсивные семинары переподготовки учителей (72 часа за 5 дней), потом нас вели в магазины, где была представлена продукция этой фирмы. А в холле на подставке стоял большой, во весь рост, картонный портрет руководителя фирмы. Вообще в этой фирме царил настоящий культ хозяина. Для нас, еще понятия не имевших ни о коммерческих сектах, ни о других подобных явлениях, все это казалось странным. Но хозяин присутствовал не только в портретно-картонном варианте. Он то и дело подходил к продавцам и строго спрашивал: «А это вы предложили? А это? А это?».

— Вы, наверное, подумали: «Сервис, как на Западе!».

— Конечно. И только потом, спустя годы, я поняла, что, всучивая педагогам кучу «инновационной» литературы, он забивал им не только авоськи, но и головы «псевдо-инновационной» идеологией.

— Каковы ее основные постулаты?

— Первый и самый главный — разрыв с традицией. Нынешние менеджеры от образования понимают новации совсем не так, как их понимали в образовании еще совсем недавно. И каковыми они на самом деле являются, а именно — трансляцией современным для учащихся языком непреходящих ценностей, знаний и истин. А усилиями чиновников — менеджеров от образования механизм нововведений стал технологией оккупации школьных программ иной образовательной идеологией. Это именно иная идеология, а не инновации. Насаждается она с целью отрыва подрастающего поколения от собственных исторических традиций. Разрушается основной принцип образования — культурологическая преемственность. Традиции объявлены стилем ретро, не соответствующими современной действительности, современным рыночным отношениям. Поэтому от традиций надо срочно избавляться. В рамках такого реформаторства механизмы и технологии отрыва от традиций стали называть «инновациями».

На самом же деле к новациям в педагогике, даже к более безобидным, чем те, о которых пойдет речь сегодня, нужно подходить крайне осторожно, поскольку педагогика сама по себе — наука консервативная. Все изменения в ней должны проходить тщательнейшую проверку, вноситься очень аккуратно. Но сейчас все происходит наоборот. На первый взгляд может показаться, что в современном российском образовании творится какая-то вакханалия, но на самом деле это целенаправленное разрушение традиционной школы. Особенно ярко это проявлялось в начале 1990–х годов, когда чуть ли не все ринулись экспериментировать над детьми. Сразу оговорюсь, что порой высказывались и вполне разумные идеи, встречались интересные находки. Но вскоре практически всю область альтернативных программ заняла так называемая «педагогика развития» с упором на развитие интеллектуальной сферы. Во второй половине 1990–х ггодов эти программы, противопоставлявшиеся традиционной системе или традиционному содержанию образования, начали группироваться в «Программу 2000», которую затем переименовали в «Программу 2100».

Второй ее принцип — усиленная пропаганда анархизма.

— В каком смысле?

— И в русской дореволюционной, и в советской школе учитель был своего рода миссионером. Он не только преподавал, но и воспитывал, развивал у детей осмысленное восприятие действительности, системное понимание предметов реальности, формировал нравственные качества, показывал пример служения делу, помощи и поддержки слабого: старался подтянуть отстающих учеников, оставался после уроков и проводил дополнительные занятия. Авторитет учителя был высок. Сегодня управленцы — новаторы с этим усиленно борются. С одной стороны, учителям внушают, что они поставщики образовательных услуг, их задача — просто предоставить ученикам информацию. А кто и как ее воспримет, это «его личное дело». С другой стороны, учащимся рассказывают об их правах, нередко дискредитируют в их глазах учителей и родителей, представляют их примитивными или диктаторами, которых школьники имеют право не слушаться. Так насаждается идеология анархии.

— Ну, а как развивает детей «педагогика развития»?

— Тут-то и начинается самое интересное. Провозглашая главной задачей обучения развитие ребенка, ставя это во главу угла, такая педагогика на самом деле его развитие тормозит, искажает весь интеллектуально-эмоциональный строй души наших детей.

— Почему?

— Ребенок развивается гармонично только, если при его обучении и воспитании учитываются психовозрастные особенности. Начнем с того, что декларация о «педагогике развития» есть лишь пустой звук. За этим ничего, идущего от самого ребенка, нет. Напротив, используемые технологии подавляют осмысленность, образность и целостность восприятия учебного материала, «нахлобучивают» на ученика схоластические схемы и алгоритмизируют мышление. Убиваются интуиция, образность, спонтанность и эвристичность, теряется вкус восприятия слова и символа. Больно осознавать, что «развивающим» названо опережающее знание правил и учение без проб и ошибок! Из школьной жизни изгнали основное — проживание собственного опыта познания. Детскую пытливость «инноваторы» новой формации заменили лукавой демагогией. Это страшные явления в образования, когда обучение математике не развивает гибкость ума, а делает его ригидным; когда обучение языку не развивает дар слова, а воспитывает отвращение к чтению и написанию сочинения. Просто поразительно! Столько лет уровень качества образования падает, а горе — реформаторы и модернизаторы закрывают на это глаза. Понять это можно только тогда, когда мы увидим взаимосвязь деградации нашей школы с современными технологиями, методиками и текстами учебников, насаждаемыми Министерством образования.

Специалисты знают, что в становлении личности есть определенные стадии, миновать которые не может никто. Дошкольники, например, усваивают практически все по принципу подражания. В школьном возрасте обучение происходит уже на других принципах. Так, в начальной школе (7–11 лет) ребенок воспринимает теоретическое постижение мира через призму авторитета старшего. Поэтому демократизация отношений «учитель — ученик» в этом возрасте крайне вредна для обучения. А именно такой демократичный, «недирективный» подход положен в основу «педагогики развития». Петенька только сегодня узнал, что два плюс три — пять, а его вынуждают высказать свое просвещенное мнение относительно законов математики. Причем часто это бывает в манере, осуждающей другого ученика! «Мария Ивановна! Я думаю, Вася неправ…» Это умничанье, круто замешанное на гордыне, является абсолютно несвоевременным. Оно вступает в противоречие с возрастными особенностями ребенка, настраивает его на скептицизм и конкуренцию. А при трудностях ослабляет мотивацию к учебе.

— Почему ослабляет?

— Ребенку этого возраста еще чужды научные абстракции, так как он мыслит наглядно-образно и наглядно-действенно. Теоретические обобщения он усваивает по большей части для того, чтобы порадовать старших. Например, таблица умножения или правила грамматики ему в повседневной жизни совершенно не нужны. Он прекрасно без них обходится: ест, спит, играет. И без объяснения взрослых ничего особо интересного, завлекательного — того, что могло бы создать дополнительную личную мотивацию, — в них тоже нет. Поэтому на первый план выходит аспект взаимоотношений. Он учит таблицу умножения, потому что авторитетные люди, родители и учитель, говорят, что это необходимо. Мало-помалу ребенок, конечно, входит во вкус учебы, но «отношенческий» момент все равно является в начальной школе самым главным. И полноценно обучение в начальной школе может происходить только при сохранении доброжелательной авторитарности обучения.

— У нас многие боятся слова «авторитарность»…

— Подождите, давайте разберемся, что это значит на самом деле. Под «авторитарностью обучения» имеют в виду наличие значимого старшего, который задает ребенку цель — задание и при этом не советуется с учеником, нравится ли оно ему. «Учитель меня поругает или похвалит», — вот основной стимул обучения в начальной школе. Необходимо уточнить, что способность к теоретическому восприятию жизни как психологическая предпосылка к обучению свойственна именно для младшего школьника. Это возрастное новообразование, переживаемое им как потребность учиться. Вместе с тем в этом возрасте дети еще не имеют глубинной личностной мотивации к обучению, хотя первоклассник может повторять вслед за взрослыми, что он учится ради получения знаний или чтобы поступить в институт. Но на такой мотивации он далеко не уедет. Тем более что многое ему дается в школе с большим трудом, и приходится понуждать себя к учебе. И тут опять-таки на помощь приходит авторитет учителя: «Если я не сделаю уроки, Мария Ивановна меня заругает!» Разумеется, учитель не должен быть жестоким или суровым. Он обязательно должен ободрять, эмоционально поддерживать ребенка. И при этом требовать. А при недирективном подходе учитель не авторитет для школьника. И если вдобавок родители общаются с ребенком на паритетных началах, то он делает вполне естественный вывод: «Зачем учиться, когда я и так самый умный? Вон как я ловко всех критикую!».

Кстати, в других странах, когда хотят дать детям хорошее образование, то строго следят за тем, чтобы не нарушались традиционные принципы обучения. В английских элитарных школах, например, с опытом которых я знакома не только теоретически, но и практически, поскольку там учатся дети моих родственников, авторитарность в начальной школе сохраняется однозначно. А в школах для простонародья — «недирективный подход». Там деток больше забавляют, раскрепощают, чтобы потом они наверх не лезли и ни на что особо претендовать не могли по своему невежеству.

— А какой подход оптимален для успешного обучения в средней школе?

— В средней школе уже должен быть не авторитаризм, а авторитетность. Это разные вещи. Авторитетность есть доверие старшему по доброй воле младшего. Дело в том, что примерно с 11 лет для ребенка становится чрезвычайно значимым мнение сверстников. Для нормального психологического развития он должен войти в свою когорту и занять там достойное место сообразно своим индивидуальным особенностям (а не просто «стать лидером», на что сейчас нацеливают детей многие родители и педагоги). И значимым взрослым для ребят этого возраста становится тот, кто сумеет создать детский коллектив. От того, каким будет психологический климат в классе, зависит школьная жизнь каждого ученика. Поэтому и педагогически более эффективно общаться с учениками не всегда напрямую, а часто через коллектив. Иными словами, в средней школе вполне возможно и обсуждение, и оценка одних учеников другими. Но взрослый, естественно, должен этот процесс контролировать и направлять, чтобы обсуждение того, прав Вася или неправ, не порождало обид и зависти, не ухудшало взаимоотношений в детском коллективе. Взрослый должен возглавить коллектив учащихся. Уважение завоевывает строгий, но справедливый учитель.

— Что же предлагают нам реформаторы?

— Они предлагают возгревать дух конкуренции и соперничества. В результате ребята продают друг другу домашние задания, за деньги молчат о правде или говорят неправду, кичатся пороком и насмешничают над добродетелью. Мы уже не удивляемся «рыночным» отношениям одноклассников. А зря! Если все продается и покупается, значит, коррупция — благое дело… Подростки не получают ни навыка сотрудничества со сверстниками, ни образа истинной дружбы, служения, любви через изучаемые литературные произведения. Вообще, тексты для чтения в рамках «Программы 2100» — это большая тема педагогического анализа. Но если говорить в целом, то бросается в глаза тенденция к разного рода мистификациям, внедрению оккультных и суицидальных мотивов в сознание школьников. При этом создается устойчивое впечатление, что предлагать такое детям могут только патологические личности, взрослые с определенными психологическими девиациями. Страшно представить, что уже в течение десятилетия, если не больше, школьники взрослеют на рассказах о наркоманах и изнасиловании, на страшилках и домовых. В нежном возрасте, когда формируется мировоззрение, внимание детей привлекается к деструктивным идеям и образам, ум захватывается изображением пороков, душа подавляется ощущением безысходности, поскольку негативные сюжеты закрепляются как данность и норма жизни.

— А в старших классах?

— Ребенок взрослеет, становится более самостоятельным. Меняются и отношения с учителем. В них появляется элемент сотрудничества, но при этом со стороны взрослого обязательно должно быть наставничество. Это возможно лишь тогда, когда старший знает истинные смыслы и ценности. Кроме того, учитель не должен забывать о том, что именно в этом возрасте происходит формирование самости. И если от старших подросток ребенок слышит только критику и не получает подтверждения своей самости («да, ты хороший! ты молодец!»), то отношения тоже не складываются, что зачастую мешает нормальному обучению. Старшеклассник начинает «выкаблучиваться», отстаивая свою самость, а педагог, не завоевавший авторитет и не ставший наставником, не может с ним справиться. Конечно, подростковая эмансипированность бывает и с перебором, но при правильно выстроенном общении самость перерастает в индивидуальность, когда юноша способен принимать советы со стороны учителя и считаться с индивидуальностью другого человека.

— Значит, «Программа 2100» раньше времени подогревает самость?

— Да. То, что должно быть на выходе, она помещает в начальное звено, когда для настоящего развития самости еще нет предпосылок. В результате формируется поверхностная, неосновательная личность, для которой самое главное — выпятить свое «я». А что это «я» собой представляет и надо ли его выпячивать, не важно. Вообще, это больше характерно для западного менталитета, когда все события жизни вращаются вокруг моего «я». Формируется не индивидуальность, а индивидуалист.

— А что можно сказать о содержании «развивающего обучения»? Оно действительно дает какие-то особые знания, которых не дают традиционные программы?

— Мировоззренчески «Программа 2100», позиционирующая себя как развивающее обучение, базируется на взглядах американского философа Джона Дьюи, жившего в начале XX века и являвшегося горячим сторонником реформирования американского образования. Он проповедовал прагматизм, философию успеха, причем оправдывал достижение успеха любыми средствами. Дьюи и его последователи внедряли в образование позитивизм, то есть отсутствие объективной истины, нигилизм, говорили о ненужности фундаментального классического образования для широких народных масс. Все эти подходы явственно прослеживаются и в «Программе 2100». Программа по любому предмету очень эклектична, фрагментарна.

— Чем это плохо?

— Целостность мышления ребенка еще не сформировано. Формирование же ее во многом зависит от того, как будет выстроена система преподавания в школе. Недаром в классическом образовании неуклонно соблюдаются принципы постепенного перехода от простого к сложному и соотношение необходимого и достаточного. Сперва закладывается база, даются основы и только потом рассказывается об исключениях и разнообразии. Для формирования культуры мышления необходимо создать в представлении ребенка стройную, гармоничную картину мира. Если же мир преподносится ребенку не как система закономерностей, а как набор случайностей, в детской голове возникает каша. Человек так и не научается отделять главное от второстепенного, ухватывать суть.

— А тут еще детей с 1–го класса приучают к тому, что у каждого свое мнение…

— Да, это как раз отражает позитивистский принцип отсутствия объективной истины. Поэтому маленькому ребенку на уроках природоведения не излагают какую-то одну систему воззрений на устройство мира, а сразу говорят, что этот ученый думает так — то, этот — так — то. Поиски истины продолжаются на протяжении всех лет обучения, и в конце концов ребенка подводят к нехитрой, но весьма коварной мысли: «Истина в тебе самом». В результате мы получаем самонадеянных невежд и индивидуалистов. Вот и выходит, что отсутствие объективной истины нарушает важнейший принцип педагогики — формирование целостности мышления. Этот момент я хочу подчеркнуть особо. Содержание образования, в конечном итоге, не так важно, как целостность. Самое главное, чтобы у ребенка сформировалась целостная картина мира. Содержание можно затем изменить, дополнить. Важно иметь ментальную конструкцию, куда вкладывать содержание. А когда вместо целостности — отдельные фрагменты, не связанные между собой кусочки знаний, возникает ощущение «нахватанности», внешней эрудированности, однако стройности мышления не будет, а будут хаотичность, фрагментарность, разорванность.

При формировании целостности мышления обязательно учитываются возрастные особенности детей. И коль скоро у первоклассника мышление еще не абстрактное, а наглядно-образное и конкретное, ребенку говорят: «Вот два яблочка. Если к ним прибавить третье яблочко, получится три яблочка». Потом слово «яблочко» убирается и пишется «2+1=3». Но ребенок понимает, что под этими символами подразумеваются конкретные предметы — яблоки. И тогда цифра, сама по себе представляющая значительный уровень абстракции, все-таки наполняется конкретным смыслом, имеет образное основание. За символами стоит обозначение какого-то явления жизни. Для ребенка цифра обозначает число, а буква — звук. Этими символами он начинает описывать мир. Постепенно он к ним привыкает, у него развивается абстрактное мышление. Но эта знаковая система должна утвердиться и нельзя опережать события! Ребенок должен как минимум три года прожить в этой системе! А «Программа 2100» сразу вводит очень много абстрактных понятий. В учебниках Петерсона для начальных классов есть, например, начатки алгебры. То есть ребенка заставляют воспринимать математические явления сразу в двух измерениях, и это провоцирует двойственность, разорванность мышления.

— Как у шизофреников?

— Да. У детей искусственно развивается шизоидность восприятия теоретических знаний. Ребенок еще к цифрам толком не привык, не уловил каких-то конкретных вещей, а ему уже торопятся дать еще больший уровень абстракции: учат алгебраически изображать примеры или задачи, вместо цифр ставить буквы. Причем не только русские, но и латинские, что представляет собой дополнительный уровень сложности для русского ребенка! И многие дети полностью теряются. Их интеллект не в состоянии справиться с таким обилием трудностей. Поэтому они могут «вылезти» только на большом объеме операционной памяти.

— Фактически на зазубривании?

— Да. Ребенок запомнил некую комбинацию значков и алгоритм вопросов и ответов, а какой в этом смысл — от его восприятия уже ускользает. У него в уме путаются символические системы обозначения тех или иных явлений, никакой целостной картины не создается. Он просто их механически воспроизводит, повторяет как попугай. Я считаю, что это психологическая диверсия, направленная на разрушение интеллектуальной сферы ребенка. Моя личная война с учебником Петерсона началась с 1993 года. Я была завучем, потом работала в разных школах психологом. Из тех школ, с которыми я сотрудничала, мы Петерсона изгоняли. (Эти учебники составлены хорошими математиками, но плохими психологами). Хотя всякий раз требовались экспертизы, доказательства, поэтому процесс борьбы затягивался в среднем на год. Но зато потом дети и родители могли вздохнуть спокойно. Ведь ни один ребенок не мог заниматься по учебникам Петерсона самостоятельно! Всем требовалась помощь родителей.

— А разве это плохо? Сейчас во многих школах родителей изначально настраивают на то, что они должны будут делать уроки вместе с детьми, потому что без них дети не разберутся.

— Конечно, плохо! Сами посудите: что это за учебник такой, в котором никто из детей разобраться не может? Да, на первых порах, пока дети не привыкли, родители должны помогать им организовывать учебный процесс. Могут они и что-то подсказать ребенку: «Вот, смотри, эту палочку не так надо писать, а тут у тебя ошибка…» Но в целом ребенок должен понимать, что и зачем он делает, в чем смысл того или иного домашнего задания. Он должен сначала понять, о чем задача, а потом — как ее сделать. Тут же не только дети, но и многие родители не понимают, чего от них хотят авторы учебников! И знаете, некоторым учителям именно это и нравится! Нравится, что родители чувствуют себя беспомощными перед этой программой. Тогда статус учителей как бы возрастает.

— Да, юная учительница моего сына с гордостью заявляла: «Никто из родителей не может разобраться в учебнике Репкина, только я могу. Для этого нужно специально учиться».

— И в той школе, куда я пришла завучем в городе Тольятти, мне ответили то же самое. Хотя учительница была совсем не юной, а наоборот, предпенсионного возраста. Помнится, я ее спросила: «Ну, а Вас-то чем пленил учебник Петерсона? Дети мучаются, ничего понять не могут!» А она: «Зато нас, учителей начальных классов, раньше так не уважали! А теперь родители понимают, что мы знаем больше них, и отношение к нам другое».

— В новых учебных пособиях масса картинок. Считается, что так детям интересней учиться. Вы придерживаетесь такого же мнения?

— Нет. Излишнее обилие картинок рассеивает внимание. Вспомните старинные книги. Бумага — на вес золота, книгопечатание — процесс очень трудоемкий. Казалось бы, надо стараться уместить на листе как можно больше текста. Ан нет. Во всех старинных книгах огромные поля. Почему? А потому что текст, размещенный таким образом, как бы вбирает в себя внимание читателя, и тот легче вникает в мысли автора. А заголовки текстов в первом классе, написанные разноцветными буквами? Глупый прием, претендующий якобы на детскость восприятия, а на самом деле разрушающий целостность восприятия слова, сохраняющий дискретность его письменного образа. Примитивность выдается за детскость, абсурдность за развлекательность. Это часто встречается в учебниках «Программы 2100». Но если бы в наших учебниках внимание рассеивалось только благодаря картинкам! Само содержание учебников «обновленного», «реформированного» образования формирует фрагментацию, клиповость мышления. Многие дети и так-то не умеют сосредоточиться, поскольку страдают повышенной возбудимостью, гиперактивностью с дефицитом внимания. А тут еще и школа не приучает к сосредоточенности, вдумчивости. Детям даются алгоритмы задач, и они механически подставляют нужные цифры.

— Как Вы, кстати, прокомментируете такую ситуацию: первокласснику предлагают прибавить к трем яблокам пять, но при этом требуют от него сделать «чертеж задачи», изобразив яблоки… отрезками?

— Это грубейшее нарушение образной целостности и предметной конкретности восприятия, характерных для младшего школьника. В данном случае оно усугубляется еще и тем, что происходит вторжение в уже сложившийся опыт ребенка, разрушаются его представления о вещах и явлениях. Он ведь уже знает, что линия — это черта, обозначающая последовательное продвижение вперед. И вдруг надо движением изобразить предмет. При чем тут предмет, тем более не длинный, а круглый? Для первоклассника с его наглядно-образным мышлением это две разные ассоциативные зоны.

— В преподавании русского языка по «Программе 2100» та же картина?

— Увы. Раньше в школе никогда не давали разноцветную схему звуко-буквенного разбора, не учили транскрипцию слов. И вдруг — первый класс. Казалось бы, почему? Это же область языкознания. Зачем такие премудрости малышам? Неужели затем, чтобы в результате таких экспериментов русский язык начинал восприниматься детьми как чужой, чуть ли не как иностранный?! Абсурдность и больше ничего. Представьте себе, что ощущает первоклассник, когда его заставляют записывать одно и то же слово тремя разными способами: нормально, в транскрипции и с пропуском каких-то определенных букв. Возникает раздвоение, а то и растроение восприятия. В букваре недаром слово всегда иллюстрировалось картинкой. Так возникал целостный образ. Нарисована елочка, а под ней написано слово «ель». Тут же целостности нет. Елочка — это что? «Ель», «йэл'» или «…ль» с пропуском орфограммы? Шизоидность закрепляется учебными программами! А поскольку такой подход внедряется планомерно на протяжении нескольких лет, то у многих изначально вполне здоровых детей могут возникнуть расстройства мышления. А у детей, от природы шизоидных, это может усугубиться до болезненного состояния.

— В гимназических классах часто проверяют скорость чтения. Как это отражается на детях?

— И не только в гимназических. Это требование нормативов нынешней начальной школы. Для многих школьников это стресс. У детей, которые читают не очень бегло, такие проверки вообще отбивают охоту читать. Я знаю это и как психолог, и как мать. Моя средняя дочь научилась читать в 4 года, да еще она по темпераменту холерик. Естественно, она читала как из пулемета строчила. А у младшей более сдержанный темперамент. Она быстро читать не могла, и для нее каждая проверка была потрясением. Но даже если ребенок формально справляется с чтением «на скорость», это не значит, что он хорошо читает! Многие читают, но не понимают смысла прочитанного. Защитники проверки скорости чтения уверяют, что таким образом дети к старшим классам научатся читать «по диагонали» и смогут без труда осилить большой объем литературы. Но в старших классах многие из жертв подобных экспериментов вообще не открывают ни учебников, ни книжек. Для того чтобы читать «по диагонали», нужно иметь совсем другие навыки. Главное — ухватывать суть. А именно этому сейчас и не учат. Перегружая ненужными абстрактными знаниями, школьников не учат выделять главную мысль, не развивают речь, хотя сейчас масса детей с неразвитой речью и такие занятия более чем актуальны. Ребят вообще не учат выражать свои мысли. Если и задают пересказать что-нибудь, то «близко к тексту». Я бы не поверила, если бы сама не поработала в современной школе.

Помните, как нас сызмальства учили описывать какие-то предметы, людей, явления природы, задавали написать, как мы провели каникулы? Лучшие строки сочинений зачитывали при всем классе. Не ругали за плохое, а восхищались хорошим. И у детей появлялась уверенность в своих силах, пробуждалась потребность описывать свои впечатления. Сейчас описывать впечатления не учат. А ведь, не умея описать свои впечатления и выражать мысль, нельзя научиться писать сочинение! Впрочем, теперь от выпускников школ сочинение и не требуется. В последнее десятилетие надо было написать на выпускном экзамене изложение, а теперь и вовсе предлагают ограничиться диктантом. Аналогичная картина с математикой. На начальном этапе, в нарушение психовозрастных законов, в урок включают как можно больше нового материала, перегружая интеллектуальную сферу и искажая детскую психику. Злоупотребляют проверками знаний. Когда я работала в школе, обучавшей детей по «Программе 2100», то буквально на следующем уроке после объяснения новой темы (в среднем звене) устраивалась самостоятельная работа. Дети не успевали переварить материал и прибегали к шпаргалкам. Поначалу меня это возмущало, а потом я поняла, что иначе нельзя, детям просто иначе не выжить.

Зато «на выходе» хотят урезать программу. Дескать, зачем детям начатки высшей математики, тригонометрия? То есть сначала эксплуатируется интеллектуальная сфера, (поскольку в начальных классах в силу возраста дети настроены на учение), но убивают живую потребность теоретического познания, и у детей надолго отбивается охота учиться. А в старших классах, когда школьники становятся выносливей и как раз пора повысить нагрузку, ее предлагают снизить. Итог — дебилизация. Честно говоря, мы с коллегами долго не могли поверить, что все это делается вполне сознательно. Однако подробный анализ учебников не оставляет сомнений.

Предметные программы направлены на разрыв поколений, на понижение интеллектуального и нравственного уровня наших детей, на формирование абсурдности и беспредметности мышления и даже на национальное самоуничижение. Это прослеживается через множество текстов, рисунков и тому подобное.

— Такие вещи характерны только для учебников «Программы 2100»?

— К сожалению, нет. Но «Программа 2100» — форвард и идеолог разрушения лучших традиций российского образования, которому подражают многие авторы. Вот, например, «Мир вокруг нас» А.А. Плешакова. Немного о птичках, немного о бабочках, а потом — про плохого папу. Тема «Семейный бюджет», 3–й класс. Папа получил премию и купил лодку. А дело было зимой, и в результате Диме не хватило денег на лыжи. Ну, а дальше детям задают вопрос: правильно ли распределил папа семейный бюджет? И такого там очень много.

А в учебнике других авторов (А.А. Вахрушева, С.М. Алтухова, А.С. Раутиан) «Мир и человек» для 3–го класса вообще звучат человеконенавистнические мотивы. Детям рассказывают о бедной природе, которая терпит от человека столько зла! В 3–ем классе детки узнают, что людей на земле стало слишком много, поэтому природа не успевает перерабатывать продукты жизнедеятельности человека. Казалось бы, достаточно уменьшить народонаселение — и проблема будет решена. Но нет! Человек так яро уничтожает природу, что даже уменьшение населения не приведет к желаемым результатам. А дальше, после запугивания экологической катастрофой, ребенку дается установка: «Ты — человек. Берегись себя!» И разъясняется: «Ты, наверное, моешь посуду. А задумывался ли ты над тем, что моющий порошок потом спускается в реку и от твоего порошка погибнут рыбки?».

— Прокомментируйте это, пожалуйста, с позиции детского психолога.

— Здесь два плана. На уровне подсознания ребенку внушается чувство вины за его принадлежность к человеческому роду, внушается, что люди на земле — лишние существа. А на уровне сознания дается другая установка. Ты помогаешь родителям? Не смей этого делать, не надо мыть посуду, потому что ты рыбок можешь погубить. У хорошего, совестливого ребенка после таких уроков могут появиться страхи и чувство неполноценности. Это ж как мастерски все продумано! В одном абзаце сразу решается несколько задач: тут и провокация разрыва поколений, и человеконенавистнические теории, и пропаганда непослушания, и оправдание лени, безделья. В другом разделе картиночка: экскаватор разрыл землю, а рядом березка… Вывод напрашивается сам собой: рабочий поступает плохо, лучше бы он ничего не делал, зато березка осталась бы цела. Диву даешься, до каких деталей продумана обработка детского сознания…

— Слушая Вас, я попыталась, встав на место ребенка, почувствовать себя лишним существом — и не смогла. Так это страшно!

— Разумеется. Это развитие подсознательной суицидальности. В прошлом году летом я увидела граффити следующего содержания: «Убей себя — спаси природу!» Подросткам уже подбросили слоган! Но с таким чувством многие люди жить не могут, и у них возникает желание ситуацию перевернуть. Ах, я лишний? Ну, я вам тогда покажу! Плевать я хотел на природу! Я подомну все под себя! Так формируется девиантное поведение. Обратите внимание, раньше этот предмет назывался природоведение. Спрашивается, зачем изменили название курса? Очевидно для того, чтобы из естественно-научного превратить его в обществоведческий и уже в начальной школе начать «промывание мозгов». Программа не рассказывает об истинном предназначении человека, в ней не уточняется, что, конечно, не он существует для природы, а природа дана ему Богом в разумное хозяйствование. Сознание и подсознание школьников зажимают в тиски внутренне противоречивых чувств: чувства собственной неполноценности и протестного чувства собственного превосходства. То есть мы видим две крайности искаженного отношения к природе. Безусловно, это является следствием глобалистского экологизма, положенного в основу «Программы 2100», когда языческое поклонение рыбкам или березками становится важнее человека. Поэтому и шаманизм процветает. Такое поклонение природе характерно для неоязыческих сект типа «Анастасии», многие из которых имеют щедрую подпитку с Запада. Не менее идеологизированы и гуманитарные предметы.

— То есть как? У нас же был взят курс на деидеологизацию школы.

— Теоретически да. Но на самом деле «Программа 2100» весьма идеологична. Она проповедует идеологию либерализма, ставящего во главу угла гедонизм, самость и индивидуалистскую направленность личности. Ведь если мы хотим воспитать ребенка хорошим семьянином, гражданином и патриотом своего Отечества, нужно с раннего детства прививать ему уважение к старшим, к предкам, к традициям и истории своего народа. Либеральная идеология же, наоборот, стремится возвысить эгоистический индивидуализм и принизить общественное. Особенно дискредитируется все традиционное. Вера объявляется суевериями, проистекающими от неграмотности и невежества, история очерняется, авторитет старших принижается, «я» выпячивается. Применительно к образованию это выглядит так: «Посмотри направо, теперь быстренько — налево, назад вообще лучше не оглядываться, там сплошной мрак и дикость. А главное — смотреть вперед, стремиться к успеху, к самореализации. Главное — это ты и твои достижения. Остальное вспомогательно. Ты, твои права и интересы — вот что для тебя важно». Поэтому такой предмет, как история, всегда идеологичен. Что бы ни говорили разработчики программ! Особенно важно преподавание истории в средней школе, когда ребенок начинает взрослеть и входить в социум. Для нормального развития личности совершенно необходимо ощущать гордость за историю своего народа, за своих предков. Иначе школьнику с его подростковым максимализмом захочется отмежеваться от «проклятого прошлого», порвать со своими корнями. В «Программе 2100» история своей страны рассматривается не через призму любви, а через призму осуждения. Воспитывается надменное отношение к истории Отечества, к предыдущим поколениям. Биология, как и в советский период, подается с эволюционных позиций, здесь никакого плюрализма нет, даже не упоминается, что Дарвин был верующим и писал, что основные виды созданы Богом. В курсе биологии господствует лишь вульгарный материализм. А идея прогресса, заложенная в гипотезе эволюции, естественно, внушает детям чувство превосходства над предками. В одном пособии для начальной школы есть очень выразительная картинка: обезьяна, а рядом мальчик лет десяти на карачках. Без слов внушается: «Ты же примат!».

— Давайте подведем итог: какой человек формируется такими программами?

— Именно сейчас, под разговоры о свободе самовыражения, насаждается схоластическая практика обучения, детей учат зубрежке, отбивают охоту самостоятельно мыслить, формируют людей, удобных для манипуляции, которые будут бездумно действовать по инструкции, даже не задаваясь вопросом, зачем нужно то или иное. Разрушается осмысленность восприятия действительности, ребенка погружают в беспредметную реальность. В программе заложены механизмы формирования потребительского типа личности. Воспитывается человек рынка, лишенный целостного мировоззрения, с абсурдным, хаотизированным, шизоидным мышлением, человек, жаждущий лишь «прикола» и развлечения. Это человек толпы, который, видя какие-нибудь бессмыслицы, ощущает себя в своей стихии. Формируется анархист, индивидуалист, нигилист. А с учетом оккультной пропаганды, содержащейся в «Программе 2100», можно сказать, что формируется и личность, открытая навстречу «тайным, эзотерическим знаниям», которые рано или поздно могут привести к сатанизму. Это та модель выпускника, которая сейчас вытекает из содержания образования.

— Что делать?

— Сейчас начата борьба с вредоносными учебниками. Родители и учителя перестали считать себя глупцами, не понимающими «новых веяний», перестали слепо доверять министерским чиновникам от образования. В настоящее время нет никаких препятствий к тому, чтобы учить детей нормально. Еще живы традиции отечественной школы, есть достойные учителя, есть выверенные программы. Совершенно необходимо сохранять золотой фонд: и хорошие учебники последних лет, и лучшие учебники советского периода, особенно по химии, физике. «Алгебру» Киселева, по которой учились все наши выдающиеся математики и физики, американцы немножко переделали на свой лад, и она стала лучшим учебником мира по математике.

— То есть чем традиционней школа и программы, тем лучше? Не надо гнаться за статусом гимназии?

— Не в статусе дело. Статус дает несколько большие возможности школьной администрации. Но беда в том, что сейчас многие школы получают статус гимназии как раз под «Программу 2100» или при условии ее внедрения. По нашему законодательству, каждая школа имеет право выбирать программу и учебники, но управление образования нередко давит на школьную администрацию, склоняя ее именно к этой программе.

— Каким образом?

— Говорят, что гимназия должна применять более прогрессивные, инновационные программы. И якобы только «Программа 2100» может обеспечить специальные «гимназические» знания. О том, что они собой представляют, мы с Вами немного поговорили. Еще уверяют, что без Петерсона детей невозможно «правильно» научить математике, особенно геометрии. Но все это чистые декларации. Чтобы навести порядок в нашем образовании, нужно привлекать честных, не ангажированных ученых. У нас есть достаточно много сильных педагогов и психологов, но Министерство образования их не видит в упор. Нужно давать им возможность озвучить свои взгляды, и это могут сделать родители, которым надо объединяться, включаться в работу всероссийского движения «Родительское собрание» или создавать собственные организации. Главное — не пускать все на самотек, считая, что «наверху» лучше знают, чему и как учить детей. Время слепого доверия школе и Министерству образования прошло.

Беседовала Татьяна Шишова.

22 / 05 / 2008.

«ИСЦЕЛЯЮЩИЙ ДУХ СОБОРА ПОКОЛЕНИЙ…».

Беседы с В. Аверьяновым, руководителем авторского коллектива доктрины «Молодое поколение России».

Заместитель председателя фонда «Русский предприниматель» философ Виталий Аверьянов возглавляет авторский коллектив доктрины «Молодое поколение России», проект которой обсуждался на XII Всемирном русском народном соборе в феврале 2008 года и был рекомендован к доработке как основной соборный документ.

Беседа 1–я. «Скорбное бесчувствие» или защитная маска?

— Виталий, скажите, кому пришла в голову идея создать подобный документ — доктрину «Молодое поколение России»?

— После соборных слушаний по «Русской доктрине», созданной командой фонда «Русский предприниматель» еще в 2005 году, наше сотрудничество с Всемирным Русским Народным Собором стало очень интенсивным. И в начале 2007 года на одном из заседаний президиума Собора кто-то из фонда «Русский предприниматель» (к сожалению, не помню, кто именно) предложил владыке Кириллу, митрополиту Смоленскому и Калининградскому, посвятить следующий Собор детям и молодежи. Ему эта идея сразу понравилась, и мы начали подготовку. А в процессе подготовки надумали — и тоже получили одобрение владыки — создать некий программный документ.

— Есть ли у вас надежда на то, что заявленные там идеи и планы будут хотя бы частично воплощены?

— Рано делать какие-либо выводы. Вы ведь участвовали в работе по созданию нашего первого детища — «Русской доктрины», помните? Тогда ведь и критика была, и разговоры о том, что все это пустое, нереалистичное. Прошло около двух лет, и некоторые плоды уже есть: ряд идей воспринят властью, есть политические партии, которые сделали «Русскую доктрину» основой своих программ. Мы стараемся опережать время и оплодотворять идеологическое творчество власти.

И вот еще что важно. В последние семь — восемь лет та установка на смену ценностей, которая нам активно навязывается с 1990–х годов, все больше получает отпор и со стороны общества, и со стороны конкретных людей. У нас выросла внутренняя сопротивляемость. В 1990–е годы ее было гораздо меньше. Тогда была открытость, доверчивость, наивность со стороны обывателя. Теперь мы стали более осмотрительны, и в этом смысле как общество, как народ сделались более независимыми.

— Существует мнение, что чуждой системе ценностей дают отпор в основном люди старшего поколения. Правда, он имеет в основном пассивный характер. Но ведь активное сопротивление и не может исходить от людей преклонного возраста, это не их стихия. А молодежь, которая могла бы давать энергичный отпор, она уже во многом другая, из другого теста…

— Мы недавно проводили семинар на экономическом факультете МГУ. Руководил семинаром академик РАЕН профессор Юрий Михайлович Осипов. И он мне потом сказал о молодежи следующее: «Я не могу, глядя на их лица, в их глаза, понять, что они за люди, какой у них характер? Раньше я это делал легко, а сейчас как будто пришла новая раса».

— То есть по их лицам он не смог «читать»?

— Да. А я ему ответил так: «Если бы Вы приехали в Китай, Вам бы потребовалось некоторое время, чтобы различать китайцев. А на первых порах Вам бы казалось, что они все на одно лицо». Так же и здесь. Вероятно, все же существует поколенческий разрыв. Он сам по себе не говорит о том, что молодое поколение безнадежно. Он, скорее, говорит о наличии сдвига. Да, произошел сдвиг культурной парадигмы, с этим не поспоришь, это действительный факт. А в каком направлении сдвиг происходит, мы в доктрине «Молодое поколение России» постарались описать. И все-таки дело не в том, что наша молодежь изменила каким-то традиционным для России архетипам, жизненным моделям. Скорее, условия, в которые молодежь была «вброшена» культурным сломом 1990–х годов, связанным с крушением Советского Союза и утратой ориентиров у старшего поколения, тогда эту молодежь (а в то время еще детей) взращивавшего, опекавшего, — вот эта вся ситуация вынудила молодое поколение стать другим. Вынудила его приобрести новое лицо.

— Может, личину?

— Ну да, скорее, личину. А под этой личиной может скрываться и позитив, и негатив. Так ведь и есть на самом деле.

— Вы считаете, что это некая защитная маска?

— Да, я думаю, что та непроницаемость лиц, которую отметил профессор Осипов, во многом защитного свойства.

— Мне, как детскому психологу, известно, что защитная маска нередко свидетельствует о травме…

— А мы как нация и пережили травму. И сегодняшняя молодежь травмирована, она является своего рода исторической жертвой. Но жертвой не в окончательном смысле слова, а поколением, которое испытало на себе кризис, испытало ситуацию, когда среди старших было мало настоящих авторитетов, тех, на кого можно было опереться, на кого можно было ориентироваться как на образцы. И молодые люди в каком-то смысле замкнулись — и на себе, и на своей субкультурной ситуации. В среде тех, кому сейчас около 30 лет, звучал вызов, направленный «отцам». Они, мол, не имеют право учить, так как сами утратили ориентиры, утратили структуру жизни. Хотя упрек этот не совсем справедлив. Разлом-то проходит на самом деле не между поколениями, а между здоровой частью общества и больной. То же самое касается и молодежи.

— Мне кажется, что разлом проходит еще по нескольким направлениям. Например между, условно говоря, «либералами» и «традиционалистами». Причем, либерально настроенных, вернее, либерально устроенных людей в России гораздо меньше. Как получилось, что меньшинство навязало большинству свои представления о жизни?

— Думаю, одна из причин успеха тех, кто разжигал смуты, устраивал революции, заключается в том, что они опирались не только на свою энергию, на свою харизму, на своеобразный разрушительный талант, они опирались еще и на поддержку извне. Если б не эта поддержка, не получилось бы в свое время ничего ни у Керенского, ни у Ленина, ни в 1990–е у Ельцина. Фактор внешней поддержки играет большую роль, и это во многом объясняет ту дезориентацию, которая происходит в обществе.

— Поясните, почему.

— Во-первых, потому что насаждаются чужеродные ценности, а во-вторых, возникает прослойка людей, которые видят в смене ценностей свою корысть. Они понимают, что когда происходит сдвиг культурной парадигмы, сдвиг экономической парадигмы, в обществе устанавливаются новые правила игры. И в этот момент можно в мутной воде поймать рыбку. Пока еще общество не перестроилось, то, опережая его на пару шагов, можно, грубо говоря, заработать на этом-либо политический капитал, либо просто деньги. Именно эта категория людей — их не стоит называть либералами, они, скорее, ловкачи — и является двигателем разрушительных процессов в таких исторических ситуациях.

— Эти люди, вероятно, получают некий спецзаказ на развращение (в самом широком смысле этого слова) молодежи?

— Несомненно. Это направление главного удара. Причем среди молодежи гораздо легче найти неустойчивых людей, без должного стержня или с тем стержнем, который позволяет им примыкать к сообществу ловких людей. Почему это так? Потому что молодежь еще ищет в жизни свою правду, еще ее не нашла. Поэтому молодых легко подтолкнуть ко лжи.

— Кроме того, у молодежи, говоря по-научному, много витальных потребностей, а их удовлетворение, в свою очередь, требует денег.

— Потребностей действительно много, но еще и много амбиций. Молодые люди жаждут признания, им хочется, чтоб их репутация сформировалась быстро, как можно быстрей. Поэтому в любые революционные эпохи делается ставка на молодежь. Можно, допустим, вспомнить хунвейбинов, большевистский призыв…

— …гитлерюгенд…

— Да, и гитлерюгенд. Можно вспомнить ситуации, когда молодежь использовалась как социальный таран для разрушения каких-то старых, мешающих вождям порядков. И это очень банальный путь, когда неопытные, «необстрелянные» молодые люди используются для того, чтобы снести, смести старые порядки и ценности. А ведь надо еще понимать, что молодому человеку важно самоутвердиться. И он утверждается через то, что ему присваивают статус человека, меняющего порядок, статус преобразователя. Он приобретает власть, у него появляются неожиданные возможности. Молодежь в определенные исторические эпохи эксплуатируется, но, как правило, она же потом становится жертвой того маховика, который с ее помощью раскручивали.

— Она делается жертвой предложенной ей роли — роли кумира. В юном возрасте трудно удержаться от соблазна сыграть главную роль в истории страны. Хотя это обман, уловка, ловушка.

— Пожалуй. Но я, упреждая Ваш следующий вопрос о Соборе детей и молодежи, скажу, что нам хотелось вдохнуть в него совсем другой дух — исцеляющий дух Собора поколений, который поможет растащенным в разные стороны возрастным группам найти, обрести друг друга. И это стало, слава Богу, официальной идеей XII Русского Народного Собора. Словосочетание «Собор поколений» прозвучало в устах Святейшего Патриарха и в Соборном слове, то есть в резолюции Собора. Эта идея была очень ярко представлена.

— «Собор поколений»… Так красиво звучит. Но не кажется ли Вам, Виталий, что в реальности все же сегодняшняя молодежь — это поколение недоразвитых людей? Общаясь довольно часто с отнюдь не худшими представителями молодежи, я наблюдаю признак, который в дореволюционной психиатрии определялся как «скорбное бесчувствие». Под «скорбным» в данном случае следует понимать болезненное, патологическое. Больницу, Вы же знаете, называли «домом скорби». Так вот, у заметного числа моих юных знакомых недоразвитие сердца, если можно так выразиться. И недоразвитие культуры при субъективной уверенности, что знаний в области культуры — выше крыши. Мне очень грустно думать, что великая — и такая прекрасная! — русская культура уже прошла мимо них. Кажется, что их вообще ничто серьезное не трогает, не волнует.

— С Вами трудно выдерживать «позитив»! (Смеется.).

Доля правды — не берусь сказать какая — в Ваших словах, в Вашей тревоге есть. Кстати, поколение 1990–х — это еще и очень малочисленное поколение, что и является одним из признаков его ослабленности… Их мало, и, соответственно, нас будет мало лет через двадцать — тех, кто будет на международной арене отстаивать суверенитет России. И это очень серьезная угроза нашей национальной безопасности.

Есть у этого поколения и внутренние слабости, которые трудно исправимы, здесь Вы правы. Многие педагоги об этом говорят. И все же хочу подчеркнуть: это поколение очень разное, очень пестрое. Те, кто постоянно работает с молодежью, говорят, между прочим, о поколенческих волнах. Действительно, каждые три — четыре года идут как бы микропоколения, слои, обладающие своим эмоциональным настроем, своей особой волей к жизни, не такой, как у предыдущих и последующих. Так вот, у нас довольно неплохие поколенческие «волны», которые появились на свет в 1980–е — неравнодушные. Может, нам имеет смысл обратить на них особое внимание и вложить в них то, чего они недополучили в предыдущую эпоху?

— Вы хотите сказать, что они не безнадежны?

— Да, не безнадежны.

— В отличие от тех, кто родился в 1990–е?

— Я думаю, эти тоже не безнадежны. О них еще судить рано. Но кризисные явления были глубже и, конечно, наложили свой отпечаток на них. К каждому сегменту юного поколения нужен осмысленный подход.

Беседа 2–я. Тоска по норме.

— Неужели Вы думаете, что отдельно взятую молодежь можно как-то исправить, если парадигма всего общества останется прежней? Обществу потребления и нужны упрощенные, примитивные, инфантильные люди, потому что именно они — самые лучшие потребители.

— Да, конечно, обществу активно навязываются потребительская модель жизни. Но эта модель в России не победит. Она может победить в сознании отдельных людей, даже отдельных слоев общества, таких как пресловутые «новые русские». Мы говорим как раз об этом в «Молодежной доктрине». Ее главная мысль: борются не просто ценности с их отсутствием, нет! Борются наши ценности с системой антиценностей, которые насаждаются, как слой «новых русских». Сегодня мы в очередной раз стоим перед выбором: куда пойти русскому богатырю — направо, налево или прямо? Мы, как всегда, пойдем прямо. И возродимся, я в этом уверен. Это элемент оптимизма чисто интуитивный, что ли.

— Но если переводить интуитивное ощущение в рациональную плоскость, как это можно объяснить?

— Прежде всего тем, что индивидуалистическая модель, доведенная до своего конца, до того абсурда, до которого она стремится дойти, в условиях России стала разрушительной силой. Для власти и для всего общества сделалось очевидным, что, если позволить этой модели продвинуться еще дальше, мы Россию просто потеряем. Она будет разрушена, потому что для нас эта ценностная модель обладает очень серьезным отрицательным потенциалом отказа от себя, причем от себя не только в духовном смысле, но и в самом приземленном — экономическом, материальном, связанном с какими-то социальными устоями, на которых все держится.

— Добавлю — и в психологическом, даже психофизическом, потому что для психики, а следовательно, и для физического здоровья как отдельного человека, так и целого народа очень вредно, когда многое в окружающей жизни не по нраву, не по душе.

— Мы говорили о маске, которую носит молодежь. Я думаю, что эта маска еще и своего рода ответ на внутренний дискомфорт. Дискомфорт ведь испытали в 1990–е годы не только старики, многие из которых умерли раньше времени, — знаменитый «шок смертности». Шок пусть не смертности, но тяжелой дезориентации, ощущение оторванности от старшего поколения, ощущение глубокой, выражаясь языком Хайдеггера, «исторической заброшенности» — это все как раз и породило необходимость носить защитную непроницаемую маску, под которой скрывается глубокая внутренняя неустроенность. Поэтому, я думаю, одним из главных поводов для оптимизма служит то, что возвращение к прежней модели ценностей, восстановление, скажем так, нормальной модели ценностей является глубокой внутренней потребностью. Есть внутренняя потребность пусть не в самих высоких ценностях, но в восстановлении нормальной модели ценностей. Это действительно есть у молодых, я это чувствую, я это наблюдаю.

— А какие могут быть в России ценности, если не высокие? «Высокие» и «нормальные» в нашей культуре тождественны.

— Да, мы описали в «Молодежной доктрине», что такое нормальная модель ценностей. Другое дело, что восстановление ее может пойти разными путями. Не факт, что человек примет ее всю сверху до низу, примет ее в том виде, как нам хотелось бы. Но часто это идет косвенными путями. Допустим, через идею дружбы, любви человек приходит к другим истинным ценностям…

— …через подвиг, самоотречение…

— Правильно. А если вспомнить наш советский опыт? Многие люди жили, как бы отвергая идею Бога, они редуцировали эту модель ценностей, тем не менее она в них прорастала вопреки всему. Часто вопреки даже сознанию человека, через какие-то суррогаты, через какие-то смягчения, эвфемизмы — но все равно прорастала.

— Да, кому-то советские люди были, если можно так выразиться, нравственно должны. У них будто существовал некий анонимный, им самим неведомый Кредитор. Я это всегда чувствовала по своим близким и не очень близким, и для меня в этом была — и есть! — великая тайна. Впрочем, ее приоткрыл Тертуллиан, сказавший, что каждая душа — христианка. На это вся надежда… Я почти уверена, что души сегодняшних молодых устали питаться духовным «попкорном», озверели от голода, от интуитивной тоски по настоящей, доброкачественной «пище». Интуитивной, потому что порой даже не знают, какая она — настоящая, могут вообще не знать, что она существует… Но нужно, чтобы кто-то наверху призвал к другому. Клич сверху, мне кажется, необходим.

— Я тоже так думаю. Но я хочу вернуться к Вашему вопросу: можно ли молодое поколение воспитать отдельно от всего остального общества? Не только нельзя практически, но и методологически неверно пытаться так мыслить. Начать-то надо с той здоровой части старшего поколения, в которой сохранилась совесть, которая даже в силу своего жизненного опыта видит, что есть что. И если не обратиться к этой части старшего поколения, вообще ничего не получится, потому что от него зависят условия и социализации, и образования. Поэтому в «Молодежной доктрине» обращение к старшему поколению, к некоему потенциалу союза поколений — очень важный момент.

6–Я глава «Молодежной доктрины» называется «Программа — максимум» (кстати, скоро выйдет большой тираж «Молодежной доктрины» для широкой аудитории, можно будет посмотреть)…

— Боюсь, широкой аудитории 6–я глава покажется несбыточной, утопичной.

— Да, она может на первый взгляд показаться утопией, чем-то очень далеким от жизни, очень далеким от нынешней политической практики. Но мы так специально ее и задумывали, чтобы показать, как можно построить государственную молодежную политику в идеале. И как можно было бы наладить жизнь молодежи в современных условиях, если бы старшие члены общества, старшее поколение действительно бы взялось за ум и попыталось исправить те ошибки, которые были сделаны раньше.

— Старшее поколение надо каким-то образом научить активно выражать свою позицию и активно влиять на молодежь. Не только молодые отстранились от старших, но и старшие стали бояться молодежи. Я, например, вижу, что мужчины боятся не только юношам, но даже подросткам делать замечания. Те на улице громко ругаются матом, причем, бывает, так громко, будто хотят, чтобы взрослые наконец услышали, возмутились, сказали: «Нельзя!»…

— Вы видите в этом какой-то вызов?

— Конечно! И никто не делает молодым людям замечания, когда они в транспорте не уступают место старикам. Такое впечатление, что старшие испугались младших. Как их призвать не бояться молодых, как вернуть старших к их воспитательной роли?

— Видите, получается какой-то замкнутый круг, потому что, с одной стороны, зрелые люди все меньше узнают в сегодняшней молодежи себя, соответственно все меньше понимают и все больше боятся. С другой стороны, юное поколение не видит, на кого можно опереться в старшем поколении, не видит авторитетов. Это, действительно, взаимосвязанные вещи. Спрашивается, где тот конец, за который можно потянуть?

— Я думаю, начать должны более опытные и более умные.

— Конечно.

— Очень многое зависит от старших, но они тоже должны получить какой-то сигнал от власти — так уж в России все устроено, — сигнал, что можно открыто быть людьми и других учить быть людьми. Что это можно, нужно и даже приветствуется.

— Я с вами согласен: должен быть политический заказ на неравнодушную гражданскую, на неравнодушную поколенческую позицию. Что такое в конце концов отец? Отец — это не обязательно тот, кто родил ребенка, а тот, кто чувствует себя старшим, тем, кто заботиться о семье, о следующем поколении. Старшее поколение, которое заботится, — это и есть поколение родителей.

— Мне вспоминается мое детство. Мы жили рядом с Даниловским рынком. На рынке в то время торговали не перекупщики, а реальные крестьяне. Они по своей деревенской привычке к любому ребенку обращались сынок или дочка: «Дочка, где тут трамвай останавливается?», «Дочка, съешь яблочко!» Да и в Москве обитало много вчерашних жителей деревни. Так что все вокруг называли меня дочкой. И у меня было чувство полного доверия к взрослым и такое непоколебимое чувство защищенности, что его хватило на всю последующую жизнь. Пускай защита была, как теперь бы сказали, чисто виртуальной, но я была абсолютно уверена, что никто ничего плохого мне не сделает: кто же обидит дочку?

— Я тоже хочу поделиться своими детскими воспоминаниями. Мой отец родом из Тульской области, и когда я в детстве приезжал к бабушке и дедушке в деревню, они меня называли «батюшкой». «Батюшка ты мой», — обращались к маленькому мальчику! Для меня в этом проявление патриархального духа. Будто перекидывали мостик из далекой древности в далекое будущее, будто ребенку показывали, что он тот, на кого надеются, тот, на кого будут опираться. В этом был какой-то глубинный национальный дух…

— Увы. Теперь из жизни, а следовательно, и из речи напрочь исчезла, как говорили в деревне, надежа на юношество.

— Я еще хотел добавить по поводу того, как не бояться младших… Может быть, важно найти для этого опору в среднем поколении. Помимо того, что должна быть политическая воля, должно быть еще и то поколение, которое считает себя опорным. Назовем их «тридцатилетние». Они еще вроде бы почти молодежь и в то же время уже зрелые люди, поэтому могут понять тех и других и стать связующим звеном. От них сегодня очень многое зависит.

— А у Вас серьезная надежда на помощь верховной власти в реализации «Молодежной доктрины»? Ну, скажите хотя бы о каких-то своих интуитивных ощущениях …

— Откровенно скажу, мне видится несколько альтернативных сценариев развития ситуации на ближайшие, скажем, десять лет. В конечном итоге я оптимист, но мой оптимизм не связан с расчетом или надеждой на кого-то конкретного, будь то президент, правительство или некоторые представители политической элиты …

— …хотя политическая элита в России все решает. Или почти все.

— Все решает Господь Бог. И эти три-четыре сценария будущего находятся в его руке.

— Как, впрочем, и все остальные сценарии…

— При этом Он очень часто действует вопреки воле человека. То есть очень часто человек реализует ту стратегию, тот сценарий, тот проект, который он даже и не задумывал осуществлять. Я вполне допускаю, что глава верховной власти и те представители политической элиты, которые что-то решают, не обратятся к нашей доктрине, к другим замыслам и проектам, которые высказывают родственные нам общественные группы и движения, потому что пока привкус тотального индивидуализма в мироощущении власти сохраняется. Это по очень многим признакам видно. Другое дело, что индивидуализма становится меньше, чем было при Ельцине, и все чаще звучат апелляции к традиционным ценностям. Слава Богу, это есть, поэтому и определенная надежда есть. Другое дело, я не знаю, какой из сценариев реализуется. То ли нас ждет еще несколько лет либерально-консервативной стагнации, сохранения статус — кво. Это будет, по большому счету, в интересах довольно узкой прослойки сверхбогатых людей России, которые хотят сохранить существующий режим на какое-то время, чтобы…

— …сохранить свое благополучие?

— Да, и — будем называть вещи своими именами — паразитический порядок. А при другом сценарии все-таки начнется решительное обновление элиты. Не просто борьба с коррупцией, о чем сейчас много говорят. Это хорошая идея — борьба с коррупцией, но она недостаточна. В ней нет честного взгляда на политическую и экономическую элиту, которая сложилась в России.

— Да, потому что в идеале нужно стараться так подбирать элиту, чтобы не приходилось все время бороться с коррупцией. Чтобы страной управляли честные люди.

— Конечно! Да они и есть. Мы же не будем утверждать — это было бы несправедливо, — что вся сегодняшняя элита прогнила, что она вся коррумпирована. Это обывательское представление. В реальной жизни ситуация не такая. Вопрос даже не в этом.

— А в чем?

— В том, что необходимы механизмы постоянного обновления политической элиты и постоянные проверки ее жизнью. Потому что, как правило, элита в России проверяется реально лишь когда наступает очень большая беда, или случается какая-то очень серьезная катастрофа, или начинается война. Не такая, как чеченская, а настоящая, большая война. Не дай Бог, чтобы нам пришлось ожидать новой великой трагедии, чтобы власть и околовластная элита начали ощущать связь времен и приводить себя к тому знаменателю, к тому образцу, который действительно нашей стране необходим.

— А есть ли у Вас надежда, что все общество, и в особенности молодежь, выкарабкаются из той культурно-информационной помойки, в которую превратилась страна? Потому что, мне кажется, ни о каком возрождении, ни о каком обновлении, вообще ни о каком нормальном будущем невозможно говорить, если эта ситуация не будет кардинально изменена. Когда мне рассказывают, что творится на молодежных каналах, я теряю остатки оптимизма.

— Но все — таки, согласитесь, за восемь последних лет кое-что изменилось. О молодежных каналах говорить не буду, потому что, как и Вы, не смотрю их. Это просто невозможно смотреть, нормальный человек не может это долго выносить.

— Но, с другой стороны, если для молодых людей передачи таких каналов, как МузТВ, и всякая другая гадость — это так называемая валюта общения, то кто-то из них будет, наступая себе на горло, все равно смотреть, слушать, играть в жуткие компьютерные игры…

— …И привыкать к этому.

— Да, привыкать, и потом вся эта жуть перестанет быть для них такой жуткой, им уже не придется себя пересиливать.

— Все-таки молодежные каналы — исключение, но страшное исключение, потому что молодежь смотрит эти каналы. Не вся, но значительная ее часть. Что касается других каналов, то все-таки ситуация стала лучше за эти восемь лет. Она стала менее разрушительной. Но в ней, к сожалению, не появилось того реального позитива, который бы создавал воспитательный эффект. Воспитательный эффект сейчас скорее никакой, чем положительный. Это, конечно, тоже страшно, потому что, казалось бы, в информационной сфере можно было бы многое изменить, если бы была на то политическая воля.

— Да, пока есть нормальные сценаристы, нормальные режиссеры, нормальные писатели. Пока есть поколение, в котором найдутся нормальные творцы, у которых имеются еще какие-то точки отсчета, правильные, нормальные ориентиры. Которые еще классику читали, видели хорошие фильмы…

— Вообще, появляются фильмы, произведения, программы, где позитив есть. Но, действительно, это пока отдельные явления. Нет широкого общественного перелома. А что касается некой негласной политики, курса на сохранение старого, ельцинского формата, связанного с разрушением советского уклада, с насаждением индивидуалистической модели ценностей, общества аномии, то есть общества беззакония, то практические опыты наших экспертов в этой сфере показывают, что дело даже не в режиссерах, актерах, людях творческих профессий, которые так же, как и мы с Вами, очень многое понимают и хотели бы изменить ситуацию А дело, как ни странно, в том, что наше информационное сообщество унаследовало от 1990–х годов основную продюсерскую прослойку, которая продолжает выстраивать телевещание и кинематограф согласно тем принципам и нормам вещания, к которым она привыкла и как она их понимает. А она их понимает в соответствии со своими представлениями о рейтинговости, о том, какой должна быть массовая культура, что более «смотрибельно», «читабельно» и «покупабельно». Очень часто они в этом отношении лукавят, потому что, когда речь заходит о чисто коммерческом эффекте, о деньгах, порой нам — особенно это было раньше, но и сейчас продолжается — навязывают такие низкопробные передачи или фильмы, которые даже и прибыли особой не приносят, но почему-то их нам навязывают. Когда же речь заходит о смене каких-то ориентиров и о менее, скажем так, низкосортной продукции, здесь сразу всплывает этот аргумент — прибыли, рейтинговости и т. д. Очень лукавая позиция, я в этом глубоко убежден.

— Я тоже.

— Мне кажется, в этом есть и корыстные интересы, и определенный соцзаказ, который все еще продолжает действовать в нашей стране.

— Странно только, что власть уже давно не ельцинская, полномочия у наших президентов по Конституции немалые…

— …А телеканалы контролируются ГАЗПРОМом и другими ведущими государственными корпорациями…

— Да, и тем не менее в информационном поле никаких существенных перемен. Как на этом навозе можно вырастить нормальную молодежь?! Даже исходя из самых что ни на есть прагматических соображений, это очень опасно. Мы видим, что ситуация в мире все усложняется — политическая, технологическая, экологическая, какая угодно! — а психика и, соответственно, способы реагирования людей все упрощаются, чему очень способствуют СМИ, которые вместо людей выращивают двуногих рептилий. Так что оглупление губительно не только для сегодняшних подростков и юношества, оно смертельно для страны. Взращенные на сегодняшней масскультуре будущие граждане попросту не справятся с разнообразными жизненными задачами.

— К сожалению, до последних лет каждый из самостоятельно мыслящих, да и просто нравственно здоровых людей сопротивлялся происходящему в одиночку. Сопротивлялся, отстаивая свою собственную идентичность, свою внутреннюю правду, правду своей семьи, отвоевывая ее у этого внешне агрессивного, чуждого мира. Сейчас наконец-то начались сдвиги в этом отношении. Например, собираются создать комитет — не цензурный, а защищающий нравственность в СМИ. Сейчас на эту тему обращают большое внимание в Госдуме, предложили ряд новых законопроектов, которые тоже будут защищать нравственность, возвращать определенные контрольные функции обществу. Так что надеюсь, что мы из состояния борющихся одиночек будем переходить в состояние некого сообщества, которое будет активно защищать нравственность, духовные интересы и вот эту самую традиционную модель ценностей, о которой мы говорим и которая в сознании старшего поколения жива. Это, может быть, тот небольшой позитив, небольшое основание для оптимизма, которое должно у нас присутствовать. И оно должно быть стимулом нашей активности. Прежде всего, активной гражданской позиции. Нельзя просто сидеть и ждать, когда кто-то объединится и защитит нас. Это неправильно. Каждому из нас надо поучаствовать, хотя бы своим голосованием, когда будет проводиться опрос, или, допустим, просто выбором телевизионной кнопки.

— Знаете, мне кажется, нет, я в этом почти уверена, что души молодых людей устали от помоев, озверели от голода, потому что помои не насыщают. И если будет предъявлено что-то другое, что-то питающее душу (а не растормаживающее нижепоясные рефлексы), многие юноши и девушки испытают катарсические чувства…

— Да, и социологи подтверждают, что та традиционная ценностная модель, которая живет в старшем поколении, прорастает и живет в поколении молодом. Это показывают социологические опросы. Те ценности, которые разрушались в 1990–е годы, — далеко не все, но многие — сейчас возрождаются. Причем они возрождаются вопреки политике культурной, политике средств массовой информации. Нам нужно попытаться эту тенденцию уловить и поддержать.

— А как ее поддержать?

— Ну, как минимум через активную гражданскую позицию, через объединение общества. Нужно не забывать о том, что и от нас многое зависит.

— А я еще думаю, что очень важно всем сердцем пожалеть наших молодых ребят, у большинства из которых такая ущербная юность; ни в коем случае не ополчаться на них и помнить, что они — жертвы, что их вины очень мало в том, что с ними происходит. И что все они наши дочки и сынки.

— Пожалеть… А кстати, это связано с тем, чтобы не отчаиваться, потому что если мы пожалеем того, кому плохо, пожалеем Россию, пожалеем ее будущее, значит, мы все-таки в это будущее верим. Значит, мы не отчаялись. Это важно, потому что отчаяние — страшный грех.

Беседовала Ирина Медведева.

02 / 06 / 2008.

ЦАРСТВО СУДЕЙ. ЕЩЕ РАЗ О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

«И что вас так пугает?..».

Когда сталкиваешься с каким-то новым сложным явлением, сколько его ни рассматривай, сколько ни анализируй, обязательно что-то упустишь из виду. Особенно если его суть старательно утаивают, и правду приходится добывать по крупицам, с большим трудом. Казалось бы, мы достаточно подробно разобрали, что такое ювенальная юстиция. Писали и про невозможность воспитывать детей, когда в них будет поощряться доносительство на родителей и педагогов. И про то, что в современном контексте понимается под правами ребенка. (Например, право на личную жизнь, включая ранние половые связи; право на выбор сексуальной ориентации или на свой стиль жизни, в том числе на стиль, связанный с наркотиками; право на досуг, который может протекать где и как угодно; право на информацию, которая может быть какой угодно, и т. п.).

Мы писали также, что жертвами ювенальной юстиции станут прежде всего культурные родители и неравнодушные педагоги, пытающиеся в очень трудных условиях, при нынешнем разгуле вседозволенности удерживать детей от соблазнов. Высказали предположение, что истцами, обращающимися в ювенальные суды, станут в основном избалованные, развинченные, демонстративные дети, а вовсе не истинные жертвы родителей — злодеев (которых, впрочем, вполне можно наказывать в рамках уже существующих законов). Писали мы и об опасности отказа от «репрессивного» подхода к несовершеннолетним преступникам на фоне заметного роста и «помолодения» преступности.

Однако самый, может быть, важный аспект ювенальной юстиции мы все же упустили из виду. А вернее, не имели возможности его увидеть, поскольку у нас не было данных, которые бы направили внимание в нужную сторону. И помогли нам заметить этот аспект сами защитники ювенальной юстиции.

Как-то раз в одной из оживленных дискуссий они дали, по их выражению, «алгоритм» действия этой новой системы. Текст, как и все подобные «общечеловеческие» казенные бумаги, был безупречно гладкий, гуманистичный, акцентированный на интересах ребенка. Если читать его по диагонали, он вряд ли чем-то насторожит.

Но мы будем читать его по-другому: внимательно, по пунктам, уже немного представляя себе тот реальный контекст, в котором эти пункты будут воплощаться. Итак: «Основой системы помощи детям группы риска вместо ведомственных структур становится судебное решение, содержащее индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка».

Главной целью лоббистов ювенальной юстиции на данный момент является создание в России ювенального суда. Закон о ювенальном суде пока окончательно не принят, но уже прошел полпути — два чтения в Государственной Думе. В дебатах на тему, нужны ли нам ювенальные суды, обычно слышишь: «А что вас так пугает? Разве плохо, если делами несовершеннолетних будут заниматься специальные судьи в отдельном здании и даже на отдельном этаже?» То есть проблему пытаются свести фактически к территориальной, чтобы выставить тех, кто выступает против, какими-то идиотами. Действительно, что плохого в отдельном помещении?

Между тем в материалах «для внутреннего пользования» не раз проскальзывала мысль, что закон о ювенальном суде — это стержень, на который будут впоследствии нанизываться остальные законы, касающиеся прав несовершеннолетних. И что без введения ювенального суда коренные реформы в этой области невозможны. Так что речь, конечно, не только и не столько об отдельном помещении, а о гораздо более серьезных вещах, в которых мы и попытаемся разобраться.

«Основой системы помощи детям группы риска становится судебное решение»… Да… Похоже, реформа действительно коренная. В функцию судов, насколько мы понимаем, раньше входило определить степень виновности человека и, исходя из этого, назначить ту или иную меру наказания (или отпустить на свободу, если доказана невиновность). При рассмотрении гражданских дел, связанных с детьми (развод, определение, с кем останется ребенок, лишение в исключительных случаях родительских прав, раздел жилплощади), суд никакого плана реабилитации не назначал.

Но это пока не было ювенальной юстиции. А теперь, утверждают ее сторонники, «нужна система обязательной, а не добровольной, как сейчас, психологической реабилитации» («Информационная подборка к круглому столу по теме „Ювенальная юстиция в Российской Федерации: проблемы правового обеспечения“». Федеральное собрание РФ: Парламентская библиотека. 2007. Октябрь. С. 70). И «ювенальные суды должны в полной мере брать на себя воспитательную функцию хотя бы потому, что другие суды с этой функцией пока не справляются».

Ну и что, казалось бы, такого? Разве детей группы риска не надо реабилитировать, то есть помогать им исправиться? И чем плохо, если план исправления будет исходить от суда?

А тем, что решение суда обязательно к исполнению. Это вам не рекомендация врача, педагога или психолога, которой хочешь воспользуйся, а хочешь — нет. Конечно, бывают случаи, что решения суда не выполняются. Но это когда «хромает» механизм контроля за выполнением решений. Например, пока не заработал институт судебных приставов, взыскивать с ответчика денежную компенсация было порой весьма затруднительно. Когда же приставы появились, дело пусть не всегда гладко, но пошло. Касательно ювенальной юстиции можете не сомневаться, что контроль за выполнением решений будет налажен неплохо. Благо есть обширный международный опыт. Да и отечественный потихоньку накапливается в многочисленных пилотных регионах.

«Ну и что? — опять возникнет возражение. — Очень даже хорошо, что решение суда обязательно надо выполнять. Больше будет порядка. А то развели тут анархию, никто ни за что не отвечает…» Но порядки бывают разные. Некоторые ничуть не лучше, а то и хуже анархии. В современной западной реальности, откуда приходит к нам ювенальная юстиция, реабилитация подростков группы риска строится на вполне определенных принципах. Они, эти принципы, достаточно хорошо известны и у нас, поскольку десять с лишним лет длится в нашей стране противостояние таким, к примеру, реабилитационно-профилактическим программам, как «снижение вреда».

«Главная суть программ снижения вреда состоит в попытках внедрить заместительную терапию: заменить героин на тяжелый наркотик метадон с его последующим легальным ввозом. Такая практика применяется на территории ряда европейских стран. В России метадон запрещен. Российские медики считают, что наркотик героинового ряда метадон ничем не лучше героина. Генерал — лейтенант А. Михайлов из Госнаркоконтроля назвал представителей программ снижения вреда „откровенными пропагандистами наркомании“. Кроме заместительной терапии представители ВССВ (Всероссийской сети снижения вреда) устраивает растлевающие молодежь акции по раздаче шприцев на „полевых точках доверия“. То есть если ваш ребенок, на дай Бог, попробовал наркотик, представители вышеупомянутой программы любезно предоставят ему бесплатный шприц для следующей дозы под предлогом борьбы со СПИДом. Кроме того, в рамках программ снижения вреда делаются попытки легализовать проституцию в России и даже сформировать „трудовые династии секс — работниц“ — как указано в издаваемом Всероссийской сетью снижения вреда бюллетене (2006, март, № 17). Представители ВССВ издают и распространяют огромное количество буклетов, обучающих „грамотному“ сексуальному бизнесу и рекламирующих метадон. На обложке значится: брошюра выпущена АНО „Центр АнтиСПИД“ при содействии фонда „Открытый институт здоровья населения“ и при поддержке института „Открытое общество“ (фонд Сороса — Россия) и департамента международного развития Великобритании» (Чалых М.А., член Центрального совета Общероссийского общественного движения «Всероссийское родительское собрание». «Россия в объятиях Сороса»).

Сеть снижения вреда создала в интернете правозащитную библиотеку, заведующий которой Лев Левинсон выступает за смягчение наказаний для малолетних преступников. Естественно, на данном сайте размещаются и сообщения, касающиеся ювенальной юстиции.

Нет, конечно, есть и другие методы реабилитации. Например, усиленно рекламируемая сторонниками ювенальной юстиции отправка несовершеннолетних преступников в альпийский турпоход или принудительное посещение спортивной секции. (Подобные методы поддерживает и только что упомянутый Лев Левинсон. По его мнению, оптимальное воздействие на малолетних правонарушителей — «пробуждение у них позитивного интереса, когда общественная организация в качестве наказания за кражу или за драки наказывает подростка спортклубом, джаз — бендом, походами на байдарках; и даже ребенок — убийца может найти не надзирателя, а наставника и будет жить с ним на пасеке»).

В Швеции, где ювенальных судов не существует, но ювенальные подходы действуют вовсю, самым тяжелым наказанием является помещение в закрытый воспитательный дом, этакий своеобразный санаторий с замком на дверях. На выходные и праздники юных преступников отпускают по домам, периодически вывозят то покататься на лыжах в Альпы, то развлечься дайвингом на греческие острова. Правда, эффективность такой реабилитации, на наш взгляд, весьма сомнительна: треть осужденных малолетних преступников совершает повторные преступления в течение первых трех лет после наказания («Информационная подборка…». С. 72). Но мы сейчас не об этом, а о том, что в подобных «санаториях», можете не сомневаться, вкупе с турпоходами применяются все те же программы снижения вреда и программы сексуального просвещения, без которого образование в цивилизованных странах уже немыслимо.

По свидетельству очевидцев, столкнувшихся с реабилитационными программами, проводящимися по решению судов по делам несовершеннолетних во Франции и некоторых других европейских странах, в ряде программ в качестве «реабилитаторов» выступают уголовники, недавно выпущенные из тюрем. Считается, что для них общение с подростками — тоже своеобразная реабилитация.

Об участии в реабилитационно-профилактической работе с девиантными подростками наркоманов, «находящихся на пути к исцелению» (которое может длиться всю жизнь), даже как-то неудобно говорить, настолько это общее место в западной недирективной педагогике.

В объятия к дедушке Фрейду.

В истории российской борьбы с растлением детей важную роль, помимо Православной Церкви и неравнодушных родителей, сыграли педагоги. Многие из них отказывались преподавать на уроках «теорию и практику секса» (выражение из учебной программы тех лет). Они созывали конференции, обращались по инстанциям, писали в газеты, присылали материалы на экспертизу. А еще больше учителей протестовало скрыто: не отказывались от преподавания какой-нибудь там валеологии, но ничего гадкого детям не сообщали. Не работали по той методичке, по которой их обязывали работать.

Ювенальная юстиция лишит их этой свободы неучастия во зле. Потому что «каждое судебное решение дает возможность корректировать поведение и функции отдельных служб и ведомств через механизм частных судебных определений». В переводе с юридического языка на обычный это означает, что если, например, несовершеннолетнего наркомана решат «реабилитировать» по программе снижения вреда, то педагоги, работающие в центре реабилитации, не смогут отказаться и применить вместо нее программу, больше соответствующую их профессиональным и нравственным понятиям. Ведь что такое «частное определение»? Это указание суда по какому-то конкретному поводу. В разбираемом случае — по поводу того, как следует поступать с несовершеннолетним наркоманом.

И уже бессмысленно будет созывать конференции и писать письма в РУНО, Минздрав или Госнаркоконтроль. Они не только не смогут повлиять на суд, но и в определенных случаях должны будут «скорректировать свое поведение и функции», подстраиваясь под судебный вердикт. Госнаркоконтроль, скажем, будет против программы снижения вреда (во многих регионах так оно и есть), а суд — за. И решение суда перевесит полномочия ведомства.

Или возьмем нейролингвистическое программирование (НЛП). Не все специалисты к этому методу относятся положительно. Верующие же психологи в массе своей и вовсе его отвергают, считая неприемлемым для себя манипулировать психикой пациента в обход его сознания и воли. Пока что психологи и социальные работники, занимающиеся коррекционной работой с детьми и подростками, вольны отказаться от этого или какого-то другого метода, вызывающего у них возражения. И никто их за это с работы не выгонит. Но если суд, разрабатывая конкретную программу реабилитации, найдет нужным применение НЛП либо, скажем, психоанализа, тут уже никуда не денешься. Или применяй, или увольняйся.

Кстати, в аспекте ювенальной юстиции уже совсем не абсурдным, а очень даже дальновидным представляется указ, подписанный самолично Б.Н. Ельциным, о том, что в России необходимо как можно шире распространять психоанализ. Когда-то нам казалось (о чем мы написали в статье «Башня терпимости»), что это неуклюжая попытка удружить кому-то из своих, а заодно хоть частично ослабить напряжение в обществе. Психоанализ ведь склонен объяснять беды и трагедии человека (в том числе и социальные) нижепоясными проблемами, обусловленными «ранними сексуальными травмами», вина за нанесение которых, как правило, возлагается на родителей.

Правда, в 1990–е годы сей метод не приобрел в нашей стране той популярности, на которую рассчитывали вдохновители указа. Не побежали обездоленные «совки» к психоаналитикам. Что поделать! Дремучий у нас народишко… Но если введут ювенальную юстицию, то перед отечественными психоаналитиками откроются широчайшие перспективы. Поскольку один из главных постулатов «ювенальщиков» — «во всем виноваты родители», то метод психоанализа подходит тут просто идеально. Тема родительской вины в нем разработана многопланово и в деталях. В Германии — по крайней мере, в 1990–е годы, но, думаем, и сейчас — он насаждался прямо-таки железной рукой. Психологи, с которыми мы там контактировали, жаловались, что им не оставляют свободы выбора: по страховке оплачивается лишь коррекционная работа по психоаналитическим методикам или по методу игротерапии. Конечно, если у тебя частная практика, ты волен работать, как тебе заблагорассудится, но далеко не все в состоянии приобрести лицензию, да и «клиенты» в массе своей не готовы платить. Широко применяется психоанализ и в других странах. Почему же в России, пытающейся взять за основу западную модель ювенальной юстиции, должно быть иначе?

Ну, а применение знаний в области «планирования семьи» может напрямую предписываться законом. Во всяком случае, статья 22 законопроекта «Основы законодательства о ювенальной юстиции» (под ред. Н. Мелешко) гласит: «В системе ювенальной юстиции должны работать специалисты, владеющие знанием социологии, педагогики… планирования семьи». Те, кто не будут владеть этими знаниями (и, соответственно, применять их в работе с подопечными), не смогут пройти аттестацию. Уже одного этого достаточно, чтобы понять, кому будет отдана на откуп реабилитационная работа. Недаром бывший исполнительный директор Российской ассоциации «Планирование семьи» (РАПС) И.И. Гребешева высоко оценила в своем официальном отзыве законопроект о ювенальной юстиции.

Не позавидуешь и медикам, которым придется работать по указке ювенальных судов. Пробьют, например, в России применение риталина (метилфенидат, возбуждающее средство, производящее фармакологические эффекты, подобные воздействию кокаина и амфетамина) или метадона — будь любезен, применяй, забыв не только об индивидуальном врачебном искусстве, интуиции, но и о главной врачебной заповеди: «Не навреди!». Мало ли что риталин — препарат наркотический, после которого дети обычно «пересаживаются» на героин? А в решении суда сказано: «Применить». Еще вопросы есть? Иди и выполняй.

А ну — ка, возрази!.

Но не надо думать, что ювенальная юстиция создается только для малолетних наркоманов, хулиганов и преступников. «Ювенальный суд прежде всего рассматривает дела несовершеннолетних, находящихся в ситуации опасности, то есть детей, еще не совершивших правонарушений. Таким образом, реализуется профилактическая функция судебного решения».

В ситуации опасности, по отзывам специалистов, в России находятся практически все дети. Довелось как-то выступать вместе с бывшей (а может, и нынешней?) сподвижницей Е.Ф. Лаховой Э.С. Кумулдиновой, много лет проработавшей в аппарате Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей. Она весьма проникновенно говорила о том, что жизнь в России такая тяжелая, такое огромное количество социально незащищенных семей, столько сирот, бедных, многодетных, столько разведенных, столько алкоголиков, наркоманов и прочего негатива, что фактически 100 % детей находится в ситуации опасности. «Ребенок в опасной ситуации» — это уже не просто фигура речи, а юридическое понятие, включенное в российское законодательство. А поскольку от опасности надо спасать, то таким спасением и занимаются во всем мире ювенальные службы. Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что когда ювенальная юстиция заработает (если мы допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Пока что социальный работник не может прийти в любой дом, рыться в шкафах, заглядывать в холодильник, допрашивать детей, как к ним относятся родители, не нарушают ли их права. Такое возможно лишь в исключительных случаях: или когда дети живут в действительно неблагополучных семьях, или когда они уже стоят на учете в милиции. Но большинство семей не относятся ни к той, ни к другой категории. Взрослые члены этих семей расценили бы такой приход «спасателей» как грубейшее вторжение в частную жизнь и не пустили бы их на порог. И что самое важное — никто им пока за это ничего не сделает!

В ювенальной реальности все по-другому. На Западе вы не можете не пустить к себе работников служб, которые занимаются защитой детей. А если не пустите, вам же хуже. Они ведь не просто приходят с инспекцией, а составляют рапорт, от которого зависит судьба вашей семьи. Напишут, что все у вас хорошо, — ребенок останется с вами. Придерутся к чему-нибудь — и у ювенального суда появятся веские основания изъять ребенка из семьи. Ведь его необходимо защищать от опасности!

Таким образом, практически любая семья лишается независимости. Твой дом уже не твоя крепость. Отец с матерью уже не главные в своей семье, а главные — сотрудники ювенальных служб, которые лучше знают, как правильно воспитывать ребенка, чем его кормить, чему учить, как лечить и одевать. Чтобы нас не обвинили в некомпетентности (этот аргумент обычно используют, когда нечего сказать по существу), сошлемся на заключение, составленное весьма компетентными юристами НП «Родительский комитет». Эти люди именно профессионально, пользуясь российским законодательством, противодействуют либеральным тенденциям, направленным на разрушение семьи. Выдержка из заключения: «В рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье. К примеру, по мнению авторов проекта федерального закона „Об основах системы ювенальной юстиции“, предметом регулирования данного закона становятся „отношения, складывающиеся в ходе реализации и обеспечения прав, свобод и законных интересов ребенка судами, иными государственными органами, органами местного самоуправления при участии неправительственных организаций“». То есть родители не только фактически устраняются от решения вопросов защиты прав своих детей, но становятся предметом пристального контроля со стороны этих самых органов.

В интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети. Чем больше выделено денег, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т. д.) (Раздаточный материал конференции «Родительское общественное движение: семья и образование» XVI Международных образовательных Рождественских чтений. М., 2008).

Изъять ребенка из семьи при переходе на ювенальную юстицию будет гораздо проще, чем сейчас. Пока что для этого нужны очень весомые аргументы, доказательства фактически преступного отношения родителей к детям. Но это только до тех пор, пока жив традиционный взгляд на семью. Пока общество и государство убеждены, что родную мать, даже не очень хорошую, никто не заменит. Что самые лучшие, самые богатые и образованные приемные родители не могут дать ребенку того, что дает ему кровная семья. И ее поэтому нужно сохранять до последнего.

Ювенальная юстиция смотрит на проблему совершенно иначе. Кровное родство — ничто или почти ничто. Недаром словосочетание «родная мать» так назойливо заменяется вроде бы более современным, наукообразным, а по сути оскорбительным — «биологическая мать». Потеря «биологической семьи» никакая не трагедия, неизбежно откладывающая отпечаток на всю последующую жизнь ребенка, а наоборот, это защита ребенка, находящегося в опасном положении. И чем скорее его удастся защитить, тем лучше. А поскольку современные родители якобы ничего не умеют (тема их несостоятельности, некомпетентности педалируется вовсю), опасную для детей ситуацию «ювенальщик» волен усмотреть на каждом шагу. Идеология и практика применения ювенальных законов таковы, что позволяют весьма расширительно толковать понятия прав ребенка, физического и психического насилия, а также опасной ситуации. Слишком многое тут зависит от настроя, взглядов и произволения судьи и сотрудников социальных служб. Мы хотим лишний раз подчеркнуть: корень этой коренной реформы в области защиты прав детей в том, что резко принижается, фактически обесценивается роль настоящих, кровных родителей. Ребенок искусственно вычленяется из семьи, наделяется приоритетными правами и противопоставляется родителям. Они же фактически лишаются права голоса и вынуждены подчиняться диктату всемогущих и всёведающих специалистов, которые не только не видят никакой особой разницы между родной семьей и приемной, а даже считают приемную семью предпочтительней, поскольку легко изымают детей из родной семьи и отдают в приемную или в приют.

Конечно, пока они еще не осмеливаются четко и определенно заявить об этом вслух. Могут, наоборот, уверять, что они всемерно стараются наладить, укрепить семейные отношения. Но реальность свидетельствует об обратном. Официальная причина, по которой у актрисы Н. Захаровой отняли во Франции, где она жила, выйдя замуж за француза, трехлетнюю дочь, — это «удушающая материнская любовь». Так было написано в решении суда. Вдумайтесь в этот вердикт! Мать сочли недостойной воспитывать свою девочку, потому что она слишком сильно ее любила. Разве можно себе представить, что в системе, сохранившей нормальный, традиционный взгляд на роль матери в жизни ребенка, особенно такого крошечного, избыток материнской любви стал бы основанием для отнятия дочери? В ювенальной же Франции подобные случаи отнюдь не единичны. Преступным в поведении Натальи Захаровой сочли и то, что она купила ребенку такую же кофточку, как себе. Сотрудники социальных служб обвинили ее в том, что она хочет подавить индивидуальность ребенка, сделать ее похожей на себя. У другой французской матери отняли сына за то, что она слишком долго, по мнению защитников прав несовершеннолетних, держала его без движения в прогулочной коляске. Она делала это, чтобы он не бегал по онкологической клинике, куда она приезжала вместе с ним навестить больную раком старшую дочку. Но ее доводы не были приняты во внимание. Кстати, дочку тоже отняли — заодно, реализовав, вероятно, таким образом, «профилактическую функцию судебного решения».

В Америке, где запрещено оставлять без присмотра детей до 12 лет, родителям предстоит серьезное разбирательство «за создание ситуации, опасной для жизни ребенка», если они отлучатся даже совсем ненадолго. «Российской матери бы и в голову не пришло вызывать няню или, как принято называть, беби — ситер, чтобы она присматривала за одиннадцатилетним ребенком, пока она будет выносить мусор», — пишет в апологетической статье «Полная free (свобода) под строгим соблюдением law (закона)» Джамиля Сайрамова (Учительская газета. Приложение «Модернизация — шаг в будущее». Вып. 4 (10).

Список родительских «злодеяний» можно продолжать до бесконечности. Все, что угодно, может стать основанием для отнятия ребенка. Было бы желание ювенального суда… В Австралии подросток решил отпраздновать свое 15–летие в «Макдональдсе», пригласив 30 человек гостей. Отец возразил, что это многовато, он такую сумму «не потянет». Мальчик пожаловался защитникам детских прав, и отец был поставлен перед выбором: либо он все-таки изыскивает деньги на детский банкет, либо ему придется распрощаться с сыном. Ребенок ведь не должен чувствовать себя хуже других. Если в их классе так принято отмечать день рождения, значит, отец своим отказом наносит ему психологическую травму. Соответственно, психическому здоровью подростка угрожает опасность.

Честно говоря, для нас долго оставалось загадкой, почему западные родители не восстают против растления детей под видом sex — education. Неужели они и вправду, как уверяют нас его сторонники, поголовно «за»? Случай с баварской школьницей прояснил ситуацию. Родители — католики, узнав, что их 15–летней дочке Мелисе Бусекрос демонстрировали на соответствующем уроке фильм с половыми актами, перестали пускать девочку на уроки. Администрация школы, озабоченная тем, что нарушаются права ребенка на получение образования и в том числе информации о здоровье (репродуктивном, сексуальном и, вероятно, нравственном, поскольку школьная программа утверждена наверху и по определению не может никого растлить), обратилась в соответствующие инстанции. Девочку отвезли к психиатру. Он поставил диагноз «фобия школы», возникновение которой, естественно, бросало тень на родителей. После обследования Мелису отправили домой, но через некоторое время, поскольку она упорствовала в своем нежелании ходить в школу, ее изъяли из семьи и поместили в клинику для душевнобольных. А что еще оставалось делать? Девочка впала в депрессию, пыталась покончить с собой. Когда же попытка не удалась, Мелиса написала письмо в группу защиты прав ребенка, умоляя воссоединить ее с родителями. Но, как было сказано в публикациях на эту тему (см.: интерент-сайты «World Net Daily», «Седмица. Ru», а также: «Православная газета для простых людей». 2007. № 2), власти не спешат вернуть девочку в семью, мотивируя это заботой о состоянии ее здоровья. За год до этого других немецких родителей и вовсе посадили в тюрьму за то, что их ребенок получал образование дома. В Германии, где сексуальное просвещение школьников обязательно (идеал, которого пока не удается достичь у нас), образование на дому считается тяжким преступлением.

Так что, похоже, единодушная или почти единодушная поддержка западными родителями детского секс-просвета и прочих либерально толкуемых прав ребенка (включая усиленно утверждаемое в последние годы право на выбор сексуальной ориентации) весьма сродни тому, как при тоталитарных режимах народ всегда единодушно одобряет очередные решения очередных партсъездов. Не потому, что народ такой монолитный, а потому, что рыпаться опасно.

Кстати говоря, случай с Мелисой прекрасно иллюстрирует еще одну специфическую особенность ювенальной юстиции: «Система ювенальной юстиции решает не проблемы детей вообще, но проблему конкретного ребенка в конкретной жизненной ситуации, что в конечном итоге позволяет решать проблемы детей вообще». Немецкие родители получили на конкретном примере несчастной Мелисы наглядный урок, который, можно не сомневаться, будет полезен и германским чиновникам системы образования в решении «проблем детей вообще», а именно: проблемы дальнейшего внедрения сексуально-просветительских фильмов в школы страны.

Жизнь по решению суда.

Ну, а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики — в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются. Со школьным секс-просветом не воюют. Не возражают и против компьютерных игр. Музыку, которую слушают подростки, и фильмы, которые они смотрят, считают ерундой, но не такой вредной, чтобы сильно волноваться. В церковь заходят нечасто. В основном, на чье-то отпевание, за крещенской водой да на Пасху. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием или что у них отсутствуют представления о должном и недолжном. Есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется, чтобы матерился, а разговаривая с ними — в особенности. Не хочется, чтобы превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: «А почему я?» Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт. Конечно, в нормальной культурной семье требования должны быть больше, но мы возьмем хотя бы этот набор.

Теперь давайте представим себе довольно распространенную, по нынешним временам, ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. В какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, родители решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу — получишь деньги на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку — даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.

В обычных условиях, то есть без ювенальной юстиции, этот, в общем — то, заурядный бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и в то же время такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются, со всеми вытекающими из этого последствиями. Но в любом случае решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Никто извне не диктует им, как жить, не посягает на их роль главных в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. Если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то все рано делают это по своей доброй воле и могут воспользоваться советами специалиста, а могут ими пренебречь.

Как же будет развиваться сей популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что родители его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают «куда следует» и популярно объясняют, что комната — личная территория их сына, где он волен устраивать то, что ему хочется. Беспорядок больше соответствует его нынешнему настроению, его индивидуальности и помогает самореализации. Запрещать прогулки с друзьями нельзя. Ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицита общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы — значит препятствовать его социализации. Деньги надо давать независимо ни от чего, причем не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.

«Но ведь он хамит, обзывается, школу прогуливает, двоек нахватал!» — пытаются оправдать свои воспитательные меры родители.

И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. Во-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. 30 лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы — да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести к школьному неврозу. В общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным «мониторинг»). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье, родителей придется лишить родительских прав.

По меньшей мере озадаченные, а скорее, подавленные происходящим родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: «Ну что, съели?» И начинается новая жизнь. Парень делает, что хочет. Родители безропотно дают деньги. Прогулы школы, правда, продолжаются, но психолог и ювенолог в одном лице загадочно отвечают, что они над этим работают. И работа действительно ведется. На зимние каникулы парня отправляют в подростково-молодежный лагерь для проблемных детей. Там у него появляются новые друзья. Причем, у родителей возникает тревожное впечатление, что некоторые из этих друзей уже больше походят на «лиц, находящихся в конфликте с законом» (так теперь предлагают в духе политкорректности называть несовершеннолетних преступников). Но поговорить на эту тему с сыном им не удается, так как он всякий раз посылает их подальше, заявляя о своем праве дружить с кем хочет и размахивая перед их носом бумажкой, полученной в суде.

Через некоторое время они обнаруживают у сына наркотики. Тут уж они дают волю гневу и идут в ювенальный суд требовать объяснений. Дескать, посмотрите, до чего вы довели мальчишку, связав нам руки! На это им холодно отвечают, что довели как раз они — тем, что недолюбили ребенка. Выясняется, что ювеналы, «осуществляющие сопровождение» их сына, давно знают о потреблении им психоактивных веществ (ПАВ) опийной группы. Но родителям не сообщали об этом вполне сознательно, чтобы не обострять и без того конфликтные отношения в семье. Да и стоит ли так волноваться? Во-первых, у взрослых своя жизнь, а у ребенка своя. Он имеет право на свой опыт, на свои ошибки. Во-вторых, наркоаддиктов сегодня немало, это один из популярных молодежных стилей жизни. Подрастет — образумится. А пока, если они настаивают на коррекционных мерах, мальчика можно включить в программу снижения вреда. А если адекватным наркологам удастся внедрить заместительную терапию, ему будут давать вместо героина метадон. Хоть и наркотическое вещество, но менее токсичное. И тогда проблемы будут решены.

История эта хоть и сконструирована нами, но в ней нет никаких элементов фантастики. Скорее, она созвучна направлению, которое принято называть «критическим реализмом». Диктата ювенального суда, правда, пока нет, и это очень существенный момент. Но по отдельности все фрагменты нашей собирательной истории уже наличествуют. Помните, мы приводили цитату про то, что ювенальный суд — это стержень, на который все будет нанизано? Так вот, стоит появиться стержню, и он обрастет именно такими деталями.

Свидетельство тому — вполне реальная история (одна из многих, весьма типичная!), произошедшая в Голландии и описанная в книге «Пастернак против Нидерландов» (М.: «Эра», 2007). Однофамилец поэта в начале 1990–х покинул родную Одессу и уехал с семьей в эмиграцию. Когда его дочери исполнилось 14 лет, она попала под влияние более «продвинутой» подруги, сдала в учебе, начала прогуливать школу, требовать денег — в общем, все, как и в нашей гипотетической истории. И хотя родители почти ни в чем ее не ограничивали (например, Ирина совершенно не помогала по хозяйству) и даже чрезмерно баловали (скажем, если девочке не нравилась еда, приготовленная матерью, она фыркала и демонстративно отправлялась есть к отцу, с которым мать к тому времени уже была в разводе), Ирине хотелось еще большей свободы. Она начала жаловаться в инспекцию по делам несовершеннолетних. Ее там, естественно, поддержали. Вот она, приоритетность прав ребенка в действии!

И когда отец вопиющим образом «нарушил права» Ирины, попытавшись ваткой стереть с ее лица чересчур, на его взгляд, вульгарную косметику, ее укрыли от «жестокого обращения» в приюте. Когда же родители попытались вернуть дочку, их лишили родительских прав. Пастернаки обращались во всевозможные инстанции, дошли до голландской королевы и Европейского суда. Всего ими было написано порядка 60 жалоб. Результат был всегда один и тот же — нулевой. «Всех, кому мы отправляли факсы и письма, — свидетельствует Г. Пастернак, — мы просили о встрече, чтобы подробнее рассказать и показать факты беззакония. Но инстанции вновь и вновь писали нам стандартные ответы, а все наши жалобы пересылались тем, на кого мы жаловались — и все оставалось по-прежнему» (С. 96). Спасло ситуацию только то, что примерно через год Ирина вернулась домой сама. Если бы не это, родители не увидели бы ее как минимум до совершеннолетия. Некоторые колоритные подробности лучше дать в изложении самого автора.

«Нам было сказано, — вспоминает Г. Пастернак, — что нас приглашают на беседу в отделение полиции по работе с подростками… Мы, довольные, буквально побежали на эту встречу, надеясь на то, что сейчас все закончится, но в этом отделении нас ждал заранее подготовленный сюрприз. Нас встретили двое полицейских: Ханс Кромдайк и Ес Еммерих. Мы им подробно рассказали о случившемся и показали документы. В ответ они начали нам угрожать и сказали, что дочери у нас опасно находиться, вы, мол, угрожали дочери, потому она и убежала, и вы должны честно в этом признаться. Тогда я объяснил Кромдайку, что мы хотим сделать заявление на работников Комиссии о подаче ложных сведений судье. В ответ мне: „Заткни пасть, иначе вообще выгоню. По закону ты никто, только биологический отец“. Ольга на это сказала, что мы можем высказывать свое мнение. И она как мать, и я как отец. Кромдайк с ехидной улыбкой ответил, что здесь, в бюро, им нельзя указывать, что и кто может. Второй полицейский сначала молчал. А потом вдруг тоже стал кричать и угрожать: „Будете много выступать — и второго ребенка заберем“» (С. 72).

«Ольгу временно лишили родительских прав на год. Это лишение прав означало, что ребенку назначается опекун, что родители не могут оказывать на ребенка никакого влияния, но по-прежнему несут за него полную ответственность. И финансовую в том числе: они вынуждены оплачивать содержание ребенка в приютах. Кроме того, решения в экстремальных случаях должны принимать опять-таки они, а не назначенный опекун. Например, когда дочь хотели положить в больницу, согласия на госпитализацию все равно требовали у Ольги» (С. 91–92).

«Люди в платьях судей лишают родителей детей, а детей — родителей. Эти организации ссорят семьи, вместо того чтобы их мирить, как декларируется в брошюрах. „Миротворцы“ делают так, что потом дети и родители видеть друг друга не хотят. Я <…> видел и голландские семьи, пострадавшие от произвола Инспекции. У одной женщины было дело (весьма прибыльное): она занималась лошадьми. И она в конце концов осталась без ничего.

Детей отнимают либо у иностранцев — их используют как дармовую рабочую силу, либо у богатых голландцев — из них можно сосать деньги. И лишают их этих денег. Они уходят на переписку, на адвокатов, на содержание детей в приютах. И родителей попросту раздевают: те остаются без средств, но детей они до 18–летия так и не видят. А после 18–летия эти дети, завидев родителей, просто убегают от них.

Так вот, у этой женщины — коннозаводчицы дочь, с которой ее разлучили, работала после выхода из приюта в магазине кассиром. Когда мать вошла в магазин, девушка бросила открытую кассу и убежала. Как от „врага народа“ во времена оные. До такой степени вливают в детей эту желчь работники, призванные защищать детство» (С. 95).

А вот описание механизма и последовательности действий тех инстанций, которые участвуют в процессе защиты детей от родителей. Из письма, которое Григорий Пастернак вручил судье: «Уже восемь месяцев я, как комиссар Каттани (герой популярного итальянского телесериала „Спрут“. — И.М., Т.Ш.) веду борьбу за правду и справедливость против легальной мафии, прикрывающейся высокими должностными лицами. <…> Это сплоченная группа, стряпающая „дела“ против семей. Бовенс и Вассинк — ищут и заманивают детей, обещают родителям обследование, без разрешения родителей прячут ребенка в секретное место. Когда родители начинают жаловаться — переправляют ребенка в Комиссию.

Хафманс, Бюрен, Мадерн — подхватывают ребенка из лап Инспекции и дальше ведут „дело“, не стесняясь в средствах. Мадерн даже спрашивала, почему мы в Голландии, а не в Израиле, и предлагала нам адреса организаций, где мы можем решить вопрос о переезде в Израиль. Она же пыталась выпытывать у ребенка грязную информацию о родителях. Для этого она принесла дочке фрукты и различные подарки. Об этом мы узнали уже потом от дочки. Комиссия очень много говорила дочке о ее правах, но ни слова об обязанностях. Мадерн настраивала Ольгу против меня; говорила дочери, что мать (Ольга) не хочет ее видеть, а Ольге — что дочь не хочет видеть ее. Настроила дочь написать матери неприятное письмо на голландском языке, а потом использовала это письмо как документ.

Полиция по делам несовершеннолетних: „объяснили“ ребенку, что в Нидерландах не обязательно идти домой к родителям, если ребенок этого не хочет. <…> Судьи по делам несовершеннолетних: Херретсе — Фиссер — выносит решение суда по документам, пришедшим на следующий день после принятого решения. Выносит решение предварительного опекунства без всяких на то оснований. Судья Де Хроот — без веских оснований продлевает решение суда о засекречивании адреса пребывания ребенка, выносит решение об опекунстве. В это же время дочь не посещает школу. Закон о всеобщем обязательном образовании бездействует. <…> Опекун Схаутенс: ее незаконно и безосновательно нам навязали. Она выполняла свою работу следующим образом: разрешила дочке находиться у Лорны Грази (той самой подружке, которая дурно влияла на Ирину. — И.М., Т.Ш.), несмотря на то, что не только мы (родители), а и классный руководитель бы против их „дружбы“ даже в школе» (С. 115–117).

На суде опекун не выступала, но зато загодя уверила Ирину, что решение суда против родителей уже принято, а родителям сообщат об этом через две недели, чтобы они думали, что все будет серьезно рассмотрено.

«Ира, когда вернулась домой, много рассказывала о том, как жила в приютах, — пишет Г. Пастернак. — Она была недовольна этой жизнью. Сказала, что попалась на рекламу, считала, что там будет действительно так хорошо, как обещали. А обещали, что будет много лучше, чем дома. Живешь, мол, сам себе хозяин: никто не зудит, не говорит, что хорошо, что плохо. Квартира — своя, денег дают на еду и на развлечения. Хочешь — учись, хочешь — работай. А можешь вообще ничего не делать. Разве трудно соблазнить таким заманчивым предложением юное сердце?

А на деле? Одна большая ложь. И попытки всеми способами не допустить возвращения „реквизированного“ ребенка в семью.

Даже во время второго суда (кстати, она присутствовала в зале) в помещении было оборудовано нечто вроде сцены, на ней устанавливалась ширма, за ширмой — дочь. Но мы об этом и не предполагали поначалу. Мы сидели, а судья задавал нам каверзные вопросы, для того чтобы мы что-нибудь наговорили на ребенка (а она бы это услышала). Но мы, естественно, ничего плохого не говорили, да и не могли сказать — и этот их план провалился» (С. 121).

Впечатляют и другие зарисовки, характеризующие тех достойных людей, которые изымают детей из семьи, и тех, которые заменяют изъятым детям родителей. Вернувшись из приюта, Ирина написала воспоминания о том, что с ней случилось за год, проведенный в отрыве от родных. «Там, кстати, описано, — говорит Г. Пастернак, — и то, как женщина, назначенная ей опекуном — вроде как бы „мамой“ — приносила ей сигареты и убеждала, что ни в коем случае дочке не надо контактировать с родителями. <…> Она даже не поинтересовалась, как Ирина себя чувствует, когда та попала под машину. Даже посторонняя свидетельница этого происшествия — пожилая дама — пришла к Ире в больницу и поинтересовалась ее самочувствием. А та, которой это по должности положено, — нет» (С. 122–123).

Когда Ирина вернулась домой, опекунша позвонила и сказала ей: «Что ты наделала? Как теперь быть с твоим дальнейшим переселением от родителей?».

В книге дан краткий, но емкий портрет человека, который пытается воспитывать родителей: «Однажды… когда мы в очередной раз были в полиции, полицейский уговаривал меня, чтобы я не слишком реагировал на странное поведение дочери. На то, что она обратилась в Инспекцию. Говорил, что это просто такой возраст. Переходный подростковый возраст. У него, мол, самого дочь тоже курит, красится и принимает наркотики. Что ничего страшного. Потом пройдет. Просто в 14–15 лет все девочки становятся стервами. Ты, мол, плохо знаешь свою дочь и не умеешь ей доверять. Будто бы он своим „доверием“ воспитал образец для подражания» (С. 128).

Актриса Наталья Захарова в своих интервью говорит, что во французской прессе на тему незаконного изъятия детей из семьи и «беспредела» ювенальных судей негласно наложено вето. Григорий Пастернак свидетельствует то же самое о Голландии: «Люди отчего-то очень злятся, когда спрашиваешь что-то на эту тему (о произволе, царящем в области защиты прав детей. — И.М., Т.Ш.). Все стараются не обращать внимания на негативные стороны жизни. Это мне напомнило время, когда я искал редакцию газет, где могли бы о нашем деле напечатать. Ответ из большинства редакций был следующий: „Нам это неинтересно, мы печатаем только положительное“» (С. 166).

Российская специфика.

В ответ на постоянно множащиеся примеры ювенальных бесчинств на Западе отечественные сторонники этого «требования времени» любят говорить, что у нас все будет по-другому. Однако постоянно множащиеся примеры того, что (пока еще в качестве подготовки почвы) происходит у нас, не дает оснований для оптимизма. В Таганроге, где уже существует ювенальный суд, школьник подал иск на учительницу, которая наказала его за хулиганское поведение, не взяв на экскурсию. Возмущенный попранием своих прав ребенок (надо полагать, не без содействия заинтересованных взрослых) потребовал компенсации морального ущерба в размере 70 000 рублей. Суд смилостивился над ответчицей и уменьшил сумму до 30 000. Учительница после этого уволилась. Как чувствует себя несовершеннолетний истец и какой урок получили остальные учителя, думаем, читатель представит, не слишком напрягая воображение.

Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая 13–летнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки пожаловались в органы опеки, что он «мучает» ребенка. Они вообще-то и раньше любили жаловаться. Молодая женщина, поведавшая нам эту историю, рассказала, что они когда-то доносили и на ее мать. В тот раз им не нравилось, что ребенка «мучают» уроками музыки, лишая детства. Но 20 лет назад права детей у нас в стране еще не были на должной высоте, и сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно. Отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. А поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято и в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали. Девочка опять живет с отцом. Он потребовал возвращения ему родительских прав, но оказалось, что вернуть права куда сложнее, чем их лишиться. По крайней мере, спустя полтора года после начала этой истории отец в своих правах еще не был восстановлен.

В Псковской области практически одновременно у двух матерей — одиночек пытались отнять детей: у одной троих, у другой четверых. Мотив — бедность, потеря работы. Точь — в–точь как во Франции, судя по документам французской ассоциации «Защита», приведенным в книге Г. Пастернака («Пастернак против Нидерландов». М.: «Эра», 2007). «Французская система социальных служб незаконно отнимает детей у родителей, потерявших работу», — говорится в обращении этой ассоциации.

Снова вернемся в столицу. Мать троих дочерей. Средняя дочь, ей 16 лет, связалась с дурной компанией и «села на иглу». Мать обратилась за помощью в наркодиспансер и получила ответ, что девочку можно попробовать полечить, но только если она не знает своих прав и ее удастся как-то заманить на лечение. Если же она свои права знает (а та девочка знала), то дело плохо: в демократической России принудительное лечение запрещено. (Трудно удержаться от комментария и не напомнить, что апологет ювенальной юстиции О.В. Зыков категорически против принудительного лечения алкоголизма и наркомании, о чем не устает заявлять везде, где только можно.).

Мать пошла в милицию, поскольку девочка не только принимала наркотики, но и, как это часто бывает, еще скандалила и дралась. Когда-то у соседки тоже были похожие проблемы с сыном — подростком, и инспектор по делам несовершеннолетних нашел к нему подход. Но теперь (вероятно, опять-таки потому, что Москва — пилотный регион?) женщина услышала примерно следующее: «Мы, конечно, можем передать Ваше дело в Комиссию по делам несовершеннолетних. Но учтите, сейчас такая ситуация… Короче, ребенка могут отнять, потому что у вас маленькая жилплощадь».

«Представляете? — возмущалась потом женщина. — Вместо того чтобы улучшить наши жилищные условия, говорят, что они не соответствуют правам ребенка!.. Нет, я, честно говоря, даже не против, чтобы Люду забрали в какой-нибудь хороший интернат и вложили ей ума. Может, она хоть чужих людей будет слушаться? Но сейчас, говорят, новые порядки. Если забирают-то всех. Старшую, положим, не заберут, ей уже 18. А младшую-то почему я должна отдавать? Она и учится хорошо, и в церковь ходит, и музыкой занимается. Если ее оторвать от семьи, мало ли что с ней будет? С Людой я не справляюсь. А Варя-то тут при чем?».

Беседуя с этой женщиной, мы, естественно, вспомнили французскую мать, у которой второго ребенка, онкологическую больную, тоже отняли «за компанию». Вспомнили и русского отца, о котором шла речь в одной из телепередач. После смерти жены он остался с восемью детьми. Органам опеки и соцзащиты не пришло в голову оказать ему материальную поддержку или выделить социального работника в помощь осиротевшим детям. Зато пришло в голову отнять всех восьмерых — для их же собственного блага. В рамках борьбы с бедностью.

Так что в вышеописанных случаях никакой российской специфики не наблюдается. Хотя она, конечно, не исключена. Но проявляться может, на наш взгляд, в другом. На Западе отнятых детей за границу не продают. Наоборот, там готовы покупать сирот. Откуда угодно: из Азии, из Латинской Америки, из Африки. Осенью 2007 года разгорелся международный скандал из-за попытки французской гуманитарной ассоциации похитить в африканской Республике Чад 103 ребенка, которых хотели переправить во Францию для продажи усыновителям.

Дети из России — очень желанный товар. Сколько нам на протяжении последних 15 лет рассказывали в СМИ о благородных иностранцах! Они, якобы, забирают в основном детей — инвалидов, которые здесь никому не нужны, а там обретают дом, семью, медицинскую помощь. Поэтому для нас, признаться, явились неожиданностью официальные данные. Нет, мы, конечно, могли подозревать, что журналисты несколько преувеличивают. Но чтобы до такой степени! Из доклада председателя Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей на I Всероссийской конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России», состоявшейся 17 октября 2006 года: «В то время как мы говорим о проблеме миграции, о повышении рождаемости, из страны тысячами вывозятся российские дети, усыновленные иностранцами. Хотя число иностранных усыновлений в 2005 году все-таки снизилось на 2,5 тыс. по сравнению с 2004 годом, но остается достаточно высоким — 7,5 тысяч детей. Вывозятся из России, в основном, маленькие дети, 70 % от всех усыновленных, они практически здоровы или имеют заболевания, которые лечатся в России. Дети — инвалиды составляют лишь только 2,5 %. Мы проанализировали, какие заболевания имеют дети: это, например, анемия, гастрит, рахит, астигматизм. Разве таким детям нельзя помочь у нас в России? Конечно, можно» (Сб. докладов Ι Всероссийской конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России». М., 2007. С. 7).

Видимо, в ожидании ювенальной юстиции и, соответственно, в предвкушении богатого улова в России открываются иностранные агентства по усыновлению. Говорят, это поможет упорядочить процедуру. Что ж, и вправду, поможет: отняли ребенка и быстро переправили в Париж, Франкфурт или Амстердам. А там — ищи ветра в поле. Сколько наших женщин годами не может вернуть детей, вывезенных за границу мужьями — иностранцами! И ведь этих женщин никто не лишал родительских прав, но они все равно бесправны. Что же говорить о тех, кого лишат?

Вполне возможно, российская специфика ювенальной юстиции проявится и в разрешении донорства детских органов, за которое летом 2007 года начала агитировать замминистра здравоохранения О.В. Шарапова (между прочим, активная и достаточно давняя сторонница «планирования семьи», а значит, и секс-просвета в школах. Как говорил вождь Октябрьской революции, «узок круг этих революционеров»).

Озабоченный состоянием детского здоровья Минздрав примерно в то же время вышел и со второй, не менее важной инициативой, предложив узаконить медицинские эксперименты на детях. Якобы иначе нельзя испытывать новые лекарственные препараты. У взрослых же другой организм! Хотя еще недавно это не мешало вполне эффективно лечить детей. По крайней мере, детская смертность в Советском Союзе была одной из самых низких в мире.

Нам могут возразить, что в разрешении детского донорства и медицинских опытов над детьми как раз никакой российской специфики нет. Наоборот, этим мы приведем свое законодательство в соответствии с европейскими нормами. Так-то оно так, да только Запад, в отличие от России, не выступает в роли поставщика сырья. Так что без российской специфики все же не обойдется…

Попутно зададим вопрос не совсем по теме: где же лучше соблюдаются права детей? Там, где они выступают в роли подопытных кроликов, или где закон это не разрешает?

Конечно, у всех детей не отнимут. Но жизнь в условиях «постоянного мониторинга» (а ювенальщики уже не раз проговаривались, что в идеале каждая семья должна быть под контролем) качественно изменится. Самая большая для нас загадка — почему безмолвствуют граждане либеральных убеждений, для которых свобода есть главная жизненная ценность? Неужели Запад до сих пор их так магически зачаровывает, что они готовы приветствовать все, раз оно исходит оттуда?

Мы, например, себя к либералам не причисляем, да и маленьких детей, которых можно отнять, у нас уже нет. Но жизнь под контролем и по указке ювенальных служб представляется нам крайне унизительной. На наш взгляд, это недопустимое ущемление человеческой свободы, человеческого достоинства.

Дело в том, что любой взрослый человек воспринимает свой дом как территорию свободы. Это в подростково-юношеском возрасте многие жаждут вырваться из дому на волю, поскольку их стесняет главенство родителей. Но, обретя свой дом и тем более свою семью, человек именно там чувствует себя наиболее свободным, так как там он обустраивает все по собственному разумению. И попытки постороннего вмешательства в виде критики и особенно навязывания своих понятий или вкусов могут восприниматься довольно болезненно. Даже когда эти попытки исходят от близких родственников, которым позволено куда больше, чем чужим.

И самое, пожалуй, ценное для современного семейного человека на домашней территории свободы — это дети и право их воспитывать так, как он считает нужным. Безусловно, существуют определенные нравственные ограничения, но для нормальных людей это не проблема, поскольку они с ними согласны без принуждения извне. А в остальном воспитание детей представляет собой широкое поле для свободы и творчества взрослых. Причем сегодня многим взрослым больше негде насытить эту живущую в каждом человеке потребность в творческой реализации. Далеко не у всех работа творческая и интересная. Даже наоборот, многие, окончив институт, работают не по специальности на работе, не требующей ни высшего образования, ни каких-то творческих проявлений. Не все, конечно, но многие жертвуют своими профессиональными интересами ради достойного обеспечения семьи. И, может быть, поэтому воспитание детей сейчас представляет для значительного числа молодых родителей особую ценность.

Но даже для тех, кто не жаждет творчески заниматься своими детьми, все равно очень важно чувствовать себя дома свободно, расслабленно. Словом, отдыхать от напряжения, накопленного за день. И, переступая порог, как бы давать самому себе команду «вольно».

Жизнь по указке ювенальных служб и тем более по решению ювенального суда эту домашнюю вольницу упразднит. Дом, семейная жизнь, воспитание детей перестанут быть территорией свободы и, напротив, превратятся в источник постоянной тревоги, постоянного напряжения, постоянного страха. Вероятно, люди с либеральными установками думают, что их ювенальный контроль не коснется, поскольку они как раз воспитывают детей в духе времени, не ущемляя их в современных развлечениях типа компьютерных игр или дискотек, не видя ничего страшного в сексуальных отношениях подростков и т. п. Может быть, они не одобряют крайностей, но в целом их современная жизнь вполне устраивает. Поэтому в либеральном стане нет никакого волнения по поводу ювенальной юстиции.

А зря! Жизнь может повернуться совсем по-другому. Да и уже поворачивается…

Вот пример не из возможного будущего, а практически из настоящего. Министерство образования уже постановило ввести во всех школах обязательный предмет «Духовно-нравственное воспитание». Для родителей — атеистов собираются предусмотреть вариант безрелигиозной этики. Но и в этом альтернативном варианте вряд ли будет много либерализма. Если государственная установка на укрепление семьи сохранится, то любые программы духовно-нравственного воспитания будут осуждать «свободную любовь», «пробные браки», разводы и уж тем более содомию. Но пока нет ювенальной юстиции, свободомыслящие родители могут безбоязненно выражать дома по всем этим вопросам свое личное мнение, которое необязательно совпадает с «генеральной линией».

С установлением ювенального режима свободомыслие придется ограничить, иначе маму с папой могут обвинить в том, что они отказываются от сотрудничества со школой и тем самым препятствуют реализации права ребенка на качественное образование.

Только очень легкомысленные люди могут считать, что наши опасения — алармистская антиутопия. Даже во Франции, где традиционно почитают закон, в ювенальных делах царит произвол, который может быть обусловлен характером судьи, ее сегодняшним настроением, ее неудавшейся личной жизнью. Главное, что создается механизм, позволяющий этот произвол осуществлять. Борец за введение ювенальной юстиции О.В. Зыков сказал на одном из заседаний, посвященных этому вопросу, что его дети хорошо воспитаны и потому не будут жаловаться на него в суд. Большевики, запуская механизм репрессий, тоже думали, что он будет направлен только на «плохо воспитанных» классовых врагов. Но вскоре сами оказались жертвами собственного законотворчества.

Не подменяет, а подминает.

И тут возникает необходимость рассмотреть еще одну проблему. Быть может, самую важную, но о которой пока почему-то молчат. Впрочем, молчат не все. На круглом столе на тему «Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы», состоявшемся в Госдуме 20 марта 2006 года, председатель Комитета по законодательству В.Н. Плигин выразил обеспокоенность, не начнет ли суд выполнять функции других систем власти. «Получается, — сказал он, — что мы предлагаем суду выполнять не роль правосудия, собственно говоря, а мы предлагаем в настоящее время суд обозначить как координатора по всем случаям, которые попадают в поле зрения суда».

Вразумительного ответа на свой вопрос он не получил. Нет, конечно, его постарались успокоить. «Суд не будет заменять никакие ведомства, — сказала председательствовавшая на круглом столе Е.Ф. Лахова. — Министерства образования, здравоохранения, внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних, службы занятости и т. д. — все знают, что им делать. И каждый год эти ведомства отчитываются о проделанной работе…» «Но суд, — добавила она, — должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение… Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство не доработало». Помимо ведомств, кстати, были упомянуты и родители.

Однако суд, напоминаем в который раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напоминаем, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка делается попытка построить параллельную вертикаль власти. Что означает тезис «суд должен быть над всеми ведомствами» и говорить, что им делать и кто что не доработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам — министрам, те — премьер-министру, тот — президенту. И о недоработках речь идет на их заседаниях. Никакой суд не указывает им, что делать. Хотя проворовавшегося министра теоретически можно отдать под суд.

Выходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей? Судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решения министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять президент, если ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а ведь судебная власть президенту не подчиняется?

Причем в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции ювенального и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Министерство финансов (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть братья или сестры — вот вам и основания.

О демократии, естественно, придется позабыть. Узурпация власти судом — это уже совсем другая песня. Не мягкая стилистика плюрализма, а жесткий стиль диктатуры. Во время судебного заседания, как известно, судья может удалить человека из зала за малейшее, на его взгляд, нарушение. И тот, как миленький, удалится. Иначе выведут под руки. А тут вся жизнь будет проходить в этом директивно-карательном режиме. Ведь это только к малолетним преступникам не будут применять «репрессивный» подход. А родителям, бабушкам — дедушкам и прочим взрослым гражданам придется отвечать «по всей строгости закона».

«В ноябре 1996 года, — пишет в своей книге „Смерть Запада“ (М., 2003) видный американский политик П.Дж. Бьюкенен, — отец Ричард Джон Нойхаус, редактор журнала „Ферст Тингс“, организовал конференцию „Конец демократии? Судебная узурпация власти“. Главный тезис конференции, созванной после очередных скандальных решений Верховного суда, был сформулирован так: „Правительство Соединенных Штатов Америки уже не управляет страной с согласия управляемых… Подлежит изучению вопрос, достигли мы или нет того поворотного момента в развитии демократии, когда сознательные граждане уже не желают выражать поддержку правящему режиму“. <…> Среди участников конференции был Роберт Борк, известный американский судья, который писал: „Когда пришло известие из Виргинского военного института, моя жена заметила: ″Судьи ведут себя как горстка бандитов″. Бандит — человек, который преследует других людей, не обращая внимания на законы. Именно так ведет себя большинство членов Верховного суда“. Бывший член апелляционного суда США предположил, что приближается пора, когда официальные лица страны наконец-то вмешаются в происходящее и приструнят Верховный суд: „Быть может, официально избранный представитель власти однажды откажется принять к исполнению решение Верховного суда… Это предположение выглядит фантастичным, но на самом деле оно таковым не является. Мне могут возразить, что неисполнение решения в данном случае равнозначно гражданскому неповиновению; отвечаю: Верховный суд, принимающий решения, которые не подкреплены авторитетом закона, точно так же демонстрирует гражданское неповиновение“. <…> Учитывая, что судебная власть в нашей стране приобрела диктаторские замашки, что нам остается делать, кроме как сожалеть о ней?» (С. 346–347).

У нас (вероятно, с поправкой на российскую специфику) роль такого диктатора на местах призван сыграть ювенальный суд. Хотя вертикаль, естественно, простроена до конца: в Верховном суде предусмотрена ювенальная судебная коллегия, которая будет рассматривать дела в качестве второй инстанции. Выше — кассационная коллегия Верховного суда, а еще выше — президиум, куда, надо полагать, если закон о ювенальных судах будет принят, введут специалистов по правам детей. А может, будет немного по-другому. Предоставим слово специалистам. Вот что говорит заместитель председателя межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних В.К. Чернобровкин: «Начинаем пока с судов… Но это только одно из звеньев ювенальной юстиции. В будущем необходимо учредить специализированный суд по гражданским делам, связанный с защитой прав и интересов несовершеннолетних, и многое другое вплоть до специализированного Верховного суда. Ювенальная юстиция — это пирамида, где суд наверху, а далее вниз — вся система специализированных государственных органов по линии несовершеннолетних плюс общественные организации по данной проблеме» (Информационная подборка к «круглому столу» по теме «Ювенальная юстиция в Российской Федерации: проблемы правового обеспечения». Федеральное собрание РФ: Парламентская библиотека. 2007. Октябрь. С. 51).

Говорят, что всю эту «ювеналку» на Западе (например, во Франции) лоббируют троцкисты. Может, оно и так. Разрушение семьи, огосударствление детей… Да, похоже на идеи Троцкого. Но определенно мы этого все же утверждать не можем. А вот то, что Россия диктатуру уже проходила, факт неоспоримый. В отличие от Запада, у нас в XX веке был этот трагический опыт. В толерантном отношении к «секс — меньшинствам» мы, конечно, немного отстали от цивилизованного мира. Можно сказать, мы в этом отношении еще дети. Зато опыт жизни по Оруэллу у нас будет посолидней. Тут мы — умудренные опытом старики. И добровольно согласиться повторить этот кошмар означает впадение в детство. Иначе говоря, старческий маразм. Чего, право, не хотелось бы.

02 / 07 / 2008.

Комментарии читателей:

2010–04–22 14:15Михаил:

Ведётся плановая война против России! Введение ювинальной юстиции это атака на будущее России. Они хотят отнять наших детей и сделать из них тупое стадо бездумно жующее американскую жвачку, что бы потом свободно придти и подмять под себя нашу страну и её ресурсы!!! ЛЮДИ!!! Неужели вы не видите это?!! Оглядитесь вокруг, включите телевизор и Вы увидите какую «культуру», какую «мечту» и какие «ценности» нам хотят навязать!!!!

2010–04–19 22:47Марина:

Спасибо за статьи. Вставила к себе в блог. Хочется что бы люди читали и знали. Первое что приходит на ум: почему же мы так любим копировать все что не попадется, слова, законы, образ мысли…У нас своя история, другой менталитет, нам нельзя бить самих себя — уже хватит. Кстати в стране есть неплохой опыт — люди разумные взяли лучшее с советских времен — преобразовали и получили неплохую модель работы с подростками, детьми и их родителями. Об этом часто пишут в газетах. Жаль что это не видят те, кто проталкивает закон.

2010–03–29 22:50Пупков Сергей Павлович:

Мар.13:12 — «Предаст же брат брата на смерть, и отец — детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их».

Те, кто придумал ювенальную юстицию — слуги Антихриста.

Прит.13:25 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.

У ребёнка только одно право: слушаться родителей!

Новой власти нужна партия павликов морозовых для того, чтобы убивать христиан под благовидной причиной.

2010–01–12 00:28Николай Поликарпов:

Есть ли возможность сбора подписей против принятия в России пакета законов в русле «ювенальной юстиции» или иных каких-либо координированных общественных действий для предотвращения этой беды?

ОБРАЗ МАТЕРИ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.

Образ матери — первый человеческий образ, возникающий у маленького ребенка. Ее лицо он начинает узнавать прежде всех остальных лиц. Прикосновение рук отличает даже во сне. Пребывая в утробе, младенец чувствует мамино настроение, слышит и запоминает ее голос. Замечательный российский врач Борис Зиновьевич Драпкин даже изобрел оригинальный метод лечения детей, потому что голос матери воздействует на ребенка с такой силой, с какой не воздействует больше ни один голос в мире! Всю жизнь проработав в детской психиатрии, Борис Зиновьевич на склоне лет пришел к выводу, что лучшего психотерапевта, чем мать, для ребенка найти нельзя. Поэтому он обучал женщин вселять в малыша спокойствие и уверенность, давать ему положительный настрой и тем самым активизировать защитные силы организма для борьбы с болезнью. Как именно? Мама должна была каждый вечер говорить засыпающему ребенку о своей любви, и постепенно у детей безо всяких лекарств проходили заикание, тики и энурез, нормализовывалось развитие речи, уменьшались возбудимость и расторможенность. Конечно, в методике имелись свои тонкости, иначе ей не нужно было бы специально обучаться. Но речь сейчас не о них, а о том, что только голос родной матери, и ничей другой, так удивительно воздействовал на ребенка. Ни отцам, ни приемным матерям (даже если ребенок был взят в грудном возрасте и не знал, что его усыновили!) такого эффекта достичь не удавалось. Некоторых положительных сдвигов Драпкин добивался, включая в работу бабушек по материнской линии — он объяснял это похожестью голосов. Однако та невидимая пуповинная связь, которая устанавливается у мамы с ребенком еще до его рождения, у бабушки с внуком отсутствовала, потому и результаты были не столь впечатляющими.

Ребенок растет, и образ мамы тоже обрастает подробностями. Еще толком не умея говорить и тем более связно выражать мысли, малыш знает о маме поразительно много. О ее характере, нраве, вкусах, привычках. Он впитывает это знание всеми органами чувств, бессознательно запечатлевает его и так же бессознательно (а потом все более осознанно) начинает подражать. Исследования современных ученых показывают, что младенец, лежа на руках у матери, невольно копирует ее мимику. Поначалу это даже незаметно, настолько мимолетны его гримаски. Но достаточно скоро в мимике и пластике ребенка, во взгляде или в повороте головы, в некоторых жестах и интонациях, в выражении лица начинают проскальзывать «мамины мотивы». Даже когда малыш — вылитый папа, все равно, внимательно понаблюдав за ним, как бы фоном увидишь мать. Становясь старше, мальчики в норме подражают отцу, перенимая мужской тип поведения. Однако глубоко запечатленный, будто «впаянный» в психику, образ матери все равно продолжает влиять на сына. В частности, во многом определяя его отношения с противоположным полом, выбор спутницы жизни, построение семейных отношений и подходы к воспитанию собственных детей.

Но вернемся к раннему возрасту. Постепенно к чувствам и ощущениям, к невольным, интуитивным реакциям добавляется осознание. В какой-то момент ничего не означавшие слоги лепетной речи начинают наполняться смыслом и складываться в слова. Мало-помалу развивается и образное мышление, формируются представления об окружающей действительности. И вот тут начинают происходить интересные вещи.

Как возникает образ.

Мыслит малыш конкретно, абстрактных понятий пока не понимает. Но ведь и для того, чтобы произвести любое самое элементарное обобщение, надо в какой-то степени абстрагироваться от деталей и вычленить суть. Если этого не сделать, то как понять, что мама в халате и мама в пальто, мама с распущенными волосами и мама, убравшая волосы под платок, — это не разные люди, а один человек? Крупнейший исследователь детской психологии Жан Пиаже называл эту способность интеллекта «символической функцией». Без нее мы бы воспринимали реальность как набор не связанных друг с другом статических кадров. Вместе они составляют медленно развертывающийся фильм, но без способности к символизации, лежащей в основе образного мышления, человек не мог бы увидеть ни связи между картинками, ни познать суть вещей, изображенных на них. То есть в основе образного мышления — способность ощущать предметы, объекты и явления окружающего мира на уровне символов.

И ребенок на втором году жизни, даже не умея говорить, производит такую символизацию, показывая маму не только в реальности или на семейной фотографии, но и на картинке в книжке, где изображена вовсе не его мать, а мама сказочного героя. Значит, в его представлении уже существует не только образ собственной матери, но и мамы «вообще», некий обобщенный образ материнства. И, что очень важно для темы нашей статьи, эти два образа мирно сосуществуют, не вступая в противоречие, а нередко и накладываясь друг на друга. Ребенок постарше, уже неплохо осознающий и разницу между людьми и животными, и границу между понятиями «мое» и «чужое», будучи захвачен действием мультфильма, в котором мамонтенок ищет маму, внутренне отождествляет себя с героем (на чем и основан эффект сопереживания), а его мать — со своей собственной. Это еще более яркий пример символизации, поскольку его мама, конечно, на мамонта не похожа, но он «зрит в корень», абстрагируясь от внешнего и сосредотачиваясь на смысловом наполнении материнского образа. Пока что малыш понимает этот образ не столько умом, сколько «умным сердцем», про которое некогда говорила Аглая, героиня романа Ф.М. Достоевского «Идиот». Малыш еще не может связно выразить свои представления в речи, но душа его каким-то таинственным образом знает больше, чем ум. Она знает, какой должна быть мама. Знает, даже если ребенок — сирота растет в детском доме или если поведение его мамаши абсолютно не соответствует эталону материнства! И именно это непостижимым способом полученное, Богом вложенное в душу знание дает возможность делать обобщения, производить аналогии, ухватывать суть. Оно служит для ребенка ориентиром, определяя его реакции (например реакцию сопереживания), а также камертоном, на который настраивается его восприятие действительности и, соответственно, поведение. Разумеется, все, о чем я сейчас говорю, происходит у малыша на бессознательном уровне.

Иллюстрацией к сказанному может в какой-то мере служить история воспитания аутичного ребенка, описанная в книге его воспитателя Сергея Александровича Сошинского «Зажечь свечу» (М., 2005). Мальчик Андрюша, попавший в дом к Сошинским, когда ему было 4 года, страдал очень тяжелой формой аутизма, был практически неконтактен. Речи у него тоже, считай, не было. Даже те немногие слова, которые он знал, Андрюша далеко не всегда применял к месту. Иногда он на каком-нибудь слове «застревал» и бессмысленно повторял его раз двадцать, а то и пятьдесят. В 5 лет он не узнавал изображенных на картинках животных или людей. «Очевидно, — пишет Сошинский, — слова никак не сопрягались с образами, особенно одушевленными».

На первом этапе его приучали просто повторять слова, даже без их понимания. Это было невероятно тяжело, но пробиться на уровень понимания оказалось еще труднее: мешал недостаток целостности восприятия. Фрагменты не складывались в единую картинку, образа не получалось. Путем многократных повторений, буквально «натаскивания» Сошинским удалось все-таки научить Андрюшу говорить и до определенной степени восстановить целостность его мышления. Когда наконец броня аутизма была частично пробита и произошел сдвиг в лучшую сторону, мальчик стал довольно быстро развиваться, не только повторять заученное по шаблону, но и понимать. А потом… Потом воспитатели заметили, что «Андрюша стал выдавать отдельные знания, которые он у нас еще не приобретал. Например, весной 1999 года Наташа (супруга С.А. Сошинского. — Т.Ш.) начала с ним изучать цвета и вдруг выяснилось, что некоторые названия он знает, хотя прежде ни у нас, ни у родителей он этих знаний не проявлял. Знания лежали в нем скрытно, возможно даже не вертелись в уме и все же присутствовали. Знал Андрюша и некоторые буквы. Видно, родители показывали ему их. Но пока мышление Андрюши было блокировано аутизмом, эти знания лежали неподвижно, и, возможно, сам Андрюша о них не догадывался. Это касается не только конкретных знаний, но и уровня мышления. В какой-то непроявленной форме, по-видимому, у него мышление было более сложное, чем можно было подозревать… С неразвитым речевым мышлением Андрюша, конечно, не мог „понимать все“, но понимал больше, чем могло показаться по его поведению. Через четыре с половиной года после его появления у нас выяснилось (к моему великому изумлению!), что Андрюша помнит многое о своей жизни в отчем доме и о первом появлении у нас. Это подтверждает предположения о большей глубине его внутреннего мира и большей сложности мышления в то время».

А ведь впервые очутившись в доме Сошинских, Андрюша, казалось, никак не отреагировал на то, что родные привели его и ушли. Он никогда не вспоминал о родителях и не узнавал мать на фотографиях. Но оказывается — и знал, и помнил, и переживал. Образы близких людей и, в частности, матери, хранились в глубинах Андрюшиной памяти, но выразить это знание и свои переживания он не мог, поскольку болезнь блокировала его связь с внешним миром.

«С момента появления Андрюши у нас, — продолжает автор книги „Зажечь свечу“, — меня всегда поражала в нем двойственность. Неспособность сказать и понять простейшие мысли, полная интеллектуальная беспомощность его поведения. И в то же время было постоянное чувство наличия у него „внутреннего ума“… У него есть молчаливое, глубокое, неповрежденное я и неповрежденный молчащий интеллект <…> который мог бы воспринимать, мыслить, понимать целостно, глубоко, развернуто, если бы к тому были средства, если бы рядом с ним и вровень ему действовала вторая компонента интеллекта, логосная, словесная (психологам более свойственно слово „вербальная“). Я говорю о „неповрежденном молчащем я“, конечно, не в абсолютном (богословском) смысле, а в человеческом — психологическом, психиатрическом. Мне представляется также это „молчаливое я“ неразвернутым и неразворачиваемым даже внутри самой личности, живущим за порогом ее произвольного сознания, как бы „сокрытым я“. Это некоторое глубокое „бытие в себе“ человека».

В здоровом, гармонично развивающемся ребенке нет такого разрыва между внутренним и внешним. Содержание психической жизни и ее форма адекватны друг другу. Но «внутренне молчаливое я» все равно существует, и, видимо, именно в его глубинах хранятся некие базовые, ключевые символические образы, общие для всего человечества. Образы, которые активируются, когда ребенок получает соответствующие внешние впечатления, и, всплывая на поверхность, облегчают «складывание фрагментов в целостную картинку», формирование представлений ребенка об окружающем его мире и о жизни вообще. В современной западной (а теперь и отечественной, пошедшей по западным стопам) психологии, рассуждая об этом, обычно оперируют понятиями «архетипов», «архетипических образов», «коллективного бессознательного». В последние десятилетия часто можно услышать и о генетической памяти, «генетической программе», как бы «заложенной» в младенца и во многом определяющей его реакции.

Но по сути эти объяснения мало что дают. Тут скорее просто констатация факта: дескать, есть нечто «эдакое», не позволяющее говорить о младенце как о «чистой доске». Но откуда оно взялось и что собой конкретно представляет — непонятно. Зато христианский взгляд на проблему позволяет многое прояснить. (Хотя, конечно, все равно сотворение человека и наделение его разумом, которым не обладает больше ни одно живое существо на Земле, — великая тайна Божия).

Пора подумать о душе.

Исключая из рассуждений понятие о душе, мы обрекаем себя либо на механистичность, когда человек уподобляется сложно устроенному компьютеру, либо на какую-то мутную, запутанную мистику. Сам создатель учения об архетипах Карл Густав Юнг «определял „архетип“ различным способом в разное время, — пишет его последователь Мишель Вэнной Адаме. — Иногда он говорил об архетипах, как если бы они были образами. Иногда он более строго различал архетипы как бессознательные формы, лишенные какого-либо специфического содержания, и архетипические образы как сознательное содержание этих форм». Юнг и Бога, как известно, причислял к «архетипам».

А вот говоря о душе ребенка, которой он, по учению святых отцов, обладает с момента зачатия, и помня, что, по заповедям блаженства, только чистые сердцем Бога узрят (см.: Мф. 5: 8), мы можем подойти к пониманию сути вопроса. Младенческая чистота приближает ребенка к духовному миру, дает возможность видеть и чувствовать то, что от взрослых уже закрыто. Отец Александр Ельчанинов сравнивает душу ребенка с той, которая была у Адама до грехопадения. (Особенно, вероятно, это высказывание справедливо по отношению к детской душе, просвещенной святым крещением.).

Как мы знаем из Священного Писания, Адам в раю нарекал имена животным. Причем имена эти давались не абы как, а со смыслом, отражая сущность каждой птицы, зверя и прочих тварей. «Подумай о том, какая нужна была мудрость, чтобы дать имена стольким породам птиц, гадов, зверей и прочих бессловесных… всем им дать имена и притом имена собственные и соответствующие каждой породе», — пишет святитель Иоанн Златоуст в «Беседах на книгу Бытия» (XIV, 5). А для этого необходимо было постичь некий внутренний образ каждого живого существа.

Но животными дело не ограничилось. «Звери полевые и птицы небесные, приведенные ко Адаму, суть наши неразумные чувства, потому что звери и животные представляют различные страсти тела, равно и более сильного, и более умеренного характера, — учит святитель Амвросий Медиоланский. — Бог даровал тебе власть быть способным отличать при пособии трезвого рассуждения вид всех без исключения предметов, чтобы побудить тебя составить суждение о всех них».

Конечно, полного тождества души ребенка с душой Адама быть не может, поскольку грехопадение повредило человеческую природу, сделало ее удобопреклонной ко греху. Но в раннем детстве грех еще не успевает прилепиться, приразиться к душе. Это потом страсти начинают обуревать душу и, как черные тучи, закрывают ее внутреннее око. «У души, — писал митрополит Вениамин (Федченков), — есть свой, более глубокий разум, истинный разум, интуиция, внутреннее восприятие истины». И пока ребенок чист и невинен, он, не обладая жизненным опытом и логикой, многое постигает именно этим «истинным разумом». Особенно то, что тесно связано с духовным миром. «Ты утаил от мудрых и разумных и открыл младенцам», — говорится в Евангелии (см.: Мф. 11: 25). Сколько взрослых годами (а то и до конца жизни!) бывает не в состоянии уразуметь то, что ребенок понимает без долгих объяснений, чуть ли не с полуслова. Понимает, конечно, по-своему, по-детски, но понимает — и это главное!

Года в два с половиной — три моя дочь боялась трансформаторной будки, издававшей грозное, на ее взгляд, гудение. Увидев будку в первый раз, она спросила, кто там живет. Я что-то сказала про ток, про электричество, показала на провода. А когда мы на другой день опять проходили мимо, я узнала, что в будке, оказывается, обитает «злой дух». О чем мне было сообщено таинственным шепотом, с массой уморительно-«страшных» гримасок. Не Бармалей, про которого Кристинка все знала наизусть, или Карабас — Барабас, хорошо знакомый по картинкам, — а именно «злой дух». Хотя ни в одной сказке, которые мы с ней читали, никаких злых духов не было. Мультфильмов или компьютерных игр с соответствующей тематикой — тоже. До Карлсона, изображавшего, укутавшись простыней, «маленькое привидение из Вазастана», Кристинка тогда еще не доросла. Разговоры о духовности в массовом масштабе в первой половине 1980–х, когда происходили описываемые события, еще не начинались. Подавляющее большинство взрослых про духов не думало и не говорило, и увидев, к примеру, название фильма Ф. Феллини «Джульетта и духи» (который могла в те годы посмотреть разве что узкая прослойка творческой интеллигенции), решило бы, что речь идет о духах. Максимум, что могла слышать малышка, это идиоматическое выражение типа «в тебя вселился злой дух». Но никакого объяснения ей на эту тему не давалось, да она и не спрашивала. Однако образ, стоявший за словами, был правильным, причем ухвачена была суть: дух, как и ток, невидим. Но, в отличие от тока, для ребенка это не абстракция. Ну, а поскольку он пугает, то, естественно, «злой».

А закрытую, полуразрушенную церковь в Тропарево, мимо которой мы часто тогда проезжали, Кристинка называла «Богин дом». И опять — таки, я не вела с ней тогда каких-то специальных «просветительских» разговоров о Боге. Детская Библия с картинками, воскресная школа — все это появилось в ее жизни позже (хотя бы потому, что в 1985 году воскресных школ в Москве просто не было). В храме она была только в годик, когда ее крестили, так что это не отложилось в ее сознательной памяти. Конечно, про то, что церковь — дом Божий, она услышала от меня. И, может быть (точно не помню), я когда-нибудь сказала, что Бог живет на небе. Но я точно помню, что не рассказывала трехлетнему ребенку ни про то, что Господь всемогущий, ни про то, что Он все сотворил, ни даже про Его доброту. Но ребенок откуда-то знал, что Бог добрый и самый главный. И так радовался, показывая на церковь, рвался к Нему «в гости», говорил как о любимом, близком, родном человеке… Хотя о вочеловечении Христа никогда не слышал, икон у нас дома на тот момент не имелось. Изображения Бога — Отца, которое можно увидеть в храмах, Кристина тоже не видела. Почему, спрашивается, она вообще представляла Его в человеческом обличье, а не, скажем, в образе солнца, которое как раз и «жило» на небе, освещая и согревая все вокруг? Каким-то непостижимым образом, душой маленький ребенок уловил суть. Фактически без объяснений и даже без молчаливых подсказок «видеоряда» он правильно понял новое для него слово «Бог».

Немало подобных примеров можно привести и из наблюдений за другими детьми. Конечно, среда, близкое и дальнее окружение ребенка, национальный уклад, в котором он живет, культурно-исторический «воздух», которым он дышит, интенсивно формируют его представления о мире. Но душа по отношению ко всему этому первична. Стало быть, первичен и «внутренний разум, внутреннее восприятие истины», и он охотно откликается на внешние «позывные», легко воспринимает и усваивает их, не требуя пространных «лекций на тему» и верно улавливая суть многих вещей на уровне образа.

Образ и прообраз.

Каков же он, идеальный образ матери? Историки, литературоведы, культурологи, социологи, исследующие этот вопрос, отмечают его удивительную устойчивость. «Основные характеристики и эталонные черты социокультурного образа женщины — матери со времен античности фактически не изменились, — пишет, со ссылкой на многочисленные исследования других авторов, в своей монографии „Женский образ в социокультурной рефлексии“ Т.Г. Киселева. — Это женщина, обладающая неординарным жизненным опытом и даром интуитивного предвидения наиболее вероятных путей развития событий (особенно связанных с ее детьми); отличающаяся редкой добротой, чувством сострадания и умением понять своих детей и их решения; женщина, одаренная от природы неординарными способностями к воспитанию и убеждению; человек по природе необыкновенно стойкий, верный интересам своих детей и безоговорочно принимающий во имя их (или вместо них) любые испытания судьбы и т.п. Разумеется, в соответствии с культурными традициями разных народов, этот набор характеристик мог в большей или меньшей степени варьироваться, но в целом он остается относительно типовым в культурах большинства цивилизованных (постпервобытных) сообществ».

Ну, а что касается прообраза идеальной матери, то для христианского мира, как нетрудно догадаться, его являет Собой Богородица. Жертвенная любовь, чистота и нежность, кротость и в то же время нравственная стойкость — эти ассоциации возникают при упоминании о Пресвятой Деве даже у людей, далеких от Церкви. И в недавние времена позднесоветского гос.атеизма именно с Ней, а не с какой-нибудь языческой богиней плодородия сравнивали матерей, если хотели выразиться возвышенно-поэтически (правда, называли обычно на католический лад — Мадонной, видимо, вспоминая картины мастеров Возрождения, которых тогда было принято знать и любить, или хрестоматийное стихотворение Пушкина, посвященное Наталье Гончаровой, которое тогда тоже многие знали наизусть). Хотя, конечно, советская власть, сделавшая огромный рывок на пути женской эмансипации, усиленно прославляла женщин — борцов за народное счастье: революционерок, участниц войны и тружениц, подразумевая под этим словом профессионалок в самых разных отраслях, а вовсе не домохозяек. Как будто они не трудились! (Впрочем, и тут все было неоднозначно: существовало звание «матери — героини», но его получали немногие — женщины, родившие и воспитавшие минимум десять детей.) И все же образ «просто матери» остался важнейшим образом культуры, не претерпев кардинальных изменений. Доминанты были традиционными: самоотверженность и нравственная высота. В этом смысле преемственность не прерывалась.

Софья Николаевна из «Семейной хроники» С.Т. Аксакова, потомственная дворянка, жившая в конце XVIII — начале XIX веков, не смыкала глаз у постели тяжко больного сынишки, и лирическая героиня знаменитой песни времен Великой Отечественной войны «Темная ночь», вряд ли дворянского происхождения, — поступала так же. Мать, не спящая над ребенком, — это вечный образ на все времена. И очень может быть, что жена бойца из «Темной ночи», как и аксаковская Софья Николаевна, «горячо молилась, подняв руки к небу», хотя в советской песне по вполне понятным причинам про молитву не упомянуто. Но мы-то теперь знаем, как в войну наполнились храмы. И можно не сомневаться: среди них было немало женщин, к которым обращена «Темная ночь». Во всяком случае, «белые платочки», которые в годы «застоя» (когда всему прогрессивному человечеству казалось, что религия отмирает) потихоньку от сына — начальника крестили внуков и упрямо праздновали Пасху, по возрасту — те самые лирические героини, которые «у детской кроватки тайком слезу утирали».

Но и не молившиеся, а просто плакавшие, жалевшие, любившие и трудившиеся не покладая рук на самом деле своей самоотверженной жизнью вымаливали и детей, и мужей, и страну. «Россия удержалась благодаря матерям, — говорил старец Паисий Святогорец. — Отцовское объятие, если в нем нет Благодати Божией, сухо. А объятие материнское — даже без Бога имеет в себе молоко».

«Мама, милая мама! Как тебя я люблю…».

Не сосчитать светлых образов матерей, которые донесли до нас сказки и легенды, стихи и песни, рассказы и повести, романы и мемуары, спектакли и кинофильмы. Они обступали ребенка с раннего детства и сопровождали всю жизнь. Это был как бы привычный фон — в том смысле, что такая трактовка считалась сама собой разумеющейся. (Хотя, конечно, в художественном плане никакого единообразия не наблюдалось. Было много находок, порой настоящих шедевров. Не обходилось, естественно, и без халтуры, но речь сейчас не о том.) Не буду перегружать текст перечислением имен авторов и названий произведений. Приведу всего один пример, свидетельствующий о масштабности описываемого явления: любовь Соколова сыграла в своей жизни около 300 ролей (в том числе в фильмах «Тихий Дон», «Я шагаю по Москве», «Ирония судьбы, или С легким паром», «Доживем до понедельника») и была внесена в книгу рекордов Гиннеса именно как актриса, исполнившая больше всего ролей матери. Причем она всегда отказывалась от отрицательных персонажей, говоря, что нельзя разрушать сложившийся образ верной жены, доброй матери и бабушки.

Сам тон разговора о матери уже настраивал на любовь, нежность, уважение и благодарность.

«Постоянное присутствие матери сливается с каждым моим воспоминанием, — писал в автобиографическом романе „Детские годы Багрова — внука“ С.Т. Аксаков. — Ее образ неразрывно соединяется с моим существованием, и потому он мало выдается в отрывочных картинах первого времени моего детства, хотя постоянно участвует в них».

«Так много возникает воспоминаний прошедшего, когда стараешься воскресить в воображении черты любимого существа, что сквозь эти воспоминания, как сквозь слезы, смутно видишь их. Это слезы воображения. Когда я стараюсь вспомнить матушку такою, какою она была в это время, мне представляются только ее карие глаза, выражающие всегда одинаковую доброту и любовь, родинка на шее, немного ниже того места, где вьются маленькие волосики, шитый белый воротничок, нежная сухая рука, которая так часто меня ласкала и которую я так часто целовал; но общее выражение ускользает от меня» (Л.Н. Толстой. «Детство»).

«Бедная мать! Вот тебе и награда за твою любовь! Того ли ожидала ты? В том-то и дело, что матери не ожидают наград. Мать любит без толку и без разбору. Велики вы, славны, красивы, горды, переходит ваше имя из уст в уста, гремят ваши дела по свету — голова старушки трясется от радости, она плачет, смеется и молится долго и жарко. А сынок, большей частью, и не думает поделиться славой с родительницею. Нищие ли вы духом и умом, отметила ли вас природа клеймом безобразия, точит ли жало недуга ваше сердце или тело, наконец, отталкивают вас от себя люди и нет вам места между ними — тем более места в сердце матери. Она сильнее прижимает к груди уродливое, неудавшееся чадо и молится еще долее и жарче» (И.А. Гончаров. «Обыкновенная история»).

Конечно, особенно — что неудивительно — образ матери встречается в произведениях для детей. Где-то она (как, скажем, в «Красной шапочке») — эпизодический персонаж. Где-то (например в пьесе «Два клена») оказывается в центре сюжета. А где-то речь вообще идет о зимнем вечере, но как бы невзначай мелькнет сравнение месяца с мамиными сережками, и мама незримо появится на странице, и сразу станет теплей и уютней. Свет маминых глаз, тепло маминых рук, ласковый голос, нежная улыбка — эти выражения не приедаются, не кажутся избитыми, потому что они подлинны, органичны, в них нет жеманства. Душа — с радостью или с тоской — но всегда откликается на них.

Серьезно или шутливо, прямо, в лоб или прозрачным намеком ребенку на примере литературного героя показывают, как нужно относиться к матери. Вспомним хотя бы строки Е. Благининой:

Или.

А вот из подростковой литературы. Знаменитая повесть Рувима Фраермана «Дикая собака Динго»: «Близко за плечами Тани стояла мать. В дождевом плаще, в белом докторском халате, она показалась Тане совсем другой, чем была месяц назад. Так предмет, поднесенный близко к глазам, теряет вдруг свою знакомую форму. И Таня, еще не опомнившись, секунду — две неподвижно смотрела на мать. Она увидела две еле заметные морщинки, расходившиеся от уголков ее носа, и худые ноги в туфлях, слишком просторных для нее — мать никогда не умела заботиться о себе, — и худые, слабые руки, столь искусно врачевавшие больных. Только взгляд ее остался неизменным. Таким всегда носила его в памяти Таня. Мать смотрела на нее своими серыми глазами. И в них, как щепотка соли, брошенная в море, растворились мгновенно все обиды Тани. Она поцеловала мать осторожно, избегая притронуться к глазам, словно боялась своим движением погасить их взгляд».

Вспомним и злоключения Звездного мальчика из одноименной сказки О. Уайльда, постигшие его за то, что он отверг свою маму — нищенку. А также его ответ вельможам в финальной патетической сцене, когда они предлагают ему власть: «Я недостоин этого, ибо я отрекся от матери, которая носила меня под сердцем, и теперь я ищу ее, чтобы вымолить у нее прощение, и не будет мне покоя, пока я не найду ее. Так отпустите же меня, ибо я должен вновь отправиться странствовать по свету, и нельзя мне медлить». Вроде бы никаких нравоучений, герой говорит исключительно про себя, но воспитательный эффект этих четких, чеканных формулировок огромен, потому что слова вложены в уста ребенка, которому сопереживают и с которым, естественно, отождествляют себя юные читатели.

Исключения лишь подтверждают правило.

Нельзя сказать, что в сказках совсем нет «плохих» мам. Помнится, я именно по этой причине не любила знаменитую сказку братьев Гримм про пряничный домик: никак не могло мое детское сердце смириться с тем, что родители завели Ганса и Гретель в лес и оставили там на погибель.

Да и в произведениях, которые мы читали позже, в школьные годы (в том числе, в рамках программы по литературе), попадались разные характеры. Мамаша фонвизинского Недоросля, Кабаниха в «Грозе» или мать — плясунья из горьковских «Сказок об Италии», видевшая в подросшей дочери соперницу, безусловно, выпадали из идеального образа. Но ведь это и воспринималось как выпадение! Идеал продолжал существовать. И то, что мировая история и культура сохранили и донесли до нас фигуры не просто посредственных, а преступных матерей, таких как Иродиада и Медея, нисколько не разрушало идеального образа матери. Наоборот, он, по контрасту, высвечивался еще ярче. И пьедестал, на котором он стоял, возносился еще выше. Иными словами, исключения лишь подтверждали правило. Аномалии позволяли четче увидеть критерии нормы.

Что же касается жанра авторской детской сказки или рассказа, то есть произведений, предназначенных именно для детей (ведь и Горький, и Островский, и Фонвизин писали для взрослых, да и фольклорные сказки не относятся к специфически детским произведениям), то я подобных аномалий вообще не припомню. Злой, отрицательной бывала мачеха, а никак не родная мать. Знаки не менялись местами. Какими бы оригиналами и выдумщиками ни были детские писатели и режиссеры, такое революционное новаторство им в голову не приходило. Причем им не требовались знания возрастной психологии или диплом культуролога, все как-то без особых объяснений понимали, что отталкивающий образ матери в произведении для ребенка — это дикость, подрыв основ.

Максимум, что могли позволить себе детские писатели (и то, повторяю, в порядке исключения), — это покритиковать слепую материнскую любовь, то бишь чрезмерную снисходительность, баловство ребенка, какие-то педагогические ошибки. Таков образ Медведицы в стишке А. Барто «Медвежонок-невежа»:

Или вот в повести Ефима Чеповецкого «Непоседа, Мякиш и Нетак» родные (не одна мама, а вся семья, то есть это, как говорят в юриспруденции, «разделенная ответственность») усиленно пичкают, кутают и опекают мальчика Петю, не давая ему нормально расти и мужать. Но в конце концов он вырывается из плена сверхопеки, убегает в пионерлагерь и начинает развиваться, как все нормальные дети.

Согласитесь, неумелая воспитательница, балующая ребенка, и мать — злодейка или развратница — это принципиально разные образы.

Да и сама критика «отдельных недостатков» была очень аккуратной. Из серии «если кто-то кое-где у нас порой». Никакого, как тогда говорили, очернительства, никакого сарказма, максимум — добродушный юмор. Даже когда в произведениях для подростков описывалось вполне естественное для этого возраста смятение чувств (в том числе и чувство, что близкие тебя не понимают, что ты им не нужен), писатели и режиссеры делали это тактично. Психологически верно передавая переживания юных героев, они не переходили запретную черту, за которой начинается провокация непочитания родителей и подросткового цинизма. О каких-то вещах просто не писали, хотя и в той, «старой», жизни можно было при желании выискать много всякого. А затрагивая «взрослые», нередко весьма болезненные для подростков темы (например, тему развода родителей), все равно старались не дискредитировать взрослых.

Возьмем для иллюстрации уже упомянутую повесть Рувима Фраермана и не менее знаменитую книгу Владимира Киселева «Девочка и птицелет». И там, и там — разведенная мать. Но если мама «дикой собаки Динго» — сторона страдательная (отец бросил ее с крохотной дочкой на руках), то мать Оли из книги Владимира Киселева сама стала инициатором развода. Уйдя от мужа, который ее любил, к другому человеку, она вдобавок ко всему на протяжении многих лет лгала дочери, что папа умер. Дочь, правда, догадывалась, что это не так, но не подозревала, что в распаде семьи виновата мать. Когда истина выходит наружу, для Оли это, естественно, потрясение. Отношения с мамой у нее и раньше были не безоблачными. Мать считала ее трудным ребенком, а Оля переживала, что у них нет душевной близости. Как ни удивительно, но с отчимом ей было гораздо проще найти общий язык. Казалось бы, авторитет матери должен рухнуть. Сколько могло бы в такой ситуации всплыть застарелых обид! Тем более что мать, повторяю, объективно виновата: она оставила девочку без родного отца. И девочка это понимает. Но Оля, при всех своих переживаниях, сохраняет любовь и уважение к маме. У нее даже в мыслях нет предъявлять ей претензии и тем более устраивать сцены. И хотя в повести религиозные темы не затрагиваются, данный эпизод можно приводить в качестве наглядного примера соблюдения пятой заповеди. В обстановке нынешнего разгула грубости и эгоизма, когда дети «качают права» по любому поводу и без оного, это пример весьма поучительный.

Сбрось маму с поезда!

Трудно назвать конкретную дату или даже год, когда ситуация начала меняться. Классик социологии Питирим Сорокин в книге «Американская сексуальная революция», впервые увидевшей свет в 1956 году, говорил о том, что уже в XIX веке в европейской литературе «все больше внимания уделялось „сточным канавам“ — таким местам, как разрушенный дом вероломных родителей и нелюбимых детей, спальня проститутки, бордель „Canary Row“, притон преступников, психиатрическое отделение больницы, клуб бесчестных политиков, уличная банда малолетних преступников, контора барышника, претенциозный особняк циничного финансового магната, переполненная ненавистью тюрьма, „трамвай „Желание““, криминальный портовый район, зал заседаний продажного судьи, дебри скотобоен и мясоконсервных цехов. Эти и сотни подобных картин характерны для большой части современной западной литературы, которая все больше превращается в настоящий музей человеческой патологии» (М, 2006. С. 31).

Но все же до недавнего времени о систематической дискредитации образа матери в литературе, кино и других видах искусства речи не шло. Даже герои таких «прорывных» по своей грубости и цинизму произведений, как «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджера (1957) и «Заводной апельсин» Э. Берджеса (1962) не позволяли себе ругать своих матерей. «У моих предков, наверное, случилось бы по два инфаркта на брата, если б я стал болтать про их личные дела, — говорит Сэлинджеровский Колфилд. — вообще-то они люди славные, я ничего не говорю, но обидчивые до чертиков». А законченный подонок, бандит и убийца Алекс, герой «Заводного апельсина», конечно, относился к родителям наплевательски (например, «врубал» музыку на полную громкость, похваляясь тем, что «приученные предки не осмеливались стучать в стену моей рум»), но при этом конкретно ничего плохого о матери не говорил. Даже когда она вместе с отцом отказала ему от дома, поскольку, не рассчитывая на его скорое возвращение из тюрьмы, они поселили у себя квартиранта!

В конце же 1980–х — начале 1990–х годов что-то случилось. Процессы, о которых писал Питирим Сорокин, резко обострились. Культура на глазах становилась все более деструктивной, табу отменялись одно за другим, святого оставалось все меньше и меньше. Не пощадили и образ матери. Сейчас можно, что называется, навскидку, совершенно не напрягаясь, назвать достаточно большое количество произведений, в которых мать изображена существом, мягко говоря, малосимпатичным. В лучшем случае карикатурно-нелепым, а то и просто гадким, отталкивающим. Поскольку нынешнее молодое поколение явно предпочитает фильмы книгам, обратимся к кино- и видеопродукции. Тем более что фильмы нередко бывают экранизациями нашумевших бестселлеров.

Истеричка — это, с позволения сказать, современный классический образ матери. Тут примеров не счесть. Фильмы «Нация прозака» (США — Германия, 2001), «Дикие сердцем» (США, 1990), «Глянец» (Россия, 2007), «Возвращение домой» (Филиппины, 2003), «Испанский английский» (США, 2004), «Амели» (Франция, 2001)… Список можно продолжать очень долго. В бельгийской картине «Мой сын для меня» (Франция — Бельгия, 2006) мать постоянно третирует сына, за что он в конце концов и пырнул ее ножом.

Из дающей жизнь мать все чаще превращается в жизнь отбирающую. Внешне милая домохозяйка из «черной комедии» Джона Уотерса «Мамочка — маньячка — убийца» (США, 1994) может убить человека из-за любого пустяка. В фильме Жанны Лабрюнь «Без единого вскрика» (Франция, 1992) матери удается так настроить сына против отца, что в конце концов он в угоду ей натравливает на родного папу собаку, и тот погибает. В «Мертвых дочерях» (Россия, 2007) сумасшедшая мать за одну ночь утопила трех своих маленьких дочерей. В фильме «Жена, мать, убийца» (США, 1991) героиня пробивается наверх из низов, не гнушаясь ничем. Ее жертвами становятся муж и дочь. Она отравила их, так как решила, что они мешают ей достичь успеха. В фильме «Красная сирена» (Франция, 2002) дочь выдает мать — убийцу полиции.

Еще один образ — мать — дура (нередко в сочетании с истеричкой). Свежий пример — российский сериал «Счастливы вместе». Из отзывов зрителей: «Даша (мать семейства. — Т.Ш.) — дурочка. Гена (отец. — Т.Ш.) — реальный идиот! Семейка придурков». Кстати, американские «Семейка придурков» (Канада — США, 1995), а также «Семейка Адамс» (США, 1991), все герои которой занимаются черной магией (пусть и преподано это с юмором, в жанре «черной комедии»), тоже не способствуют поднятию престижа семьи и облагораживанию образа матери.

Образу современной матери может быть свойственна и половая распущенность. В «Острых каблуках» П. Альмодовара (1991) мать соглашается переспать с зятем, своим бывшим любовником. В «Новом парне моей мамы» (Германия — США, 2008) начинающий агент Федеральной службы безопасности получает первое задание: следить за своей собственной матерью и ее любовником, которых подозревают в краже предметов искусства из национальных музеев. В фильме «Моя мать, я и моя мать» (Франция, 1999) родительница не только меняет мужчин, но и может разбудить свою дочь в пять утра, чтобы поделиться с ней впечатлениями о проведенной ночи любви. Мать Розетты из одноименного фильма (Франция — Бельгия, 2000) занимается проституцией за бутылку пива. А в фильме «Моя мать», французской драме Кристофа Оноре, показанной в 2004 году на XXVI Международном кинофестивале в Москве, мать развратна настолько, что оказывается способна даже на инцест.

К таким матерям и отношение соответствующее.

«Ты опять сосешь пиво! — обрушивается на пьяную мамашу Розетта. — Подбери свои лохмы! Ты только думаешь о том, чтобы пить и…» (далее следует непристойное выражение, на молодежном сленге обозначающее физическую близость).

В фильме Майкла Ли «Тайны и ложь» (США, 1996) мать с дочерью обмениваются грубостями, как базарные торговки.

А вот российский «эквивалент» — фильм Дениса Евстигнеева «Мама» (1999). В основу сюжета положена реальная история многодетной семьи Овечкиных, составившей в свое время самодеятельный джаз — бенд и попытавшейся (неудачно) угнать самолет.

«Зачем ты столько детей нарожала, мама? — восклицает Ленчик — инвалид. — Почему я поверил тебе, что меня вылечат? Я в классе лучше всех учился ради тебя. Я гордился тобой! Сейчас опять новую счастливую жизнь затеяла? Опять ни у кого не спросив? Ничего мне от тебя не надо, мама! Ни — че — го!».

Осуждение родителей становится не только допустимым, оно возводится в ранг художественного приема. Фильм «Моя мать, я и моя мать» (1999) построен как рассказ от лица 14–летней девочки — подростка. Мать состоит из одних только бесчисленных недостатков, которые постоянно раздражают дочь. Сериал «Абсолютно неправдоподобно» (2000) высмеивает мать — жертву моды, за которой наблюдает «чудовищно правильная дочь». В мультфильме «Агриппина» дочь поучает мать, а не наоборот. В фильме «Реквием по мечте» (США, 2000) сын не обращает на мать внимания, считая ее выжившей из ума. Впрочем, Сара Голдфарб тоже не особо переживает из-за своего Гарри, а ведь он, между прочим, «подсел» на наркотики. Но у матери есть дела поважнее: ее собрались пригласить на любимую телепередачу, а она не влезает в красивое красное платье, которое носила много лет назад, когда еще был жив муж. Стремясь похудеть, Сара начинает принимать амфетамины, у нее развивается привыкание к ним, и постепенно она действительно сходит с ума.

Впрочем, и материнская любовь — понятие, казалось бы, однозначно высокое, положительное — в современном искусстве нередко дискредитируется, подается с обратным знаком. Делается акцент на «собственничестве» матери, ее «нарциссических злоупотреблениях». А с подачи психоаналитика Франсуазы Кушар, в последние два десятилетия на Западе стало модно говорить о «материнском захватничестве». Или, что, в сущности, то же самое, об «удушающей» материнской любви. О таком «захватничестве» — фильмы «Маленький человек Тейт» (США, 1991), «Пианистка» (Франция, 2001; дочь в этом фильме — ходячий каталог извращений, возникших из-за материнского диктата), «Почти знаменит» (США, 2000; правильная мать все запрещает детям, дочь сбегает из дому), «Замкнутый круг Кароль». Последняя картина особенно интересна тем, что мать главной героини Мари, в общем — то, не в чем упрекнуть. «Хотя и крайне редко, но в художественных произведениях авторы все же обращаются к весьма актуальной на сегодняшний день ситуации, когда дочь должна противостоять „совершенной“ матери, — пишут, разбирая этот фильм, известные французские психоаналитики К. Эльячефф и Н. Эйниш. — „Совершенной“ в нашем случае означает внимательно слушающей и понимающей, разрешающей самостоятельность, не стремящейся установить определенные правила и ограничения для любой мелочи… Именно такое непроявленное противостояние пытается показать в своем фильме „Замкнутый круг Кароль“ (1990) Эмманюэль Кюо. Мать (Бюль Ожье) и ее дочь Мари (Лоранс Кот) живут вдвоем, без отца, который не упоминается даже намеком — в доме нет ни одной его фотографии. Груз неразрешенных родительских проблем явным образом перекладывается на дочь, тем более что ей не в чем всерьез упрекнуть свою всегда спокойную, уравновешенную, „идеальную“ мать. Она терпеливо слушает, как Мари пробует свои силы в пении, заботится о ее пропитании, старается найти способы лишний раз порадовать дочь. Мать, не считая мелких бытовых упреков, не способна вступить в малейший конфликт с дочерью, которая, с целью вывести мать из равновесия и услышать ее подлинный голос, постоянно провоцирует мелкие и крупные неприятности, то приворовывая по мелочам в магазине, то теряя почту и т. п.» (Дочки — матери: третий лишний? М., 2006. С. 42).

«Знаешь, чему бы я была по-настоящему рада? — спрашивает в какой-то момент свою маму Мари. И безжалостно заявляет: — Чтобы ты меньше меня любила!».

Короче, «сбрось маму с поезда», как советует название популярной американской кинокомедии.

Мама в произведениях для детей.

Но, может, хотя бы дети пока избавлены от новой трактовки материнского образа? Увы… Неприкосновенность детства, охрана его чистоты уходит в прошлое, понятие «это не предназначено для детских глаз и ушей» все активнее вытесняется из поля культуры. Несколько лет назад по московскому телевидению был показан сюжет режиссера Сергея Игнатова о том, какой образ женщины и матери формируют современные (преимущественно западные) мультфильмы. Зрительный ряд производил и до сих пор производит огромное впечатление. Вот уж поистине достаточно один раз увидеть, чем сто раз услышать! Благодаря возможностям современной техники эту передачу смогло посмотреть много людей, поэтому пересказывать ее содержание я не буду. Напомню лишь кое-что, особо, на мой взгляд, интересное.

Просмотрев, по выражению автора, «километры пленки», съемочная бригада обнаружила любопытную закономерность: традиционный, привлекательный образ материнства представлен, в основном, в фильмах про животных. В человеческом же обличье материнство, как правило, изображено нетрадиционно: мамы либо слишком стары (такими в наших мультиках изображают бабушек), либо непривлекательны. Они могут (как в сериале «Гуфи и его команда») быть изображены карикатурно и вести себя нелепо, тупо, заторможенно и т. п. Могут напоминать ведьм (или в действительности ими являться), отталкивать неприятным выражением лица, властностью, злобой. Ну, а в мини-эпизоде, мелькающем на какие-то доли секунды в мультфильме «Красавица и чудовище», совмещены чуть ли не все эти характеристики. Сознание не в состоянии уловить и отрефлексировать изображение, а подсознание улавливает. С. Игнатов дает зрителям возможность подробнее рассмотреть раскадровку. Почему-то ни к селу ни к городу рядом с прекрасной главной героиней возникает старая, некрасивая, бедно одетая женщина с перекошенным от злобы лицом; на руках она держит несколько орущих младенцев. Более неприглядный образ материнства трудно себе представить. Зато легко понять, какую установку получают дети при виде такой картинки: хочешь быть старой, бедной и некрасивой — будь многодетной матерью. Хочешь быть похожей на Красавицу (а кто ж из девчонок не захочет?) — тогда не рожай. В последние годы много написано о манипуляции сознанием. Полагаю, не надо долго объяснять, как опасно воздействие таких «скрытых» кадров на психику юных зрителей.

Да, чуть не забыла! В современных мультфильмах еще порой эксплуатируется образ матери — секс — бомбы, а иногда, по совместительству, и супермена («Суперсемейка»).

А во многих модных мультфильмах (например, в «Корпорации монстров») мать просто не присутствует. В мультфильме «В поисках Немо» маму съедают в первых же кадрах. В «Истории игрушек» от матери — одни только ноги. Но и когда мама есть, вовсе не факт, что ее существование будет воспринято маленьким героем положительно. Малыш Стьюи из мультсериала «Гриффины» (цитирую экспертизу, проводившуюся по определению суда) «не нуждается в матери и пытается избавиться от „матриархального гнета“… По отношению к ней Стьюи испытывает сложный комплекс негативных чувств: отвращение, злобу, презрение, гадливость, в то же время мать — „вторая натура“. Материнское молоко он называет отвратительным, его трясет и он вопит от злобы, когда Лоис (мать) целует его. В монологе любви — ненависти к матери Стьюи поет: „Ее могло бы и не быть, но я привык к ее чертам“. Фотографии в альбоме малыша показывают, что это не только слова. Вот затаившийся Стьюи целится в мать со шкафа; он же пытается ее отравить, задушить подушкой. Тень Стьюи с занесенным для удара ножом явственно обозначилась в ванной, где Лоис принимает душ… Бранные выражения — характерная черта образа малыша Стьюи. Их набор, посвященный матери в серии „Гриффин — президент школьного совета“: „Какого черта ты здесь стоишь?“, „старая карга“, „проклятая ведьма“, „ведьма“, „ненавижу тут и там“, „не скучаю по этой выдре“, „пусть она хоть в аду сгорит“».

Но, пожалуй, пора хоть немного переключиться с кино на литературу. В повести Жаклин Уилсон «Разрисованная мама», предназначенной для девочек от 9 до 14 лет и в 2000 году признанной лучшей детской книгой Англии, в образе матери присутствуют едва ли не все столь «ценимые» современным искусством качества. Мэриголд и алкоголичка, и тунеядка, и ворует чужие кредитные карточки, и водит к себе мужчин. Основной способ самовыражения Мэриголд — через моду (этакая ожившая кукла Братц, «девчонка со страстью к моде»). Причем проявляется модничанье нелепо-экстравагантно: Мэриголд с ног до головы покрыта татуировками, сделанным по ее собственным эскизам. Как она признается дочерям, татуировки «заставляют ее чувствовать себя необыкновенной». К дочерям она относится наплевательски. Получив пособие, единственный источник существования для семьи, Мэриголд может потратить деньги на какую-нибудь свою прихоть, нисколько не задумываясь, будет ли детям завтра что поесть. Эгоистичная, взбалмошная, упрямая, инфантильная, она нисколько не похожа на нормальную маму. Ее 13–летняя дочь Стар вынуждена по-матерински опекать не только свою младшую сестренку Дол, но и саму Мэриголд. «Почему бы тебе не вести себя нормально?.. Ты-то когда повзрослеешь?» — читает Стар нотации маме.

Да и Дол, которая еще не закончила начальную школу (стало быть, ей лет 8–9), во многих ситуациях ведет себя по отношению к матери покровительственно.

«Тебе пора подкрасить корни <волос>, Мэриголд», — командует она (ни Дол, ни Стар не называют Мэриголд мамой).

«Крыша у нее на одном гвозде», — так характеризует свою мамашу Стар. В конце же повести и без того шаткая «крыша» слетает совсем, в результате чего Мэриголд оказывается в сумасшедшем доме.

Отношение девочек к матери сложное. Дол, от лица которой ведется повествование, несмотря ни на что, по-детски любит мать, хотя и стыдится ее. «Честно говоря, я до сих пор со страхом вспоминала о тех случаях, — признается Дол, — когда она увязывалась за мной, потому что тогда она заходила в школу, да еще и пускалась в разговоры с учителями». И все же она пока склонна оправдывать Мэриголд: дескать, она «смешная», «умеет замечательно играть в разные игры».

Стар же устала от такой «веселой» жизни, ее часто охватывают раздражение и даже ненависть. «Идиотская, мерзкая, бесполезная… не мать, а черт знает что», «чокнутая» — вот эпитеты, которыми она награждает маму.

«Да не любит она нас, не воображай, пожалуйста. Если бы любила, постаралась бы исправиться. Если хочешь знать, ей вообще на нас наплевать!» — говорит Стар сестренке.

Другие мамы в повести тоже не подарок. Мать самой Мэриголд отказалась от нее. А свою приемную мать Мэриголд называет в разговоре со своими дочками «стервой» и в красках описывает, как та над ней издевалась. Мать мальчика, с которым удается подружиться Дол, — тяжелая истеричка с выраженным комплексом «захватничества», и мальчик ждет не дождется, когда сможет вырваться на свободу. «Уж тогда отведу душу, — делится он своими планами, — разрисуюсь <татуировками> по полной программе!» От матери девочки Таши, с которой неуклюже пытается подружить дочку Мэриголд, за версту пахнет снобизмом. Единственный положительный персонаж — тетушка Джейн, которой социальная служба передает на временное содержание Дол, когда Мэриголд попадает в психиатрическую больницу. Но это пожилая женщина, по возрасту годящаяся Дол в бабушки, а то и в прабабушки. (Помните, говоря о западных мультфильмах, я уже упоминала эту характерную особенность положительного материнского образа? Поскольку «Разрисованная мама» — произведение весьма конъюнктурное, я бы даже сказала, рецептурное, такое следование «генеральной линии» неудивительно.).

В другой широко разрекламированной книге, трилогии Ф. Пулмана «Темные начала» («Северное сияние», «Чудесный нож» и «Янтарный телескоп»), удостоившейся множества престижных премий, мать Тони Макариоса «думает, что ему лет девять, но какой с нее спрос. Память у бедолаги никудышняя, да и пьет она сильно… Фамилию он носит греческую, но очень может быть, что это все мамашины фантазии… В ее одурманенной вином голове мысли о материнской любви не возникают, но уж если ласкается сынок, так она его не отпихивает. Если узнает, конечно. Пускай себе ласкается. Не чужой ведь».

Мать другого мальчика, Уилла, душевнобольная. А мать главной героини Лиры Белаква — сущее исчадие ада. Внешне прекрасная, обворожительная миссис Колтер хладнокровно заманивает в ловушку детей, которых затем используют в чудовищных экспериментах. Больше того, их страдания доставляют ей садистское удовольствие. «Она упивалась, когда детей раздирали на части», — рассказывают уцелевшие маленькие пленники Лире. Во второй книге она собственноручно ломает пальцы плененной ведьме, заставляя ее выдать тайну. Все в жизни миссис Колтер подчинено задаче достижения максимальной власти над людьми. Никаких человеческих чувств для нее не существует, ребенок ей был не нужен. Зачата Лира в прелюбодеянии. Когда же лорд Ариэл, отец Лиры, убил мужа миссис Колтер и суд в наказание конфисковал его имущество, любовница поспешила откреститься от него и от дочери, поскольку связь с таким человеком угрожала ее карьере и репутации. С самого детства миссис Колтер «не проявляла ни капли сострадания, жалости или доброты, не рассчитав заранее выгоды, которой это должно было <для нее> отозваться». Она «мучила и убивала всех без промедления и раскаяния… предавала, плела интриги и наслаждалась своим предательством». У Лиры мать вполне естественно вызывает ужас и отвращение.

Правда, в конце концов миссис Колтер вдруг, неожиданно для себя, проникается к дочери любовью. Более того, она жертвует собой, спасая Лиру, но образ этой «мамы» не становится менее злодейским. Она нисколько не сожалеет о своих преступлениях, продолжает бороться с Церковью и с Богом (вернее сказать, с Его «регентом» Метатроном, поскольку Бог изображен в этом кощунственном произведении жалким, немощным стариком). Так что в «шедевре» Пулмана мать — персонаж уже откровенно демонический.

Что же касается матери всемирно известного Гарри Поттера, то она изображена безусловно положительно, с одной лишь «маленькой» поправкой: Лили (так зовут покойную маму Гарри) была ведьмой.

Новые эталоны.

Но нельзя искажать образ, не посягая одновременно и на прообраз. Смена координат, искажение ценностей рано или поздно затрагивают не только внешние оболочки, но и глубинные смыслы. И что бы ни говорили авторы (сейчас обычно говорят не об обличении недостатков — это прошлый век, а о том, что «жизнь такова», «посмотрите вокруг» и прочее), все более очевидно, что современная масс-культура настойчиво старается не просто дискредитировать образ матери, но и посягает на его прообраз. Вместо Богоматери дьяволица — таков вектор современной культуры (в том числе и предназначенной для детей!). Это делается еще не вполне открыто, последние слова не произнесены, но вышеупомянутые (и неупомянутые, поскольку им несть числа) книги, фильмы, мультфильмы, а также многие рекламные изображения и персонажи компьютерных игр недвусмысленно характеризуют тенденцию.

Да, бывают и проблески на темном небе, но, к сожалению, не они нынче определяют погоду. Я, конечно, полагала, что дела обстоят неважно, но, право, не догадывалась, насколько они плохи, пока не занялась изучением данной темы вплотную. А между тем, «любая жизнеспособная культура опирается на систему положительных ценностей. Кто бы с кем ни воевал, кто бы кому ни противостоял, но рост этноса становился возможным только на яркой пассионарной (по емкому определению Л.Н. Гумилева) позитивной идее. Любая устойчивая культурная модель базируется на позитивном образе человека и его устойчивых связях с миром. Основа такой модели — представление о достойном человеке, чья ценность постоянно демонстрируется и доказывается». И «обязательный образ, на котором держится любая культура, — это положительная женщина—мать»(см.: Безносюк Е.В., Князева М.Л. Психопатология современной культуры).

Разрушение таких обязательных, фундаментальных образов влечет за собой слом культуры. Пока окончательного обвала не произошло, поскольку нелегко за несколько десятилетий погубить то, что создавалось веками. Но «сопротивление материала» не беспредельно. Недавно проведенный среди британских подростков опрос показал, что для них лучший образ современной матери — Мардж Симпсон из популярного мультсериала. Для тех, кто не смотрел, кратко поясню: это пародия на провинциальную американскую домохозяйку 1950–х годов, персонаж не противный, но довольно нелепый. Ее легко выделить в толпе по огромной прическе ярко-синего цвета, в которой она нередко хранит различные предметы. Из — за прически рост Мардж больше 2,5 метров. Однажды она пережгла свои волосы утюгом, и ей пришлось какое-то время побыть брюнеткой. В школьные годы Мардж активно занималась общественной работой (в частности, разоблачила работника столовой, плевавшего школьникам в суп), но по окончании школы вскоре забеременела и вышла замуж. Энергии Мардж хватает не только на семью. После того как ей по ошибке увеличили грудь, она какое-то время работала моделью. Еще была учительницей начальных классов (к вящему огорчению своего невоспитуемого сына Барта), актрисой, писателем, плотником и даже полицейским. Как гласит рекламный текст, Мардж «пытается научить людей нравственности, но ее попытки зачастую тщетны»; она «хочет, чтобы люди жили праведно и не грешили, однако в некоторых сериях нарушает свой образ жизни», потому что «даже ей становится скучно».

Среди прочих в списке кандидаток на титул «идеальной матери» фигурировали и вполне реальные героини современного шоу — бизнеса: Виктория Бэкхем, Шэрон Осборн и Лиз Харли. Какие они, эти «идеальные матери», желающие могут выяснить сами, благо информация о «звездах» сейчас общедоступна. Процитирую только кое-что про Шэрон Осборн с сайта Beatles.ru: «Жена Оззи (Оззи Осборн — известный рок-музыкант. — Т.Ш.) и известная матерщинница ведет переговоры об участии в спектакле „Монологи вагины“. Комедия, написанная американкой Ив Энслер, представляет собой рассказы женщин о своих причинных местах… Шэрон прославилась благодаря реалити-шоу „Семейка Осборнов“, снятом на MTV». Еще «Шэрон сыграла маленькую роль барменши — лесбиянки в хитовой американской комедии „Воля и благосклонность“, после того как она произвела впечатление на создателей шоу своей эпизодической ролью лесбиянки в американской мыльной опере „Дни нашей жизни“… Однако ее решение примерно год назад стать королевой ток-шоу потерпело фиаско по причине ее чрезмерного сквернословия».

Так что, похоже, полного перевертыша ждать осталось недолго. Интересно, что сказала бы о результатах опроса, проведенного, кстати, по заказу благотворительной организации «Союз матерей» (Mothers' Union), писательница Вирджиния Вулф? В 30–е годы прошлого века, борясь вместе с другими феминистками за права женщин, она ратовала за развенчание образа женщины — матери, а творческих дам вообще призывала «убить в себе домашнего ангела». Осталась бы она довольна результатами, или ее, как это часто бывает, разочаровало бы столь буквальное воплощение мечты? Увы, ответа получить не удастся, поскольку, желая избавить мужа от страданий, связанных с ее помешательством, Вирджиния Вулф в 1941 году утопилась в реке Оуз.

Что же творится с душой ребенка, когда так искажается святой образ матери, и чем это чревато для семьи (и не только для нее)? Ответ на этот отнюдь не риторический вопрос, пожалуй, и так очевиден.

Татьяна Шишова.

16 / 09 / 2008.

Комментарии читателей:

2009–03–03 11:21Вера:

Статья, на мой взгляд, излишне мрачная, ну не все так плохо!

Фильмы и книги, которые здесь перечислены, в большинстве своем малоизвестны, но в тех из них, которые я лично видела и читала, нет никакой дискредитации материнства!

Например, фильм «Амели» — столько обвинений уже было в его адрес, но после просмотра у меня осталось какое-то светлое, приятное ощущение.

Девушка ищет свою судьбу, вся ее жизнь — подготовка к чему-то неизвестному, и вот она находит свою любовь. Или следует считать оскорбительным для образа матери упоминание о развитии ребенка из союза сперматозоида и яйцеклетки?

Даже в достаточно отвратной «Пианистке» речь о несчастной, но не об ужасной матери!

И, повторюсь, такие изыски не известны большинству зрителей и читателей. Для них основная опасность — это «Дом–2» и Малахов, Пелевин и Коэльо т. п., то, что тиражируется сейчас.

Думаю, нужно все-таки бороться с реальными проблемами, и говорить о них — об издевательстве детей друг над другом и над учителями в школах, обличать лицемерную позицию государства по отношению к семье (безобразно низкие пособия, безумные призывы к многодетности в отсутствие создания условий для жизни многодетных семей, полное равнодушие властей к проблемам тех семей, которые уже многодетны), бороться с пропагандой инфантильности и безответственности.

2009–02–20 17:22Елена:

Рассказ одной моей знакомой. Однажды она (конец 90–х), отдыхая на общественном пляже стала свидетелем того, что стая местных подростков с банками пива идут и пинают, «ненароком», пожилых женщин. Сделав им замечание, она услышала: «Тётя, молчи! Мы — только пинаем. Следующее поколение растет — так оно вас, старых, резать будет»..

2009–02–20 17:22Анна:

Да, проблема эта серьезная. Но ведь есть и другая сторона — матерям не нужны их дети, да, надо родить, как у всех чтобы — и все! На этом ее роль заканчивается. Ребенок мешает ей учиться, работать и т. п. Малыш с маленького возраста сидит у телевизора, телевизор занимается его воспитанием. Да, есть бабушки, но ведь бабушка сама воспитала свою дочь таковой, что она может дать малышу, кроме каши. Если мать любит ребенка, занимается им, участвует в его жизни, духовно его развивает, никогда не будет ситуаций, описанных в статье! Многие понимают любовь к детям так — обут, одет, накормлен — и все в порядке, больше и не надо! И все это — от тотальной бездуховности, к сожалению!

2009–02–20 17:22Света:

Статья Татьяны Шишовой очень своевременна. Действительно образ матери, формируемый современными средствами массовой информации, литературой, театром и кинематографом представляет ее не в лучшем виде. К тем произведениям литературы, например, которые она перечислила можно добавить и другие, неплохие в общем — то, но без хорошей женщины — матери. Так, на вскидку, положительный образ есть у Кетрин Патерсон в «Иакова я возлюбил», но там бабушка, попавшая в плен собственных страстей и находящая странное удовольствие в такой жизни.

Самое печальное, что многие женщины вполне соответствуют тем типам, что мы видим на экране или на страницах книг, при этом сами они этих книг не читали, да и вообще чтение не самое достойное, с их точки зрения, занятие. Просто в обществе давно и прочно установилось мнение, что мать — квочка в стоптанных туфлях (пусть при этом туфли не будут на самом деле стоптанными), а женщина — это жар — птица.

Поэтому, скажу честно, трудно быть матерью не одного ребенка — постоянно приходится доказывать миру, что ты еще и женщина. Иногда это очень утомительно. Хотя, глядя на детей, понимаешь, что труд того стоит. Кроме того, нужно честно сознаться, что иногда один взгляд на православную женщину — мать служит лучшей пропагандой против материнства, чем масса сказанных недоброжелателями слов. Поэтому надо и то делать и это не оставлять, то есть беречь веру и передавать ее детям и стараться сохранить «человеческий облик».

Наверное не очень по делу, но такие мысли возникли по мотивам прочитанного.

2009–02–20 17:22Галина:

Здравствуйте, статья производит жуткое впечатление. мало того, что в наше время все встает с ног на голову, теперь посягают на самое чистое и святое, на образ матери. а ведь она все равно остается самым светлым образом у ребенка на всю жизнь. как бы не старались западные «доброжелатели» открыть нам бедным закомплексованным глаза на современную жизнь и ее реалии, ребенок все равно любит свою маму. парадоксально, но пьющие, гулящие «мамаши» для своих деток остаются самыми самыми и такие дети всегда их защищают и никогда не говорят о них плохо.(примеры из моих знакомых).

Как в рекламе: мама — первое слово…, жизнь подарила мне и тебе!

2009–02–20 17:22Александра Якшина:

Большое спасибо. нам нужно больше говорить на эту тему, в школе, в семье. Я живу в небольшом городе и, к счастью, плоды цивилизации до нас доходят не с такой скоростью. Но, наблюдая в Москве жизнь моих родственников, каждый день ужасалась… мама и дочь, как две подружки. я имею ввиду в данном случае не духовную близость, а именно как две сверстницы. И дочка!! искренне жалеет маму. и не может понять, зачем она «бедняжка» ещё и братика родила. Нет в этом смысла и радости… Это страшно, страшнее то, что многие, даже образованные люди, недопонимают всех ужасных последствий такого «воспитания».

В гонке за цивилизацией, за желанием всенепременно догнать Европу, как всегда мы берём не самое лучшее, а то что быстрей… как всегда… как грустно… и больно.

2009–02–20 17:22Olesya:

Спасибо огромное за статью!

Эта тема очень актуальна и болезненна. Я живу в Швеции и прилагаю все усилия, чтобы у моей 3–х летней дочери было уважение и любовь по отношению к маме (ко мне). Почти каждый вечер молю Бога направить меня на истинный путь воспитания.

Здесь, в Швеции, считается вполне нормально забрать ребенка только потому, что он пожаловался на родителей. Детям забивают голову тем, что родители неправы практически во всем. И это страшно!!! А если бы можно было показать шведские книжки!!! «Голый король» показан голым и все половые признаки на лицо, принцесса и принц, «Принцесса на горошине», в конце книги оказываются в постели, а мама и папа спокойно выходят из комнаты, обнявшись и выключая свет.

Есть немало примеров… От осознания всего происходящего действительно становится страшно!!

Храни Господи!

2009–02–20 17:22И.:

Кажется, входим (а может, и вбегаем уже) в поистине трудные времена. К статье подходят слова преп. Серафима Вырицкого:

«Наступает царство лжи и зла. Будет так тяжело, так плохо, так страшно, что не дай Бог никому дожить до этого времени». Однако — «Одна капля может освятить целый океан, один молитвенник — спасти все города и веси…». Будем молиться.

2009–02–20 17:22 — Всё это, конечно, правильно… Но, прочитав, возникает мысль: «А не удавиться ли мне?» Опять всё плохо, чудовищно, и просвета не видно. Особенно для современных детей.

Так что смысла в статье я не вижу.

2009–02–20 17:22Анна:

Немного не по теме, но не могу не высказаться. Мой сын пошел в первый класс и первое, что он услышал от учительницы, это слова о насилии в семье — родители вас не должны бить, в противном случае вы должны говорить об этом мне. Департамент образования таким образом защищает детей от неадекватных родителей! Или такие депеши сочинял глупый чиновник или это сознательный подрыв всех устоев. Зачем в такую тяжелую проблему посвящать детей, не знающих насилия, да к тому же говорить о доносительстве на родителей, как о самом обычном деле?! Неужели эта проблема не решается адресно? Вообще образ родителей создается самый негативный, а ведь семья для ребенка — крепость и под эту крепость сейчас старательно закладывают бомбы.

2009–02–20 17:22Елена:

Жутковато. И тем более страшно, что это, к несчастью, часто отражает действительность. Дети сейчас не подарки, но кто-то их родил и «воспитал». Приходится иногда наблюдать некоторые эпизоды «воспитания». Мать бьет чем попало двух малолетних дочерей (они без спроса пошли куда — то), при этом кричит на всю улицу, причем слова выбирает такие, что на заборе не всегда увидишь. Мать обзывает грудного ребенка, лежащего в коляске за то, что он плачет «Зараза, когда же ты замолчишь?!». На замечания прохожих чаще всего звучит: «Не ваше дело, мой ребенок, как хочу, так и воспитываю!» Дети платят той же монетой, подрастая, хамят, обзывают родителей матом, бьют, а иногда и убивают. Почему все так страшно? Ответ сам собой напрашивается. Жизнь без веры, без Церкви, без Бога. И чаще всего родители не просто не учат — препятствуют детям приходить к Богу. Кума моей матери ей прямо заявила «с высоты своих 32 лет»: «Меня насильно крестили в детстве, но мой сын в церковь не ходит, и ходить не будет, я так решила!» Кто ей дал такое право — распорядиться участью своего сына? Она даже не хочет ничего слышать. А ведь последствия могут быть катастрофическими.

2009–02–20 17:22Ольга:

При патриархии должен быть юридич. отдел, который бы напрямую противодействовал бы подобным мерзостям. Что касается себя, то дети спокойнее, когда не смотрят телевизор. Лето были у бабушки, у нее нет TV, приехали спокойные, ласковые.

2009–02–20 17:22Елена:

Здравствуйте! Спаси Господи за статью, трогает за душу, ее тема — моя душевная печаль, наворачиваются слезы. Увы, я то точно не соответствую светлому образу мамы, описанному Вами выше. Я тоже не спала ночами, качала плачущего старшего сына на руках, плакала от своей беспомощности, не зная как же его успокоить. Сидела ночами над не спящим младшим сыном, засыпающим только под утро, но всю мою светлость материнского образа перечеркивают то раздражение на детей, негодование, которые возникали в моей душе, та грубость, неспокойность в голосе, а иногда, к моему великому сожалению, и злость. Плачу и прошу Господа помочь мне, иногда охватывает отчаяние: как смею обижать своих малышей, где мое понимание, терпение, любовь, наконец, в такие моменты, куда она девается. Мой муж просто не понимает, как я могу так поступать, в пору ему быть любящей и заботящейся мамой, а не мне, грубиянке. По этому поводу часто нарушается мир нашей семьи. Я уж и не знаю, может я больная какая, я и правда похожа на истеричку. Супруг говорит, что я не стараюсь, не работаю над собой, и что истинно кающийся человек не допускает повтора греха, иначе это было не покаяние. Батюшка, которому исповедуюсь, говорит, что это от усталости, но ею я не оправдываю себя. Ведь для истинно любящего сердца усталости не существует. Не знаю, что делать с собой. Я не скажу, что постоянно, но часто от сердца, не формально прошу Бога о помощи, особенно после очередного конфликта с мужем, детьми, так как доходит даже до отчаяния, думаешь, зачем же Господь допустил стать мне матерью, зачем теперь страдают мои дети и от кого — от самого близкого и родного человечка. Старший сын засыпает, только прижавшись ко мне, со словами, что любит меня, а иногда говорит, чтобы я больше его не ругала. Как мне хочется сказать: «Сыночек, это больше никогда не повторится, я всегда буду доброй, все покрывающей любовью мамой». Но понимая несостоятельность этих слов, я говорю ему: «Хорошо милый, постараюсь». Еще боюсь оттолкнуть их своим поведением от церкви. Себя помню: «Глядя на свою бабушку, ставшую потом монахиней, я думала столько лет в церкви, почему же она не меняется, почему такая грубая в обращении, я не чувствовала ее любви и заботы, несмотря на то, что говорит, что любит».

Полагаюсь на милостивого Господа. Особо некому поплакаться, вот воспользовалась жилеткой на Вашем плече. Простите, если, что не так. Многогрешная Елена.

2009–02–20 17:22Лоскутова Наталья:

Очень душевно, тепло, история о девочке Кристине очень напомнило о детстве тогдашнем атеизме и материализме, но с невидимым и неотъемлемым фундаментом Православной Веры на фоне всего этого. Спасибо за умную, тонкую, душевную статью!

2009–02–20 17:22Tatiana:

O4en vce pravilno napisano! spasibo!

2009–02–20 17:22Алексей:

Сильная вещь!!! Только когда мы теряем, мы понимаем что потеряли! СПАСИБО!!!

С Уважением…!

2009–02–20 17:22Кристина:

Очень хорошая статья, спасибо большое автору, побольше бы таких. В последнее время мало говориться о роли матери в жизни ребенка, а ведь это самая главная и важная роль в жизни каждой женщины. Женщина спасается чадородием, воспитанием детей, какими они вырастут и какими станут людьми, зависит, от матери. Очень хотелось бы, что бы женщина со всей ответственность отнеслась к воспитанию, что бы примером своей жизни, а не постоянными укорами и упреками, учила своего малыша. Для этого нужно полностью довериться Матери Божьей, Пресвятой Владычицы нашей Богородице, и непрестанно просить у нее помощи в своих молитвах.

Помоги Вам Господи!

2009–02–20 17:22Анна Боржемская:

Здравствуйте!

Рассказ о маленькой девочке, знавшей о Боге и злом духе, хотя ей об этом не рассказывали, напомнил мне о моей первой встрече с Богом. Это было в начале 70х годов, мне было около 5 лет. Родители были атеистами, в семье никогда о Боге не упоминали. Я знала, что Бога нет (наверно, «просветили» в детском саду). У моей мамы была толстенная книга с репродукциями разных картин, и я очень любила её рассматривать. Не помню, какая репродукция привлекла моё внимание, помню только, что спросила маму: «Кто это?» Мама ответила: «Бог». «Кто?», — удивилась я. Мама, наверно, решила, что это слово мне незнакомо, и принялась объяснять: «Вот, мы говорим: Слава Богу. Так вот это — Бог». Я была просто потрясена! Говорят, что Бога нет! Но ведь вот же Он! Я Его вижу, вижу Его лицо! Кто-то нарисовал Его! Кому бы в голову пришло нарисовать Бога, если бы Его не было!

В юности меня удивила ещё одна вещь. Оказалось, что я откуда-то знаю молитвы «Отче наш» и Трисвятое. Среди знакомых верующих не было, в храм меня не водили, я даже понятия не имела, что в нашем городе есть храм. И всё же, когда в разговоре моя подруга спросила, знаю ли я молитву «Святый Боже…», в моей памяти зазвучало протяжное пение, как поют на похоронах. А после крещения в 22 года я прочитала «Отче наш» с одной ошибкой, хотя молитву эту никогда специально не учила, в храм до крещения не ходила и, кажется, никогда не слышала.

2009–02–20 17:22Надежда:

Все больше я в последнее время читаю статей и книг Т.Шишовой. Эти книги заставляют задуматься. Спаси Вас Бог.

МИР НА ПЕРЕПУТЬЕ.

Интервью с психологом Татьяной Шишовой.

— Татьяна Львовна, Вы (вместе с Вашим соавтором — Ириной Яковлевной Медведевой) были одной из первых, кто еще в 90–е годы заговорил о надвигающемся демографическом кризисе в России — причем, как о процессе, который сознательно культивируется некими силами, заинтересованными в упадке русского государства. Что это за силы? Можно ли говорить о существовании заговора против России?

— В середине 90–х годов, когда мы с И.Я. Медведевой обратились к демографической тематике, то не подозревали, что эта проблема настолько остро стоит перед будущим нашей страны. А началось все так. В то время мы активно работали с детьми, относящимися к группе риска-то есть с теми, у которых были серьезные поведенческие и психологические проблемы. Уже тогда — в 1996 году — некоторые родители под влиянием либеральной пропаганды начали сексуально просвещать детей. И мы видели, какие ужасающие последствия для психики несет в себе сексуальное просвещение детей — пусть даже в самой легкой форме. В конце 1996 года одна из мам, которая приводила к нам своего ребенка, принесла пресс — релиз министерства образования, где сообщалось о том, что запускается новый проект полового воспитания российских школьников, в связи с чем планируется ввести в школах предмет «сексуальное просвещение детей» как обязательную дисциплину. Ознакомившись с этим документом, мы поняли, что если новый проект воплотится в жизнь, то в нашей стране вскоре нельзя будет существовать: мы уже имели опыт общения с детьми, вкусившими плоды такого воспитания. Повторяю, что, заговорив об этой, казалось бы, частной проблеме, мы еще не подозревали о ее масштабах: оказалось, что это лишь верхушка разрушительного айсберга, который неумолимо надвигается на нас. Мы стали интересоваться высказываниями разных специалистов, выяснять истоки этого явления, знакомиться с соответствующей литературой на разных языках, и вскоре картина стала проясняться. Мы поняли, что проект сексуального просвещения — лишь один из моментов давно разработанной комплексной программы сокращения рождаемости, что это — одна из составляющих теории «устойчивого развития», прямо связанной с геополитическими замыслами США и той группы стран, которая заинтересована в установлении «нового мирового порядка». По-другому такая политика комплексного ограничения рождаемости называется «демографическим сдерживанием», или «демографической коррекцией». Мы выяснили, что эта политика распространяется не только на Россию, но и на другие страны. В тех государствах, на которые эта мировая олигархия не имеет столь сильного влияния, или же там, где, по ее представлениям, нет необходимости в сокращении рождаемости, такие программы отсутствуют. Что касается России, то все становится понятным, когда почитаешь документ, который долгое время держался в строгой секретности: это — «Меморандум национальной безопасности США», разработанный в 1974 году на самом высоком уровне. Там черным по белому сказано, что в интересах национальной безопасности США необходимо добиться такой ситуации, в которой в странах — поставщиках сырья был бы нулевой, а лучше — отрицательный прирост населения. Этому — говорится в документе — очень способствует внедрение комплексной программы «планирования семьи», сексуального просвещения и ряда других мер. В этом смысле, безусловно, можно говорить о заговоре. Все эти программы разрабатывались в строгой секретности, но, конечно, выставлялись как проявление заботы о здоровье и благополучии населения. В Меморандуме даже указывалось, как именно маскировать истинные цели этой политики, чтобы ни в коем случае США не обвинили в империалистических замыслах. Скажем, программу сокращения рождаемости предлагалось вписывать в программу охраны материнства и детства.

— Только ли внедрению этих программ обязано снижение рождаемости в России, или же демографический кризис в нашей стране имеет и иные корни?

— Безусловно, демографический кризис в России связан со многими факторами нашей жизни. Но программы планирования семьи и сексуального воспитания имеют решающее воздействие на показатели рождаемости. Достаточно обратиться к европейским странам и самим США: там подобные программы были запущены 30 лет назад, и это очень сильно сказалось на демографической ситуации. Снижение рождаемости в этих странах нельзя списать на экономические трудности. Люди просто не хотят рожать. Несмотря на то, что семьям с одним ребенком, с двумя детьми предоставляются многочисленные льготы и материальные поощрения. Почему это происходит? Сексуальное просвещение не просто знакомит детей со взрослой жизнью, а в очень раннем возрасте внедряет в их сознание определенные установки. Ориентация на малодетную семью — это, прежде всего, установка на потребление как таковое: достоин жизни тот, кто много имеет. В такой парадигме ребенок — всегда конкурент, который отнимает у тебя часть достатка и благополучия.

Сейчас, когда Америка на своем опыте почувствовала опасность снижения рождаемости (как известно, сегодня прирост населения там очень низок, и государству приходится прибегать к привлечению эмигрантов, что, в свою очередь, меняет этнический состав населения), она вынуждена корректировать свою демографическую политику. Еще несколько лет назад там стали говорить о том, что необходимо вводить в школах программы целомудрия и семейного воспитания, а вовсе не сексуального просвещения детей. Однако оказалось, что изменить сложившуюся ситуацию не так просто: там сформировалась целая прослойка людей, которая попросту паразитирует на утвержденной ранее программе сексуального воспитания и демографического сдерживания, используя ее в своих интересах.

— Согласитесь ли Вы с тем, что немаловажным фактором, влияющим на снижение рождаемости, является и процесс женской эмансипации, который охватил большинство стран западного мира?

— Дело в том, что такие процессы не происходят сами собой. Гранты на развитие феминизма дают те же организации, которые финансируют и программы планирования семьи. Это комплексная политика, которая предполагает множество инициатив, в том числе — и процесс женской эмансипации. Демографическое сдерживание осуществляется и за счет того, что создаются экономические препоны многодетным семьям. Западные идеологи планирования семьи предлагали даже обкладывать повышенным налогом семьи с большим количеством детей (так, как это происходит сегодня в Китае). Вообще, очень многое из того, что происходило в общественно-политической и культурной жизни мирового сообщества в течение последних 50 лет, необъяснимо, если не принимать во внимание политику демографического сдерживания. Одним из ее составляющих, в частности, является и легализация наркомании, способствующая снижению рождаемости.

Без преувеличения можно сказать, что демографическая проблема — это ключевая проблема современности. На протяжении всей истории человечества главным богатством всегда считались именно людские ресурсы. Недаром во времена варварских набегов завоеватели истребляли мужчин, а женщин захватывали себе, чтобы они пополняли их собственные демографические ресурсы. И только в ХХ веке ценности исказились настолько, что прирост населения стал восприниматься чем-то страшным, угрожающим благополучию государства. Причем, даже в тех станах, где, как, например, в России, численность населения не пропорциональна масштабам территории.

— Татьяна Львовна, казалось бы, Вы говорите об очевидном. Но выходит, что путь вседозволенности и разврата представляется современному человеку привлекательнее, чем традиционные ценности и нравственные ориентиры, на которых зиждилась вся мировая культура. Человечество движется по инерции, не просто слепо принимая навязанные принципы существования, но и защищая их, находя в новом порядке бесспорные преимущества. Существуют ли, по-Вашему, какие-то рецепты, с помощью которых можно остановить этот неуправляемый процесс массовой дезориентации человечества?

— Современный мир находится на перепутье. Не только Россия, но и все человечество стоит перед выбором дальнейшего пути: либо это принятие глобалистского проекта, либо сохранение традиционного и самобытного для каждой страны жизненного уклада. Ведь все сколько-нибудь заметные современные процессы — это результат внедрения проекта по глобальному переустройству жизни. Частью этого же проекта является и крушение института семьи, и свобода любых форм извращений, и абсолютная вседозволенность.

На мой взгляд, единственный путь, который способен остановить движение человечества по инерции, — это обращение к традиционным религиозным ценностям. Ведь человек, который приходит к Православию, открывает для себя целый мир — со своей культурой, историей и системой ценностей, которая в корне противоположна современным установкам. Только приобщившись к этому миру, человек начинает осознавать, насколько далеко мы отклонились от истинного пути.

Сейчас наступил совершенно особый исторический момент. Если несколько десятилетий назад жизнь людей невоцерковленных еще укладывалась в какие-то нравственные рамки (действовала преемственность поколений, было принято дорожить традициями воспитания и семейными ценностями), то сегодня эти крепы распались. Даже в советские, казалось бы, безбожные времена человек жил, сообразуясь с какими-то элементарными представлениями о нравственности, поскольку государство стояло на защите очень многих традиционных ценностей. Невозможно было себе представить такой ситуации, чтобы педофил сексуально просвещал школьников — причем, в обстановке абсолютной свободы и безнаказанности. Нельзя было вообразить и такие подростковые журналы, которые сейчас продаются на каждом углу и доступны любому школьнику. Немыслимой была и направленность нынешних телепередач. Сегодня же традиционные ценности лишись и поддержки государства. Поэтому единственное, что может вернуть современному человеку возможность существовать в русле каких-то нравственных ориентаций, — это опора на религиозные ценности.

У нынешних родителей все еще сохраняется иллюзия, что современная жизнь возможна и вне Церкви: мы же выросли в безбожную эпоху, — рассуждают они, — при этом остались нормальными людьми, извращенцами не стали, учились, работали и создали полноценную семью. Многие не понимают, что сегодня ситуация изменилась кардинальным образом. Понимание приходит тогда, когда в подростковом возрасте ребенок начинает отходить от семьи и руководствоваться собственными представлениями о жизни. И часто бывает уже слишком поздно пытаться что-либо изменить: оказывается, что у ребенка уже сформировались основные предпочтения и установки, и он полностью захвачен принципами глобалистской «философии». Опасность заключается в том, что пока ребенок маленький, родители пребывают в иллюзии, что новые условия жизни, которые предлагает современность (новые игрушки, новые мультики и телепередачи), сами по себе ничего угрожающего для воспитания детей не представляют. В действительности же, все обстоит иначе. Современная индустрия игр и мультфильмов далеко небезобидна и работает на ту же глобалистскую политику: в самом раннем возрасте она формирует у ребенка определенные деструктивные установки, которые потом очень сложно изменить.

Сегодня, в обстановке размытых ценностей, мы больше не можем без опоры на религиозные принципы апеллировать ни к каким аргументам нравственного порядка. Как объяснить девочке, что нужно сохранять целомудрие? Раньше говорили, что ее не возьмут замуж. Сегодня — возьмут. Или как втолковать ребенку, не прибегая при этом к религиозным отсылкам, что нельзя воровать? В мире, где воровство воспринимается как норма, ребенок просто не в состоянии понять, почему ему этого делать нельзя.

— Татьяна Львовна, мой следующий вопрос к Вам именно как к практикующему детскому психологу. Скажите, каким Вам видится православное воспитание? Как научить ребенка существовать в современном мире, сохраняя принципы христианской жизни? И в какой степени следует ограничивать детей в их желании соответствовать духу времени (играть в современные игрушки, смотреть телепередачи, общаться с «продвинутыми» сверстниками, имеющими компьютеры и мобильные телефоны)?

— В первую очередь, принципам христианской жизни должен соответствовать образ жизни самих родителей. По своему опыту, я могу сказать, что в последнее время меняется отношение людей к Православию, и меняется в лучшую сторону. По сравнению с 90–ми годами сегодня все больше и больше людей приходит к Церкви. Еще каких-то 5 лет назад, когда на наших занятиях мы, избегая говорить о Православии прямо, предпочитали обращаться к более абстрактным понятиям (таким, как общечеловеческие ценности, нравственные ориентиры, традиционные установки и т. п.), то часто встречали ярко выраженную негативную реакцию на любые разговоры в этом ключе. Сегодня мы больше не обращаемся к подобным эвфемизмам, прямо говоря о Православии как о единственно возможной форме существования в современном мире, — и почти никогда не встречаем протеста со стороны наших слушателей: извращенность нынешних нравов уж слишком явно бросается в глаза (тем более, родителям, столкнувшимся с психологическими проблемами своих детей). Постановка оперы с матом на сцене Большого театра превышает всякие пределы приличий в цивилизованном обществе! Тут даже либералы теряют терпение. Так вот, слава Богу, наше общество постепенно прозревает, понимая, что необходимо искать какой-то фундамент, на который необходимо опираться в воспитании детей. Когда человек приходит к Церкви, он начинает уже интуитивно чувствовать, какие средства воспитания вредят, а какие приносят пользу ребенку. Многие мамы, например, выбирают хорошие мультики и показывают их детям на видеокассетах, тем самым позволяя им с пользой для себя приобщиться к этому развлечению, но в то же время ограничивая их в бесконтрольном просмотре телевизора.

— Не станут ли подобные попытки родителей регламентировать и ограничивать ребенка во взаимодействии с современным миром тем самым «запретным плодом», который так хочется попробовать?

— Именно на этой логике построены рассуждения всех сторонников современной модели воспитания детей: давайте все разрешим, тогда не будет запретного плода. На самом же деле, это — дешевая обманка. Нельзя же разрешить ребенку абсолютно все! Позволишь вкусить один запретный плод — обязательно появится другой. Очень часто возникает ситуация, когда ребенок, привыкший к вседозволенности, в конце концов нарывается на запрет. Удивительно то, что, столкнувшись наконец с запретом, такой ребенок успокаивается! Для нормального развития личности необходимо четкое ощущение нравственных границ, за которые перешагивать нельзя. Безусловно, эти границы не должны быть слишком узкими: ребенку необходим воздух и определенная степень свободы. Полное же отсутствие таких границ лишает человека какой бы то ни было опоры. Ведь надо исходить из того, что мы живем в отравленной атмосфере и не можем избежать очень многих вещей, которые крайне вредны для нашей психики. Многие люди постоянно находятся в состоянии хронической, вялотекущей депрессии. Подумайте, если бы мы существовали в атмосфере с повышенным уровнем загрязнения, то вряд ли поставили бы у себя дома какую-то установку, которая дополнительно отравляла воздух! Так же и с воспитанием детей: они и без того обречены соприкасаться с болезненными проявлениями современного образа жизни, не будем же мы — в ущерб здравому смыслу — еще и культивировать их в семье!

— Осознавая опасность бесконтрольного взросления наших детей, многие мыслящие люди считают, что ребенку необходимо «навязывать культуру», то есть жестко регламентировать круг чтения, который обязан освоить ребенок до определенного возраста, и вообще область его интересов. Вы согласны с этой точкой зрения?

— Когда мы отдаем ребенка в школу, мы ему навязываем образование. Ни один ребенок не будет по своей воле дисциплинированно изо дня в день делать уроки и ходить в школу. Так что воспитание — это всегда в какой-то степени навязываниесвоих собственных представлений и установок. Другое дело, что можно навязывать грубо, давить и принуждать ребенка, вызывая у него рвотный рефлекс, а можно подходить к воспитанию более грамотно и гибко (степень этой гибкости зависит от каждого конкретного ребенка). Безусловно, сегодня, когда окружающая жизнь нацеливает ребенка на прямо противоположные установки (по отношению к нашим собственным), родителям необходимо прилагать гораздо больше усилий для того, чтобы воспитать нормальных людей. Кроме того, если раньше подавляющее большинство родителей были заодно и стояли на одних и тех же позициях, то сейчас этого единства нет, и часто родителем приходится в одиночку бороться с целой идеологией, которая целенаправленно навязывается организованной и достаточно многочисленной группой людей.

Беседовала Александрина Вигилянская.

24 Ноября 2008 г.

БЕЛОЕ СООБЩЕСТВО БЕЛЫХ ВОРОН.

Мы обратились к Ирине Яковлевне практикующему психологу и детскому психиатру с просьбой поделиться своим опытом и соображениями по вопросу непростых взаимоотношений детей между собой, в семье, среди родных, среди сверстников в школе и на улице, тому насколько эти взаимоотношения важны для ребенка.

Я думаю, что это очень важный вопрос сегодня: с одной стороны очень часто у родителей возникает уверенность в том, что взаимоотношения со сверстниками нужно отсечь, потому что они совсем ничему хорошему не научат. С другой стороны, попытка заменить ребенку дворовую жизнь кончается плачевными результатами, и я вижу примеры этого на диагностических приемах. Я веду диагностический прием непрерывно, как минимум раз в неделю, и результаты того, что ребенка лишили дворовой жизни ужасающие. А ведь в совсем недавнем прошлом была одна проблема — загнать ребенка домой на обед, на ужин, или чтоб он делал уроки. Теперь дети не знают, что такое дворовая жизнь и дворовые игры. Как детский психолог я Вам скажу честно: заменить это ничем невозможно.

Сейчас модно говорить о разного рода тренингах общения. Настоящий тренинг общения, если уж на то пошло, — это жизнь во дворе. Ребенок попадает в такое количество разных связей во дворе, что это нельзя создать искусственно: он то прячется в игре, то водит, он то командует, то подчиняется, он то в одной команде, то в другой, то выигрывает, то проигрывает и так далее. Он учится сложному настоящему общению, не такому как на тренингах, где даже взрослые люди берутся за руки, как дети дошкольного возраста, и водят хороводы, и считается, что они так телесно ощущают друг друга, и учатся общаться! Это чушь, и чушь совсем небезопасная! Это рассчитано не на наших людей, я знаю точно.

Надо возвращать детям возможность в свободное время жить во дворе, играть в казаки — разбойники, в салочки, в русских и фашистов… Это трусость и эгоизм — не выпускать ребенка во двор. Ну, поволнуйся за него, ну, пойми, что это ему необходимо, ну, посмотри лишний раз в окно, в конце концов, потрать час — посиди с журналом или книжкой на лавочке и приглядывай одним глазом. Ну разве можно лишать детей двора, только потому что самим очень лень выйти и страшно выпустить их одних. Ведь психика у детей в прискорбном состоянии не только потому, что они не учатся общаться в разных сложных системах связи, а потому, что у детей возникают патологические страхи оттого, что взрослые так нависают над ними. Они про себя думают: «Какой же опасный, страшный, гадкий мир, в котором я живу, если меня все караулят, если меня никуда не выпускают, если за меня так боятся». Значит, уже закладывается мина, может произойти аутизация, потому что в таком мире жить не хочется, от него хочется отгородиться, его надо возненавидеть, и отсюда возможна ответная агрессия. Как может нормально сформироваться человек, который не умеет самостоятельно сделать шагу?! Очень важно уметь ориентироваться в пространстве, переходить дорогу, садиться в автобус, купить проездной билет и прочее, прочее — это важнейшие навыки, без которых человеку трудно жить. Мы уже имеем множество инфантильных мужчин, которые в тридцать лет не умеют того, что должен уметь десятилетний ребенок! Вот подрастут эти дети, находящиеся в ситуации гиперопеки, которые из-за этого не взрослеют — разве они захотят иметь детей. Они сами не знают, как жить, с собой справиться не могут, какая семья, когда все время хочется быть ребенком!

И еще одно соображение. Когда родители приходят в отчаяние оттого, что ребенок все время пристает, а хочется отдохнуть, хочется посмотреть телевизор, или заняться хозяйством, или пообщаться с друзьями по телефону, полежать на диване, в конце концов, после рабочего дня — они сами его сажают на компьютерную иглу. Это самый простой способ «заткнуть», «вырубить» своего — во двор никто не пускает своих детей! Я спрашиваю родителей: «Почему Вы не пускаете своего ребенка во двор?» Они отвечают: «Да вы что, не знаете, сколько сейчас педофилов?!» У меня такое впечатление, что педофилов тут разводят как карпов в пруду, если это правда! Или делают вид, что их так много для того, чтобы у детей не было нормальной жизни. А для чего это делается? Я понимаю, для чего, недаром я возглавляю общественный институт демографической безопасности: это очень хорошая антидемографическая мера. Если приходится носиться с одним ребенком, то какое там второй, тем более третий, четвертый и пятый ребенок! Сейчас речь идет о том, что у нас как на Западе ребенка дома нельзя будет оставлять одного ни на минуту до двенадцати лет, некоторые, впрочем, особо продвинутые правозащитники говорят, что лучше бы как в Англии до четырнадцати. Там недавно был принят закон, по которому ребенок до четырнадцати лет не должен оставаться ни на минуту один. Те родители, которые оставляют ребенка по самым банальным поводам (чтобы, например, вынести мусорное ведро), если об этом доносят соседи, могут быть лишены родительских прав! Это правда.

Так что, вместо того, чтобы устрожить законодательство для людей, которые совершают такие запредельные преступления, как растление детей, вместо того, чтобы перестать передавать по телевизору всякие пакостные передачи, фактически растормаживающие сферу полового влечения и даже из взрослого мужчины выкликающие то, о чем он, быть может, иначе до самой смерти даже и не подозревал бы, нам говорят, что родители должны лучше следить за своими детьми! Педофилов сажают на четыре года, а потом через год дают амнистию, а вот родители вынуждены не выпускать во двор детей. Но следить за детьми день и ночь нельзя — им очень скучно, если их пасти как гусей. Самый простой выход — это компьютер!

Что касается компьютерных игр, мы с Т.Л. Шишовой выпустили сборник «Ребенок и компьютер» (изд — во «Христианская жизнь», г. Клину). Там есть исследования наших коллег — детских психологов, детских психиатров, есть наши интервью с духовными лицами: игуменом N и игуменом Ипатием из Оптиной пустыни. Оба они очень точно, очень глубоко анализируют причины компьютерной зависимости или как по науке это называется кибераддикции. Можно сказать, что это «замечательная» антидемографическая мера, потому что дети, и в основном это мальчики, уже вряд ли станут нормальными мужчинами, мужьями, это люди с тотальной инвалидностью. Все — от кисти рук и предплечий до духовной сферы, поражено, и в центре этого поражения, конечно, психика. Это дети, у которых страдают даже витальные потребности, то есть они настолько отключаются от жизни, что перестают чувствовать потребность в еде, сне, свежем воздухе, они устраивают страшные скандалы, истерики, когда мамы зовут их поужинать, невозможно оторвать от игры. Конечно, страдают высшие психические функции — эмоциональная сфера притупляется: если б они искусственно не окаменели в своем сердце, у них оно разорвалось бы от ужасов, которые они видят в игре. Это по настоящему страшные вещи, тут даже сердце взрослого человека не выдержит, а детское — тем более! Поэтому сердце становится грубым, это патологическая реакция самозащиты. Дети эмоционально тупеют, общение с живыми сверстниками, с живым реальным миром становится не нужным, потому что компьютерный мир уже утягивает их в свои адские глубины. Там встречаются и откровенная сатанинская символика, не говоря о том, что все эти игры — сплошные убийства, стрельба, поджоги, причем все это происходит на жуткой скорости и с очень большой степенью отождествления, то есть ребенок, этот маленький человек, который быть может боится хулигана, в игре чувствует себя сверхчеловеком, который всех убивает, все поджигает — весь мир утоплен и убит им… Это тяжелейшая форма психической инвалидности, которую не знают пока что как лечить ни психологи, ни психиатры, ни терапевты. Мои знакомые наркологи говорят, что наркотическую зависимость легче преодолеть, чем киберзависимость. И главное, что это массовое явление, что это огромное число детей, посаженных родителями на компьютерную иглу. Хочу отметить, что исследователи этой проблемы считают, что тот ребенок, который два и более двух часов играет в компьютерные игры — уже зависимый.

Некоторые родители, педагоги и психологи часто говорят: «Ну, надо давать хорошие игры, например, развивающие». Это миф! В хорошие игры ребенок долго играть не будет, опять же, тогда его нужно караулить. Если уж надо караулить, то лучше поиграйте с ним в какую то реальную игру, почитайте ему вслух! Если вы не покараулите ребенка, сидящего за компьютером, он обязательно поиграет совсем в другую игру, потому что у него должна быть «валюта» общения со сверстниками. Сверстники не будут с ним обсуждать игру, в которой нужно из кубиков построить, например, храм, все это благоглупости! Это во-первых, во-вторых, как правило легче садятся на эту компьютерную иглу те, у которых есть проблемы общения — дети, склонные к аутизации, к замкнутости. И когда мы им даем казалось бы хорошую компьютерную игру, к примеру игру в шахматы, мы закрываем эту тему окончательно. Если б мы понуждали его играть в те же шахматы с реальным противником — мы таким образом не только научили бы его играть, а учили бы общаться, что гораздо важнее умения играть в шахматы. Что касается игр со строительством, то гораздо полезнее конструирование реальное, потому что оно развивает моторику, развивает пространственное мышление, развивает ловкость: надо так поставить кубик на кубик, чтоб он не упал. Это развивает очень многое, как и вообще ручной труд, который детям совершенно необходим. У «компьютерного» ребенка какой ручной труд? Он только владеет обезьяньим умением нажимать на клавиши. Поэтому разговор о полезности компьютерных игр должен быть закрыт!

Ну, и еще сейчас очень часто слышишь: «Что же делать, сегодня время такое, когда компьютер стал неотъемлемой частью нашей жизни, что это полезный инструмент».

На это хочется сказать, что топор или бензопила не менее полезные инструменты, но нам не приходит в голову давать их в руки маленькому ребенку, когда он вместо того, чтобы разрубить бревно, оттяпает себе палец или целую ступню. Много есть полезных предметов и механизмов, у которых должен быть возрастной ценз… а коробка с лекарствами?! Это более необходимая вещь, чем компьютер, умеют же родители их сделать недоступным ребенку, ведь никто здесь не скажет: «Ничего не поделаешь!».

Надо сказать, что не так уж он и нужен в большинстве семей, где люди не пишут. Это только предмет престижа. Мы как-то привыкаем к тому, что тот вред, то зло (хотя я не отрицаю полезности компьютера), которого мы не знали совсем недавно, лет двадцать назад, воспринимается нами как нечто от века существующее, и весь этот разговор иллюстрирует онтологизацию зла. Мы уж не думаем о том, что этот вред мы можем убрать из жизни детей, а думаем, как приспособиться к этому злу — это общее явление, так же, как никто не говорит о том, что нужно убрать из нашей жизни похабные журналы. Почему мы не жалеем здоровых людей, почему мы так заботимся о людях с патологией, которым очень нравятся непристойности?!

Очень многие родители меня спрашивают: «Как же быть, если ребенку запрещать одно, другое, пятое, десятое, он будет белой вороной!» Это действительно очень сложный и трагический вопрос, потому что ребенок не способен нести подвиг белой вороны, это не монах — пустынник, который сознательно уходит от мира и противостоит миру своим неучастием в его греховной жизни. Ребенку это очень трудно сделать! Но если вот этот самый вопрос довести до какой-то парадоксальной ситуации, то хочется спросить: «А вот если завтра всех детей будут учить людоедству, вы тоже скажите, что ребенок не должен быть белой вороной?!» Ведь такая ситуация не так уж фантастична: пару лет назад общественность Германии абсолютно серьезно обсуждала проблему, стоит ли судить человека, разместившего объявление в Интернете с предложением людоедства, так как «имеющий быть съеденным» пришел добровольно!!!

В сегодняшнем мире, в котором все старательно переворачивается с ног на голову, когда пол становится потолком, а черное — белым, очень далеко можно зайти, заботясь о том, чтобы ребенок не дай Бог, не стал бы белой вороной! Фактически это означает, как в условиях расчеловечивания вырастить своего ребенка человеком!

Но вот что можно посоветовать родителям: сделать все, чтобы создать хотя бы одно такое маленькое сообщество таких белых ворон. Я считаю, что православные гимназии именно для этого и необходимы — не потому, что там лучше образование, а потому, что там не учат всяким гадостям, это очень существенно, что там нет валеологии, не будет секспросвета, не будет педагогов, которые убеждены в том, что надо просвещать как можно раньше о том, что такое безопасный секс. И главное в том, что ребенок не будет себя чувствовать одиночкой — белое сообщество белых ворон. Главное, ребенку создать микромир, в котором другим детям их родители дают такие же установки: не разрешают подолгу сидеть у телевизора, или вообще не держат его дома… Должно быть такое место, где это норма, где ребенок такой не один. У ребенка в предподростковом возрасте, и тем более в подростковом возрасте так или иначе происходит подростковый бунт, он может принять более острую форму конфликта с родителями, потому что на первый план в этом возрасте выходит жажда нравиться своим сверстникам, в том числе и сверстникам противоположного пола. А для этого «нужно быть таким, как люди…».

Хочу особо отметить, что мы сейчас имеем дело с очень тяжелой формой войны — информационной, которая нам неведома, мы к ней не готовы, и часто не распознаем ее как войну. Православным родителям, которых часто упрекают в том, что они держат своих детей в золотой клетке, мне особенно хочется сказать, что каждый день в этой золотой клетке дает хоть на каплю душевной крепости ребенку. Чем дольше мы его будем держать пускай в искусственной среде, тем лучше, потому что за это время он окрепнет! Но с другой стороны, мы ни в коем случае не должны впадать в соблазн сектантства и вообще из этой клетки его не выпустить. Это невозможно. Более широкий социум настигнет ребенка — детский возраст кончается быстро. Не угадаешь, где ему покажут какой-нибудь детский порножурнал, или какую гадость он услышит, причем не из уст мальчика из подворотни, это полбеды, это не опасно — подворотня всегда существовала, а вот из уст какой-нибудь «культурной» женщины, педагога, например, школьного… А с этим не выйдет не бороться! И православным людям стыдно свою трусость и равнодушие называть смирением. Господь не учил смиряться перед злом, особенно перед тем, которое направлено на беззащитных детей. Как мне кажется, надо прежде всего заняться взрослым населением. Взрослые перестали делать самое простое, вы не увидите мужчину, сделавшего замечание подросткам, которые идут по улице и громко ругаются матом, и вообще-то разговаривают так. Раньше были только деревенские пастухи, которые разговаривали со стадом матом. Сегодня речь пастуха освоили подростки. Надо сказать, что молодые люди только делают вид, что они независимы от взрослых. Я знаю, как надоели им взрослые, которые перестали их воспитывать. Несколько лет назад я дала себе слово «никогда не буду молчать, если старушке не уступают места или если ругаются матом». По своей профессиональной наблюдательности я вижу в глубине глаз успокоение, когда тихонько, чтоб никто не слышал, чтоб его не позорить, делаю замечание или предлагаю скорее уступить место. Вот тот парень, который себя по хамски ведет, понимает, что небо еще не упало на землю, что есть еще взрослые, которые заботятся об их воспитании. Молодые люди очень тоскуют по таким взрослым, которые их немножко повоспитывали бы. У меня есть подозрение, что многие из них специально так вызывающе ведут себя, потому что не знают, как встать на уши, чтоб взрослые наконец дали нормальную реакцию на хамство! Мы же знаем, что наше общество патерналистское и построено по типу семьи, где есть строгий и любящий отец. У детей это чувство совсем свежее, они действительно хотят отцовского отношения. Я выросла у Даниловского рынка, куда привозили свой товар деревенские люди. Я помню, какое у меня было чувство бесстрашия — оно у меня осталось на всю жизнь, потому что меня называли «дочка». Пускай, как теперь модно говорить, это виртуальное чувство защищенности: как меня мог защитить старик или инвалид — их после войны было много! Я для них была дочкой, а если так, то на дочку никто не ополчится. И вот сегодня молодые люди страдают от того, что они ни для кого ни сынки, ни дочки — а страшные, противные, опасные… А они от этого еще больше ярятся, еще больше надевают на себя маску цинизма, ведь откуда она? — от травмы. Сейчас травмированы почти все подростки. Мы взрослые должны в себе вызвать чувство жалости к ним и поддерживать их, несмотря на то что, очень трудно жалеть часто уродливо одетых, с пирсингами, с пивом в руках, дурно ведущих себя молодых людей. Надо понимать, что они вызывают нашу реакцию, а мы не слышим. Они делают все, чтобы мы возмутились, а они через это возмущение почувствовали бы, что не безразличны нам, — а мы молчим! Важно сейчас взрослым людям понять, что нельзя молчать, что надо воспитывать наших детей! Людям надо очнуться!

Обязательно надо детей охранять сколько можно, и с другой стороны делать все, чтобы информационная помойка прекратила свое существование на нашей территории. Как можно всерьез говорить о возрождении России, зная, что сейчас направлено на детей! Как же можно находиться в таком прекраснодушии, когда каждого ребенка ежедневно погружают в зловонную информационную яму!

Ирина Медведева.

17 Декабря 2008 г.

«ГЛАВНЫЙ ИНИЦИАТОР ВВЕДЕНИЯ ОПК — ЭТО НАРОД».

Беседа с протоиереем Александром Кузиным.

В последние годы в российской прессе много и широко обсуждается вопрос о преподавании в средней школе курса «Основы православной культуры» (ОПК). Противники нового предмета ссылаются на то, что его введение (как правило, факультативное) якобы нарушает конституционный принцип отделения Церкви от государства. Кроме того, нередко озвучивается мысль, что «Основы православной культуры» школам искусственно навязываются; говорят также, что надо еще посмотреть, как курс ОПК будет укладываться в образовательную программу и как вообще это явление впишется в культурную жизнь общества. Можно встретить и такие доводы: прежде чем начинать преподавание ОПК, надо подготовить законодательную базу, отработать единую для всех школ методику преподавания, создать приемлемые для всех учебники и т. д. Между тем, сейчас курс «Основы православной культуры» в школах страны уже преподается, причем в масштабах достаточно ощутимых. Теоретические соображения всем интересующимся этой проблематикой более или менее известны. О практической же стороне дела мы беседовали с руководителем сектора по связям с епархиями Синодального отдела религиозного образования и катехизации протоиереем Александром Кузиным.

— Отец Александр, какой части школьников уже преподается курс «Основы православной культуры»?

— Об общем количестве школьников нашей страны у меня нет точных данных, но предположим, что их сейчас порядка 20 миллионов. По данным епархиальных отчетов за 2006 год, преподавание ОПК велось для 600 тысяч школьников, и динамика этого процесса положительная. Так что сейчас основы православной культуры изучает, наверное, почти один миллион школьников, что составляет около 5 % от общего их числа. Это значительная цифра. Хотя в Российской Федерации есть регионы, где преподавание ОПК на сегодняшний день не ведется.

— Почти один миллион школьников… А ведь в преподавание этого курса вовлечены не только дети, но и через детей их родители, не говоря уж о педагогах. И, получается, процесс преподавания основ православной культуры ведется уже в таких масштабах, что запретительными методами ничего с этим не сделаешь, правильно?

— Да, и если какой-либо чиновник попытается затормозить процесс, затребованный обществом, то он просто будет вынужден покинуть свое место. Ведь вообще-то задача чиновника не в том, чтобы что-то запрещать, а в том, чтобы направлять определенные явления в определенное русло. И нормальный чиновник понимает, что желание людей знать духовные основы своей культуры непреодолимо. Так что факт возрождения духовно-нравственного образования надо лишь ввести в какое-то официальное русло. И тут существуют две возможности: включение курса ОПК в так называемый региональный компонент образования или же преподавание этого курса факультативно.

— Используются оба этих варианта?

— Возможность факультативного преподавания никто вроде бы серьезно не оспаривает, региональный же компонент подчас пытаются отменить. Но сейчас, по-видимому, речь идет не о том, чтобы каким-то директивным решением отменить региональный компонент, а наоборот, государственные чиновники говорят о том, что не допустят такой отмены, поскольку запретительные меры не популярны. Поэтому везде, где процесс уже идет, он будет продолжаться. Причем у каждого субъекта федерации вполне хватает суверенитета, чтобы ввести преподавание курса ОПК законодательным решением, ввести именно как региональный компонент образования. Это сейчас и происходит. К сожалению, возможно и противоположное: есть, например, в России субъект федерации, президент которого заявил, что, пока он у власти, преподавания курса «Основы православной культуры» в своем регионе не допустит.

— А как обстоит дело с методиками?

— Сейчас мы проводим всероссийский конкурс «За нравственный подвиг учителя». В 2006 году он, называясь всероссийским, охватывал лишь Центральный федеральный округ; в 2007 году в нем принимали участие уже четыре федеральных округа. А сейчас, в 2008 году, конкурс проходит во всех федеральных округах. Проводится он Русской Православной Церковью совместно с представителями аппарата президента и Министерством образования. Это один из первых уже осуществляемых совместных проектов РПЦ, федеральной власти и Минобраза по духовно-нравственному воспитанию. Я не могу дать подробные данные по не завершившемуся пока что конкурсу. Но предполагаю, что конкурс этот расшевелит многих людей и позволит проявить инициативу тем, кто хочет заниматься составлением новых православных образовательных методик. А те, кто пытается помешать процессу развития духовно-нравственного образования, увидят, что это не так легко сделать.

— Расскажите, пожалуйста, об этом конкурсе подробнее. И как он связан с внедрением в школьные программы курса «Основы православной культуры»?

— Конкурс, как я уже сказал, называется «За нравственный подвиг учителя», потому что вообще быть учителем в наше время — это уже в каком-то смысле подвиг. А в тех условиях, в которые попали наши бюджетники, заниматься духовно-нравственным воспитанием учеников — подвиг вдвойне, тем более что полагающихся за это благ учителя не имеют совсем.

Задача же школьного духовно-нравственного воспитания заключается в преодолении последствий растлевающего влияния на детские души — влияния как марксистко-ленинской идеологии, так и последовавшей за ней в начале 1990–х годов тотальной деидеологизации. А духовно-нравственное воспитание в школах осуществляется преимущественно на основе программ по ОПК. И все представленные на конкурс работы-либо православные, либо они к вопросам религии нейтральны. Но при этом все работы, даже религиозно нейтральные, комплиментарны к Православию.

Так вот, конкурс показывает высокую активность православных педагогов в вопросах духовно-нравственного воспитания. Количество участников таково, что на второй, окружной, этап конкурса по Центральному федеральному округу было предоставлено 98 работ; это означает, что на первом этапе было просмотрено несколько сотен работ. И несколько десятков прошедших окружной этап работ будут представлены на третьем, уже всероссийском, этапе конкурса. При этом работы, которые приходят из регионов, в большинстве своем выполнены на высоком профессиональном уровне — практически все они оригинальные. В них нет повторяемости, нет шаблонов, там ничего не «срисовано».

— Многие клирики и миряне обеспокоены отсутствием достойных пособий и учебников по ОПК. Скажите, неужели все они настолько плохи, что надо подождать еще с повсеместным введением курса?

— Да, есть такая позиция… Но все-таки уже существует значительное количество изданных и опробованных образовательных программ и учебных пособий по ОПК, на основе которых успешно ведется преподавание. Здесь и учебники Бородиной, и другие широко известные издания. Поэтому нельзя сказать, что нет ответа на запрос общества — он есть. Но, безусловно, и Церковь, и школа нуждаются в фундаментальных культурологических работах на основе исследований А.Ф. Лосева и других православных ученых.

С другой стороны, как член экспертной комиссии по тому конкурсу, о котором шла выше речь, могу сказать, что из 98 работ, присланных на второй этап по Центральному округу, для награждения отобраны 27, и любая из них может стать — простите на невольную игру слов — основой для преподавания «Основ православной культуры» во многих школах.

— То есть у нас есть сейчас большой выбор возможных учебных пособий?

— Да. Учителя, подающие программы для участия в конкурсе, не только талантливые люди, но и профессионалы в своей области. И занимаются они вопросами духовного воспитания не от «ветра головы своея», но по благословению Церкви. Занимаются, исходя из того видения своего предмета, которое им дает вера. Ведь если веры нет, то, конечно, можно много чего натворить, но это не будет иметь отношения к православной культуре. Православная культура — это взгляд православного человека на процессы, которые происходят в обществе. И если изложение такого взгляда еще и педагогически грамотно, оно становится методическим пособием по данному предмету. А объектами православной интерпретации могут быть гуманитарные предметы из учебной сетки: литература, история, искусство…

— …а также естественные — биология, география.

— Сейчас можно говорить о некоем расцвете явления, которое мы обсуждаем, когда каждый цветок цветет по-своему. Образовательный процесс происходит, и можно сказать, что его разнообразие — это позитивное разнообразие. Я даже боюсь, что московские «умные головы» могут наломать дров, если запретят те инициативы, которые идут снизу, и навяжут пусть даже очень талантливый учебник, но один для всех.

А сейчас есть много работ, которые приходят к нам и которые основаны на личных талантах людей, и, надо заметить, эти таланты блистают. Конечно, есть недостатки в плане дидактическом, иногда немножко страдает догматика. Но если какая-то работа будет предложена как база для создания региональной методики, то она пройдет более пристальную экспертизу.

— Коснемся теперь темы подготовки преподавателей.

— Преподаватели курса «Основы православной культуры» должны иметь специальное религиозное образование. Сейчас соответствующая подготовка в основном проходит на курсах, организованных совместно институтами повышения квалификации учителей и Церковью, в образовательных центрах Русской Православной Церкви и в некоторых педвузах. И в тех масштабах, в которых этот процесс идет сейчас, есть возможность привлекать достаточно образованных людей, но преподавание не должно основываться только на личных талантах, здесь должна быть система.

При этом нельзя говорить, что мы не можем преподавать, если мы не подготовили учителей. И если я вам скажу, что мы уже подготовили достаточное количество учителей, — это будет ложь. Но если скажу, что нет учителей, — это опять будет ложь. То есть процесс идет, и его масштабы значительны. Процесс этот надо развивать, координировать, чтобы не было случайных людей, людей, не имеющих достаточной духовной крепости.

— Тогда поговорим более подробно о масштабах процесса. В скольких городах и школах уже идет преподавание ОПК?

— По данным епархиальных отчетов за 2007 год, основы православной культуры в той или иной форме и степени преподаются в 56 из 68 наших епархий. Наиболее «продвинутые» епархии — Белгородская, Курская, Смоленская. В основном преподавание ОПК ведется на факультативной основе. Помимо этого, элементы православной культуры интегрированы в такие предметы, как история, литература, мировая художественная культура, граждановедение. В рамках этнокультурных образовательных программ ОПК преподается в Волгоградской, Кемеровской, Екатеринодарской епархиях. Экспериментальные площадки, на которых ведется апробация курсов, созданы в Екатеринодарской, Йошкар — Олинской, Кемеровской, Калининградской и Ростовской епархиях.

В целом же с наибольшей интенсивностью ОПК внедряется в Центральном и Южном федеральных округах. Так, во всех 18 областях Центрального округа ведется преподавание православной культуры, причем оно регламентировано нормативными актами регионов. В Курской области на базе «Русской школы» при Курском государственном университете создан специальный отдел по преподаванию православной культуры. В Белгородской области в 2005 году ОПК преподавались в 751 школе. Там также происходит подготовка преподавательских кадров по ОПК: скажем, в 2005 году было подготовлено 247 педагогов. И показывая опыт и успех Белгородской области, мы призываем всех православных из других областей следовать ее примеру.

А теперь по отдельным городам. Белгород, Калуга, Смоленск, Ставрополь: в этих городах ведется большая работа по включению православной культуры в региональный компонент.

— Сколько центров подготовки преподавателей ОПК?

— В России более — менее мощных центров такой подготовки уже достаточно много. При этом необходимых условий для возникновения где-либо подобного центра всего два. Первое: есть нужда в преподавательских кадрах по ОПК И второе: нет искусственных препятствий.

— И при каких условиях можно начать преподавание основ православной культуры, если нет указаний свыше?

— Дело в том, что сегодня главный инициатор введения ОПК — это народ. А если есть потребность, есть запрос, то образовательная система нашего государства обязана на это реагировать. Хотя подчас мы встречаемся с консерватизмом еще коммунистических времен, он вполне успешно преодолевается. И в данном случае нельзя говорить о том, что консерватизм — это всегда плохо. Напротив, некоторый бюрократический консерватизм спасает нашу педагогику, причем достаточно часто! Именно консерватизм педагогов и органов образования на местах не дает состояться многим абсурдным нововведениям.

— Какое влияние курс ОПК оказывает на детей? И много ли детей, у которых этот предмет вызывает протест?

— По данным наших отчетов, таких детей просто нет. Да, у многих учащихся сам школьный образовательный процесс в принципе вызывает протест; бывает у ребят и элементарная лень по отношению к тому или иному предмету. И есть определенная статистика, сколько школьников от ОПК отлынивают, но ведь отлынивать и выражать протест — это разные вещи. Кстати, среди родителей аналогичный процент «уклоняющихся» значительно ниже. Потому что они заботятся о нравственности своих детей.

— Но ведь говорят, что процент православных родителей у нас в стране совсем не велик.

— В одном из последних статистических бюллетеней института, занимающегося социальными исследованиями, приведены данные: число воцерковленных христиан приближается к 30 %. При этом многие СМИ нам постоянно говорят всего о 1,5 или 2 % воцерковленных, так что те и другие цифры разнятся на порядок. По этому поводу один батюшка сказал, что наши статистики научились считать.

— Насколько желание обучать своих детей ОПК зависит от воцерковленности родителей? Или же те, кого можно назвать нормальными людьми, просто хотят, чтобы их дети знали, где черное, а где белое.

— Скорее все-таки второе, потому что родителей, находящихся в церковной ограде, в любом случае меньшинство. Но невоцерковленность человека еще не означает отсутствия у него веры. Известно, например, что наш воин, который проявил необычайную твердость в вопросах веры, в нравственных вопросах, — Женя Родионов — не был воцерковленным человеком, но крест с себя не снял и умер верным Христу и своему Отечеству. А ведь он там был не один. Их было четверо, и все четверо не были воцерковлены, однако никто не предал ни Отечества, ни Бога. С матерью одного из них, Саши Железнова, я не просто беседовал, а участвовал в установке креста на его могиле. Так что воцерковленность и духовная крепость не всегда напрямую коррелируют.

Не забывайте, что в советское время множество людей не то что не были воцерковлены, они были просто неверующими…

— …но мы знаем, что у них существовал некий внутренний нравственный императив, они не сомневались, что надо быть честными, порядочными, верными.

— Этот нравственный императив, эта интуитивная вера присутствовала даже у такого писателя — коммуниста, как Николай Островский. Вспомните слова, которые мы учили в школе: «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, за подленькое и мелочное прошлое…» А, рассуждая логически, какая боль может быть, если ты жизнь прожил? Какая боль, перед кем стыд?! Но каждому православному человеку эти слова понятны, по сути — они и его нравственное кредо. А кредо, между прочим, переводится как «вера».

— Как же все-таки курс «Основы православной культуры» влияет на детей? Что об этом говорят педагоги, что говорят родители?

— Ну, родители уповают на Церковь, они же понимают, что без Церкви они не справятся со своими детьми.

Кстати, когда я был приходским священником в Калуге, ко мне как-то (это было в 1995 году) пришла целая делегация родителей, и вот почему. Я несколько раз беседовал в школе с детьми и преподавателями, а потом директор мне сказал, что больше нет нужды в моих посещениях. Оказывается, туда пришли сектанты. Спустя некоторое время ко мне и явилась делегация преподавателей и родителей. И знаете, о чем они меня просила? «У нас был в школе сектант, наши дети теперь неуправляемы, с ними что-то произошло. Батюшка, придите и раскодируйте их!».

— Значит, вы смотрите с оптимизмом на процесс духовного окультуривания наших детей? Для меня тоже непонятно, как человек, живущий в России, может быть лишен собственной культуры — она же у нас вся насквозь православная. Как можно не знать, например, почему выходной день называется воскресенье?

— Да, а нам искусственно навязывают эти споры, пытаются развязать дискуссию об уже наличествующем процессе. Зачем?! Он ведь давно идет, в нем участвует значительное число наших школьников. Но, тем не менее, нас вовлекают в эту дискуссию, совершенно беспочвенную и бессмысленную, нам ее навязывают.

— Свой смысл, наверное, есть: это одна из распространенных форм манипуляции общественным сознанием — когда затевается дискуссия по недискуссионным, не нуждающимся в спорах вопросам, чтобы посеять в головах людей сомнения.

— Сейчас счастливое время: нас, православных, пока еще очень много, и этим надо пользоваться. Хотелось бы, конечно, чтобы процесс духовного образования шел в школе более успешно, но даже и в таком формате он приносит детям ощутимую пользу.

А теперь снова по поводу цифр: 30 или 1,5 %? Да если даже всего 1,5 % — это тоже хорошо, хотя, безусловно, нас гораздо больше. Ведь будут еще страшные времена, они грядут, те времена, о которых сказано в Откровении Иоанна Богослова. Но пока мы видим духовное возрождение России. И это духовное возрождение перевернуло в лучшую сторону взгляды очень многих людей и на новейшую историю, и на христианство, и на Церковь.

— Я это тоже вижу, и мне очень обидно, что телевидение показывает преимущественно лишь грязь, и не показывает весь тот огромный народ, который уже двадцать лет живет в режиме подвига.

— В режиме подвига христианин живет всегда, а особый подвиг начался в 1917 году. И, конечно, своего рода специфический подвиг — это тот, который совершается в течение последних двадцать лет, в том числе и православными педагогами.

— Да, это тоже подвижничество — преподавать предмет, обучающий нравственной норме, в условиях искусственно создаваемого сумасшедшего дома, когда хорошее называется дурным, а дурное — почтенным, престижным. Когда существует множество нравственных перевертышей: например, девочке — старшекласснице, которая хранит целомудрие, приходится проявлять большую выдержку и стойкость, поскольку над ней смеются ее одноклассницы.

Так что, боюсь, православным людям предстоит еще один подвиг — являть норму, когда она будет считаться патологией, а патологические явления будут признаны моральными и психологическими эталонами.

— Нам это навязывается извне, и такое давление особенно влияет на людей, которые нравственно неустойчивы, некрепки. А крепость наша — в вере, это залог созидательных процессов в обществе. И если говорить о цифрах, то пускай нас, православных, будет хотя бы даже десятая доля процента, но мы будем крепкими и устойчивыми, этого уже достаточно, чтобы все общество имело ту самую крепость, которая необходима для сохранения жизни в России.

Беседовала Ирина Медведева.

29 / 12 / 2008.

«И ВСЕ РАВНО ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!».

Беседа с президентом Фонда национальной и международной безопасности Л.И. Шершневым.

Генерал-майор запаса Леонид Иванович Шершнев — президент Фонда национальной и международной безопасности, специалист по информационным войнам.

Ирина Медведева: Леонид Иванович, мы — я и мой постоянный соавтор Татьяна Львовна Шишова — дилетанты в области информационной войны, но мы чувствуем, что сегодняшняя ситуация, прямо скажем, военная. Как психологам нам приходится работать с детьми, у которых повреждена психика, вот почему нам так важно — для того чтобы хорошо делать свое дело — разобраться в том, какие факторы так влияют на психику извне. А факторов этих очень много. И повреждаются отнюдь не только дети, но и заметное число взрослых. По роду своей профессии и общественной деятельности мы общаемся с представителями разных возрастов, профессий и достатка, и, увы, нам все чаще приходится констатировать, что у людей, вроде бы изначально психически и интеллектуально нормальных, не все в порядке с головой. Так что, к сожалению, результаты этой информационной войны уже налицо.

А может быть, это неправильно — говорить об информационной или информационно-психологической войне? Может быть — да не может быть, а наверняка! — «классическая» война тоже включает в себя информационную составляющую? Но сейчас явно информационная составляющая играет главенствующую роль. Потому что бомбы на людей не падают, четко выраженных линий фронта и тыла нет, солдаты в чужой форме по нашей земле не ходят. Я даже думаю, не самое ли опасное в этой войне именно то, что она многими людьми как война не опознается, поскольку они знают войну в основном по художественным фильмам. (Теперь, увы, и по хронике, в том числе недавней.) И у людей есть совершенно определенный образ того, какой должна быть война, а ничего этого в действительности нет. Взрослые работают, дети учатся, старики ходят по магазинам, а летом копаются в огороде. Бананы и апельсины круглый год без очереди. Кто подкопит немного денег, может поехать в Египет или в Турцию отдохнуть. Жизнь, вроде бы, прекрасна, а людские потери при этом вполне военного масштаба — больше чем по миллиону в год.

Леонид Иванович Шершнев: Вы уловили главное: война идет, но она как война не опознается, а потому не осознается. Да, она не осознается подавляющим числом людей, и прежде всего так называемой «элитой», которая находится у власти. Не осознается в Генеральном штабе, не осознается по-настоящему фактически ни в одной из соответствующих структур.

И.М.: Леонид Иванович, но после грузино-осетинских событий наша верховная власть как раз уже громогласно стала заявлять через средства массовой информации, что Запад ведет с нами войну. Так что вряд ли уж вовсе не осознается.

Л.Ш.: Но мы совсем недавно проиграли так называемую «холодную» войну, которую еще называют Третьей мировой войной. И даже это нас ничему не научило. Ведь это же была война информационная, это была «война смыслов», война идеологическая. Но мы так до сих пор и не поняли, почему мы потерпели поражение в той войне. Как, почему без единого выстрела великая советская империя вдруг оказалась расколотой?! А русский народ оказался самым разделенным народом в мире? Вот он — результат войны. Но разве это осознается? В обыденном сознании нет ни малейшего представления, что была война. Я по этому поводу выступал в ГлавПУРе — Главном политическом управлении — еще в советское время…

И.М.: Когда вы там работали, в какой период?

Л.Ш.: С 1982 по 1990 год. И мне тогда было ясно, что это война. И война настоящая. Кстати, у Д.А. Волкогонова — он тогда заведовал военной пропагандой, руководил ею — была книга «Психологическая война». Но даже он, как и все прочие, воспринимал такое положение дел как бы понарошку. Дескать, это несерьезно, это не война, это как дети играют… Какая война, если пули не свистят, патрули не ходят, бомбы не падают?

И.М.: Но с другой стороны, Леонид Иванович, я с раннего детства слышала и чуть ли не в «Пионерской правде» читала именно о «холодной войне».

Л.Ш.: Да, но все равно никто не воспринимал это всерьез. Вот проблема.

И.М.: Наверно, война должна пахнуть порохом!

Л.Ш.: И должен быть запах смерти — очевидной, явной. И должно быть явное насилие, вооруженное причем. Ведь мы всегда говорили, что война это есть вооруженная борьба. И оружие в такой борьбе — материальное. А сейчас оружие информационное, оно другое. И человек верующий, наверное, скорее может это понять, потому что в Библии много говорится именно об этих диавольских способах ведения войны, информационных, так сказать, воздействиях на человека.

И.М.: Есть знаменитое высказывание апостола Павла: «Мы воюем не против плоти и крови, а против духов злобы поднебесных». Но он, естественно, имел в виду «ответные удары».

Л.Ш.: Совершенно верно! Сейчас, кстати говоря, верующих больше, чем в то время, время «холодной войны». Эх, если бы они возвысились своим сознанием, а потом спустились бы на эту грешную землю! И тогда поняли бы, что такое сегодняшняя война.

И.М.: Вы хотите сказать, если бы они свои духовные знания, свою духовную интуицию спроецировали на реальность?

Л.Ш. Совершенно верно. Кстати, информационную войну как таковую сложно отделить от других типов войны, поскольку она и там присутствует. Сложно отделить от вооруженной борьбы, от экономической войны, от дипломатической и так далее. Информационная война присутствует вроде бы везде, но вместе с тем она является самостоятельной, и она самостоятельно может решать те задачи, которые перед ней ставятся.

И.М.: То есть она может быть сопутствующим фактором, а может быть основным и определяющим.

Л.Ш.: Да, может быть определяющим, может иметь самостоятельные задачи, как это было в «холодной войне». Кстати, в Америке в 2008 году, 60 лет спустя, была опубликована американская директива внешней политики 1948 года, где эта составляющая информационной войны против России прописана черным по белому. У меня есть этот документ, я его читал.

И.М.: Леонид Иванович, может быть, они его потому и рассекретили, что у них появились другие способы ведения информационной войны, которые они сейчас применяют?

Л.Ш.: Несомненно. Информационная война, как и любое явление, развивается, не стоит на месте. Когда-то у нас информационной войной считали радиоэлектронную борьбу. Тогда у военных были всякие глушилки, была радиомаскировка и т. д. Потом появились средства массовой информации, появились другие средства борьбы, виртуальные. А сейчас информационная война уже глобальна, и естественно, что она меняет свое обличие. Еще Клаузевиц говорил, что война меняет свое обличие, сравнивал ее с хамелеоном. Сейчас новые технологии появились, виртуальное пространство используется. Появилась возможность у миллионов людей общаться друг с другом, воздействовать друг на друга и так далее. И это далеко не всегда воспринимается как информационная война, у которой соответствующие законы. Вот, допустим, российско-грузинская пятидневная война, которая недавно была…

И.М.: Только она называется грузино-осетинской.

Л.Ш.: Ну, она так называется, а фактически это российско-грузинская война. В военно-боевом отношении мы к этой войне были готовы. И саму военную операцию провели блестяще, я считаю.

И.М.: То есть армия наша не так разрушена, как принято считать?

Л.Ш.: Ну, может быть, мы иногда выигрываем за счет морального духа, за счет нашей стойкости. И в этой войне, конечно, сыграл роль моральный дух, «ярость благородная». Допустить, когда твоих миротворцев, солдат убивают… Там, конечно, были и ошибки определенные, и потери, которых, наверное, можно было избежать. Но это уже другой разговор, другая тема. А в целом военная операция была проведена хорошо.

Но что касается информационной составляющей, информационной войны, то мы к ней оказались абсолютно не готовы. Да мы к ней и не готовились. И это странно, ведь Саакашвили постоянно говорил: я буду воевать, буду воевать. И постоянно вел информационную войну, постоянно готовил мировое общественное сознание к войне вооруженной. Ведь не случайно же на территории Грузии вдруг сбивали какую-то ракету, которой на самом деле не было. На территории Грузии вдруг появляются какие-то беспилотные самолеты. Или вдруг у наших десантников находили какие-то вещи, не дозволенные для провоза. Скажем, ракеты ПВО. Это все нагнеталось для того, чтобы сформировать в западном сознании образ России как агрессора.

И.М.: А я иногда думаю, что это нам в конечном итоге сыграло на руку. Может быть, сегодняшнему Западу полезно нас хоть немножко бояться?

Л.Ш.: Западу-то полезно бояться, но ведь западное общественное мнение утвердилось в том, что мы действительно агрессоры, и мы ничем не могли его переубедить. Более того, у Запада был штаб, который вел против нас информационную войну с первой же минуты. Они, например, показывали разрушение Цхинвали так, как будто это следствие ударов российской армии. На самом же деле стреляли по Цхинвали из «катюш», из «града» и разрушали там дома грузинские военные. Нам, конечно, надо, чтобы Запад нас в какой-то мере боялся, но не настолько же. Не настолько, чтобы верить всякой лжи. Потому что сегодня они поверят в одну ложь, а завтра в другую. Завтра, может быть, где-то кто-то нанесет ядерный удар, а скажут, что это — Россия. И многие поверят и даже, не дай Бог, нанесут ответный удар. Поэтому есть все-таки определенная допустимая мера лжи. Кроме того, мы все-таки должны бороться за положительный образ России. У России есть своя миссия, миссия освободительная, и Россия, по существу, никогда агрессором не выступала. А наши враги сумели представить Россию агрессором. Вот что это такое — подготовка к информационной войне. Мы совершенно оказались к этой войне не готовы. И военные наши тоже.

Помню, когда мы входили в Афганистан, у нас в каждой роте создавались агитационные группы, люди инструктировались, как вести работу с населением и т. д. А здесь — ничего, никакой работы…

И.М.: А чем вы занимались в период афганской войны как военный?

Л.Ш.: Я как раз тогда всю эту работу и организовывал.

И.М.: Информационную?

Л.Ш.: Да, информационно-пропагандистскую. С первого до последнего дня я отвечал за организацию спецпропаганды, этой, прямо скажем, информационной войны в Афганистане.

И.М.: Расскажите, пожалуйста, какими основными принципами вы руководствовались? Какими методами действовали? Они были уже наработаны задолго до этого события, или вам многое пришлось придумывать самому? Самому прокладывать эту тропу, тропу информационной войны?

Л.Ш.: Кое — что было, конечно, наработано; нельзя сказать, что все это было мною придумано. Но очень важно, чтобы то, что было наработано, было проведено в жизнь. Кстати, какие-то агитационные группы были и при вводе войск в Чехословакию, там тоже проводили беседы с населением и т. д. Но в Афганистане все это было лучше организовано и носило более массовый характер.

И.М.: Вы считаете, что мы должны были туда войти? Очень многие наши граждане, особенно из среды интеллигенции, были уверены в том, что это позорная война, позорная агрессия.

Л.Ш.: Так пускай они спросят и у американцев, зачем те туда вошли!

И.М.: Они будут готовы признать, что и американцы агрессоры тоже.

Л.Ш.: Я, как военный, должен не рассуждать, какая это война, а подчиняться приказам независимо от своего личного мнения. И поскольку решение о вводе войск в Афганистан уже было принято, нужно было сделать максимум для того, чтобы себя там реализовать в лучшем виде. Если уж ввязались в войну, то надо выигрывать. И у нас были в Афганистане все возможности выиграть войну. Я вот до сих пор не понимаю, почему мы празднуем вывод наших войск из Афганистана вместо того, чтобы праздновать ввод войск туда. И праздновать наши победы там: занятие городов, встречи с населением и так далее. Мы, когда входили в Афганистан, потеряли четырех человек. Конечно, это тоже потери, и для каждой матери страшная потеря. Но всего четыре человека! Это не сопоставимо с тем, сколько потеряли американцы при вводе войск в Ирак.

И.М.: Леонид Иванович, вы все-таки считаете, что нужно было вводить войска в Афганистан? Это было так важно для нас?

Л.Ш.: Я думаю, да, это было важно. И не случайно американцы сейчас сделали Афганистан своей главной целью. Они ведь даже из Ирака выводят свои войска и перебрасывают их в Афганистан. Для них Афганистан интересен не только своим геостратегическим положением — он ведь занимает серединное положение, с точки зрения географии; не случайно полководцы еще с незапамятных времен всегда стремились занять Афганистан, а уже через него воздействовать на ситуацию в том регионе. Афганистан — это доступ к Китаю, доступ к России.

Но в Афганистане еще и уран, в Афганистане медь, ее там больше, чем в Чили. И, наконец, Афганистан — это наркотики. А наркотики — это тоже оружие, и, кстати, я его отнес бы к оружию информационному.

И.М.: Почему? Ведь это, скорее, химическое оружие.

Л.Ш.: А потому, что наркотик воздействует на сознание, подавляет его. Подавляет психику, личность. Задача информационного оружия — это именно воздействие на сознание. Когда мы говорим, что американцы против нас ведут информационную войну, мы должны задумываться и о том, сколько наркотиков из Афганистана поступает к нам в Россию. Это в десятки, может быть, даже в сотни раз больше теперь, при американцах, чем когда там были мы. Мы ведь проводили в Афганистане ряд спецопераций по уничтожению наркобаз. Я помню, там был своего рода «бермудский треугольник», где находился главный центр производства наркоты, где был завод, который ее перерабатывал. И находился этот «треугольник» у границы Афганистана с Ираном и Пакистаном, так что было очень опасно там подобную операцию проводить. Но мы ее провели и уничтожили эту лабораторию, уничтожили тонны наркотиков. Помню, я даже в вертолете на каких-то мешках с наркотиками сидел, когда их вывозили, чтобы уничтожать.

И.М.: Леонид Иванович, вы сейчас сказали, что американцы наводняют нашу страну афганскими наркотиками. Но кто открывает широкие ворота тем, кто их сюда ввозит? Ведь этот вопрос возникает у каждого человека. Мы сейчас говорим о врагах, которые ведут особую, скрытую войну. Мне кажется, печально-шутливый афоризм Александра III, что у России только два друга — армия и флот, актуален и сегодня. То, что у нас есть враги, это так же естественно, как осенью дождь, а зимой холод. Но надо зонт раскрывать, когда идет дождь, и надевать теплую шапку, когда холодно. А тут наоборот — все на распашку!

Л.Ш.: Это следствие «холодной войны», той информационной войны, которая сказалась на судьбе нашего Отечества, которая разделила все наши народы. И теперь границы Таджикистана, границы Узбекистана с Афганистаном фактически открыты. К тому же часть наркотиков вообще идет к нам через Косово, через Европу.

И.М.: Но кто их пропускает? Ведь если сегодня летишь на самолете, то нельзя даже бутылку вина в ручной клади провезти. Значит, когда хотят, могут отслеживать.

Л.Ш.: Конечно, могут. Знаете, я всегда приветствовал позицию Ирана: там тех, кто провозит наркотики, расстреливают. Поэтому желающих мало, хотя жажда наживы может перевешивать даже страх смерти. Некоторым преступникам кажется, что их эта чаша минет, и они, вопреки явной опасности, тем не менее, решаются на провоз наркотиков. Так вот: их расстреливают прямо на границе без суда и следствия. И это правильная позиция. Кстати, и в Китае, насколько я знаю, есть смертная казнь за наркотики. Да, наркотики — это элемент информационно-психологической войны, это одно из ее оружий.

И.М.: Но вернемся к вашей работе в Афганистане. Мы с вами давно знакомы, и я, например, знаю, что вы участвовали в планировании захвата дворца Амина. Наверно, там требовались какие-то информационные технологии?

Л.Ш.: Ну, «участвовал» — это громко сказано. Планировала ту операцию, конечно, Москва, и к этим планам мало кто допускался. Другое дело, что я встречался под Ташкентом с ребятами — там их готовили — батальона, который потом захватывал дворец Амина. Беседовал с ними, что-то им рассказывал и подсказывал. Кстати, тогда многие наши военные не верили, что мы будем входить в Афганистан. А наша служба на тот момент, может быть, единственная была готова к этому вводу в плане пропагандистском. И все, что можно было в этом плане сделать, мы сделали всего за две недели перед вводом войск в Афганистан.

И.М.: Приведите, пожалуйста, хотя бы парочку интересных примеров такой информационной контрпропаганды. Может быть, это чему-то и нас научит.

Л.Ш.: В Афганистане я очень часто выступал, у меня с собой были и Библия, и Коран. И я показывал: «Вот видите: Священная Книга одна, священная книга другая. Найдите в них места, которые указывали бы на то, что мы не можем быть вместе. Думаю, что не найдете, если не будете специально „притягивать“. Поэтому давайте лучше будем искать что-то общее, находить выход из той ситуации, в которой мы с вами оказались. Да, не всем нравится, что мы сюда вошли, одни нас приветствуют, другие воюют с нами. Но давайте договоримся. Вот наши священные книги, и они нас к этому призывают…» Это притом что я — атеист (хотя и православной культуры). Но я понимал, что с ними нужно разговаривать именно на таком языке.

Кстати, я считаю, что нашей самой большой находкой в Афганистане были боевые агитационно-пропагандистские отряды, причем отряды походные. Помимо солдат там было идеологическое ядро. Отряды эти кино показывали, фотолаборатория в них была, иногда можно было газету, листовку на ротаторе напечатать. Были там еще звуковещательные радиостанции, которые могли вещать на расстояние до 80 километров. Наконец, была обязательно медицинская группа, причем с врачами как женского, так и мужского пола, поскольку там, в Афганистане, принято, чтобы женщин лечили врачи — женщины, а мужчин — мужчины. Я помню, как-то женщины — врача не оказалось, так наш врач через перегородку разговаривал с больной, а ее муж объяснял врачу, чем болеет его жена. Я был поражен, насколько хорошо этот афганец знал все о своей жене, все ее больные места показал. А с какой теплотой говорил о ней! Еще в эти отряды мы обязательно брали муллу — афганца. И в них обязательно был кто-то из местных властей, часто даже из ЦК НДПА.

И.М.: Что это такое — ЦК НДПА?

Л.Ш.: Центральный комитет Народно-демократической партии Афганистана, в то время правящей партии. Обязательно была в таком отряде группа самодеятельности, причем совместная, у которой был и афганский репертуар, и наш, солдатский.

Что еще? Разные случались ситуации. Иногда нас ждали, а бывало так, что нам нужно было попасть в какое-нибудь село, а как в него попасть? Оно же огорожено, вокруг стена: кишлак, как крепость, обнесен стеной. У нас были ручные ракеты, которые заправлялись листовками. И вот пишешь листовку: «Благородные жители такого-то кишлака, мы пришли к вам, у нас есть медицинская группа, у нас есть материальная помощь, и если вы нас пригласите к себе, мы готовы работать с вами, побеседовать, познакомиться. Если нет — пожалуйста, выведите из вашего поселка больных, нуждающихся, мы им поможем».

И.М.: И отзывались?

Л.Ш.: Да, отзывались. Мы запускали эти ракеты — а в такую ракету входило до 40 листовок, которые и разлетались по всему кишлаку. Находился грамотный (хотя в Афганистане с этим было плохо), читал листовку. Потом, конечно, выходили старейшины — два — три пожилых уважаемых человека. Мы вели переговоры, чай им устраивали. И договаривались. Или мы входили в их село, или они говорили, что, знаете, село наше вас принять не готово, и давайте мы наших больных пришлем сюда. Вообще разные были ситуации. Попадались населенные пункты — и довольно часто! — где люди впервые благодаря нам увидели кино.

А мы ведь некоторых афганцев еще и в Ташкент брали. Особенно их всегда поражали фонтаны! Так много воды! А у них-то воды мало; вода в Афганистане — это жизнь. А здесь в воде дети купаются, кувыркаются… И еще они, видя в Ташкенте современные дома, сразу говорили: «Мы хотим жить, как у вас».

Или вот интересный был эпизод с этими нашими кинопоказами. Когда мы фильм показывали про басмачей (сейчас не помню — какой), один зритель вскипел и за экран побежал, чтобы убить того, кто стреляет.

И.М.: Леонид Иванович, я вот слушаю вас и думаю: вы сейчас рассказываете, как захватывают чужую страну. Слушаю и вспоминаю, как действовали захватчики в нашей стране, когда у нас началась «перестройка» и все последующее. Как, например, устраивали здесь на стадионах какие-то… ну, не скажу — концерты, а встречи с приезжими миссионерами, и они нам тоже говорили о дружбе и предлагали разнообразную помощь. То есть в Афганистане мы были фактически захватчиками, пускай добрыми, но захватчиками. А тут-то мы в роли захватываемых. И что нам делать? Я же, когда вы про ваши пропагандистские отряды рассказываете, чувствую себя афганцем, примеряю на себя их одежду. Нас тоже якобы добрые западные партнеры из многочисленных фондов и других гуманитарных организаций призывают к дружбе. И душат этой своей дружбой.

Л.Ш.: Душат в партнерских объятиях.

И.М.: Иногда в партнерских, а иногда — в наставнических, поскольку большая западная цивилизация приходит учить «варваров». Но нам-то нужно вырываться из этих объятий! Л.Ш.: Но мы-то себя захватчиками в Афганистане не чувствовали!

И.М.: Но и американцы нигде себя захватчиками не чувствуют, они уверены, что приносят свободу, демократию. Свет цивилизации.

Л.Ш.: Нет, они себя в Афганистане совершенно не проявили как цвет цивилизации. Они там совсем не так себя ведут. Мы ведь там строили больницы, школы, заводы, мы туда действительно несли свет. Ну, и афганцы к нам прекрасно относились, учитывая традиционную многолетнюю дружбу наших стран. А, например, афганская «дорога жизни» — проход через перевал Саланг — там до сих пор так и называется. И афганцы тогда нас часто спрашивали, за что же их так Аллах наказывает, что мы друг с другом воюем. Хотя ближе к концу войны наступил не очень хороший период — когда мы втянулись в войну с народом. Да, несколько лет — года три — мы воевали с народом. Вот это было тяжко…

Потом мы это осознали и в дальнейшем подобного типа войны старались избегать. И военные действия стали сводить к минимуму. Хотя операции и планировались, но уже по настоянию афганской стороны, то есть дружественной нам армии. Но надо же понимать, что мы тогда уже фактически воевали и с Америкой тоже, ведь оружие всех этих бандформирований шло из Америки, и готовили боевиков американцы. Моджахеды, их лидеры в Пакистане готовились, и бен Ладен был среди них. Средней руки лидер, ничем особым тогда не выделявшийся.

И.М.: Значит, это реальная фигура? Я-то думала — виртуальная.

Л.Ш.: Да, реальная, мне он попадался тогда в каком-то нашем списке: естественно, наша разведка работала и вела всевозможные картотеки на них. Но нигде никаких больших операций за ним тогда в Афганистане не числилось.

И.М.: Леонид Иванович, давайте все-таки вернемся в нашу страну. Вот мы говорим «информационная война». А война ли это? Или же ее нельзя таковой считать хотя бы потому, что любая война предусматривает какие-то ответные действия. То есть война — это когда военные действия с двух сторон, а у нас я вижу фактически захват, а не войну. Потому что ответные действия жалкие, единичные, спонтанные.

Л.Ш.: Какие-то ответные действия все же есть. Я только один пример приведу. В 1992 году приняли закон об образовании, из которого было исключено положение о том, что школа детей воспитывает. Но ведь подавляющее число учителей своих учеников воспитывать продолжали. Значит, они оказывали какое-то сопротивление.

Но главная проблема в том, что мы по-прежнему недооцениваем либерализм. И, с одной стороны, в Конституции сказано, что у нас не может быть единой государственной идеологии, а с другой стороны, нашей стране уже навязана, тоталитарно навязана идеология не менее мощная, чем коммунистическая, — либеральная. Рынок — это же и есть либеральная идеология. И люди, которые нам всю эту идеологию навязывали, те, кто учился на Западе, и те, которые впитали эту либеральную идеологию неизвестно каким образом, а потом по существу ее протащили и провели в жизнь, — они же никуда не делись. И что бы сегодня нам ни говорили, я убежден: либеральная идеология у нас сегодня продолжает действовать. И это самое разрушительное. Еще 200 лет назад (может быть, чуть меньше, чем 200) наши лучшие русские умы говорили о вредоносности для Руси этой либеральной идеологии, о ее для нас пагубности.

И.М.: А как бы вы ее определили в нескольких словах?

Л.Ш.: Ну, во-первых, ее можно назвать западничеством, и, во-вторых, можно ее определить как предательство нашей русской, российской идентичности. Как отказ от тех ценностей, которые присущи нашему народу, включая, в том числе, и Православие. И угодливость перед чужим, перед Западом, так что я бы все-таки ключевым словом здесь считал «западничество».

И.М.: Запад-то уже не тот.

Л.Ш.: Но и лучше он ведь тоже не стал. Как нас там ненавидели когда-то, так и продолжают ненавидеть. Да, Запад сейчас разрушен внутренне. Но он и тогда был тлетворным, когда крестоносцы к нам шли, когда они пытались насильственно окатоличить Россию. Уже тогда Запад имел в себе начатки всех своих пороков.

И.М.: А сейчас все это обнажилось, обострилось и, похоже, умертвило сам Запад. Мне-то кажется, что мы воюем с мертвецами.

Л.Ш.: А ведь есть какая-то пословица о том, что мертвый куда-то тащит живого, я ее дословно не помню…

И.М.: Мертвый тянет живого за собой в ров. Я ездила несколько раз в Западную Европу, и каждый раз я чувствовала, что через все запахи шампуней, дезодорантов и вкусных продуктов проступает запах тления, запах кладбища. Кладбища с евроремонтом. Но почему нас так привлекает «энергия распада», почему у нас так ослаблен нравственный, культурный, духовный иммунитет?

Л.Ш.: Я всегда считал и считаю, что русский — это понятие, прежде всего, духовное. Но пока что мы все-таки не осознаем себя ни духовно, ни нравственно, ни этнически. У нас отсутствует — ну, пускай не отсутствует, а слабо выражена — самоидентификация. Мы пока не ощущаем себя, не ощущаем свою миссию, а ведь у нас же совершенно другая, чем у Запада, особая миссия.

И.М.: А какая?

Л.Ш.: Я, когда входил в Афганистан, считал себя освободителем. Я ни в коей мере не считал себя захватчиком, и мы на самом деле несли туда свет, освобождение. А если бы не мы, то американцы раньше нас бы там оказались и заняли все — как вот сейчас. Эта освободительная миссия всегда была присуща русскому народу.

И.М.: А сейчас от чего русский народ должен освободить мир?

Л.Ш.: Наверное, от духовного растления, прежде всего. От либерализма в самом его худшем выражении.

И.М.: Ведь, по сути, то, что мы имеем в «цивилизованном мире» сейчас, — это уже либеральная диктатура.

Л.Ш.: Совершенно верно. Когда была война в Южной Осетии и другие события на Северном Кавказе, ведь видно было, что все, по сути, управлялось из какого-то одного центра. Я не говорю про Украину! Подумать только: Мазепу изобразить на купюре в десять гривен — на самой ходовой! Что это? Самая настоящая диверсия, самый настоящий элемент информационной войны. Кстати, к информационной войне я бы отнес и войну финансовую. А что такое финансовая война, вот тот самый финансовый кризис, который на нас обрушился?

И.М.: Понятия не имею. Как, впрочем, и большинство наших сограждан. И тем более неясно, какая тут связь с информационной войной.

Л.Ш.: В основе финансов лежит информация. Деньги — это информация, акции — это информация. И всякие там индексы, рейтинги — это ведь все информация, это все — манипуляция. Допустим, стоит завод, завод производит продукцию, работают рабочие, продукция находит сбыт. И вдруг оказывается, что какие-то там акции упали и теперь — завода нет. Это же фактически все через манипуляцию сознанием достигается.

И этот финансовый кризис, финансовые войны, которые идут, это все — порождение информации. Чем дальше, тем значение подобных войн будет расти. Все-таки современные войны (это показал и опыт разрушения СССР) более эффективными оказываются, когда можно победить без применения оружия. И захватить территорию без ее разрушения, захватить ресурсы, захватить потенциал человеческий. Это высшее военное искусство — победа без вооруженной борьбы.

И.М.: Леонид Иванович, ну почему же мы, такие умные люди, проигрываем таким оглупленным, таким расчеловеченным нашим врагам?

Л.Ш.: Мы слишком доверчивые. И нам бы надо все-таки избавиться от своей мягкотелости, наивности, от этой всечеловеческой любви без разбору.

И.М.: Тогда мы уже не будем русскими!

Л.Ш.: Но надо понимать все — таки, где добро и где зло. Где справедливость, а где нет. Понятие всечеловеческой любви в том смысле, чтобы его, человечество, сохранить — да. Но в этом же человечестве есть ведь и силы зла. Так вот, противление злу силою — то, о чем говорил Иван Ильин, — и должно быть квинтэссенцией нашего поведения. Мы же очень открытые, а сегодня это недопустимо. Нам надо закрыться.

И.М.: То есть закрыться на то время, когда мы должны окрепнуть? Тогда мы сможем не только себя спасти, но и нормальных людей западного мира. Ведь они там есть.

Л.Ш.: Конечно, есть, и я не думаю, что им неуютно живется.

И.М.: У меня даже есть такое предчувствие, что если нам суждено пойти своим путем, избавиться от этого пленения духовного, то наша страна может стать чем-то вроде ковчега спасения, одним большим Ташкентом. Ведь в Ташкенте и других среднеазиатских городах столько людей спаслось в эвакуации, когда была Великая Отечественная война! Так вот, мне кажется, что вся наша страна через какое-то время сможет приютить нормальных людей западного мира: они приедут к нам и таким образом спасутся. Я встречала на Западе этих людей. Они в ужасе от того чудовищного распада, в котором им приходится жить, но при этом не знают, куда деваться. Некоторые признавались мне, что они от нас ждали, как уже много раз бывало в истории, какого-то иного, альтернативного, спасительного пути.

Л.Ш.: Вот — вот, я об этом говорю. Я и афганскую свою миссию видел как путь спасения. Потому что афганцы хотели лучше жить, потому что там была ужасная нищета, ужасные болезни. И, действительно, мы им несли какой-то луч надежды на новую жизнь, они сами так говорили. Более того, я вот еще что вспоминаю: наша армия, та, которая входила в Афганистан, процентов на 80 состояла из узбеков, таджиков, туркмен. И когда мы вошли в Афганистан, они пришли в ужас: если бы не советская власть, если бы не Россия, они бы жили так же.

И.М.: Тем не менее, они теперь живут отдельно и называют себя другими государствами.

Л.Ш.: Да, но не надо забывать, что их элита тоже выращивает своих людей на Западе. И через какое-то время дети тех, кто сейчас у власти, тоже будут эти гнилые, убийственные западные ценности насаждать у себя. И опять через русофобию, через искажение истории, через уничтожение тамошних памятников Пушкину, Лермонтову и так далее… Это, конечно, неприятно.

И.М.: Но, Леонид Иванович, ведь как ни доверчивы наши люди, сегодня даже слепой видит, что Запад не несет нам ничего хорошего.

Л.Ш.: И при этом уезжают туда многие.

И.М.: Уезжают сейчас в основном не для того, чтобы жить там всегда, не так, как в начале 1990–х, а чтобы заработать. И с удовольствием возвращаются, когда немножко заработают. А если бы, скажем, молодым ученым в России платили хоть какие-то деньги, на которые можно было бы содержать семью, то и не уезжали бы никуда. Так что ситуация изменилась. И сейчас, мне кажется, людям уже надо давать конкретные советы.

Вот почему я хотела бы вас спросить о том, как распознать эти информационные удары, откуда их ожидать, как им противостоять?

Л.Ш.: Прежде всего проанализировать работу почти всех телевизионных каналов (кроме канала «Культура», хотя и там, к сожалению, тоже иногда что-то такое проскальзывает), вычленить те средства, которые используются на телевидении, да и на радио тоже.

И.М.: Вы считаете, что телевидение — это оружие, и притом опасное оружие? Да, вообще-то зрительные образы воздействуют сильнее всего.

Л.Ш.: Конечно, это самое опасное, здесь ведь все воспринимается в комплексе, объемно. А тематика? Вспомните хотя бы все эти фильмы про бандитские войны! Подростки их смотрят и потом подражают бандитам. А когда основой всего объявляется сексуальная сторона жизни или заработок? Вот они, информационные удары; их невооруженным глазом видно. Все это — плоды либерализма. Как этому противостоять? Надо искоренять либеральную идеологию.

И.М.: То есть искоренять, я думаю, гедонистическую идеологию, смысл которой — животное наслаждение.

Л.Ш.: Вот именно. Она же убийственна — такая идеология.

И.М.: Убийственна и для отдельного человека, и для страны в целом. Да, гедонизм здесь ключевое слово. Но как же тогда живут сами западные люди: ведь они и у себя насаждают эту гедонистическую идеологию?! Главный американский лозунг — наслаждайся, еnjоу!

Л.Ш.: Они думают, что наказание Божие их минет; им кажется, что так будет всегда и для них, и для их детей.

И.М.: Но тогда почему же они еще не вымерли? Мне-то кажется, что это вырождение, когда люди живут ради животных наслаждений: они тогда перестают быть людьми. А если Творец задумал людей существами трехсоставными — дух, душа и тело, — то когда они перестают соответствовать этой трехсоставности, когда все — одно сплошное тело, одна огромная утроба, то люди, по логике вещей, должны вырождаться. За счет чего же они продолжают жить да еще и побеждать?

Л.Ш.: Я-то думаю, Америка живет за счет того, что это — страна эмигрантов, туда все время вливаются свежие силы.

И.М.: Но Запад ведь не только Америка, это же и Европа. Хотя и Европа теперь стала страной эмигрантов: в Париже полно негров и арабов, Германию постепенно заселяют турки. Так что и туда постоянно вливается «свежая кровь» из традиционного мира. То есть из мира людей нерасчеловеченных.

Л.Ш.: Да, и, наверное, Запад что-то берет от них полезное. Я ведь десять лет служил в Средней Азии и могу сказать, что русские люди, которые там жили долго, стали лучше, чем русские люди, которые жили здесь, в нашей глубинке. Они что-то восприняли от тамошних народов, те народы — от нас: происходило взаимное обогащение.

А сейчас туда, в наши бывшие советские республики, тоже проникли либерально-западнические веяния. И там властная элита заражена духом гедонизма. Да и раньше, в советское время, их партийные руководители прятали у себя бидоны с золотом. Как раз перед самым развалом Советского Союза у одного секретаря обкома партии на огороде нашли три таких бидона. Сейчас уже ничего прятать не надо, гедонизм этот демонстрируется. Вообще проблема выживания, очищения духовного — это все-таки прежде всего проблема власти.

И.М.: Пока верховная власть не возьмется за ум, ничего не сделаешь?

Л.Ш.: Конечно!

И.М.: Но не сидеть же нам сложа руки?!

Л.Ш.: И мы кое-что можем делать, и даже не кое-что, а многое.

И.М.: Но что могут сделать обычные честные люди, которых у нас очень много?

Л.Ш.: Обычные честные люди должны следовать библейским заповедям, например заповеди «не укради». У нас сейчас весь образ жизни — коррупционный; коррупция пронизала все. И даже те, кто стоит на нижних ступенях социальной лестницы, волей — неволей втягиваются в коррупцию. Но этому все равно можно противостоять. Находятся же люди, которые в этой игре не участвуют. Так же, как находятся люди, которые не смотрят телевизор. Я, скажу вам, радовался, когда сгорела Останкинская телебашня и какое-то время телевидение не вещало — очень недолго, к сожалению. А эта башня, вернее, то, что она транслирует, — мощное орудие информационной войны. Причем информационной войны внутренней. Вот там и засела «пятая колонна». Она, кстати, себя проявила и в этой последней, российско-грузинской войне. Мы же видели: потребовалось много времени и большие усилия, чтобы заставить телевизионщиков не вещать ложь про нашу армию, как они это делали в чеченскую войну, особенно в первую.

И.М.: Страшно вспомнить! Такое впечатление было, что канал НТВ — это чеченское телевидение. Я как раз с тех пор перестала смотреть телевизор.

Л.Ш.: Да, они показывали и комментировали тогда все с позиций чеченцев. И сейчас многие попытались — «Эхо Москвы», например, — оценивать российско-грузинский конфликт с позиции Саакашвили. И они, может быть, формально и правы, давая в эфире высказывания Саакашвили, но он же лгал!

И.М.: Да, нужно было, если уж давать это, комментировать соответствующим образом.

Л.Ш.: Или возьмите наших политиков — либералов, Немцова например, которые фактически поддержали Саакашвили в этой войне. Вот она, их либеральная идеология!

И.М.: Да, никаких неожиданностей тут не было. Все вели себя соответственно привычному для нас амплуа.

Л.Ш.: Я одно время думал (и даже писал об этом), что мы информационную войну здесь, у себя, выиграли. А теперь я пришел к другому мнению: наш народ сам, без всякого влияния на него средств массовой информации, почувствовал всю праведность войны в Осетии со стороны России, на него не надо было даже воздействовать. Я писал, что мы эту войну здесь, у себя, выиграли, а там, за границей — проиграли. Но я думаю, что мы и не воевали с этими самыми либералами, а просто естественным образом проявилась сама сущность русского народа.

И.М.: Ну, и потом зачем правде себя рекламировать? Это ложь должна оправдываться, маскироваться, а правду и так узнают, зачем ей реклама? Поэтому, может быть, и хорошо, что мы не вели тогда никакой серьезной информационной кампании. Правота наша была настолько очевидна, что не нуждалась в приукрашивании. Помню, какие просветлевшие лица были у москвичей в те дни, какой радостью лучились глаза! Это была не радость победы над врагом, а радость возвращения: их страна вернулась к своей исконной роли — роли защитника слабых.

Л.Ш.: Да, это наша миссия, освободительная…

И.М.: А сейчас мы встали перед необходимостью освободить собственную страну, причем сложность заключается в том, что очень много врагов внутри. Если бы вошли к нам солдаты в чужой форме, ясно было бы, от кого освобождать, а так — все перемешано. Даже внутри отдельной семьи бывает, что живут представители двух враждующих лагерей, хотя сейчас гораздо реже, чем в 1990–х. Тогда, помню, кто-то из моих знакомых готов был членам своей семьи заплатить или купить бутылку коньяку за то, чтобы те не голосовали в 1996 году за Ельцина. Представляете?!

Л.Ш.: Да, информационная война все равно как борьба добра со злом, справедливости с несправедливостью. И фронт проходит буквально через каждую семью.

И.М.: И проходит, как говорил Достоевский, через сердце каждого человека. Сколько в нас живет каких-то старых пристрастий, старых обольщений, и как трудно с ними бороться! Например, бороться с романтическими образами Запада, которые мы нарисовали, создали в своем воображении, живя за «железным занавесом». Вот я, например, представляла себе, что когда поднимется «железный занавес» и мы наконец-то сможем обнять наших западных братьев, которые вместе с нами мечтали о нашей свободе и «этот день приближали, как могли», то это будет что-то вроде «встречи на Эльбе», совместное ликование! А теперь я, которая выросла в ультралиберальной среде московской творческой интеллигенции, иногда сожалею о «железном занавесе». Потому что, если откуда-то идет эпидемия, надо соблюдать элементарные правила карантина.

Л.Ш.: Согласен, что надо обязательно закрыться, по крайней мере идеологически. Пускай останется доступ для их товаров, хотя и какие-то товары тоже вполне можно было бы ограничить.

И.М.: Конечно, ничего страшного бы не случилось. Хотя непонятно, как люди, которые сели на иглу потребления, на иглу комфорта, согласятся на такие ограничения — вот вопрос.

Л.Ш.: Им надо показать, что мы можем все это иметь свое, можем все выращивать у себя. У нас ведь сколько запущенных полей! Как будто война настоящая прошла. Я вот был недавно в нескольких деревнях, так там буквально осталось с десяток домов в каждой, а где-то и того меньше.

И.М.: Коров нет, поля заросли сорняками и уже зарастают лесом.

Л.Ш.: Да, а причиной всего все-таки информационная война.

И.М.: Леонид Иванович, как вы считаете, у нас есть еще какие-то внутренние силы, чтобы подняться? Ведь в результате этой информационной войны мы уже имеем разруху в сельском хозяйстве, грубейшим образом нарушена продовольственная безопасность, экономическая безопасность, у нас масса закрытых заводов и фабрик, люди разленились. Про культурную безопасность и говорить нечего. Так можно ли все это повернуть вспять, или есть уже какие-то необратимые последствия?

Л.Ш.: Я по натуре своей оптимист. И я думаю, что Россия, в истории которой были времена если не тяжелее, чем сегодня, то уж по крайней мере сопоставимые с сегодняшними, выстоит.

И.М.: Физически были гораздо более тяжкие времена, и не раз. Но ведь не было никогда такой серьезной информационной войны, хотя бы потому, что не было таких информационных возможностей.

Л.Ш.: Да, не было. Значит, сейчас надо готовить интеллектуальную элиту — своего рода интеллектуальный спецназ и интеллектуальные погранзаставы.

И.М.: А как это делать? Пока власть в эту сторону не повернулась, что нам делать?

Л.Ш.: Ну вот вы с Татьяной Шишовой что-то же делаете. И я что-то делаю, что-то мой сын делает. И так потихоньку, по крупицам это распространяется, расходится. Что-то делают, как-то себя проявляют общественные организации. Что-то Церковь говорит, есть и какие-то защитные силы внутренние.

И.М.: Очень многие люди, Леонид Иванович, подавлены тем, что средства массового распространения информации, то есть главное информационное оружие, не в руках патриотически настроенных людей. И что мы можем этому противопоставить? Как мы должны в создавшихся условиях вместо того, чтобы жалобно говорить — дескать, нам не дают возможности действовать, — все-таки наносить ответные удары или хотя бы отражать удары противника?

Л.Ш.: Недавно президент Медведев издал указ о создании при себе Совета по информационному обществу. Он сам его возглавил, и туда вошли некоторые его помощники. Так и нам хорошо бы вмешаться в этот процесс. Потому что, какие бы там, наверху, враги, «полувраги» или просто непонятные люди ни сидели у власти, они все равно часто вынуждены искать какие-то идеи, на что-то опираться, вынуждены иногда маскироваться. То есть у нас, я думаю, есть шанс «влезть» во все эти структуры.

И.М.: Значит, не слушать тех скептиков, которые говорят, что туда все равно не пройдешь, что там просеивают через очень мелкое сито и нормальных людей близко не подпускают?

Л.Ш.: Не надо их слушать, надо все равно делать свое дело, а там уж будет что будет. Тем более что у этой новой структуры есть сайт в интернете, и мы можем подсказывать, в каком направлении должен работать совет, чего мы от него ждем и куда мы бы хотели, чтобы это дело повернулось. Ведь получается, что в стране информационная война идет, а штаба информационного у нас нет. Хотя у нас сегодня каждое ведомство имеет довольно мощную информационную структуру — и армия, и ФСБ, и МИД, и даже Министерство экономики, не говоря уж о СМИ. Тем не менее, штаба военного нет!

И.М.: Я, кстати, вспомнила, что когда-то, лет десять назад, один человек, грамотный в области военного дела, сказал мне, что на войне должны быть три основные структуры: алармисты (те, кто бьет тревогу), штабисты и «спецы», то есть специалисты.

Л.Ш.: Именно так.

И.М.: А поскольку штабистов нет, да и вообще нет этих трех четко сформированных подразделений, обычно приходится выступать во всех трех ролях — и алармистов, и штабистов, и «спецов». Вот я, к примеру, детский психолог, но когда куда-то приезжаю, где-то выступаю, говорю: «Сейчас возникла очень опасная ситуация, хотят принять, предположим, закон о ювенальной юстиции». Значит, в этот момент я — алармист.

Л.Ш.: А когда вы участвуете в создании родительской организации, то уже в роли штабиста выступаете.

И.М.: А когда я говорю чиновникам от образования: «Не надо в школьных учебниках рассказывать детям о безопасном сексе, потому что это очень вредно для психики, я вам это говорю как детский психолог» — им же все именно так приходится объяснять, с научной точки зрения, хотя любая деревенская бабка знает, что нехорошо растлевать детей, а вот наши чиновники, пока им специалист, эксперт не скажет, что растление вредно для психического здоровья, не знают! — то тут я выступаю в роли «спеца». Конечно, здорово было бы иметь интеллектуальный штаб, это просто необходимо.

Л.Ш.: И такой штаб должен работать на самом высоком уровне.

И.М.: К тому же, наверное, очень секретно, безо всяких журналистов, без всякого освещения.

Л.Ш.: Нет, там все-таки должны быть представители СМИ, но те, которые работают на Россию, патриоты России — вот что главное. А если мы загоним в такой штаб информационную «пятую колонну», тогда это уже будет штаб какого-то другого государства. Штаб должен быть обязательно, и одна его часть, несомненно, должна быть открытой обществу, быть с обществом в контакте. Но и те части, которые прорабатывают разного рода закрытые операции информационные, маскировочные и т. д., тоже должны быть обязательно.

И.М.: Знаете, Леонид Иванович, я очень много общаюсь с людьми — от Сочи до Камчатки, и я вам скажу: в очень многих местах, если бы люди знали, как создавать такой штаб, они бы его создали, не дожидаясь власти. И тогда таких штабов было бы много.

Л.Ш.: Вот давайте мы с вами и создадим такой штаб.

И.М.: Понимаете, нам сейчас просто необходимо иметь пособие по военной подготовке к этой информационной войне, а пособия нет. Я несколько лет назад ехала дневным поездом в командировку, и моим соседом по купе оказался пожилой человек — простой на вид мужик в тренировочном костюме. И, даже не представившись друг другу, мы, по русской привычке, сразу, «с места в карьер», заговорили о ситуации в России, о том, «что делать» и «кто виноват». Вдруг через какое-то время, часа наверно через три такого непрерывного разговора, мой собеседник взглянул на часы и ахнул: «Боже мой, я чуть не проехал свою станцию!». Я ему говорю: «Не волнуйтесь, до Нижнего Новгорода еще далеко». А он: «Да я не в Нижний еду, я с инспекцией еду в воинскую часть». И называет какой-то маленький городок, к которому поезд должен был вот — вот подъехать. Я вышла в тамбур, чтобы дать ему возможность переодеться. Через пару минут дверь купе отворилась. Передо мной стоял генерал во всем блеске своего генеральского мундира. И говорит мне: «У меня осталось десять минут до прибытия, и я хочу с вами поговорить о деле. Вы бы смогли выступить в артиллерийском училище в Коломне? Рассказать ребятам об информационной войне? Вот так, как вы мне рассказывали?» «Но я же детский психолог, — отвечаю. — Разве у вас нет военных ученых, специалистов по информационной войне?» И тут он произносит потрясающую фразу: «Есть, но они воюют на стороне врага». Я его спрашиваю: «А вы что, начальник этого артиллерийского училища в Коломне?» Он прямо-таки возмутился: «Я?! Я — сотрудник Министерства обороны». И дает мне свою визитную карточку.

Л.Ш.: Вот потому и разгоняют у нас генеральные штабы, Министерство обороны, что там, как говорят «разгоняющие», остались люди именно консервативного типа. А ведь Генеральный штаб или, например, Академия госслужбы — это были те крепости, которые в значительной мере стояли на наших традиционных моральных устоях. А теперь эти крепости разрушаются. И что остается? Высшая школа экономики? А это ведь ультралиберальное учебное заведение, и выходят оттуда люди, которые пойдут потом в правительство и в другие правящие структуры. В этом трагедия…

И все равно — победа будет за нами!

Беседовала Ирина Медведева.

26 / 01 / 2009.

ПОРТРЕТ ОМБУДСМЕНА В ШКОЛЬНОМ ИНТЕРЬЕРЕ.

Может, это закон парных случаев, может, еще что-то? Буквально в течение суток две наши знакомые женщины (но при этом не знакомые друг с другом) позвонили и рассказали, как школьные поборники прав детей испортили им отношения с детьми. У одной девятилетний сын, ссылаясь на преподанную ему Конвенцию о правах ребенка, заявил, что не будет ходить в церковь, так как никто не смеет навязывать ему религиозные убеждения. Другой, пятиклассник, — что на детей нельзя давить и поэтому он бросает музыкальную школу. А если мать попробует его заставить, он пожалуется в милицию, и ее посадят в тюрьму.

Когда приводишь такие случаи, люди часто смеются, воспринимая их как нелепые детские выходки, из которых ровным счетом ничего не следует. Дескать, до чего ж они забавны, эти маленькие петушки! Любят похорохориться… Ну, ничего, пойдут, как миленькие, куда мать скажет. А заартачатся — получат на орехи.

Правда, в последнее время так, в основном, реагируют или те, у кого дети давно выросли, или вовсе бездетные. В общем, люди, живущие вчерашними представлениями о власти родителей над детьми. Матерям же, которые нам позвонили и которые вполне ощущают «свежий ветер перемен», было не до смеха. Им и так-то нелегко приходилось со своими ребятами, а после того, как мальчиков в школе вооружили знаниями о правах, мамы и вовсе оказались перед весьма сомнительным выбором: или надо дискредитировать учителя-«правоведа», или, чтобы не ронять авторитет школы, пойти у сыновей-бездельников на поводу. Ведь в данных конкретных случаях отказы объяснялись именно ленью: одному ребенку было неохота рано вставать, а другому хотелось поиграть не на пианино, а на компьютере. И они фактически получили в школе правовую поддержку своей лености.

Но то ли еще будет, если будет принят закон о ювенальной юстиции, то есть о юридической защите прав детей, и в каждой школе воцарятся официальные правозащитники — омбудсмены, наделенные властными полномочиями! Тут не то что будет не до смеха, а впору завыть.

Права детей в современной трактовке.

Пока омбудсмены, защищающие права детей, существуют лишь в пилотных регионах, которых, правда, уже более 20. Причем, сидят они, в основном, не в школах и занимаются «социалкой». С жалобами к ним приходят не дети (детских обращений всего 3 %), а взрослые. У кого-то ребенок — инвалид, и ему нужно «выбить» пособие, у кого-то многодетная семья, и она нуждается в увеличении жилплощади. В подобных случаях омбудсмены играют роль народных заступников, принимающих ходаков. И сам этот образ, и содержание деятельности вполне традиционны и не вызывают возражений. Разве что кому-нибудь, как нередко бывает, хочется большей справедливости, большего эффекта от этого заступничества.

Однако помещение омбудсменов в школу резко меняет ситуацию. В тех школах, где они в экспериментальном порядке уже введены, две трети жалоб (около 65 %) поступает от детей и лишь одна треть приходится на родителей и педагогов вместе взятых. В Саратове школьники пишут свои жалобы и бросают их в специальные ящики. И эти ящики ежедневно заполняются жалобами доверху. Основная их часть посвящена однообразию и скучности школьных занятий. Педагоги говорят, что в защите нуждаются не школьники, а сами учителя, так как большинство выпускников университетов не может найти общий язык с классом озорников (В. Немира «Учителя против омбудсменов» (PRS.Ru, раздел общество http://www/prs/ru/articles/?id=21310).

На самом деле ювенальное законодательство уже частично существует, хотя закон о ювенальной юстиции еще не принят. Например, Семейным кодексом, утвержденным в ельцинскую эпоху, когда вся жизнь наспех перекраивалась по либеральным лекалам, предусмотрено, что для защиты своих прав ребенок может самостоятельно обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет — в суд.

Закон об образовании выглядит еще интересней. «Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается», — гласит ст.15 п.6. Конечно! Кто ж с этим поспорит? В докладах «Human Right Watch», посвященных нашим детским домам, приводятся примеры чудовищных зверств по отношению к детям. (Правда, нередко без указания конкретных учреждений и конкретных фамилий.).

Но формулировки закона позволяют подверстать под насилие и множество вполне заурядных дисциплинарных мер, без которых не только воспитание, но и образовательный процесс невозможен. Судите сами.

Комментарий к ст.56, п.3.2. «Физическое насилие — это применение физической силы к ученику».

Значит, если, к примеру, ученики затеют драку, учителю не стоит их разнимать. Ведь без применения физической силы это далеко не всегда получается. И если ученик кинется с кулаками на самого учителя (а такое сейчас бывает, поскольку стало гораздо больше возбудимых, расторможенных и одновременно плохо воспитанных детей), самооборона — дело для педагога весьма рискованное. В Америке именно поэтому в такой ситуации вызывают полицейских: чтобы разбушевавшиеся хулиганы не могли обвинить учителей в физическом насилии.

Вариантов тут может быть довольно много, но, ограничившись этими двумя примерами, перейдем к психическому насилию. Итак, цитируем закон дальше, выделяя его текст курсивом, а ниже даем свои пояснения: «Формами психического насилия являются:

— Угрозы в адрес обучающегося;

Это опять-таки можно трактовать расширительно; например, фразы типа „если то-то и то-то — вызову родителей, пойдешь к директору, останешься на второй год и т. п.“ тоже являются угрозами.

— Преднамеренная изоляция обучающегося;».

Фактически это запрет выгонять учеников из класса, который реально уже действует во многих школах страны. Первый омбудсмен России Ляля Неповиннова в интервью газете «Известия» так прямо и заявила: «Выгнать ученика с урока нельзя ни при каких обстоятельствах — это запрещено „правилами внутреннего распорядка школы“» («Известия» от 20.05.06). Что ж, в западных школах, с которых придется брать пример, учителя уже давно примирились и с распитием на уроках разных напитков, и с ругательствами, произносимыми вслух, в том числе и в их адрес. Даже «интим» на уроках стал возможен, за это тоже нельзя выгнать из класса.

Но пойдем дальше.

— Предъявление к учащемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту;

Поскольку сейчас немало детей с задержкой психического развития, эта норма даст «ювенальщикам» возможность оправдать такое, скажем, нередко сейчас встречающееся проявление инфантилизма, как сидение под партой. Физически учитель вытащить «сидельца» не может — это насилие. Грозить тоже запрещено. А теперь выясняется, что он ни в какой форме не смеет выразить своих претензий, потому что может быть обвинен омбудсменом в некомпетентности. Раз ученик сидит под партой, значит, его психологический возраст меньше реального и к нему нужно было найти индивидуальный подход, чтобы «малышу» не было скучно слушать объяснения. Ну, а то, что еще полкласса, видя безнаказанность «инфантила», уползло под парту, а другая половина над этим потешалась и урок был сорван — это опять-таки проблемы учителя.

— Оскорбление и унижение достоинства;

— Необоснованная систематическая критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия;

— Демонстративное негативное отношение к обучающемуся (см. «Комментарий к Закону „Об образовании“», стр.389).

Эти пункты позволяют протестовать против любых замечаний. А подростки — те даже советы часто принимают в штыки и выходят из состояния душевного равновесия, которое у них в силу возрастных особенностей крайне неустойчивое. Что же касается «необоснованности», то это как кому. Учителю критика кажется обоснованной, ученику и родителям — нет. Без омбудсмена, как без пол-литра в народной присказке, не разберешься.

Впрочем, не только систематическая критика влечет за собой серьезные санкции.

«Применение, в том числе однократное методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося (воспитанника) является основанием для увольнения педагогического работника по инициативе администрации» (то есть, по статье) (Закон РФ «Об образовании», ст.56 п.3.2).

Хотим особо подчеркнуть, что практически все перечисленные здесь пункты не вызывали бы никаких сомнений, если бы понятия об оскорблении, унижении и насилии соответствовали нормальным, традиционным представлениям, какими до сих пор руководствуется большинство наших учителей, директоров школ, родителей и представителей власти. Но в том-то и фокус, что в «ювенальной реальности» дела обстоят именно так, как мы описали. В Америке, например, работа школьных педагогов настолько зашла в тупик, что Джордж Буш в Проекте программы реформ в области образования заявил, что в рамках повышения безопасности школ XXI века «учителя получат право удалять с урока агрессивных учащихся», поскольку уровень образования из-за невозможности поддерживать дисциплину снизился до критической отметки. «Сегодня, согласно результатам государственных экзаменов по чтению, — говорится в Проекте, — почти 70 процентов детей, живущих в старых районах городов, по окончании четвертого класса не обладают элементарными навыками чтения. Международные тесты по математике показали, что наши выпускники средней школы отстают от учащихся Кипра и ЮАР. И почти треть первокурсников колледжей нуждаются в дополнительном курсе обучения». Ситуация была названа Бушем «катастрофической» (см. «Народное образование», №8, 2002, стр.16).

Но вернемся к роли школьного омбудсмена и покажем, что это роль отнюдь не рядовая, как можно себе представить поначалу — дескать, появится еще одна штатная единица, еще один вид работы. Есть же в школе медсестра, психолог, завхоз. Почему бы не быть правозащитнику?

Нет, роль омбудсмена скорее роковая, нежели рядовая. Если механизм ювенальной юстиции будет полностью создан, то есть, если будут приняты соответствующие законы и везде появятся суды для несовершеннолетних, омбудсмены станут чем-то вроде приводного ремня. Благодаря им вся система придет в движение.

Первый отдел в каждой школе.

Возьмем случаи, с которых мы начали статью. Покуда ювенальный механизм не запущен, либерально трактуемые права ребенка существуют отдельно, а реальная жизнь отдельно. Мальчишки — лентяи поскандалят и перестанут. Ведь сколько бы их ни науськивали на родителей, все равно непонятно: куда идти защищать свои права? Как? Большинство детей просто в этом не разберутся, да и постесняются.

А тут прямо в школе будет человек, который и разъяснит, и призовет «предков» к порядку, и поможет, если они будут упорствовать, грамотно составить на них жалобу, и передаст дело в суд. Усилий со стороны ребенка практически никаких, только загляни в кабинет. Как в стихотворении Р.Бернса, «ты свистни — тебя не заставлю я ждать». И машина закрутится — завертится…

Что такое омбудсмен с точки зрения школьной вертикали власти? Ни завуч, ни директор, ни даже Министерство образования ему не указ. Работая в школе, он при этом не подчиняется школьному начальству. Скорее наоборот, начальство, не говоря уж о рядовых педагогах, фактически ходит «под ним». К нему, как когда-то в «первый отдел», стекаются сведения о детях, учителях и родителях. Словом, о тех, кого принято называть на чиновничьем языке «участниками образовательного процесса».

(Поясняем для молодых: такой отдел был в каждой организации, имевшей отношение к секретной информации или располагавшей возможностью печатать тексты. «Первый отдел» входил в структуру Комитета госбезопасности и не подчинялся руководству организации. В первых отделах хранилась информация о сотрудниках предприятия, в специальных анкетах отмечалась информация о политических взглядах, поездках за границу, допуске к документам, имеющим гриф «для служебного пользования» или «секретно» (см. «Википедию», так называемую «свободную энциклопедию» в интернете).

А поскольку к омбудсмену ходят жаловаться, то это не просто сведения, а компромат. И компромат этот вовсе не лежит мертвым грузом в кабинете. Правозащитник вполне официально может его использовать, поскольку является уполномоченным, то есть, облеченным властью представлять и защищать права своих подопечных. Прежде всего, права детей, потому что они по ювенальному законодательству будут приоритетны.

Формально омбудсмен где-то сбоку, отдельно, а фактически — над всей школой. Он диктует, как жить, но ни за что не отвечает. Вернее, отвечает за соблюдение прав, а если такое соблюдение приводит к развалу дисциплины и, следовательно, всего «образовательного процесса» (см. выше про соблюдение Закона «Об образовании»), то виноват не он, а директор и учителя, которые не сумели заинтересовать детей. Ну, и конечно, родители. Эти вообще виноваты по определению.

Естественно, такой расклад не будет способствовать укреплению авторитета педагогического коллектива. Что, как вы догадываетесь, еще больше усложнит и без того нелегкую работу учителя. Наиболее ответственные и любящие свое дело педагоги уволятся. Уже сейчас многие учителя говорят, что работать становится невыносимо, поскольку школьники матерятся прямо им в лицо, а они, не имея рычагов воздействия, вынуждены делать вид, будто не слышат. Останутся, по большей части, халтурщики, которым лишь бы отбарабанить урок и получить зарплату. Развал образования, начатый вредоносными учебниками и инновациями, продолженный введением ЕГЭ, будет завершен.

А какой возникнет простор для склок и сведения счетов! Кстати, это будет иметь не только психологические, но и социально-политические последствия.

«В силу инерции мышления народа, сохранившего в коллективной памяти образ Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., мы понимаем слова „информационно-психологическая война“ как метафору, — пишет один из самых серьезных современных политологов С.Г.Кара-Мурза. — В действительности речь идет о настоящей войне, которая уже более полувека рассматривается как особый вид боевых действий и которая стала важнейшим содержанием всей совокупности действий „холодной“ войны против СССР. Но машина этой войны не остановлена с ликвидацией СССР, эта война стала мировой, и одно из главных направлений ее удара — Россия и постсоветские страны. И масштабы усилий очень велики. По оценкам экспертов, суммарные ежегодные затраты ведущих западных стран только на разработки в области информационного оружия в начале этого десятилетия превышали 120 млрд. долл. В американском руководстве по психологической войне (1964) говорится, что цель такой войны — „подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится неспособным к сопротивлению“». Французский журнал пишет, что с конца 60–х годов «ЦРУ вышло за рамки обычного шпионажа, где, впрочем, не достигло больших результатов, для того, чтобы начать действительно современную психологическую войну». Уже один из первых теоретиков информационной войны Г.Лассуэлл в своей «Энциклопедии социальных наук» (1934) отметил важную черту психологической войны — она «действует в направлении разрыва уз традиционного социального порядка». (С.Г.Кара-Мурза, Демонтаж народа, «Алгоритм», 2007, стр.454).

Нетрудно догадаться, что восстанавливание детей против взрослых, а также создание почвы для анонимного доносительства среди педагогов будет весьма способствовать разрыву традиционных социальных уз.

Небезосновательные опасения.

Теперь поподробнее о новом «первом отделе». Тайная канцелярия в лице школьных омбудсменов не только накапливает информацию и использует ее в борьбе детей за свои права, часто носящие весьма сомнительный характер. Она может переправлять сведения, куда сочтет нужным, и проконтролировать это нельзя, поскольку информация конфиденциальная. Никто, кроме омбудсмена, не знает ни содержания доносов, ни их авторов. Помимо ювенальных судов и прочих служб, стоящих на страже интересов ребенка, омбудсмен может ознакомить с имеющимися у него данными других людей или другие ведомства. Может, по примеру сотрудников старого «первого отдела», поделиться с органами госбезопасности. Может — с криминальными структурами. Почему бы и нет? Уже вспыхивали скандалы из-за того, что какие-то шустрые ребята тиражировали базы данных персонального характера. Но максимум, что там указывалось — это адрес, телефон, номер и марка машины. И то такие «утечки» вызывали вполне обоснованное беспокойство. А ведь там не было сведений ни о наиболее частых маршрутах обладателей тех или иных материальных благ, ни об их привычках, ни о распорядке дня. Вообще, взволнованный, обиженный человек, особенно ребенок, часто выбалтывает много лишнего и потом даже не помнит, что говорил…

А еще один вероятный адресат (в сегодняшнем политическом контексте более чем вероятный) — это иностранные спецслужбы.

Информация приватного характера всегда высоко ценилась и была трудно добываемой. Сейчас, в эпоху информационных технологий, возникает впечатление, будто все можно выловить в Сети. Но это иллюзия. Из интернета узнается не так уж и много. По отзывам профессиональных разведчиков, там можно добыть 10–15 % информации. Все остальное — от людей. А по отзывам политологов, именно такие «неучтенные» интернетом данные порой представляют наибольший интерес и потому щедро оплачиваются. И это неудивительно. Сегодня, когда конкурирующие государства стараются избегать во взаимоотношениях друг с другом применения грубой силы, предпочитая экономические и информационно-психологические формы воздействия, на первый план выходит максимально глубокое изучение психологии противника. И тут особенно ценятся именно приватные сведения, какие-то подробности, которые могут знать только близкие люди. Такое знание очень помогает выбрать тактику воздействия на «объект». А «объекты», между прочим, могут быть любой величины.

Дети российских политиков, военных, сотрудников спецслужб, ученых, которые занимаются секретными разработками, и мало ли кого еще тоже учатся в школах. И никто (кроме тех, кому будет предназначена специнформация) никогда не узнает, о чем с ними конфиденциально беседовал их главный друг и утешитель, школьный омбудсмен…

Но не только важные птицы могут заинтересовать наших геополитических «друзей». В свете информационно-психологических войн особое внимание уделяется исследованиям в области психологии разных национальностей и народностей. Даже специальность такая появилась — этнопсихолог. А понять психологию человека или целого народа гораздо легче, если ты знаешь его жизнь изнутри, знаешь его настроения, взгляды, симпатии и антипатии, которые он далеко не всегда высказывает за пределами узкого семейного круга или даже в социологических опросах. Кабинет омбудсмена может стать настоящей кладовой неформальных данных о множестве людей. И таких кладовых тоже будет множество: в каждой школе, в каждом вузе — бесценная база данных для самых разных исследований.

Не будем забывать о теснейшей связи наших правозащитников с западными и международными правозащитными структурами. И будем помнить о том, что эти структуры с какой-то подозрительной настойчивостью, прямо-таки с ножом к горлу требуют от России скорейшего введения ювенальной юстиции и, в частности, института омбудсменов. Требуют и охотно выделяют деньги. Неужели за два десятка лет не стало очевидно, что такая забота западных партнеров слишком часто оборачивается для нас подрывом? Подрывом экономики, культуры, образования, здравоохранения, демографии — словом, наших национальных интересов и нашей безопасности.

То, что за рубежом есть — выразимся осторожно — заинтересованность в получении обширной информации о частной жизни российских граждан, свидетельствует и предпринимавшаяся несколько лет назад попытка включить в закон о «Данных персонального характера» статьи, разрешающей трансграничную передачу этих самых данных. Попытка, к счастью, провалилась. В немалой степени, как говорят, благодаря возражениям со стороны наших спецслужб. Что ж, внедренные в каждую школу омбудсмены вполне могут безо всякого закона справиться со сбором и трансграничной передачей персональных данных. Проконтролировать их в условиях неподотчетности органам образования и местной администрации, а также учитывая строгую конфиденциальность работы правозащитников, крайне сложно.

Предвидим возражение: разве директор, учителя, медсестра, школьный психолог ничего не знают о семьях учащихся? Знают. Почему же из-за них вы не беспокоитесь? Они что, не могут поделиться своими знаниями с какими-то зарубежными инстанциями? Теоретически могут, а практически — нет. Вернее, единичные «утечки», конечно, возможны, хотя и они достаточно проблематичны. Сами подумайте, как это реально воплотить? Под каким предлогом посторонние люди, не входящие в систему образования, смогут выудить у школьного персонала сведения о частной жизни учеников? Школа сейчас уже не та, что была в перестроечные и постперестроечные времена, когда ее двери распахнулись навстречу иностранным сектантам или представителям разных гуманитарных фондов, активно проводивших анкетирование и социологические опросы. Сегодня получить доступ к детям и к информации о детях не так-то просто. Но даже если отдельно взятый сотрудник отдельно взятой школы что-то куда-то ухитрится передать, все равно организовать поставку информации в массовом масштабе нереально за неимением соответствующего канала.

С приходом в школу омбудсменов канал появится. С одной стороны, для эффективной защиты прав учащихся необходимо разобраться не только в школьной ситуации, но и в том, что творится в семье ребенка, понять, какие факторы способны негативно повлиять на его состояние. Для этого омбудсмен вполне может подключить к работе школьного психолога (кстати, в ряде стран права детей защищают именно они), попросив протестировать ребенка — а в идеале всех учащихся — и создать его психологический портрет. Он может и даже обязан запросить также медицинские сведения о ребенке, то есть, аккумулировать довольно большой объем информации. А с другой стороны, в отличие от медсестры или директора, омбудсмену не нужно бегать искать зарубежных заказчиков. Они уже существуют, причем часть из них действует не таясь. И передача данных персонального характера может осуществляться вполне официально в виде развернутых отчетов, докладов, рапортов различным международным комиссиям, очень обеспокоенным соблюдением прав ребенка в России, где никак не удается установить подлинную демократию.

Базы персональных данных и психологические портреты школьников могут заинтересовать и политтехнологов, которые, как показал опыт «оранжевых революций», нередко бывают связаны с правозащитными структурами. «Марши несогласных», проводившиеся перед парламентскими и президентскими выборами, выявили, что в современной России не так-то легко набрать народ на их проведение. Что ж, омбудсмены и тут способны посодействовать. Ведь кто будет больше всего ходить жаловаться на учителей, директора и прочих взрослых? Уж, наверное, не первоклашки. Те если и жалуются, то не по инстанциям, а маме, так как мотивация у маленького ребенка другая: ему важно не права качать, а чтобы его, бедняжку, пожалели. И пожалели именно близкие, потому что он не только не противопоставляет себя семье, а еще по-настоящему себя от семьи не отделяет.

Современный же подросток, напротив, склонен бунтовать против близких и искать оправдания и поддержки на стороне. Поэтому именно подростки станут частыми гостями в кабинете омбудсмена. Причем, подростки определенного склада: демонстративные, своевольные, не любящие подчиняться установленным правилам, порядкам, законам. Словом, бунтари по натуре.

Так что вырисовывается еще одна привлекательная для иностранных спецслужб база данных: списки потенциальных участников протестных массовок, от локального митинга в каком-нибудь городском районе до широкомасштабных бунтов и революций. Как удобно! Без напряжения и главное, без лишнего шума, весьма конспиративно. Это вам не сбор протестантов через сетевые сообщества, всякие там «живые журналы» и прочие интернет-площадки. Списки по каждой школе во всех городах и весях нашей большой страны — какой матерый резидент мог мечтать о таком улове?! Особо перспективных школьных «инакомыслов» можно готовить в главари. Вспоминается прошедший по телевидению весной 2007 года французский фильм про «оранжевые революции» на Украине, в Грузии, в Киргизии. Там очень выразительно показывалась работа зарубежных «консультантов» с молодежными лидерами, которые буквально ошалевали от внезапно выпавшего на их долю шанса головокружительной политической карьеры. И готовы были служить своим благодетелям, как верные псы.

А еще омбудсмены могут за каких-нибудь несколько лет произвести мировоззренческий переворот в целом поколении. То, что сейчас проделывают с юными умами либеральные СМИ и интернет, будет многократно усилено благодаря индивидуальной работе «от сердца к сердцу» (излюбленный штамп сотрудников «Планирования семьи» и прочих гуманных организаций). А также, — что, быть может, самое главное! — благодаря авторитету учреждения, в котором такая работа начнет производиться, то бишь школы. Что бы ни говорили про школу, какие бы в ней ни были недостатки, это основное учебное заведение. И надо четко понимать: с введением омбудсменов в ней будут учить не только математике, русскому языку и биологии, но и принципиально другому отношению ко взрослым. Приведем лишь один маленький пример. Доводилось читать и слышать, что школьные омбудсмены вывешивают на всеобщее обозрение отчет о проделанной работе. Это преподносится как что-то безусловно положительное: дескать, у нас полная прозрачность и гласность. Но если разобраться, что собой представляют подобные документы? Как и любой отчет, они содержат некие статистические данные и те или иные качественные параметры. Применительно к омбудсменам это — сколько за год поступило жалоб, на что жаловались дети, на что учителя, на что родители, кто основные нарушители, какие меры были приняты и т. п. Как вы помните, в школах, находящихся под омбудсменами, в качестве обвиняемых, в основном, выступают педагоги. А тут еще список их «злодеяний» вкупе с постигшей карой выставляется на всеобщее обозрение. Особо злостных «правонарушителей» могут назвать и по именам, к вящему удовольствию потерпевших. Ну, разве это не мировоззренческий переворот? Позорить учителей перед учениками, как когда-то позорили в стенгазете закоренелых хулиганов и двоечников! Для полного завершения этого перевертыша осталось только хулиганов посадить за преподавательский стол, наделив их к тому же правом ставить неугодных учителей в угол и выгонять из класса.

Институт школьных омбудсменов позволит изящно покончить и с «клерикализацией школы». Призывы академиков во главе с Гинзбургом результата не дали. Предмет «Основы православной культуры» преподается уже во многих школах страны. Но в правозащитной среде эту дисциплину почему-то недолюбливают. Так, осенью 2007 г. сотрудники аппарата Омбудсмена РФ выступили против обязательного изучения основ православной культуры в школах и даже упоминали про Европейский суд. Школьные правозащитники задачу решат без напряжения. Причем, могут разобраться не только с обязательным предметом (о котором, кстати, Церковь и не упоминает, так что это все подтасовки), но и с факультативом. В доверительной беседе с ребенком нетрудно получить желаемый ответ на грамотно поставленный вопрос. Поэтому не будет ничего удивительного в том, что вдруг начнутся массовые отказы детей от «скучного урока», который к тому же ведут «плохо подготовленные, неквалифицированные» учителя. А еще в этих отказах подозрительно часто будет упоминаться нарушение права ребенка на свободу совести. Хотя, впрочем, что тут подозрительного? В новой реальности дети будут положения Конвенции о правах ребенка назубок. Куда лучше, чем таблицу умножения.

Только решили, что статья закончена, как, разбирая газетные вырезки про «ювеналку», нашли еще один любопытный материал. Сообщение РИА «Новости» от 14.02.2008. Процитируем полностью: «Французский профсоюз работников образования Snes-FSU подал в суд на Интернет-сайт note2be.com, который позволяет ученикам оценивать своих преподавателей, говорится в коммюнике профсоюза. Профсоюз требует закрыть сайт. Интернет-сайт note2be.com позволяет своим посетителям сохранять имя преподавателя, давать ему оценку по 20–бальной шкале и оставлять комментарии о нем. Имена преподавателей сохраняются в единой базе, позволяющей вести рейтинг учителей. Коммюнике, появившееся в четверг на Интернет-сайте профсоюза преподавателей французских школ и колледжей, осуждает сайт, который „может в скором времени стать источником публичных доносов и клеветы“. Учителя также написали письмо французскому министру образования, требуя разобраться в ситуации. Преподаватели возмущены „простотой, с которой каждый может писать что угодно о ком угодно“. Адвокаты профсоюза запустили процедуру срочного рассмотрения дела, благодаря чему оно будет рассмотрено уже на следующей неделе».

«О, дивный новый мир!» — мог бы воскликнуть Олдос Хаксли, если бы дожил до наших денечков.

26 Января 2009 г.

КУДА ВЕДЕТ ПОГОНЯ ЗА ЛИЛИТ?

На одной из конференций, где шла речь о разрушении детской психики средствами масс-культуры, психологи иллюстрировали свой доклад о компьютерных играх показом слайдов с изображениями, которые активируют архетипы бессознательного. Картинки проецировались на огромный экран, чтобы видно было всем сидящим в зале. А людей там сидело немало — человек триста. Слайдов принесли много, целую коробку, но народ взбунтовался уже после третьего: взрослые люди не выдержали ужаса и отвращения, которые внушали им показанные крупным планом демонические персонажи, и попросили прекратить показ. Докладчики вняли гласу народа, но не преминули заметить, что дети, массово играющие сейчас в компьютерные игры, видят эти образы не несколько секунд, как почтенная публика, а по много часов подряд. И взрослым, которые воочию убедились, какая это жуть, надо всеми силами ограждать от нее детей.

Среди того, что психологи по-научному назвали «деструктивными архетипами», был и образ «падшего ангела». А точнее, диаволицы — обнаженной женщины с крыльями за спиной и рогами на голове. Отталкивающе — зловещий, он в то же время был выполнен в модной «фэнтезийной» стилистике, активно использующей оккультные символы. И очень легко представить, что кому-то из привыкших к такой эстетике подростков темный образ может показаться притягательным и даже наделенным своеобразной красотой. Конечно, не сразу. Для этого сначала необходимо сломать охранительный барьер. Тот самый, который не позволил взрослым долго смотреть на экран. Преодолеть естественный ужас, охватывающий каждого человека при виде пусть даже нарисованных, но демонических персонажей. Однако если играть на любопытстве и азарте, а также эксплуатировать желание человека быть не хуже других, то сломать барьер можно. Особенно у людей, эмоционально неустойчивых, увлекающихся, возбудимых, да и просто незрелых, с еще не сложившимися жизненными принципами. То есть, прежде всего, у детей и подростков.

В современной культуре применяется много манипуляционных приемов, направленных на то, чтобы человек попал под отрицательное обаяние зла. Это и придание злу иллюзорного всемогущества в расчете на то, что люди займут его сторону, поскольку им захочется быть вместе с победителем. И «анестезия смехом», когда какие-то шокирующие или страшные моменты преподносятся с определенной долей юмора. И наделение злодеев привлекательными для целевой аудитории чертами. Скажем, подростки очень ценят остроумие, и если отрицательный персонаж будет удачно «хохмить», то ребятам, вполне вероятно, понравятся его шуточки-прибауточки, и отношение к нему может возникнуть двойственное. Напомнишь о его злодействах, а в ответ можешь услышать: «Ну, да… но все равно он прикольный мужик!».

А если злодейский персонаж вдруг совершит какой-то неожиданно хороший поступок (который даже необязательно мотивировать при нынешнем халтурном отношении к творчеству и невзыскательности юношеской аудитории), то многие юные зрители будут сбиты с толку и перестанут считать его плохим. Даже если он до самого конца не раскается в своих злодеяниях!

О том, что происходит в подобных случаях с психикой человека, писал в книге «Происхождение и развитие сознания» известный психолог-юнгианец Эрих Нойманн: «Мы говорим, что личность двойственна, когда в ней одновременно присутствуют положительная и отрицательная направленности, например любовь и ненависть к одному и тому же объекту… Антитетическая структура такого содержимого делает невозможной сознательную ориентацию и в конце концов приводит к очарованности. Сознание продолжает возвращаться к этому содержимому или человеку, который олицетворяет его или несет его проекцию, и не может оторваться от него… Сознание оказывается в замешательстве, и появляются аффективные реакции… Сознание уступает, регрессирует, и его место занимают примитивные механизмы. Аффективные реакции, которые возникают в результате очарованности, опасны, они равнозначны вторжению бессознательного». Иными словами, разум пасует, и человека начинают захлестывать эмоции и инстинкты.

Древние архетипы и новая этика.

Современная западная культура широко использует не только различные приемы манипуляции сознанием. Она не менее активно оперирует структурами бессознательного, поскольку в XX веке на нее огромное влияние оказала так называемая глубинная психология (концепции Фрейда, Адлера и Юнга).

А создатели этих концепций (прежде всего Юнг) и их последователи, в свою очередь, очень интересовались оккультно-мистическими учениями, алхимией, каббалой и прочим. Если это не учитывать, многое в современной культуре будет просто непонятным или казаться бредом. А если учитывать, то уже не будешь удивляться ни использованию в компьютерных играх для детей сценариев, активирующих темные, мрачные архетипы «смерти», «агрессивного лабиринта», «ада» (архетипа, раскрываемого в том числе и вышеупомянутым «падшим ангелом»), ни той чудовищной трансформации, которой подвергся за последние 30 лет образ матери в современной культуре. Ни даже попыткам совместить демонический женский персонаж с классическим образом матери.

Дело в том, что, согласно идеям глубинной психологии, в коллективном бессознательном существует архетип «Великой матери» — некоего мифологического существа, сочетающего в себе как злые, так и добрые черты. «Великая мать, — снова процитируем Нойманна, — ужасная и пожирающая, благосклонная и созидающая, помогающая, но также прельщающая и разрушающая, животная и божественная, сладострастная блудница и неприкосновенная девственница, невообразимо старая и вечно молодая. Эта первоначальная двойственность архетипа… разрывается на части, когда сознание разделяет прародителей мира. С левой стороны выстраивается отрицательный ряд символов: Смертоносная мать, великая блудница Вавилона, ведьма, дракон, молох; с правой — положительный ряд, в котором мы находим Добрую мать, которая, как София или Дева, порождает и вскармливает, указывает путь к возрождению и спасению. Там Лилит, здесь — Мария».

Затем «от образа Великой матери отщепляется Добрая мать, которая опознается сознанием и признается сознательным миром ценной. Другая часть — Ужасная мать — в нашей культуре подавляется и в основном исключается из сознательного мира. С развитием патриархата это подавление приводит к тому, что Великая мать становится просто Доброй матерью… Священная проститутка — которой в действительности является Великая мать как сосуд плодородия — приобретает отрицательный характер непостоянной шлюхи и разрушительницы. С этим начинается великая переоценка женского принципа, после чего его превращение в отрицательный принцип в патриархальных религиях Запада доводится до предела. Рост самосознания и укрепления мужественности отодвигают образ Великой матери на задний план; патриархальное общество раскалывает его, и в сознании сохраняется только картина Доброй матери; ее ужасный аспект переносится в бессознательное».

Однако XX век, век революций, нарушил привычный порядок вещей. В том числе подверглись массированной атаке и культурно-нравственные нормы. «Развал старой системы ценностей в полном разгаре, — писал Нойманн еще в середине 1950–х годов. — Бог, царь, родина стали сомнительными понятиями, так же как свобода, равенство, братство, любовь и порядочность, человеческий прогресс и смысл существования. Это не означает, что они перестали оказывать влияние на наши жизни как надличностные величины архетипического характера, но их действенность или, по крайней мере, их положение стало ненадежным, их отношение друг к другу неоднозначно, а их старый иерархический порядок разрушен. Таким образом, индивид, которому не хватает поддержки компенсирующего внутреннего движения, выпадает из упорядоченной структуры цивилизации. Для него эго символизирует развал восприятия трансперсональных сил, сужение мировых горизонтов и в целом потерю уверенности в жизни и ее смысле. В этой ситуации можно наблюдать две общие реакции. Первая — это регресс к Великой матери, в бессознательное, готовность собраться в массу и таким образом в качестве коллективного атома с новым надличностным восприятием обрести новую уверенность и занять новую выгодную позицию; вторая — это бегство к Великому отцу, в уединение индивидуализма».

Сами по себе взгляды «глубинных психологов», конечно, спорны. Христиане, к примеру, знают, что древние боги человеческой культуры — это демоны, и разговоры о единстве добра и зла в «архетипах», подобных вышеописанному архетипу Великой матери, не имеют отношения к объективной реальности. Они в прямом и переносном смысле слова «от лукавого».

Но речь сейчас не о том. Эти теории были восприняты, растиражированы и повлияли не только на дальнейшее развитие психологии, психиатрии, философии, социологии и культурологии, но и отразились во многих произведениях литературы и искусства, став, таким образом, всеобщим достоянием. То есть фактически оккультно-философские воззрения были навязаны обществу, а оно этого даже толком не осознало. Ведь большинство людей не интересуется заумными теориями, воспринимая культуру, в основном, на уровне чувств, не копая вглубь. (Да и тут многие не анализируют свои впечатления, ограничиваясь скупыми характеристиками типа «понравилось — не понравилось», «скучно-занимательно», «оригинально», «жизненно» и т. п.) Но как материальная пища влияет на наш организм независимо от того, известен ли нам рецепт приготовления поедаемых блюд, так и пища духовная идет на благо или, наоборот, во вред нашей душе, даже когда мы не вникаем в то, из какого источника взята вода и какие ингредиенты в нее добавлены. Можно не подозревать о юнговских архетипах, но повредиться, впуская в свою душу базирующиеся на них темные образы компьютерных игр.

Можно понятия не иметь, что, по иудейским поверьям, демоница Лилит — вредительница деторождения, виновница бесплодия женщин и, выражаясь современным языком, первая в мире феминистка, поскольку она не хотела подчиняться своему мужу (как утверждается в анонимном средневековом тексте «Алфавит Бен — Сира»). Можно не знать и того, что ее называли «ночной», «призрачной» (дополнительные ассоциации со смертью) и противопоставляли Еве, само имя которой означает «Жизнь». Всего этого можно не знать и считать Лилит всего лишь символом коварной обольстительницы. Но если попасть под обаяние этого образа, то его «сопутствующие ингредиенты» неизбежно попадут в наш «духовный организм». И рано или поздно мы (по-прежнему, быть может, не ведая о злодеяниях данного персонажа) придем к оправданию детоубийства, получившему в XX веке название «абортной психологии». Просто по логике вещей: развратникам дети не нужны. Как метко заметил известный американский культуролог и публицист Джозеф Собран, «нельзя обесценить (или, если угодно, „либерализовать“) секс, не обесценивая жизнь как таковую. „Сексуальная свобода“ означает ныне свободу от последствий, от верности, от моральной ответственности… Когда секс превращается во времяпрепровождение, „лишними на празднике“ делаются дети, и от них надо избавляться» (см.: Собран Дж. Абортная культура // Новая Европа. 1996. № 9).

Кстати, кукла Барби, транслирующая девочкам на языке образов современный идеал женской красоты и успешности, фигурой удивительно напоминает некую «крылатую демоницу», предположительно, Лилит, как говорится в пояснительной надписи к изображению. Чтобы увидеть это изображение, созданное в начале II тысячелетия до Р.Х., необязательно посещать Лувр, где оно выставлено. Достаточно посмотреть энциклопедию «Мифы народов мира» (М., 1998. Т. 2. С. 650). Может, конечно, это случайное сходство. Как случайно и то, что Барби, которую именуют «маленьким божком американской поп — культуры», имела своим прототипом немецкую куклу для взрослых по имени Лили, а та своим обликом походила на девицу легкого поведения из популярных комиксов.

А, может — кто знает? — не обошлось без «архетипов». Ведь и Юнг, и другие «глубинные» психологи и психиатры участвовали в проектах типа «МК-ультра», направленных на изменение ценностных ориентиров и привитие человечеству «новой этики», почерпнутой из оккультизма и язычества. Нойманн прямо говорил, что иудаизм и христианство неверно толковали языческие образы и обряды, связанные с культом плодородия, считая их непристойными. Из — за этого, дескать, «святость превратилась в педерастию, почитание в блуд и т. д.». И добавлял, что «поколение, чьи взоры обращены к трансперсональному, должно пересмотреть это отношение».

Так что, может, не зря кукла Барби, которая сперва была отвергнута покупателями, поскольку они сочли ее чересчур «сексапильной» для детских игр, вдруг резко вошла в моду и получила широкую рекламную поддержку как раз в период подготовки всемирной сексуальной революции? «Барбимания» удивительно совпала по времени с «битломанией», а про роль последних в «сдвиге культурной парадигмы» сейчас известно немало. Итогом сдвига явилось, в том числе, распространение «абортного мышления», или, как еще принято говорить, «культуры смерти». Господне повеление «плодиться и размножаться», данное Адаму и Еве, в «цивилизованном» обществе считается дикостью, призывом «плодить нищету». Куда популярнее лозунги о праве женщин на аборт и о том, что ребенок должен быть здоровым и желанным (с соответствующими последствиями для нездоровых и нежеланных). Так что в странах, допустивших у себя сексуальную революцию, «ночной демонице» раздолье. Да и маленький пластмассовый божок уже не очень-то скрывает свою истинную сущность, появляясь в откровенных позах то на порносайтах, то вместе с дяденькой Кеном в подростковых журналах. Конечно, не для развращения детей, а в качестве «секс — инструктора» (это теперь есть такой специальный термин). Чтобы новая этика усваивалась побыстрее. Желательно, с пеленок.

Какая мама нужна младенцу?

А теперь вернемся к детской психике. Во второй половине XX века ученые стали уделять все более пристальное внимание тому, что на их языке несколько высокопарно называется «диадой „мать — дитя“». В 1970–1980 годах возникла даже специальная теория привязанности (М. Эйнсворт и Дж Боулби), согласно которой отношения с матерью на первом году жизни ребенка во многом определяют дальнейший ход его психического и личностного развития. Наиболее благоприятными, естественно, оказываются отношения, в которых мать проявляет нежность, заботу и понимание младенца. Если же мать ведет себя истерично, непредсказуемо или отчужденно, детско-родительская связь искажается, и у детей возникают расстройства поведения и, может быть, даже психики. Впрочем, чтобы понять это, необязательно прибегать к авторитету науки. Достаточно минимальной логики и некоторого житейского опыта. Совершенно очевидно, что такому хрупкому, ранимому существу, как младенец, легко нанести психическую травму, а нежное, заботливое обращение создает у него чувство защищенности и психологического комфорта. Такое обращение вообще предпочтительней. Причем, не только для людей, но и для животных. Доброе слово, как известно, и кошке приятно.

Тут интересно другое. Существует мнение, что у ребенка генетически задана не только сама привязанность к матери как к самому близкому на свете существу, но и запрограммирован определенный архетипический образ женщины. Именно такой, который вызывает у младенца чувство спокойствия и безопасности. В раннем младенчестве в материнском образе преобладают некие общечеловеческие черты. Потом, по мере взросления ребенка, усиливается влияние этнокультурного компонента, но доминанты остаются неизменными. Причем, никакой «Ужасной матерью» там и в помине нет, поскольку ужасы абсолютно несовместимы с чувством покоя и безопасности, в которых так нуждается для своего нормального развития маленький ребенок.

«Мать, или мамка, то есть кормилица, выхаживающая младенца, должна быть добродушной, спокойной, снисходительной, ласковой, благожелательной к ребенку. Даже ее внешний облик: пышная грудь, ласковые, умелые руки, приветливая улыбка, запах грудного молока — все располагает младенца к доверию, вселяет в него чувство защищенности. Это не означает вседозволенности, но доброта матери стоит для малыша на первом месте», — отмечает известный детский психиатр, профессор Г.В.Козловская, проводившая вместе с своими сотрудниками обширное исследование детско-родительских отношений.

Если же облик матери и ее поведение не соответствуют этому образу, младенец испытывает тревогу и беспокойство. «Шар» как бы не попадает в «лузу», и малыш интуитивно отказывается принимать маму «такой, какая она есть», поскольку подсознание подсказывает ему, что она «какая-то не такая». Начинается «сбой программы». Связь «мать — дитя» формируется ущербно. В младенческом возрасте для этого бывает достаточно совсем, казалось бы, незначительных деталей. Например, от мамы пахнет табаком, а не естественным запахом женщины. Или у нее грубый голос и резкие движения, пугающие младенца.

Кроме того, с первых месяцев жизни ребенок живет не в вакууме, а в определенной культурной среде и всеми фибрами своей души впитывает этот «культурный воздух». А образ женщины — один из ключевых образов любой культуры. Так что в восприятии ребенка происходит наложение трех пластов: некоего врожденного, генетически заложенного, архетипического представления о том, какой должна быть мама, образа своей реальной мамы и тех материнских образов, которые транслирует ребенку культурная среда. Опять-таки нетрудно догадаться, что чувство наибольшего психологического комфорта и безопасности будет возникать при отсутствии противоречий между этими тремя «картинками». Имея в душе интуитивный образ ласковой, доброй матери, видя его конкретное воплощение в собственной маме и получая многочисленные подтверждения своих представлений в образцах культуры, ребенок чувствует, что мир устроен правильно. Ведь для него «мир» — это преимущественно мир семьи, в котором родители (а нередко лишь одна мама, поскольку отца нет) — главные опоры, без которых этот мир обрушится. Соответственно, если опоры кривые, то вся конструкция будет шаткой, ненадежной. Откуда тогда возьмется ощущение покоя и безопасности? Тревога, растерянность, смятение — тем более хронические! — не способствуют формированию крепкой психики. Наоборот, в таком состоянии «где тонко, там и рвется»: если ребенок возбудим, то возбудимость увеличивается; если склонен к страхам, они возрастают. (Равно как и агрессивность, истеричность, негативизм и прочие признаки психологического неблагополучия.).

Образ матери и пятая заповедь.

«Конструкция» может шататься, даже если с реальной мамой все в порядке, а вот «третья картинка» (образцы культуры, под влиянием которых находится ребенок) противоречит прообразу. Душа восстает, видя это несоответствие, поскольку возникает ощущение вопиющей неправды. Маленький ребенок, чьи интуитивные представления еще не искажены под влиянием внешних факторов, четко различает добрую маму и злую мачеху. И если мама будет показана «плохой», не станет с этим мириться. Он либо отвергнет такое произведение, либо перетрактует его по-своему, решив, что на самом деле там показана не мать, а мачеха.

Вы скажете, что и в классической системе координат злая мачеха нередко является чьей-то матерью. Верно, однако читатели, солидаризируясь с главным героем или героиней (например, с Золушкой), не воспринимают отрицательный образ в качестве материнского. Да, у мачехи есть дочки, но для читателей она все равно не мать, а мачеха. И ее дочки, сестры Золушки, не мамины, а мачехины дочки. Такие же зловредные, как и она сама. Все, что относится к образу злой мачехи, выступает под знаком минус и потому не дезориентирует ребенка. Он не совершает переноса с образа мачехи на свою собственную маму, поскольку это, как гений и злодейство, «две вещи несовместные». Такое четкое разделение добра и зла не наносит ущерба психике ребенка, а наоборот, укрепляет ее. «В нас лежит естественный закон знания добра и зла, — говорит святитель Иоанн Златоуст. — Что Бог при самом сотворении человека создал его знающим то и другое, это показывают люди. Так, все мы, когда грешим, стыдимся». Традиционная культура, являющаяся кладезем коллективной памяти, подтверждает естественный закон, вложенный в душу человека. Вот почему дискредитация образа матери в современной культуре, которая целенаправленно размывает традиционные представления о добре и зле, так болезненно воспринимается неповрежденным сознанием: совесть подсказывает, что это несоблюдение Божиего естественного закона. А конкретнее — пятой заповеди. Это грех хамства. И если мы не отвращаемся от подобных произведений, то становимся соучастниками греха.

Даже при самой благоприятной обстановке в семье ребенок, смотрящий мультфильмы, в которых мать показана глупой, нелепой, карикатурной (и уж тем более зловредной и отталкивающей, какой традиционно изображают мачеху), невольно напитывается духом неуважения. Дурной пример, как известно, заразителен. Особенно если он преподан в яркой завлекательной форме. Последствия не заставляют долго себя ждать.

«Ты мокрая курица!» — кричит раздосадованный пятилетний мальчуган маме, которая посмела ему чем-то не угодить.

Крепких ругательств он пока не освоил, поскольку в сад не ходит и довольно мало соприкасается с внешним миром. Зато лексикон любимых мультгероев и их свободная, раскованная манера общения со старшими освоены им вполне.

«Баранья башка», «совсем без мозгов», «чтоб тебе провалиться», «убить тебя мало» — вот далеко не полный перечень явно клишированных выражений, которые сейчас нередко позволяют себе дошкольники в адрес матерей. Сравнительно недавно, в середине 1990–х годов (во всяком случае, в семьях, которые обращались за консультацией к нам), такого почти не встречалось. А если встречалось, то, как правило, служило весьма тревожным симптомом, свидетельствовавшим о том, что надо бы показать ребенка психиатру. Потому что даже страшно разгневанным, но психически сохранным детям не приходило в голову таким образом обращаться с мамой.

То, что сейчас слышат в свой адрес матери многих подростков, лучше не цитировать. Желающие легко найдут примеры на интернет-форумах, где обсуждаются «предки — уроды», или в так называемых ЖЖ (живых журналах) — интернет-дневниках, выставленных для публичного прочтения.

На ту же мельницу льет воду и постоянно муссирующаяся в массовом сознании тема плохих, безответственных, а то и преступных матерей. Не проходит и пары недель, чтобы в СМИ не появилось очередного душераздирающего сюжета. Образ «Ужасной матери», можно сказать, витает в воздухе. Ну, а про вопиющее невежество родителей наше общество слышит постоянно. Да многие люди и сами охотно расписываются в своей несостоятельности, говоря: «Нас же никто не учил быть родителями». И даже могут порой вести подобные разговоры в присутствии ребенка. Все это тоже, естественно, не способствует поднятию престижа матерей.

Ситуация усугубляется еще и тем, что образ женщины в современной культуре грубо сексуализирован. Достаточно посмотреть хотя бы на уличную рекламу, которую волей — неволей видит любой городской малыш с самого нежного возраста. А ведь для детей образ взрослой женщины тесно связан с образом матери. Наблюдая окружающую жизнь и пытаясь понять ее законы, ребенок рано усваивает, что «большие» женятся и у них «бывают детишки». «Вырастешь — станешь мамой», — слышит в детстве каждая маленькая девочка и многократно воспроизводит этот сценарий в игре «дочки — матери». Маленький мальчик, «обдумывая житье» и мечтая стать поскорее «большим», тоже спешит поделиться своими матримониальными планами, которые на первом этапе чаще всего включают ближайших родственников: маму или сестру. Поэтому взрослая тетя в детском представлении, как правило, чья-то мама, а старушка — бабушка. И унижение женского достоинства, которое неизбежно происходит при пропаганде разврата, не может не сказаться на отношении детей и подростков (прежде всего мальчиков) к женщинам вообще и к своим мамам в частности.

Конечно, распущенность нравов, насаждаемая через масс-культуру, вредна не только для детей, но и для всего общества. «Как однажды сострил Оскар Уайльд, жизнь подражает искусству, — пишет Дж. Собран. — Сначала мы смирились с массовым производством похабных картинок; потом стали безразличны к протестам женщин против этих картинок и к тем отношениям между мужчинами и женщинами, которые эти картинки представляют; и, наконец, мало-помалу сами опускаемся до уровня антисоциальных моделей и прецедентов, которые видим со всех сторон… Когда половые отношения обесцениваются, то обесценивается жизнь; когда отмахиваются от цивильности, то отмахиваются от человечности. Предполагать, что этот открытый вызов манерам, являющимся, по сути, внешними проявлениями нравственности, не окажет особого воздействия на поведение, есть чистой воды доктринерство. Здравый смысл говорит иначе. Аргумент, что мы не можем доказать связь между преступностью и тем, что менее варварский век назвал бы варварскими манерами, несостоятелен и звучит так же плоско, как аргументы табачных фабрикантов, что нельзя доказать причинной связи между курением и раком» (Собран Дж. Против течения. М., 2008. С.129).

Но дети особенно уязвимы. Не зная жизни, они, как губка, впитывают впечатления, которые предоставляет им окружающий мир, и думают, что это нормальный порядок вещей. А с другой стороны, они ближе к Богу. «Внутреннее око» их души еще не замутнено грехами, и оно видит подмену прообраза. Видит, что вовсе не Богоматерь, а ее антипод — вавилонская блудница — выдается нынче за идеальную женщину, которой предлагается подражать. И ужасается, потому что интуитивно чувствует, куда приведет подражание злу. «Знание добродетели, — учит святитель Иоанн Златоуст, — возложил Бог в нашу природу, но приведение в дело и исполнение предоставил нашей свободе. Чтобы знать, что целомудрие — добро, для этого мы не нуждаемся ни в чужих словах, ни в наставлении: потому что сами по природе имеем это знание. Так и блуд почитаем злом; и здесь не нужны нам ни труды, ни ученье, чтобы узнать виновность этого греха».

В чем конфликт?

Возникает конфликт: сознание говорит одно, внутренний голос (совесть) — другое. А поскольку давление извне сейчас колоссально, ведь «масс-культура» — это не просто термин, а поставленное на поток массовое производство продукции, разрушающей традиционные ценности, то на уровне сознания большинство детей не способно этому противостоять. (Именно поэтому заботливые родители стараются ограждать детей от всего, что калечит их нравственность, и параллельно воспитывают устойчивость к дурному влиянию.) Сознание может быть заворожено захватывающим сюжетом, обмануто внешней красивостью, сбито с толку. Оно может поддаться стадному чувству («все имеют, смотрят, слушают, а я что, хуже?»), попасться на удочку тщеславия и т. п. Чем больше оно уклоняется от правильного пути, тем тревожнее голос совести. А значит, тем яростнее надо его заглушать. Отсюда — ополчение на родных. Прежде всего, на матерей, так как материнское сердце больше болит о ребенке и мамы чаще других родственников пытаются ставить ему рамки.

Но, бунтуя против совести, сознанию приходится вести борьбу на два фронта: воевать еще и с коллективным бессознательным, со своей генетической памятью, подсказывающей, что путь, по которому предлагает следовать культура греха, смертельно опасен. Что «архетип ада», как бы прельстителен он ни был с виду, в конце концов приводит в реальный ад. Туда, где тьма и скрежет зубов.

Поэтому, как мне кажется, агрессия и грубость нынешних детей — это во многом бессознательный бунт против диавольского образа мира (и женщины, в частности), который внедряет в сознание современная масс-культура. Иначе трудно объяснить, почему, вроде бы отчаянно борясь за право к ней приобщиться, дети и подростки не просто смиряются, убедившись в непоколебимости запретов со стороны взрослых, но и бывают этому рады. У них словно гора с плеч сваливается. Сами они не могут справиться с миром, управляемым «архетипами ада», но душа их тоскует, ей хочется освободиться от этого морока. Сколько раз я видела, как школьники, впавшие в какое-то невменяемое состояние из-за увлечения компьютерными играми и готовые растерзать на клочки маму, которая робко пробует ограничить время игры, резко меняются в лучшую сторону, когда, собравшись с духом, мать решительно отлучает их от компьютера. Еще недавно он осыпал маму оскорблениями, грозился уйти из дому, подать на нее в суд, а тут вдруг как маленький начинает ласкаться, просить, чтобы она погладила его по голове, посидела с ним перед сном. В этом есть даже некоторый психический регресс: пареньку бессознательно хочется вернуться в детство, которого он лишился, погрузившись в мир жестоких фантазий и циничных подробностей, выдаваемых за непреложную правду жизни.

В чем-то такой бессознательный бунт напоминает поведение некоторых детей от года до трех лет. Когда их мать тяжело заболевает, они вместо того, чтобы проявить сочувствие, неожиданно ополчаются против нее, могут даже нападать, бить. Родных это повергает в шок. Им кажется, что растет чудовище, они недоумевают, откуда в маленьком ребенке столько злобы. На самом же деле ребенок просто в панике: он чувствует, что теряет маму, свою опору и жизнеобеспечение. И дает парадоксальную реакцию ярости.

Так и психика более старших детей не выдерживает нагрузки. Они ведь тоже теряют опору. Осатаневший мир, в котором эталон женщины — диаволица, страшен. Он мерзость перед Богом. Ребенок не понимает, что с ним происходит. Он вроде бы рвется вкусить того, что зазывно предлагает мир, а душа его в страхе трепещет. Такое состояние глубинного ужаса очень точно передал Маяковский своим знаменитым: «Мама! Роди меня обратно!». И, как у малыша в состоянии паники, инфантильная агрессия обрушивается на не оправдавшую надежды «предательницу» — мать.

Отторжение матери — патология.

Когда привязанность к матери формируется ущербно, младенец не чувствует себя защищенным, и это не самым лучшим образом отражается на его психике. У детей могут развиться повышенная тревожность, страхи, возбудимость. Они зачастую растут истеричными манипуляторами, проявляют агрессию, пытаются оттянуть на себя внимание или, наоборот, прячутся в своей скорлупе, становятся боязливыми и застенчивыми. Это, конечно, неприятно и усложняет семье жизнь, но сказать, что тут какая-то серьезная патология нельзя. Если показать такого ребенка психиатру, он, скорее всего, не найдет ничего по своей части и посоветует обратиться к психологу.

А вот когда маленький ребенок отторгает мать или проявляет к ней холодность и безразличие, психиатр вполне может забеспокоиться. Дело в том, что такое грубое нарушение феномена привязанности бывает при шизофрении или раннем детском аутизме (РДА). С возрастом ситуация без лечения не улучшается.

«Одной из особенностей шизофрении, — рассказывает детский психиатр Татьяна Крылатова, — является снижение психической активности. Больных утомляет умственное напряжение, утомляет и общение с другими людьми. Особенно тяжело им дается общение не формальное, не поверхностное, а связанное с проявлением глубоких чувств: любви, привязанности, душевной близости. Такое общение затрагивает ядро их личности, а личность шизофреника повреждена. Любовь же возникает, прежде всего, в семье, по отношению к ближайшим родственникам: матери, отцу, братьям и сестрам. Поэтому для шизофреника семейные взаимоотношения — самая болезненная сфера. Конечно, у некоторых больных могут сохраняться какие-то узкие, избирательные привязанности к одному из членов семьи, к другу, к ребенку. Но в целом эмоциональность — их слабое место, и чтобы удержаться в каких-то рамках, они (разумеется, на бессознательном уровне) начинают отторгать то, что для них наиболее энергетически затратно, то есть любовь. Но, с другой стороны, отношение к близким у них двойственное, амбивалентное. На самом деле потребность в любви есть, поэтому ситуация отторжения травматична. И этот внутренний конфликт вызывает агрессию. В результате у шизофреника возникает агрессивное отторжение близких при том, что без них он существовать не может».

Очень ярко это отторжение проявляется при гебоидной шизофрении, чаще всего развивающейся в подростковом возрасте (отсюда и название: Геба — богиня юности). В числе характерных симптомов авторы обширного исследования данной болезни Г.П. Пантелеева, М.Я. Цуцульковская и Б.С. Беляев указывают «резко выраженное негативистическое отношение к родственникам с немотивированной враждебностью и ненавистью к ним… Больные обнаруживали крайнюю жестокость по отношению к домашним, которых терроризировали своими необоснованными и нелепыми претензиями, стремлением причинить им как можно больше вреда».

В детской психиатрии широко известен такой тест. Он применяется, когда ребенок испытывает сильное беспокойство и необходимо провести тонкую диагностику, понять: то ли у него развивается шизофрения, то ли это просто невротические реакции. Ребенку предлагают представить некую критическую ситуацию, связанную с посягательством на то, что теоретически должно быть ему дорого. Допустим, кто-то обижает его маму или враги напали на его Родину. И ребенок должен сказать, на чьей он будет стороне. Если компенсаторные механизмы не нарушены, то ребенок, даже находясь в психотическом состоянии, будет волноваться за родных, скажет, что защитит маму и пойдет воевать за Родину. Он и сам не будет плохо отзываться о матери, и другим не даст. Если же такой тест применить к ребенку с более глубокой патологией, мы получим совсем иные результаты. Шизофреник, отторгающий близких, будет в этом тесте заступаться за противоположную сторону: за оскорбителей матери, за врагов.

Можно использовать и самый простой, общеизвестный тест «Рисунок семьи». «Если матери на рисунке не окажется, а в реальной жизни ребенка она присутствует, это уже должно насторожить специалистов, — говорит психиатр Крылатова. — Или, скажем, на рисунке вместо родственников будут изображены какие-то странные посторонние люди. Шизофреник, например, может нарисовать вместо родных разбойников или монстров. Негативное отношение маленького ребенка к матери — это очень тревожный симптом, который может свидетельствовать о глубокой патологии, о серьезной психической декомпенсации».

Но ведь тогда получается, что извращение образа матери в современной культуре способствует развитию патологии! Получается, что это — путь к массовой шизофренизации! Еще недавно выражение «наведенная шизофрения» казалось смелой журналистской метафорой. Но в последнее время оно нередко используется и в медицинской среде, потому что врачи столкнулись с новым явлением: оказывается, это заболевание может возникать под влиянием социокультурных факторов. В частности, под воздействием различных технологий манипуляции сознанием и его перекодировки. Не будучи изначально больными, люди, перенимающие патологические модели поведения, постепенно (а порой и резко) «сдвигаются». Со всеми вытекающими из этого последствиями для их близких, общества и, разумеется, для них самих.

В приличном обществе мать не злословят.

То, что деструктивные секты калечат психику людей, слава Богу, российское государство наконец поняло и старается принимать какие-то меры. Может быть, не очень решительные, но все — таки… А вот по поводу деструктивной культуры такого понимания пока не пришло. Беззащитных детей — и тех не отваживаются защитить от пропаганды насилия и разврата в СМИ, поскольку противная сторона тут же начинает апеллировать к свободе слова и грозится пожаловаться на попрание прав человека. Но, конечно, если бы люди осознали, что деструктивная культура не менее опасна, чем цианистый калий, ситуация в корне переменилась бы. Когда вы понимаете, что в ларьке свободно продается яд и что ваш ребенок может его приобрести, вы (если вы, конечно, в своем уме) не будете бездействовать, кивая на государство: дескать, оно же не принимает законов, запрещающих продажу. И уж тем более не станете сами покупать детям отраву. Так что, как ни крути, все упирается в понимание.

Но даже если сейчас, после многолетней борьбы, удастся принять законы, ограждающие детей от вредной информации, это принципиально не изменит ситуацию. Однако вовсе не потому, что запрещать бессмысленно, как внушают нам поборники либерально трактуемых прав. Просто в лучшем случае дело ограничится запретом каких-то совсем уж вопиющих безобразий, откровенных непристойностей, садомазохизма и т. п. А вот искажение образа матери и других базовых для русской культуры образов и ценностей, скорее всего, продолжится. Хотя по силе воздействия и опасности это ничуть не меньше самых что ни на есть вопиющих безобразий. Без таких базовых образов, как положительный образ матери, никакая культура существовать не может. А обрушение культуры неизбежно влечет за собой распад общества и человеческой психики. К сожалению, когда это перестает быть просто словами, реальность оказывается ужаснее самых грозных пророчеств.

Но произведения культуры создаются людьми. Поэтому от людей зависит, какая она будет. Мы должны отстаивать свое культурное пространство, вытеснять из него деструкторов с их вредоносными идеями и образами. Прежде всего, надо разъяснять, что происходит, ведь подавляющее большинство взрослых не интересуется новинками масс-культуры и не в курсе того, насколько стремительно происходит ее расчеловечивание. Но одного разъяснения мало. Нужно активней возвращать в обиход понятия «приличного общества» и «неприличного поведения». Когда мы называем что-то шокирующим или кощунственным, эти эпитеты, при всей своей справедливости, нередко привносят в обсуждение вопроса излишний пафос. (Хотя, конечно, если речь идет о судебных разбирательствах, как, например, в отношении выставки «Осторожно, религия», подобные формулировки абсолютно оправданы). Но для создания общественного мнения лучше не придавать отрицательным явлениям дополнительного злодейского обаяния. Если извращение образа матери будет считаться неприличным, то никакие иностранные премии не помогут. Люди не интересуются тем, что считают недостойным своего внимания. В последние годы, например, многие не смотрят телевизор, потому что (цитирую распространенный ответ) «жалко тратить время на ерунду». А еще недавно мало кто так говорил. Многие хоть и плевались, а все равно прилипали к экрану, поскольку им казалось, что иначе они будут выброшены на обочину, оторваны от жизни. Когда же обнаружилось, что пристрастие к телевизору — один из видов зависимости, принципиально мало чем отличающийся от алкоголизма и наркомании, это резко снизило притягательность «ящика». Ведь алкоголиком или наркоманом, при всей распространенности этого явления в нашем обществе, быть неприлично. И уж тем паче это не считается завидной участью.

Будем надеяться, что придет понимание и «материнского вопроса» и многого другого, чего мы в этой статье не касались. На руку нам сейчас играет то, что современное искусство, пытающее подменить ценности, на глазах становится все более бездарным и все отчетливей пахнет психопатологией. Впрочем, деградация иной и не бывает.

Ну и, конечно, надо самим «наследовать землю» — активнее заполнять культурное пространство. Много ли стихов о маме знают наши дети? А песен? А рассказов и сказок? А исторических примеров? Тема материнства неисчерпаема и прекрасна, потому что это сама жизнь. Решив, что с Евой скучно и погнавшись за Лилит, мы можем только погрузиться во тьму безумия. Недаром «новая культура» быстро получила название «чернухи». Если вспомнить физику, то черный цвет представляет собой отсутствие светового потока от объекта. А психологи и психиатры добавят, что черным дети рисуют в состоянии депрессии, когда отвергаются окружающие. И взрослые, когда им тошно жить, видят все вокруг в черном цвете. Белый же свет (как, опять — таки, учит физика), преломляясь в капельках воды, образует радугу. Ибо он состоит из множества лучей всех цветов, каждый из которых преломляется по-разному, и получается спектр. Так что будем решительней отстаивать жизнь и идеал материнства. А его уже больше 2000 лет олицетворяет Новая Ева — Пресвятая Богородица, Которая вернула нас к жизни, родив Жизнодавца Христа.

Татьяна Шишова.

09 / 04 / 2009.

Комментарии читателей:

2009–06–02 03:30Наталия:

Знаете, что интересно? Какой смысл писать данную статью на православном сайте? Как будто православные об этом не догадываются! Другие этого не прочтут все равно. А что реально сделала церковь, чтобы помешать вакханалии на ТВ?

2009–05–02 21:19Светлана:

Статья очень нужная и глубокая, но прочтут её только верующие! А как достучатся до остальных?

2009–04–19 13:50Евгений:

Хочется высказаться не столько о статье, как всегда у Т.Шишовой глубокой и злободневной, сколько о самом авторе и его взгляде на мир. Широта этого взгляда такова, что мы действительно видим взор матери, любящей свой народ и болеющей за него. Но мать не бывает без отца и возникает вопрос: что делать нам, мужчинам — отцам, мужьям, сыновьям? В первую очередь остановиться и задуматься. Ведь этот адский мир, с ускорением надвигающийся на нас — в основном (если не исключительно) мужское порождение. И потому на нас, считающимся «сильным» полом лежит и основная ответственность, иначе мужскую силу и авторитет придётся признать именно в кавычках.

2009–04–18 02:21Александр:

Прочитал. Тема очень важная. Возможно, бесовская сущность в самой природе капитализма, с его конкуренцией — отсюда грех гордыни: я этого достоин, я сего достоин и т. д. и т. п. Конкуренция предполагает агрессивность и страх оказаться неконкурентноспособным, как обратная сторона медали…

Компьютерные игры это только воспитывают.

Вопрос значительно шире. Не как противостоять телевидению, интернету, компьютерным играм по отдельности. Нам надо выработать иммунитет к самой сущности капитализма.

2009–04–17 04:07Екатерина:

Алексею.

«И если честно, то многие разумные люди все-таки не совсем идиоты и вышеперечисленное в статье понимают.».

Просто цитата. Пример абсурдного высказывания.

А то что, большинство русских родителей не понимают… Больше того: не подозревают, что детей надо воспитывать и учить, это так же верно, как, например, утверждение о том, что на неделе за средой следует четверг, а в простом ряду чисел за единицей — двойка…

2009–04–16 00:34Дмитрий :

Большое вам родительское спасибо!

Ваша статья открыла для нас много нового и поучительного.

Храни вас Господь!

2009–04–14 10:55Алексей:

Спасибо за статью!

Только есть маленькое недопонимание.

Очень получается нездорово то, что в статье про правильное дело проскакивают элементы нездоровые и явно гиперболизированные.

Спросите любого психиатора: понятие «наведенная шизофрения» — бред, ноги которого растут из современного мистического языческого сознания. Допустимо ли это использовать для выражения православной позиции?

И используется оно сейчас только потому, что медицинская среда проникается оккультными взглядами. Вызвать у человека можно психоз, но это не шизофрению.

Пугать, если надо-то надо грамотно. Причем если знаем заранее, что выраженная позиция будет под прицелом критики.

И если честно, то многие разумные люди все-таки не совсем идиоты и вышеперечисленное в статье понимают. И хочется, чтобы православие для них указовало на путь, который полон радостью о Христе, а не страха об окружающем мире.

Спасибо!

2009–04–11 21:17Захар:

Согласен с Серафимом. Надеяться на то, что «общество потребления» (каковым является Запад, а теперь и мы) озаботится моральными проблемами — наивно. Поскольку заработать «бабки» на целомудрии, скромности и смирении невозможно. А вот на растлении, алчности и пороке — еще как. Поэтому противостоять злу нужно прежде всего внутри себя, не принимая его отвратительную «красоту» ни в каком виде. И учить этому не только своих детей, но всех, кто рядом.

2009–04–11 12:58Серафим:

Очень важные вопросы вы подняли. Однако, к сожалению, оградить наших детей от мощной атаки демонических влияний не сможем.

Вспомним, что до революции в пост закрывались мясные рынки, театры. не проводились народные гуляния. Сейчас же картина обратная. В нашем городе, например, карнавалы проводятся в дни больших православных праздников.

Задача родителей — давать детям положительный пример и всегда показывать, что вопреки разгулу зла на экранах и рекламных носителях — есть Вечное Добро. И почаще ходить с детьми в Храмы, молиться. А искушений с годами будет, видимо, еще больше. То, что нам кажется недопустимым и невозможным в общей доступности сейчас — через десять лет «деятели телевезионных и прочих» искусств сделают доступным.

Спаси нас Господи.

2009–04–11 11:51Захар:

Очень глубокая статья. И достойна серьезного обсуждения, потому что искажается не только образ матери, но и образ(роль) женщины вообще, а соответственно и образ (роль) мужчины. Культивируется такой образ женщины, которая в принципе не может быть ни матерью, ни спутницей и помощницей мужчины, ни хранительницей домашнего очага. Это — женщина — воительница, «спасительница мира» (Лара Крофт); успешная бизнес — леди(«Дьявол носит Прада» и мн. др.) — этим муж, дом и дети вообще мешают; и наконец, инфернальная женщина — сооблазнительница(образы Бориса Валеджо). Внешне эти женщины эффектны и даже «изыскано красивы», но это ложная красота, потому что в реальности такие женщины глубоко несчастны, а рядом с ними несчастны и мужчины. Более того, внедрение таких женских образов еще и лживо, потому что не может быть женщина настоящим воином (разве на короткое время и с издержками для себя), руководство бизнесом «ломает» женщину гораздо быстрее, чем мужчину, а сооблазнительница — это вообще, болезни физические и психические, ранняя смерть. Таким образом убивается и женщина, и семья, и мужчина, и, в конечном счете — общество.

2009–04–10 21:55Ирина:

Огромное спасибо.

Это — правда. Это — действительность.

И с этим надо бороться.

P.S.:Очень логичное обьяснение всему, что происходит.

И что самое главное, вы открываете людям на это глаза.

А это очень важно.

Еще раз огромное спасибо.

С уважением,

Ирина.

2009–04–10 08:24Евгения :

Замечательная статья, показывающая, что за многими уродливыми и страшными явлениями в нашей жизни стоит один заказчик. Очень хотелось бы, чтобы эту статью прочитали все родители и учителя. Вопрос к автору — можно ли использовать материалы Вашей статьи для доклада?

2009–04–10 00:10Георгий:

Очень важные слова и размышления о современном мире, о «мерзости запустения», напролом вторгающемся, и необходимости ему противостоять. Все мы понимаем с какой силой имеем дело, и противостояние Татьяны Шишовой — это мужественный шаг борца за правое дело, свет свечи, которая во тьме светит, и тьма его не объемлет.

Рудуемся духовно, и поддерживаем всеми силами мысли и молитвой!

Спаси, Господи!

2009–04–09 22:05александр:

Статья нужная. Дело в том, что мало уделено внимания именно этому вопросу. Вопросу роли женщины в нашем обществе. Ведь именно женщина занимается воспитанием подрастающего поколения на самом раннем уровне. По тому, какое общество мы видим вокруг себя, можно и нужно обратить внимание на воспитателей. Жены Мироносицы или Лилит воспитывали их. Почти нет в кино образов Ев, а лишь та или иная маска Лилит.

2009–04–09 18:03Оксана:

Статья действительно хорошая. Ее стоит прочитать ВСЕМ. И наши батюшки неоднократно на проповеди в храмах говорят, что женщины должны быть похожи на нашу Богородицу. Чтобы выстаять нужно иметь большую силу воли и главное — ВЕРУ. Танюша, спасибо за статью!

ПУТИ РАЗНЫЕ, ЦЕЛЬ ОДНА: КАК БОГ ПРИВОДИТ К СЕБЕ.

В перестройку довелось прочитать интересную статью (к сожалению, не помню имя автора). Смысл ее был в том, что духу каждой эпохи соответствует определенный литературный жанр, и неслучайно вторая половина XIX века ознаменовалась расцветом русского романа, а начало XX века дало целую плеяду выдающихся поэтов. Перестроечный же период автор статьи назвал эпохой публицистики. А ведь и правда! И сейчас даже странно себе представить, что люди с ночи занимали очередь на почту, поскольку подписка на журналы «Огонек» или «Новый мир» была лимитирована, и ее приходилось добывать столь героическими усилиями. И что ценители литературы, не мыслившие себе жизни без поэзии или прозы, вдруг резко переключились на газетные статьи и читали их с таким же упоением, как своих любимых писателей. Эпоха публицистики продлилась намного дольше перестройки и дала немало талантливых авторов, которые помогали и до сих пор помогают народу понять, «кто мы и откуда», осмыслить перемены, происходящие в стране и в мире. Но мне кажется, что эпоха эта сейчас подходит к концу. Почти все основное на данный момент, наверное, уже разъяснено. «Кто имеет уши слышать, да слышит» (Мф. 13: 9). Конечно, публицистика как жанр никуда не денется, но дух эпохи, наверное, будет выражать нечто другое. Что именно? Поживем — увидим. Я, например, не удивлюсь, если это будут свидетельства очевидцев.

Во всяком случае, такое «развитие сюжета» было бы вполне логично. Теория подтверждается практикой. В споре, когда все отвлеченные аргументы исчерпаны, человек нередко апеллирует к своему личному опыту, к тому, свидетелем чего ему суждено было стать. И тогда, как правило, ничто не в силах переубедить его.

Наверное, не случайно в Латинской Америке, которая во второй половине XX века неожиданно вырвалась в авангард литературного процесса, появился даже особый жанр — «роман — свидетельство» (novela testimonio). А у нас стали так популярны жизнеописания старцев, как минимум наполовину обычно состоящие из свидетельств, и книги о чудесах, полностью составленные из рассказов очевидцев.

Противостояние в мире нарастает, и все больше людей осознает, что первична тут духовная составляющая. Может быть, поэтому, чтобы до наступления решительных событий к истинной вере успело обратиться как можно больше людей, сейчас так обильно изливается благодать, и многие из тех, кто еще вчера обходил церковь стороной, уже не мыслят себе без нее жизни. Их рассказы о воцерковлении, порой настолько поразительные, что напоминают эпизоды из патериков, — это очень важная форма миссионерства. По словам святого праведного Иоанна Кронштадтского, «примеры сильнее всего действуют на людей, увлекая их к подражанию». Ну, а когда-нибудь — времен и сроков нам знать не дано — свидетельство о Боге и о пути к Нему вновь окажется равносильным исповедничеству. И тогда опять буквализируется смысл греческого слова «свидетель» — martis.

Татьяна Шишова.

Рассказывает Светлана Сафиуллина, педагог, кандидат технических наук:

— Родилась я в Казани, в татарской семье. Не могу сказать, что семья моя была глубоко религиозной, но мама верит в Бога и следует исламу во всех подобающих формах. Отец тоже не сомневался в существовании Бога, хотя был коммунистом. Да и мы, дети, были воспитаны таким образом, что для нас не стоял вопрос, есть ли Бог. Мы были уверены, что Он есть. Хотя, конечно, в школе атеистические «прививки» делались. Однажды после очередной такой «прививки» я пришла домой в смущении: вдруг Бога придумали люди? И задала этот вопрос бабушке. Она очень серьезно меня выслушала, усадила напротив себя и сказала: «Знаешь, ты мне подобные вопросы больше не вздумай задавать. Подрастешь — все поймешь. А пока ничего не понимаешь, лучше молчи». Я это запомнила на всю жизнь, и когда впоследствии у меня возникали какие-либо колебания в вопросах веры, всегда вспоминала урок, полученный от бабушки.

Но, веря в Бога, мы с отцом сомневались в посмертной участи человека. Душа не принимала рая, описанного в исламе. Мне даже порой казалось, что это не нравственное совершенствование человека, а какое-то извращение. Сусальное, рафинированное извращение. Впрочем, и в образе Магомеда было нечто смутительное. Не хочу оскорблять ничьих религиозных чувств, но у меня мелькала крамольная мысль: если пророки Божии так нравственно несовершенны, то к чему можно прийти, следуя за ними?

Тем не менее, я считала себя мусульманкой, знала (и до сих пор помню) молитвы. Но религия существовала отдельно, а мои духовные поиски — отдельно.

Потом я переехала в Москву, вышла замуж, родила дочь. И когда мне понадобилось устроить ее в детский сад, одна моя сердобольная знакомая, увлекавшаяся теософией, посоветовала отдать дочку к вальдорфцам в центр лечебной педагогики им. Рудольфа Штайнера. Время было перестроечное, в тонкостях религиозно-философских учений мало кто разбирался, все идущее из-за границы было в новинку и воспринималось на ура. Да и что, казалось, было плохого в заявках вальдорфцев на целостный подход к человеку и на то, что воспитательные подходы должны учитывать психологические особенности ребенка? У меня, во всяком случае, контраргументов не нашлось, и я решила посмотреть. Пришла. Руководителями центра оказались иностранцы. И не откуда-нибудь, а из самого Дорнаха, где Штайнер основал антропософское общество! Мне они очень понравились: развитые, образованные, альтруистичные. Согласитесь, не так уж часто встретишь, чтобы директор центра в 5 часов утра вставал и собственноручно мыл на работе полы. Я думаю, это были не просто очень рафинированные, но и наиболее правильные вальдорфцы. А поскольку в этой системе есть не только плохое, но и много хорошего, впечатление у меня поначалу сложилось самое благоприятное. Я, как и многие другие родители, обращала внимание лишь на внешнюю сторону вальдорфской педагогики, не понимая, ради чего эти люди так самоотверженно трудятся.

Но Бог, как известно, все может обратить во благо. Так и меня встреча с вальдорфцами заставила задуматься о христианстве. При первом знакомстве они сразу же дали мне одну из своих многочисленных брошюр о Христе. Я, конечно, знала об Иисусе, ведь мусульмане считают его пророком. И меня всегда волновал вопрос: почему Христос, такой совершенный и высоконравственный, не остался последним пророком? Почему после него пришел Магомед — такой, какой он есть? Книжка вальдорфцев меня очень заинтересовала. Я ее читала, перечитывала. И вот однажды, когда дома никого, кроме меня, не было, уснула с этой книжкой в руках и увидела сон, который перевернул всю мою жизнь.

Во сне я очутилась в совершенно незнакомом провинциальном городе. До сих пор помню его в деталях. Потом я даже нарисовала своей православной подруге подробный план. Слева от меня был забор, а за ним — дивный сад, весь в цвету. Отчетливо помню и время года, и время дня: часов 5 вечера, буйная весна. Навстречу мне несется тройка лошадей, запряженная в красивую коляску, обитую кожей, с откидным верхом. Подъехав, тройка остановилась, и я увидела дородную монахиню с большим золотым крестом на груди. Я и сейчас вижу ее так отчетливо, как будто она сидит напротив меня. Рядом с ней была другая монахиня, старенькая, худенькая. Она сошла по двум ступенечкам ко мне и посмотрела на меня с такой тревогой, с таким сочувствием. Никогда не забуду этот взгляд. А потом протянула мне на ладони овальное изображение. Моя религия не разрешала мне заходить в православные храмы, поэтому я многого не знала и никогда не видела. Теперь-то я понимаю, что мне протягивали икону в окладе. А тогда, делаясь с подругой впечатлениями, я описывала это так: «Монахиня показала мне чеканку, на которой выбито изображение Божией Матери. На коленях у нее Младенец и еще что-то: то ли шар, то ли булава. Непонятно…» Но Ольга, моя православная подруга, сразу догадалась. «Тебе, — сказала, — „Державную“ икону показали».

Протянув мне икону, старенькая монахиня произнесла, качая головой: «Молись, молись! Может быть, спасешься».

И все будто растворилось. Я проснулась с чувством, что действительно побывала в каком-то другом месте, и долго не могла отойти от нахлынувших переживаний. Это случилось в марте. А через какое-то время мне нужно было решить, стоит ли устраивать дочку в вальдорфскую школу. И тут вдруг моя подруга Ольга принялась меня упрашивать, чтобы я съездила с ней в Дивеево.

— Может, монахинь своих увидишь, — говорила.

— Да как я поеду? Мне же нельзя!

— А ты не будешь в храмы входить. Просто прогуляешься со мной за компанию.

Ну, я и согласилась.

В Дивееве я все-таки вошла в Троицкий собор. Вошла с большим страхом. С одной стороны, я опасалась опошлить своим присутствием богослужение. А с другой, считала, что раз уж Бог создал меня мусульманкой, я не должна изменять вере отцов. Поэтому, войдя, я приникла к колонне, как бы впечаталась в нее, мечтая сделаться невидимой. Мне казалось, стоит на меня посмотреть — и сразу будет понятно, что я не христианка. Но при этом я с интересом сравнивала происходящее с тем, что мне доводилось видеть в мечети. Я заметила, что ритм молитвы совершенно идентичен мусульманской. А потом… Потом произошло нечто необычайное. Когда собравшиеся в храме запели — сейчас, задним числом, мне думается, что они пели «Верую», — у каждого поющего из темечка протянулись к куполу живые трепещущие ленточки. Я по образованию химик. Наверное, поэтому увиденное напомнило мне сгущенный воздух. Такого синевато-серого цвета бывает жидкий азот. Потом я эти ленточки обнаружила на иконах, изображающих архангелов. У них за ушами именно такие ленты. Только на иконах они непрозрачные, а у людей в храме были прозрачные. И я в этот момент всем сердцем, всем своим существом поняла, что здесь происходит то, чего нет больше нигде. Нет и не может быть! И вопросов о том, Кто есть Христос, а кто — Магомед, что есть Православие, а что — ислам, для меня не осталось. Хотя человеку, который не испытал ничего подобного, наверное, бесполезно это рассказывать. Слова тут бессильны. Почувствовать истинность или неистинность чего бы то ни было можно только сердцем.

Ну, а дальше было еще удивительней. Я не сомневалась, я опять-таки сердцем чувствовала, что монахини из моего мартовского сна реально существуют. Но ни того сада, ни забора в Дивееве не обнаружилось — никаких намеков на городок, который мне привиделся во сне. И потом, в Дивееве — говорила я Ольге, — монахини ходят в каких-то «колпаках» (я тогда не знала, что это клобуки), а монашки из моего сна были в «пирожочках» (скуфейках). В конце концов, так ничего и не найдя, я засобиралась домой.

Приезжаем мы с подругой в Арзамас: билетов на Москву нет и не предвидится. Как ехать, непонятно. Но Ольга не унывает:

— Это, наверное, воля Божия. Давай сходим на вечернюю службу.

Едем мы с ней на автобусе, и вдруг она как закричит:

— Смотри, Светлана! Смотри! Твой забор! Твой сад!

И вот мы выходим с ней из автобуса в Арзамасе на том самом месте, где я побывала во сне. В совсем незнакомом для меня городе.

Я опрометью помчалась в ту сторону, откуда ко мне подъехала тройка лошадей. И увидела Никольский монастырь! Он тогда только-только открылся. Я вбежала — и ноги у меня подкосились. Во дворе стояла та самая дородная монахиня с большим крестом. И встретила она меня словами:

— Наконец-то приехала…

Не знаю, может быть, так все игуменьи встречают гостей, а, может, у меня на лице было написано, что со мной происходит… Но почему-то мне кажется, что она меня тоже узнала.

Не спросив, кто я и откуда, она сказала:

— Ну иди, молись.

В храме были одни монахини.

Я вошла и увидела прислоненную к алтарю «чеканку», только увеличенную раз в двадцать, — «Державную» икону Божией Матери.

Ко мне подошла вторая, старенькая, монахиня из моего сна. Взяла меня под локоточки и со словами «Иди, помолись» поставила меня прямо перед этой иконой.

Не буду долго рассказывать, что со мной происходило. Скажу только, что все во мне содрогалось. В один миг у меня переменилось отношение к своей жизни и к миру. Потрясение было настолько сильным, что я потом недели две не могла говорить. Не то чтобы онемела, а просто слова были излишни. И я приняла решение креститься. Мне было совершенно ясно, что без этого — не жить. На праздник Рождества Богородицы мы с мужем и дочкой покрестились.

Правда, вернувшись из Дивеева, я еще какое-то время общалась с вальдорфцами. И не просто общалась, а очень активно им помогала. Они даже пригласили меня на семинар, где «ковались» новые кадры. Но это стало началом конца.

Дело в том, что я вела себя не так, как подобает новичку. Я задавала вопросы. Видимо, достаточно сложные. По крайней мере, мне на них не дали вразумительного ответа. Например, руководители семинара говорили о каких-то кристально чистых пространствах чистого разума и о том, что человек сейчас может развиваться духовно именно через разум. Дескать, век такой на дворе: Небеса можно взять только умом. Я спрашиваю: «А как же быть с сердцем? Как вы сердце очищаете? Оно же с умом связано».

Руководитель растерялся и взял тайм — аут аж на две недели.

Потом я спросила, как они справляются с грехами. Что можно с ними умом сделать? Он тоже не смог ответить. Что такое грех, он, похоже, вовсе не знал.

А тут еще выяснилось, что им наши старцы как бельмо на глазу. Мол, все это позавчерашний день, Небеса закрыты… Я опять не смолчала. И когда на семинарах предлагалось читать какие-то бесконечные поучения их гуру, я возьми да и предложи читать «Отче наш».

Короче, вылетела я оттуда с треском. О чем, конечно, не жалею. А вслед за мной ушли и многие другие люди. Семинар этот, слава Богу, распался.

А через некоторое время случилось еще одно великое чудо. Дело в том, что я серьезно захворала. У меня определили опухоль, причем очень нехорошую. Я уже с трудом ходила, постоянно пила обезболивающие средства. И перед операцией, которая была неизбежна, поехала в Псково-Печерский монастырь. Мне хотелось духовно подготовиться к операции: хорошенько исповедаться, причаститься. А дальше положиться на волю Божию.

Я поехала на Успение с другой своей подругой, Еленой, которая может засвидетельствовать, что все было действительно так, как я рассказываю. В Псково-Печерском монастыре в этот день выкладывают красивую дорожку из цветов. Мы с ней тоже немного поработали. Она старалась меня оберегать от столкновений с людьми, потому что рука у меня сильно болела, и даже легкий толчок был бы мучителен. Я исповедалась, причастилась. А потом совершался чин погребения Божией Матери, и по красивой дорожке из цветов был устроен крестный ход от Михайловского собора до Успенского. Нас помазали, и я помню, как стояла на соборной площади перед Успенским собором, как ликовали колокола, и было такое чувство, будто внутри меня все взрывается, каждая клеточка. То ли от радости, то ли от звона. В приподнятом настроении мы вернулись, чтобы немного поспать. А утром я вдруг понимаю, что мне чего-то не хватает. Чего? Я даже сразу не догадалась. А не хватало боли! И… опухоли. А ведь она к тому времени уже выросла с гусиное яйцо. И вдруг превратилась в горошинку! Ну, а по прошествии некоторого времени и вовсе исчезла.

В заключение хочу сказать следующее. После той встречи с монахинями, оглянувшись на свою жизнь, я поняла, что Бог всегда промышлял обо мне. И теперь я уверена, что Он никого — ни иудеев, ни мусульман, ни язычников, ни даже атеистов — не оставляет без внимания. Он всем Своим созданиям смотрит в сердце. Меня Он прямо-таки за волосы вытащил из той ямы, в которой я находилась. Из ямы моих предрассудков и заблуждений насчет веры отцов. Нет другой веры, она у всех одна. И нет другого Бога, кроме Бога Троицы. Так что моя история не о том, как я пришла к Богу, а о том, как Бог меня привел к Себе.

Записала Татьяна Шишова.

08 / 06 / 2009.

Комментарии читателей:

2009–07–22 16:54ирина:

Спаси Господи создателей сайта «Православие.Ру» и всех нас ищущих Истину! Очисти нас, Господи, раскрой сердца и наполни любовью! Сомневающемуся Виталию сообщаю, Светлана Сафиуллина — живой человек, мой добрый друг и Богом данная сестра уже более 25 лет. Свидетельствую, что все описанное действительно было, Слава Богу! И чудны дела Твои, Господи! Когда узнаешь конкретные истории, понимаешь, что никакая человеческая фантазия не может соперничать с Промыслом Божиим. Спасибо Т. Шишовой, сумевшей так ясно и коротко изложить многолетнюю историю поисков, сомнений, страданий и открытий живого, очень близкого мне человека, на пути ко Господу! И, слава Богу, что движение это продолжается! Желаю всем ищущим — обрести с помощью Божией и веру и надежду и любовь! Р.Б.Ирина.

2009–06–24 00:15Светлана:

Большое спасибо за расказ и Ваш сайт. Мне кажется, что многие испытывают, что то подобное. Особенно в начале.

Спаси всех нас Господи.

2009–06–23 20:40Любовь:

Слава Тебе, Господи, слава Тебе! Верую! Я счастлива находиться среди верующих людей, к сожалению, в моей повседневной жизни их рядом нет. Так хочется всем сказать — откройте сердца и души! Как правильно сказано, что сейчас так обильно изливается на всех благодать Божия и надо молиться за тех, кто это не чувствует. И это правда, у каждого свой путь к Господу. Помоги, Господи, пусть все, за кого болит душа, познают истинную веру Христову! Спаси всех, Господи! Спасибо за сайт! Спасибо, братья и сестры, что я могу здесь с Вами делиться самым сокровенным!

2009–06–22 17:39Елена:

Благодарна автору статьи и Валентине, оставившей свой комментарий 2009–06–09(14:25).

Золотые слова!: «не возмечтать, не почувствовать себя особым. Продолжать просто мыть полы, просто варить борщ, продолжать выполнять свои служебные обязанности, но при этом держать равнение на Христа, на Всех Его Святых.».

Трезвость!

А на счет неверия, очень жаль, Виталий, что в Вас закрадывается это чувство — нельзя забывать, что Господь ВСЕМОГУЩИЙ. Это ведь Истина. Как же можно ставить под сомнение путь автора статьи… это только доля капли силы Божьей. Пути спасения ведь тянутся и из рода в род! (Почитайте житие прав. Алексея Мечева). Господь Промышляет каждый шаг наш! Не сомневайтесь!: —).

Спаси Господи за сайт!

2009–06–19 17:18Диля:

Слава Тебе Господи! Слава Твоей Силе Господи! Верю, верю и ещё раз верю всё, что в этом рассказе было написано…..

Я сама была когда-то мусульманкой и жила в далёком Таджикистане, где Православных храмов было очень мало….Но Господь каждого ведёт к Себе, только Ему одному известными дорогами. Меня ОН вёл с 10 летнего возраста, всё началось с детской Библии, которую мне подарила мамина подруга. Больше всего в Библии меня тронули места про Иисуса Христа, я выучила «Отче наш» всегда читала его и стала замечать что после молитвы с просьбой о примирении родителей(они много ругались), сразу прекращались все ругани и многое другое…Позже в 15 лет я подняла вопрос о Крещении, мне было отказано, но у меня душа тянулась к Богу и я стала читать намаз, но я ничего не понимала в этой молитве, а Господь Иисус Христос как-то отшёл на задний план, но когда мне было плохо или были какие-то проблемы я всегда читала «Отче наш» и мне всегда это помогало. С тех пор прошло очень много времени и сейчас мне почти 30 лет, крестилась в 24 года, полюбив русского парня, но я была уже очень — очень далека от Бога, да и мой Вова был далёк от Церкви, но потом он умер, оставив мне маленькую дочь и к Богу по настоящему пришла в 27 лет и сейчас больше всего на свете я боюсь от Него отпасть…. В Православии я нашла ответы на все вопросы и хочу прокричать: СЛАВА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЕ!СЛАВА ТЕБЕ ГОСПОДИ!СЛАВА ТВОЕЙ МУДРОСТИ! СЛАВА ТВОЕМУ МИЛОСЕРДИЮ!СЛАВА ТВОЕМУ ДОЛГОТЕРПЕНИЮ, ДОБРОТЕ, НЕСКОНЧАЕМОЙ ЛЮБВИ, ЩЕДРОТАМ….

БУДИ ИМЯ ГОСПОДНЕ БЛАГОСЛОВЕННО ВО ВЕКИ. АМИНЬ.

2009–06–18 12:45Анна:

Спаси Господи всех, прочитала статью и слезы радости появились на глазах. Так как я сама православная казашка, Господь тоже меня привел к истинной вере, воцерковил, а было время, что ничего в православии не знала, но знала, что именно Бог, Господь Иисус Христос, и перед моим Крещением, мне Господь Сам Себя явил, наше небо разверзлось и я увидела Трон и на Троне Кто-то сидел, не помню или Сам Бог — Старец, как на иконах пишут, или Сам Господь, и еще Кто-то на облаке был, только как бы внизу у Ног Господа, цвета разные были, розовый и голубой почему — то, еще я подумала, что Трон как у нас на земле. А небо, как пишут, РАЗВЕРЗЛОСЬ, так и разверзлось, потом я подумала, что это мне показалось, и опустила голову, конечно же, когда подняла голову, то уже ничего не было, и пожалела о том, что опустила голову. Сейчас мне очень хочется посвятить жизнь свою Господу, и сознательно мне хочется отдать свою жизнь, т.е. принять постриг, но сначала послушание, к принятию монашества шла 3 года, думаю и знаю, что достаточно. Спаси вас всех, Христос Милосердный! В крещении Анна.

2009–06–17 23:19Анна:

Виталий,

Когда читала рассказ, у меня не возникло сомнений в правдивости истории.

Потому что если это творческий вымысел, то просто бесчестно было бы выкладывать это здесь, на портале, посвященном вере, посвященном православию.

Говорить о вере, и при этом осознанно лгать, даже в самых возвышенных целях — по-моему, это несовместимо.

Меня тоже поразила яркая и складная картина обращения. Но Господь еще и не такие чудеса может являть…

2009–06–17 16:45Юлия:

Спаси Господи! Было очень интересно, навернулись слезы радости — Какой милосердный наш Господь. Понимаешь как хочется во всем быть достойным своего Создателя, идти вслед за Христом, подвизаться по мере сил.

2009–06–16 22:48Георгий:

Знаете братья сестры неисповедимы пути Господни! Просто рад иметь возможность в жизни сказать: храни вас Бог!

2009–06–16 21:31Виталий:

Да уж история необыкновенная. Хочется надеяться что это правдивая история, а не пропаганда истинности веры. Очень складно рассказывает педагог, доктор технических наук. Боюсь очень узнать, что это творческий вымысел. Очень боюсь. Вот бы увидеть эту Светлану воочию. Простите меня за мое маловерие. Но мое чутье мне подсказывает, что не все здесь так чисто. Прости меня Господи если это все правда, а не вымысел. Просто зная как ревностно о. Тихон относится к православию мой скептический склад ума, думаю это тоже не так плохо иметь такой склад ума, приходит к выводу, что здесь работает пропаганда. Усиливает это еще и очень яркая картина обращение неверной. Еще раз прости меня Господи. Буду очень рад если Вы мне напишите и как-то переубедите. Хотя моей веры факт фальсификации, если он здесь присутствует не уменьшит, но…

2009–06–16 18:07Анна:

«Так что моя история не о том, как я пришла к Богу, а о том, как Бог меня привел к Себе.».

Потрясающая история!

Да, это действительно так — Бог приводит нас к себе.

Вспомнила свой путь к воцерковлению. Хотя не было таких чудес, но просто удивительно, глядя на свое прошлое, осознавать, как заботливо и с любовью Господь складывал одни жизненные обстоятельства с другими, чтобы в результате я пришла в церковь и поняла, что там, в церкви, есть Бог. И почти всю службу рыдала от чувства, что, наконец, пришла домой…

2009–06–14 01:26Константин:

«… — Прости, Милок! — Можно загадаю тебе загадку? — ??!..Давайте!! — Зимой и летом — одним цветом??! (напротив стоянки моей машины и меня, утомленного и раздосадованного рабочим днём и неуспехами, стояли, за забором, ярко-зелёные ёлочки) — Да! Да! Всё понятно!!! Как эти — всегда „одним цветом“!!!! (Легкость и Радость на душе — НЕ — О–ПИ — СУ — Е–МА — Я–А — А!!!!!) — То-то и оно, мой Милый! То-то и оно!!!.. — Спаси Господи, Бабушка!! Спаси Христос!!!!..» — Вот такими «ВЕЧНОЗЕЛЁНЫМИ» в Любви и Вере хотелось бы оставаться ВСЕГДА, несмотря ни на какие ситуации и искушения в жизни!!Аминь!!

2009–06–12 19:53Ольга:

Большое спасибо за такую замечательную статью. Читала и плакала, сразу вспомнила все свои испытания, которые выпали на мою долю за последние три года, но только благодаря им я пришла к Вере. На все Промысл Божий.

2009–06–12 16:45Наталья:

Какое счастье прийти к БОГУ! Мой приход был тоже не простым… Но самое ужасное — это отпадать от БОГА, удаляться от него! Я самое недостойное его создание, Молите БОГА о мне братья и сестры!

2009–06–11 18:10Руслан:

Спасибо огромное за статью и за сайт. Очень интересно и поучительно. Спаси вас Господи!

2009–06–11 15:07Лариса, Севастополь:

Долгое время я была, так сказать, сочувствующей: молилась, иногда посещала Храм, верила, но понимала ничтожно мало. Теперь, подбираясь к возрасту Иисуса Христа, Православие словно открывается мне. Было и у меня много необъяснимых, с точки зрения человеческой логики, случаев, но один очень хорошо запомнился. В кругу друзей затеяли разговор о религии, а меня как — бы сон сморил, и тут я увидела такое, словами не описать: ожившие иконы, сменяют одна другую, лики Святых, Спасителя, Царицы Небесной, огненный Серафим, потом Черное море, шум и ветерок… и опять лики, смотрят с любовью, не осуждают меня, многогрешную…. все объемное, живое, цветное, красоты несказанной… Я очнулась и поняла, что не имею права потерять эту Благодать Господню! С тех пор начала воцерквляться, посещаю монастырь Св. Климента — первого крестителя Крыма, горжусь своим городом Севастополем с которого пошло Крещение Руси.

Спасибо Вам за Ваш сайт! Здесь я нахожу ответы на все вопросы! Вы несете истину. Бог в помощь!

2009–06–10 13:03Екатерина:

Хочу тоже рассказать как я пришла в церковь. Сначала в 1989 году я пришла в политику, и все, что не исходило от государства и существующей власти привлекало меня, в те годы по делам я часто бывала в учреждении, которое находилось рядом с храмом, тогда единственной в городе Никольской церковью. Меня непреодолимо тянуло зайти, но я боялась. Мало сказать, что я не из церковной семьи, мой дед, которого я очень любила, был воинствующим атеистом. Но я решилась, зашла первый раз как была в джинсах и куртке, никто меня не ругал. Я постояла и поставила свечку. Так иногда я стала заходить в церковь, но креститься на тот момент была не готова. А в 1995 году на очередных выборах ко мне просто стал вязаться один парень с довольно странными философскими взглядами. Он вел долгие беседы со мной и моей матерью, причем речи его как бы затягивали. Я поняла, что он вербует нас в секту, мне стало страшно, я пошла и покрестилась, а вскоре крестились и мои мать, брат и тетка. В последующие годы на долю всех нас и меня лично выпали тяжелые испытания, а помогла только вера в Бога. Я и сейчас живу далеко не так как очень воцерковленные люди, но стараюсь соизмерять свою жизнь со Христом. Надо молиться и Бог услышит нас. А сектанты с тех пор никогда ко мне не приставали.

2009–06–10 09:51Зинаида:

Да будет благославенно имя Господне вовеки!

Его ЛЮБОВЬ к нам делает великие чудеса!

То,о чем описано в статье, может почувствовать каждый человек, было бы желание придти в нашему славному ГОСПОДУ!

Он спасает всех, кто хочет и даже кто не хочет этого (вспомните апостола Павла). И потому за такое свидетельство большое спасибо, что не промолчали. О чудесах нужно всем свидетельствовать всем! Только факты для людей с необрезаным сердцем это поможет придти к Богу!

Да мир и благодать ГОСПОДА нашего будет со всеми вами!

2009–06–10 03:39YULYA:

SLAVA,TEBE,GOSPODI! I ogromnoe spasibo sozdatelyam za sait!Jivu za granicey i etot sait — moya otdushina! Prinyala pravoslavnoe kreshenie tolko posle tyajelih ispitanii v jizni. Daje pobivav,na tom svete, v sostoyanii klinicheskoy smerti,pravoslavnoy hristiankoy stala ot bolshogo ispuga — ispitala na sebe vlyanie koldovstva, okkultizma i magii. A do etogo — gordinya i samolubovanie! Zato yeper znay na 200 %-nasha jizn VECHNAYA i tolko ot nas zavisit — KAKAYA ona budet!A Nikolay Ugodnik pmogal baschetnoe kollichestvo raz!Slava,TEBE, GOSPODI!

2009–06–10 00:29Ирина:

Большое спасибо Татьяне Шишовой за статью! Всегда с большим нетерпением жду ее публикаций! Пишите, помоги Вам в этом Господь! Мы, как никогда, нуждаемся в таком поучительном чтении, ведь противостояние, действительно, возрастает весьма стремительно!

2009–06–09 20:18Евгений:

С некоторых пор с большим вниманием слежу за публикациями Т.Шишовой, а записанный ею рассказ Светланы Сафиуллиной взволновал особенно. Вслед за Викторией повторяю: «Потрясающе. Верю».

Меня к Богу и в конечном итоге к Православию привёл «Идиот» Достоевского — книга, от которой я едва не сошёл с ума (а впрочем и сошёл — в хорошем смысле). Тоже были и яркие пророческие сны… Да, Бог приводит нас к себе разными и Ему одному ведомыми путями.

2009–06–09 14:25Валентина :

Счастливы те люди, могущие принять изливающуюся на них Благодать через цепь неслучайных событий.

Каждый из нас, пришедших в Храм, мог бы написать небольшую книгу. Хочу всем пожелать только устоять под крышей Храма, удержать Благодать, так обильно нам данную, не возмечтать, не почувствовать себя особым.

Продолжать просто мыть полы, просто варить борщ, продолжать выполнять свои служебные обязанности, но при этом держать равнение на Христа, на Всех Его Святых. Это как в бою.

«Ни для торжества и играния пришли мы на эту землю, но для того, чтобы верою, покаянием и крестом убить убившую нас смерть и возвратить себе утраченный рай.» св. Игнатий.

2009–06–08 15:17Виктория:

Потрясающе. Верю. Только так это и могло случиться. В моей жизни, как тогда мне казалось, была сильная трагедия и еще несколько минут и я бы выпрыгнула в окно, но именно в этот момент я закричала: «ВЕРУЮ!» и все остановилось, а перед этим была страшная авария, когда я не очень-то религиозный человек, опять-таки закричала; «Господи, помоги!», а потом во сне или на яву я увидела Николая — чудотворца. Но еще прошло несколько лет прежде, чем я стала ходить в Храм.

2009–06–08 14:51Сергей:

Я тоже так пришел к вере.

2009–06–08 14:17Марина Петровна:

Замечательная статья. Спасибо. Я первый раз пытаюсь высказать своё мнение, хотя этот сайт стал моей путеводной звездой. Один раз пыталась обратиться за помощью к священику, но ответ не получила, это было примерно за месяц до Пасхи. Обиды нет, просто Сам Владыко неба и земли ответил на мои вопросы и указал на ошибки. За 4 дна до Пасхи в душе стало спокойно, а мне было указано на псалом Асафа 72 стихи 2–3 и 21–22, именно эти строчки сильно задели меня. Но хочется рассказать немного о другом событии в моей жизни. У меня проблемы с сердцем. Несколько раз теряла сознание на улице. В один из таких падений я увидела перед собой странный свет, похожий на солнечный, но глаза совсем не резало. Я понимала, что всё не реально, но сделала шаг… Было ощущение, что я растворилась в нём. Очень трудно выразить все чувства, которые я испытала — тепло, я поняла, что не одна, я ощущала заботу и любовь, ничего подобного я раньше (да и потом)не испытывала. Но пришлось вернуться в реальность. Еще долгое время я хранила в душе это чувство. Я перестала бояться смерти, приступы прекратились. Но к моему сожалению я много потом натворила ошибок. О том, что со мной произошло, я рассказала только одному человеку, не хотела, чтобы меня посчитали ненормальной. Но в прошлом году, во сне я увидела этот свет и свой образ, который растворился в нём. Я решила, что должна умереть, мои сны сбываются (но это длинная история). Я объяснила подруге, как пользоваться банковской карточкой, одним словом — устное завещание. Но прошло много времени, и только на прошлой неделе, на вашем сайте, в архивных статьях(после вечерней молитвы)я познакомилась с выдержками из книги Лествица «О стяжании Святого Духа». А на следующий день, скачала озвученный вариан этой книги (я не знала, что услышу уже знакомые слова). Совпадение? Увы. Я не святая, скорее наоборот, но каждый, кто отворит дверь своей души, получит помощь и может изменить свою жизнь.

2009–06–08 13:19Константин:

C Праздником вас!

Очень важную тему затронула Татьяна Шишова. И этот рассказ, как раз, очень полезен и поучителен. Создание и регулярное обновление раздела на эту тематику действительно очень важно. Да… Ни в коем случае не останавливайтесь в развитии сайта! Вы на правильном пути. И, что очень важно — своем. Спасибо.

Милости Божией во всем!

Ваш читатель.

МАТЬ НИКТО НЕ ЗАМЕНИТ.

Казалось бы, это аксиома: мать никто не заменит. С детства мне врезался в память рассказ о маленьком М.Ю. Лермонтове, который в три года лишился матери и с тех пор тосковал. Невосполнимая ранняя утрата наложила отпечаток и на характер будущего поэта, и на всю его судьбу. Тоска эта сквозит во многих произведениях Лермонтова. Где-то он говорит о ней прямо («В младенческих летах я мать потерял. / Но мнилось, что в розовый вечера час / Та степь повторяла мне памятный глас. / За это люблю я вершины тех скал, / Люблю я Кавказ!»), где-то упоминает о матери вскользь, но чувствуется, что это непроходящая боль, неизбывная печаль («Когда я был трех лет, то была песня, от которой я плакал. Ее певала мне покойная мать»). И образ Мцыри, который «никому не мог сказать священных слов „отец“ и „мать“», — это отголосок той же тоски.

Еще помню девочку, с которой мы учились вместе в музыкальной школе. Ей было лет 10–11, когда ее мама умерла от рака. Помню ощущение краха. Крушения мира. Ощущение очень острое, хотя мы с ней не дружили. Я даже забыла, как ее зовут. Но для того, чтобы почувствовать боль и ужас ее утраты, не нужно было быть близкой подругой. Все: и стар, и млад — понимали, что потеря матери для ребенка — трагедия. Причем, если «млад», то есть мы, росшие в мирные 1960–е годы, в основном видели смерть родителей в кино про войну (кроме этой девочки, никто из моих друзей и знакомых так рано матери не лишился), и для нас это было нечто из ряда вон, то поколение бабушек, которые поджидали нас после занятий, казалось бы, всего навидалось за свою многострадальную жизнь. Но за девочку они переживали ничуть не меньше нашего. Потому что мать у человека одна, и этим все сказано.

Помню и друга, безвременно ушедшего в 1990–е годы. Он был подкидышем, воспитанным пожилой родственницей, которую называл мамой (хотя она не скрывала от него правды). Рожденный в глухой деревне, не имея никакого, как тогда говорили, «блата», он стал известным театроведом, защитил диссертацию, жизнь его была яркой, насыщенной, интересной. Но даже в самые радостные минуты на дне его глаз обитала печаль. Он знал, что мать его жива и вполне благополучна. Повзрослев и поумнев, она вышла замуж, родила двух детей, а ту часть жизни, в которой был он, отрезала, как отрезают ненавистное изображение на фотографии. Да и он не самым ужасным образом прожил без нее почти 40 лет. Но в канун сорокалетия вдруг сорвался с места и поехал туда, где она жила. И до ночи простоял под окнами, так и не решившись зайти в дом. При этом он искренне любил свою приемную мать, а с родной, даже если бы она вдруг что-то почувствовала и вышла на крыльцо, у них вряд ли установились бы нормальные родственные отношения. Но место, которое она занимала в его сердце, не могло быть занято никогда и никем.

Еще недавно такие вещи понимались без объяснений. Теперь нередко приходится не просто объяснять, а разжевывать. И все равно многие не понимают.

Скверный анекдот.

О том, что собой представляют эти изменения, я стала задумываться, пожалуй, с тех самых пор, как в нашей стране начали продвигать идеи ювенальной юстиции. Когда мы говорим об отличии западной ювенальной модели от существующей у нас системы защиты детей (а она, конечно же, существует, как бы нас ни уверяли в обратном ее противники!), мы обращаем внимание, прежде всего, на два обстоятельства. Во-первых, ювенальная юстиция создает детям широкие возможности судиться с родителями из-за ущемления своих прав, которые толкуются весьма расширительно и либерально: что юридически не запрещено, то разрешено. И, во-вторых, при этой системе значительно облегчается изъятие детей из семьи. Фактически любого ребенка можно под тем или иным предлогом забрать и передать в приют или приемную семью. Примерам, без преувеличения, несть числа. За последние пару лет они посыпались, как горох из мешка. Многие кажутся анекдотичными, хотя, конечно же, это «скверный анекдот». За каждым таким случаем страшная людская трагедия, поломанные судьбы, покалеченная психика, а порой и преждевременная смерть. В публикациях на «ювенальную» тему приводилось множество самых разных, часто вопиющих примеров. Поэтому я упомяну лишь несколько, чтобы не показаться голословной, а главное, чтобы прояснить ход дальнейших рассуждений.

У американского ребенка появились трещины в костях из-за недостатка витаминов. Причем, авитаминоз был вызван неправильным питанием, которое рекомендовал врач. Супругов арестовали за возможное причинение насилия детям, детей отправили в приют. Судебные разбирательства заняли три года. Наконец была признана врачебная ошибка. Но детей все равно не вернули. Вердикт суда гласил: «Детей не отдавать: слишком поздно».

Муж (опять-таки американец) сфотографировал жену, когда она кормила сына грудью. Арест за сексуальные действия с несовершеннолетними. Ребенок отдан в приют.

Еще про Америку: мать меняла подгузники одному из восьмимесячных близнецов, а второй попытался в это время встать и ударился головой. Ребенка показали врачу. Тот сообщил «куда следует», грудных детей отобрали и несколько месяцев держали в приюте. Потом все-таки вернули бабушке. На адвокатов пришлось потратить 75 000 долларов, а мать была вынуждена съехать из дому, поскольку CPS (Служба защиты детей) сочла ее опасной для детей и запретила к ним приближаться[45].

«В Британии мать сочли „слишком глупой“ и запретили ей видеться с дочкой. Жительница Великобритании будет в Европейском суде по правам человека добиваться права воспитывать собственную дочь после того, как органы опеки сочли женщину „слишком глупой“ для ухода за больным ребенком. Через три месяца трехлетнюю девочку отдадут в приемную семью, и мать не сможет видеться с ней совсем, рассказывает „The Times“. При этом психиатры считают, что 24–летняя Рейчел (мать девочки. — Т.Ш.) не страдает отклонениями в развитии, не испытывает трудностей с обучением, а общий уровень ее интеллектуального развития укладывается в допустимые рамки. Однако девочка родилась недоношенной и испытывает проблемы со здоровьем (с шести месяцев она находится под надзором врачей), так что власти Ноттингема решили, что мать, Рейчел, не справится с заботой о ребенке… Как сообщается, судья урезал время для встреч матери с ребенком: теперь Рейчел может видеть дочь лишь по пять минут в месяц. Через три месяца она лишится и этого права»[46].

«В баварском Эрлангене 15–летнего школьника, страдавшего от травли со стороны одноклассников, служба по делам защиты детей под прикрытием полицейских силой перевезла в детский дом — якобы „для защиты от авторитарной матери“. Полгода мать добивалась возвращения ребенка, и только помощь психолога, специализирующегося в области подростковых конфликтов, помогла ей доказать свою невиновность и вернуть сына», — свидетельствует С. Сумленный в статье «У них есть формуляры» («Эксперт». № 50 (639) от 22 декабря 2008 г.).

«Потерять ребенка в сто раз проще, чем вернуть его назад. Если же изымается маленький ребенок, то в 99 % случаев родители его никогда больше не увидят, даже если им удастся доказать, что изъятие было ошибочным, — рассказывает „Эксперту“ Уве Йопт. — А ведь служба может изъять — и изымает — детей даже из родильных отделений больниц; и не только в том случае, если мать страдает наркоманией или алкоголизмом, но даже тогда, когда чиновник полагает, что женщина не готова стать матерью из-за „отсутствия знаний о материнстве“. А далее мы имеем дело фактически с необратимым изъятием — хотя решения Европейского суда, обязательные для выполнения немецкими властями, ясно говорят, что изъятый однажды ребенок должен иметь пожизненное право на возвращение в родную семью. Но немецкая служба по делам защиты детей исходит из того, что после возвращения ребенка в семью ему „в будущем может снова угрожать опасность“. Конечно, это идеальный несокрушимый аргумент».

В российских пилотных регионах тоже участились случаи изъятия детей не у отпетых алкоголиков или наркоманов, а у вполне нормальных родителей.

У учительницы из Ховрино, в одиночку воспитывавшей ребенка, отняли малыша и поставили вопрос о лишении ее родительских прав. Мотивация: мать не работает (ребенку на момент изъятия еще не было двух лет), малообеспеченность, запущенная и грязная квартира, отставание ребенка в развитии (мать не показывала сына врачам районной поликлиники, поскольку пользовалась услугами частных специалистов)[47].

В 2007 году в Екатеринбурге у семьи Топорковых — Кузнецовых органы опеки и попечительства отобрали шестерых детей из-за того, что семья была вынуждена жить в самодельном домике в лесополосе, так как не имела средств снимать квартиру, а своей у них не было. После обращения женщины с просьбой поставить ее в очередь на получение жилья, последовало изъятие. Чиновники угрожали физической расправой отцу семейства, который пытался сопротивляться. После широкого возмущения общественности семье предоставили внеочередное жилье, а детей вернули[48].

В Манском районе Красноярского края четырех детей забрали за то, что семья жила в маленьком плохо отапливаемом доме[49].

А какую бурю эмоций вызвала «португальская история» Натальи Зарубиной, сумевшей-таки отстоять права на свою дочь и вернувшейся с ней в Россию! Сколько людей вместо того, чтобы порадоваться за мать, заклеймили ее позором! В чем ее только ни обвиняли! И в алкоголизме, хотя экспертиза, сделанная по запросу португальского суда, не подтвердила данного факта, и в проституции (опять-таки не предъявив никаких доказательств), и в жестоком обращении с ребенком (имелись в виду показанные по телевизору шлепки и подзатыльник). Но основной мотив был опять-таки экономический. Процитирую некоторые характерные отзывы: «В Португалии у Сандры было бы больше возможностей для удовлетворения своих потребностей, чем в Ярославле… Бедная девочка будет жить в деревне, в доме без теплого туалета, спать на печке… У нее могла бы быть интересная и устроенная жизнь, европейское образование и права, которыми могут позавидовать граждане РФ, множество привилегий, которые имеют граждане Евросоюза, а в данном случае эгоизм биологической матери приведет к тому, что девочке сломают жизнь и в лучшем случае она повторит судьбу биологической матери».

Конечно, так рассуждали не все. Большинство возражало, и очень даже горячо. Но сути дела это не меняет. Совершенно ясно, что рядом с нами уже появилось немало людей, которые мыслят как-то иначе. И даже не как — то, а принципиально иначе. Поэтому хочется разобраться, в чем тут принципиальная разница и какие последствия нас ожидают, если это «инакомыслие» вдруг начнет доминировать в нашем обществе.

Немного истории.

Для начала спросим себя: когда проще отнять ребенка, чем оказать семье материальную помощь или дать жилье? Согласитесь, тут какая-то новая логика, ведь в рамках старой, традиционной, надо, наоборот, помочь семье справиться с материальными и прочими трудностями, понимая, что в этой семье есть нечто совершенно незаменимое для данного конкретного ребенка — узы кровного родства. Поступать же противоположным образом, отнимая детей по поводу и без, можно лишь в том случае, если ты не считаешь кровное родство чем-то уникальным. Если для тебя это нечто второстепенное или даже вовсе пустой звук. Тогда на первый план выходят некие более важные соображения. К примеру, материальный достаток, наличие в доме парового отопления или евроремонт. Тут все будет зависеть от критериев уровня жизни, принятых в обществе.

Разлучение детей с родителями всегда считалось трагедией. Особенно потеря матери, поскольку она душевно ближе к ребенку, теснее с ним связана. Это отразилось во множестве сказок и преданий самых разных народов. Утрата отца трактуется в них главным образом как потеря кормильца, материальной и духовной опоры семьи. Но если мать жива, ребенок не чувствует себя абсолютно беззащитным. В традиционной системе координат подразумевается, что мать пойдет ради ребенка на любые жертвы. Гибель же матери означает полную беззащитность, ибо это утрата самого близкого, самого любящего и преданного существа. Поэтому смерть матери нередко бывает сопряжена в фольклоре со смертельной опасностью и для ребенка («Белоснежка», «Морозко»). А также с его страшными притеснениями и унижениями («Золушка», «Двенадцать месяцев» и т. п.).

Даже когда рабов, которых считали существами презренными, а то и вовсе «говорящими орудиями», разлучали с детьми, у людей нравственных их горе вызывало сочувствие, и такой порядок вещей казался им жестоким и несправедливым. А ведь материальные условия жизни детей, проданных другому хозяину, вовсе необязательно ухудшались. Они вполне могли и улучшиться. И хозяин мог попасться добрый и милостивый. Но сиротство все равно оставалось сиротством.

В России до революции права родителей на детей были неотчуждаемы. Ребенок мог по каким-либо причинам оказаться в приюте, но мать с отцом все равно не лишались родительских прав. И законодатели, и простой народ понимали, что детей дает людям Бог. Стало быть, Он наделяет родителей и особыми правами, которые никто другой не в силах отобрать. (Исключение могло быть сделано лишь в одном случае: если родители воспитывали своих детей в иной вере — столь важное значение придавалось тогда вопросу религиозного воспитания.).

После же революции, в 1920–е годы, когда на первый план вышли совершенно иные идеологические соображения, стали утверждать, что семья, вслед за частной собственностью, должна отмереть как пережиток старого общества. Изменение взглядов, безусловно, отразилось и на законодательстве. Один из крупнейших специалистов в области семейного права, доктор юридических наук Н.В. Рабинович, резко критиковала тот факт, что в первые десятилетия советской власти «на родителей смотрели исключительно как на воспитателей, как на опекунов детей, которые в силу закона призывались к исполнению обязанностей впредь до того момента, пока их не находили нужным заменить другими людьми»[50]. Кто «находил нужным»? Естественно, революционное государство в лице своих полномочных представителей.

К счастью для нас с вами, радикальные социалистические взгляды в области половой морали в России тогда не прижились. Иначе неизвестно, знали бы мы наших родных и родились бы вообще. А вот четырьмя столетиями раньше, в первой половине XVI века, эти антисемейные взгляды весьма старательно воплотили в жизнь швейцарские анабаптисты. «Добрая полиция» контролировала всю жизнь общин: одежду, жилища, воспитание детей, браки, работу, пишет И.Р. Шафаревич в своей знаменитой книге «Социализм как явление мировой истории». Дети (с 2 лет) отлучались от родителей и воспитывались в общих детских домах.

А два века спустя видный теоретик социализма бенедиктинский монах Дешан мечтал в своем трактате «Истина, или достоверная система» о построении такого общества, где «дети не принадлежали бы в отдельности тем или иным мужчинам и женщинам», а «женщины, способные кормить грудью и небеременные, без разбору давали бы детям свою грудь». И все при этом были бы счастливы и довольны, не видя в разлучении с матерью никакой трагедии.

«Но как же, — возразят мне, — неужели матери не оставляли бы при себе своих собственных детей?». Нет! «К чему эта собственность?» — восклицал Дешан, явно гордясь столь непривычным, «прогрессивным» по тем временам, альтруизмом за чужой счет.

Увы, как показала история, он был отнюдь не одинок в утопических мечтаниях.

Уничтожение семьи, подытоживает исследование Шафаревич, «прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи… Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он (этот принцип. — Т.Ш.) представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и контролю».

Последний вариант, похоже, и воплощает на данный момент ювенальная юстиция западного образца. Это может показаться странным: причем тут социализм? Мы же привыкли считать Запад капиталистическим. Не буду вдаваться в обществоведческие тонкости, не относящиеся к теме нашего разговора, а лишь процитирую одного из самых известных американских публицистов консервативно-христианского направления Джозефа Собрана. «Уже множество людей, — написал он в начале 1980–х в очерке „Абортная культура“, — привыкли с презрением относиться к трем институтам, которые являются всегдашними мишенями социалистов: к семье, к собственности и к религии. На каждого, кто сознательно исповедует социалистическую веру, приходятся десятки тех, в ком наша культурная атмосфера воспитала социалистические инстинкты. Многим даже трудно представить себе какой-либо прогресс, не носящий формы руководимой государством социальной гомогенизации»[51]. А в конце 1990–х в статье «Улей» Собран говорит еще определеннее: «Либерализм служит розничным вариантом общества, оптовым вариантом которого был коммунизм. Либералы не говорят (и, как правило, не думают) о полновесной революции; они движутся постепенно, шаг за шагом, приближаясь к социалистической модели эгалитарного централизованного государства, неизменно ущемляя семью (во имя сексуальной свободы), права собственности (во имя социальной справедливости) и религию (во имя разделения Церкви и государства)… Как и американские либералы, советские коммунисты стремились „построить новое общество“, то есть разрушить все традиции. Либеральный стиль действий ad hoc только внешне отличается от коммунистического. В глубине души либералы хотят того же самого, до конца не осознавая этого»[52].

Но даже если не рассуждать в этих категориях, а говорить о возникновении на Западе некоего нового «постиндустриального общества», приходящего на смену классическому капитализму и государственному социализму, суть затронутой нами проблемы нисколько от этого не меняется. Власть там принадлежит не собственникам, а бюрократии, которая и проникает в семью, превращая ее (помните, как у Шафаревича?) «в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и контролю». Причем подчинена она, как ни парадоксально для вроде бы свободного, «открытого» общества, гораздо больше, чем при советском (особенно позднем) социализме. Никому и в голову тогда не приходило отнимать детей из-за изъянов жилплощади или шишки на лбу.

Очередная утопия.

Итак, для ювенальной юстиции кровное родство — пустой звук. Говорить ее сторонники могут что угодно, но логика действий свидетельствует именно о таком подходе. Впрочем, многие уже особо и не таятся. В полемике по поводу Натальи Зарубиной прозвучало весьма симптоматичное высказывание: «Странно, что прежде чем ребенка увозить в Россию, не проверили официально и не огласили условия жизни для девочки и состоятельность матери содержать ребенка в нормальных условиях. Когда усыновляют детей, будущих родителей контролируют».

То есть, что родной ребенок, что усыновленный, для автора высказывания разницы нет. И таких людей (а их, повторяю, уже немало) нисколько не смутят возражения, что тогда почти у всей России нужно отнять детей и передать за границу. Будь их воля, они бы это сделали. Причем считали бы себя гуманистами, действующими в интересах ребенка.

Другой Наталье, актрисе Захаровой, не разрешали навестить отнятую маленькую дочь в приюте даже во время тяжелой болезни девочки. «Она не нуждается в вас, — говорила Наталье судья, — рядом с ней профессионалы. Ей с ними хорошо». В данном случае мы видим уже не уравнивание, а превозношение: профессиональные психологи и педагоги якобы гораздо лучше родной матери.

Интересно и то, в какие семьи помещаются отнятые дети. В «ювенальных» странах их обычно не усыновляют, поскольку процедура эта крайне затяжная, да и отказаться от ребенка, если вдруг отношения не сложатся, довольно сложно. Детей устраивают в профессиональную (фостерную) семью. Для таких семей родительство именно профессия, потому что они за деньги оказывают услуги государству по воспитанию детей, изъятых у родных. Причем ребенка по тем или иным соображениям нередко передают из одной фостерной семьи в другую, так что до своего совершеннолетия он может сменить несколько таких семей. Дочка Натальи Захаровой, например, побывала уже в двух. А теперь ее перевели в закрытый интернат, хотя мать на протяжении одиннадцати лет только и делает, что добивается возвращения Маши. Но в «ювенальной» реальности непопулярна идея приоритета кровной семьи. Поэтому случаи возврата детей нечасты, о чем свидетельствует опыт множества родителей, объединяющихся в ассоциации для защиты своих прав.

Как тут не вспомнить очередного «кремлевского» — вернее, вашингтонского мечтателя, известного футуролога Элфина Тоффлера?! Почти 40 лет назад в книге «Шок будущего» он предлагал ввести систему, при которой «профессиональные родители» возьмут на себя функцию воспитания детей за других. «Профессиональными родителями, — предсказывал Тоффлер, — будут не врачи, а реальные семьи, которым будет поручено (и, добавим, хорошо оплачено. — Т.Ш.) воспитание детей». И обосновывал свой прогноз следующим образом: «По мере того как современная система рушится, а супериндустриальная революция накатывает на нас, по мере того как количество юных преступников возрастает, как сотни тысяч мальчишек сбегают из дома и студенты неистовствуют в университетах во всех технообществах, мы можем ожидать громогласных требований прекращения родительского дилетантизма… Существуют гораздо лучшие способы справиться с проблемами молодежи, но профессиональные родители являются самым надежным из предложенных, хотя бы только потому, что это вполне соответствует стремлению общества к узкой специализации. Кроме того, есть сильная скрытая потребность в таком социальном нововведении. Даже сейчас миллионам родителей представляется благоприятная возможность успешно отказаться от своих родительских обязанностей — и не обязательно из безответственности или от недостатка любви (выделено мной. — Т.Ш.). Нервные, озабоченные, сталкивающиеся с рядом проблем, они осознают, что не отвечают требованиям поставленных перед ними задач. Наличие и изобилие специально подготовленных профессиональных родителей не только позволило бы многим сегодняшних биологическим родителям охотно передать им своих детей, но и рассматривать это как проявление любви, а не наоборот».

«Газеты будущего, — грезил футуролог, — могли бы помещать объявления, обращенные к молодым женатым парам: „Почему родители должны себя связывать? Позвольте воспитать вашего ребенка ответственным и преуспевающим взрослым. Категория А профессиональной семьи предлагает: папа — 39 лет, мама — 36 лет, бабушка — 67… Число детей — от одного до четырех, 6–8 лет. Выверенная диета превосходит установленные стандарты. Все взрослые ручаются за развитие ребенка и умение обращаться с ним. Биородителям предоставляется возможность часто посещать детей. Контактный телефон приводится ниже. Ребенок может проводить каникулы с биородителями. Поощряемые религия, искусство, музыка, специально оговариваются. Минимальный контракт — 5 лет. Подробности почтой“.

Биологические же родители, по мнению Тоффлера, могли бы исполнять роль „заинтересованных крестных, то есть дружественных и полезных посторонних“».

Что ж, прогноз уже в значительной части осуществился (вплоть до предсказанного Тоффлером разрешения гомосексуалистам усыновлять детей). Во Франции, по данным Ассоциации по защите прав детей, отнято порядка 2 млн. детей — примерно пятая часть. С поощрением религии, правда, с каждым годом дела на Западе обстоят все хуже. Да и с принципом добровольной передачи детей на воспитание родителям — профессионалам — тоже. Но для утопий это обычная история. Глупое человечество всегда приходится палкой загонять в светлое будущее.

Нет человека — нет проблемы.

А теперь копнем еще глубже и спросим: почему те, кто разлучают детей с родителями, сейчас не видят в этом трагедии? Ну, хорошо, они заботятся о благе ребенка, как они его понимают. Но ведь не только многие родители не хотят отдавать ребенка. Дети тоже часто этого не хотят: разыгрываются прямо-таки душераздирающие сцены. Почему не жалко?

Люди, у которых на Западе отняли детей, часто повторяют одну и ту же клишированную фразу, которую им говорили самые разные ювенальные судьи и прочие «защитники детей»: «Мы действуем в интересах вашего ребенка. Мы знаем, как ему лучше». В последний год она несколько раз попадалась мне и в публикациях о нашей опеке, пытающейся перейти на «ювенальные рельсы». Так говорят, когда верят в свое превосходство: дескать, вы невежи, а мы люди компетентные, знающие, нам виднее. Наверное, это частичное объяснение: в современном обществе усиленно поддерживается культ экспертов и «специализма». Ну, а «ювенальщики» еще и хорошо поддержаны экономически. На Западе они получают прекрасные зарплаты и, боясь потерять работу, старательно выполняют установки начальства. Когда российское посольство добилось встречи актрисы Натальи Захаровой с генеральным прокурором суда Ивом Ботом, он сказал: «Мадам, вы не думайте, что мы отняли дочку только у вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». «Я спросила зачем», — вспоминает Захарова. «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять, — ответил Бот. — Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах».

Однако это все равно до конца не объясняет того поразительного бесчувствия, которое вдруг охватило людей. Не только же среди работников ювенальной системы, но и среди «незаинтересованной публики» широкомасштабное «спасение» детей от родителей не вызывает протеста. Конечно, дает себя знать «промывка мозгов»: из кровной семьи настойчиво лепят образ врага. В СМИ постоянно муссируется тема родительской безответственности и садизма, в произведениях современной культуры «предки» (особенно мать) тоже обычно осуждаются или высмеиваются.

Но как вообще могла укорениться идея, что Богом данные родители суть нечто такое, чем легко можно пренебречь? Ведь и на Западе до недавнего времени старались сохранить кровную семью. Говорят, что подход изменился, поскольку фостерным мамам, в конце концов, стал неприятен их неопределенный статус, а родные семьи не торопились забирать детей обратно (хотя, как отмечалось выше, многим детей просто не отдают). Однако для столь радикальной ломки системы ценностей этих факторов маловато. Мало ли кому что не нравится? Для революции, как известно, нужен не только повод, но и серьезные, в том числе духовные, причины.

Мне кажется, для прояснения ситуации имеет смысл вспомнить, в какие годы началась «эпоха перемен». Пришлась она на конец 70–х — начало 80–х годов XX века. Время, когда уже закончилась другая «великая революция» — сексуальная, и ее победители, поколение бэби-бумеров, все активней перекраивали реальность по своим лекалам. Усиленными темпами создавалось общество потребления и так же усиленно размывались моральные ценности. С одной стороны, быстро совершенствовалась техника, а с другой — чем дальше, тем стремительней происходило расчеловечивание. Все чаще и все откровенней озвучивалось, что человек — это всего лишь сексуальное животное. А потребительская идеология приучала к стандартизированному подходу. Вещи взаимозаменяемы, в обществе потребления их лучше не ремонтировать, проще купить новые. И настал момент, когда эти две линии — технократическая и грубо-биологизаторская — соединились. «Человек, — отмечает французский философ — постмодернист Ж. Делез, — уничтожив все, что не есть он сам», заняв «место Бога», оказался «отвергнут всеми и всем». Под разглагольствования о правах человека на него стали смотреть как на бездушную «машину желаний», которую можно запрограммировать определенным образом, и одновременно как на скота.

«Доктор И.С.И. Хэфиз, всемирно уважаемый биолог из Вашингтона, — писал в свое время Тоффлер, — открыто говорит, ссылаясь на свою собственную блестящую работу о воспроизведении (имеется в виду репродукция человека. — Т.Ш.), что в пределах срока, ограниченного не более чем 10–15 годами, женщина сможет купить крошечный замороженный эмбрион, пойти с ним к врачу и вынашивать девять месяцев, а затем родить его, как если бы он был зачат в ее собственном теле. Эмбрион в действительности мог бы продаваться с гарантией, что родившийся в результате ребенок будет свободен от генетических дефектов. Покупателю также могли бы предварительно описать цвет глаз и волос ребенка, его пол, его предполагаемый рост и вес, когда он родится, а также его предполагаемый коэффициент умственного развития (IQ)».

Тут, конечно, прогноз сбылся не в полной мере: пока что зародыши человека в магазинах не продаются. Но, с другой стороны, суррогатное материнство — идея, не пришедшая в голову Тоффлеру, — лежит в русле все той же технократически — животной концепции. Женщина, вынашивающая ребенка, мыслится как инкубатор, который должен исправно работать, обеспечивая здоровье плода и при этом не испытывая к нему никаких материнских чувств. Потому что эти вполне естественно зарождающиеся у беременной женщины чувства могут помешать ей расстаться с младенцем после его рождения. Людям с традиционными взглядами это кажется диким. Русская Православная Церковь в своей Социальной концепции специально оговорила, что «суррогатное материнство противоестественно и недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе». Но далеко не все согласятся с таким суждением. В интернет-дискуссиях по этому поводу многие горячо защищают возможность обзавестить ребенком подобным способом и обвиняют противников в бессердечии. Чувства «инкубатора», как нетрудно догадаться, даже не обсуждаются.

Из того же ряда — проекты клонировать людей на запчасти (во избежании этических проблем предлагается выводить особи без головы) и эксперименты с эмбрионами человека. Опять-таки вспомним Тоффлера: «Мы быстро приближаемся к тому времени, когда сможем выводить как супер-, так и субрасы… Мы будем иметь возможность произвести расы либо идиотов, либо математических гениев. Мы также сможем выводить детей со сверхнормальным зрением или слухом, способностями обнаруживать изменения запахов, с мускульной ловкостью или музыкальным мастерством. Мы сможем создавать сексуальных суперспортсменов, девушек с супергрудями (и, возможно, с большим или меньшим их числом, чем стандартные две) и другие неисчислимые виды изначально мономорфного человеческого существа».

Так что термин «биологические родители» возник неслучайно. Он, пожалуй, как ничто другое выражает суть происходящего в ювенальной реальности. Прямо назвать кровных родителей животными пока не решаются, хотя, педалируя тему их скотского отношения к детям, массовое сознание, конечно же, программируют на такое восприятие. Но слово «биологические» уже вызывает определенные ассоциации. (Обратите внимание, к людям вообще сейчас все чаще стали применять такие расчеловечивающие термины: об убитых в утробе младенцах могут сказать «биоматериал», о народе — «биомасса».) А если это животные, то с какой стати беспокоиться об их чувствах к детенышам? Разве мы угрызаемся совестью, отдавая щенят в хорошие руки? Мы же не топим их! А мать поскулит и успокоится, забудет. Тем более что человек — животное сексуальное. Значит, для него дети совсем не главное.

И детеныш успокоится — куда ему деваться? Все дети плачут, а потом привыкают. Психологи умеют минимизировать отрицательные последствия стрессов.

«Мы работаем над Машей, чтобы она забыла ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери», — говорила сотрудница социальной службы Наталье Захаровой.

Не знаю, какие именно психотехники предпочитают тамошние профессионалы. Нашим настоятельно рекомендуют НЛП.

Сим победиши.

Участник французского движения Сопротивления времен Второй мировой войны социолог Жак Эллюль, знавший о фашизме не понаслышке, быстро почуял, куда идет «сверхиндустриальное общество», и предупреждал, что это будет тоталитарное государство, управляемое «гестапо в бархатных перчатках». Сейчас бархатные ручки протянулись к семье.

Но человек не машина и не животное. И родную мать никто не заменит. А главное право ребенка, если уж рассуждать в юридических категориях, это право на жизнь и воспитание в родной семье. Так устроил Бог, напоминание о Котором столь неприятно для творцов «прекрасного нового мира». Как поется в песне с очень подходящим для нашей темы названием «Надежда», «надо быть спокойным и упрямым», отстаивая эти непреложные истины. Если мы будем тверды в борьбе за ценности и смыслы и просить у Господа помощи, то фашизм не пройдет. Никакие психотехники ему не помогут. Даже с маленькой Машей Захаровой не смогли справиться «профессионалы». Не удалось им изгладить из детской души образ матери. Дочка до сих пор ее любит и хочет в Москву. Потому что мать никто не заменит.

Татьяна Шишова.

21 / 07 / 2009.

Комментарии читателей:

2010–03–20 02:58Анна:

Спасибо за статью! Сама уже написала 2 письма против ювенальной юстиции: Президенту и в ГосДуму и всем знакомым рассказываю про неё.

2010–03–19 12:31Николай:

Большое спасибо за статью.

2010–02–01 15:43Юля:

Дело в том, что соц. службы просто не обращают внимания на по настоящему плохие семьи, где дети растут среди алкоголиков, наркоманов и насильников. Дети там настолько покалечены, что никакие приюты и приемные семьи их не хотят. По-этому они забирают детей из хороших семей, желательно новорожденных. Они тратят больше времени и денег на отъем детей из семей, где родители обратились за материальной помощью.

Например, в Норвегии эта система настолько корруптная, что выслеживают беременных женщин и находят приличную семью еще до рождения ребенка. А прикрываются домыслами о том, что родители не смогут справится с ребенком. В основном отдают детей тем, у кого от природы нет детей. А до того матерей-одиночек сажают, принудительно, в тюрьмы под названием «дом матери», изолируют их, следят за ними, помощи никакой не дают, а только издеваются как могут, угрожают отъемом ребенка и наконец угрозы осуществляют.

Я занимаюсь поддержкой жертв ювенальной юстиции в Норвегии уже год, и меня шокирует каждая история. Это жестокое государство в государстве, с которым одному человеку справиться невозможно. Те, кто поддерживает ювенальную юстицию, просто не знают, что это за гадость.

2010–01–20 12:37Вера:

Спасибо за статьи о ювенальной юстиции. Мне кажется, эта система направлена даже не на то, чтобы разлучить детей с родителями, а на сокращение рождаемости. Кто же захочет рожать, кому же нужны такие муки, а в лучшем случае — такое чувство беззащитности тебя и твоего ребёнка!

2010–01–10 20:43Анна:

У нас с мужем четверо детей. Мы православные. О ювенальной юстиции я узнала всего лишь месяц назад от своей подруги. Когда первый ужас прошел, стали думать, что же мы можем сделать. Первым делом перевели детей в православную школу. Это решение созревало у нас давно, но не хватало решимости, так как школа платная. Я расспросила сына и узнала, что в гимназии, где он учился, уже проведены конференции по правам ребенка, учеников регулярно забирают с уроков на психологические тренинги, где задают много личных вопросов, то есть собирают сведения о семье. Оставлять детей в таком образовательном учреждении нельзя. Вторым шагом было проведение в нашей воскресной приходской школе собрания родителей, на котором информировали тех, кто еще совсем ничего о ювеналке не знает.(Если изменения в Федеральный закон о судебной системе будет принят Госдумой и независимые ювенальные суды будут введены, то каждая российская семья окажется под ударом.)Мы собрали подписи присутствовавших против принятия закона о ювеналке. Теперь просьба ко всем, кто прочитает мой комментарий. Расскажите о Ю.Ю. своим родственникам и знакомым. Если можете, напишите письма с протестом Медведеву, Путину, спикеру Госдумы (в том числе и электронные). НЕЛЬЗЯ сидеть сложа руки, надо бороться за право самим решать, как мы будем воспитывать наших детей.

2009–12–27 16:44Свирченко:

В статье — чистая правда. Я в школе 35 лет. И вот, после 2000 г., у нас по школам прокатилась акция: Права детей. К большому нашему несчастью в школе всегда находятся ярые последователи любой глупости и подлости именно среди педагогического руководства. Собственный разум (прости меня, Господи) у этих руководителей как бы отключается. Так вот, когда была предпринята активная атака на детей и их родителей через эти самые детские права, посредством различных сочинений, рисунков, ученических конференций на заданную, по этим самым правам тему, результаты не заставили себя долго ждать. Трое из наших учеников подали в суд на своих родителей. Это учащиеся 8–9 классов. Мальчики. Дети из абсолютно благополучных и весьма состоятельных семей.

Наше школьное руководство опомнилось (слегка) только после этих судебных дел. Неприятная ситуация. Городок небольшой. Авторитет заведения (МОУ СОШ)резко падает. Притормозили. До этого никакие аргументы и убеждения не действовали. Всё было бесполезно. Противники детских прав — ретрограды, консерваторы и вообще — ничтожества…. Выводов не сделали. Информацию о судах просто постарались скрыть.

А я, на месте родителей, подала бы в суд на школу (тогда, несколько лет назад это, было возможно), которая разрушает мир и покой в семье, а также своим непрошеным вмешательством в эту сферу калечит психику ребёнка. Как теперь живут эти семьи — не знаю. Но на своих коллег — вдохновителей этой акции, до сих пор, омерзения смотреть не могу.

2009–12–10 11:08Светлана Гончарова:

Моя мама умерла, когда мне было 3 года. Отец вскоре женился. Но чувство сиротства я пронесла через всю жизнь. Однажды меня, маленькую еще совсем, хотела взять на воспитание бездетная семья очень обеспеченных родственников, суля и сытость, и одетость, и музыкальное образование. И вот очень хорошо помню этот момент передавания меня будущим воспитателям. Раннее утро, меня внесли на руках в комнату, где еще лежали в постели мои потенциальные воспитатели, те приняли меня в свои объятья, укутали одеялом. И отец собрался уходить. И тут я просто взлетела из — под одеяла, как лягушонок, обхватила отца и руками и ногами, с ревом. И все было решено — я уехала домой вместе со своими родителями. Иногда вспоминаю об этом случае и думаю — как бы сложилась моя жизнь в той семье, кем бы я могла стать? Думаю без сожаления, а даже с каким-то внутренним страхом: слава Богу, что этого не случилось. Каковы бы не были родители, их никто не заменит. Тоска по матери, которую я даже не помню внешне, была у меня всю жизнь, это было на каком-то очень внутреннем уровне с одной стороны, а с другой — плечи всегда мерзли от недостатка материнских объятий и поглаживаний, это я и сейчас ощущаю, хоть и дожила уже до пенсии.

2009–12–02 22:27Наталия:

«Мать никто не заменит.».

А хотелось бы спросить у автора, что Вы думаете о матерях (и отцах), которые добровольно и собственноручно отказались от своих детей и отдали их в детские дома и дома ребенка?

И, когда у таких детей появляются приемные родители, они (чаще всего) называют женщину, родившую ребенка — «биологическая мать». И это — не обвинение, не оскорбление. Это факт. Эта женщина, слава Богу, дала жизнь ребенку, не совершила аборт. И это очень и очень важно…Но дальше — эта женщина абсолютно устранилась от участия в жизни малыша. И его будут воспитывать, растить и любить совершенно другие люди. Которые будут считать его РОДНЫМ, и не по документам, а по душе, по сердцу.

Что же тогда значат Ваши слова про то, что «мать никто не заменит»? Даже ТАКУЮ мать?

Не поверю. И не верю. Да, для ребенка (если не хранится тайна его появления в семье), такая мать станет болью на всю жизнь. И родители (приемные) попытаются объяснить ребенку ее поступок, постараться сделать так, чтобы он ее не осуждал и, может быть, даже жалел. Но МАТЕРЬЮ для ребенка будет не та, что родила. А ТА, ЧТО ВОСПИТАЛА.

ТАКУЮ МАТЬ НЕ ЗАМЕНИШЬ КРОВНОЙ. И кровное родство — не главное. Главное — родство духовное….

2009–11–29 16:38Татьяна:

Очередной раз убедилась, что наша технократическая цивилизация уходит все дальше и дальше от природного естественного существования. Надо выходить на улицы и митинговать против таких сумасшедших законов, иначе у нас заберут ещё наших детей и физически, украв их у нас уже духовно.

2009–09–20 02:23томат:

Очередные страшные сказки. Вот щас пойдут и отберут у всех детей. Кому это нужно, спрашивается? Полно семей наркоманов и алкоголиков, где дети живут и продолжают жить, потому что куда их забирать — то, если гос — ву не по средствам всех их распределить по детдомам, а процент усыновлений по сравнению в количеством сирот очень мал? Конечно, и при ювенальной, и при обычной юстиции, бывают ошибки и недоработки. Идеальной системы не бывает, просто нужно эти ошибки исправлять, в т.ч. и с помощью неравнодушного общества. И в конце — концов, если ювенальная юстиция плоха, то что уважаемый автор может предложить взамен? Потому как нынешняя система соцслужб по помощи детям уже давно и прочно себя дискредитировала.

А насчет примеров — страшилок из западных стран, еще неизвестно, насколько они достоверны. Поскольку, как я подозреваю, автор не знаком с деталями. т.е. не изучал документы и не разговаривал со свидетелями, то говорить о показательности подобных примеров не приходится.

2009–08–29 20:42Марина:

Как изощрен враг рода человеческого, какие чудовищные формы принимает казалось бы благая идея! И все из за нашей пассивности, вот пишу строки, возмущаюсь, а ведь надо действовать, но как?

2009–08–23 18:45Валерий:

Результатом того, что подобного рода безбожные, сатанинские и скотские проекты, коей и является ювенальная юстиция, могут так легко сегодня проводится в жизнь на государственном уровне — стала крайняя пассивность православного общества. Пассивность социальная, политическая, да и просто физическая.

Чего Вы хотите собственно говоря, когда большая часть православных христиан похожи скорее на представителей секты «толстовщиков» или на пацифистов, но только не на тех, кем они должны быть по определению? Вы хотите, чтобы ювенальная система прогнулась под такой аморфной и недееспособной людской массой, как православные христиане? Да никогда этого не будет! Вы никогда не задумывались, почему ювенальная юстиция не работает, против семей мусульманской ориентации(во всяком случае, я такого не слышал нигде)? Да просто потому, что бояться связываться с мусульманами. Исламский мир, «ювеналке» — не по зубам. А почему же по зубам, наш — православный мир? Да потому что мы, православные, слишком слабы, чтобы противостоять даже ювенальной юстиции. Не говоря уже и о более серьёзных вещах. Но ведь в этой слабости, мы виноваты сами. Нас никто, православных — не обязывал быть слабыми.

Так давайте же будем сильными! Пару — тройку беспорядков в стране устроим и «ювеналка» испарится сама собой…

2009–08–19 20:07Ольга:

Большое спасибо за статью. Храни Вас Господь!

2009–08–07 20:08марина:

Мы забываем что Господь дает нам любые испытания только во благо Плохие родители плохо устроенный быт это всего лишь лекарство Иногда люди болеют с самого раннего детства тогда и лечение нужно начинать как можно раньше Только Господь БОГ знает истину А мы должны молиться и помогать несчастным.

2009–08–04 21:39 Ева:

Федору: В том то и ужас, что детей стали изымать у обычных НОРМАЛЬНЫХ людей. Речь не о маргиналах. Кто-то в верхах взял на себя роль Бога — родители в Европе на полном серьезе боятся лишний раз пойти с ребенком к врачу, боятся что-то возразить в школе, боятся сделать не так, как принято, а так как им кажется правильным. Родители реально боятся за детей.

Психологи в школе работают не в команде с родителями, а против них в команде с детьми. Они откровенно разрешают детям наперекор родителям легкие наркотики, ранний секс… Родители не могут заставлять детей учиться — это противоречит свободе личности… При разводе родителей, детей обязывают понедельно менять дом — жить то у папы, то у мамы. Вы понимаете, что у ребенка при таком раскладе нет дома? И какова его нервная система?

И это не единичные случаи, это уже почти система. В этом и ужас, что люди не идеальны, но каждый поступок может обернуться разбитыми судьбами и реальной смертью.

Институт семьи в Европе так подрыт, что держится только на приезжих из других стран — турках, африканцах, бывш.соцлагерь, азиаты…

2009–08–01 11:30Татьяна Петровна:

Татьяна Львовна! Ваша статья очень нужна всем русским людям, особенно тем, кто никогда не открывает страничку православия. Очень Вас прошу опубликовать ее в центральной прессе. Может быть задумаются специалисты государственных структур, те, кто «собирает материал» на лишение родительских прав. Но, самое главное, эту статью должны прочитать те «защитники» прав ребенка, кто яростно отстаивает введение в стране ювенильной юстиции. Храни Вас Господь!

2009–07–30 09:44Леля:

Я недавно купила книгу, называется «Чего не знают родители», почитайте. Книга немного шокириющая, но заставляет задуматься и забить тревогу.

Один из примеров манипуляции родителями: девочка хочет компьютерную гитару, родители не покупают. Она объявляет голодовку, а через день звонит в соцслужбы, полицию и т.д. Через час все были у них дома — соцслужбы, полиция, ювеналы и т.п. Вечером у девочки была гитара. Это девочка нашла способ управы на родителей.

И вот этому хотят научить наших детей? Превратить родителей просто в бесправных существ? Чему научатся дети и как они воспитают своих детей?

2009–07–30 01:34Татиана:

Спасибо за статью, за то что рассуждаете, а не раболепно вторите «цивилизованному» западу/

Ювенальная юстиция — очередное порождение демократии.

Мы уже познали радость свободы — разнузданность и распущенность, мы стали толерантны ко греху, мы получаем неограниченное удовольствие от благ цивилизации, мы закружились в водовороте звездных новостей, мы не несем ответственности за наши непотребные мысли, и мы не заметили как стали стерильно холодными и равнодушными, наша эстетичность стала мертвой и убивающей. А наши «благодетели» с цивилизованного запада приготовили нам уже очередное лакомство из своих запасников.

Пора стряхнуть это благостное наваждение иначе мы погибнем как нация, иначе ответить перед Богом на Страшном суде будет нечего.

2009–07–30 00:13Татиана:

Очень удивительно, но неужели чиновник, тянущий на себе груз сухих государственных обязательств сможет оценить уже «случившийся вред» для ребенка в его родной семье и еще «не состоявшееся благо» вне ее?

Разве не очевидны результаты опустошающего душу материалистического развития «цивилизованных» стран, где равноправные школьники расстреливают своих сверстников, расстроенные социальной несправедливостью агрессивные подростки расправляются с мирными соседями, распущенные «свободным воспитанием» дети устраивают спрвоцированную государством расправу над недоумевающими родителями.

Душа человека — сосуд, наполняемый либо плотскими страстями либо духом Божественной Истины.

Государству гораздо удобнее вынести вердикт о нарушении прав ребенка, подменив заботу о ребенкеноминальным исполнением только буквы закона, усыпив сознательность и ответственность родителей перед Богом за воспитание детей. Закон, что дышло — куда повернул, туда и вышло.

А ребенок — дар Божий, и Господь Бог спросит не c государства и его закона, а с нас родителей, как мы его сберегли, взрастили или небрежно бросили как неудобную вещь. Отдавать решение этого вопроса закону — идти на поводу у диавола, разжигающего плотские страсти в наших соблазняющихся на удовольствия души.

И стоит только немного подумать куда приведет нас и наших беззащитный детей такой закон.

Может лучше принять другой закон, который оградит неокрепшие души от засилья скверны, блуда, жадности, эгоизма и равнодушия, который будет поощрять развитие не общечеловеческих ценностей далекого космического масштаба, а любовь к ближнему, своему родному и только тобою защищенному человечку. И ведь такой Закон у нас давно уже есть — Закон Божий.

2009–07–29 14:14Елена:

Статья, действительно поражает, я не смогла прочитать до конца все приведенные автором примеры изъятия детей из семьи, потому что это невозможно понять ни умом, ни сердцем! Какой-то абсурд.

Наше общество очень стремительно и, что, самое страшное, с огромным желанием катится в пропасть, не задумываясь о последствиях. На протяжении многих веков русского человека пытаются уничтожить самыми различными способами. Но самый страшный — это война против души и духа и нам она преподносится, как «благо». Сами того не замечая, мы открываем свою душу сатанизму. Мы должны опомниться и спасти наших детей от того безумия, которое творится вокруг. Помоги, Господи, найти нам силы для борьбы и противостояния!

2009–07–28 15:00Федор:

В статье почему-то приведены однобокие примеры. Семей, где над детьми издеваются изверги — родители(алкоголики, наркоманы, психически неуравновешенные и просто больные, жестокие) гораздо больше, чем тех семей, у которых ребенка отняли несправедливо. Кто будет защитой детям в неблагополучных семьях, если сами родители не только не защищают, а ежедневно ломают и калечат и психику ребенка и его тело? Или просто оставить все как есть, на все воля Божия? Я категорически не согласен. Защита ребенка в семье от самой семьи должна быть и никто не сможет ее обеспечить более правильно, чем закон и государство.

2009–07–2511:45Леля:

Вера, в каком-то журнале мне попалась статья о ювенальной юстиции, хвалебная. Все очень здорово подано, типа несчастные дети из несчастных семей, но ни слова о том что у нормальных родителей могут забрать детей в любой момент отобрать, что придраться могут к чему угодно и тд.

Детей, конечно, заставляют поститься, но Павел прав, православные семьи будут сразу под ударом. Придеруться ко всему, и это просто кошмарно.

2009–07–24 16:49Вера:

Спасибо за ваш труд. Я, мама двоих детей, думала, что Ю Ю — это страшилка, но столкнулась недавно с информацией, что в нашем не большом городе (Армавир, Краснодарский край) уже действует уполномоченный по правам ребенка, в одной из школ видела плакаты с перечислением прав ребенка. А весною я присутствовала на общегородском родительском собрании по детским садам. Там действительно очень умело продекларировали, что дети имеют права, что много несчастных детей, замученных родителями, что все мы как «цвет родительства» должны следить за окружающими и сообщать куда следует «если что». Все это, повторюсь, было так искусно, с показами видеофильмов и всего прочего. Я очнулась в конце собрания, когда предложили принять в нашем городе декларацию по правам ребенка, кажется (не помню дословно как она называлась).

Я не проголосовала «за», но был лес рук, потому что всем уже хотелось домой и ведущий собрания сказал: «единогласно».

Я мучаюсь своим малодушием, что ничего не предприняла. И если таким темпами это шагает по стране, то не знаю, что и можно предпринять. Пока, наверное, мы можем укрепляться изнутри — воспитывать деток в традициях Православия и объединяться.

2009–07–24 15:52Валерий:

Совершенно понятно, что чем дальше мы от Бога, тем ближе к пропасти! Нас (российское общество)заставляют (вынуждают) сделать еще один шаг в ее направлении. Если эти демонические установки укоренятся в обществе и юридической практике, наступит полное оскотинивание человека, вернее его обездушивание. Этого допустить ни в коем случае нельзя!

2009–07–22 19:46Сергей Ш.:

Мы не проиграем, мы победим))) … так как Россия — страна с патриархальными традициями. В силу экономического отставания от Запада — жив вечный квартирный вопрос (дети уже взрослые часто проживают вместе с родителями). Как это моего ребенка может кто-то забрать, пусть это даже будет государство. Да это сродни кровной мести … и мало не покажется.

Нет, конечно, ребенок — это не собственность родителей, родители — ПОМОЩНИКИ для своих детей в их духовном и физическом (и даже материальном) возрастании. Но стыдно будет родителям, если их дети вырастут бандитами, наркоманами и проститутками, а не государству(((.

Мне куда понятней шлепок отца по попке своего сына из-за не послушания (здесь, конечно, должна быть мера) … чем «ущемление» прав какого-нибудь американского ребенка из-за того, что родители его не хотят отпускать вечером гулять и он звонит в полицию и жалуется на родителей совершенно по другому поводу (естественно шантажируя своих родителей). Пару — тройку таких звонков и комиссия по защите прав детей поднимет вопрос о лишении их родительских прав. Что же получится из этого ребенка?

Совершенно ясно, что должен быть закон, в котором ЧЕТКО сказано по какой причине родители могут быть лишены своих родительских прав. Но это крайняя мера, но может действительно комиссия должна в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПОМОГАТЬ таким семьям. Установить срок надзора, по истечении которого и можно будет сделать вывод.

У Запада много хорошего и полезного и это можно взять себе на вооружение, но ЮЮ — это не для нас.

2009–07–22 14:56Евгения:

Если Вы позиционируете себя как серьезный исследователь и психолог, так на примеры Ваши жуткие Вы бы ссылки поприличнее давали. Ссылки на «желтую» «Комсомольскую правду» убивают всякое доверие к Вам у мало-мальски образованных людей. Там еще не то можно сыскать — заметочки типа «Мальчик упал в пруд и его воспитали раки».

2009–07–22 13:27Даниил:

Я уже не раз встречаю в internet статьи об ювенальной юстиции. Когда об этом читаешь, волосы на голове встают дыбом. Никаких слов нет, чтобы описать ужас и ненависть, которые вызывают такие «программы». Боже, помоги нам опомниться!

2009–07–22 11:56Павел:

Да, забирать из семьи детей — это просто фашизм. И становится ясно, что под удар здесь могут попасть именно православные семьи. Причины этого.

1. В православных семьях есть дети.

2. Там соблюдают посты, что может быть истолковано властью как недокорм детей (никто не докажет потом, что детей поститься не заставляли).

3. Там есть здоровое ограничение на телевизор и компьютер, т. е. не всё разрешается смотреть и не во всё разрешается играть, что может быть истолковано как ущемление прав.

4. Православные, мы, часто неготовы к такому повороту событий. А, может быть, не за горами то время, когда Бог потребует от нас защищать наших детей с оружием в руках. Пока еще можно что-то сделать юридически, но «ювеналка» лишит родителей этой возможности.

А что для ребенка детдом? — Сиротство. Растление. Инфантильность. Атеизм. Преступная будущность бомжа и алкаша.

2009–07–22 09:35Леля:

В журнале «Славянка» есть очень хорошая статья, посвященная ювенальному институту. Журнал, за июнь, кажется, этого года. Продается в православных магазинах и лавках.

2009–07–21 23:41Иван:

Ну вроде всё понятно: то, что проталкивают под видом ЮЮ — это плохо. А делать-то что? Конкретные действия для человека, не обремененного властью, известностью и т. д.

Цитата: «Если мы будем тверды в борьбе за ценности и смыслы и просить у Господа помощи, то фашизм не пройдет»… ну так для верующих это, вроде как обычное дело. Кстати в комментариях хорошо замечено по поводу отцовства — об это сейчас мало говорят, а безотцовщина меж тем цветет и пахнет:(

2009–07–21 18:14Ольга:

Божией помощи всем неравнодушным в отстаивании правильного мировоззрения, а особенно специалистам во всех областях, в наше время «спецов» есть надежда, что их голос будет услышан.

2009–07–21 17:32Виктор:

Уважаемая Татьяна Львовна! Огромное спасибо за статью. Всегда с интересом читаю Ваши материалы. Успехов Вам.

Леля, что Вы так напали на автора? Вы правильно говорите, что ребенку нужны и МАТЬ, и ОТЕЦ, но ведь в статье не утверждается обратное, просто упор сделан на МАМУ (про ОТЦА, я думаю, автор еще напишет: —)).

Справедливости ради, надо сказать, что вопрос воспитания детей без родителей — не основная идея романа И. Ефремова «Туманность Андромеды», хотя помнится, что эта идея при прочтении у меня вызвала внутреннее сопротивление. Действительно, забирать детей у родителей — противоестественно.

2009–07–21 17:18Владимир:

Спаси Господи Наталья Шишова, за интересную статью. Да, приходиться задуматься, куда Запад катиться, добравшись до разрушение семьи, хотя этот процесс у них идет уже давно. Понимая Вашу статью, ювенальная полиция, просто утопие. Не дай Бог, чтоб она в России была принята и утвердилась.

2009–07–21 14:57Леля:

1. Упор в статье сделан на маме. Но ребенку очень нужен ОТЕЦ, и никто его не заменит. Странно, что православный сайт этого не знает. Ребенку нужны родители, папа и мама, а не только мама. Сейчас у нас полно детей из семей без отцов, разве они счастливы? Как и женщины без мужей?

Меня удивляет, почему для многих православных СМИ семья — это мама и дети, без мужей и пап. РОДИТЕЛЕЙ никто не заменит. Если уже православные СМИ отторгают родителей, отторгают мужчин из семьи, что можно требовать от других СМИ?

2. Люди сошли с ума? Если введут ювеналку в России, это убьет насовсем нашу страну. Это просто кошмар. Еще пытаются ввести секспросвет в школах, а вот основы православия не хотят.

3. Наши фантасты тоже мечтали о воспитании детей без родителей (почитайте И.Ефремова, Туманность Андромеды).

2009–07–21 14:14Наталия:

Статья произвела сильное впечатление… Я мать троих детей и хорошо понимаю, какую ответственность возлагают на себя родители по воспитанию своих чад. Дать достойное пропитание, образование и прочее, прочее, прочее в нашей стране очень сложно, да, и мы никогда не рассчитывали на поддержку государства, больше уповали на Бога. Дать детям любовь, нежность и теплоту своего сердца мы можем бесплатно. Нельзя обижать беззащитного ребенка — это грех, ибо тем мы обижаем Господа Бога. Вспоминается фильм «Мужики», где главную роль сыграл А.Михайлов. Люди из органов опеки понимали, трагедию детей, но, увы, закон предписывает другое… Однако, и среди чиновников «есть люди» которым была не безразлична судьба детей. А может нашему правительству пора пересмотреть свои законы, и дать поддержку «семье» не на словах, а на деле? Благодарю автора статьи за сравнение и анализ ситуации сложившейся в нашей стране и за рубежом. Надо «бить в набат» и тем самым разбудить сознание и совесть у нас — людей.

2009–07–21 11:30Надежда:

Да, жаль что об этом мало кто задумывается…СМИ медленно, но верно «промывают» нашему народу мозги. И мы сами потихоньку становимся другими!

2009–07–21 10:48Мария:

Смирится нельзя действовать. от того где поставить запятую зависит очень многое. увы, есть конечно, родители, с которыми детям плохо. и снова-таки — все это очень относительно. мне как-то рассказали историю: в приют к детям пришла мать — алкоголичка, лишенная родительских прав. дети к ней не бежали, нет, — летели! и просили, чтобы она их забрала. хотя приют хороший, и дети там не голодают. мать всегда остается матерью.

Страшно становится жить. я — сама мама, и не могу представить, чтобы моего ребенка от меня забрали. мне кажется, всем надо сплотиться вокруг этой темы и отстаивать свои права на родительство. если мы проиграем этот бой — мы погибли как нация и как люди. Спаси нас, Господи!

НЕ СТУЧИТЕ МОЛОТКОМ ПО ПИАНИНО.

Беседа с профессором психиатрии Г.В. Козловской.

Переходный возраст всегда был не из легких. Но в последнее время его трудности заметно усугубились. Нередко приходится видеть и слышать такое, что просто диву даешься. Не знаешь, как это понимать, как реагировать. Лично для меня многое прояснилось только после беседы с известным детским психиатром, доктором медицинских наук, профессором Галиной Вячеславовной Козловской, заведующей отделом НИИ охраны психического здоровья РАМН.

— Галина Вячеславовна, как бы вы охарактеризовали подростковый возраст?

— О подростковом возрасте говорят много, но, по сути, мы про него мало что знаем. Это, конечно, замечательный период жизни, когда ребенок превращается в юношу или в девушку. Детская несостоятельность, несерьезность, беспомощность начинают проходить; появляется ощущение, что ты уже многое можешь сам. Но еще сохраняются детская непосредственность, мечтательность, чистота помыслов и целей. Такое удивительное сочетание детскости и взрослости не присуще никакому другому возрасту. Это период влюбленности, романтических грез, поэтического восприятия жизни. Период, когда мальчики и девочки начинают задумываться над тем, что они собой представляют и как их воспринимают окружающие. Особенно сверстники противоположного пола. Для подростков характерны, с одной стороны, смущение, повышенная стеснительность, с другой стороны, переоценка себя, бунтарство, импульсивность, жажда подвигов. В душе подростка могут уживаться самые противоречивые чувства, порывы, желания. Как в котле, бурлят эмоции, перевариваются самые разные впечатления, взгляды.

В переходном возрасте уже нередко бывают видны предпосылки будущей профессиональной деятельности, проявляются какие-то особые способности и таланты, открываются возможности достижения успехов в спорте, в различных видах творчества. Часто встает вопрос и о начале трудовой деятельности.

Как видим, этот период очень важен в становлении личности человека. И он же одновременно очень труден и уязвим. В этот период происходит большая перестройка обмена веществ, по-другому начинает работать эндокринная и другие системы организма. В том числе и нервно-психическая сфера. Не всегда они находятся в балансе друг с другом, очень легко возникает диссоциация, разбалансировка тех или иных систем и органов. Все старые узкие места, все болезненные состояния снова дают о себе знать. Причем аукаются не только различные физические недомогания: перенесенные в детстве болезни, травмы головы и тому подобное. В подростковом возрасте ярко проявляются последствия неверно прожитых первых лет жизни, неправильно сформировавшихся детско-родительских отношений, педагогической запущенности, недостатка ласки и внимания со стороны родителей. Все эти факторы, к сожалению, дестабилизируют состояние ребенка, вызывают у него социальную и психическую декомпенсацию.

Особенно уязвим подростковый период в плане психического здоровья, в плане становления личности. Будущий личностный каркас в этом возрасте еще очень гибок, его легко можно исказить, и тогда психические особенности ребенка превратятся в серьезную патологию, которая может зафиксироваться и стать ядром личности. Короче говоря, это возраст хрупкий, требующий к себе особого отношения и внимания не только со стороны родителей, но и со стороны общества.

— Сейчас очень много говорят о конфликте поколений, который сильно обостряется в подростковый период. Как вы думаете, он неизбежен?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте проясним некоторые позиции. В подростковый период у детей возникает ощущение некоей самостоятельности. Кстати сказать, первый пубертатный криз приходится, как ни удивительно, на трехлетний возраст, когда малыш отделяет себя от мира родителей, обрывает симбиотическую связь с ними и пытается быть самим собой. Этот криз называется пубертатным потому, что у трехлеток тоже происходит эндокринная перестройка и перестройка всего организма в целом. Ну, а в подростковом возрасте стремление к самостоятельности проявляется еще сильнее, чем во время первого пубертатного криза. Но надо учитывать, что по своим возможностям подросток не больше, а меньше способен к проявлению самостоятельности, нежели трехлетний малыш.

— Как странно! Почему?

— Потому что малыш чувствует свою беспомощность и, несмотря на тягу к самостоятельности, все-таки слушается взрослых. Он вполне управляем. Подросток же часто уверен в своей взрослости, да и физически бывает достаточно развит, и на него повлиять, что-то ему запретить, от чего-то удержать гораздо труднее. Особенно когда родители не имеют авторитета. Даже когда у родителей есть авторитет, то в этот период он начинает шататься, потому что подросток пересматривает свое отношение к взрослым. У него возникает уже обоснованная опытом возможность критической оценки. Стремление к эмансипации, к освобождению от опеки старших порождает определенное напряжение в отношениях родителей и детей. Однако сейчас этот конфликт носит во многом надуманный, утрированный характер.

— Я бы сказала, он усиленно стимулируется.

— Да. Обществу внушается, что конфликт этот должен быть в обязательном порядке, что подросток имеет право и чуть ли не обязан критически оценивать все окружающее. Хотя на самом деле это далеко не так, поскольку при всем стремлении к эмансипации у подростка еще нет достаточных знаний и жизненного опыта для того, чтобы принимать серьезные самостоятельные решения и тем более критически подходить к близким. Даже к тем, которые ниже его по образовательному или интеллектуальному уровню. Он, к примеру, учится в хорошей гимназии, знает физику, анатомию, биологию, историю. А его родители люди простые, и многие вещи для них «темный лес». Но ведь это именно они создали ему условия для того, чтобы он мог получить элитарное образование! Да и не только они, а и предыдущие поколения взрослых, которые добыли необходимые знания, переработали их в учебный материал и преподнесли его юному умнику на тарелочке с голубой каемочкой. И гонор, самомнение, ощущение, что у подростка есть право критически пересматривать свое отношение к родственникам, реально ни на чем не основаны, кроме инфантильного представления об устройстве мира.

Здесь поневоле вспоминаются традиционные культуры с их многовековым опытом взаимодействия поколений. Младшим всегда внушалось уважение к старшим. А какое трепетное отношение к матери культивировалось у самых разных народов! И не было никакого конфликта отцов и детей. Наоборот, дети стремились перенять опыт отцов, потому что без этого успешное вхождение во взрослый мир было невозможно.

— Но может ли сейчас, в современных условиях, проходить гладко подростковый период?

— Может. Для этого родители должны проявлять, с одной стороны, заботу и внимание, а с другой — требовательность. Тогда этот сложный период в становлении личности человека пройдет без потерь, достаточно гармонично. В противном случае подростка впоследствии постигнет глубокое разочарование. Разорвать связи легко. Возомнить о себе, что ты все можешь, тоже несложно. Но жизнь потом показывает, что тебе еще надо очень много узнать и долго трудиться, прежде чем ты добьешься какого-то ощутимого успеха. И приходится с сожалением констатировать, что современный культ свободомыслия и вседозволенности очень способствует ухудшению детско-родительских отношений в подростковый период. Причем в последние годы молодежная масс-культура, под влияние которой сильнее всего попадают именно подростки, становится все более патологичной.

— Что вы имеете в виду?

— Возьмем хотя бы современную моду. Спущенные брюки, голая поясница, невероятно огромные ботинки — все это напоминает изображения из комиксов, карикатуру на бедных детей из английского работного дома или на французских гаврошей, живущих под мостом и одетых с чужого плеча. Подобные одеяния не только не подчеркивают красоту юных форм, но и нарочито уродуют фигуру, делают молодых людей нелепыми, одноликими.

Современная мода ярко свидетельствует о том, что у создающих ее кутюрье искажено или даже извращено эстетическое чувство. Им нравится безобразное. Но они же не просто сами забавляются, они влияют на огромные массы молодых людей! У ребят, которые хотят модно одеваться и перенимают вкусы законодателей мод, тоже искажается эстетическое чувство. Они с удовольствием появляются на людях в таком нелепом виде, считая, что это выглядит красиво.

— Вы хотите сказать, что современная мода способствует развитию неадекватности?

— Конечно. Портится не только вкус. Искажается восприятие реальности. Когда человек уродует себя, не понимая этого, он проявляет неадекватность. Кроме того, сейчас в моде неряшливость, неопрятность: нечесаные волосы, джинсы с прорехами… А ведь неряшливость тоже свидетельствует о психическом неблагополучии. Чтобы не быть голословной, я хочу зачитать небольшой отрывок из учебника по психиатрии. Здесь перечисляются симптомы психической болезни, которая начинается в подростковом возрасте. Еще раз подчеркну, что подростковый возраст часто выявляет скрытое предрасположение к болезни, в том числе к психической. В частности, именно в этом возрасте может вдруг начаться развитие шизофрении. Или возникает так называемое гебефренное, или гебоидное, состояние, характерное для психопатической структуры личности. Проявляется оно «в стремлении к вседозволенности, в желании совершать что-то недозволенное, поскольку граница между добром и злом, дозволенным и недозволенным стирается. Больным присущ чрезмерный критицизм, повышенная оппозиционность к общепринятым взглядам, эгоцентризм, который постепенно приводит к утрате чувства жалости, сострадания. Присуща раздражительность по любому поводу и утрата интереса к полезной деятельности. Например, к помощи родителям, а затем и к учебе». В дальнейшем может развиваться асоциальное поведение, группирование с такими же нездоровыми, девиантными подростками. Характерны для таких больных и специфические игры, увлечения разными неприятными объектами. Например, им часто нравятся пауки, гусеницы, змеи. Все то, что у здоровых людей никакого восторга не вызывает.

— Значит, пропаганда всяких там «человеков — пауков» небезобидна?

— Пропаганда любой патологии может нанести ущерб. Особенно людям с хрупкой, неустойчивой психикой.

— Какие еще симптомы характерны для гебоидных состояний?

— Повышенный интерес к разного рода неприятным происшествиям: дорожным катастрофам, убийствам. Больные с удовольствием рассматривают соответствующие картинки, копаются в подробностях, просят повторить рассказ о происшествии еще и еще раз.

Им нравится противоречить. Для них характерны снижение брезгливости, неопрятность, желание отказываться от гигиенических процедур: мытья, умывания. Все это симптомы психического заболевания, которое, конечно, имеет еще и другие включения, такие как галлюцинации, бред и т. д. Но те симптомы, которые я назвала, на что они похожи?

— Они похожи на эталоны современной масс-культуры.

— Совершенно верно. Современная масс-культура ориентирует молодежь на шизофреноподобное поведение. А вот еще весьма любопытные сведения об увлечениях подростков, больных гебофренией. Оказывается, их очень увлекают реформы общественного устройства: реформы образования, военная реформа и прочее и прочее. Помимо этого, время от времени им присуще удивительное поведение: на фоне повышенного настроения, этакой ничем особо не мотивированной эйфории, у больных проявляются бессмысленные кривлянье, дурашливость, кувыркание, бросание вещей на пол, плоские шутки и так называемый пан — негативизм, когда больного все не устраивает, все требует пересмотра и реформирования. Такое кататоническое возбуждение характерно для гебоидной шизофрении. Кстати, кривлянье и демонстративность находят свое отражение и во внешности больных. Они нелепо, вычурно одеваются, по-клоунски красят волосы, размалевывают щеки, как-то странно украшают себя, надевают множество шумных браслетов, плетеных «фенечек». По сути, это регрессивное поведение, то есть поведение более примитивных народов, которые украшают себя, продевая кольца в нос, втыкая серьги в область бровей и подбородка, обтачивают или специально чернят зубы. Все это напоминает формы культуры, свойственные отсталым, диким племенам. А поскольку при душевных заболеваниях происходит психический регресс, то больные вдруг начинают вести себя так, будто они выросли не в московской квартире, а где-нибудь в дебрях Амазонки.

— Сейчас масс-культура вообще активно пропагандирует дикарство и язычество.

— Да, поэтому, увидев такого «дикаря» на городской улице, сразу не поймешь: он психически болен или просто пытается следовать моде. Конечно, нельзя говорить, что все подростки, перенимающие ценности масс-культуры, психически больны. Но ведь душевное заболевание может развиваться постепенно. Оно вовсе не обязательно бывает неким врожденным изъяном, этаким клеймом на лбу. К сожалению, психические болезни часто бывают приобретаемыми формами поведения. У человека возникает психический сдвиг вследствие неправильного воспитания, жизни в ненормальных условиях и усвоения отклоняющихся, вычурных моделей поведения. Некоторые американские и французские специалисты — психиатры и психологи — вообще считают душевные заболевания особой формой бытия, а не каким-то биологическим явлением, вызываемым нарушением химического состава клеток или обменных механизмов. И если подросток погружается в мир регрессивных ценностей, отбросив культуру, которую человечество вырабатывало в течение тысячелетий, если он опускается на примитивный уровень, то его поведение постепенно становится неадекватным. Живи он и вправду в первобытном племени, его дикарские реакции были бы вполне уместны и уравновешивались бы определенным кодексом поведения, принятом в том или ином племени. Но в России XXI века такая «форма бытия» резко выпадает из культурно-исторического контекста и называется душевным заболеванием. Поэтому приобщение к дикарской «форме бытия» чревато приобретением клинических симптомов. А поскольку подростковые субкультуры охватывают огромное число людей, то клиническая «форма бытия» может стать массовой. Более того, это явление может приобрести индуцированные формы!

— Что значит «индуцированные»?

— Это когда душевнобольной внушает свои болезненные идеи и фантазии окружающим, заставляя их менять свое поведение и свой образ жизни. Например, он вообразил, что летающие тарелки испускают лучи, воздействующие на проводку в его квартире или на телеантенну. И под влиянием этих лучей все якобы начинают болеть. Человек этот бывает настолько поглощен болезненными фантазиями, что вовлекает в них своих здоровых родственников. Он так влияет на них своими бредовыми высказываниями, что они начинают вырывать проводку, избавляться от электроприборов и даже могут, как душевнобольные, выбросить телевизор в окно! При этом, я подчеркиваю, родственники психически здоровы, но под влиянием эмоциональной экспрессии душевнобольного человека они впадают в нездоровое состояние.

— Попросту говоря, «сдвигаются»?

— Да. Если такое состояние больного продолжается долго, родные в конце концов утрачивают критику и тоже ведут себя неадекватно. Но если их разлучить с источником болезненного мышления, они постепенно приходят в себя. Аналогичные вещи происходят с людьми, попавшими в секту под влияние какого-нибудь гуру. Так вот, игра в эмансипацию с подрастающим поколением, «освобождение» его от традиционных норм и ценностей психически небезопасна. Выскажусь резче: общественно она опасна не менее, чем втягивание людей в деструктивные секты. А начинается все, казалось бы, с пустяков: со своеобразной, нелепо-вычурной одежды, нарушения иерархии, субординации, с разговора на «ты» с людьми, которые чуть ли не в три раза старше тебя, с кривлянья, заигрывания с молодежью, которое сплошь и рядом можно наблюдать на экранах телевизоров и печатных страницах. С употребления нецензурных выражений, пропаганды жаргонизмов, которые вдруг предлагают почему-то считать заменой нормального, классического, вполне культурного языка. Все это далеко не безопасно, поскольку расслабляет, растормаживает подкорку мозга, активизирует регрессивные слои психики. Ведь, с одной стороны, в психике любого человека есть культурные наслоения, которые делают нас более рафинированными и развитыми. А с другой, имеются и регрессивные слои, активизация которых чревата серьезными неприятностями.

И еще хочется обратить внимание на то, что хотя наши молодежные теле- и радиопрограммы, реклама да и вся индустрия развлечений в целом старательно продуцируют мало мотивированное веселье, ответного резонанса у потребителей оно, по-видимому, не вызывает.

— Почему вы так думаете?

— Потому что в подростково-молодежной среде много депрессий. Большое число подростков уходит в группировки, где прославляется смерть. Взять хотя бы готов или эмо, которые играют в самоубийство, доигрываясь подчас до весьма плачевных последствий. Один их внешний вид чего стоит: свежие, юные создания намеренно уродуют себя, стараясь походить на мертвецов! Все это глубоко патологично.

К психике надо относиться очень бережно. Мы же не стучим молотком по фортепиано, потому что понимаем: инструмент можно сломать. А ведь наша психика гораздо более тонкий инструмент, нежели фортепиано. И игра на нем подобным «молотком» деструктивной масс-культуры приведет к тому, что тончайший инструмент будет погублен. И вместо красоты, которую дает нам психика, вместо полета творческой мысли, поэзии, изобретательства, открытий, проникновения в тайны бытия, вместо любви и самопожертвования во имя ближнего мы получим безумие, уродство, жестокость, крайний эгоцентризм и эмоциональную тупость, бессмысленные кривлянья и демонстрации. Все это очень горько.

— Существует ли предрасположенность к гебофрении, и в чем она выражается?

— Конечно, к шизофрении существует определенное предрасположение, есть некие клинические признаки. Но мы сейчас говорим не о настоящей гебофрении, а о социопатии, приобретенной психической патологии, которую создает само общество. Меня, как специалиста, крайне удручает, что общество и государство, дающие «зеленый свет» масс-культуре, разрушающей психику подростков, калечат не только их собственное будущее, но и будущее всех нас. Ведь эти искаженные люди еще немного подрастут и будут управлять государством, рожать и воспитывать детей, учить, лечить, созидать. Как они смогут это делать, если будут лишены позитивной социальной установки? Да и не любят они ни общество, ни себя самих.

— Ну, уж себя-то они любят больше всех на свете. Вы же сами говорили, что они эгоцентрики.

— Дело в том, что эгоцентризм начинается с любви к себе, а заканчивается тем, что человек не любит никого, даже себя. Он сам себе становится отвратителен.

— А социопатом может стать любой человек, или кто-то более уязвим?

— Социопатом скорее станет тот, кто уязвим. Прежде всего, это дети из социально неблагополучной среды. Причем к понятию «социально неблагополучный» сейчас относят не только семьи алкоголиков или еще каких-то асоциальных типов. Социально неблагополучными могут быть очень даже преуспевающие, богатые семьи, в которых детей по-настоящему не любят, хотя материально о них прекрасно заботятся. В бродяжничество, в готы, эмо, скинхеды и прочие группировки нередко уходят дети из обеспеченных семей, в которых им старались дать хорошее, по современным меркам, образование, но лишали детства, игры, не развивали душу, не ограждали от влияния масс-культуры. Ситуацией риска, безусловно, является сексуализация детей и подростков, которая растормаживает влечения и мешает формированию гармоничной личности, поскольку при ранней сексуализации остается непройденным романтический период психического развития человека. Но сегодня многие семьи не считают заботу о детской нравственности чем-то важным и даже могут сами способствовать так называемому сексуальному просвещению, покупая соответствующие пособия и тем самым поощряя интерес детей к тому, что до поры до времени должно быть табуировано. Социопатом может стать и педагогически запущенный ребенок, и ребенок, растущий в условиях гиперопеки, когда его лишают самостоятельности, перегружают занятиями с репетиторами, кружками. Причем делают это без учета интересов ребенка, не относясь к нему как к личности, а руководствуются только какими-то своими родительскими, нередко амбициозными соображениями. Такие подростки рано или поздно пытаются вырваться на свободу и попадают в социально неблагополучную, даже порой криминальную среду, где, кстати сказать, умеют привлечь подростка к себе, обращают внимание на его положительные стороны, поощряют браваду и негативизм по отношению к близким.

— Представляют ли группу риска возбудимые дети, с элементами гиперактивности?

— В принципе да, но это не означает обреченности. При соответствующем к ним подходе дети с такими личностными акцентуациями вполне могут превратиться в хороших, достойных членов общества. Если же они попадут под влияние деструктивной масс-культуры, к которой они, надо сказать, приобщаются еще охотней других детей, если родители не предоставят им альтернативы, не сумеют перевести вектор интересов ребенка в позитивную сторону, то прогноз неблагоприятный. В этом отношении в самом благополучном положении находятся дети из верующих, по-настоящему верующих семей, где на первом месте стоит нравственность, а не просто некая обрядовость и где между членами семьи существует взаимопонимание. В таких семьях ребенок и с гиперактивностью и другими проблемами постепенно их изживает и как личность формируется вполне гармонично. Хотя при этом у него могут оставаться некие психические отклонения.

— А что вы скажете о детях истероидного склада? Ведь современная культура старательно подогревает в человеке истероидную демонстративность.

— Современная масс-культура, апеллирующая к низшим формам поведения человека, «подогревает» любую патологию. Поэтому в группу риска попадают и дети с истерическими и эпилептоидными чертами. И просто акцентуанты, у которых те или иные формы личности заострены. И шизоиды с эмоциональной тупостью, но при этом имеющие склонность к неким извращениям влечений. И инфантилы, потому что они совсем незрелые и не могут критически оценить то, что им предлагается в качестве эталона для подражания. Эта масс-культура пагубно действует на самых разных людей, просто на каждого по-своему. Тут, по-моему, даже не стоит говорить о каких-то особых зонах риска. К сожалению, она травматична для всех.

— Гебофрению когда-то называли «моральным помешательством». В этом названии отражается суть болезни. Наверное, поэтому насаждение в обществе аморальности способствует развитию у подростков отклонений поведения, напоминающих симптомы этой тяжелой болезни?

— Да, конечно. Мы уже говорили о пан-негативизме, пан-критицизме подростков в гебоидных состояниях. Дискредитация родителей и педагогов во многих СМИ еще больше усугубляет эти тенденции. А посмотрите, как упорно, год за годом предпринимаются попытки дегероизации массового сознания. Дискредитируются даже, казалось бы, безусловные эталоны героизма и самопожертвования. Не только какие-то конкретные родители, но и предыдущие поколения в целом подвергаются в глазах молодежи критике и осмеянию. И разве можно героический поступок рассматривать с точки зрения того, как этот человек когда-то одевался да как он учился или лечился?! Наоборот, если в поведении человека были какие-то недочеты, но зато в критическую минуту он оказался на высоте и совершил подвиг, это свидетельствует о его большом нравственном, духовном потенциале. И достойно глубочайшего уважения.

— А как гебоидные больные относятся к своим близким?

— Основные проявления, на фоне которых разворачиваются гебефрения и гебоидная форма шизофрении, это эмоциональное оскудение, холодность, эмоциональная тупость. А эмоциональная тупость ведет к моральной тупости. Тут и отсутствие сострадания, жалости. И грубость, хамство. Но это еще легкие проявления.

Среди симптомов гебоидной шизофрении и шизофреноподобного поведения мы видим и «желание делать назло своим близким, доставляя им боль и испытывая при этом даже некое удовольствие». Так что тут присутствуют уже не просто хамство, а жестокость и садизм. Еще одна характерная черта — попытки оговаривать близких.

Но мы, еще раз подчеркну, говорим не столько о заболевании, сколько об имитации заболевания, которое общество приобретает в результате навязывания ему новых форм поведения. Наши психиатры высказывали очень глубокую мысль: в рамках душевного заболевания нет ничего такого, что не встречалось бы в норме. Просто в рамках заболевания эти черты приобретают более выраженную, гротескную форму. И если симптомы такого заболевания, как гебофрения, пусть в виде имитации, начинают пропагандироваться в обществе, то мы имеем выраженный рост социопатии. Грубость, хамство, издевательство над близкими, глумление над сокровенными чувствами других людей (например, осквернение подростками кладбищ) — это результат эмоциональной тупости, которая является нажитой патологией и вовсе не требует помощи психиатра, потому что это болезнь социальная. И ее надо лечить изменением общественных установок. То есть лечить надо само общество. Необходимо срочно возвращать в общество понятие моральной нормы.

— И не только в общество, но и в семью. Если семья полная, то отец не должен позволять подростку оскорблять мать и бабушку.

— Отец не должен, прежде всего, оскорблять жену и тещу. А телевидение не должно показывать передачи, в которых теща изображена каким-то мерзким, подлым чучелом.

— Школа тоже не должна устраняться от воспитания. Чтобы мать могла прийти к классному руководителю или к директору и попросить повлиять на сына. А сейчас она, скорее всего, никуда не пойдет, потому что директор скажет: «Это ваши семейные проблемы, разбирайтесь сами. У меня и без того дел полно».

— Кстати сказать, в данном вопросе очень положительно влияет опыт раздельного образования. В школах, где мальчики учатся отдельно от девочек, значительно меньше подростковых проблем. Там в мальчиках стараются развить мужественность и в то же время бережное отношение к противоположному полу. Там больше строгости и взыскательности, которые необходимы подросткам. Мальчики привыкают уважительно обращаться с учительницами, и у педагогов — женщин тоже меняется отношение к мальчикам. Поскольку в мальчиках, учащихся в таких заведениях, чувствуется мужская стать, учительницы уже не решаются на них кричать, как на капризных малышей. В девочках же раскрывается женское начало, они понимают, что они нежные, слабые и одновременно очень сильные люди и могут влиять на мужскую половину не с помощью ложно понятой раскрепощенности. Раздельное воспитание — это одна из форм борьбы с психогенным влиянием современной масс-культуры. А засилье женщин в школах, наоборот, является одним из факторов риска. Мальчики очень легко усваивают феминизированный стиль поведения, и их личность претерпевает искажения. Неслучайно, наверное, в современном мире гебоидное поведение в гораздо большей степени свойственно мальчикам, нежели девочкам.

— Что посоветовать родителям, если подросток начинает себя вести таким образом, как вы описывали?

— Я бы начала с того, что они опоздали. Им надо вспомнить, что они родители и что ребенка надо любить, а не только одаривать дорогими подарками и требовать успехов в учебе. Следовало с раннего детства интересоваться тем, чем он занимается, что любит, что хочет. Следовало расширять круг его интересов, прививать любовь к высокой культуре, приобщать к духовной жизни. Надо было удерживать растущего сына или дочь от влияния тех отрицательных факторов, о которых мы говорили.

— Ну, а если «поезд уже ушел», что делать?

— Надо постараться вырвать подростка из разлагающей среды, резко поменять свой образ жизни, пересмотреть собственные установки. Может быть, куда-то уехать или отправить ребенка учиться в хорошее закрытое заведение, где серьезно занимаются воспитанием. Например, в кадетский корпус. Если есть возможность своими силами переориентировать подростка на этом этапе, предложить ему какие-то более позитивные увлечения. Конечно, имеет смысл попробовать. Но, честно говоря, это сложно. Оторвавшимся от семьи подросткам обычно уже ничего не нужно, кроме их компании и тех увлечений, которые там разделяются. Увлечений нередко странных, а порой даже неприятных и опасных.

— Может, тогда уже стоит обратиться к психиатру?

— К психиатру никто не мешает обратиться, но ведь психиатр не волшебник. Социопатия — общественное явление. Поэтому надо создавать более благоприятный общественный климат: нужно гораздо больше клубов, где подростки могли бы заниматься какими-то интересными, общественно полезными делами, нужно ориентировать их на высокие цели, а не пропагандировать безнравственность. Сейчас, например, стали говорить о том, что государству следует поощрять программы переселения на Дальний Восток, выделять деньги для освоения тамошних территорий. Конечно, подросткам еще рано об этом думать, но они могут себя готовить к участию в таких программах. Если туда ринется абы кто, гонясь только за длинным рублем, то проку будет мало. А если производить подбор кадров, настраивать подростков на то, что надо хорошо учиться, укреплять свое здоровье, заниматься спортом, и тогда они вместе со своими товарищами смогут поехать на строительство нового города, то такая цель вполне способна увлечь многие юные души.

Также необходимо поднять уважение к армии, которая в свое время неплохо дисциплинировала и воспитывала мальчиков. Особенно мальчиков из сложных семей.

— Какие меры профилактики социопатии можно посоветовать родителям?

— Это хорошие детско-родительские отношения, максимальное ограждение ребенка от влияния аморальной масс-культуры. И самое главное, надо стараться с самого раннего возраста воспитывать в ребенке четкое различение добра и зла, твердые моральные принципы. Когда у ребенка укрепится внутренний стержень, обеспечивающий устойчивость к дурному влиянию, он и сам не будет тянуться к безобразным проявлениям масс-культуры. Они ему будут противны.

Беседовала Татьяна Шишова.

10 / 09 / 2009.

Комментарии читателей:

2009–10–02 14:07Роман:

Всё в статье, к сожалению, очень правдиво и точно … На ряду со стремительным развитием материальных благ, наблюдается обратный процесс в духовном, моральном развитии. Массовая культура удаляет человека от Бога и человек уже не стремится понять своё истинное предназначение. И нынешний всемирный кризис люди получают как раз заслуженно. Пора людям менять ценности, не губить себя, отвергать любую аморальность! Человек рождается свободной личностью, но этой свободой «современный» человек начал злоупотреблять и всячески извращать. У людей появилась свобода от предрассудков, свобода от морали, свобода от запретов. И только тяжкие болезни, потери близких и утрата всего, что человек наживал и копил, заставляет его задуматься о жизни и ёё значении. Бог дал человеку свободу, и надежду, и шанс понять себя и спастись. И дай нам Бог, чтобы никакие пошести современной культуры не дали человеку «изуродовать» себя и не заглушили в нем понимание того, что он — «человек», существо уникальное, способное!!! отличать доброе от злого.

2009–09–24 16:05Ирина Л.:

Спасибо. Хорошая статья. Только где же Духовность? Вера? Где же роль Православной Церкви? Это очень и очень важно! Только на фоне низкой или полной бездуховности развиваются большие проблемы.

Не перестаю благодарить Бога, что мои дети учились в христианской школе И чем взрослее они становятся, тем больше я понимаю необходимость христианского воспитания детей с самого раннего возраста(с 2.5–3лет), тогда в возрасте 13–14–15 лет — 99 % проблем, указанных в статье — не возникнет.

2009–09–16 17:10Ольга Р.:

Я тоже, как и Христина, росла в 90–е годы и могу сказать, что влияние всего того кошмара, который обрушился на нас с экранов, рекламных щитов и тому подобного, лично на меня колоссально! Это просто поразительно открывать в себе, потому что когда находишься под чьим-то влиянием, ведь не замечаешь. Мне еще повезло: интеллигентные родители, любящие и меня, и друг друга, правильные ориентиры — что читать, слушать, смотреть или не смотреть. То есть я была неплохо защищена, да и сама была здравомыслящим человеком, но травм все равно не избежала. Я до сих пор борюсь и изживаю такие уродства в душе! Это тяжело. Мне кажется мало кого из моего поколения можно назвать морально здоровым человеком (слава Богу, кто-то уже излечился!).

Так что совершенно верно, что подвержены опасности ВСЕ подростки, абсолютно все, а не только предрасположенные, неблагополучные и т. п. Хочется пожелать всем родителям быть очень внимательными к своим детям.

2009–09–15 19:19архм Аввакум:

Ответ Димитрию.

Я в общем то не хочу быть категоричным. Да может быть я и неправ, действительно есть великие исключения из правил, но то, что я вижу в своей многолетней(27 лет) пастырской практике, увы, приводит меня к печальным выводам. Но, ты прав Димитрий, надо жить, надо любить, надо верить. Надо доверять преображающей души Божественной Благодати, которая немощная врачует и оскудевающая восполняет. Вот только хочется что бы Она, чаще проявлялась, действовала и животворила в нас людях.

2009–09–15 12:30Дмитрий:

Ответ архимандриту Аввакуму.

Искренне прошу прощения, но никак не могу согласиться с Вами. Да, есть неблагоприятная наследственность, которая много определяет в жизни и психике человека. Но как же мы можем отрицать ПРЕОБРАЖАЮЩЕЕ воздействие на человека церковных Таинств, а также таких церковных практик, как пост, молитва, покаяние?! Ведь, Всемогущий Господь может преобразить самую трудновоспитуемую и погрязшую в страстях личность! О чем есть множество примеров в Писаниях.

Другое дело, что человек не хочет преодолевать свою наследственность, не демонстрирует Господу своей свободной воли к этому. Но, если же он пытается, то Господь всегда помогает! Разве не так?!

Еще раз простите.

2009–09–15 07:40архимандрит Аввакум:

Тут следует сказать что устремление ко всякого рода отрицательным антиобщественным проявлениям в человеке закладывается не только воспитанием, но и отягощенной наследственностью. Посмотрите на лица, а лица, учтите, читаемы, как и книги, вы увидите — есть люди с врожденной антиобщественной настроенностью уже в генезисе, при рождении. И переделать это никаким воспитанием невозможно. Я живу и служу в Кременчуге невдалеке от мемориал-домика Макаренко. Состояние этого домика — музея(крайнее запустение) на сегодня показывает состояние его педагогической идеи, метода воспитания. Факт, есть ребенок: крести его, учи его, но в конце концов его придется отпустить в след его природы.

2009–09–13 15:46Еленаю:

Прошу прощения за выражение — бред!

Подростки уходят в субкультуру потому что в реальности ни школе ни родителям они особо не нужны. Если массовая культура и субкультуры в особенности так губительны-то почему ни церковь, ни система образования, ни государство не озадачилось созданием альтернативы. чего-то что бы влекло подростков к себе так как влечёт массовая культура.

Но к сожалению статья скатывается к тону «вот как все плохо» и призывами к запрету самовыражения.

2009–09–13 11:11Виктор:

Главный воспитатель — телевизор! Если дитё будет услаждаться каналами, MTV, Беркова ТВ, и подобными-то наверняка вырастет законченный эгоист, но с другой стороны добрый и полезный канал, Спас, несёт любовь, доброту, труд. А в России между прочим, нету общественного православного канала! У кого ТВ, у того власть. Вывод — я думаю вы уже сами знаете.

2009–09–12 21:51Марина:

Замечательная статья! Удивляют негативные комментарии! Термин «молодежь», вообще это не термин, а часть любого общества. И взрослые должны заботится о детях, молодежи и стариках на всех уровнях, начиная с государственного, на этом и держится любое общество.

Спасибо, грамотная, актуальная, профессиональная статья, я специально повторяю высказывания тех читателей с которыми полностью согласна. А вот такие выражения как «сухой остаток», «термин — молодежь» и тому подобное это заимствование из полуграмотных статеек из паршивых газетенок. В статье как раз не просто указана, а глубоко раскрыта «основная причина негативного воздействия на детей». Просто эта статья рассчитана на подготовленную аудиторию, на читателей которые разбираются в таких сложных вопросах — как воспитание детей. Меня всегда удивляет критика особенно в таких областях, в которых сам критикующий не специалист. Это напоминает сегодняшних «новых верующих», они все знают, критикуют священников в своем приходе, всех учат, рекомендуют как правильно дома устроить иконостас, в соответствии с законами фэн-шуй (пример из своей жизни). Их религия это какая-то дикая смесь язычества, мистики и прочего бреда. Сейчас стало модно спорить всем и обо всем, как в данном случае, статья профессора психиатрии не понравилась! Не понравилась только потому что она вам не понятна, не понятна потому что научна. А мне как раз не нравятся статьи в стиле глянцевых журналов. Наверное нужны разные статьи для каждого круга читателей. Кто-то читает «космополитены», а кто-то «Науку и жизнь». Каждый из нас находится на своей ступени познания и ищет свой путь к БОГУ. СПАСИ ГОСПОДИ НАС! Статья меня очень затронула, так как эта тема меня тревожит, тревожит будущее нашей страны!

2009–09–12 19:17Ольга О:

Спасибо за статью, за затронутую проблему.

Я более 20 лет работаю в сфере образования на разных должностях. И много думала, о влиянии школы на формирование личности растущего человека — ребенка.

11 Лет ребенок проводит в школьной среде, естественно в этой среде и идет его формирование. Первые 4 года рбенка формирует 1–й учитель. Повезло тем детям, которым достались порядочные, милосердные, неамбициозные учителя.

Отвлекусь и задам вопрос: кто сегодня идет в пединституты? А потом на низкооплачиваемую, трудную, рутинную, субъективно оцениваемую работу? — Те, кто не поступили в более престижные ВУЗы и не смогли устроиться в отрасли, где хорошо платят.

Т.е. в школы идут работать в том числе и неудачники (много?). Они становятся учителями — размазнями или компенсируют свою несостоятельность, подавляя личность детей. Могут такие учителя стать примером для подражания? Научить быть успешным в жизни? Может ли старая дева — учительница научить девочку правильно выбрать спутника жизни?

Общество экономит на образовательной сфере. в результате школы выпускают некачественный продукт: подростков, юношей дезориентированных в выборе жизненных ценностей, с нестабильной психикой, деформированной личностью.

Человек — общественное существо, он может формироваться только в обществе людей и становиться им подобным.

Я считаю, что очень важно, чтобы учитель был человеком, на которого хотелось бы быть похожим. А таких учителей немного в школах. Да и те выдавливаются системой. Решить эту проблему можно только на уровне власти.

Когда ребятам будет на кого равняться, когда впереди будет духовно цельный, состоявшийся учитель, тогда не будет необходимости подросткам искать себя сред эмо, сатанистов, уходить из жизни.

Может быть все проще?

2009–09–12 14:58Христина:

Очень интересная статья! А главное — прямо в точку. Мне 27, и мой подростковый возраст пришелся как раз на период 90–х годов, когда со всех сторон на нас, детей, вылилась масс-культура, пропаганда сексуальной раскрепощенности, наркотиков, клубов, алкоголя, различных молодежных течений и т.п. Действительно, помню по себе, как в нас искусственно со страниц журналов и ТВ, зарубежных молодежных сериалов типа «Беверли Хилз 90210» и «Улица Деграсси» подогревался негативизм по отношению с «родакам», и к остальным взрослым, взращивался протест. В журналах даже были разделы для писем типа «если тебя не понимают родители». Почти у всех моих друзей в этот период испортились отношения с родными из-за того, что взрослые были недовольны дурными увлечениями детей. И мы тайком курили, выпивали, кто-то пробовал наркотики, ходил в клубы, где показывали и стриптиз, и устраивались сексуальные конкурсы с участием самих подростков (а было почти во всех клубах). Устоять перед всеми этими соблазнами могли только дети из очень крепких, верующих семей, где им с детства прививали нравственные нормы, и где родители очень интересовались жизнью детей, старались ограничивать, что-то запрещать. Сейчас вспоминаю и ужасаюсь: не хочу, чтобы мой ребенок попал в такую среду, а ведь масс-культура во все поры проникает.

2009–09–11 14:28Роман:

В целом, статья не понравилась. Очень много лишних оценочных категорий.

Изложение, словно пересказ учебника по психиатрии середины 70-х. С такой, простите, «лохматой» аргументацией ни один подросток к себе не подпустит. Не понравился тон, мол, все плохо… все опоздали…

Мало «сухого остатка». Отмечу открытия, которые сделал для себя:

1) О самостоятельности 3-х летнего и 15 летнего.

2) О надуманности термина молодежь.

2009–09–11 12:56Игорь.:

К сожалению в статье ничего не говорится об основной причине негативного воздействия на детей, как впрочем и на всех нас, — падших ангелах (бесах). Ведь все, что прямо или косвенно уродует наших детей — это продукт их деятельности.

В наше трагическое в духовном смысле время человек не имеющий элементарных православных понятий о противостоянии бесовским воздействиям обречен на психологические проблемы.

Только истинная духовная жизнь — жизнь в Православной Церкви Христовой дает в полной мере возможность человеку противостоять бесовским козням, сохранить в себе образ Божий, самому избежать проблем с психикой и воспитать достойных наследников.

2009–09–10 22:28Валерий65:

Мне понравилось высказывание одного православного священника, к сожалению, забыл его имя. Он сказал, что понятие молодежь — надуманное понятие. Человек, в так называемом переходном возрасте, должен ощущать себя или взрослым, или ребенком. Только тогда он сможет оставаться человеком. Согласен с автором статьи, что много надуманного про переходный возраст придумано. Прежде всего материалистами и их ветвью — фрейдистами. Для них гормоны первичны. Бог — Сверх «Я». И везде это «я». Только плохо кончают — вешаются.

2009–09–10 22:17Виктория:

Замечательная статья! Как раз собираюсь писать дипломную работу о православных психологических служьах, и эта статья оказалась бы очень полезной для работы. Все здесь сказанное — чистая правда. Хочется немного заострить внимание на теме молодежных субкультур. Я сама работаю в школе учителем английского языка, и в старших классах предмет ведется по программе Кузовлева, откровенно вредительской, это может подтвердить любой учитель английского. Так вот, в 10 классе имеется тема «Молодежные субкультуры», причем на изучение ее отведена по плану вся 3 четверть — самая длинная в году, то есть все 30 часов — бесконечные тирады на тему хиппи, панков и т.п. В; четверти тема для изучения — «Проблемы молодежи». Тут приводятся выдержки их американских журналов о подростковых суицидах. и взрослые обвиняются в статьях и комментариях прямо открытым текстом. Сама тема предваряется выдержками из «Конвенции о правах ребенка». А содержание всей темы — так это одни сплошные проблемы у молодежи. и ничего у них в жизни хорошего нет и не предвидится. Кто виноват? Конечно же, взрослые. И как после такого учебника ребенок будет уважительно относиться к старшим? как он не свернет на кривую дорожку субкультур? Так еще и в самом ЕГЭ в устной части есть вопрос: «К какой субкультуре вы себя относите? А если не относите, объясните, ПОЧЕМУ?» Так нормальный адекватный подросток будет вынужден оправдываться перед высокой комиссией, почему он не носит черно-розовые шмотки и не ходит на кладбище по ночам. А ведь есть нынче еще одна беда, причем носящая массовый характер — это сериал «Ранетки», где родители представлены тупыми деспотами, учителя — тупыми мелкими интриганами, зато воспевается подростковое хамство и наглость, полное неприятие авторитета взрослых. И многие считают этот сериал безобидной молодежной драмой. Да нет, тут настоящие молодежные фильмы, такие, как «Розыгрыш», «Вам и не снилось», «Ключ без права передачи», «Доживем до понедельника» и рядом не лежали. Эти картины учили подрастающее поколение добру, взаимовыручке, уважению к старшему поколению, чистой, нежной любви, а не играют на неустойчивой психике подростка, как «Сранетки». Вот так, и еще раз спасибо за статью!

2009–09–10 19:46Елена:

Спасибо, грамотная, актуальная, профессиональная статья. В школах бывают общие собрания (несколько классов вместе) и хорошо было бы если бы прозвучала статья для родителей …для многих родителей,т. к. многие не видят взаимосвязи моды и поведения, но почему-то все знают, что обувь на размер меньше или больше меняет походку и поведение.

Какими мы будем, такой и сделается наша жизнь.

СПАСИБО.

НЕОБЪЯВЛЕННЫЙ МАРШРУТ.

Что бы вы сказали о человеке, который, желая утолить голод, принялся бы отправлять еду в помойное ведро? Или про того, кто, изнемогая от жары и утверждая, что больше всего на свете мечтает о прохладе, стал бы кутаться в шубу? А если некто попрощался с вами перед поездкой в Мурманск, но сел в поезд «Москва — Сочи»? И не потому, что он «такой рассеянный с улицы Бассейной», а потому, что в силу каких-то загадочных причин, цель и средства ее достижения в его голове не связаны между собой. И даже диаметрально противоположны.

Хотя для психиатра никакой особой загадки тут нет. Когда целеполагание и движение к цели столь контрастны, это один из ярких признаков шизофрении, раздвоения личности.

Впрочем, даже не прибегая к диагностике, скажем, (и, надеемся, вы с нами согласитесь), что подобное поведение обескураживает своей нелогичностью. Но когда речь идет о некоем частном лице, это мало кого затрагивает. Ну, один малость поголодает, а потом все же что-нибудь съест — голод не тетка; другой взопреет в шубе, но пар, как известно, костей не ломит; третьему проводник далеко уехать не даст…

Когда же признаки разорванности сознания проявляют общественные и политические деятели, это затрагивает уже значительное число людей и перестает быть частным вопросом. Ярчайшие примеры такой «социальной шизофрении» — либеральный подход к профилактике ранних абортов, венерических заболеваний и СПИДа. Цель — побороться с вышеперечисленными отрицательными явлениями. Исходя из нормальной логики, что надо делать для достижения этой, безусловно, важной цели? Надо, прежде всего, постараться обеспечить детям целомудренное воспитание. А для этого, в частности, преградить доступ к разнообразным видам непристойной информации.

«Подростки тоже хочут жить». По закону.

На практике же все наоборот. «Профилактические» программы буквально топят детей в непристойной информации. В результате — подростковых абортов, больных венерическими болезнями и СПИДом становится все больше. Но «просветители» не собираются менять маршрут, сворачивать с ранее избранного пути. Рапортуя об очередном ухудшении ситуации, они лишь более уверенно идут к декларируемой цели прежней дорогой. В Англии, которая устойчиво лидирует в последние годы по числу подростковых беременностей, Ассоциация планирования семьи (FPA) уже предлагает обсуждать с подростками в школе… порнографию. И готовит социальных работников для «поддержки» несовершеннолетних любителей порносайтов. «Уроки призваны повысить самооценку мальчиков и отучить их смотреть на женщин как на неодушевленные объекты вожделения», — пишет корреспондент «The Daily Mail» Дэниэл Мартин.

А в Америке, где с приходом Барака Обамы либералы спешно отвоевывают слегка утраченные за время правления Буша позиции, в штате Вермонт предлагают узаконить подростковый «секстинг». Для тех, кто не в курсе, сообщаем, что это такое новое хобби. Люди обмениваются непристойными фотографиями (вероятно, своими) или видео, в том числе сделанными при помощи мобильного телефона. В США это узаконено с 18 лет, но сейчас назрела необходимость в правовом урегулировании и для подростков, поскольку в подростковую среду тоже проникла новая мода. Поэтому юристы Вермонта считают, что нужно разрешить «секстинг» между детьми. Детишки тоже должны иметь право на модные хобби! Но только в очень четких возрастных рамках: от 13 до 18 лет. А если, к примеру, 20–летний парень пошлет свои интимные фотографии 13–летней девочке, это уже должно квалифицироваться как педофилия и быть уголовно наказуемо. Подростки — другое дело, тут все по закону.

Впрочем, и с педофилией все не так безнадежно. В Голландии партия педофилов уже требует участия в выборах. Так что простор для новых «просветительских» инициатив еще вполне может расширяться.

Такую же разорванность сознания мы наблюдаем и в вопросе ювенальной юстиции. Остановимся на том аспекте, который мы в предыдущих статьях рассматривали лишь очень бегло: на подростковой преступности. Тем более, что и ювеналы в последнее время стараются сфокусировать внимание общества именно на этой теме. Дескать, не волнуйтесь, никто не тронет нормальные семьи (хотя трогают, и еще как!), никто не будет отнимать детей у родителей (хотя отнимают все больше и больше). Нужно просто повсеместно создать суды для несовершеннолетних и применять к «детям, находящимся в конфликте с законом» (это теперь такой новый политкорректный термин), особый профессиональный подход, который позволит резко снизить подростковую преступность.

Что ж, посмотрим, насколько цели соответствуют результатам. Возможности для этого у нас немалые, ведь в западных странах, откуда продвигаются в Россию идеи ювенальной юстиции, она существует уже достаточно давно. Во Франции так целых 60 лет. Эта страна, кстати, представляет для нас особый интерес, поскольку нарколог — правозащитник О.В. Зыков, упорно лоббирующий введение ювенальной юстиции (будем в дальнейшем для краткости обозначать ее как ЮЮ), ориентируется как раз на французскую модель.

Надежно защищенные преступники.

В 2007 году издательство «Глагол» выпустило книгу в прошлом известного советского, но уже несколько десятилетий живущего в Париже писателя Анатолия Гладилина. Название весьма красноречиво: «Жулики, добро пожаловать в Париж!» Процитируем несколько фрагментов, не нуждающихся в комментариях. «На вечерней парижской улочке я вижу, как потрошат салон роскошного „Мерседеса“. На шухере стоит черный качок с мрачным выражением лица, рядом интеллигентный негр с седыми висками, который ласково улыбается редким прохожим. А в салоне шурует 8–летний шоколадный мальчишка… Вот вам пример профессионализма с хорошим французским юмором, а главное, со стопроцентной гарантией безопасности. Ведь если прибежит хозяин „Мерседеса“, то получит по роже от качка. Редкие прохожие, оценив обстановку, ответят улыбкой седовласому интеллигенту. Ну, а если вдруг появится полиция, то ей придется иметь дело лишь с 8–летним мальчиком… А что поимеешь с 8–летнего ребенка? Он заметил, что дверь машины открыта и забрался в нее поиграть. Все? Все. Своего адреса, естественно, ребенок не помнит, но может добраться домой сам. И полицейский, вздохнув, угощает ребенка конфетой и говорит, чтоб тот, возвращаясь домой, переходил улицу только на зеленый светофор».

«По французскому либеральному законодательству, — продолжает автор, — дети до 13 лет вообще не подсудны. Если на парижской улице двухметровый громила вырывает у вас сумочку и пинает ногой в живот, причем среди бела дня, то он делает это не потому, что такой смелый, а потому, что знает: он ничем не рискует, ему семнадцать с половиной лет, и в худшем случае после сотого привода в полицейский участок ему дадут три месяца условно. В газетах такого громилу будут ласково именовать „ребенок“. Полная уголовная ответственность во Франции начинается с 18–летнего возраста. В марте 2002 года в газетах проскользнуло сообщение, что в Нантере арестован 18–летний юноша, который терроризировал этот парижский пригород в течение трех лет. Он вырывал у пожилых людей сумки и кошельки, а если старушка упорствовала, то он ее избивал. Полиции были прекрасно известны его подвиги, но она перестала его арестовывать. Какой смысл? Приведут „ребеночка“ в участок — и в тот же день после душеспасительной беседы судья выпускает его на свободу. И вот только в марте, когда милый мальчик достиг совершеннолетия, его арестовали, начали расследование и выяснили, что на совести у шалуна 500(!) ограблений и избиений. Он их совершал от четырех до семи в день. Думаю, что такая регулярность и работоспособность даже взрослому матерому преступнику не по силам».

«Бедные детки» не всегда ограничиваются избиениями и ограблениями. Люди, усвоившие правила новой, ювенальной, жизни, зная об этом, предпочитают не связываться с ними ни при каких обстоятельствах. Ну, а те, кто еще живут прежними, устаревшими понятиями, могут жестоко за это поплатиться.

Юбилейные показатели (в 2009 году французской ювенальной юстиции стукнуло 60 лет) впечатляют. Дважды за последние годы в Париже разражались многодневные подростковые бунты. Причем, ювенальные суды выпускали на свободу даже тех «ребятишек», которые были захвачены на месте преступления. С 2002 года женская подростковая преступность выросла во Франции на 140 %. В драке на автомобильной станции в Шелле, например, участвовало около 100(!) девчонок в возрасте от 14 до 17 лет. В ход шли ножи, гвоздодеры, палки и баллончики с газом.

Не лучше обстоят дела и в Англии. Банды из девочек — подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом. Криминальный возраст в результате усилий правозащитников сейчас снизился с 16 до 14 лет. Полиция сообщает, что в женской банде из Брикстона состоят даже 10–летние девочки. В городе Селби одна такая банда покалечила 72–летнюю пенсионерку, сделавшую девочке замечание. Бедняга жила еще старыми представлениями и плохо изучала права детей. Или, может, по старости выжила из ума? Разве нормальный человек посмеет нынче делать малолеткам замечания? Кто как хочет, так себя и ведет. Права ребенка надежно защищены.

Обнадеживают и результаты работы правозащитников в английских школах. По данным статистики, издевательства там происходят все чаще. Опрос, в котором приняли участие 8,5 тысяч детей, показал, что семеро детей из десяти подвергались нападкам со стороны агрессивных товарищей.

Канцлер Германии Ангела Меркель предложила ужесточить наказания для малолетних преступников. Возникает вопрос: как она отважилась на такое безумное предложение? А просто дела очень плохи: 43 % преступлений в Германии совершается лицами моложе 21 года. То есть, по немецким меркам, несовершеннолетними. Причем волна молодежной преступности продолжает нарастать.

Интересно, что ужесточила наказания для малолетних преступников даже прозападная Грузия. Еще в 2008 году парламент страны утвердил в третьем чтении законопроект, предусматривавший снижение возраста уголовной ответственности с 14 до 12 лет. Законодатели, которым, видно, ювенальные политтехнологи не успели задурить голову, справедливо сочли, что это будет содействовать сокращению уровня подростковой преступности. Права ребенка — это, конечно, хорошо, но когда приходится воевать по указке тех же западных хозяев, нельзя допускать разгула преступности, ослабляющего страну. И западные хозяева, обратите внимание, в данном случае закрывают глаза на такие, казалось бы, вопиющие нарушения прав «детей в конфликте с законом».

В России тоже есть люди, которые понимают, чем грозит разгул молодежной преступности. В мае 2007 года депутаты Алтайского края рассматривали вопрос об ужесточении наказаний для несовершеннолетних преступников. После бунтов в колониях были оглашены страшные цифры: до 50 % всех преступлений в среде несовершеннолетних — это тяжкие и особо тяжкие. Причем в последние годы эти преступления поражают еще и какой-то особой изощренной жестокостью, садистской изобретательностью.

Так, в 2007 году на одном из сочинских сайтов был объявлен оригинальный конкурс с премией в 3 тысячи долларов. Победителем должен был считаться тот, кто представит трехчасовую видеозапись садистской расправы над человеком. Только чтобы кровь была реальная, никакого клюквенного сока!

Призерами чуть было не стали восьмиклассницы из школы № 22 Приморско-Ахтарска, что на Кубани. Вдохновленные сценарным планом 18–летнего Димы Бычкова, они приволокли за волосы свою сверстницу, по имени Рита, на стадион, расположенный неподалеку от школы, и в течение двух с лишним часов избивали ее перед объективами камер. В результате, кроме сотрясения мозга и опасных для органов гематом, девочки получила закрытый компрессионный перелом позвоночника со смещением дисков. Правда, вожделенную премию получить не удалось: не дотянул «творческий коллектив» до трех часов. И не потому, что «рука бойца колоть устала», а просто кто-то помешал. Но уже в тот же день восьмиминутный клип оказался в Интернете. А еще журналистке Ирине Давыдовой, которая написала об этом чудовищном случае в статье «Денег и зрелищ», школьники показывали минутный клип. В нем Риту и ее подружку Иру, пришедшую к ней на помощь, уже не только избивали, а и лихо убивали под бодрый рэповский мотивчик. Компьютерные технологии позволяют сейчас «подредактировать» документальную съемку, усугубив ее содержание. Убийство — это же круче, чем избиение! Соответственно, и смотреться будет с большим интересом.

Вторую историю хочется не пересказать, а процитировать. «Новые известия» от 6 февраля 2008 года: «В городе Кольчугино Владимирской области на Вечном огне пьяные подростки сожгли человека. Несмотря на попытки местных властей замалчивать этот факт, скандал выплыл наружу, сообщает РЕН-ТВ. Вечером 1 января Алексей Денисов возвращался из гостей домой. Проходя мимо городского Вечного огня, он сделал замечание группе пьяных подростков, развлекавшихся прямо на воинском мемориале. Тут же началась драка, силы оказались неравны — четверо против одного. После того как защитник Вечного огня уже не мог сопротивляться, его ограбили и стали в буквальном смысле поджаривать на Вечном огне, держа за руки и за ноги.

Ольга Денисова, мать Алексея Денисова, сообщила, что „шанса не было. Они его уничтожали наверняка“. Тетя погибшего Марина Сторожкова рассказала: „Потом они его подняли за руки и положили на звезду лицом, и руки у него получились, как будто он лежал и обнимал звезду“.

Трагедия произошла в самом центре Кольчугино — напротив городского суда и в 50 метрах от здания местной администрации. Центр города уже превратился в неконтролируемый криминальный очаг, сообщает телекомпания… Сегодня семья Денисовых не только скорбит на могиле своего сына, внука и племянника, но и экстренно, под проценты, берет денежный кредит. На оплату услуг юриста нужно 70 тысяч рублей. Бесплатный полагается только обвиняемым. Женщины боятся, что подонков признают „невменяемыми“, а сроки заключения будут оскорбительно малыми».

Спустя полтора года родственники зверски замученного человека могли бы уже не хлопотать и не занимать такие огромные деньги на юристов. Летом 2009 года было торжественно объявлено, что в Кольчугино открылся ювенальный суд. А ювеналы, как известно, против «репрессивного подхода». Так что теперь, боимся, в городке, центр которого «уже давно превратился в неконтролируемый криминальный очаг», юные преступники почувствуют себя полновластными хозяевами жизни.

Жертвы прав не имут.

В Приморско-Ахтарске, по крайней мере, произошло именно так. Ювенального суда там, правда, пока еще нет, но регион этот ювенально-пилотный. О чем журналистке, писавшей про девочек — конкурсанток, видимо, было неизвестно. В противном случае она бы вряд ли так недоумевала по поводу мягкости наказания. «Малолетним садисткам», как назвала их автор статьи, дали пять и семь лет условно. Не удивил бы ее, знай она о ЮЮ, и тот факт, что заказчики садистского избиения в деле не фигурировали. И то, что общественность не была допущена в зал суда. Обе эти детали типичны для ювенальных процессов. Первая потому, что отсутствие «заказа», а значит, злого умысла, снижает тяжесть преступления. А вторая — закрытость процесса — подается ювенальщиками как одно из средств защиты детей (то бишь несовершеннолетних преступников): дескать, присутствие посторонних может травмировать хрупкую детскую психику. Хотя в данном случае, как и во многих других, ссылка на хрупкость детской психики, по меньшей мере, неуместна. Юные преступницы нисколько не испугались судимости. «Из зала суда, — пишет Давыдова, — выходили героинями». И, никого не боясь, снова угрожали расправой своей недавней жертве.

На самом деле закрытость подобных процессов позволяет без всяких помех — ни со стороны родственников потерпевших, ни со стороны прессы и общественности — творить беззаконие. Все это весьма характерно для тоталитарных систем, каковой — на Западе об этом говорят все громче — и является ювенальная юстиция. Характерной особенностью этого образчика тоталитаризма является выгораживание преступников, а не защита жертв.

Причем, обратите внимание, это происходит даже в тех случаях, когда жертвы тоже дети! И их права, уж если рассуждать в категориях защиты прав ребенка, надо отстаивать с повышенным рвением. Но ничего подобного в системе ЮЮ не наблюдается.

Взять хотя бы все тот же случай в Приморско-Ахтарске. Там ведь была не одна жертва, а две. На помощь Рите прибежала ее подруга восьмиклассница Ира. И ее тоже зверски избили. За компанию. Но судебный процесс был выстроен таким образом, что она проходила по делу не как потерпевшая, а как свидетельница. И про побои, естественно, речь не шла. «Для защиты своих интересов им (Ире и ее маме. — И.М., Т.Ш.) было предложено обратиться в суд в порядке частного обвинения по факту нанесения свидетельнице… легких телесных повреждений. Дескать, подшутили над Ирой», — пишет корреспондент.

Типичный пример ювенального отношения к несовершеннолетним преступникам и жертве приведен в уже упомянутой нами книге Гладилина. «В провинциальном городке, — пишет он, — молодежная банда угоняла машины. 15–летний мальчик сказал своему отцу, что знает имена тех, кто украл у них машину. Отец, законопослушный француз, решил, что об этом надо официально заявить в полицию, и явился с сыном в участок. Там все записали, поблагодарили свидетелей, а потом вызвали в участок юных угонщиков, сообщили им, что на них поступило заявление, погрозили им пальцем и… отпустили.

Что сделали 17–летние детишки? Почувствовав безнаказанность, они подкараулили парнишку и зарезали его. Причем резали долго и зверски. На трупе (теперь уже не 15–летний мальчик, а труп!) насчитали четырнадцать колотых ран.

Сегодня об этом страшном происшествии написано во всех газетах, кричит радио и телевидение. Завтра успокоятся и забудут. Наказали ли полицейских? Нет, ибо полиция поступила политкорректно, ведь убийцы не виноваты, виноваты семья, школа, общество. Вот если бы угонщиков сразу арестовали, то пресса не забыла бы и продолжала крик. Ведь нынче какая главная тема во французских СМИ? Плохо живется преступникам во французских тюрьмах! Тюрьмы переполнены».

Переполнены? Неужели? А как же невиданные успехи по снижению преступности, которые нам обещает гуманное отношение к «лицам в конфликте с законом»?

«Причем тут несовершеннолетние? — возразят нам несгибаемые ювеналы. — Тюрьмы переполнены взрослыми уголовниками. А по детям совсем другая статистика».

По детям статистика, может, и более оптимистичная. Даже наверняка. Но у них, у детей, есть такое загадочное свойство: они взрослеют. И те из них, на чьи «шалости» закрывал глаза ювенальный суд, повзрослев, предстают перед судом для взрослых преступников (как «шалун» из гладилинской книги, на счету у которого к 18 годам было 500 тяжких «проказ»). И, соответственно, переполняют тюрьмы. Так что эта переполненность свидетельствует отнюдь не в пользу ювенального гуманизма. Просто расхлебывать его последствия приходится сотрудникам других ведомств. Ну, и, конечно, пострадавшим. Если тюрьмы переполнены — значит, и жертв полным — полно.

Наркотики: «от подростка к подростку».

Другим косвенным показателем «эффективности» ювенального гуманизма служит статистика по наркомании и алкоголизму. В Англии, например, каждый седьмой ребенок до 13 лет уже пробовал наркотики. Любопытная статистика и у нас. Если посмотреть ранжированность территории РФ по уровню распространения наркомании, то окажется, что в Самарской области на 100 тысяч населения наркоманов 671,3 человека, в Иркутской — 522,6. А в среднем по России — 241,3. Почти в три раза меньше! Для справки: Самарская и Иркутская области — пилотные регионы по ЮЮ.

2 Июня 2009 года главный санитарный врач России Геннадий Онищенко сделал заявление РИА «Новости», что «органы власти всех уровней должны совместно бороться с курительными табачными смесями в России, которые имеют галлюциногенный эффект и разрушают психику». Наибольшее распространение, по его словам, эти смеси получили в Краснодарском крае, Самарской, Саратовской, Ростовской областях и в Москве. То есть, опять-таки в ювенальных регионах!

С наркоторговлей вообще весьма интригующая история. Можем подарить ее кому-нибудь из авторов, подвизающихся в детективном жанре. Через многие ювенальные регионы проходят основные пути наркотрафика. Причем наркоситуация, как отмечалось 26 июня 2009 года в докладе директора ФСКН Виктора Иванова, серьезно ухудшилась. С 2001 года, когда Америка вторглась с «миротворческой миссией» в Афганистан, производство опиатов в этой стране, по данным ООН, выросло более чем в 40 раз. «В России, — цитируем доклад Иванова, — наркоситуация предопределяется героиновым давлением из Афганистана. Колоссальный поток так называемых тяжелых наркотиков афганского происхождения привел к тому, что 90 % наших сограждан, страдающих от наркозависимости, — потребители именно афганского героина. В непосредственной близости от России складированы колоссальные запасы опиатов. Они, по оценкам специалистов, достигают триллиона разовых доз. Этого объема количеству наркоманов, равному по численности сегодняшнему населению России, хватило бы на 100 лет».

Но ведь очевидно, что такие запасы копятся на наших границах не зря! Владельцам запасов дальше необходимо решить две ключевые задачи: как провезти наркотики в нашу страну и как их распространить. Мы остановимся на проблеме распространения.

«Наркотики, — отметил директор ФСКН, — продаются в основном там, где есть потенциальный покупатель. Это, в частности, окрестности школ, других учебных заведений, дискотеки».

Что ж, вполне логично, поскольку в первый раз наркотики обычно пробуют в 15–16 лет, когда подростки уже становятся более независимыми от родителей и жаждут «взрослых» развлечений.

Кто же может стать наиболее успешным распространителем, или наркодилером, в этой среде? Подростки — достаточно обособленная возрастная группа, усиленно напитываемая сейчас духом негативизма по отношению к взрослым. Зато сверстники и особенно те, кто чуть постарше, вызывают доверие и могут легко «заразить» своими интересами, увлечениями, пристрастиями. На этом, собственно говоря, основана технология массового информирования подростков и вовлечения их в различные неформальные сообщества. Помнится, мы впервые столкнулись с такой технологией в 1997 году, когда растление школьников под маской полового воспитания пытались осуществить по программе «От подростка к подростку», для чего мальчишкам и девчонкам, которые прошли специальные тренинги и уже были готовы обучать других, выдавали диплом «секс — инструктора». Похожий принцип вербовки применяют и сектанты.

Право же, было бы странно, если бы наркомафия пренебрегла таким технологичным принципом, как «равный обучает равного». И она им, естественно, не пренебрегла. Тот, кто хоть немного «в теме», может сразу вспомнить о роли жителей Таджикистана в распространении наркотиков на территории России. Екатеринбуржец Евгений Ройзман, много и плодотворно потрудившийся для оздоровления наркоситуации в родном городе, в бытность свою депутатом Госдумы неоднократно пытался привлечь внимание к этому вопросу. В частности, он говорил, что через детей таджикских мигрантов наркотики быстро проникают в подростковую среду. Появления даже одного такого ребенка в московской школе нередко бывает достаточно для вспышки «наркоэпидемии».

Но пока наркомафии мешает наше законодательство, по которому дети лишь до 14 лет не несут уголовной ответственности за свои преступления. То есть абсолютно безопасно может чувствовать себя 12–13–летний дилер. А ему — опять-таки по законам подростковой стаи — не очень легко внедриться в среду 16–17–летних, где наиболее вероятно найти устойчивый рынок сбыта. Поэтому взрослым подонкам, которые стоят за малолетками, принципиально важно повысить планку уголовной неприкосновенности. Лучше бы лет до 18, тогда прекрасно сработает принцип «от равного к равному» и — что еще эффектней! — «от несколько более старшего к младшему».

Гарантированное прикрытие.

И тут лучше ЮЮ, пожалуй, ничего и не придумаешь. По Международной конвенции о правах ребенка, которая является фундаментом для ЮЮ, детство определено как возраст до 18 лет включительно. Значит, дело за малым: надо смягчить законодательство. Собственно говоря, именно эти песни мы и слышим от наших ювеналов. Таких, например, как О.В. Зыков, который — надо же, какое удачное совпадение! — является не только правозащитником, но и наркологом. Сколько за последние годы он и его соратники гневно обличали «репрессивный подход» и «репрессивное мышление», которые якобы и являются главным источником бед в области подростковой преступности!

И обратите внимание, как грамотно, по законам информационной войны, подобраны клише. Слыша прилагательное «репрессивный», человек вспоминает об ужасах сталинских репрессий и тут же выдает желаемую реакцию: «Нет, нам не нужен репрессивный подход! Хватит! Мы это уже проходили!».

Очень профессионально выстроена и дальнейшая аргументация. Понимая, что общество может забеспокоиться по поводу уголовной ненаказуемости несовершеннолетних преступников, правозащитники заверяют нас в том, что тяжкие уголовные преступления, конечно, не должны оставаться безнаказанными. (Хотя Зыков такой гуманист, что он и с этим не согласен. «Ребенок не может быть субъектом репрессий со стороны общества», — заявил он «Парламентской газете» в 2006 году; см. статью «Суд без мантии и клеток» от 6 июля 2006 года.).

Но ведь розничная торговля наркотиками и не считается сегодня в России тяжким преступлением. У нас не какой-нибудь там тоталитарный Китай, а демократическое государство! Поэтому совершенно очевидно, что при введении ЮЮ несовершеннолетние наркодилеры и их зрелые патроны смогут наконец почувствовать себя комфортно. Конечно, предпринимаются и разные другие попытки обеспечить себе вожделенный комфорт. Например, упорно проталкивается идея введения так называемой заместительной терапии (когда героин предлагают заменить якобы лекарством, а на самом деле наркотиком метадоном, который должен выдаваться наркоману бесплатно). Лоббируются программы «снижения вреда» (за которые, опять-таки по странному стечению обстоятельств, ратует Зыков), настраивающие молодежь на более «безопасное потребление» наркотиков. Нередко в рамках этих программ «потребителям» — тоже бесплатно! — выдают чистые шприцы. Чтобы обеспечить безопасное потребление.

Ну, и, конечно, нельзя не вспомнить печально знаменитое Постановление Правительства № 231 о средних разовых дозах наркотика, по которому целых два года торговцев смертью, пойманных с поличным, не сажали в тюрьму, даже если у них находили девять разовых доз героина. Рынок, как было сказано в одной запомнившейся нам телепередаче, отреагировал благодарно.

В этой же передаче уже не раз упомянутый нами О.В. Зыков уверял телезрителей, что потребление наркотиков — это часть культурной традиции, в разных странах потребляют разные наркотики. И что табакокурение наносит куда больший вред здоровью, нежели героин (канал ТВЦ, передача «Московская неделя», репортаж Сергея Игнатова).

Когда же развернулась борьба за отмену постановления, Зыков прикладывал большие усилия для его защиты. И очень переживал, что защитить не удалось. Ну, ничего. Ювенальная юстиция, если ее протолкнуть, решит сразу много вопросов. В том числе и обеспечит силам, заинтересованным в дальнейшей наркотизации нашей страны, надежное прикрытие.

Для большей внятности приведем очень типичный по нынешним временам пример. В одной интеллигентной московской семье с 16–летним подростком, с которым до сих пор особых проблем не было, стало твориться что-то неладное. Он сделался грубым, взрывным, неуправляемым, начал кидаться с кулаками даже на отца, к которому всегда относился очень уважительно, прекратил помогать по дому, хотя раньше выполнял достаточно много домашних поручений и охотно заботился о младших сестренках. У мальчика появилась сомнительная компания, с которой он проводил время в ночных клубах. И еще у него появились большие деньги. А ведь он ни дня не работал! Короче, мать заподозрила наркотики и обратилась к врачам. Те пообщались с парнем и подтвердили ее подозрения. По-видимому, им удалось нарисовать в беседе с подростком невеселую картину его ближайшего будущего, потому что он согласился сдать анализы и был уже готов пройти курс лечения в стационаре. Но потом явно по наущению «старших товарищей», которым не хотелось терять клиента и, как это часто бывает, успешного дилера, вдруг заговорил о правах ребенка и пригрозил родителям, что если они посмеют еще хоть раз заикнуться о больнице, он обратится в ювенальный суд и пожалуется на психическое и физическое давление с их стороны. В итоге родители вкупе с наркологами оказались совершенно бессильны.

И вот какая вырисовывается картина: с одной стороны, как мы уже написали, розничная и мелкооптовая торговля наркотиками не входит в список тяжких преступлений. А с другой — поборники ювенальных судов, «слезя и стеня» о несчастных малолетках, которых готовы посадить за царапины на автомобилях или кражу сотового телефона, никогда не упоминают о несовершеннолетних наркодилерах. Этого вообще как бы не существует. Не ради них ли вся затея? Может, наше внимание специально привлекают к мелким воришкам и дворовой шпане, которой нравится портить чужое имущество? Кстати говоря, их и без ЮЮ строго не наказывают. В настоящее время около 70 % приговоров несовершеннолетним выносится условно. И не только за действительно мелкие провинности, но и за зверские избиения, заканчивающиеся для жертвы переломом позвоночника, как было в Приморско-Ахтарске, за изнасилования, в том числе групповые. А некоторые «детки» уходят от уголовной ответственности даже за… терроризм!

10 Июня 2009 года прессе было сообщено, что оперативники ФСБ и МВД России предотвратили в Москве крупный террористический акт, который планировался в канун Дня Победы. «Задержанный — 16–летний житель Люблино, который в домашних условиях изготовил 8–килограммовое взрывное устройство. Но привлечь задержанного к уголовной ответственности не представляется возможным, так как он является несовершеннолетним», — отметил источник в силовых структурах, сообщивший эту новость.

Не прошло и недели, как в столице судили молодых выходцев с Кавказа, которые, по некоторым данным, входили в группировку «Черные ястребы», созданную для борьбы со скинхедами. 6 мая 2008 года они напали на двоих юношей славянской внешности. Произошло это в вагоне метро средь бела дня на перегоне между станциями «Киевская» и «Смоленская», то есть в центре Москвы. В результате один из пострадавших получил пулевое ранение в лицо и ножевое в область сердца, а другой, 16–летний одиннадцатиклассник, колото-резаную рану в область правого легкого. Восьмерых подозреваемых удалось задержать. Однако, по сообщениям СМИ, лишь двое из них находятся под арестом, а остальные шестеро, в виду несовершеннолетия, под подпиской о невыезде.

Предоставляем читателю удобную возможность поразмыслить о новых перспективах этнической преступности в свете ювенальной юстиции (с учетом того, что, даже переехав в Москву, многие кавказские подростки соблюдают традиции — носят при себе ножи), а также снова обратить внимание на однобокий гуманизм ювеналов — правозащитников, которые и в этом случае почему-то не поспешили встать на защиту 16–летнего пострадавшего.

«Невинные воришки» сотовых телефонов.

Сами же мы хотим вернуться к теме сотовых телефонов, которая одно время усиленно эксплуатировалась сторонниками ЮЮ. При ближайшем рассмотрении оказывается, что с кражей мобильников тоже не все так просто. Начнем с того, что это одно из самых массовых преступлений. По данным МВД за 2008 год, каждое пятое(!) уголовное преступление в России было связано с сотовыми телефонами. Поэтому довольно странно квалифицировать это как некую не стоящую внимания досадную мелочь. Очень уж отдает попустительством такое благодушие. Кроме того, если до 70 % приговоров несовершеннолетним выносится условно, и, судя по информации из различных источников, они и за гораздо более серьезные преступления нередко отделываются легким испугом, то сажают за сотовые телефоны отнюдь не ювенальный контингент. Или что, их за изнасилование и разбой не сажают, а за мобильники сажают? Если так, то встает вопрос о профпригодности судей. Но скорее дело в банальной манипуляции.

Ну, и на закуску самое любопытное. Редко кто ворует из любви к искусству или чтобы потренироваться в ловкости рук. Обычно хотят или завладеть какой-то вещью, или выручить за нее деньги. Мобильный телефон — это быстрые деньги. Продать его не составляет большого труда. В Москве, например, не редкость молодые люди с табличкой «Куплю сотовый телефон». А теперь зададим вопрос: кому настолько срочно — ну, прямо позарез! — могут понадобиться относительно небольшие деньги, что он готов на аморальный и к тому же рискованный поступок? Ситуации, конечно, бывают разные. Но чаще всего так ведут себя люди зависимые. В основном, наркоманы. Известно, что ради дозы они готовы совершить и гораздо более тяжкие преступления. Выгораживая тех, кто крадет сотовые телефоны, ювеналы затушевывают проблему и по существу выгораживают наркоманов. Своеобразное у них все-таки человеколюбие. Оно носит ярко выраженный выборочный характер. И сам выбор тоже своеобразен.

Сухая статистика.

В начале статьи мы привели несколько красочных примеров того, какие плоды приносит ЮЮ на Западе. Теперь немного сухой статистики. В Европе за последние десять лет число преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросло на 30 %. С начала 1990–х показатели детской преступности в 16 странах выросли более чем в два раза. Даже в благополучной Швеции за последние полвека число таких преступлений увеличилось в 20(!) раз (в то время как показатель взрослой преступности вырос лишь в четыре раза). Каждый третий британский подросток в возрасте от 14 до 15 лет признался, что хотя бы раз в жизни совершал правонарушение. Лидер подростковой преступности — США. Здесь убийства, совершаемые подростками, происходят в 70 раз чаще, чем во Франции или Англии, и в 10 раз чаще, чем в Канаде. В США, правда, достаточно свободно продается оружие, и его, по данным американского Министерства образования, имеет при себе каждый пятый школьник. Если бы такая свобода была в Европе, то не обязательно Америка лидировала бы по шкале убийств. Поэтому, когда нам навязывают западные модели ЮЮ при том, что она там дала такие горькие и гнилые плоды, волей — неволей напрашиваются психиатрические аналогии. Ведь это типичное расщепление сознания!

«А у нас все по-другому!» — не теряются ювеналы. И бодро рапортуют, что в пилотных регионах подростковая преступность снижается, а рецидивы так вообще падают до нуля. Ну как тут не вспомнить анекдотичный случай, происшедший с советским дипломатом на встрече с английским коллегой! Британец спрашивает: «Скажите, пожалуйста, какая смертность в Советском Союзе?» Наш, заподозрив подвох, от ужаса ляпнул: «Практически нулевая». И чтобы не остаться в долгу, тут же вернул вопрос: «А в Англии?» «Практически стопроцентная», — с неподражаемым английским юмором ответил представитель туманного Альбиона.

Ну, а если без юмора, то глянцевые показатели пилотных регионов, заставившие нас вспомнить вышеприведенный курьез, вызывают большие сомнения. Не будем долго утруждать читателя, приведем всего несколько цифр. В 2007 году первый заместитель начальника УВД по Ростову-на-Дону Сурен Симоньянц заявил, что количество преступлений, зарегистрированных в Ростовской области, с начала года увеличилось, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на 12 %. При этом на 20 % снизилось количество правонарушений, совершенных подростками[53].

Другой чиновник, начальник управления организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних МОБ ГУВД Ростовской области Сергей Жуков в том же году сообщил на пресс — конференции, что подростковая преступность снизилась на 5,6 %. И при этом добавил, что 22 территории Ростовской области, в том числе Таганрог (где с 2004 года действует ювенальный суд), Каменск, Мясниковский, Милютинский, Куйбышевский, Волгодонский и Октябрьский районы имеют сегодня рост преступности[54].

В начале 2008 года прокуратура Ростовской области, подводя итоги прошедшего года, отметила, что преступность растет, а раскрываемость падает. Последнее, может быть, тоже способствует улучшению ювенальной статистики?

А еще через три месяца, обнародовав статистику борьбы с преступностью за первый квартал 2008 года, ГУВД Ростовской области доложило, что количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось. В 2007 году было 707 эпизодов, а стало 772. Рост, как нетрудно посчитать, составил 11 %![55].

В начале же 2009 года заместитель генерального прокурора России Иван Сыдорук выразил обеспокоенность тем, что в Ростовской области увеличилось количество преступлений экстремистского характера и преступлений, совершенных группой лиц[56]. (От себя добавим, что такие преступления, в основном, совершаются юношеством.) Еще он сказал, что преступления на территории области в 2008 году снизились на 5 %, но отметил, что число преступлений на ее территории больше, чем в целом по Южному федеральному округу (по официальным данным, 2046 преступлений на 100 тысяч населения в Ростовской области, а в Южном федеральном округе — 1466). Разница, согласитесь, существенная. Как-то не чувствуется облагораживающего влияния ювенальной профилактики.

А прокурор области Валерий Кузнецов, в свою очередь, заявил, что процент снижения преступности, о котором говорят сотрудники официальных органов, на деле гораздо ниже[57].

Впрочем, не будем далее «грузить» читателей цифровыми сводками. По этому поводу очень точно, на наш взгляд, высказался старший оперуполномоченный по особо важным делам ГУУР СМК МВД России полковник милиции В.Е. Рабунский. «Не стоит обманываться якобы наметившейся в последнее время тенденцией к снижению преступности несовершеннолетних, — несколько лет назад предупреждал он, — за последние 13 лет несовершеннолетнее население России сократилось на 10 миллионов(!). Если говорить о какой-то тенденции в состоянии преступности несовершеннолетних, то это тенденция неимоверного роста особо тяжких и тяжких преступлений (здесь и ниже выделено нами. — И.М., Т.Ш.)! Только число убийств, совершенных несовершеннолетними, выросло за 13 лет более чем в три раза!».

Еще определенней высказался заместитель генпрокурора РФ С.Н. Фридинский: «К сожалению, появился и негативный опыт этой работы (речь шла о ювенальном „реабилитационном“ подходе к решению проблем подростковой преступности. — И.М., Т.Ш.). В частности, в Москве, когда появились эти программы социальной реабилитации, договоры заключались и с судебными органами, и с органами внутренних дел, а деятельность так называемых координаторов фактически сводилась к примирению потерпевших с виновной стороной в любом случае. Этот опыт не направлен на повышение правосудия. Этот опыт был направлен на разваливание уголовных дел и, я убежден, на получение денег».

«Дети улиц»: Москва, Ульяновск, далее… везде?

С.Н. Фридинский сказал это в 2006 году, а недавно, в 2009 году, мэр Москвы Ю.М. Лужков, которого никак уж не заподозришь в реакционности — он живо откликается на всяческие новшества, раскритиковал концепцию городской программы «Дети улиц». Весьма ювенальную по духу, в рамках которой давно проводится якобы успешная работа по профилактике беспризорности, алкоголизма, преступности, СПИДа и наркомании — словом, все то, что нам сулят чадолюбивые правозащитники. Еще в середине 1990–х годов депутат Е. Балашов и его помощница С. Волкова прославились на всю страну раздачей подросткам презервативов. Можно сказать, они были пионерами российского секс-просвета постперестроечной эпохи. Но плоды этой многолетней ювенальной «профилактики» и «реабилитации», как мы видим, не вызвали у мэра большого оптимизма. И неудивительно. Ю.М. Лужков отметил, что количество преступлений в Москве, совершенных подростками, выросло с начала года на 17 %. Причем, по его словам, среди привлеченных к ответственности становится все больше москвичей. «Раньше это были те, кто приезжал из Подмосковья и регионов. Сегодня это очень опасный индикатор», — сказал градоначальник.

Впрочем, ювеналы и на этот раз, наверное, не растеряются. Нетрудно угадать их предполагаемый ответ хозяину столицы: зачем же привлекать к ответственности? Это все равно ничего не даст! Дети не виноваты! А не будешь привлекать — и статистика поменяется в лучшую сторону. Как это уже произошло в «пилотном» Ульяновске.

Слава Богу, у нас пока что информация распространяется не только от подростка к подростку, но и от подростка к взрослому. Один такой подросток, приехавший из Ульяновска, рассказал взрослому юристу, что там творится. Разговор, как это часто бывает, начался с ерунды. Дело было в парке. Мимо мчались девчонки и мальчишки на роликовых коньках, и юрист спросил гостившего в Москве племянника, катается ли тот на роликах. Парень, вздохнув, ответил, что в его родном городе это невозможно: побьют. Изумленный юрист, естественно, потребовал объяснений.

Оказалось, что значительная часть ульяновских подростков (парень сказал «две трети», но, быть может, цифра несколько преувеличена) входит в подростковые группировки, и город поделен между ними на зоны влияния. Группировка диктует входящим в нее форму одежды и поведения. Детей туда стараются втянуть, начиная с младших классов. Все, и малыши тоже, платят мзду для пополнения «общака». Старшие взимают с младших, дополняют своими взносами и сдают «наверх». В этом есть криминальная справедливость: группировки обещают своим членам защиту и покровительство, а рядовые члены должны содержать руководство. Словом, все как у взрослых.

Даже днем подросткам бывает небезопасно переходить из района в район, на «чужую территорию». Потерпевшие обычно молчат или, если они члены группировки, решают вопросы на «стрелках». Учителя делают вид, что ничего не происходит. В случае конфликтов не вступаются. «Дел регистрируется очень мало (то есть статистика в порядке), а латентная преступность огромна», — прокомментировал юрист, делясь с нами впечатлениями от беседы с племянником.

15–Летнему племяннику тоже не раз предлагали войти в группировку, но он отговаривался занятиями в спортивной секции: дескать, много тренировок, недосуг. Его отказ уважили, но как бы мимоходом поинтересовались: «А кто за тебя хлопотать будет, когда тебе стукнет 18?».

— Понимаете, что там творится? — пояснил юрист. — Криминальная модель спустилась в школы, чтобы потом распространиться на всю жизнь человека до гроба. Чтобы без мафии было уже и шагу не ступить. И добавил, что одновременно с этим (он навел справки по своим каналам) в Ульяновске очень сильно увеличилось число изъятий детей из семьи.

— В общем, ювенальная модель в действии, — подытожил юрист.

«У Черного моря…».

А теперь попросим вас, если вы успели позабыть начало нашей статьи, вернуться к нему и перечитать примеры из области психиатрии. Мы рассказывали об определенной симптоматике, когда цель и средства ее достижения разнятся до абсурдной противоположности. Казалось бы, шаги, предлагаемые ювеналами в отношении несовершеннолетних преступников, очень напоминают описанную выше клиническую картину. Но поскольку все они вполне успешные, социализированные люди, можно предположить другую, отнюдь не бредовую логику действий. Так могут действовать в тех случаях, когда заявленная цель не соответствует реальной, а служит для нее дымовой завесой, прикрытием, маскировкой.

Взять хотя бы для наглядности человека, который должен ехать в Мурманск, а отправляется в Сочи. Он совсем не обязательно сумасшедший, и не факт, что его маршрутные кульбиты — следствие безумия. Более того, они могут носить чисто виртуальный характер. На самом деле пассажир и не планировал поездку на север, а намеревался поехать на юг. И билет он купил в Сочи, где его ждет дама сердца, а также две путевки в уютный маленький пансионат на морском берегу. Вот он и вынужден врать про командировку в Мурманск, чтобы ревнивая жена, которой вечно мерещатся измены, ничего не заподозрила и не сорвала такой классный отдых.

23 / 09 / 2009.

Комментарии читателей:

2009–11–10 12:52Маша:

Пожалуйста, расскажите, чем закончилась история с Натальей Захаровой (http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm). Есть какая-то возможность выяснить это? Что стало с девочкой? Удалось ли ее вернуть? Не может быть, чтобы все так и закончилось…

2009–10–07 23:21Кирилл:

Всем доброго здравия.

Немного однобоко конечно… Но в ЦЕЛОМ очень по делу. В статье приведены факты, говорящие за себя. И модели распространения наркотиков очень живые. Действительно лиходейству нужен кто-то «свой» в коллективе, чтобы лихо проникло в коллектив.

Мое мнение что за подрастающее поколение нужно бороться, и бороться очень серьезно. Родителям.

2009–10–06 15:06Наталия :

Владыко мой Господи Иисусе Христе! препояши язык мой и обуздай сердце мое, дабы на суде кесаревом не осрамиться бы мне пред Твоима Ангелы и не угодить сатане льстиваму, но послужити неизреченному Твоему Промыслу и стяжати в вере и надежде укрепление душемоей в темном сем веке, и в помрачении сущих не впасть в лукавое мудрствование, но во всем искати Волю Твою. аминь.

2009–10–01 20:52Пенсионер :

Проблема затронутая журналистами сложная но решаемая. Надо вернуться к истокам православного воспитания детей на уровне детского садика. Сделать выводы из истории борьбы с наркоманией после гражданской войны в России. Сменить вывеску организации не Госнаркоконтроль за наркотой а добавить по борьбе. Я сторонник таиландского метода и китайских коммунистов. Дешево и сердито. Ведь против нас идет настоящая война на уничтожение государства и молодого поколения.

2009–10–01 00:20Игорь:

«..Начать…Либо раскручивать уже существующие сайты по этой теме…».

Не находите ли, ч. много продуктивнее будет не толкаться под ногами у тех, кто более искусен, а помочь (кто чем согласен) им (уже занимающимся). Другое дело что им нужно:

1) Определиться с программой действий по повышению популярности своих ресурсов;

2) Объявить гласно сколько (минимально, и оптимально) требуется помощи;

3) Предусмотреть резервные «площадки» (тем, кто арендует) на случаи атак, и др.

А новое лучше там, где е. нужда. Тут надо осмотреться. Например, встречал рекламку туров по Москве, но от дискеты — только центр, края обрезаны, так, ч. получается типа календарика. Помещена в прозрачный чехол. Изготовить бы такие с видеоинформацией, д. раздачи. С обратной стороны желательна такая картинка, ч. раньше или позже, но захотелось просмотреть. А в остальное время — календарик.

Предлагаю рассмотреть различные предложения, что-то отобрать и, е. найдется делатель, попробовать собрать на это средства. Сам в этом дилетант, но согласен внести скромную лепту, хотя и неоднократно.

А чтобы не «заносило», конечно, хорошо бы окормление хорошего священника, но не на пустое же место его приглашать. Из самого дела будет видно.

2009–09–30 11:29Владислав:

Здравствуйте, всем!

Полностью согласен с Сергеем. Если уж редакция данного портала читает все комментарии, то уверен — она думает, что читает, а значит можно надеяться, что и принимает к сведению и учитывает наши предложения. Остаётся только верить в активность и инициативность редакции, чтобы она, в самом деле не мусолила эту проблему с ЮЮ, а таки сделала реальные шаги: разместила отдельную тему или целую страницу про ЮЮ, или иное с учетом предложений в комментариях к настоящей статье.

Надежда не умирает никогда (девиз нашей Воскресной школы).

2009–09–29 13:00Сергей:

Владислав, здравствуйте, вы много на себя берёте меня не так то легко обидеть…По поводу коллективных действий мыслю так: на счёт создания сайта, хостинга, дизайна и т. д. я в этом не силён, хотя навыки есть, но минимальные и устаревшие…могу заниматься обработкой информации, вести более — менее грамотную агитацию, собирать какой-либо материал…Но трудности состоят в том, что к работе необходимо привлекать специалистов по воспитанию детей, авторитетных людей и т. д., публиковать их труды (решать юридические вопросы). Необходимо организовать страницу по работе с населением, грамотно отвечая на их вопросы, организовать форум. Нужна стратегия. Нужен организатор владеющий специальными знаниями. Обязательно необходимо благословение Православной церкви, умного батюшку, чтобы заносов не было. Нужны средства. Может я всё мыслю сложно, но надо найти человека, кто сможет это по крайней мере начать…Либо раскручивать уже существующие сайты по этой теме…

2009–09–29 10:15Владислав:

Здравствуйте, всем!

Игорю спасибо за ссылку. Оказывается фильм «Стена» я уже скачал по информации от друга. Но все равно Спасибо!

Сергею: «делатель евангельских заповедей всегда погружен в смирение», «Пред каждою скорбию, посылаемою Промыслом Божиим, он с покорностию преклоняет главу, ведая, что Бог обучает и образует скорбями служителей Своих во время их земного странствования.» Никакого упрека нет, делать надо всё возможное. 100 %, что на Суде нам станет понятно «За что?!». «Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?» — http://www.pravoslavie.ru/put/3784.htm.

Простите, если чем обидел…

2009–09–29 00:19Сарапкина Ольга:

Простите, что не по теме, хотя это очень волнует.(У меня трое детей.) Я много читала Т. Шишову и И. Медведеву. Просто настольные книги, но есть у них еще книги или статьи об особенностях развития и поведения детей — инвалидов. Никак не могу найти, помогите, пожалуйста.(У меня у старшенького ДЦП). С ув. Ольга.

2009–09–28 23:41Игорь:

Здравствуйте!

Владиславу: ссылка на сайт Всероссийского родительского собрания: http://www.oodvrs.ru/

Фильм по «ЮЮ» можно включить прямо с первой страницы, имеется и отд. стр. с видео, но.

1) Скорость скачивания очень низкая,

2) Ссылок по интернету на ресурс крайне мало (н. хороший хостинг), а также.

3) Адрес — «oodvrs» просто обрекают этот ресурс на глубокую интернет-провинциальность.

Может предложить им перенести сайт на площадку провайдера с хорошей скоростью, заказать рекламу и продвижение сайта в поисковых системх на первые места, дать сайту соответствующее «имя» и создать копии сайта у разных провайдеров? На это требуются деньги, но вобщем-то немного.

2009–09–28 13:33Владислав:

Здравствуйте, всем!

Игорю: можете дать ссылку на сайт Род. собр — я — посмотреть хочу.

Идея информирования, по-моему, очень хорошая. Мне и мой друг тоже об этом говорит: надо показывать все ужасы «взрослой» жизни в её «черном» свете — лёгкие курящего, вид умирающего наркомана и пьяницы — в общем всю правду о «той сладкой» жизни. Писать (говорить) не только о вреде наркотиков, но и способах «посадки» на них: наклейки на руки, конфетки, жвачки и прочие «удобные» и способы приманить к наркотикам.

Где-то надо организовать отдельный сайт и тему про ЮЮ, методично собирать там подтверждённые факты негативной стороны ЮЮ: статистику экспериментальных регионов России; способы использования детей (в силу их защищенности законом) в незаконных действиях; нераскрытые ужасающие убийства нормальных детей и бездействие ЮЮ и соответствующих служб, включая статистику контроля расследования (как в передаче Человек и Закон); случаи изымания детей органами ЮЮ (или подобными) из благополучных семей и прочие блоки информации.

Есть случаи (слухи), что в детсады приходят представители таких органов и опрашивают детей 5–6 лет: кого из них ставили в угол, наказывали родители и прочее, а потом изымали ребёнка из детского сада и приглашали к себе родителей для дачи объяснений.

Про наказываение детей: наказывать надо, но в редких случаях и справедливо. Воспитание ребенка — это очень трудоёмкий процесс, в котором воспитывается одновременно и меняется сам родитель. Бог дал нам всё необходимое и даже Новый Завет, Апостолы — Евангелие, Святые Отцы — опыт подвижнических трудов. Читайте, уважаемые нужные книги, а не разгадывайте кроссворды в метро, тогда и каждый сам себя изменит, а значит и детей и любого ближнего! Мы и наши дела — вот основная проповедь!

У депутатов тоже будут отнимать, манипулировать смогут любым человеком (уже манипулируют).

Сергей, какие у Вас есть предложения по коллективным действиям (я искренне интересуюсь)? Есть негласная статистика, что к 40 у мужчины не остаётся друзей. Но это, естественно относится не ко всем. В Православии всё гораздо проще: в этой жизни все мы братья и сестры, а любой находящийся рядом — ближний, а значит при случае надо быть готовым отдать за него душу!

2009–09–28 11:39Сергей:

Ответ для kelena207.

«А почему это должны делать СВЯЩЕННИКИ — своими телами?.. А что ЕЩЕ „должны“ нам священники?.. Может, еще полы к нам домой помыть пригласим?.. Священники „должны погибнуть“ — а почему не Вы, Сергей?..».

Очень жаль, что вы сравниваете спасение жизней и здоровья наших детей с мытьём полов…А СВЯЩЕННИКИ «должны погибнуть» для того чтобы жить, а не занимать позицию «ничего не вижу, ничего не слышу» под видом упования на Господа, закрывая глаза на творимое врагами зло, что мол мы покрыты Покровом всё остальное нас не касается. Ведь Христос за нас погиб и смертию смерть попрал, а если бы он не взошёл добровольно на костёр, разве христианство было бы таким великим. Конечно у Бога есть тысячи путей, я не могу судить дела Господни и никто не может, но то что Он сделал достойно самого высочайшего уважения, поклонения и служит колоссальным примером для нашей любви, духовной и физической борьбы с врагами христианства. Я человек маленький и не буду расхваливать свою ничтожность, я даже себя не могу спасти, я сам погибающий. А церковь это реальная сила, за которой пойдут люди, и эта сила сможет спасти, конечно же исключительно с Божьей помощью, многих наших детей от злых и коварных врагов.

Поддержу Игоря нужен фильм, показывающий всю губительность ЮЮ для нашего поколения, напододбии того, что снимался про Византию, о вреде пьянства. Нужна пропаганда и агитация. Не всё ж кока — колу рекламировать.

Про ответ Святителя Игнатия Владиславу наберясь наглости скажу…всему виной для понимания слов правды Божьей буквализм, о какой гордыне и тщеславии может идти речь, когда несчастная мать в борьбе за своего погибающего сына алкоголика и наркомана испробовала все возможности для его спасения и положила на эту борьбу все свои силы, средства, нервы, здоровье и всю свою жизнь…и когда это не помогло она полностью предаётся Воли Божьей и уповает только на него, живя в своих страданиях и скорбях. Разве можно её упрекнуть в гордыне и тщеславии то что она положила все силы и средства на борьбу за душу и жизнь своего сына, испробовав все имеющиеся для этого возможности, а только потом осознала что она бессильна. Что тщеславие и гордыня двигала её бегать по врачам и прочее? Разве это не была любовь, та любовь которую подарил ей Господь к собственному сыну? Разве не будут её потом спрашивать за то, что у неё были средства, деньги, связи, а она ничего не делала для спасения собственного сына, а только уповала на Господа. А то что без Бога мы не можем ничего делать ясно как день, но только это не говорит о том что делать ничего не надо.

Умудри нас всех Господь!

2009–09–27 20:16Игорь:

На недавних примерах популярных партий видна крайняя уязвимость централизации народных движений. Централизованы власть в Церкви, в государстве. Традиции же, ментальность — должны быть НАРОДНЫМИ.

В деле противостояния сатанизму больных экспериментаторов важно широко информировать общество о вредности конкретного зла, в данном случае — «ювенальной юстиции».

Т.к. наиболее эффективным средством информации на сегодня является видеоряд, то очень желательно сделать максимально доступным, например, фильм о «ЮЮ» размещенный на сайте «Родительского собрания», и по мере накопления материалов создавать другие; собирать на это деньги и поручать работу талантливым режиссерам; размещать ролики в скоростном интернете, т. к. на сайте «Р. Собр.» просмотреть фильм почти нереально (грузится часами, с нескольких раз). Но сам фильм убедителен. Кстати, хотелось бы знать кто может взяться, и какая сумма потребуется. Нужно спокойно, но кропотливо и умело доносить до окружающих: суть «ЮЮ» — зло, нацеленное на разрушение семьи, государства и самого ребенка.

Центрами противостояния д. становиться любые общности неравнодушных, где собралось более 1 человека.

Пользуясь случаем, вопрос к дорогим батюшкам: является ли на сегодня «юю» опасностью, или это очередная «ложная цель»? как вам видно?

2009–09–27 12:57Захар:

Здравствуйте, друзья. То, что ювенальная юстиция западного образца уродлива и опасна — это однозначно. И авторы здесь правы. Особенно меня настораживает мысль её сторонников о том, что НЕЛЬЗЯ ни при каких условиях наказывать ребенка. Как тут не вспомнить Атаманшу из «Снежной королевы»: «Детей надо баловать, только тогда из них вырастут настоящие разбойники!» Что мы и получаем. Но. Все-таки дети нуждаются в защите. И от криминальных взрослых, и от собственных родителей, и от учителей. Ведь на самом деле, боль, причиненная в детстве, запоминается очень надолго и основательно отравляет жизнь. Не говоря уже о садизме и жестокости взрослых по отношению к детям. Поэтому какой-то отечественный аналог, основанный на Православных семейных традициях, по-моему, необходим. Как его организовать, я не знаю. Но что-то делать надо. Иначе получим два враждующих и несчастных народа: взрослых и детей.

2009–09–26 13:58Елена:

Во все времена зыкины и им подобные мимикрируют, одевая маски благодетелей. Надо чаще и конкретнее, и во всеуслышание показывать их истинные фамилии, фэйсы, их суть, наконец.

2009–09–25 15:15вера:

А что сейчас может сделать родитель? пугаете пугаете, а действия, что бы не было ЮЮ?если ты не депутат?

2009–09–25 14:35Сергей W:

Людмила:

Здравствуйте, не надо перекладывать ответственность на других: на церковь, на общество, на авторов статей, которым низкий поклон за их работу. Давайте будем спрашивать с нас самих, хотим защитить детей — значит будем защищать. Кто как может и чем может, это лучше, чем ничего. >>

Конечно, это лучше, чем ничего. Но этого явно не хватит. Мафия, иностранные спецслужбы (не удивляйтесь), секты — действуют коллективно. Противостоять в одиночку коллективу… Я все детство и юность провел в таком противостоянии: один против толпы. Вам подобной судьбы не пожелаю. Здесь бедствие в том, что против нас не просто какое-то количество людей, а коллективы: объединенные, скоординированно действующие группы. А мы здесь говорим и пишем правильные и неправильные слова, но наша беда — разобщенность. Будь я рядом с Вами в момент «наезда» подобной (надеюсь просто мало знающей и не ведающей, что говорит) персоны — я бы заступился, но… А какой может быть результат этого «но» — ясно всем. Владислав предложил некий вариант действий. Боюсь, что это тоже не вариант. Беда в том, что группа маленьких друзей очень быстро распадается, как только станет постарше. А основная опасность не в 6–7 лет, а в 9–10 и далее, а это возраст, когда можно точно сказать: «Если сейчас они дружат, то может они будут друзьями и через 10 лет, но вот эти самые 10 лет отношения между ними будут меняться ежеминутно». Удержать единым такой подрастающий коллектив может взрослый, ведущий их к некоторой цели. Как это умеет делать организованная преступность, я пронаблюдал на многих примерах. А так же какие тут могут быть цели. А вот вести к чему-то хорошему — другое дело. Как и к каким целям ведут в кружках по интересам — тоже пронаблюдал. А так же как все это соседствует с мафией — тоже пронаблюдал. И все же: провести подростков мимо соблазнов — возможно. Но трудно, а вероятность успеха повышается именно при коллективных действиях.

2009–09–25 12:18Владислав:

Добрый день, ещё раз! Вот, пожалуйста вам и ещё одно решение этой ЮЮ-шной проблемы: сегодняшняя статья «Встреча единомышленников» (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/32060.htm). Считаю очень хорошим вариантом. Ещё бы ссылочку на организаторов данного мероприятия оставили б для ускорения процесса…

2009–09–25 11:48Владислав:

Приношу извинения Редакции портала: согрешил «заподозрив ближнего в неблаговидном поступке» — каюсь! Но тем не менее считаю (может и заблуждаюсь, конечно): надо и за Священниками не прятаться, молиться за врагов и ближних, но и делания во спасение детей не оставлять, особенно когда дети остаются на «воспитании» школы (моё предложение имеется в комментариях).

2009–09–25 09:07Владислав:

Добрый день, всем! Похоже вчерашний мой очередной комментарий был «зарублен» редакцией портала и видно не зря: сегодня 25.09.2009 я получил ответ от самого Святителя Игнатия:

«Не отворяйте правды евангельской.

В наш век, гордый своим преуспеянием, большинство человеков, провозглашающее себя и христианами, и делателями обильнейшего добра, устремилось к совершению правды падшего естества, отвергнув с презрением правду евангельскую. Это большинство да услышит определение Господа: приближаются Мне людие сии усты своими, и устнами чтут Ми: сердце же их далече отстоит от Мене. Всуе же чтут Ми, учаще учением, заповедем человеческим. Делатель правды человеческой исполнен самомнения, высокоумия, самообольщения; он проповедует, трубит о себе, о делах своих, не обращая никакого внимания на воспрещение Господа; ненавистию и мщением платит тем, которые осмелились бы отворить уста для самого основательного и благонамеренного противоречия его правде; признает себя достойным и предостойным наград земных и небесных. Напротив того, делатель евангельских заповедей всегда погружен в смирение: сличая с возвышенностию и чистотою всесвятых заповедей свое исполнение их, он постоянно признает это исполнение крайне недостаточным, недостойным Бога; он видит себя заслужившим временные и вечные казни за согрешения свои, за нерасторгнутое общение с сатаною, за падение, общее всем человекам, за свое собственное пребывание в падении, наконец, за самое недостаточное и часто превратное исполнение заповедей. Пред каждою скорбию, посылаемою Промыслом Божиим, он с покорностию преклоняет главу, ведая, что Бог обучает и образует скорбями служителей Своих во время их земного странствования. Он милосердствует о врагах Своих и молится о них, как о братиях, увлекаемых демонами, как о членах единого тела, пораженных болезнию в духе своем, как о благодетелях Своих, как о орудиях Промысла Божия.».

И слава Богу!

2009–09–25 03:16Людмила:

Здравствуйте, не надо перекладывать ответственность на других: на церковь, на общество, на авторов статей, которым низкий поклон за их работу. Давайте будем спрашивать с нас самих, хотим защитить детей — значит будем защищать. Кто как может и чем может, это лучше, чем ничего. Не замыкаться только в своей православной среде, расширять круг знакомств и распространять фильмы, книги, любую печатную продукцию, которая будет открывать людям глаза на нашу общую действительность. Просто разговаривать с людьми.

P.S. Однажды со мной и детьми (2 дочери) был неприятный инцидент. Я нашлепала мл. дочь в общест. месте (не буду заниматься самооправданием, так вышло). На что молодая женщина меня оскорбила при детях, сказала, что меня нужно лишить материнства и грозилась тут же вызвать милицию. При введении ЮЮ все ее слова сбудутся.

2009–09–25 00:30kelena207:

«По-моему все священники должны выйти на перекрёстки и переградить движение своими телами, предать анафеме всех, кто так или иначе способствует подобному разврату, взять в руки оружие (как Ослябь и Пересвет), погибнуть, но не допустить подобного растления детей. Чтобы любое упоминание о ЮЮ само гибло в собственном зародыше и чтобы неповадно было. Надо показать всему миру, что с Православной Русской Церковью стоит считаться, а врагам её надо боятся и уважать.».

А почему это должны делать СВЯЩЕННИКИ — своими телами?.. А что ЕЩЕ «должны» нам священники?.. Может, еще полы к нам домой помыть пригласим?.. Священники «должны погибнуть» — а почему не Вы, Сергей?..

2009–09–24 14:05Ольга:

Здравствуйте!

Мне думается. что еще люди не осознали что можно спастись молитвою и причастием, что Господь будет защищать как «кокош птенцов своих». Поэтому черная сила будет вселяться в человека беспрепятственно. Будет умножаться беззаконие… Человек будет сражаться в одиночку с духами злобы… пока не СОЕДИНИТСЯ с лозой. Очень понравилось сказаное Ангелом Святому Антонию: СЕБЕ ВНИМАЙ, а рассуждать не твое дело (как-то так…) Начни с себя. Стяжай дух мирен (Святого Духа) и тысячи вокруг тебя спасутся. Давайте начнем стяжать!

Ольга.

2009–09–24 13:56Владислав:

Здравствуйте всем!

Подумал я и решил предложить следующее. Поскольку в нашей стране РПЦ пока имеет на большое влияние, т. к. реальная власть у двух людей, то можно попробовать действовать следующим образом, а ежели в вашем городе имеется воскресная школа — это даже лучше.

Основные проблемы, я так понимаю, с детьми могут начаться со школы: там и доступ к детям свободнее и учителя не мешают, в саду, я думаю наркотой не рискнут заниматься (максимум занимают детские площадки для пития). Так вот для начала можно в каждой школе, где учиться ваш ребенок (ученик и воскресной школы одновременно, но не обязательно) создавать объединения (отряды, наконец) со своим уставом, знаками отличия и прочее (идея пионеров тоже была неплохая, но не та была цель), в которых (отрядах) будут все возрасты одновременно и в которые могут войти все, кому не хочется начать свою «взрослую» жизнь с колонии или тюрьмы. Основная цель такой группы (православной конечно) будет защита членов (но иногда и не членов) группы, пропаганда и привлечение в Православную церковь и к мероприятиям Воскресной школы. Шефство над такими группами может возглавить Батюшка по благословению… кого посчитают нужным. Я даже сам готов войти в состав родительского комитета такой группы (отряда) с целью любой законной помощи в её деятельности.

Ну вот примерно так, для начала, чтоб не быть голословным. Как вам?

2009–09–24 12:11Сергей:

Поддерживаю призыв: действовать!

России с подобными явлениями приходилось и раньше сталкиваться. Избавляться приходилось решительнейшим образом.

Произведение 80–летней давности, сравните с нашим временем:

Не правда ли: очень похоже на вольницу нынешней преступности? Раньше дело ограничивалось водочным паром, теперь добавилась наркота. А активисты ЮЮ похоже, предлагают поступать с подобными «героями нашего времени» примерно так:

Однако нам сейчас стоит вслед за поэтом призвать к решительным действиям, чтобы избавить общество, страну, наших детей и нас самих от этой опасности.

В.В.Маяковский.

Конечно, Страна Советов была бесцеремонна в выборе методов борьбы, что далеко не всегда приемлемо, НО! Не большим ли преступлением перед обществом и грехом перед Богом может стать попустительство? Молчаливо соглашаясь, не вмешиваясь, ограничиваясь только молитвой — не становимся ли мы соучастниками преступлений? Я знаю, что обязательно нужно делать мне: решительно наводить порядок там, где мои дети, одновременно заботясь о воспитании их самих. Хорошо, если остальные родители озаботятся тем же, но достаточно ли? И уж точно, что подход ЮЮ тут не в помощь… В СССР было ясно, что за детей отвечают родители. Когда в нашем дворе начинались хулиганства (в период позднего застоя), мои родители знали с кем следует поговорить для решения проблем. Сейчас… многие родители не властны над своими (ими же брошенными) детьми — ими руководит мафия (несколько ранее их брошенных приютившая)… Выйди на улицу — увидишь много ужасного. Тут выносить определение придется до самого верха. Для изменения ситуации нужны коллективные действия и этот самый коллектив кто-то должен направить. Кто может? Церковь сможет сплотить народ, определить где черное где белое, собрать направить — руководить борьбой? Сергий Радонежский смог, когда понадобилось избавить страну от иноземных захватчиков. Сейчас ситуация не менее опасная. Кто возглавит сейчас? Если совсем никто — коллективно погибнем.

2009–09–24 10:34Sacha:

Совершено правильно пишут. С позиции человека, имеющего семью, детей, пытающегося содержать семью, воспитывать детей, все правильно…

2009–09–24 04:37Елена:

Согласна с р. Б. Александром. Нельзя делать доброе дело компрометирующими методами. После прочтения книги Татьяны Шишовой о православном воспитании детей, отношение к данным авторам у меня крайне осторожное. От той книги впечатление, что человек в панике, уверен что во всем прав, хоть и плохо разбирается в теме и противоречит сам себе.

2009–09–24 02:26 Наталья:

Сергей, почитайте житие Владыки Иллариона, Епископа Верейского.

2009–09–24 01:29Валерий65:

Предлагаю ювеналам распространять в школах, как они это активно делают в Москве, одновременно с декларацией прав ребенка декларацию обязанностей человека — Евангелие. Если они так любят все западное, в том числе теорию противовесов. По которой все должно быть гармонично: и это, и то… Из которой выходят в конечном счете не человеки, а медузы.

Сергей затронул правильно тему пассивности современных православных христиан. Наверное, стоит напомнить высказывание наших отцов, что если нужно помочь ближнему оставь молитву пока твою. Думаю, ничто не мешает молиться и помогать.

Ювенальная юстиция разрушает семью. А защищать детей от очень плохих пап и мам можно и нужно, совершенствуя уже имеющееся законодательство. И не только. Тем более для русского человека, упорно не желающего жить юридизмами, заменяющими якобы совесть.

2009–09–24 00:20р. Б. Александр:

Отцы, братья и сестры. Простите. Терпел несколько лет, но надоело вранье. В статьях этих авторов я, грешный, нахожу очень много случаев подмены понятий. Они может и правильные — но уж очень страстные и с большим числом вранья.

Почему Москва объявлена «ювенальным» регионом? в Москве нет ювенальной юстиции. Есть как и в других регионах система КДН, но это совсем другое.

Как член КДН, как человек активно работающий с органами опеки и попечительства могу сказать: в нашей работе православные семьи, особенно где дети учатся в православных гимназиях — это образцы для подражания. А проблемные ситуации идут в семьях атеистов, неоязычников, рериховцев. И тут надо детям помогать. А ваши авторы во всех своих статьях показывают неуемное желание как можно раньше отправить детей «на зону». И причем тут психологи? Где статьи криминологов?

Посадите парня, который в 12 лет продал гашиш, когда он выйдет он будет продавать кокаин.

Православные трудовые лагеря — это тоже ювеналистика, и туда тоже направляют органы опеки. Почему об этом не пишут. Не знаю. Дай Бог, чтобы та неправда, которая, как кажется есть в этих статьях не принесла вреда. Простите.

2009–09–23 21:54Виктория:

А что запоет товарищ Зыков, если, не дай Бог, его чада начнут принимать наркотики? В Москве-то полно соблазнов.

2009–09–23 20:47Андрей:

Очень интересная статья. Только что вы предлагаете?

2009–10–04 21:40Viva:

Да забудьте уже о Франции… нет такой больше страны/государства.

2009–09–29 23:38Валерий:

Извините, конечно, за резкость, но сусолить из года в год в среде верующих тему ювенальной юстиции не имеет смысла! эту тему необходимо выносить в светскую среду. человек верующий и так все понимает да видит, но почему-то данная тема никак не освещается вне православных ресурсов, по крайней мере у нас.

2009–09–28 15:07Владислав:

Здравствуйте, всем!

Самая продолжительная империя — Византийская, а там вопрос о национализме в первых веках (если я не ошибаюсь) отсутствовал, т.к. Христианину всё равно какой кто национальности и сословия — все Христиане, все помогают друг другу (ближнему). Поэтому обсуждать разобщенность в народе, я считаю, дело пустое, т.к. ответ один — начни с себя, «излечи сперва себя, врач».

А ЮЮ, это не только с себя, тут «делается подкоп» под наших детей, а для меня критичнее — под детей из вполне благополучных семей (хоть и без своей квартиры, многодетные и прочее). Лично меня ЮЮ беспокоит своим правом заходить без стука в моё жилище и уносить моих детей по звонку неадекватного соседа или потому, что мой ребенок улыбается (мало/много), или другой причине!

Если Бог дал мне путь не монаха, а мирянина, то я хочу защитить своих детей. Мои дети — это не только моё будущее, их дела влияют на окружающих. И любому нормальному человеку должно быть понятно, что ребёнку нужны его мать и отец, и никакой детский дом их не заменит. А именно в такие заведения собираются изымать наших детей под любым предлогом, а там штамповать «мясо» для колоний, тюрем, больниц, клиник, а это естественно бюджетные деньги (которые всегда «приятно попилить»), а это эксперименты на наших детях (прививки и прочее) и много ещё, до чего догадается только извращенный ум. Тут на лицо политика.

Враг (дъявол) постоянно ищет пути, вплоть до того, когда начнут ставить на лоб и правую руку клеймо. И не важно в чьём лице действует этот враг: в лице недобропорядочных служащих ЮЮ или иных власть имущих (хотя любая власть от Бога). Главное сделать всё возможное своими человеческими силами, чтобы на Страшном суде не было обидно за беспечно прожитые годы…

2009–09–26 14:36Елена:

Ох, не любят же Закон Беззаконники.

Благодатью стали звать беззаконие.

2009–09–25 14:36Владислав:

Хочется спросить словами героя одного фильма: «Огласите весь список, пожалуйста!» Мне бы было очень интересно узнать: 1 — кто из представителей РПЦ входит или каким либо образом поддерживает инициативы этого движения Народный Собор; 2 — какие конкретные шаги могут предложить организаторы Народного Собора в решении проблем с ЮЮ? А то как на пороге секты: ты зайди, а там тебе всё покажем, дорогой ты наш…

2009–09–24 21:25Игорь:

Прошлое письмо не разместили. Ладно, про имеющих вес помолчим — коли сил не имеем. Но ЮЮ это же не просто обворовывание народа, они не денег — душ детей хотят.

Дорогие батюшки, если высвеченная тема действительно опасна, то как быть?

Несколько сплоченных чеченцев Россию сотрясают. Кто же устоит если целая Россия СПЛОЧЕННО скажет: Долой ювенальную юстицию!

Но почему-то эта тема поднимается лишь в православных ресурсах. Где же голос народа? В России нет единства!

И пока его не будет любой проходимец может давать волю уродливым фантазиям по социальным экпериментам. Издеваться над нашими религиозными убеждениями, традициями и вообще делать с народом всё что угодно.

Враги всюду подкидывают семена раздора: якуты, вы без русских станете великими! Православные, а в РПЦЗ Власова уважают…; Молодежь, родаки ваши права попирают, и т. д. Актуальная проблема сегодня — Преодоление разобщенности в народе.

2009–09–24 14:28Юлия:

Соотечестенники! Я нашла координаты организации в конце вот этой статьи http://www.narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID=7797.

Вот цитата:

«Сегодня ряд общественных, православных и родительских движений по инициативе движения „Народный Собор“ объединился для борьбы с надвигающимся на Россию злом и создал „Общественный Комитет по защите семьи, детства и нравственных ценностей“.

Мы собираем всех неравнодушных. Если судьба Ваших детей волнует Вас — присоединяйтесь!

2009–09–24 13:28Владислав:

И снова, здравствуйте, всем кому не безразлична эта нависшая над всеми проблема.

Читать такие статьи, конечно, полезно — осознаёшь с кем приходится существовать, а так хочется жить! смотрю и вижу: кто-то заложник структуры в которой работает (врачи, педагоги, силовики) — сделать ничего нельзя, смиряется, уходит; кто-то готов браться за оружие… Всё верно, делать что-то надо.

По-моему можно использовать те же приёмы объединения иных сообществ (интернет), можно обратиться за помощью к уважаемым организаторам данного сайта с вопросом: а что нам делать?

Мы готовы к участию в защите наших детей и сами стараемся делать конкретные шаги (воцерковляемся, учимся с детьми в воскресной школе, ездим в паломнические поездки и многое другое), но пока в рамках своих маленьких церквей! а где ваши предложения, кроме сухой статистики и пугалок?! Написать статью — это понятно… наверное главное для журналиста «высветить» проблему… У меня на кухне таких проблем «высвечивается» больше! Написать для общего чтения на сайте — 5 баллов! Но что дальше?! «Высвечивание» ЮЮ на протяжении многих лет дело нехитрое.

Если уж несете правду в массы, то несите и возможное варианты решения проблемы.

Почему проект «общее дело» висит на главной странице?! Проблема ведь не в вине, а в его неумеренном питии! А ЮЮ еще более заставляет задуматься о детях!

Не пора ли борьбу с алканавтами поменять на более (на мой взгляд) важную проблему борьбы со структурами, поддерживающими умерщвление наших детей с рождения: роддома с их прививками, детские сады с вымогательствами, школы с наркодиллерами и бандами, ВУЗы с самодурством ущербных преподавателей, армией с калечением своих же защитников и прочее, включая ЮЮ, которая незаметно подкрадывается и ждёт своего часа…?

2009–09–23 21:46Виктория:

Спасибо за статью! Я сама педагог, причем работаю в крайне неблагополучной школе. И ученики с каждым годом становятся все наглее и наглее, могут едва ли не «послать» вслух на уроке, а кое-где — уже посылают. И ничего им за это не бывает, только дружеская беседа с директором и потом вечная директорская фраза на совещаниях: «Давайте дадим этим детям еще один шанс». И мы даем им шансы, лишая нормальных детей полноценных уроков и наживая себе седые волосы и стрессы. Мою предшественницу ученики так и довели до онкологии. Но бывает еще хуже. В кое-каких других школах психологи и соц. педагоги просят детей доносить им, обижают ли их учителя и родители. А потом еще родителей вызывают в школу и проводят с ними беседы вместе с инспектором по делам несовершеннолетних. Вот даст Бог, весной получу диплом о вышке и уйду из школы, а то мне еще сына поднимать надо. Вот такие дела.

2009–09–23 17:57Марина:

Страшно читать, пугает больше всего равнодушие общества к проблеме. Хотела скопировать статью, принести на работу, чтоб коллеги почитали. Но читать никто не будет, первые строки прочтут и бросят, не интересно будет, а идиотские кроссворды гадают и всякую чушь, чтоб время убить. Серьезное чтение их пугает, не хотят думать, живут по инерции — поспали, поели, сходили в сортир, на работу — деньги нужны, чтоб есть и ходить в туалет и ВСЁ!!!

2009–09–23 15:19Павел:

На прошлой неделе застукал у себя на этаже 12–летнюю соседку по подъезду дышащую клеем. Мое терпение лопнуло и я сообщил про эту семейку в милицию. До этого я пару раз на своём этаже (!) ловил её старшую, 14–летнюю сестру. При случае сообщил при ней же её родителям. Те обещали разобраться, но увы, поймал уже младшую. Если родители не могут сами воспитывать своих детей, пусть им помогут органы.

2009–09–23 13:06Инна:

Вот что делает безнаказанность. А всё потому что в детстве их не лупили.

2009–09–23 10:17Кристина:

Спасибо за статью и реалистичный взгляд на ситуацию!

2009–09–22 18:15Алексей:

Да. Волосы дыбом встают. Тут не организацию искать надо тут за пулемёт в пору хвататься. А то так и будем как горе — колхозники из известного фельетона, с коршунами бороться частушками да прибаутками. А коршуны тем временем будут цыплят таскать и пухнуть от хохота.

Эти слова конечно не совсем уместны на православном сайте и к войне я конечно не призываю, но как показывает практика наши либеральные оппоненты коснись чего военной силы не чураются и используют её направо и налево. Печальный опыт Югославии где для наведения демократических порядков против народа были использованы кассетные мины и снаряды с обеднённым ураном.

Вы меня спросите какая связь между ЮЮ и Югославией да самая что не на есть прямая. Это разные стороны но одной монеты.

2009–09–22 13:26Владислав:

Здравствуйте. Страшно читать, а ещё страшнее думать как жить дальше и как защитить собственных детей. Может быть имеет смысл объединить усилия для защиты жертв, пострадавших от рук несовершеннолетних и ЮЮ, чтобы хоть помочь с адвокатом? Вообще лучше сейчас начинать что-то делать! Может в нашей стране уже есть такая организация, где она?

ЗАКОНЫ ФИЗИКИ И ЗАКОН БОЖИЙ.

Беседа с протоиереем Сергием Рыбаковым.

Священниками «постсоветского призыва» стали люди самых разных профессий. Что, конечно, промыслительно, ведь воцерковление народа после стольких десятилетий атеистического помрачения требует очень серьезной переоценки ценностей и отказа от множества якобы прогрессивных взглядов и догм, преподносившихся нескольким поколениям в качестве совершенно неоспоримых истин. И тут бывшая профессия частенько пригождается батюшкам в их миссионерской и просветительской работе. Она дает возможность говорить с людьми на их языке и, оперируя привычными для них категориями, открывать перед ними непривычные горизонты и ракурсы, побуждать задумываться над тем, что, казалось бы, давным — давно «решено и подписано». К таким священникам плохо приклеивается ярлык невежи и мракобеса; они не хуже оппонентов разбираются кто в искусстве и литературе, кто в экономике, кто в биологии, медицине или математике. Особенно важен, пожалуй, сейчас приход в Церковь ученых. И потому, что их слово по-прежнему очень весомо для общества. И потому, что знания, накопленные наукой и осмысленные с позиций святоотеческого учения, могут сыграть сейчас огромную роль в духовно-нравственном выборе наших современников. А от этого выбора в конечном итоге будет зависеть путь, по которому пойдет Россия. А значит, и судьба каждого из нас.

Протоиерей Сергий Рыбаков закончил физический факультет Казахского государственного университета, специализировался по кафедре теоретической физики, а кандидатскую диссертацию защитил по теплофизике. Став священником, он не забросил свою прежнюю профессию, а наоборот, постарался совместить физику и теологию. Ведь физика в широком смысле слова — наука о природе. Она изучает вещество (материю) и энергию, стремясь постичь фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи. А глубокое осмысление процессов, происходящих в окружающем мире, невозможно без определения своих мировоззренческих позиций, поэтому физика всегда тесно смыкалась с философией и богословием. Так что в этом смысле ничего странного в подходе отца Сергия нет. Он, можно сказать, восстанавливает утраченные в безбожное время традиции. Будучи председателем Отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии, отец Сергий ведет серьезную просветительскую работу среди молодежи, преподает в Рязанском университете концепцию современного естествознания, курс «Наука и религия», а также еще несколько курсов социального характера, в которых рассматривается влияние веры и религии на социальную обстановку, на жизнь народов, на разрушение и падение государств.

Наша же беседа была посвящена влиянию духовности человечества не только на социальную обстановку, но и на физическое состояние мира.

· · ·

Протоиерей Сергий Рыбаков: Существуют всего лишь две возможные концепции того, что собой представляет человек. Первая: человек — творение Божие. Вторая подразумевает, что человек — это продукт природы. Если принимается вторая концепция, то человек рассматривается как конгломерат неких локально сконцентрированных природных сил. При этом дух, который мы привыкли понимать как нечто противоположное материи, как нематериальную субстанцию, — такой дух исчезает, а появляется дух как одно из проявлений природы, то есть тоже материя. Дух приобретает характер физического поля. В этом смысле можно говорить, что материалистическая концепция человека рассматривает человека как существо бездуховное и бездушное, исключительно природное. И если человек мыслит себя таким образом, то он, естественно, не ставит перед собой духовных задач, не видит духовного плана бытия. Тем самым он принижает себя как творение Божие. Такой человек, действительно, делает себя рабом природы, рабом сил природы. Природа становится для него довлеющим фактором.

Татьяна Шишова: Отец Сергий, вы хотите сказать, что многое зависит от субъективного взгляда на этот вопрос?

Прот. С.: Да. Причем, не только от взгляда какого-то конкретного человека, но и от всей той части человечества, что отошла от Бога. Это целые народы со своей государственностью, со своей культурой и зачастую с древней историей. Они весьма существенно влияют на окружающий мир, изменяя его, и сами изменяются в нем. Но здесь следует сделать важное замечание. Сама уверенность людей, что они часть природы, все равно не позволяет им слиться с ней до конца, поскольку человек есть носитель надприродного, внеприродного Духа. Поэтому, даже считая себя частью природы, человек рассматривает ее влияние на себя как бы со стороны и, осмысливая эти влияния, создает ложные религиозно-философские схемы, объясняющие человеку и природу, и его самого, и тенденции, которые развиваются в обществе.

Но об этих теориях мы поговорим чуть позже, а сейчас нам нужно разобраться в том, какие тенденции существуют в развитии самой природы. Первое, что мы можем отметить, это способность к самосохранению, даже к регенерации своих качеств, что обеспечивает стабильность мира. На протяжении тысяч лет, отмеченных в истории человечества, мир выступает как достаточно стабильная, квазистационарная система.

Но, как мы помним, Библия говорит о том, что грехопадение привело к катастрофическим изменениям в материальной мире, в самой природе. Причем не только на планете Земля. Разрушается весь Космос, вся Вселенная! Это сказано в словах «проклята земля за тебя». Некоторые понимают это лишь в узком смысле, потому что дальше идут слова: «Тернии и волчцы произрастит она» и «в поте лица будешь добывать хлеб свой». Вроде бы здесь Господь говорит о том, что касается наших садово-огородных участков. Но, конечно, это не соответствует статусу и уровню Библии, которая является Священным Писанием, словом Божиим! Нельзя сводить слова Божии к таким малозначительным вещам, как работа на огороде. С грехопадением в мир вошла смерть, в природе был запущен процесс распада, разрушения. В науке такое разрушение описывается в термодинамике. Второй закон термодинамики гласит, что энтропия в замкнутой системе не уменьшается. Мы не будем сейчас обсуждать вопрос, насколько замкнута или не замкнута Вселенная. Просто констатируем тот факт, что если взять нашу Солнечную систему…

Т.Ш.: Почему именно ее?

Прот. С.: Потому что это единственная более или менее научно изученная область. В качестве предмета научного изучения нам дано только то, что мы можем реально наблюдать и — самое главное — измерять. Ну, а это пока лишь то, что делается внутри Солнечной системы. Все остальное — галактики и прочее — скорее, из области фантастики. Если сказать мягче, то это область научных гипотез, и не более того! Внутри же Солнечной системы мы наблюдаем следующее. Существует, условно говоря, «живая» и «мертвая» энергии. Живая — та, которая совершает или способна совершать определенную работу. Живая энергия Солнца, например, нагревает нашу планету, превращается в движение воздуха, формирует течения вод океанов. Благодаря ей где-то тают льды, а где-то на горах образуются снежные шапки. Меняется температура днем и ночью, происходит смена времен года — все это происходит за счет солнечной энергии и ее неравномерного распределения на поверхности и в атмосфере Земли. Однако энергия, излучаемая Солнцем, не возвращается назад, а рассеивается. Рассеяние энергии приводит к ее переводу из состояния, в котором возможно совершение работы, из состояния, которое приводит тела в движение, в состояние, которое уже ничему не способствует. То есть живая энергия превращается в мертвую. Мы в этом постоянно убеждаемся в быту. Например, нагретый чайник, если его снять с огня, остывает, и не зафиксировано ни одного случая, чтобы за счет слегка охлажденного воздуха в комнате кому-то удалось нагреть чайник. Все идет только в одном направлении. Точно так же и в работе нашего организма все направлено к постепенному старению и, в конечном счете, к смерти. Второй закон термодинамики, по сути, задает нам и направление времени. Реальное время, в котором мы живем, обладает необратимостью. Так что можно сказать, что время и энтропия каким-то образом взаимосвязаны.

Т.Ш.: А куда девается рассеянная энергия?

Прот. С.: Если принять, что в рассматриваемой нами части Вселенной выполняется закон сохранения энергии, то рассеянная энергия никуда не девается, а создает некий общий энергетический фон всего пространства. Сейчас, например, считается, что энергия излучения, рассеянная в пространстве, соответствует примерно четырем градусам по шкале Кельвина. Но за счет этой энергии ничего нельзя сделать. Точно так же, как нельзя собрать и использовать энергию, рассеявшуюся по пространству комнаты от нагретого чайника. И вот что важно: со временем область «мертвой энергии» возрастает!

Второй закон термодинамики, искусство и философия.

Т.Ш.: Ну, а причем тут философские теории?

Прот. С.: Мы как раз к этому подходим. Давайте теперь посмотрим, к чему приводит второй закон термодинамики в религиозно-философском аспекте. В этой связи мне хотелось бы вспомнить работу Н.А. Бердяева «Кризис искусства», где он дает сравнительный анализ искусства эпохи Возрождения и современных ему произведений, в частности картин Пабло Пикассо.

Бердяев обращает внимание на выраженную телесность ренессансных картин. Вспомните «Диану — охотницу» или рубенсовского «Вакха» — какие там мощнейшие тела! А натюрморты? Все настолько красиво-материально, что кажется, что можно взять с полотна эти яблоки, виноград, лимоны. Разве что запаха нет, а так — все плотно-осязаемо.

В эпоху Возрождения западноевропейское общество стремительно отходит от христианских идеалов и возвращается к язычеству. Аскетизм отвергается, и духовный мир перестает занимать европейцев. Они все более погружаются в созерцание материального мира и радуются осязанию его мощной плоти. Плоть мира становится предметом любования и воспевания в произведениях искусства того времени.

А что такое картины того же Пикассо или, скажем, кубистов? Предметы наезжают друг на друга, просвечивают друг через друга, как бы входят один в другой, но при этом сохраняют свое какое-то странное бытие.

Бердяев осмысливает это философски и говорит, что художники не просто перешли к новой живописи. Они зафиксировали новое состояние мира. Для описания этого нового состояния он вводит два интересных термина: «дематериализация мира» и «распластование материи». Оба термина очень неплохо трактуются с физической точки зрения.

Т.Ш.: Каким образом?

Прот. С.: Если вспомнить известную формулу А. Эйнштейна Е=mc², где энергия связана с массой, с материальностью, с той грубой материей, которую мы можем ощущать, то мы поймем, что второй закон термодинамики, констатирующий, что существует процесс омертвления энергии мира, говорит также и об исчезновении наблюдаемой и измеряемой массы. И выражение «дематериализация мира» получает физический смысл: «живой» массы в мире становится меньше.

Т.Ш.: Поясните, пожалуйста, ход своих рассуждений.

Прот. С.: Еще раз посмотрим на формулу E=mc². Энергия (E) пропорциональна массе. Чем больше масса, тем больше энергии. И наоборот. Поскольку фоновая, рассеянная энергия постоянно увеличивается, то количество «живой» энергии, способной совершать работу, нагревать тела или совершать какие-то другие процессы, в силу закона сохранения энергии, соответственно, уменьшается. А раз так, то и масса, которая сопряжена с этой энергией, становится меньше.

Т.Ш.: Где мы это можем наблюдать?

Прот. С.: Возьмите хотя бы окружающую среду. Конечно, сейчас остро стоит проблема ее загрязнения. Но как бы там ни было факт остается фактом: деревья в три обхвата уже не растут. Жизненные силы Земли уже не такие, какими они были всего несколько тысячелетий назад. Вспомним хотя бы эпизод из Библии, когда соглядатаи (по-нашему, разведчики) пошли в землю обетованную, и двое мужчин в доказательство плодородия земли принесли кисточку винограда. Но один мужчина не мог нести эту кисточку, поэтому они повесили ее на палку, которую положили себе на плечи. Сколько сейчас надо мужчин, чтобы принести из магазина кисточку винограда? Это может сделать ребенок. А вспомните динозавров! Они имели колоссальные размеры! Сейчас таких больших животных в природе не существует. Измельчание видов, исчезновение крупных растений и животных показывает, что жизненные силы Земли уменьшаются. Посмотрите, какие были существа и растения, которые находят в слое, принадлежащем допотопному периоду. Огромные бабочки, стрекозы, папоротники. Нам даже трудно представить себе в полном объеме, как это тогда выглядело. В последнее время популярны фильмы про оживающих динозавров. Но если представить себе такое в жизни, то станет понятно, что динозавры все равно будут обречены на вымирание. Такую махину сейчас просто нечем прокормить! Сейчас нет таких растительных резервов. Мы имеем совершенно четко выраженное уменьшение живой массы и живой энергии. А рассеянная энергия становится, по сути, неким нулевым уровнем. И если отсчитывать от этого нулевого уровня, то фраза Бердяева уже не кажется некоей метафорой.

Т.Ш.: Но «распластование материи» — это уж наверняка поэтический образ?

Прот. С.: Отнюдь. Физика не видит в этом ничего метафорического. Любая материальная система состоит из подсистем, которые взаимодействуют между собой. Опять-таки обратимся к термодинамике. Когда уменьшается энергия, уменьшается и энергия взаимодействия. А значит, части, между собой связанные, становятся более свободными друг от друга. Происходит распад мира. Процесс этот идет полным ходом. Приведенные выше сравнения плодородия, правильнее сказать, жизненных сил земли в прошлом и настоящем, демонстрируют и этот процесс. Жизненные силы — это совокупное действие различных систем: электромагнитных, гравитационных и иных физических полей, химических и биохимических структур, биологических систем. Снижение энергии их взаимосвязи дает эффект уменьшения жизненных сил Земли.

Человек в той мере, в какой он связан с природой и является соучастником общего разложения, в той же мере этот процесс отражает и в своей психике, и в своей социальной жизни. Например, в мире все больше распадаются родственные связи, все сильнее проявляется конфликт отцов и детей, ослабевают и распадаются связи между учителями и учениками, между властью и народом, между родами войск в охранных системах государства. Вспомните названия сериалов, которые идут по телевизору: «Бандитский Петербург», «Ментовские воины» и прочие.

Т.Ш.: В пределе — это война всех против всех, о которой писал Томас Гоббс?

Прот. С: Да. И когда-нибудь наступит такой момент, когда уже все связи распадутся.

Это действительно результат катастрофического явления проклятия Земли. Но Бердяев на этом не остановился. В той же работе он говорит, что под уже утонченным слоем материи все явственней ощущается духовный скелет бытия.

Т.Ш.: Но тогда возникает вопрос: кому принадлежит этот духовный скелет?

Прот. С.: Закономерный вопрос. Здесь следует обратить внимание на то, что факт открытия дематериализации мира принадлежит не физикам и даже не философам. Бердяев как философ осмыслил то, что ему показали художники и поэты. Само явление было ими уже зафиксировано и описано. Следовательно, обратившись к «первоисточнику», можно получить ответ и на ваш вопрос. Достаточно посмотреть, в какой атмосфере пишутся подобные картины, к какой духовности тяготеет художник. Возьмем конец XIX — начало XX века. В то время как у нас в России творили такие художники, как В.Г. Перов, И.Е. Репин, В.И. Суриков, И.И. Шишкин, И.И. Левитан, А.К. Саврасов и другие, вполне реалистично изображавшие мир, на Западе появилось новое искусство. Творцы кубизма, футуризма и прочих «измов», которые стали у нас популярны после революции, по сути, выносили это искусство из богемы. То есть из среды, где процветают пьянство, разврат, где нет знания о Боге, а о заповедях Божиих если и упоминают, то только в анекдотах. И кому же принадлежит духовный скелет бытия, проявляющийся в этих произведениях? Ангелам? Но для того чтобы общаться с ангелами, надо нести подвиг наподобие подвига Серафима Саровского или других святых. Или хотя бы стремиться к этому, понимая, что человек создан по образу Божию и должен соответствовать своему высокому предназначению. А здесь — все время поиск чего-то нового, новых ощущений, нового видения обычных вещей, желание заглянуть куда-то вглубь, где скрывается какая-то тайна. Все это ради того, чтобы произвести впечатление и потешить собственное тщеславие и удовлетворить свою гордыню.

Т.Ш.: Вы сказали, что если человек не ставит перед собой духовных задач, не видит духовного плана бытия, то он принижает себя как сотворенное Богом существо и действительно оказывается во власти природы.

Прот. С.: Да, здесь начинается осознание своей фатальной зависимости от природы, которое еще более усиливается демоническим наветом. В конце XIX — начале XX века процесс роста энтропии очень ярко отразился в религиозно-философских теориях. Возьмите, к примеру, взгляд философов на проблему смерти. Если человек — часть природы, рассуждают они, то и распад нормален, поскольку это нормально для природы. Отсюда возникает вполне определенная концепция смерти: смерть объявляется не печально неизбежным обстоятельством нашего бытия, а наоборот, она становится предметом поклонения, художественного воспевания. Ей готовы служить и приносить жертвы, причем огромные жертвы! Это видно, например, у М.А. Бакунина, который говорил, что революционер должен полностью подчинить себя делу разрушения. И не только отдельно взятые революционеры, но и целые поколения, согласно Бакунину, Марксу и иже с ними, должны быть воспитаны и организованы для разрушения, для уничтожения всего, что не вписывается в концепцию механистического, по сути — мертвого, мира. Ф. Энгельс писал: «Все, что возникает, достойно гибели». Именно «достойно»! То есть другого достоинства и нет вовсе. Человеческий род, как возникший, тоже достоин гибели!

Апологетика энтропийного распада проявляется и в атеистическом экзистенциализме, который объявляет саму историю человечества абсурдом и утверждает, что человек, «заброшенный» в этот мир, не может его изменить и должен принимать абсурдную реальность, пытаясь в какой-то степени обратить ее себе на пользу.

А концепция Зигмунда Фрейда, который, раскрывая подсознательные слои психики человека, по сути, подводит к тезису об уничтожении культуры и образования?!

Здесь можно отметить важную характерную черту психоанализа. Дофрейдовская психология в качестве объекта исследования имела «нормального», физически и психически здорового человека. В то время как официальная психология исследовала и расщепляла душу «нормального» человека на составные реакции, выделяя типичное, общее, усредненное, чисто материалистическое, абсолютно изучаемое и измеряемое в человеке, Фрейд как психопатолог, исследуя характер и причины возникновения неврозов, натолкнулся на ту область человеческой психики, которая оставалась вне поля зрения статусной материалистической психологии. В этом отношении работы Фрейда прорывали стену грубого материализма, но за этой стеной Фрейд находил и предъявлял миру темную сущность «Оно». Фрейд исходит из того, что глубинный природный слой («Оно») функционирует по программе получения наибольшего удовольствия, но, поскольку удовлетворение страстей встречает противостояние социума, в нем (в человеке) выделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобряемого поведения. В качестве основы первичных влечений Фрейд выделяет блудную похоть. Исходно во фрейдизме закладывается обоснование и оправдание истекающего из «Оно» темного, иррационального и практически неуправляемого влечения к порокам. Перенося свои идеи на социальную и культурную сферы, Фрейд оценивает культуру и цивилизацию как оказывающие негативные последствия на индивида. Природная склонность человека к агрессии и деструктивности в его концепции является матрицей формирования социальных структур, культурного и цивилизационного развития; она есть источник и причина кризиса культуры и цивилизации. Сами социальные институты, регулирующие отношения между людьми в семье, обществе и государстве, начинают восприниматься как чуждая сила, противостоящая человеку, жаждущему свободы реализации влечений, истекающих из «Оно».

То же самое провозглашается в прагматизме. В рамках философии прагматизма четко заявляется, что культура, образование и даже наука выполняют репрессивные функции по отношению к человеку, и поэтому они должны быть отброшены. Личность должна освободиться от этого.

Такие концепции фактически провозглашаются в качестве общечеловеческих задач. Причем они не просто отражают взгляд философов, а становятся программами для многих людей, которые воспринимают эти мысли философов и начинают действовать в русле их концепций. Возьмите хотя бы студенческие бунты 1960–х. Имя Жана — Поля Сартра было для молодежи настоящим знаменем.

Т.Ш.: Да, а отказ от «репрессивного подхода» уже привел к деградации современной культуры и образования. Те же идеи лежат и в основе ювенальной юстиции, окончательно разрушающей детско-родительские связи, и в основе многих методик «профилактической работы» с группами риска, в результате чего число наркоманов и больных СПИДом во всем мире только растет.

Прот. С.: Возникает замкнутый круг. Человечество, отвернувшись от Бога, по сути, утратив свой духовный потенциал, распластываясь в материальном мире и подчиняясь его законам, движется в направлении распада и самоуничтожения. Оно уже не в состоянии увидеть в нем ничего другого. Хотя это «другое» в мире продолжает присутствовать. Скажем, 19 января по новому стилю происходит освящение всех вод, а каждый год в Великую субботу происходит освящение стихии огня. То, что Земля проклята, еще не значит, что Господь обрек ее исключительно на распад. И художники, которые сохраняют в себе духовный потенциал божественного свойства, отражают этот мир в его красоте, в богоданности. Те же, кто отвернулся от Бога, видят сквозь уже тонкий слой материальности демоническую гримасу.

В музыке те же явления.

Прот. С.: Первые звуки только что сотворенной Богом материальной Вселенной были шумом — звуками хаоса. В Библии сказано: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Быт. 1: 1–2). Это поэтическое описание первобытного хаоса. Затем Бог упорядочивает мир. Свет отделяется от тьмы, земля отделяется от воды, зажигаются светила небесные, великие и малые. Потом появляется жизнь, разумный человек. В мире воцаряется гармония. Если говорить о том, как звучит упорядоченная Вселенная, то она звучит прекрасно. Об этом, кстати, размышлял еще Пифагор. У него была идея, что каждой планете соответствует свой звук.

Т.Ш.: И мир ведь упорядочивался словом Божиим. Значит, голос Божий порождал гармонию?

Прот. С.: Да. И сам человек творился как некий инструмент для Духа Божиего. Такое представление о человеке до сих пор сохраняется у нас в Церкви: в православном богослужении не используется никаких музыкальных инструментов, звучит только человеческий голос. Однако грехопадение привело к катастрофическим результатам. В мир пришла смерть, животные начали поедать друг друга, и тогда в гармонический, прекрасный хор Вселенной, где звучит буквально все — от атома до звездных скоплений, входят иные звуки. Начинает звучать песня смерти: предсмертные хрипы, какие-то страшные возгласы, крики ярости, звуки сражений. Эти звуки, естественно, вносят дисгармонию в музыку Вселенной. Чем больше в мире зла, тем больше энтропии, и тем отчетливей звучит музыка смерти.

Т.Ш.: А на музыку, которую сочиняют люди, тоже распространяется эта закономерность?

Прот. С.: Конечно. Причем обращаю ваше внимание вот на какое обстоятельство. Музыкальные инструменты были созданы людьми, уже отходящими от Бога. Именно у каинитов появляется Иувал, который играет на гуслях и свирелях. То есть человек хочет извлекать из природы звуки для себя, для своего услаждения. В этом отношении он ставит себя на место Бога. Из — за слабости человека, видя его духовную немощь, Господь попускает это, однако указывает правильный путь: чему, а вернее — Кому должна служить музыка, создаваемая людьми. Например, в псалмах Давида мы читаем: «Пойте Богу нашему, пойте; пойте Цареви нашему, пойте» (Пс. 46: 7), «Пойте Господеви в гуслех, в гуслех и гласе псаломсте» (Пс. 97: 5). Это призыв использовать музыкальные инструменты для воспевания Бога, для того, чтобы гимн, песнь звучала Богу, а не человеку. Естественно, что на такой духовной высоте все человечество не держалось. Часть его продолжала создавать музыкальные инструменты и играть на них для своего собственного услаждения. Но здесь мы опять можем увидеть тот же самый путь, который проходила и живопись. Любой музыкант стремится произвести впечатление. Но тот, который поет Богу, хочет угодить Ему, а тот, кто поет не для Бога, а для людей, стремится получить похвалу от них. А потому, сочиняя музыку, извлекая из природы звуки, он выискивает такие лады, такие гармонические структуры, которые воздействуют в первую очередь на человека и доставляют ему удовольствие. Причем воздействие музыки может быть очень сильным и даже иметь эффект сродни наркотическому. Это обязательно надо учитывать. Чем дальше человек отходит от Бога, тем больше нарушается гармония. Возьмем католическую музыку. Говоря о ней, мы сразу вспоминаем орган. Изначально его можно было увидеть только в храмах, но он с самого начала был инструментом двойного предназначения. С одной стороны, на нем в храме славили Бога, но с другой — он, по существу, предназначался для ублажения человека. И через некоторое время вполне логично инструмент этот был вынесен из храма. Появилась так называемая светская, нецерковная, музыка, воспевающая, как правило, не Бога, а человеческие страсти. И сама эта музыка страстная, стремящаяся произвести впечатление на слушателей. Но сначала она еще облагорожена, возвышенна. Например, оперное пение. Это музыка сложная, красивая, насыщенная. Потом постепенно идет упрощение. От оперы — к оперетте и так далее. Ну, а в конечном результате появляется современная рок-музыка. Этот процесс постепенной подмены духовности прекрасно описан Ф.М. Достоевским. Цитирую по памяти. «Начну я песнь Богу, — говорит один из его героев. — А потом в оркестре сначала тоненько, а потом все усиливаясь зазвучит „Марсельеза“».

Т.Ш.: Богоборческий гимн?

Прот. С.: Да. И в конце концов он заглушит остальные мелодии. Слова Достоевского оказались пророческими. В последние десятилетия музыка все чаще переходит к некоей сатанинской стадии, когда звуки извлекаются даже не для услаждения человека. Порой они бывают настолько страшны и неприятны, что человеку от них становится физически плохо. Но эти звуки предназначаются уже не для человека, а для воспевания сатаны. Они берутся из преисподней и обращены туда же. На людей, которые регулярно слушают такую музыку, она действует наркотически — отупляюще и катастрофически изменяет их сознание. Постепенно слушатель духовно приобщается к авторам и истокам этой музыки, становится одним из тех, кто воспевает сатанинские глубины. И тоже способствует разрушению.

Т.Ш.: То есть происходит возрастание энтропии?

Прот. С.: Да. Дела человека, уводящие его от Бога, способствуют хаотизации мира.

Т.Ш.: В этом смысле можно сказать, что искусство творит реальность?

Прот. С.: Безусловно.

Можно ли уменьшить энтропию?

Т.Ш.: А если люди оставляют свои злые дела и начинают идти к Богу, энтропия уменьшается?

Прот. С.: Если бы даже то освящение стихий земных и плодов земных, которое происходит каждый год, действительно всем сердцем воспринималось людьми, если бы благодать крещения не утрачивалась и после причастия люди бы старались ее сохранить, а значит воздерживались бы от греха, это уже способствовало бы уменьшению хаоса. А если представить себе такую идеальную ситуацию, что все человечество вдруг обратилось бы к Богу, Который способен превзойти все природные законы, — на земле наступил бы рай. Но это утопия.

Т.Ш.: В перестроечные и постперестроечные времена на фоне всеобщего развала, если где-то вдруг появлялся храм, вокруг довольно быстро начинала возрождаться жизнь. Тогда это было видно особенно отчетливо. Причем сперва создавалась духовная реальность, материального еще ничего не было, а просто шла молитва. И постепенно из хаоса воссоздавалась гармония, обретавшая и материальные формы.

Прот. С.: Да, вначале восстанавливаются души людей, а потом упорядочивается и жизнь вокруг. Жить по законам Божиим — это значит не вносить хаоса разлада, не омертвлять энергию, не омертвлять землю. Ведь человек был создан для того, чтобы воспринимать энергии Божества (Только понимать это слово следует не в оккультном смысле; здесь имеются в виду действия Бога.) И, воспринимая Божественную энергию, распределять ее в своем теле и вокруг, во всем мире. Но грехопадение этот план разрушило. Однако в тех случаях, когда мы видим восстановление связи людей с Богом, то и жизнь, соответственно, начинает изменяться в лучшую сторону.

Сейчас в России много делается такого, что дает нам надежду на духовное возрождение. Идут службы в храмах, люди приобщаются святых тайн. Многие каются в грехах и получают прощение. А что значит получить прощение от Бога? Это значит, что не только прощен сам грех, но и его последствия — его энтропийные, разрушительные, хаотизирующие воздействия — сглажены, уменьшены. Чем больше будет на земле людей, приносящих плод покаяния, тем медленнее будут процессы распада. Вместе с реанимацией душ людских реанимируется и мир. Почему часто можно услышать, что весь мир смотрит с надеждой на Россию? Это надо понимать в духовном смысле. Какой-нибудь китаец или африканец вовсе не обязательно смотрит на Россию с надеждой. Он, может, вообще на нее не смотрит или смотрит недоброжелательно. Но душа его, тем не менее, чувствует, что реальная возможность продления жизни на Земле связана с духовным возрождением России как некоего духовного центра, Третьего Рима.

Недооценивать энтропию опасно.

Т.Ш.: Значит, утверждать, что энтропия будет нарастать независимо от наших усилий, потому что таковы законы природы, неверно?

Прот. С.: Да, но не учитывать реальный рост энтропии тоже будет ошибочно. А, к сожалению, даже в православной среде нередко наблюдается игнорирование энтропийных процессов. Например, многие считают безгрешными детей. Однако надо понимать, что дети сейчас значительно отличаются от тех, что были раньше. Они не имеют того духовного потенциала, который был у детей в XVIII или XIX веках. И педагогам надо учитывать состояние, в котором сейчас находится педагогическое пространство. Скажем, школьники лет 12–13 сейчас уже впитали в себя очень много греховных впечатлений. Игнорирование этого внутреннего распада приводит к излишней идеализации.

Т.Ш.: Родители часто недоумевают, откуда ребенок перенял что-то дурное? Вроде бы никто ему такой пример не показывает… «Такое впечатление, будто это носится в воздухе», — говорят они.

Прот. С.: И вправду «носится». Это хорошо описал иеромонах Серафим (Роуз), говоря о периодизации изменения массового сознания. В России эта периодизация прослеживается очень четко. До революции, по отцу Серафиму (Роузу), у нас был либерализм, после революции наступила эпоха реализма, когда о Боге было велено забыть. А с 1990–х годов началась эпоха витализма. В работе «Человек против Бога» отец Серафим (Роуз) определяет витализм как эпоху беспокойства. В России к концу XX века (а на Западе намного раньше), с окончанием эпохи реализма, все большее и большее число простых людей начинает с беспокойством искать то, что могло бы заменить Бога, умершего в их сердцах. Это беспокойство становится основной движущей силой витализма. Отец Серафим (Роуз) говорит, что «впервые за всю историю беспокойство распространяется настолько широко, что представляется почти всеобщим. „Обычные“ лекарства, лекарства здравого смысла, по-видимому, не способны оказать на него никакого воздействия, наоборот, только усиливают его». И успокоение в эту эпоху человек, как правило, ищет не на пути к Богу, поскольку считает это пройденным этапом, а устремляется в область оккультизма, ищет какой-то особой связи с природой — отсюда и название «витализм», «жизненность». Ищет жизни там, где ее нет, или там, где она угасает. Здесь есть очень важная, на мой взгляд, фраза, которую хочу еще раз повторить, поскольку это нужно учитывать в современной психологии и педагогике. Отец Серафим говорит, что в эту эпоху лекарство здравого смысла перестает действовать. Такое лекарство исчерпало себя.

Т.Ш.: Что это значит?

Прот. С: То, что в эпоху витализма рациональное мышление утрачивается. Иррационализм становится господствующим способом мышления. Нарушается логика мышления, происходит его хаотизация. А здравый смысл уже опровергнут. Причем он опровергнут даже на уровне науки!

Т.Ш.: Каким образом?

Прот. С.: Да взять хотя бы теорию относительности А. Эйнштейна! Она нанесла сильнейший удар по здравому смыслу. Кажется, что время везде одинаково — ан нет. Обычный закон сложения скоростей движущихся объектов не действует. В квантовой механике исчезают такие привычные для нас понятия, как траектория, положение тела. Вакуум, то есть пустота, оказывается не пустотой. И так далее. Наука нанесла очень мощный удар по многим нашим обыденным представлениям. А массовое сознание, которое научных теорий не знало, не понимало и знать, собственно, и не хочет, оно взяло на вооружение примитивные высказывания — слоганы. Например: все в мире относительно!

Но дело в действительности обстоит гораздо серьезнее.

В общем-то из всего предыдущего утрата здравого смысла достаточно понятна: снятие или утоньшение «кожаных риз» мира, данных нам Богом для нашего блага, привело к тому, что падший духовный мир приблизился к человечеству, а человек не имеет защиты от него. И он воздействует на человека, реально воздействует. Педагог, который пытается сейчас надеть на ребятишек красные или желтые галстучки и ввести обновленный кодекс строителей коммунизма, просто не понимает, где он живет. Он не имеет нормальной системы координат! Если сейчас не вести детей к Богу, они будут уходить в область темной духовности. Те родители, которые сами не молятся и детей не учат молиться, не водят их в храм, живут без исповеди и причастия, подвергают себя и своих детей огромной опасности. В Евангелии есть такой замечательный эпизод. Иудеи пришли искушать Христа, а Он им сказал: «Вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! Различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете» (Мф. 16: 2–3). Задача — различать знамения времени. К сожалению, многие этой задачи не воспринимают. Такие люди, среди которых есть и занимающие ответственные посты, рассуждают так: «Нас в церковь не водили, а мы все равно стали нормальными людьми». Но эти рассуждения утопичны. Энтропия слишком возросла.

Т.Ш.: Еще говорят: «В войну дети с трех лет росли на улице — и ничего…».

Прот. С.: Да, потому что было другое время. Бог видел, в каком состоянии страна, и ограждал детей от демонических воздействий. А сейчас отверзлись небеса, но и ад открыл свои врата. Поэтому демонические силы активнейшим образом влияют на детей. И дети нередко совершенно удивительным образом, как бы «из воздуха», впитывают дурное.

Должна быть создана система духовной защиты.

Т.Ш.: Многие из людей искусства не понимают той страшной ответственности, которая на них ложится. В лучшем случае они отдают себе отчет, что нельзя пропагандировать разврат и аморальность. А то, что, создавая дисгармоничное, уродливое искусство, они способствуют нарастанию энтропии и реально разрушают Землю, им, наверное, и в голову не приходит?

Прот. С.: Конечно, нет. А ведь они подчас не только способствуют нарастанию энтропии, но и сами являются проводниками демонических идей, заражают многих страшно перекошенным, болезненным состоянием сознания, отражаемым в художественном произведении. Здоровому человеку часто даже в голову не может прийти то, что изображают иные современные писатели, художники и прочие люди искусства. Слушая такую музыку, глядя на такую живопись, аудитория пропитывается духом, который пронизывает эти произведения. И что потом будет делать с этим духом человек, если он не имеет духовного ограждения, не прибегает к помощи Божией? Этот дух начнет жить в человеке, начнет побуждать его к делам разрушения. Поддавшись его импульсам, человек тоже может стать разрушителем мира. Маниакальность начинает пропитывать сознание все большего количества людей, и в этом едва ли не первая роль принадлежит искусству, точнее — псевдоискусству!

Т.Ш.: Получается, что есть вещи, которые нельзя воцерковить?

Прот. С.: Абсолютно точно! Они не воцерковляются. Более того, они несут заряд духовной агрессии, от которой людям необходимо защищаться самим и защищать своих детей. Нужно понять, что нашему обществу жизненно необходимо создать систему духовной безопасности. Она предполагает определенные ограничения, предполагает анализ, какого духа то или иное произведение. Если мы хотим вырастить нормальных, духовно и душевно здоровых детей, а не каких-то сумасшедших маньяков, анархистов, эгоцентриков и инфантилов, которые не способны ни создать семью, ни защитить Родину, мы должны создавать систему защиты. Для охраны государства от внешних врагов у любого нормального государства существует армия, для внутренней защиты — милиция. Вот и для духовной сферы, если мы не хотим погибнуть, должна быть создана своя система защиты.

Т.Ш.: А рок-музыку можно воцерковить?

Прот. С.: Ответить на этот вопрос опять-таки нам поможет физика. Есть такой принцип модуляции, когда носителями для одних частот являются другие частоты. Частоты — носители мы можем не слышать, а промодулированные частоты воспринимаем. С рок-музыкой та же самая история. Рок-музыка как таковая имеет своим источником демонический мир, поскольку восходит к африканским демоническим культам. Этот мир задает модулирующую частоту: рок-музыка всегда имеет жесткий, четкий ритм. А поверх этого ритма можно наслоить все что угодно, хоть гимнографию. Но сама частота в данном случае будет разрушительна. И гимн будет восприниматься уже не как песнь Богу, а как некая пародия. Пытаться воцерковить рок-музыку очень опасно. В лучшем случае это лицемерие, а в каких-то случаях даже кощунство.

Т.Ш.: Может быть, нарастанием мертвой, рассеянной энергии можно объяснить и такие странные, небывалые доселе явления, как виртуальная экономика, виртуальная реальность, в которую с головой погружаются некоторые люди?

Прот. С.: Виртуальная и, как правило, иррациональная реальность как раз относится к тому, что Бердяев называл духовным скелетом бытия. Когда люди утрачивают ощущение материальности, они очень быстро погружаются в область падших духовных сущностей. В этом духовном мире — именно духовном, потому что там идет общение с демонами! — возникает виртуальная реальность. Она возникает как некий мир, сопряженный с нашим, но в то же время являющийся антиподом нашему миру. В нем можно творить свой собственный мир. Но на самом деле этот мир творится не только и не столько человеком. Поскольку он сопряжен с миром падших сущностей, то они начинают влиять на построение виртуальных миров. Не даром у нас все больше фигурирует такое слово, как «игра». «Игроки в экономике», «игроки в политике», игроманы… Люди превращаются в игроков, а жизнь — в игру. И все это выстраивает полувиртуальный мир, полный ужасов, страхов, дикого наигранного веселья, противоестественной игры в любовь, бешеной ненависти. Чего больше в этом мире: человеческого или демонического, — трудно уже сказать!

И дальше снова возникает порочный круг, разрушительный цикл, когда чем больше человек общается с духовным миром, тем больше он наносит вреда окружающей реальности, хаотизируя весь космос. Еще больше утончается материальный слой, а взаимосвязь с виртуальным миром растет. Там же, где человек восстанавливает свою связь с Богом, соответственно, и мир начинает гармонизироваться, поскольку получает Божественную духовную энергию — благодать. Поэтому восстанавливаются не только храмы и души людей, но и окружающий мир, природа.

Т.Ш.: Ярчайший пример — Оптина пустынь. Когда ее начали возрождать, на полях, которые передали монастырю, ничего не росло, почва была заболоченной. И все смеялись над монахами, когда они пытались там что-то посадить. Но работа с молитвой преобразила окружающий мир, и сейчас поля дают прекрасный урожай.

Прот. С.: И на Валааме в свое время вырастали совершенно несвойственные для того климатического пояса арбузы и дыни. То, что совершается по благодати Божией, часто противоречит законам физического мира, которые на самом деле законы падшего, разлагающегося мира. Они действуют там, где нет Божественной благодати.

С протоиереем Сергием Рыбаковым беседовала Татьяна Шишова.

03 / 11 / 2009.

Комментарии читателей:

2009–11–24 01:32Илья:

Уважаемый, отец Сергий,

С интересом прочитал вашу статью, так как, как православного физика, меня интересуют вопросы взаимоотношения христианского и научного мировоззрений.

Однако меня очень смутил Ваш подход к энтропии. Я могу заблуждаться, но мне показалось, что энторпия для Вас нечто, почти олицетвёрённое, обьясняющее всё мироустройство и миротечение. И всё в мире зависит от того насколько быстро мы позволяем энтропии увеличиваться, что само по себе неизбежно в соответствии со 2ым законом термодинамики. Прочитав это интервью у меня сложилось впечатление, что вы создали новую модель мира, в котором царит энтропия, причём достаточно категорично отбросив некоторые факты, принимаемые в научном мире в данное время.

Весь наблюдаемый нами мир человек старается как-то объяснить, построить какую-то модель. С помощью научного метода человек пытается сделать модель более полной и соответствующей накопленным на данный момент знаниям. В современной модели есть место и галактикам и динозаврам и даже Большому взрыву (см. Ваш ответ протд. Борису). Ничего из этого не противоречит ни фактам, имеющимся у учёных, ни Библии. Конечно же всё это есть модель, воспринимаемая нами в силу наших возможностей и эта модель далеко не полная и описана не полностью.

Как физику ваша картина кажется мне очень ограниченной.

Как для верующего же человека для меня звучат очень странно Ваши слова про «энтропийные процессы» или жизнь по законам Божиим («…не вносить хаоса разлада, не омертвлять энергию, не омертвлять землю.»). Мне кажется вы смешали христианство с физикой и таким образом получилось нечто среднее: борьба добра со злом, основанная на принципе энтропии и духовная жизнь христианина, большая часть которой заключается в ограничении её роста. И вот путаница — законы духовные, которые определяют духовную жизнь человека сводятся к законам физическим (2му закону термодинамики), которые определяют лишь внеший, видимый нами мир.

Простите, что так резко — просто не могу выразить в более простой форме, где для меня камень преткновения в Ваших словах. Мне кажется, что взгляд физика на мир и взгляд христианина — просто взгляды с различных сторон. С одной стороны просто видны детали, а с другой — картина в общем. И жизнь христианина, стремящегося к спасению души, должна идти в соответствии с законами духовными, ничего общего не имеющего с законами термодинамики.

Простите за критику, буду рад услышать, если заблуждаюсь и спасибо вам за интервью!

Бог Вам в помошь в в Вашем нелёгком деле,

С уважением, Илья.

2009–11–23 20:00раб Божий Игорь:

Бог всякую неправду сыщет. Ни Он тебя, ни ты Его не обманешь.

2009–11–22 22:40Р.Б. Лидия:

Современные естественные науки, очевидно, давно уже должны изменить концептуальный подход к изучению предмета, т. к. носят исследовательски — описательный характер. Кое — как отвечая на вопрос «как?», они почти не отвечают на вопрос «почему?» и уж тем более «зачем?». Меня, не — физика, удивляло, почему физики — химики не могут мне внятно ответить на вопрос: почему мир не разрушается? почему, однажды раскрученные, не замедляют, словно мяч на асфальте, движения планеты — они что, вне законов трения — тяготения? Почему на сбиваются в кучу атомы — протоны — электроны и т. д? Создается впечатление, что одним из признаков «истончения» мира является предел возможносткй человеческого познания. И мы подходим к тому пределу, у которого становятся несостоятельны рациональные попытки объяснить мир. Т. е. естествознание таки должно уже немного приблизиться, по словам ув. Фотинии, к «тео».

2009–11–17 21:58протоиерей Сергий Рыбаков:

Уважаемый протд. Борис!

Дело в том, что мы не знаем и никогда не сможем узнать что такое пространство и что такое время. Определить эти категории нельзя. Их свойства, вдали от более или менее изученного места обитания человечества, многие принимают исходя из принципа методологического униформизма. Реально мы не знаем ничего, что находится за пределами солнечной системы: там никто не был, свойств пространства — времени не изучал. Наблюдение — это еще не наука, а только прихожая науки. Наука (особенно физика) начинается с опытов, т. е. с систематических измерений параметров сколь угодно много раз воспроизводимого явления. Современные теории исходят из представлений о Большом взрыве, который никто не видел, и который противоречит униформистскому подходу. Строго говоря, это фантастика с уважительным прибавлением «научная»! Реликтовое излучение — это то, что измерено на земле, вблизи земли, и термин «реликтовое» ничего по сути не говорит. «Реликтовый» фон можно трактовать как дисперсную энергию, происхождение которой вообще не известно. Так что связывать 4 К измеренного фона с «Большим взрывом» вовсе не обязательно.

Библия же нам о «Большом взрыве» ничего не говорит, а «выйти» с нашими измерительными приборами за границу СЕДЬМОГО ДНЯ, (в который Бог почил от трудов своих) человечеству — даже физикам! — не дано!

С уважением прот. Сергий Рыбаков.

2009–11–17 11:09SilentSpider:

Нда… Печально все это. Православный священник, предполагаемо с высшим образованием, продемонстрировал дичайшую безграмотность не только в области биологии (Голубой кит и баобаб исходя из его позиции не существуют), не только в области астрофизики, но и в области своей родной специальности — термодинамики. Исчезающая энергия и масса, демонизация энтропии (какой Бог, какая негативность… Это всего лишь банальная интерпретация состояний системы). Я не знаю, какой он священник, но как физик он предельно некомпетентен и способен только говорить красивые слова.

PS Интересно, рискнет редакция оставить сей комментарий.

2009–11–12 13:51Kyaf:

Аграил-ам, да и другим атеистам и сатанистам, различающим, аж на пальцах наверное покажут, чем открытая термодинамическая система отличается от изолированной. Правда, забывают они, когда нужно, а может и не знают, что это допущение. В физике — математике, да и других областях естествознания, все ведь относительно и многое теоретично, да и вообще гипотетично…

У уж выводы какие он, Аграил, сделал, бедный, бедный мальчик…

Ну, почитал, и то хорошо…

2009–11–11 23:53Дмитрий:

Великолепно и в точку!!!!! Душа это знает и чувствует. Спаси Господи!!!

2009–11–11 18:35Вера:

Большое спасибо за статью! Очень интересно!. В перестроечные годы, наконец — то, стало возможным посмотреть на окружающий мир «другими глазами», литературу и историю, увидеть и объяснить всё, что происходит с человеком с православной точки зрения. И посмотреть на себя: что ты и кто ты, зачем и как живёшь. Особенно интересно мнение православных учёных о нашем мире и всех процессах, происходящих в нём.

2009–11–09 20:15kelena:

Когда изложены в словесных формулировках твои чувства и ощущения, это всегда очень бодрит. Совершенно со всем согласна: и личный опыт подтверждает. На самом деле эти процессы и на личном плане, и на общественном, и на физическом протекают очень схоже. Каждый «микрокосм», когда молится, становится «открытой системой» — и так заметно, сколько молитва дает силы жить и смысла жить.

А мир на глазах как будто дряхлеет, правда. Все оболочки съеживаются, краски облезают — и суть тех или иных явлений и процессов как будто обнажается, все они как будто спешат дойти до своего логического конца. «Плоды» зреют со страшной скоростью. А что тут некоторые о законе и благодати пишут — так это просто недоразумение. «Идеже Бог хощет, побеждается естества чин». В Евангелии достаточно примеров, противоречащих всем известным физическим законам: и что?

Большое спасибо о. Сергию.

2009–11–09 17:01Павел:

Святитель Феофан Затворник. Мысли на каждый день года.

27.10 Ст. с. / 9.11. н.ст.

«Кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». Сын же был на земле и все нужное нам открыл Сам и через Духа Святого, действовавшего в апостолах. Следовательно, что найдешь в Евангелии и апостольских писаниях, то только и будешь и можешь знать об Отце и Божеских вещах. Больше этого не ищи и помимо этого не думай где либо еще найти истину о Боге и планах Божиих. Каким великим сокровищем обладаем мы!. Все уже сказано. Не ломай головы, а только с верою прими что открыто. Открыто, что Бог един по существу и троичен в лицах — Отец, Сын и Святый Дух, прими это верою и содержи так. Открыто, что Триипостасный Бог все создал словом, все содержит в деснице Своей и о всем промышляет, прими это верою и содержи так. Открыто, что мы были в блаженном состоянии и пали, и что для восстановления и искупления нас Сын Божий, второе лицо Пресвятой Троицы, воплотился, пострадал, умер на кресте, воскрес и вознесся на небо, — прими это верою и содержи так. Открыто, что желающий спастись должен уверовать в Господа и, приняв божественную благодать во св. таинствах, с помощью ее, жить по заповедям Господним, борясь со страстями и похотями посредством соответствующих подвигов, — прими это верою и делай так. Открыто, что кто живет по указанию Господню, тот по смерти поступает в светлые обители, предначаток вечного блаженства, а кто не живет так, тот по смерти предначинает испытывать муки адские, — прими это верою и тем вразумляй и воодушевляй себя на добро и подвиги. Так и все с верою принимай и верно храни. Нет надобности ломать голову на придумывание чего-либо своего; и тех, которые умничают много, не слушай, ибо они пошли не зная куда.

2009–11–09 16:18Владимир:

Про всеобщий распад: вполне естественное, субъективное восприятие человека в процессе взросления и старения. Думаю, все-таки неправомерно выводить из такого личного ощущения какую-то всеобщую теорию про энтропию. Чем всеобъемлюще и масштабнее какая-либо теория, тем большей глупостью она может обернуться…

2009–11–09 14:19Елена:

Полностью согласна с о. Сергием, хотя отношусь не к «физикам», а к «лирикам». Некоторые читатели, которые оставили негативные комментарии к статье, тем самым подтвердили, что Бог отнимает и посрамляет разум разумных, а у отворачивающихся от Него и вовсе забирает последние остатки здравого смысла. Даже не имея глубоких познаний в естественных науках, могу вспомнить несколько подтверждающих фактов про истончение материи. Первое. Наши предки — крестьяне (учите историю, господа) считали, что невеста должна весить 5 пудов (а это 80 кг!). И это девица в 14–16 лет. Сейчас сказали бы, что она страдает булемией и ожирением. Даже молодежь, рожденная после 1990 г. и вскормленная на богатом гармонами мясе, по такому критерию не проходит. Моя мама достигла такого веса только к пенсионному возрасту, хотя всегда имела некоторую склонность к полноте. Второе. Сейчас в Москве эпидемия гриппа, причем, абстрагируясь от всяких птичьих и прочих аномалий, вирус в последние несколько лет ведет себя очень странно, врачи и сами толком диагноз не могут поставить. В школе у меня почти каждый год было или ОРЗ или ОРВИ, и я твердо знала, как протекает простудное заболевание и чем надо лечиться еще до того, как врач ставил диагноз. Сейчас творятся чудеса, например, небольшой насморк, горло почти не болит, а температура с утра 37, не знаешь, от чего лечиться, и идешь на работу, выпив витамины. Хаос даже в простой форме заболевания, которая всегда была частью повседневности, чего уж говорить о глобальных процессах.

С виртуальностью, однако, не совсем понятно. Вот мы сидим в сети, читаем статьи, как спастись, пишем комментарии или письма друзьям и коллегам, и это уже стало частью нашей жизни, где тут, собственно говоря, демоническое (если не брать компьютерные игры и прочие попытки выстроить «вторую жизнь»)?

2009–11–08 09:01протд. Борис:

Думаю, что очевидные выводы про детей и про рок музыку можно сделать и без привлечения теорфизики. Уже вызывает сомнение мысль, что за пределами солнечной системы «остальное — галактики и прочее — скорее, из области фантастики». А как же понятие «Большого Взрыва»? Автор ссылается на 4 градуса по Кельвину реликтового излучения, противореча сам себе? Но статья «задела», есть интересные мысли.

Хотелось бы узнать мнение автора по более современным теоретическим построениям, понятиям «темная материя» и «темная энергия». Нельзя смешивать физику и Богословие, но никто не запрещает толковать творение мира Богом с позиций современной науки.

Дай Бог душевной и телесной крепости о. Сергию, что бы кроме своего пастырского служения мог выступать и как мыслитель.

2009–11–07 20:46Александр:

Здравствуйте! Очень интересная, правильная и своевременная статья. Не имея физического образования, мне сложно судить о правильности трактовок отдельных законов физики. Но разве можно спорить с тем, что отвергая Бога, человек, этот «царь природы», как было сказано ниже, лишь усиливает эффект энтропии, чему подтверждением служит 70–летняя история советской власти. И конечно не зря китайцы учат не английский, а русский язык, т. к. тысячелетняя история этого государства инстинктивно им подсказывает вектор дальнейшего развития человечества (и дело не только в бескрайних просторах нашей земли, это нация, наиболее легко обращающаяся в православие). Как экономист, могу подтвердить версию о том, что большая часть мировой экономики — некая виртуальность, не создающая ценности, а вносящая лишь хаос в головы, о чем свидетельствует разразившийся кризис, возникший на «голом» месте. Побольше бы таких статей и священников, больше бы спаслось. Желаю отцу Сергию здоровья и помощи Божией.

С уважением, Александр.

2009–11–07 00:54Аграил:

После прочтения статьи возникли сомнения в том, что автор ее физик. Похоже, автор даже не понимает, чем открытая термодинамическая система отличается от изолированной, отсюда и вся ахинея про энтропию. «Энтропию можно уменьшить путем обращения к Богу» — подобного ужаса я давно не встречал. А огромные динозавры, оказывается, — признак Господней благодати в доисторические времена. О как! А современные синие киты, видимо, самые богоугодные животные на планете. Вот, оказывается, кто царь природы, а не человек с его 75–ю килограммами.

В общем, статья — очередной пример того, насколько вредоносным может быть вмешательство религии в науку. Бросок в Средневековье — других слов нет.

2009–11–06 18:59Марина:

Большое спасибо редакции портала за статью. Воцерковление мое произошло после защиты диссертации. Как выпускница биолого-химического факультета хорошо знаю законы термодинамики, изучение науки биохимии вообще начинается с этих фундаментальных законов, так как в живом организме все процессы сводятся к постоянному саморегулированию и хаос невозможен, так как ведет к гибели. Изучая философию стала по другому смотреть на все процессы в мире, начиная от простых химических реакций в клетке и кончая процессами в обществе. Очень эти процессы похожи, потому как механизмы их протекания одни. Удивила и обрадовала статья тем что поняла, что с о. Сергием мы единомышленники, это радостно тем, что все мои умозаключения подтверждаются словами человека высоко образованного и знающего богословие. Мне как, верующей, ещё блуждающей на путях спасения отрадно было узнать что мыслю я в правильном направлении и что есть ещё люди, как и я связывающие науку и религию. Интересна статья свежим взглядом, я так поняла что для людей не имеющих естественнонаучного образования, что то может быть непонятно или даже пугающее, на самом деле здесь я не вижу ничего отрицательного или положительного, в статье всего навсего раскрывается сущность тех процессов которые происходят в разных сферах нашего общества, то есть по каким законам природы все это безобразие мы наблюдаем!

2009–11–06 12:19Вячеслав:

Очень интересная статья. Полностью согласуется с текущими публикациями в научной и бизнес — литературе о росте неопределенности в мире — увеличении потоков информации, и увеличении скорости инноваций и появления новых продуктов на рынках. В качестве примера можно привести название книги гендиректора компании Intel Энди Гроува — «Выживают только параноики». Получается выход-то один — от хаоса назад к Творцу.

С уважением, Вячеслав.

2009–11–05 00:19Надежда:

Уважаемая редакция портала Православие.РУ, не могли бы вы как можно чаще размещать подобные интервью со священниками — учеными, а также священниками, имеющими серьезное образование в науке и искусстве. Это дает возможность глубже и полноценнее воспринимать учение Церкви, более мотивировано разговаривать с начинающими путь в Храм, ссылаться на надежные источники. Состояние большей части молодежи печальное, достаточно послушать о чем и как они разговаривают, не говоря уже о смертной символике их одежды. Их очень — очень жаль. Теперь только в Храм каждое воскресенье молиться о страждущих, плененных и о спасении их, об избавлении от всякия скорби, гнева и нужды, о благорастворении воздухов. Если бы все православные ходили в Храм по воскресеньям, а не искали бы отговорку отсидеться у печки, ребятам стало бы намного лучше. Мы просто обязаны это делать если не хотим, чтобы они перерезали друг друга, а потом и нас за теплохладность. Простите.

Спасибо огромное за интервью, очень полезное.

Спасибо огромное за все материалы, которые вы печатаете, оч. интересные. Простите.

2009–11–04 19:53Василий:

Интересно узнать мнение о. Сергия по поводу рок-концертов Юрия Шевчука и совместной акции на Украине в 2008 году, когда вместе с о. Андреем Кураевым Шевчук проводил концерты даже кажется под стенами Киево-Печерской Лавры. И как на счет классики?

2009–11–04 15:26Леонид:

Спаси Господи!

Много думал о затронутых проблемах. Глубокое впечатление произвели на меня труды В. Вейника. В этой статье похожий подход, но несколько с другой, я бы сказал, «духовной» стороны.

Весь материал еще требует осмысления, особенно не со всем согласен с трактовкой 2–го закона тотермодинамики (выполняется ли он вообще?), но уже сейчас еще раз хочу поблагодарить автора.

Обязательно использую мысли о. Сергия в лекциях для студентов.

2009–11–04 13:29Виктор:

Удовлетврен прочитанным.

2009–11–04 11:43Михаил:

Спасибо отцу Сергию за интересную и поучительную беседу!

Одно только смущает… как бы люди теперь в интернете не принялись с демонами бороться:).

Да иобщий фон беседы получился апокалиптическим… кого то это может ввергнуть в маниакальную мнительность… опять таки бесов начнут гонять повсюду.

Ну а с другой стороны… все так и есть. Но не стоит унывать и паниковать. На все воля Божья. На Господа уповаем!:) Кого или чего нам бояться если с нами Бог!!!?;).

2009–11–04 10:27Владимир:

Знаете, после таких слов: «Они (законы физического мира) действуют там, где нет Божественной благодати» просто невозможно всерьез воспринимать эту статью.

2009–11–04 01:26Фотиния:

Согласна с Павлом…после прочтения статьи душевное состояние «утончилось» не в лучшую сторону. Много обертонов дает тот же рост энтропии…

Возможно, отец Сергий и внесет нечто новое в концепцию современного естествознания, но, смешение теологии и физики, может привести к появлению некой пограничной науки, к примеру «теофизики»…

2009–11–04 00:35Oksana:

Спасибо большое всем вам за эту статью!

А вы обратили внимание на то как сегодня одеваются молодые люди:

Символика на футболках — черепа и т. д? Разве это не подтверждение всего вышесказанного.

И еще очень страшно, что не можешь ты донести все это доступно до своих близких.

А издается ли протоиерей Сергий? И где можно купить, если да?

Еще много раз огромное спасибо!

2009–11–04 00:20Раб Божий Александр:

Спаси Господи Вас, батюшка!

Работа затрагивает очень серьезные и глубинные проблемы нашего бытия. Обнаруживается нестандартный подход, чувствуется широкий охват и основательное университетское образование, отнюдь не только в вопросах физики и в ее ближайших приложениях.

…Многие места публикации понравились и как-то в душе и в собственном рассудке отозвались…Верно!..Верно!

Пример.

— «…Если сейчас не вести детей к Богу, они будут уходить в область темной духовности. Те родители, которые сами не молятся и детей не учат молиться, не водят их в храм, живут без исповеди и причастия, подвергают себя и своих детей огромной опасности…».

Доброго Вам служения и благодатных дальнейших трудов на собственную пользу и на пользу всем нам — братьям и сестрам во Христе.

С праздником!

— — — — — — — —

…«Любовью и Единением Спасемся!»…

2009–11–03 23:46Димитрий:

Очень интересная беседа. Одна из главных мыслей, как я понял, осознание того, что существует только 2 состояния: с богом и без него. Атеизм и все что сродни с ним тяготеет в сторону деструктивного, вернее таковым и является. Некоторые люди говорят (пошли Господи им просветления), что не надо навязывать православие детям, т. к. они вырастут и сами выберут. А в данной статье как раз и говориться о том, что если детей не приобщать к Богу, то они могут нахвататься всякого разного и крайне негативного.

Побольше бы таких бесед и не только в церковных и в светских сми.

С уважением, Димитрий.

2009–11–03 22:17Валерий 65:

Спасибо за статью. Энтропия — это расплескивание Благодати из чаши человечской души после Богообщения. Это Потеря. Это вектор еще большего отпадения.

Современному человеку намного труднее восстановить эту Связь. Много соблазнов, теорий, знаний. Нет Главного Знания. Нет правильной иерархии ценностей. Последнее и есть духовность.

Вот такие мысли сразу возникают после прочтения этой статьи.

2009–11–03 12:57Павел:

Огромная благодарность, Вам за эту статью, все действительно так, но к сожалению после прочтения подобных вещей, душевное состояние может очень сильно «утончаться» не в лучшую сторону, так же как звук и формы воспроизведенный нашим падшим естеством, текст, а точнее вся форма его содержащая несут в себе либо положительный заряд ведущий к восстановлению либо отрицательный ведущий к разрушению.

Вы меня простите пожалуйста, но состояние после прочтения, сродни с прослушиванием десятка «какофонской» музыки, звучащей красиво!

Батюшка Серафим Саровский встречал пришедших к нему словами «Радость моя, Христос Воскресе!».

«России как некоего духовного центра, Третьего Рима».

Простите не грамотного а это о чем?

Мир Всем! Простите пожалуйста!

2009–11–03 12:31Анна:

Замечательная беседа! Просто бальзам на душу.

Такие беседы надо публиковать чаще, с протоиереем Сергием хотелось бы поговорить (и обсудить) и другие вопросы нашего бытия, хорошо бы узнать его взгляды на политическую жизнь страны, ее перспективы.

Спасибро за умную и очень своевременную публикацию.

КАК НЕ СТАТЬ СЫРЬЕМ ДЛЯ ФАБРИКИ НЕУДАЧНИКОВ?

Специалисты, работающие с детьми все чаще отмечают, что очень многие дети сегодня не умеют и не хотят преодолевать трудности. Тревожатся на сей счет и родители. Стоит завести об этом разговор — люди согласно кивают и спрашивают, как быть. Дошкольник, если у него не получается нарисовать рисунок или смастерить поделку, впадает в гнев, рвет бумагу, «истерит» (это слово, не встречающееся в нормативном «Словаре русского языка» Ожегова сейчас почему-то стало популярным) и наотрез отказывается от второй попытки. А многие пасуют, даже не пытаясь попробовать сделать то, что им кажется трудным. С возрастом обычно острота реакции снижается: дети постепенно учатся себя контролировать. Но отлынивать от трудного продолжают по-прежнему. И даже те мамы и папы, которые долгое время считали, что если ребенок чего-то не хочет, то на него не надо давить, утрачивают благодушие. Слишком уж многое попадает в зону «не хочу»: учеба, кружки и секции, выполнение домашних обязанностей — короче, все, что требует волевых усилий и достаточно длительного напряжения.

Прежде, чем решать, что делать, всегда имеет смысл задать себе вопрос «почему». Почему сложилась та или иная ситуация? Не из праздного любопытства, а чтобы, по возможности, устранить факторы, способствовавшие ее возникновению. Конечно, бывает нерешительный, боязливый характер, невротический склад личности. Такому человеку просто в силу его природных особенностей многое кажется непреодолимо трудным, и у него развивается своеобразная защитная реакция — «псевдолень». Мы с Ириной Яковлевной Медведевой в середине 90–х посвятили этому главу «Мнимый лентяй» в книге «Разноцветные белые вороны». Но неужели детей такого склада стало рождаться на порядок больше? Или причина в другом? Попробуем разобраться.

К вопросу о целеполагании.

Помните популярную некогда-то фразу: «Не бояться трудностей — наш девиз?» Конечно, не все могли похвастаться тем, что воплощают его в жизнь: воспитание воли не самая легкая в мире задача. Но сказать, что девиз этот был надуманным или фальшивым, как многие тогдашние лозунги, тоже нельзя. «Культурный воздух», которым с рождения дышал ребенок, был насыщен признанием важности тяжелого физического и напряженного умственного труда, примерами самоотверженности и героизма. Причем, в этом отношении советская эпоха принципиально не отличалась от дореволюционной. Конкретика, конечно, изменилась: мы не знали о святых подвижниках, нам не рассказывали о многих выдающихся деятелях, которых причислили к категории «реакционеров». Но жажда легкой наживы, тяга к сладкой, беззаботной жизни, лень и гедонизм осуждались всегда. В этом отношении в русской культуре веками существовал консенсус.

В перестройку он был резко нарушен. В стране начали (сперва не объявляя, а потом открыто) создавать общество потребления. А это означает не только, как сперва думалось, обилие товаров и услуг, но и принципиально новые ценностные ориентиры. Если важнее всего потреблять и наслаждаться, то надо поскорее попасть в этот «потребительский рай». А как попасть, если за честный, напряженный труд платят копейки? Рецепт очевиден, для его выписки не нужно быть семи пядей во лбу: нужно откуда-то быстро взять много денег. Откуда — не так уж и важно, ведь деньги не пахнут (этот сомнительный афоризм вдруг тоже стал необычайно популярным). Главное — побольше и побыстрее. Вспомните рекламу «лихих 90–х», все эти финансовые пирамиды. Рыболовы с удочкой на фоне разнеживающего летнего пейзажа:«Мы сидим, а денежки идут».(Заказчики рекламы вряд ли предполагали, что первая часть фразы окажется пророческой и некоторые из них со временем действительно сядут, только не на бережок.) Вспомните бесконечные телеконкурсы, розыгрышы всего и вся, призывы поймать за хвост удачу, выиграть миллион, оторваться и приколоться, не дать себе засохнуть… В таком контексте девиз «не бояться трудностей» стал восприниматься скорее иронически. Дескать, так могут рассуждать только дураки. Это дураков работа любит. А умные предпочтут халяву. («Халява», разухабистое жаргонное словечко, точно передававшее дух эпохи, вошло тогда в лексикон самых разных людей, вплоть до публичных политиков). Результаты «смены вех» не замедлили сказаться ростом преступности, алкоголизма, наркомании, тунеядства, проституции, социального сиротства и прочих явлений, сопутствующих поиску легкой жизни.

Конечно, большинство людей и в «лихие» работало в поте лица. Но в информационном обществе важна не реальность, а картинка, образ. Особенно для юного поколения, которое реальности еще не знает, опыта не имеет и легко поддается манипуляциям.

Сейчас вроде бы время другое. Стало ясно, что без труда все-таки не выудишь рыбку из пруда. Снова возрос престиж образования, заговорили о том, что надо поднимать производство и сельское хозяйство. Но сильно ли изменилась «картинка»? Подвижки если и есть, то незначительные. «Дольче вита» рекламируется по-прежнему, хотя уже и не столь вызывающе — агрессивно. Но даже сегодня на рекламе, украшающей вагон метро, можно прочесть, что процент по банковскому вкладу «лучше, чем зарплата». А популярные среди девочек куклы Братц (процитирую рекламный проспект) «обожают посещать модные шоу, особенно на автомобиле с откидным верхом», становятся рок-звездами и с утра до вечера веселятся в городе с огромным количеством необыкновенных развлечений. «Здесь есть и вращающаяся будка ди — джея, две танцплощадки, ресторанный дворик, воздушный трамвайчик — клубничка и молочный бар!» В школу же они если ходят, то, в основном, чтобы демонстрировать наряды и яркую косметику. Да и у Братц, изображающих студенток, «любимый предмет — мода», которому они «учатся со страстью».

Поинтересуйтесь у школьников начальных классов, много ли они знают пословиц о важности трудолюбия, упорства, преодоления препятствий. Скорее всего, урожай будет скудным. А ведь пословицы не просто некая абстрактная «народная мудрость». Это наши предки, с которыми у нас, верим мы в это или не верим, все равно существует духовная связь, обращаются к нам из глубины веков и наставляют на путь истинный. Дают, так сказать, установки. И душа, особенно детская, живо на них откликается, потому что в детях вообще больше проявлено архетипическое начало. Установки же современной масс-культуры зачастую диаметрально противоположны. В том числе и по вопросу преодоления трудностей. Не зная пословиц, многих русских народных сказок, песен и былин, в которых явственно звучит тема упорного труда и говорится о необходимости волевых усилий, нынешние дети зато прекрасно ориентируются в мире компьютерных игр, которые программируют их совсем на другой, потребительский образ жизни. Все на те же развлечения, в которых, как пишут исследователи психологии компьютерных игроков, они «знают толк на самом глубоком, подсознательном уровне. В конце концов, это поколение выросло в мире, где развлечения — самое ценное». Детей настраивают на то, что в игре каждый из них «звезда… в отличие, например, от спортивных секций, где большинство детей никогда не становятся звездами». Настраивают на получение быстрых результатов при минимуме усилий. В результате геймеры «считают себя экспертами» и не рвутся работать. А если все-таки немного напрягутся, то «требуют за это серьезного вознаграждения» (см. кн. Дж. Бек и Митчел Уэйд «Доигрались! Как поколение геймеров навсегда меняет бизнес — среду», Pretext, M, 2006, Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts).

Да и зачем напрягаться? Человек так устроен, что его действия должны быть осмысленны, иначе теряется стимул. В фашистских концлагерях даже была пытка бесполезным трудом: заключенных заставляли перетаскивать с места на место тяжелые камни. Детям, которым трудно осваивать что-то новое, особенно важно понимать, для чего они мучаются.

— Как для чего? — спросите вы. — Для того, чтобы выучиться и получить профессию и устроиться на хорошую работу.

Верно. А теперь давайте посмотрим на этот вопрос глазами ребят. Что они слышат об этой стороне жизни взрослых? Какие профессии привлекательны? Ученые ассоциируются с нищенской зарплатой, на которую невозможно содержать семью. Занятие наукой, само по себе захватывающее и интересное (интерес один из сильнейших стимулов преодоления трудностей), практически не пропагандируется. Где кружки юных физиков, химиков, биологов? А там, где они все-таки есть, высока ли посещаемость? А что знают дети о выдающихся ученых? Примеры ведь, как известно, тоже служат сильным стимулом для подражания. На днях слышала разговор двух парней лет 18–19.

— Как же его звали, блин?.. Ну, этот… он, короче, изобрел что-то гениальное… самое важное в XX веке…

Стоявший рядом пожилой технарь принялся подсказывать, называя фамилии изобретателей. Парень явно был удивлен, что их так много. Но все оказывалось «не то». Наконец, ему удалось вспомнить определяющую характеристику.

— Он еще на фотографии такой лохматый, с высунутым языком.

Больше ничего об Эйнштейне недавний школьник сказать не мог.

Профессии, связанные в детском представлении с образом сильной, волевой личности (летчик, космонавт, спасатель, пожарник, моряк, геолог и т. п.), в основном, остаются за кадром. Другие (милиционер, судья, политик) достаточно прочно связаны в общественном сознании с понятием коррупции. В последнее время, правда, в ответах детей на вопрос «Кем ты хочешь стать?» мелькают слова «футболист» и «военный». Но до серьезных подвижек и тут пока далеко.

Перспектива же работы бухгалтером, менеджером, пиарщиком или секретарем, вполне привлекательная для многих взрослых, неспособна воодушевить ребенка настолько, чтобы ему захотелось свернуть ради нее горы. В этом возрасте дети во сне летают, им хочется приключений и романтики. А тут еще и название обидное — «офисный планктон»…

Ну, а компьютерщик ассоциируется у таких ребят, конечно же, с играми, в которые они рады были бы играть с утра до вечера, а вовсе не с трудным заданием по математике.

Так что вопрос мотивации для ребят, не имеющих выраженных познавательных и творческих интересов (а именно такие сейчас, в дополнение к классическим невротикам, массово пополняют ряды «уклонистов от трудностей»), это вопрос архиважный и довольно трудно решаемый в современных условиях.

Эпоха расслабленных.

Кстати, компьютер и телевизор влияют не только на формирование психологических установок. Во время просмотра телевизора у человека происходит изменение активности токов головного мозга и наступает так называемое «альфа — состояние», близкое в трансу. Еще в 1979 году об этом написали австралийские исследователи Фред и Мэррилин Эмери. Подолгу просиживая перед экраном, ребенок привыкает к трансовым состояниям, они становятся ему необходимы. А транс и напряжение, необходимое для преодоления трудностей, две вещи несовместные.

Страдает и интеллект. «Наши исследования четко показали, что дети, часто смотрящие телевизор, хуже умеют читать, хуже отличают реальное от вымысла; у них хуже развито воображение… им свойственная повышенная тревожность, — пишут исследователи из Йельского университета Дороти и Джером Сингер. — Все это приводит к тому, что когда ребенок идет в школу, он меньше приспособлен к жизни». Чрезмерное увлечение экраном мешает человеку концентрироваться, снижает самоконтроль и повышает раздражительность.

Интересное исследование провел около 30 лет назад в университете Британской Колумбии психолог Теннис М.Макбет Уильямс. Он наблюдал за членами одной горной общины, в которой сначала не было телевидения, а потом появилось кабельное. Постепенно и у детей, и у взрослых стал пропадать творческий подход к решению различных житейских проблем и ослабевала целеустремленность.

Несколько лет назад группа специалистов, работавших в рамках программы «Врачи мира — детям» обследовала большое число юных жителей Санкт-Петербурга. Выводы неутешительны: практически у всех, кто смотрит телевизор по несколько часов в день, интеллектуальное развитие на несколько лет отстает от физического. Такие дети и подростки тяжело переносят повышенные нагрузки. У них наступает частичное отключение сознания. Кстати, подобная реакция наблюдается и при слушании громкой ритмичной музыки (а сейчас уже не только старшеклассники, но и в «началке» есть любители рока).

Дети, привыкшие к быстрому мельканию кадров, плохо понимают обращенную к ним речь. Им трудно слушать учителя. У многих наблюдается отставание речевого развития. Английское общество помощи детям с дефектами речи еще в 1996 г. сообщило, что уже каждый третий ребенок в Англии «заметно отстает в речевом развитии». В школах даже стали вводить специальные программы, обучая семилетних детей здороваться и спрашивать дорогу. У нас до этого пока не дошло, но задержка речи диагностируется все чаще.

Очень легко на компьютер и телевизор подсаживаются дети возбудимые, гиперактивные, своевольные, дети с завышенными притязаниями, не соответствующими уровню их возможностей. Короче, как раз такие, каким в силу их особенностей трудно преодолевать препятствия. Идя у них на поводу, родители фактически загоняют детей в замкнутый круг, из которого сами дети обычно вырваться не в состоянии.

Некоторые другие достижения современной цивилизации тоже таят в себе скрытую угрозу для развития воли. Например, памперсы. Когда младенца держат в обычных подгузниках, то, обмочив их, он чувствует дискомфорт. Уже через несколько месяцев количество ползунков, испачканных за день, сокращается вдвое. Это означает, что ребенок постепенно учится сдерживать позывы к мочеиспусканию. А значит, учится терпению — совершенно необходимому качеству для преодоления трудностей. Причем, поскольку это закладывается очень рано, то если ранний период будет упущен, в дальнейшем развитие воли будет происходить тяжелее. Выдающийся русский психиатр проф. И.А.Сикорский, основавший в 1912 году Институт детской психопатологии, считал, что МЕРИЛОМ РАЗВИТИЯ ВОЛИ в дошкольном периоде может служить СПОСОБНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ МЫШЦАМИ МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ <выделено авт. — Т.Ш.> А ведь у детей, которых постоянно держали в памперсах, нередко бывает затяжной энурез, то есть, способность управлять соответствующими мышцами не сформирована. Так что, облегчая себе жизнь тактически, многие мамы стратегически себе (и, конечно, ребенку) ее усложняют, поскольку не соответствующее возрасту развитие воли породит впоследствии множество проблем.

Когда ребенка долго, до года и больше, кормят грудью по требованию, а не по режиму, когда спешат выполнить (и даже предвосхищают) его желания.

Травмы раннего обучения.

И еще одна серьезнейшая, на мой (и не только мой!) взгляд, причина пополнения рядов «уклонистов» заключается в том, что сейчас детей слишком рано начинают учить. Очень пропагандируется раннее интеллектуальное развитие, инновационные методики обучения чтению и прочим премудростям. «Когда в ходе воспитательных экспериментов взрослые отступают от принципа природосообразности и начинают подстегивать развитие ребенка, это истощает запас его сил, — предостерегает известный детский психиатр проф. Козловская Г.В. — Хотя последствия выявляются не сразу. Да, безусловно ребенка можно с помощью определенной искусственной стимуляции сделать акселератом. Можно обучить его в три года математике или приемам айкидо. Особенно легко поддается он обучению интеллектуальным играм (например, на компьютере). Мозг ребенка в этот период жизни работает с большой отдачей и мощностью. Конечно, его можно загрузить дополнительно, и ребенок будет опережать детишек, которые играют с обычными игрушками в то время, как он уже говорит на двух языках. Но все приходит к своему концу. Ребенок, который в детстве много играл, идет в школу и с удовольствием учится, а этот, физически и интеллектуально перегруженный в раннем детстве, испытывает к школе отвращение. Ему ничего не интересно, у него возникают апатия, депрессия, невротические состояния. Он начинает отставать от сверстников. Так проявляется защитная реакция организма на агрессию окружающей среды с ее излишней интеллектуализацией, однако реакция эта патологическая, и последствия ее весьма плачевны. Голова бывшего вундеркинда слабеет, мозг начинает работать в упрощенном режиме. А ведь ребенок подходит уже к тому возрасту, когда ему необходимо накапливать знания, выбирать профессию, сдавать сложные экзамены. Вся судьба его может пойти вкривь и вкось из-за экспериментов с ранним развитием, которые сейчас, увы, чрезвычайно популярны».

«Механизмы для формирования навыков чтения и письма созревают у ребенка не раньше, чем к 5–6 годам, об этом надо помнить и учителям, и родителям,» — говорит директор Института возрастной физиологии, доктор биологических наук, академик РАО Марьяна Безруких. У детей, которых рано научили читать, формируется неправильный механизм чтения. Они как правило плохо усваивают информацию, им бывает трудно проанализировать и пересказать прочитанное.

Впрочем, не только форсирование интеллектуального развития может вызвать у ребенка устойчивый страх перед трудностями. Слыша от родителей жалобы на детскую лень, упрямство и негативизм, я в последние годы обязательно прошу их вспомнить, когда и чему они начали ребенка учить, как он на это реагировал и как воспринимали его реакции они. И очень часто родители вспоминают, что в двух — трехлетнем возрасте они пытались водить сына или дочку в какую-нибудь студию. Их сейчас много, на разный вкус. И ничего там вроде бы сложного не было, два прихлопа три притопа, другие детки нормально справлялись. А у них почему-то дело не пошло. У одних ребенок так и просидел на коленях у мамы, у вторых только бегал по кругу, у третьих мешал ребятам, приставал, задирался, не слушал педагога. Родители забрали ребенка и давно забыли об этой истории. А для него она была ранней травмой. Все вышеперечисленные реакции свидетельствуют о волнении малыша. Он чего-то испугался, с чем-то не справился, а поделиться своими переживаниями не мог, не умел. А поскольку травма была ранней, то страх не справиться застрял в глубинах подсознания. И сейчас ребенок и сам не понимает, почему он боится трудностей. Боится, даже не попробовав их преодолеть.

Поэтому не торопитесь вести своего малыша на занятия. Особенно если он пуглив и чрезмерно к вам привязан или возбудим, впечатлителен, непослушен. Дождитесь, пока ему исполнится хотя бы четыре года, чтобы он стал психически повыносливей. Для ранимого малыша чужая обстановка, чужие люди, которые чего-то от него все время хотят, чужие дети, у которых, вполне возможно, что-то получается лучше, чем у него, это стрессовые факторы. А стрессы в раннем возрасте крайне опасны.

Как развивать волю?

Но что же делать, если ошибки уже совершены? Неужели все пропало?

Нет, конечно. Просто имеет смысл сделать соответствующие выводы и впредь не наступать на грабли. Ну, а конкретно: — Столкнувшись с отказом ребенка от какой-то деятельности, следует заподозрить страх неудачи. Как бы он ни уверял, что ему просто не хочется или не интересно. В норме детям дошкольного и младшего школьного возраста интересно все, ведь они еще только начинают осваивать мир и приобретать различные умения. Поэтому их отказы (например, собирать игрушки) связаны либо с попытками манипуляции взрослыми (но это отдельная тема), либо со страхом неудачи. Во втором случае не нужно настаивать, чтобы ребенок сделал все сам, мотивируя тем, что это очень легко и у него обязательно все получится. Родителям кажется, что они таким образом ребенка мобилизуют, а он, наоборот, делает вывод, что раз все так легко, а он не справляется, значит, он вообще ни на что не годен. Многие даже открыто называют себя дураками, неудачниками и совсем перестают верить в свои силы. Наоборот, следует сказать, что задание, конечно, трудное, но вы вместе справитесь и побудить (чаще это удается, пообещав какую-нибудь награду) ребенка сделать вместе с вами хоть немножко. Потом обязательно похвалить, показать результат усилий кому-то третьему. Иными словами, закрепить ощущение успеха. Награждать не бойтесь, потому что пока у ребенка нет непосредственной мотивации к занятию той или иной деятельностью, надо создать хотя бы какую — то. Когда он втянется и ему станет легче, то появится интерес к самому делу, и необходимость в дополнительной мотивации отпадет.

— Помогать тоже не бойтесь («как он жить-то будет?»). На самом деле ребята всегда переживают из-за своих неудач (хотя не всегда это показывают), и, став поуверенней, сами отказываются от помощи и с удовольствием демонстрируют свои умения. Устраняться надо постепенно, не торопить события, но все-таки продвигать ребенка по пути преодоления.

— Избегайте гиперопеки. Возросший страх неуспешности у детей отчасти связан и с гиперопекой. Дети растут несамостоятельными. Позиция мамы «лучше я сделаю сама, а то потом придется переделывать», естественно, внушает ребенку неуверенность в своих силах. На наших занятиях кукольным театром это очень заметно. Сперва многие дети за ширмой теряются, и мама почти все говорит за них. Но через пару недель ребенок уже готов проявить себя гораздо больше, однако мать по привычке перехватывает инициативу, и психологам порой стоит немалого труда переориентировать именно маму, а не ребенка.

— Есть дети, с которыми без нажима результата не добиться. Это, конечно, не радостно, но расстраиваться и внутренне ополчаться на ребенка («что ж он у нас такой?») не следует. Он в этом не виноват, таковы его особенности. Значит, вам надо просто проявлять больше последовательности, упорства и терпения, а не пускать все на самотек.

— Обязательно нужно понять, в чем именно заключаются детские трудности. Если они чисто психологические, то побольше хвалите, ободряйте ребят. Создавайте непринужденную, легкую атмосферу, больше улыбайтесь, шутите (но не подшучивайте над ребенком, потому что такие дети часто обидчивы). Когда ребенок растет в обстановке принятия, но не избалован, когда ему дают достаточно самостоятельности и при этом в случае затруднения доброжелательно, не выражая досады, приходят на помощь, у него не разовьется страх неуспешности. Однако достаточно часто трудности ребенка имеют не только психологическую подоплеку. Это могут быть трудности концентрации внимания, неловкая моторика, проблемы пространственного ориентирования, восприятия устной инструкции и т. п. Если ребенок на наших занятиях отказывается играть в какую-то игру, мы всегда советуем потренироваться дома, имея в виду, что тут имеется некая трудность. И действительно, освоив игру в более спокойной обстановке, дети потом удовольствием участвуют в ней и на групповых занятиях. В случае неких объективных затруднений надо вовремя показать ребенка нейропсихологу или логопеду и пройти курс коррекционных занятий. А, может быть, и полечить его у психоневролога.

— Если ребенок ответственный и при этом боится совершить ошибку, не надо его излишне контролировать (у него и без вас высокий для его возраста самоконтроль), лучше побольше хвалить и ободрять.

— Заметив, что ребенок склонен пасовать перед трудностями, следует стараться ограждать его от развлечений, которые способствуют впадению в транс и возникновению зависимостей. Необходимо упорно приобщать его к творческим занятиям, к ролевой игре, к играм по правилам (возбудимым детям соблюдать правила трудно, и такие игры служат для них хорошим тренингом), а также к трудовой деятельности и спорту.

— Внушайте, что преодолевать трудности очень интересно, что это помогает вырабатывать характер. Нацеливайте на процесс преодоления, а не на быстрый результат. Хотя результат (хотя бы промежуточный) тоже должен быть, ребенку важна наглядность. Чем труднее занятие, тем чаще должно использоваться положительное подкрепление.

— Можно завести «Дневник самостоятельности и преодоления трудностей». Каждый день вместе с ребенком обсуждайте, что туда записать, показывайте дневник папе, другим родственникам.

— С малого возраста приучайте ребенка понемножку терпеть, но не переусердствуйте. Задачи должны быть посильными.

— С возрастом нагрузки должны возрастать, а подход становиться тверже. С малышом опасно «пережать», а с подростком — «недожать».

— Не спешите выполнять и даже предвосхищать все желания ребенка. Как ни парадоксально, для многих родителей сейчас становится открытием вполне естественный, традиционный подход, заключающийся в том, что не все и не всегда надо давать ребенку просто так, «за красивые глаза», что поощрение, награду надо заслужить. В том числе, и идя по пути преодоления трудностей.

— Сами родители должны подавать ребенку пример. Сейчас во многих семьях дети усваивают, что проще что-то купить, чем сготовить, испечь, смастерить. Поэтому из воспитательных соображений следует по возможности больше делать что-либо своими руками, привлекая к этому детей. Установка на максимальный комфорт с минимумом затрат не способствует развитию воли, усердия и трудолюбия.

— Побольше рассказывайте детям о волевых людях, преодолевавших различные трудности. Только следите за тем, чтобы ваших рассказах не сквозило осуждение ребенка («вот они какие, а ты…»).

— Почаще используйте в своей речи пословицы и поговорки типа «делу время — потехе час», «терпение и труд все перетрут». Особенно важно, чтобы они звучали, когда вы ребенка хвалите: ваши слова будут лучше восприниматься на положительном эмоциональном фоне.

— Приучение к дисциплине, разумное закаливание, постепенное, с учетом особенностей ребенка, развитие физической выносливости в огромной степени способствуют формированию воли. То же самое относится и к духовной дисциплине, соблюдению постов, культуре поведения в храме.

«Когда моему внуку исполнилось три года, — поделился своим опытом на Рождественских чтениях известный миссионер прот. Евгений (Соколов), — я сказал его родителям: „Пора приучать ребенка благоговейно вести себя в храме. Делайте, что хотите, но уж если он сюда пришел, пусть стоит возле вас, а не шалит во дворе с мальчишками, которые прибегают только к Причастию, а потом снова несутся играть.“ И он потихоньку начал приучаться. Сначала, конечно, больше сидел, прислонившись к ногам папы и мамы. Но со временем стал спокойно выстаивать всю службу. И когда пошел в школу, учительница говорила, что он единственный мальчик из класса, кто спокойно сидит на уроках, внимательно слушает и нормально выполняет все задания. Нынешним детям это неимоверно трудно, а ему нет. А ведь он самый обычный ребенок, только приученный к дисциплине и выносливости».

«НЕ УЧАСТВУЙТЕ В ДЕЛАХ ТЬМЫ» (Еф.5:11).

Беседа с психологом Изяславом Адливанкиным.

Многие люди среднего и старшего возраста плохо представляют себе суть наиболее распространенных подростково-молодежных субкультур. Апологеты этого явления уверяют, что речь идет о совершенно нормальных неформальных объединениях. Дескать, у подростков свои интересы. Может быть, несколько экстравагантные, но такое нынче время; потом дурь пройдет, и все нормализуется. Однако психолог Изяслав Александрович Адливанкин, много лет занимающийся в Душепопечительском центре святого праведного Иоанна Кронштадтского, что на Крутицком подворье в Москве, реабилитацией наркоманов, игроманов, людей, затянутых в тоталитарные секты, и прочих жертв современной «культуры», не разделяет столь беспечного оптимизма.

— Изяслав Александрович, скажите, пожалуйста, современные субкультуры и те, что были в моде у молодежи лет 20–30 назад, вполне сопоставимы, или в нынешних есть нечто принципиально новое, неожиданное?

— Пожалуй, нужно отметить две существенные особенности субкультур, о которых мы будем с вами говорить: стремительную быстроту и объем охвата ими человеческой личности, а также их… религиозность. Да — да, религиозный компонент играет все более серьезную роль в подростковых увлечениях! Каков он — особый вопрос. Еще одна принципиальная особенность — это то, что в таких субкультурах участвуют новые люди.

— Что же тут такого неожиданного? Вполне естественно, что всякими новыми веяниями интересуется, прежде всего, молодежь.

— Я имел в виду не возраст, а некие сущностные характеристики. Представители многих современных молодежных субкультур (прежде всего «готов» и «эмо») — это не просто новое поколение. Это именно «новые люди», выражаясь в терминологии известных социальных утопий. Причем хочу сразу подчеркнуть, что особое отличие такого «нового человека» от предшествующего человечества в фатальной духовной и культурной дезориентации. Но обо всем по порядку. Мне кажется, сейчас важнее говорить не столько о конкретных субкультурах или новомодных культах, сколько о том, что у значительной части молодежи уже сформировано, так сказать, на «бытовом уровне» мировоззрение, которое совершенно спокойно позволяет войти в самый экстремальный культ и буквально потеряться в нем. Дойти до момента практически полной утраты различения граней между культурным увлечением и реальной оккультно-магической практикой, имеющей место в субкультурах, о которых идет речь. Если с этой точки зрения посмотреть на то, какую музыку, литературу, досуг и прочие составляющие культурного поля предпочитают современные подростки, то обнаружится удивительная картина. То, что для нас было субкультурой, неким дополнением к классической и общепринятой современной культурам, для молодых людей теперь является настоящей и единственной культурой, которая формирует их в целом как личности. Другой они просто не знают и знать не хотят. Все их интересы и увлечения находятся в конкретном субкультурном пространстве.

На наших глазах выросло принципиально новое поколение. Поскольку субкультуры — это реальность наших дней, то молодым людям уже не требуется переступать известные этические барьеры, чтобы войти в какую-то группу, противопоставляющую себя общепринятой культуре. Раньше, в предыдущих поколениях, вхождение в «неформальное культурное пространство» предполагало серьезную мировоззренческую ломку. Сейчас — нет. Сознание уже готово к восприятию самых неадекватных составляющих современных субкультурных увлечений. Ну, а дальше существует большое количество рычагов, посредством которых человек затягивается в глубину субкультуры. Причем люди, находящиеся на периферии культа, часто не знают о том, что творится внутри. А ведь в большинстве случаев, если речь идет об известных «темных» культах, их псевдокультурная периферия со всеми ее увлечениями имеет единственной целью ввести человека в область, в которой затем предполагается провести коренное изменение его сознания. Впрочем, сейчас это зачастую бывает лишь некий последний штрих, поскольку коренное изменение сознания происходит значительно раньше. К моменту попадания человека в тот или иной культ оно уже нередко бывает изменено.

— И это облегчает процесс вхождения в глубину «темного» культ?

— Безусловно. Сами посудите: идет борьба за душу человека. Аскетический опыт, открывая нам некоторые стороны этой борьбы, учит, что для темных сил крайне важно ввести человека в область, где он будет дезориентирован. И что сделать это не так-то легко. Для сил, борющихся против человека, это всегда было серьезным процессом. Но в отношении современной молодежи тут особой трудности нет! Вырастая и формируясь в субкультурном поле, они уже находятся в мире, где отсутствуют четкие ориентиры. Те контркультурные явления, которые мы с вами обсуждаем, являются сферой темной, их природа сугубо демоническая, инфернальная. Некоторые из них нисходят в своих глубинах к откровенному сатанизму, некоторые представляют собой перевертыши, где за детскими страшилками — шутками кроется тот же опасный, но для многих, увы, привлекательный мир тьмы. «Готы», например, сами признаются, что их субкультура — это культ тьмы. Но как разобраться в культе тьмы, если ты не знаешь, что в духовном отношении означает истинный свет? Или хотя бы его «проблески» на уровне культуры в целом?!

Помню, как одна девушка долго доказывала мне, что разницы между православным монашеством и «готикой» не существует. Там скорбь по миру — и здесь скорбь по миру. Там черные одеяния — и здесь черные одеяния. И так далее и тому подобное. Сколько я ни пытался ей что-то объяснить, все было без толку. Она искренне не понимала того, что для нас с вами абсолютно очевидно безо всяких объяснений. Я говорил с человеком, который родился и живет в одном мире со мной, но сформировался в каком-то ином его измерении.

— И чем дело кончилось?

— Я все же нашел выход из положения. Когда мы заговорили о монашеских одеяниях и об одежде «готов» — хотя даже то, что возникает такое сравнение, согласитесь, странно! — я обратил внимание на ее перчатки из тонкой лайковой кожи с ажурными вставками и на черные ажурные чулки в «готическом» стиле. «Ты можешь представить себе монашку, у которой под полой длинного черного одеяния такие чулки, как у тебя?» — спросил я. Девочка была разумная, поэтому после некоторого размышления сказала: «Нет… никак». Таким необычным образом мы с ней все-таки определили некоторую разницу между «готами» и монашеством. Но с большим трудом, после нескольких часов обсуждения! Поэтому сейчас, говоря о субкультурах, необходимо говорить не только о некоей культурной аномалии, но, еще раз повторюсь, о том, что в этой аномалии существует и действует поколение, которое в ней же было и воспитано.

Да, может быть, современные молодые люди еще не носили с детства клыки и не играли в вампиров, но они смотрели соответствующие фильмы, читали соответствующие книжки. А нынешние дети уже с пеленок приобщаются к откровенно демонической субкультуре. Причем эта субкультура порой искренне воспринимается молодежью как альтернатива тому реальному злу, в котором мы живем. Узнавая о ведущихся в мире войнах и о прочих негативных явлениях, многие молодые люди видят в субкультурах выход. Расхожий аргумент «готов» звучит так: «Зато я не шатаюсь по улицам, не пью с утра до вечера пиво, не наркоманю, не хожу с голым животом, а имею строгое черное одеяние». И как доказать им, что в этом может быть скрыто больше опасности, чем даже в обычном разгульном, отвратительном образе жизни? Мы имеем дело с очень опасной подменой.

Там, где существует откровенная эскалация зла, разрушения, человеческая душа, как в чуждой себе природе, долго находиться не может, и, вырываясь оттуда, человек ищет иной мир, духовно противоположный. И таковой есть, его можно увидеть, четко обозначив, что там, где ты был, — зло. Там же, где зло предлагается под видом некоего добра, противостоящего злу, возникает самая большая проблема. Наверное, именно через подобные подмены когда-нибудь и придет под видом Христа антихрист.

Добро с дьявольским клычком.

— Что особенно сильно влияет на формирование такого «смещенного» мировоззрения?

— Для подростков я бы, прежде всего, назвал жанр фэнтези, ставший необычайно популярным в литературе (начиная с Р. Толкиена и кончая «Гарри Поттером»), в кино, в компьютерных играх. Он значительно затрудняет формирование традиционных ценностных ориентиров у человека, который еще не имеет своего культурного опыта, сформированного образованием, воспитанием и всем культурным образом жизни. Через литературу такого рода очень активно продвигается подмена добра и зла. Подмена тонкая, лукавая, далеко не всегда легко опознаваемая и потому наиболее опасная.

— Пожалуйста, поясните, что вы имеете в виду.

— В качестве характерного примера возьмем известный детский фильм в жанре фэнтези «Волшебный корабль». Он очень красивый, увлекательный. Я бы и сам смотрел его в детстве с восторгом. Сюжет обычный: мир зла против мира добра. В мире зла оно (зло) показано, как положено: с хвостами, зубами и прочими атрибутами. В мире добра властвуют король и королева, и за кадром постоянно указывается на то, что пока «они с нами, добро непобедимо». И вот близким планом показывают королеву, этакую красивую унифицированную Барби. И камера, скользя по улыбающемуся лицу, на мгновение демонстрирует нам… ее небольшой клычок. Он совсем небольшой, но он больше, чем у нормального человека. И он показан очень наглядно! А ведь трудно представить себе более разрушительного для ребенка перевертыша, чем образ предводительницы сил добра с дьявольскими клыками. Пусть и маленькими…

— Нас уверяют, что фэнтези типа «Гарри Поттера» учат добру, самоотверженности, самоотдаче и многим другим качествам, которые помогут сформировать хорошего человека.

— Да, эта мысль часто звучит из уст апологетов. Но тут есть один очень серьезный нюанс. Я всегда, когда это слышу, прошу привести мне исторические примеры великой самоотверженности. И сам в ответ вспоминаю, к примеру, о декабристах. Разве они не были самоотверженны? Были! Но именно это состояние души и привело их к идее цареубийства! А разве не о том же можно говорить, вспоминая бесчисленные «подвиги» большевиков?! А в мировом масонстве разве эти человеческие качества не были развиты? Так что нельзя брать качества в отрыве от цели, ради которой они проявляются. И если речь идет не об обычной сказке, а о жанре, претендующем на некую религиозность, но там совсем нет Христа, тогда это духовно очень опасно. Исходя из опыта, я задался вопросом, почему толкиенисты, бывшие (по крайней мере, в нашем культурном пространстве) в определенном смысле предшественниками «готов», с таким трудом выводятся из того тяжелого духовного состояния, в которое они впали под воздействием своего увлечения. А подчас и вообще не выводятся. Конечно, человек, увлекавшийся романами Толкиена, вовсе не обязательно становится сатанистом. Но я не знаю ни одного сатаниста, который бы в свое время не увлекался романами Толкиена! А у меня практика по этой части весьма обширна. Так вот, я задался вопросом, каким образом многие люди, которые начали увлекаться подобными вещами, быстро повреждаются как личности? Это очень серьезная проблема, своего рода феномен. И в какой-то момент я, как мне кажется, докопался до сути.

— Что же вы поняли?

— Произошло это, когда, изучая биографию Толкиена, я узнал, что он запретил переводить имена своих героев, героев своих демонических миров, на другие языки, а требовал сохранить такое же их произношение и написание, как в оригинале. Тут для меня кое-что стало проясняться. Не буду здесь давать этому серьезную богословскую оценку, это требует большого времени. Отмечу лишь кое-какие моменты, чтобы читатель задумался. Толкиен создавал космогонию. В его произведениях перед человеком разворачивается удивительное пространство миров, населенных некими сверхъестественными существами. Причем это не просто плоды авторской фантазии. Толкиен был профессиональным историком и лингвистом — исследователем. Поэтому он не столько изобретал, сколько реконструировал историю и очень многое черпал из древних культов, которые изучал очень внимательно. По сути, его фантазийная реконструкция была прямым отражением той языческой реальности, которая когда-то имела место в реальной истории. Многие его герои носят имена древних богов, то есть, с точки зрения Православия, демонических существ. Как и, в общем, его построения соответствуют определенным культам, которые он лишь слегка интерпретировал через призму своей фантазии.

Иными словами, его фантазия зиждется на той духовности, которая в свое время была побеждена христианством. Чтобы перевести разговор в совсем уж понятную плоскость, приведу такое сравнение. Представьте себе, что современный христианин вдруг начнет призывать на помощь, скажем… бога Аполлона. И не шутки ради, а на полном серьезе. И будет с этим долго заигрывать, причем не в комедии. Конечно, существуют поэтические образы, аллегории. Мы не будем тут углубляться в вопрос, где грань между человеческой фантазией и реальной связью с определенным духовным миром. И, конечно, представить себе христианина, всерьез апеллирующего к некоему демоническому существу под именем «бог Аполлон», который был побежден христианской проповедью, довольно трудно. Но если все-таки это сделать и не считать выдумками возможность реальной связи с миром падших духов, то ситуация будет не столь уж безобидной. Нечто, называемое «богом Аполлоном», разве совсем исчезло из зримого и незримого мира? Разумеется, нет. Идол был побежден проповедью Христа, но не исчез, потому что весь духовный мир существует вне рамок земного времени. А устремление человека в ту или иную духовную область — выражусь аккуратно — образует некие связи. И если мы сегодня говорим о современных людях и о Толкиене, который реконструировал определенные миры, давая им новую жизнь и вводя в них героев, которые изображают демонических существ из древних культов и даже носят их имена, то эта темная духовность тоже активизируется.

Представим себе молодого человека, который глубоко погрузился в эти фантазии. Погрузился настолько, что ему захотелось поучаствовать в их инсценировке. И вот во время ролевой игры он принимает на себя имя и свойства одного из таких, по сути, демонических существ. Совсем ли это безобидно и безопасно для духовной жизни такого молодого человека? Я, например, не думаю, что это совсем безобидно. Напротив! На мой взгляд, это совсем небезобидно.

— Но все-таки про Аполлона пример немного нереальный…

— Хорошо. Давайте я приведу другую, вполне реальную аналогию. Ко мне нередко обращаются люди, пострадавшие от восточных культов. Прежде, чем наметить стратегию реабилитации, я всегда стараюсь скрупулезно изучить, какой именно духовной практикой человек занимался. Это совершенно необходимо для успеха реабилитации. К примеру, имеет смысл поинтересоваться, читал ли человек так называемые мантры. Во многих восточных культах есть такая духовная практика.

Расскажу один типичный случай. Женщина — педагог пришла к нам в тяжелейшем состоянии. Я долго выяснял нюансы ее духовных исканий. Мне было понятно, что она попала в какую-то деструктивную религиозную область, но она не могла рассказать ничего существенного. Не потому, что скрывала, а потому, что «ничего такого» она вроде бы не делала, ни в какую секту не ходила, да и вообще религией практически не интересовалась. Но наконец я все-таки докопался. Оказалось, она где-то взяла некую книгу и читала из нее мантры «на удачу», «на успех» и тому подобное. Когда она принесла книгу в наш центр, я опешил: это была одна из самых опасных областей восточных практик! Мантры были построены из имен демонов. Иными словами, эти мантры представляли собой призывание индуистских богов, которые для нас, православных, суть демоны. И вот простая русская женщина, педагог, никакого отношения к Индии не имевшая, начала, сама того не подозревая, призывать демонов, надеясь, что эти заклинания принесут ей пользу. Больше она ничего «такого» не делала, но стала глубоко поврежденным человеком. Настолько глубоко, что в итоге ей был назначен чин присоединения к православной вере как отпавшей от Христа и Его Церкви. Когда я принялся ей расшифровывать, что означают эти имена и за какие отрасли духовной жизни «отвечают» существа, которых она так долго к себе звала, конечно, ей стало не по себе.

— Значит, фэнтези — не обычные сказки, только для взрослых, как уверяют нас любители этого жанра?

— Да. Это не обычные сказки. Правда, жанр фэнтези очень разнообразный, и все произведения стричь под одну гребенку нельзя. Но те направления, которым положил начало Толкиен, всегда разворачивают перед человеком некую систему миров. Там всегда, как и в сказках, существует противостояние добра и зла. Однако принципы, на которых зиждутся представления о добре и зле и об их борьбе, в жанре фэнтези сильно отличаются от традиционных сказочных и тем более от христианских представлений. Если их систематизировать, то мы увидим несомненное сходство с теософской доктриной, получившей наиболее яркое воплощение в учении Рерихов и Е. Блаватской. В книгах Рерихов, кстати, тоже очень романтично и возвышенно говорится о борьбе добра и зла и о самоотверженности человека. Но при этом Рерихи никогда не скрывали, что их этика — это этика революционеров. А революционеры, как мы знаем из своей недавней истории, являют собой далеко не самые лучшие примеры для воспитания молодежи. К чему привели их пламенные призывы, истории известно. Проникаясь подобными представлениями о жизни, человек вступает на путь заблуждения. Порой оно оказывается чуть ли не тотальным. Есть и еще одно кардинальное различие между сказками и фэнтези.

— Какое?

— Разве сказки когда-либо становились реальностью нашей жизни? Нет, конечно. Они воспринимались всеми, даже детьми, как нечто условное. «Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». А фэнтези часто становятся реальностью для тех, кто ими увлекаются.

— В каком смысле?

— Увлекаясь фэнтези, подросток проникается мировоззрением, характерным для литературы этого рода. Конечно, не в полной мере, но это формирует его взгляд на мир. В каком-то смысле слова это является началом формирования оккультного миропонимания. Дело в том, что когда человек принимает за правду некое ложное духовное откровение, это настоящая духовная катастрофа. И не восходящее ко Христу добро тоже может обернуться катастрофой для любого человека! Если под воздействием книг типа «Гарри Поттер» у ребенка разовьется склонность к мистицизму, то в итоге это стремление, даже существующее подсознательно, способно привести к поиску соответствующих переживаний. Они, в свою очередь, будут еще больше способствовать развитию сенситивности в данной области. А это рано или поздно привлечет к ребенку определенные силы, которые в итоге сформируют вокруг него некую среду, позволяющую ему достичь того, чего он подсознательно хочет. Причем необходимо иметь в виду, в каком обществе мы сейчас живем. Для советских детей мистицизм был условностью, сказкой. Сейчас же религиозность вновь становится внутренней потребностью человека. Мистика уже не воспринимается как некая выдумка. Колдуны, экстрасенсы открыто предлагают свои услуги. Многие фильмы, компьютерные игры, литература формируют у людей оккультное мировоззрение. Мы, даже если в детстве мечтали стать волшебниками, не знали, как это сделать. А сейчас можно пойти на курсы магии, можно позвонить по телефону, договориться и пройти инициацию. Мы живем в мире, который пронизан мистицизмом. Его практическая сторона открыта и доступна. Поэтому сейчас погружение ребенка в мир магии крайне опасно.

— Что еще влияет на формирование мировоззрения современных подростков?

— Конечно, рок-музыка. Причем тут большую роль играет научно-технический прогресс. Предыдущие поколения слушали музыку периодически. Нынешнее нередко слушает ее целый день, не расставаясь с наушниками ни на минуту. В субкультурах всегда существует некий специфический музыкальный жанр. Но мы бы не говорили о серьезном влиянии музыки на подсознание, если бы ее прослушивание было кратковременным. Даже о духовной составляющей можно было бы тогда не говорить. В конце концов, мало ли что ты слышишь по радио! Но если это занимает подавляющую часть времени да еще сопровождается соответствующими текстами, более мощного инструмента воздействия на психику просто не существует. Я своими глазами видел людей, у которых начиналась натуральная ломка, и они чуть ли не в кому впадали, когда у них забирали наушники. Отец одной девочки вечером позвонил мне и сказал, что она бьется в истерике, у нее идет пена изо рта. Он ее в таком состоянии никогда не видел. Понимаете, что это значит? Длительное слушание современной музыки вызывает зависимость! И духовную, и даже нейро-физиологическую. Роль этого фактора пока недооценивают. Кажется, что на фоне всего остального пристрастие молодежи к рок-музыке несущественно. А все как раз наоборот.

Я работал с одной девочкой — подростком, которую мне удалось вывести из группировки сатанистов, а потом, частично, из «готов». Но я никак не мог понять, почему она не порывает окончательно с культом смерти, с культом мертвого тела. И понял это только тогда, когда снял с нее наушники. Все сорок песен, которые она постоянно слушала, были этакими мантрами сатаны: «Следуй за мной… умри… кладбище… мертвец…» Разве можно было что-то кардинально изменить, пока существовал такой постоянный допинг? Я думаю, что очень большой процент нынешней молодежи зависит от подобного допинга. Это очень серьезное влияние на психику, на личность человека, ведь есть ребята, которые не только слушают рок с утра до вечера, но и спят в наушниках.

Это не просто увлечение.

— Как вкратце можно определить идеологию «готов»?

— По сути, это темный демонический культ. Такие субкультуры, как «готы» или «эмо», нельзя рассматривать в качестве простого молодежного увлечения. В них, еще раз повторю, существует религиозно-мистическая компонента. А когда человек соприкасается с ней, она входит в пространство его увлечений и начинает действовать. И тогда все эти увлечения приобретают совершенно иную основу и иное продолжение. Например, «эмо» и «готы» носят на себе сатанинскую символику. Они сами могут не придавать ей значения, но тут вступают в силу духовные законы, и известные духовные силы обязательно придадут этому акту особое значение. Собственно, и «организовав» его. Закулисный мир входит в жизнь таких ребят и начинает на нее влиять. Но, конечно, понимают это далеко не все и далеко не сразу. Подростков привлекает, прежде всего, внешняя сторона: сама мода, налет романтики, тайны, изысканности. Привлекает обособленность группы, чувство некоего, если хотите, избранничества. Ведь в «готы» идут ребята умные, достаточно эрудированные, по-своему интеллектуальные. По сравнению со многими другими молодежными «тусовками» «готические» вечеринки выглядят более культурно, утонченно. Подросток со сниженными интересами будет чувствовать себя там как слон в посудной лавке. Надо отметить, что многие «готы» так и останавливаются на периферии культа, не заходя далеко. Другое дело, что заигрывание с тьмой в любом случае опасно, поэтому тешить себя надеждой, что мой сын или дочь далеко не зайдут, не стоит. Надо четко понимать, что во введении подростка в тот или иной темный культ есть определенная цель. Для темных сил она извечная: это погубление человека. Процесс втягивания в культ вполне отработан. Человек проходит ряд этапов, начиная с моды и увлечений и заканчивая неким актом, означающим инициацию. Этот акт нередко выглядит весьма неприглядно и может быть связан с кровью.

— Что вы имеете в виду?

— В самом безобидном варианте это будут царапины на руках. Помните, как рыцари приносили клятву, скрепляя ее кровью? Делали надрезы на запястьях и прикасались порезанными местами друг к другу, смешивая кровь. Но нередко мы сталкиваемся и со случаями вампиризма. В подробности вдаваться не хочу. Скажу только, что столь тяжелого повреждения человека, какое происходит после такого акта, мы не наблюдаем ни у наркоманов, ни у адептов других душевредных культов. Нам даже известны случаи формирования зависимости от употребления крови! Конечно, этому подвержены не все подростки, причисляющие себя к «готам». Но возрастная группа начиная с 15–16 лет является в данном аспекте группой риска.

— Почему именно они?

— Как правило, такого рода актами кто-то руководит. Эти руководители, опасаясь уголовного наказания, избегают втягивать в них малолеток. Надо понимать и другое: прежде чем подобный акт произойдет, должно произойти формирование человека, его мировоззрения. Надо, чтобы он открылся и воспринял идеи, которые позволят ему впоследствии совершить этот последний шаг. Для меня, поскольку я достаточно глубоко изучил идеологию «готов» и разгребаю последствия их «увлечений», совершенно очевидно, что это не просто культ тьмы, а культ самоубийства.

Контркультурная диверсия.

— Течение же «эмо», в которое вливаются дети более младшего возраста, представляет собой суррогат «готики». Только у «готов» культ самоубийц — один из компонентов, и они стараются обставить это довольно-таки театральным образом, а у «эмо» культурной компоненты уже нет, она не нужна. Там отсутствует даже мало-мальски объективное осмысление того, что происходит, а есть просто некие неосознанные реакции. Тут есть над чем задуматься и психиатрам, и священникам. Неслучайно в «эмо» в массе своей идут дети демонстративные, истероидные, имеющие те или иные психические, в том числе сексуальные, отклонения. Как правило, речь идет о психопатологических состояниях. Причем выражающихся уже не просто в эмоциональном плане, а повлекших за собой серьезные поведенческие нарушения. Если говорить совсем коротко, то это некий культ истерии. В подростковой среде его внедрить совсем нетрудно. И раньше была мода на «настроения»: девочки «интересничали», напрашиваясь на вопрос: «Почему ты грустишь?» И некоторые мальчики ходили с нарочито печальным видом — этакие Пьеро. И мы тоже могли думать: «Ах, я покончу с собой, и тогда она узнает, как я ее любил». Но это были фантазии, которые, как правило, не имели продолжения. У «эмо» же, наоборот, подобные фантазии очень часто имеют реальное продолжение. Если переводить вопрос в духовную плоскость, то я скажу так: фантазии предыдущих поколений были человеческими фантазиями. А тут явственно ощущается присутствие некоей темной духовности. Некоей демонической силы, которая развивает эти фантазии и ведет их дальше. Может быть, мое мнение кого-то удивит, но я считаю наиболее опасной из всех известных субкультур именно «эмо».

— Почему?

— Любая субкультура имеет свою историю и предысторию. Она постепенно составлялась из увлечений молодежи, из музыки, из каких-то более ранних культурных направлений и жанров. «Эмо» же, на мой взгляд, в чистом виде диверсия. У нее нет своей истории. Конечно, мировоззрение для ее принятия было подготовлено предыдущими субкультурами, в том числе «готикой», но сама она не складывалась постепенно, а появилась сразу как нечто завершенное, комплексное и стала прививаться в самой юной среде. То есть произошел некий вброс. И именно в этой самой юной среде действуют самые простые механизмы по погублению личности как таковой! Дети, приобщившиеся к субкультуре «эмо», абсолютно дезориентированы. А субкультура «эмо» — хотя, строго говоря, она даже субкультурой не является, поскольку являет собой некое искусственно сконструированное новообразование, не связанное ни с чем предыдущим, — в свою очередь, делает детей настолько духовно открытыми, что те примитивные механизмы, которые тут действуют, позволяют просто свести человека на нет. Оглянувшись назад лет через десять — пятнадцать, мы, вполне вероятно, увидим, что наибольшее число смертей — в самом прямом смысле слова! — вызвала эта с виду совершенно безобидная субкультурка. В духовном смысле субкультура «эмо» представляет собой некий суррогат сатанизма для детей. Под ее влиянием они становятся послушными проводниками злой воли.

— Если посмотреть, что сами «эмо» пишут о себе, что и как рекламируется на их сайтах, и вспомнить, что это дети от 11 до 14–15 лет, то возникнет шоковое состояние. Запредельный цинизм, грубость, половые извращения, какой-то дикий, уже нечеловеческий разврат.

— А они не считают это развратом. Для них это просто не проблема. Понимаете? Это и есть другое мировоззрение. Принципиально другое. Большинство взрослых пока этого не понимают. Не понимают они и того, что нынешнее увлечение субкультурами не проходит, как в свое время проходили у нас увлечения той или иной модой. Да, мы увлекались самыми разными вещами, далеко не всегда душеполезными. Но мы не приобщались к демонизму! Это кардинальная разница. Сколько я знаю «готов» — а я, поверьте, знаю их немало, — никто из них не вышел из этой субкультуры без серьезных потерь. На выходе нередко бывает разрушенная личность. Даже те, кого нам вроде бы удалось вырвать из этого культа, не могут полноценно вписаться в нормальную жизнь. Они не могут понести той колоссальной тяжести, которая обрушилась на них из-за соприкосновения с темными силами. Практически все начинают пить. Многие попадают в психиатрическую больницу. Причем врачи не осознают духовной специфики этой проблемы. Мы сталкиваемся с тем, что когда такой ребенок попадает в клинику, то через некоторое время он действительно становится психически больным. У него возникают органические нарушения психики. «Эмо» — еще более тяжелый «культик». Говорить о перспективах ребенка, который пребывал в нем достаточно долгое время, довольно затруднительно. Я вспоминаю изрезанных девчонок, которые в полном смысле слова потеряли человеческий облик. Это какая-то фантастика. Черная фантастика. С каждым годом ситуация становится все тяжелее. Молодежь все теснее обступает примитивная, агрессивная субкультурная среда.

— Но все-таки бывают случаи успешной реабилитации?

— Да. У меня была одна девочка, которая в итоге достаточно успешно вышла из этой области. Правда, оказалось, что она очень много на себя наговаривала. Так нередко бывает. Ребята рассказывают ужасающие вещи, а на самом деле все ложь. Не каждый психолог или психиатр может сразу это распознать. Мне, признаюсь, тоже понадобилось много времени, чтобы научится правильно трактовать откровения «готов» и сатанистов. Но у девочки, о которой я говорю, это было не вранье, а какая-то колоссальная фантазия, которая в конце концов стала для нее реальностью. Однако поскольку эта фантазия не успела довести ее до реального губительного акта, она смогла выйти из культа. Однако девочка, надо отдать ей должное, была необычной. Ее случай совсем нетипичен. Она претендовала на роль реформатора «готического» культа, говорила мне о том, что они совсем «потерялись», «забыли свои тайны», сетовала на то, что они «неправильно пьют кровь». Но прошло несколько лет, она с помощью Божией вышла из группировки, уехала из Москвы. И вот в прошлом году мы с ней встретились. Она поступила в православное училище и пришла ко мне побеседовать. Знаете о чем? «Церковь, — заявила она, — заблудилась, и ее надо реформировать».

— Бред реформаторства?

— Да. Так что о полной реабилитации говорить и здесь не приходится.

— А может, и питье крови у «готов» — это фантазии и самооговоры?

— Нет. В данном случае достаточно легко определить, где правда, а где ложь. Как у наркоманов смотрят руки, так и тут есть простой признак: порезы. Я знаю подростков, которые буквально все искромсаны. Причем эти порезы имеют свою специфику. Они отличаются от тех, которые бывают, когда подросток режет руки, предпринимая попытку или изображая суицид. Кроме того, есть и другие признаки.

— Какие?

— Прежде всего, тот, на который сразу обращают внимание родители. Ребенок вдруг становится необычайно умен, логичен, точен и… начинает виртуозно врать. Родители часто говорят: «Мы не понимаем, что произошло. Ему это было несвойственно». Объяснить происходящее можно только с духовной точки зрения, ведь именно такие черты присущи тому, кого Христос назвал «отцом лжи» и кто вдохновляет несчастных детей на подобные акты. Распад личности начинается позже. А вначале, наоборот, создается впечатление интеллектуального прорыва, они даже учатся лучше.

— Что ж, это многократно было описано. Чтобы завлечь человека, лукавый часто дает ему поначалу какие-то сверхвозможности и блага.

— А на этапе реабилитации подростки обнаруживают, что они абсолютно деградируют. Хотя на самом деле они возвращаются к своему нормальному состоянию. От них просто уходит состояние возвышения над миром и этакого всезнания. Вообще, когда они рассказывают свою биографию, создается впечатление, что им очень много лет. Настолько она страшна. А ведь они совсем еще дети.

— Как «готы» относятся к людям?

— К каким людям? У них нет людей вокруг.

— То есть как нет?

— Вы задали очень серьезный вопрос. Особенность адептов темных культов — я имею в виду не профанов, а посвященных — в том, что они не считают людей людьми. Для них люди — это биологические существа, биомасса. Поэтому о сострадании говорить не приходится.

— А себе подобные тоже воспринимаются как объект?

— Теми, кто зашел далеко, да. Однажды к нам в центр привели молодого человека, и нужно было срочно решить, стоит ли вызывать бригаду скорой психиатрической помощи, настолько это был тяжелый случай. Парень был сатанистом и находился в отчаянном состоянии. Но когда отец Анатолий совершил над ним в виде особого исключения один из тех духовных актов, которые существуют в недрах Церкви и коих «демоны трепещут», — все поменялось. Не сразу, а через пару дней. Ни о каком сумасшедшем доме уже не могло быть и речи. И сказал нам этот человек следующее: «Мне очень тяжело. Я теперь хожу и постоянно думаю, что у меня есть семья, дети. А я их оставил. Я не знаю, что делать». В общем, чуть ли не «верните меня обратно»! Он не понимал самого главного: что с ним произошло. Когда он был внутри культа, то ни о ком не вспоминал, никому не сострадал, его вообще мало что волновало. А когда его оттуда вырвали, в нем, прежде всего, проснулись нормальные человеческие чувства: чувство сострадания, чувство ответственности.

Придется немало потрудиться.

— Что сказать родителям, чьи дети еще не попали под влияние субкультур?

— Не расслабляйтесь, это очень опасно. С тьмой нельзя заигрывать ни в каком виде. Особенно когда это делает несформированная детская душа. Мы нередко рассчитываем, что тьма все-таки не до конца черная, что она не тронет ребенка. Но сатана беспощаден. Его задача — погубить человека. Даже небольшое соприкосновение юной души с демоническим миром может отразиться на всей последующей жизни. Оно может непоправимо изуродовать юную душу. Поэтому надо сделать все, чтобы темный мир не коснулся ребенка. А для этого придется немало потрудиться.

— Ну, а какова позиция государства в вопросе молодежных субкультур?

— Государство в этом ничего не понимает.

— Но ему надо попытаться понять, или пусть так все и остается «на волю волн»?

— Если государство позволяет развиваться откровенному сатанизму, я считаю, что оно совершает одно из самых тягчайших преступлений. Другое дело, что государство не обладает механизмом различения. Но все же есть вещи, которые не требуют особенного определения. Нормальное общество всегда их отторгало. Если государство сейчас не понимает таких вещей, это очень прискорбно. Я недавно был на приеме у одного высокопоставленного чиновника. Он пригласил к себе помощника в чине генерала. Тот пришел и положил на стол папку, на которой были вытеснены перевернутая пятиконечная звезда, морда козла и еще какая-то сатанинская символика. Конечно, генерал никакого отношения к сатанистам не имеет и в их символике не разбирается. Ему просто подарили эту папочку, и она показалась ему эффектной. Но есть вещи, которые не надо понимать! Они отторгаются на культурном уровне. Их не надо объяснять. И если человек в серьезной светской организации ходит с такой папочкой, потому что она ему понравилась, нетрудно предположить, что с духовным состоянием этого человека не все в порядке. К сожалению, мы сейчас живем в обществе, которое уже не отторгает подобные вещи на культурном уровне, исходя из своего культурного базиса. Мне приходилось беседовать с руководителями школ, где организовывались «готические» вечеринки. На стенах висели плакаты с сатанинской атрибутикой. Я убедился в том, что глупо говорить о сакральном значении этой атрибутики людям, которые в этом не смыслят. Тебя примут за сектанта или за нездорового человека. Будем надеяться, что воцерковление общества, и государственных деятелей в том числе, поможет навести порядок в данном вопросе.

— Некоторые члены православного медиа-сообщества грудью встают на защиту субкультур. И даже говорят о «православных готах». Могут ли быть православные «готы»?

— Подобные сопоставления дискредитируют Православие. «Готы», как я уже упоминал, любят говорить, что их темный траур и черные монашеские одеяния имеют много общего. На самом деле это просто издевательство, надругательство над христианством со стороны темного мира, который стоит за ними. То, что сами «готы» не понимают таких вещей, вполне простительно. Но меня поражает, что это может быть непонятно кому-то из православных людей. Я не раз говорил с «православными готами» и всегда находил аргументы, которые показывали им полную несовместимость этого культа с Православием. Но каким образом православные, не будучи «готами», находят аргументы в поддержку «православной готики», уму непостижимо. Непонимание этого, по моему мнению, обнаруживает, как минимум, степень чьей-то «недовоцерковленности».

C Изяславом Адливанкиным беседовала Татьяна Шишова.

16 / 11 / 2009.

Комментарии читателей:

2010–04–05 23:38 Арман:

P.S. А в вопросе опасности культур эмо, готов и т. д. я солидарен с автором. Это чистой воды культы зла и греха.

2010–04–05 23:34 Арман:

Подвод итог, хочу сказать: то, что современная молодежь неадекватна порой в восприятии Толкина — не повод вешать на верующего христианина и отца семейства ярлык язычника — оккультиста. Для нормальных людей книга Толкина может стать тем необходимым, что поможет встать на правильный путь, прийти к Вере, потом принять Крещение и стать Христианами. Такие примеры есть. Если не книга, то беседа с самим профессором имела очень хорошие с точки зрения морального развития его собеседника последствия.

Да хранит Вас всех Господь и да будет Он милостив к нам.

2010–04–05 23:11 Арман:

Взять хотя бы горячо любимого нами всеми за «Хроники Нарнии» Льюиса (его, кстати, некоторые сильно противопоставляют Толкину). В 1931 Льюис, по собственному признанию, становится христианином. Однажды сентябрьским вечером Льюис долго беседует о христианстве с Дж. Р. Р. Толкином и Хьюго Дисоном. Эта вечерняя дискуссия была важна для события следующего дня, которое Льюис описывает в «Настигнут радостью»: «Когда мы отправлялись (на мотоцикле в зоопарк Уипснейд), я не верил, что Иисус Христос есть Сын Божий, но когда мы пришли в зоопарк, я верил». Именно Дж. Р.Р.Толкин привел его к Вере.

Есть, конечно, в книгах профессора некоторые спорные моменты, но это вовсе не повод записывать ее в разряд оккультной литературы.

Напоследок, цитата. Когда назгулы (прислужники «дьявола» мира Средиземья — саурона) летят на Гондор, близкий к отчаянию Фродо говорит Сэму:

— На что мы опираемся, Сэм?

Тот отвечает:

— На то, что в мире есть добро, и за него стоит бороться.

2010–04–05 23:11 Арман:

Обращаясь к запискам Толкина, можно увидеть, что идеи и мысли, с которыми писался «Властелин», связаны с верой. Да и как иначе мог поступить человек, которого с ранних лет учили основам Святой Веры, а когда его мать умерла, его взял на воспитание Священник, человек, который был верующим христианином? Не думаю, что Толкин вкладывал «гностическо-оккультный» замысел. Многими подручными средствами совершаются преступления, но это не повод их запрещать. Неиссякаемый моральный потенциал этой книги велик, и в ней можно привести множество примеров учения благу и моральных наставлений, примеры христианского смысла, и то, что некоторые неадекватные молодые люди ее неверно понимают ее суть и впадают в оккультизм — не повод изымать ее, ведь иным она откроет больше. Я знаю людей, которые пришли к Вере благодаря Толкину и его книгам — как известных, так и нет.

2010–04–05 23:10 Арман:

Насчет Толкина поспорю. Имен языческих богов там нет. Единственное, что имена некоторых гномов взяты из «Старшей эдды», но взяты они не у демонических языческих богов, а, как понимается, у представителей вымышленных германцами народов. Толкин не запрещал ничего переводить — на lib.ru можно найти записки профессора — половина имен и названий подлежит переводу.

Что касается самих имен, то они не «взяты», а созданы лично профессором на основе созданных им же языков, которые основаны на древнегерманском, — исландском, — английском, валлийском и финском.

Книги Толкина учат добру. Мне совершенно непонятен довод, приводимый некоторыми, что в книгах Толкина зло выглядит притягательнее. Я считаю, что зло показано Толкином зловещим, коварным, вероломным, отторгающим — словом, как оно и есть. На мой взгляд, книги Толкина как раз имеют в себе христианский подтекст, да и просто общечеловеческий моральный. Кольцо — образ греха. Его можно победить, только отказавшись от него. Но Кольцо притягательно, как и люди совращаются грехом. Но главная мысль — применение Кольца не может принести блага, но только погрузить во мрак. Так и совершение греха — шаг во мрак, добром никак и никогда не оборачивается. Не даром по отношению к Фродо Толкин в записках пишет: «Он пал.» Слово «пал» имеет значение грехопадения.

2010–01–25 22:16Сергей:

Пишем, спорим, а (темные) работают и довольно успешно. Что делать. Мне кажется нужно объяснять людям, которые подверглись атаке темных сил сам механизм их работы. Кто называет их бесами, кто демонами мне кажется лучше их назвать сущностями. Скорее всего они эти сущности специализируются каждая в своей области. Это их работа. И работа судя по всему довольно успешная. Как же противостоять этим сущностям. Прежде всего нужно обнаружить в себе первичный контакт с такой сущностью. Это может быть какая нибудь негативная мысль, искушение и тд. Осознать что мысль негативна и отказаться от нее. Когда человек уже согласился работать с этими сущностями задача вразумить его становиться очень трудной. Здесь нужна видимо индивидуальная работа по каждому случаю. Нужны теоретичесткие разработки, анализ успешного возврата человека из под влияния темных сил. Тема огромная.

2010–01–09 21:15Александр А.:

«Там же, где зло предлагается под видом некоего добра, противостоящего злу, возникает самая большая проблема.» Главный обман рок-н–ролла — даёт «жизнь», «оживляет». Человека одолевает уныние, тоска, скука. Ему кажется, что его заживо похоронили. Но вот он включает какой-нибудь «Deep Purple», и ему кажется, что он ожил. «Люди отвергли Сына Божия, Который даже и сейчас хочет жить в них, хочет дать им спасение. Найдя невыносимой ту пустоту, к которой привело это отвержение, они бросились к безумцам и колдунам, лжепророкам и религиозным софистам, ища у них слова жизни. Но это слово, данное с такой готовностью, едва они попытались повторить его, обратилось в их устах в прах.»(о. Серафим Роуз «Корень революции — нигилизм»). Песня «Лёгкий путь»/74 группы «Uriah Heep» — проповедь идти «пространным путём, ведущим в погибель». Воспринимается как добрая: лирическая баллада, музыка — стилизация под классику. «И этот город — это Вавилон/И мы живём — это Вавилон»(БГ «Вавилон»/81). Вавилон в Писании является символом греха, как Содом и Гоморра. Коварство этой песни в том, что она поётся так(и музыка соответственная), что воспринимается как что-то доброе.

2010–01–09 20:07Александр А.:

«„Готы“, например, сами признаются, что их субкультура — это культ тьмы.» «King Crimson»(«Малиновый Король»(один из духов, наиболее близких к Веельзевулу) — рок-группа, образовавшаяся в Британии в 1968 г.): «Тьма»/74, «Беззвёздность и чёрная библия»/74, «Эпитафия»/69, «Ночное бднние»/74, «Книга субботы»/73, «Диавольский треугольник»/70, «В след за Посейдоном»/70, «Элегия»/74, «Падший ангел»/75, «При дворе Малинового Короля»/69–попытка возлюбить ад таким, каков он есть, наслаждаться унынием, я к духовному мазохизму. «Для того, кто ощупью бредёт в темноте, естб только один выход — если он, конечно, не прозреет от своей слепоты — попытаться найти свет среди самой этой темноты.»(о. Серафим Роуз «Корннь революции — нигилизм»). «Поедставление абсурдистов, что в центре всего находится пустота, а также их скрытая идея, что для человека и его мира было бы лучше вообще не существовать, подтверждают ту же мысль. Эта попытка аннигиляции, та вера в Бездну, ежащая в основе учения абсурдистов, принимает свою осязаемую форму в атмосфере, царящей в произведениях „абсурдного“ искусства».(о. Серафим Роуз «Философия абсурда»). «Там же, где зло предлагается под видом некоего добра, противостоящего злу, возникает самая большая проблема. Наверное, именно через подобные подмены когда-нибудь и придёт под видом Христа антихрист». «Граф Диффузор — наследник вселенной/Граф Диффузор — мистический гость/…Граф Диффузор разбудит вас в полночь/Он даст вам ключи от завтрашних дней/Граф Диффузор молчанье наполнит/Цветами небесных огней»(БГ «Граф Диффузор»/74).

2009–12–19 12:33Хельга:

Мне просто интересно на какой язык нужно переводить имена, выдуманные Толкином? то есть переводчикам так и следовало писать вместо Арвен — Эльфийская Дева, а вместо, например, Гил — Гэлада — Звёздный Свет? кстати, жутко сатанинские имена.(перевод сэльфийского, языка составленного автором на основе древне английского, древне валлийского, финского и карельского по фонетическому принципу).

Кстати, Толкин был убеждённым христианином. мечтой его было создать своего рода английский эпос, которого у Англии нет (Беовульф и Король Артур скорее не английский, а британский. а вообще, я бы настоятельно советовала почитать, прежде чем так неоднозначно выражаться. или уж не выражаться совсем.

А ещё почему-то говорят только о патологиях. и причём в таком ключе, что эти патологии есть только в субкультурах. подростки 11–16 лет в общей массе не могут служить образцом субкультуры. люди от 20 до 30 и выше, не душевнобольные! расскажут вам что есть их субкультура. спросите у них.

Не стоит относится ко всему так предвзято. священников не интересно слушать — заранее знаешь, что они тебе скажут. перед церковью нет прежнего благоговения и во всех их словах — только страх за свою судьбу.

И ещё интересно, откуда многоуважаемый психолог знает какие чулки были у девушки под полой длинного платья?

2009–12–15 19:31Надя:

Солидарна с автором!

Когда читала об опасности фэнтези, как будто читала свои собственные мысли! И абсолютно согласна с тем, что.

«Там же, где зло предлагается под видом некоего добра, противостоящего злу, возникает самая большая проблема. Наверное, именно через подобные подмены когда-нибудь и придет под видом Христа антихрист.».

Проблема еще и в том, что большинство просто не научено, ни родителями, ни обществом различать такие тонкости. А, если слепой ведет слепого по краю пропости, то оба могут упасть. Часто дети, подростки ныряют в этот придуманный мир, который кажется намного добрее, лучше того, который их окружает. У Толкиена, например, так все красиво, идеалы дружбы, любви, самопожертвования ради других. Казалось бы почти христианские ценности, только роль мессии играет Фродо. А Толкиену нужно было написать на обложке: «Осторожно!!!! Прочтение данной книги может губительно сказаться на вашей душе!».

2009–12–13 10:52Владислав:

При прочтении материала неоднозначного мнения не возникает. Возникает вполне однозначное. Психолог (а насколько Изяслав Адливанкин вообще является профессиональным психологом?) говорит совсем не понятиями психологии. А понятиями православия. И такого православия, которое очень категорично и нетерпимо. В сущности, в этом оно совершенно не отличается от советской тоталитарной системы, которое называло всех инакомыслящих вредителями. Только категоричное православие использует слегка другие термины — «демоны», например.

Не буду оправдывать всех представителей субкультур. Потому что неадекватных людей везде хватает. Но пропорции деления адекватных/неадекватных в обычном обществе примерно те же.

В конечном итоге получается, что православная церковь, которая должна призывать к терпимости и пониманию, на деле призывает к обратному. И вокруг видит одних лишь демонов.

2009–12–11 20:59Константин Михайлович:

Не обижайте Толкиена! Читал и с удовольствием перечитываю его книги. На меня влияет только положительно. С самого рождения я христианин и всегда им буду. И христианин не только на словах но и в поступках. А тут выходит что мол «там совсем нет Христа» и что «Конечно, человек, увлекавшийся романами Толкиена, вовсе не обязательно становится сатанистом. Но я не знаю ни одного сатаниста, который бы в свое время не увлекался романами Толкиена!» Поразительно не правда ли?! Но мне больше всего не понравился гнусный намек на «демонические миры». Разве что согласен с тем что имена героев связанны с прошлым…и то что имена отрицательных персонажей (Моргот например) связаны с демонологией. Но вот на счет положительных героев не согласен полностью! А так статья мне понравилась. Особенно понравилось читать комментарии.

2009–12–02 08:13Арбузов Вятский:

«Дети Запада бесконечно одиноки при живых родителях» не только по причине занятости последних. Ах — если бы!

Почему я торчу тут на форуме? Куча англиков — друзей, женщины на шею вешаются — я не ребёнок, мог бы организовать своё НЕодиночество. Время есть при желании и проч. Это КУЛЬТУРА такая — вот в чём проблема. ЛЮДИ такие. Знаете у каждой нации свои слабости, видимо человек запада имел такой вот закрытый необщительный характер, когда по душам НЕ поговоришь. Проблема в том, что время лишь усиливает этот недостаток — похоже.

То есть болтают то они без устали — да это «смолл ток.» Мне когда раньше это говорили я не понимал и не верил. Все такие разговорчивые, улыбчивые, — не то что мы — угрюмые молчуны.

Через 15 лет — понял. Правильно говорили. С русскими теперь только нормально и общаюсь и веселюсь.

Надо нам сохранять свою культуру и веру — причём на государственном уровне. Наводить и держать в стране порядок и досциплину. Иначе-то что для запада лишь болезни — для нас — смерть. Их культура крайне душевно больна — не опомнимся — они нас отравят. АВ.

2009–12–01 19:53Виталий:

Странные комменты здесь я услышал. Дескать автор перегибает палку и страшилками пугает.

1) Вообще-то автор говорит не на основе рассуждений, а на основе личного опыта обращавшихся к нему людей. Многих людей било током, но не всех насмерть. Но это не значит, что Технику безопасности нужно отменить. Вот и этот психолог рассказывает о тех, кого хорошо шарахнуло и предупреждает нас о возможных последствиях.

2) Не заблуждайтесь, что дети — это просто маленький взрослый и он все понимает по-взрослому. Нет! И сатанизм для ребенка, учитывая его восприятие, будет «всего лишь» эмо стайл лайф — и этого достаточно для духовной смерти оного.

А что делать — а разве непонятно? Уделяйте время ребенку и если лишаете его какой-либо модной гадости, дайте обязательно взамен что-то чистое и светлое. И Вы должны всегда знать: чем, где и как увлекается Ваш ребенок, что его интересует в его жизни: как говорил знакомый батюшка — Вы должны заново прожить его детство, вместе с ним. А если этого нет-то будет как у Поттера: взрослые заняты вечно своими делами в министерствах, а когда дети в опасности — никого нет рядом. Меня всегда поражал этот факт в Поттере: и мне ясен успех этой книги — дети Запада просто бесконечно одиноки при живых родителях. Да не будет у нас так!

Спаси Господи!

2009–12–01 17:33Геннадий:

Статья открывает глаза на страшную правду, стоящую за культами. Призываю вас поверить автору, я пережил ужасные события и знаю, что ложные учения очень опасны. Позиция, что «как-то должен наступить конец света», поэтому нужно успокоиться ошибочна. Так как Бог сообщил нам об апокалипсисе через пророка не для того, чтобы мы расслабились.

2009–12–01 14:55Наталья:

Я помню прочитала про святого, не вспомню сейчас его имя, что к нему не заглянула Матерь Божия, в то время когда она обходила всех других. Он долго молился, чобы ему открыли причину. И Матерь Божия смиловистилась над ним и сказала: «Зачем мне к тебе приходить, если ты дружишь с моим противником». Оказалось, что у него на полке лежала книга, автор которой отрицал Божественность Божией Матери, А мы не боимся жить имея в квартире карты, страшные изображения, не зная кого они изображают. Дух Святой не будет жить в таком жилище, и тогда горько станет тем людям. Правда заметят ли они это. Пьяница же не хочет согласиться с тем, что он алкоголик.

Наталья. Новосибирск.

2009–11–30 14:55Татьяна:

Видно, что умный муж не понимает различий между понятиями «секта», «увлечение» и «молодёжные напрвления»…

Конечно же, влияние лукавого))) Начать с того, что и христианство зарождалось как секта, а закончить терпимостью людей к тому, чего конкретный автор не может принять (не говоря уже и о понимании субкультур).

2009–11–29 19:53Валерий:

Вадиму.

Автор статьи, дал совершенно чёткие факты и аргументы, свидетельствующие о принадлежности обсуждаемых субкультур, к сатанинскому меридиану. Может быть они и не являются самим сатанизмом в чистом его виде, но во всяком случае стоят от него очень не далеко. А это уже не может нас не настораживать. Хотя бы потому, что молодёжные течения сатанинского порядка не только проповедуют откровенно антихристианские ценности, но и действуют согласно этим ценностям. Кладбища например оскверняют, Храмы поджигают, священников убивают(не исключено, что отца Даниила Сысоева, в том числе). А за такие деяния Вадим, не то что в челюсть давать можно, а вообще уничтожать надо. Хотя бы из-за банальных соображений самообороны. «Не давайте святыни свои псам» — говорил Христос.

А чем плохо то исповедование православной веры, которое Вы окрестили «воинствующим»? Нет, понятно, что врагам Христовой Веры удобней видеть перед собой представителей либеральной и интеллигентной прослойки нашей Церкви. Потому что их можно спокойно послать, похихикать над ними, богохульничать прямо при них. А с православными людьми консервативных взглядов, такие штучки не пройдут. Это совершенно понятно. Так, что ещё далеко не известно, что хуже: военный коммунизм, вседозволенный либерализм, или интеллигентно-либеральное «православие».

2009–11–29 19:30Алексей Я.:

Согласен с автором статьи в области его суждений. Недаром в Царской России гнали всю эту мракобесию в шею. За статью спасибо. Спаси Господи!!!

2009–11–27 00:46Вадим:

Неоднозначное впечатление от статьи. С одной стороны есть доля правды и не малая, с другой — не аргументировано всё написано и поверхностно. Да, поражает глобальная демонизация всего: и ТВ, и хэловин в школе — главный праздник, и бабки-шептухи во всех газетах предлагают спасти от сглаза и т. п. продолжать список можно очень долго. Для каждого свои соблазны, для простого мужика — водку хлестать и жену побивать, а для интеллигенции — мудрствовать лукаво. Стоило бы отметить, что эмо и готы это только малая часть огромной проблемы, которая длится не одно тысячелетие, и ни чем, ни страшней военного коммунизма и вседозволенного либерализма. И уж точно не страшней — воинственного «православия» от Валерия. Так вот почитал гот или эмо-бой от которого Валерию извините «блевать хочется» душеполезный комментарий, предлагающий «дать ему в челюсть» и статью «в целом обо всём и ни о чём» и сразу же в церковь пошёл Бога любить.

Может быть, пояснит кто-нибудь для кого эта статья написана:

— Для тех родителей у которых дети ушли в готы? Я знаю таких родителей, они не верующие люди и статьёй их этой не убедишь, хотя сразу возникло желание показать им эту статью;

— На подростков эмо-боев и готов? они вряд ли её вообще найдут, у них другие сайты;

— На воцерковлённых родителей? Так они с детства стараются воспитывать детей в правильном направлении;

— Или на сердобольных воздыхалок с любимой темой о конце света?

Извините, если кого-то обидел.

2009–11–26 17:47Ольга:

Позвольте, но по моему мнению факты изложенные в статье являются полностью не доказанными.

2009–11–26 17:15Дина Ушакова:

Уважаемый Изяслав! О субкультурах Вы, очевидно, не знаете ничего вообще. Вы прочитали желтые газеты — и сформировали свое мнение. Подобные разглагольствования — это верный путь к мракобесию. Что ж, запугивать обывателей — это благородый поступок.

Вы смотрели фильм «Стиляги»? Он о том, что время идет, а ничего не меняется.

Из — за подобных статей люди в нашей стране никогда не будут свободны от стереотипов, и это касается любой сферы жизни.

Насчет малолеток, их родителей и т. п. — вот ссылка из авторитетного издания:

Http://www.spbgid.ru/index.php?news=137291.

2009–11–26 14:46Уваров Дмитрий:

Огромное СпасиБо, Изяслав Александрович! Я укажу ссылку на эту статью на православных форумах. Буду рад узнать побольше о ваших исследованиях и случаях с больными, — это очень важно нам, молодым, т. к. среди наших приятелей и одногруппников много подобных случаев!

2009–11–25 11:45Ирина:

Изяслав Александрович, огромное спасибо Вам за статью, я с Вами согласна, что подобная литература может быть опасной, особенно для подростков. Во-первых она увлекает, а в сердце у человека должен быть только Бог, не может идти речи ни о какой симпатии к подобной литературе и фильмам, потому что знаем, где будет наше сокровище там будет и наше сердце, а во-вторых отвлекает от Бога и от молитвы к нему, как известно свято место пусто не бывает. Сделайте прямыми стези Господу. Отдам Вашу статью моей дочери, которая считает, что ничего опасного нет в увленчении фэнтази, думаю что Ваше слово поможет осознать ей в себе такое это нездоровое увлечение и освободиться от него.

2009–11–22 23:12Арбузов Вятский:

Максим — вот и я о том же — о серьёзности ситуации.

По честному если сказать — НИКТО, за редчайшим исключением, не понимает на самом деле всей степени серьёзности ситуации этой. Мне вот так кажется порой. Никто.

Те люди, которым приходится по долгу службы соприкасаться со всем этим — им понимать особо бедным некогда, им пахать приходится закатав рукава — а там уж как получится, с надеждой на милость Божию и на свою интуицию и на всё и на всех на кого еще можно надеяться. Им памятники можно ставить при жизни. Не о них говорю — говоря о серьёзности ситуации.

Я к тому, что было бы здорово коли бы профессора со званиями БЫ и прочие уважаемые люди — вникли БЫ да и открыли бы миру весь ужас происходящего. Практикам некогда, жаль что теоретики молчат. А ведь тут проблемы и духовные и душевные и социальные и государственные и семейные и…… состыковываются. А почему молчат — то? Да потому-то и молчат — что всё слишком серьёзно.

АВ.

2009–11–22 00:40Максим:

Увы, ситуация серьёзная. Племяннице 13 лет. Общается долго в интернете с ровесниками. Круг чтения: книги о вампирах, о любви Эмо «эмолав», и самое главное в любом магазине для ДЕТЕЙ в качестве детской литературы — вампиры, вампиры, и ещё раз вампиры.

В интернете новость: фильм «Новолуние» (о вампирах) бьёт все рекорды кассовых сборов! Тысячи детей бегут посмотреть новую историю о вампирах… А дома обсуждают в основном как понравился фильм «Сумерки». Такое впечатление что весь подростковый кинопрокат — о вампирах. И половина если не более «детской» литературы о том же! И все эти книги, эти фильмы тиражируют взрослые люди! И получают деньги. На чём зарабатывают? Мне кажется это безнравственно.

Племянница говорит что в сети дети обсуждают вопросы о том, все ли люди садисты по натуре? Или нравится ли вам вид разрезаемого мяса? Откровенно говоря эти «деткие» игры больше похожи на безумие взрослых! Которые готовы продать и предать детей и их души. Вы подняли важную тему! Нельзя недооценивать масштабы дезориентации нынешних детей. Увы, но это так.

2009–11–20 20:41Арбузов Вятский:

Уважаемый Изяслав! Помоги Вам Господи! И поклон Вам от меня просто за то что Вы есть и есть, я думаю, и такие же люди рядом с Вами — всем вам поклон. Спаси вас всех Господь!

Держитесь.

Читателям: Прожив уже более 15 лет в Британии и повидав и испытав на своей шкуре многое, включая и «поттеров» всех, при этом уважая мнение и даже очень уважая мнение отца диакона Кураева скажу в отношении западных всех этих вещей — поверьте мне, я живой свидетель, — здесь к сожалению действительно НЕ ВСЁ так просто как кажется на первый взгляд. Поверьте мне народ!

НЕТ СЛОВ дорогие мои что происходит на наших глазах здесь — в Британии. Нет слов. Сами англичане НЕМЕЮТ.

НЕ благодушествуйте! НЕ спите! Не надейтесь! Не расслабляйтесь!

Молитесь и молитесь САМИ прежде всего и спасайте своих детей молитвами своими! Улышит Господь молитву сердечную.

Молитесь в храме и возле кроваток Ваших детей, плачьте Богу об их спасении, призывайте Христа! Прилепляйтесь к Церкви и держитесь за Причастие — не отцепляйтесь!

Война идёт за душу и за душИ — нешуточная.

Что-то пытаюсь сказать на сайтах где-то — но пока вот так просто поверьте. Во Всяком случае — Изяслав и я — вот уже и двое свидетелей вам. Изяслав из ПРАКТИКИ говорит вам из своей, а я из своей практики жизни на западе… И я — в данной статье почти под каждым его словом готов написать: Подтверждаю. Так оно и есть. Правильно говорит человек сей.

АВ.

2009–11–19 20:07Инга:

Я попала на первую волну толкиенистов, когда книги Толкиена только стали появляться. Действительно, он сильно полиял на мою жизнь, но только в положительную сторону. Никто из моей компании не стал ни сатанистом, ни вампиром, хотя мы были самыми первыми, очень убежденными толкиенистами в нашем городе. Но уже через несколько лет, стали приходить новые молодые люди, несущие именно «готское» восприятие Толкиена. Почему? Не знаю. Им как — будто было мало его мира, и они хотели нового, своего. Их группы выбирали именно темных персонажей, поэтому в скором времени гоблины стали чуть ли не положительными героями. Что было потом, я не знаю. Наша компания распалась. Новые интересы были нам очень далеки по духу. Так что, скорее всего, все зависит от того, что у человека внутри, что в нем заложено. Все можно извратить и использовать в совершенно противоположных целях.

2009–11–19 18:43Марина:

Дорогие родители, чтобы наверняка оградить ваши чада от зла, предлагаю расширить список запрещенной литературы и включить туда следующие произведения:

— Пушкин: «Сказка о мертвой царевне…» Ведь к кому апеллирует царевич Елисей в своей тяжелой ситуации? К языческим и демоническим силам: ветру — Стрибогу, солнцу — Даждьбогу,

— Царевна — лягушка развивает нездоровый мистицизм,

— «Дикие Лебеди» Андерсена — жесткий оккультизм итд.

Простите меня, уважаемый Изяслав Александрович, за шутку. У Вас тяжелейший крест, Вы лечите искалеченные души. Но посмотрите на испуганные реплики, предложения создать военизированные отряды, ожидания апокалипсиса — неужели Вы хотели такого страшного эффекта?

Давайте надеяться на Господа, он поможет нашим детям найти Себя в том мире, который их окружает.

2009–11–19 18:04раб Божий Игорь:

Уклонись от зла и сотвори благо.

2009–11–19 13:05Маргарита Воловикова:

Мы опубликовали это интервью на сайте института психологии РАН http://ipras.ru/cntnt/rus/novosti/rus_psy/n2107.html со ссылкой на православие.ру.

В подростковой среде происходят процессы, о результатах которых мы узнаем позднее — когда подростки станут взрослыми. Что можно сделать сейчас? Самые простые меры: не приучать младенца к экрану, не оставлять школьника наедине со своими проблемами и с телевизором, находить хорошие фильмы… Идет «война образов» и это очень серьезно.

2009–11–19 10:43Кошка:

Это просто у некоторых детство затянулось — а разве в сказках нет «колдовства», превращений, чудес («по щучьему веленью…»)? просто теперь такие сказки. Андрей Кураев, который расставляет все точки над i от лица Церкви, вообще находит в Гарри Потере положительные моменты: та же борьба добра со злом, только иными методами, но цель та же. И не в кого это не превращает — все мои знакомые прочли эти книги — нормальные люди, сейчас в разных институтах учатся. Плачьте лучше о тех, кто вообще ничего не читает — а таких сейчас большинство.

2009–11–19 01:10Алекс:

Тема статьи важная и актуальная но сама статья довольно слабая, очень похожа на статьи «страшилки» про наркоманов.

Сила в правде. А ложь даже во благо, всё равно ложь.

Да и на вопрос «Что делать?» автор не ответил. Во всём тёмные силы виноваты и всё. А ведь тёмные силы это не только духи злобы поднебесной но ещё и люди через которых эти силы действуют. Практически все субкультурные движения появлялись либо с подачи спецслужб, либо по заказу «Мирового правительства». И всё это для того чтобы активную молодёжь из социально неблагополучных групп(а это подавляющее большинство во всём мире)отвлечь от реально назревших социальных и экономических противоречий в обществе, всю энергию молодого бунтаря направить на борьбу с «ветряными мельницами».

Либеральная система ценностей, вот то реальное зло на борьбу с которым стоит направить все свои силы. Если мы хотим сохранить нацию и страну необходимо вычистить общество от нарко, порно, алко дельцов и от их лобистов в правительстве, запретить организации чья деятельность является антигосударственной а также сектантские организации, навести порядок и установить жесткий контроль над СМИ и информационными сетями и т. д. какими бы жесткими а порой даже жестокими эти меры бы не казались.

P.S. Станиславу. Лет через 20 за статьи Шишовой и Медведевой нам вероятно придётся краснеть но не потому что мы их читали, а по тому что мы их не услышали.

2009–11–19 00:33Аннушка:

Я конечно постарше. Толкинисткой была в 20 лет. А после романа Ольги Брилевой «По ту сторону рассвета» — он тоже в толкинистском поле, пошла креститься. С тех пор православная. Так толкинизм повлиял на мою жизнь.

Работаю учителем в школе. Наши ученики не читают НИЧЕГО. И напрочь не интересуются вопросами добра и зла, смыслом и направлением собственной жизни. Словно сон души.

А мы, постсоветские, читая Толкина искали свою дорогу к свету.

2009–11–18 17:47Фотиния:

Изяслав Александрович! хочется поблагодарить вас за ваш труд в деле спасения человеческих Душ…

Два года назад вы мне реально помогли, и помню, вы тогда не говорили много «словес» из области научной психологии, но сразу назначили лечение…

И еще хочется отметить, что в постзаголовке этой статьи перед существительным «психолог» нет прилагательного «православный»…

2009–11–18 17:17Антон:

Вот только по поводу Толкиена поспорю.

Упомянутые автором «сатанисты, читавшие Толкиена», в 99 % случаев свою идеологию строят на «Черной книге Арды» Натальи Васильевой. Это, действительно, сатанизм в чистом виде, и крыши там срывает мгновенно.

2009–11–18 07:51Светлана:

Александру.

Книга популярная, все ее читают, смотрят фильм. Что должен отец сказать о ней своим детям-подросткам — «не читай „Гарри Поттера“ — сатанистом станешь»? Сомневаюсь… Тогда что? Хотелось бы услышать рекомендации специалистов на эту тему.

— — — — —

Могу поделиться своим опытом. Мой сын прочел «Гарри Поттера» в 12–13 лет и сказал, что это плохая книга потому что она против Бога. Это был его сознательный ответ. Почему? К этому возрасту он знал, что есть Бог, Церковь и зачем туда ходят.

Все очень просто и логично. Если родители не потрудились донести в сердце своего любимого чада с раннего детства то, что Бог есть, понятия добра и зла, в этом случае их запреты бесполезны. Очень важно объяснить ребенку, что если человек живет не с Богом, то тогда понятно с кем…. третьего не дано.

2009–11–16 12:06Анна:

Уважаемый Изяслав Александрович! Уважаемые сотрудники сайта!

Не кажется ли Вам, что все это так и должно быть, что это попускается Господом? Ведь как-то должен наступить апокалипсис? да — все происходит по воле Господа, но нам что? молчать? Непротивление злу — было одни из тезисов Л.Н.Толстого, который был отлучен от церкви. Апокалипсис наступает не в определенное время, оно может наступить и завтра если мозги половины наших граждан будут затравлены грязью, а другая половина с этим тихо согласиться.

Простите.

2009–11–18 03:15Славян:

Статья — стандартный набор — клише любого противника т. н. «Субкультур». Понятие «субкультура» это понятие искусственное и полностью высосанное их пальца. На самом деле — это лишь хобби, увлечение. Такое-же как авиамоделирование или увлечение спортом. Со статьей не согласен. Я сам слушаю музыку тёмной 4 года и слава Богу, крови не пил, веду себя адекватно, одеваюсь нормально, и на кладбище не ночую. Изяслав Александрович подходит не с того угла. Надо не запрещать, запреты — бредовая затея и толку от неё ноль. А чего так набросились на Профессора Толкиена и Гарри Поттера? Клерикализм в чистом виде, ерундовые обвинения, прошу прощения. Опять таки ничего плохого в увлечении «готикой» НЕТ. Это зависит от отдельных людей её воспринимающих подобным образом, вот этих конкретных людей надо лечить а не трубить «сатанистскую панику».

2009–11–18 01:01Машка:

Спасибо большое за статью.

В своей недолгой жизни(всего 14 лет) пришлось столкнуться и и мистикой, и с сатанистами, и с готами и эмо. Статья Изяслава Адливанкина помогла во многом расставить точки над i… Я и сама причисляю себя к субкультуре металлистов, поэтому имею некий опыт в общении с представителями разных субкультур. Самое страшное это когда вступаешь в дискуссию со многими из этих людей о православии, и вообще о вере, и пытаешься им втолковать вещи для многих очевидные, сталкиваешься с абсолютном непониманием. Недавно от своей близкой подруги я услышала такую фразу: «Я прошу сил у дьявола, чтобы самой защищать своих близких, чтобы они были живы и здоровы.» — при чем человек имеет в виду исключительно физическое здоровье близких — «Мне нужны сила и могущество. Ведь Бог не даст мне их?».

Что можно ответить? У меня лично не находится ответа на вопросы этого человека…

2009–11–18 00:02Христина:

Спасибо за статью! Действительно сегодня насаждаются различные магические культы среди детей — подрстков. Если родители будут наивно думать, что Гарри Поттер — безвредная книжка, а эмо — ерунда, они рискуют быстро потерять ребенка. Все начинается с малого, незаметно, крадучись войдет зло в душу ребенка, а взрослые будут разводить руками «откуда что взялось». А псевдоправославные некоторые наши активисты, которые громко кричат, что не нужно «нагнетать», лишь усыпляют бдительность родителей, тем самым, губя детей.

2009–11–17 22:35Елена:

Многие высказывания автора вызвали у меня сомнение в том, что он действительно является психологом. Если есть возможность, уточните, пожалуйста, какое учебное заведение он закончил и какая у него специальность.

2009–11–17 16:30Евгений:

Огромное спасибо за статью. Многое для себя почерпнул.

2009–11–17 16:05Денис, 22 года:

Очень уместный вопрос Алдександра: Что должен отец сказать о ней своим детям-подросткам — «не читай „Гарри Поттера“ — сатанистом станешь»? Сомневаюсь… Тогда что? Хотелось бы услышать рекомендации специалистов на эту тему.

…Я, конечно, не специалист, но мнение имею — надо ребенка так воспитать (желательно до 5–ти лет, а затем дальше… где-то 15–ти (потом дети уже невоспитуемы))), чтоб он был вооружен компасом, четкими ориентирами… а там — ЧТО ХОЧЕТ, пусть ТО И ЧИТАЕТ. Родители, что могли — уже сделали…

2009–11–17 16:00Марина:

Полностью согласна с автором статьи. Хочется выразить огромную благодарность редакции портала за такие актуальные темы. Взрослым просто необходимо знать о молодежных течениях, чтобы было что ответить своему ребенку и на кого ссылаться. Самое большое беспокойство вызывает телевидение, оно сейчас полностью в руках темных сил, взять сериал «Папины дочки», готы там такие милые и привлекательные, а моральный облик родителей, бабушек и дедушек?! Неужели у граждан страны нет никаких прав, чтобы защитить своих детей, почему государство устроило в стране «беспредел»? Высокие политики говорят на тюремном жаргоне. Допустим, своему сыну я всё объясняю, когда вместе смотрим телевизор, комментирую события во всех сферах жизни, все эти фильмы и новости, смотрели даже «Битву экстрасенсов» в качестве учебного пособия. Самоубийство знаменитого футболиста мы тоже с ним обсуждали, все это с точки зрения нашего православия. А вот другим детям, у которых родители малообразованы или просто бездуховны, что-же удел один — Погибать?

2009–11–17 15:40Алексей:

Автор не владеет информацией о теме своей же статьи:

— Не предоставлено не одного задокументированного факта против молодёжных субкультур.

— Статья содержит лишь голословные утверждения не опирающиеся на что-либо кроме собственно «авторитета» автора.

— Немногие приведённые «факты» или гипертрофированы или полностью искажены.

P.S. Про Толкиена вообще смешно читать, либо автор не осилил биографию профессора в оригинале, либо читал между строк, либо просто нагло врёт.

2009–11–17 15:31Михаил :

«Конечно, человек, увлекавшийся романами Толкиена, вовсе не обязательно становится сатанистом. Но я не знаю ни одного сатаниста, который бы в свое время не увлекался романами Толкиена!» — бред.

Короче, остается только «молиться, поститься, слушать радио „Радонеж“».

Статья хорошая. В «Смехопанораме» и «Аншлаге» пойдет на отличненько.

2009–11–17 14:56Наталия:

Спаси нас Господи от этого кошмара!

Благодарность автору — люди должны знать правду о происходящем с молодежью и пытаться противостоять с Божией помощью.

2009–11–17 12:43Вероника:

Вероника, присоединяюсь к Наталии.

Статья оставляет тяжелое впечатление, хотя хочется сказать Большое Спасибо Изяславу Александровичу за его дело, работу и помощь людям. Помогай Вам Господи.

2009–11–17 12:15Станислав:

Православие.Ру — один из лучших сайтов (говорю без лукавства). Да только за Шишову, Медведеву, Адливанкина, Яцкина будет стыдновато лет через 20. И вам, публикаторам, и нам, читателям. Увы.

2009–11–17 11:57Серёга:

Александру.

Да именно так и сказать — «не читай „Гарри Поттера“ — сатанистом станешь»!

А увидишь у него в руках эту гадость — забери и выброси.

И конечно же аргументируй почему — «не читай „Гарри Поттера“ — сатанистом станешь»! А читая Евангелие — спасёшься.

Будешь есть порченный продукт — отравишься, может даже умрешь сразу.

2009–11–17 11:47Валерий:

Ничего принципиально нового в этой статье, я для себя не почерпнул. А вот некоторые вопросы, возникли.

Если молодёжные антихристианские культы, так агрессивны и радикальны, то почему бы в ответ на их деятельность, официальной РПЦ не организовать бы определённого рода боевые молодёжные отряды, для борьбы с ними? Ведь не секрет, что многим представителям таких вот молодёжных субкультур ничего не стоит осквернить Храм или кладбище. А почему мы должны терпеть это, да ещё и думать о том, как бы их к Церкви привести? Если они эту Церковь ненавидят, то зачем же их к ней приводить? По-моему это бесполезное занятие. Гораздо лучше показать им, что за глумление над православными святынями, можно и в челюсть получить(это, как минимум). Тогда я думаю, они хотя бы уважать нас станут. А за уважением, глядишь, пойдёт и принятие Церкви, как нечто должного и необходимого.

Мне самому 23 года. Но я простите блевать хотел, от всех этих тёмных антихристианских культов. Я их буквально, ненавижу. И многие мои православные сверстники, испытывают к этим готам и эмо, подобные же чувства. Так почему бы не объединить воцерковлённую православную молодёжь в единый кулак и не показать бы этим товарищам, что на самом деле «круче». Быть готом и эмо, или быть воцерковлённым православным молодым человеком? Увидев реальную силу, они сразу поймут, что «круче».

Я не призываю создавать православную инквизицию, или опричнину. Но военизированные молодёжные православные структуры внутри РПЦ, однозначно нужны.

2009–11–17 11:30Оля:

Спасибо, статья очень важная и интересная, и очень насущная.

Хотя, такое тяжелое впечатление остается от статьи, потому как у меня растуту 2 девочки и у моих сестер есть детки, как-то страшно, что и кто из них вырастет. Я несколько лет живу в Австралии. Мне потребовалось лет 5–6, чтобы наконец увидеть и понят тот кошмар, что твориться в России, сколько страшного и в огромных количествах несется в массы и как это становиться «нормальным», в этом вырастают поколения, для которых это норма, это жизнь. Прав автор, и тот же Гарри Потер, так ненавязчиво и мило подается в детские умы. а родители рады, ребенок читает много, а к чему это ведет… Соскользнуть так легко.

2009–11–17 07:02Валерий65:

Спаси Господи Изяслава и отца Анатолия, и Душепопечительский Центр им. Иоана Кронштадского! Большим и нужным делом занимаются там.

Если по теме — обществом действительно не осознанна опасность таких подростковых группировок. Это и вопрос ювеналам — что будет, если такие подростки заявят о своих правах? То же, что и у взрослых, у которых бандиты уже не заявляют, а правят нами?

В юности, к сожалению, был знаком с одной молодой особой, которая стала сатанисткой. Между прочим, работала психиатром. В школьные годы возглавляла фашисткую группировку из 20 человек. Все «подчиненные» были младше года на два. Поклонница Ницше. Личная жизнь ее — это был какой-то кошмар. Бедный человек. Люди для нее были объектами и сама она превратилась в объект.

2009–11–16 20:29Наташа:

Статья оставляет тяжелое впечатление, хотя хочется сказать Большое Спасибо Изяславу Александровичу за его дело, работу и помощь людям. Помогай Вам Господи.

2009–11–16 18:30Наталья:

Очень интересная статья. Узнала много нового для себя. Самое удивительное я буквально вчера рассуждала на про готов со своей знакомой, которая утверждала, что это нормально. Я же до прочтения данной статьи считала, что все эти молодежные увлечения дело проходящее. Связывала с переходным возрастом. В свое время я тоже пыталась обратить на себя внимание, одевшись по ярче. Действительно у нас все было поверхностно и безобидно.

И еще из этой статьи я узнала, что готы пьют кровь. До этого воспринимала их примитивно, думала, что они всего лишь носят темные одежды. А тут все так серьезно. Действительно, врага надо знать в лицо!

У меня растет дочь и кто как не мать должна оградить ее от зла.

2009–11–16 17:02Олег, Малороссия:

Ужасающая правда — первое, что приходит в голову по прочтении статьи. Видимо, мы действительно живем в последние времена и наша молодежь через 5–6 лет достигнет возраста, когда ею будут замещать руководящие должности в системе управления государством. Очевидно, эта поросль постарается принять своего кумира и «заткнуть глотку» недовольным. Если в 1917 воспитанные в православной субкультуре люди залили кровью нашу Святую землю, что что ждать от этих т.с. интеллектуалов?

2009–11–16 15:24Александр:

Очень интересное интервью, хотя некоторые моменты спорны (в частности, оценка творчества Толкина мне представляется очень предвзятой).

Но главный вопрос в другом — что делать? Складывается впечатление, что уважаемый Изяслав Александрович чуть ли не ставит знак равенства между чтением «Гарри Поттера» и вампиризмом (вспоминается старая советская формулировка: «от гитары до ножа — один шаг»). Между тем, мы не можем полностью запретить детям читать современные книги и смотреть современные фильмы — это нереально.

Поэтому, мне кажется, конструктивным было бы следующее: 1) выделить проявления современного «замаскированного сатанизма» (в широком смысле), приобщение к которым являются абсолютно недопустимым; 2) по отношению к прочим духовно небезопасным явлениям — сформулировать некие «противоядия» (или «прививки», как от вируса), которые сделают эти явления максимально безопасными для детей.

Возьмем того же «Гарри Поттера». Книга популярная, все ее читают, смотрят фильм. Что должен отец сказать о ней своим детям-подросткам — «не читай „Гарри Поттера“ — сатанистом станешь»? Сомневаюсь… Тогда что? Хотелось бы услышать рекомендации специалистов на эту тему.

2009–11–16 12:06Анна:

Уважаемый Изяслав Александрович!

Уважаемые сотрудники сайта!

Не кажется ли Вам, что все это так и должно быть, что это попускается Господом? Ведь как-то должен наступить апокалипсис?

С уважением, Анна.

ЦУНАМИ В СТАКАНЕ.

Мы давно привыкли, что, когда в СМИ начинается та или иная кампания, надо насторожиться. В советское время это называлось пропагандой. Сейчас слово «пропаганда» не в моде, чаще говорят «пиар». Но суть от этого не меняется.

Почему мы настораживаемся, наверное, понятно. К сожалению, в нашей жизни не раз бывало, что шумиха служила артподготовкой к принятию «непопулярных решений». Причем о непопулярности обычно предпочитают помалкивать. О ней мы узнаем постфактум. Вернее сказать, чувствуем на своей шкуре. Но, к сожалению, тогда, когда все уже решено и подписано.

Панацея от массового кретинизма.

Для наглядности сначала попытаемся воспользоваться придуманной ситуацией. Представьте себе людей, которые сидят дома, чем-то занимаются или же отдыхают. И вдруг с улицы раздается громкая, усиленная динамиками команда: «Немедленно покиньте помещение! В подвал вашего дома заложена бомба с часовым механизмом! Взрыв может произойти через пять минут. Чтобы спасти свою жизнь, постарайтесь удалиться от дома на максимальное расстояние».

Дальнейшее вообразить нетрудно. Кто-то бежит куда глаза глядят, теряя по дороге тапочки. Кто-то запрыгивает в машину и, что есть мочи, жмет на газ… Первыми приходят в себя пешие, поскольку они при всей своей прыти не могут убежать слишком далеко. Во всяком случае, на такое расстояние, чтобы не услыхать взрыва. Поэтому, так и не услышав ничего в течение часа, они возвращаются к дому, который стоит целехонек. Чего не скажешь об их квартирах… Нет, стены на месте. А вот имущество: деньги, кольца, серебряные ложки, ноутбуки и шубы — тю — тю…

Теперь, хотя наш вымысел довольно близок к реальности, дадим пару примеров из самой что ни на есть реальной жизни. Быть может, не все еще забыли, как несколько лет назад вдруг разразилась алармистская пиар-кампания по поводу нехватки йода у нашего населения. Это называли даже пандемией (то есть обширнейшей эпидемией, распространяющейся на территории всей страны) йододефицита. Приводились страшные цифры, рисовались картины апокалиптического будущего. Все продукты, вплоть до конфет, творога и яиц, в пожарном порядке обогащались этим якобы спасительным элементом.

Но «солью» программы спасения была соль. Та самая поваренная соль, без которой невозможна никакая кулинария. Шума было много, а вот о конечной цели умалчивалось. И подавляющее большинство, в том числе и те, кто под влиянием массированной пропаганды стал переходить на продукты, обогащенные йодом, до сих пор, наверное, не подозревают, в чем эта цель заключалась. Заключалась же она в принятии закона, согласно которому вся соль, продающаяся на территории нашей страны, должна была йодироваться. («А нормальную можно будет купить в аптеке по рецепту врача», — пояснила своим коллегам на собрании в Медицинской академии специалист — эндокринолог, призванная обеспечить научную поддержку горе — законодателям.) Не подозревают многие и о том, что как раз принятие этого закона — чего, слава Богу, не произошло! — привело бы к массовому ухудшению, а вовсе не к улучшению здоровья людей. Дело в том, что есть множество заболеваний, при которых йод противопоказан.

А потом вдруг шумиха стихла. Как по команде. Впрочем, союз «как» тут лишний. Пропагандистские кампании всегда разворачиваются и сворачиваются по сигналу заказчика. В данном случае ее пришлось свернуть из-за неудачи замысла, который не понравился не только честным врачам, но и производителям обычной соли. В результате законопроект даже не рассматривался. Печальники о народном здоровье теперь печалятся о чем-то более на данный момент для них актуальном. А о грозящем всей России кретинизме (болезнь, возникающая от острой нехватки йода) и вымирании из-за того, что соль и прочие продукты не йодируются, похоже, не вспоминают. Но если «партия прикажет», мы снова услышим про ужасы йододефицита.

И экологическая истерия конца 1980–х, как быстро выяснилось, имела своей истинной целью не очистку окружающей среды, а… развал СССР. «Экологические конфликты в республиках Прибалтики послужили стимулом к созданию народных фронтов в защиту перестройки и моральной легитимации их борьбы за экономическую независимость, а затем и выход из СССР… В феврале 1989 года состоялась первая в СССР массовая (более 300 тыс. участников в 100 городах страны) антиправительственная акция протеста против строительства канала „Волга-Чограй“», — пишет один из ведущих социологов Института социологии РАН О.Н. Яницкий. Когда же СССР был разрушен, экологическое движение быстро сошло на нет. «Борьба против Игналинской АЭС была прикрыта буквально на другой день после заявления Литвы об отделении, а теперь и армяне стараются запустить свою трижды проклятую ими во времена перестройки атомную станцию», — пишет другой исследователь данного вопроса С.Г. Кара-Мурза (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С. 599–600).

Пора сказать о той пиар-кампании, которая вызвала у нас такую обеспокоенность, что мы принялись за эту статью. Речь пойдет о насилии в семье. Тема эта муссируется телевидением и прессой уже не первый день и даже не первый год. Но примерно с осени 2008 года пиар-атака приобрела характер шквального информационного огня. Нас принялись уверять, что нигде так не издеваются над детьми, как в российских семьях. Что семей этих много, очень много! И численность их с каждым днем все растет, разрастаясь до гигантских масштабов.

Непрерывно показывают и рассказывают душераздирающие истории про извергов, которые истязают детей, морят их голодом, избивают до состояния инвалидности. Не обойдена вниманием и тема сексуального насилия, причем нередко встречается даже какое-то странное смакование подробностей. По НТВ, например, уже года полтора идет сериал «Закон и порядок», в котором тема эбьюза (так называют на Западе сексуальное надругательство над ребенком) одна из приоритетных. И в основном телезрителям показывают подробные истории внутри семьи: мама с сыном, папа с дочерью, отчим с падчерицей.

Нам было совершенно очевидно, что народ так перенасыщают сюжетами о родителях — насильниках, стараясь подготовить общество к введению ювенальной юстиции (далее — ЮЮ). Подготовить к тому, что множество родителей недостойны считаться таковыми и, следовательно, должны быть лишены этой возможности. Попросту говоря, детей у них надо отнимать. В пилотных регионах, которых более 30, это уже делается. В пилотной Москве, например, в 2008 году детей изъяли в 2 раза больше, чем в 2007–м. А за первое полугодие 2009 года — на 1/3 больше, чем в 2008–м.

Большие последствия маленькой поправки.

Но реальность, как это, увы, нередко бывает, превзошла наши догадки. Даже осведомленные о ювенальной опасности люди (и мы в том числе) проморгали принятие Думой маленькой, но очень важной поправки. Проморгали потому, что она была хитроумно встроена в закон, которому все нормальные люди аплодировали. Поправка была внесена в ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Теперь «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, наказывается штрафом в размере до 100 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до 220 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

В предыдущей редакции УК было предусмотрено не лишение, а ограничение свободы, что совсем не одно и то же. Крохотная, казалось бы, поправка перевела состав преступления, предусмотренный ст. 156, из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести. Всего одно слово, еще до принятия закона о ЮЮ, кардинально изменило реальность. Большинство людей, правда, пока что этого не ощущают. Но им недолго суждено пребывать в счастливом неведении.

Впервые затронув тему ЮЮ в статье «Троянский конь ювенальной юстиции», мы описали случай, происшедший в пилотной Ростовской области, когда опекуну И.И. Михову дали в общей сложности одиннадцать месяцев исправительных работ за то, что он ставил своего подопечного в угол, «выражал словесно и жестами угрозы побоями», а также «против воли и желания несовершеннолетнего принуждал принимать пищу». И судья Е.Л. Воронова была очень недовольна мягкостью приговора. Вероятно, с подачи таких вороновых и была принята злополучная поправка. Теперь люди, подобные Михову, могут схлопотать в аналогичной ситуации вполне реальный срок и отправиться за решетку.

Казалось бы, цель достигнута. Но шумиха вокруг насилия в семье только набирает обороты. 14 августа 2009 года по этому поводу высказался даже наш премьер: «Предлагаю провести специальную общенациональную кампанию по противодействию жестокому обращению с детьми. Думаю, что партии, представленные в Государственной Думе, общественные организации могли бы поддержать такую инициативу».

Сразу поставим точки над i. Мы не сомневаемся, что премьер-министр хочет помочь детям, страдающим от насилия. Как, впрочем, и в том, что за последние 20 лет в российском обществе были созданы все условия для того, чтобы насилие процветало и распространялось. Причем наши правозащитники, в том числе и те, кто сейчас так громко кричит о насилии в семье, сыграли и продолжают играть в этом далеко не последнюю роль. Апеллируя к свободе слова, они который год не дают ввести в СМИ нравственную цензуру, защищают парады содомитов и растление детей в школе под видом сексуального просвещения. Они последовательно выступают против принудительного лечения наркоманов, алкоголиков и психически больных людей. То есть именно тех групп, которые в подавляющем большинстве случаев и совершают насилие! Иначе говоря, они разводят насильников, как карпов в пруду, и, продолжая сыпать размножающимся «карпам» обильный корм, неустанно заявляют о необходимости борьбы с насилием. Где же элементарная логика? С кем они намерены бороться?

Однако не торопитесь ответить, что логики тут нет. Она есть, но заключается в том, чтобы как можно искусней закамуфлировать истинные цели. Ведь у тех, кто выманивает жителей из дома, заявляя об угрозе теракта, тоже есть своя логика: им важно беспрепятственно проникнуть в квартиры и «обчистить» их.

С насилием аналогичная история. Показывают монстров, вызывая у зрителей обморочное состояние демонстрацией их зверств, и пока сердобольные и доверчивые зрители не очнулись, пытаются набросить удавку практически на каждую семью, где растут дети.

Почему мы так говорим? Потому что истинная цель шумихи вокруг насилия — принять закон, запрещающий родителям наказывать детей. Разговор об этом уже исподволь затевается, и чем дальше, тем откровенней и директивней будет звучать призыв изменить наше законодательство. Сначала под насилие пытаются подверстать то, что наиболее зримо, наиболее ощутимо, — физические наказания. Все, вплоть до шлепка, постановки в угол и так называемого «встряхивания», которое у нас, впрочем, никогда не расценивалось как наказание. Это, скорее, прием, позволяющий привести перевозбудившегося ребенка в чувство: его берут за плечи или за руки выше локтя и легонько встряхивают.

Наказание = Насилие.

Но запрет физических наказаний — это только начало. Следом речь зайдет (и уже заходит!) о «психическом насилии», чтобы соответственно причислить к нему все другие виды наказаний. Уже нельзя будет ребенка поругать, пристыдить, чего-то лишить, куда-то не пустить или заставить что-то сделать. Нельзя будет даже на какое-то время перестать с ним разговаривать!

Впрочем, дадим лучше слово одному из тех самых правозащитников, о которых мы уже в этой статье упоминали и который играет чуть ли не ведущую роль в подрыве устоев российской семьи.

«В основе проявления всех форм асоциального поведения детей лежит насилие! (Выделено нами. — И.М., Т.Ш.) Необязательно физическое, но обязательно-психологическое. Невнимание я тоже рассматриваю как форму насилия, так как ребенок это невнимание именно так и ощущает, особенно в раннем детстве. И своим поведением демонстрирует протест. Иногда на первый взгляд неадекватно, чересчур брутально. Но это дополнительный признак, который подтверждает остроту его переживаний» (Зыков Олег. Российскую наркологию надо лечить // Московский комсомолец. 2009. 20 июля).

То есть что бы «ребенок» (напоминаем: по международной конвенции, детством считается возраст до 18 лет включительно) ни делал: грабил, насиловал, убивал, — виноват не он, а родители, которые его когда-то наказывали. Потому что под психическим насилием Олег Владимирович, как и подобает правозащитнику западного покроя, понимает отнюдь не информационно-психологическое давление СМИ, не повсеместную пропаганду разврата и содомии, не романтизацию преступного мира и вседозволенности, не затягивание детей самыми разными путями в наркоманию. Нет, все это якобы несущественно, в лучшем случае — следствие. А причина в том, что в России «процветает идея насилия над детьми как способа воспитания».

Эти откровенно противоречащие жизненной правде сентенции не стоило бы цитировать, если бы Зыков просто выражал свое частное мнение. Однако он в данном случае выступает как выразитель воли наднациональных структур, которые в последние десятилетия все активнее вмешиваются в дела суверенных государств, разрушая их самобытную экономику, культуру, систему образования, здравоохранения и весь жизненный уклад, основанный на религиозно-культурных ценностях.

Совет Европы и ООН добиваются (и от ряда стран уже добились!) полного запрещения телесных наказаний детей, спекулируя понятием «право ребенка», которое на наших глазах быстро превращается в дубину для окончательного сокрушения семьи. Тон при этом у представителей соответствующих организаций по-хозяйски безапелляционный. Судите сами. «Мы занимаем позицию против телесных наказаний детей. Мы не разделяем идеи „оправданных наказаний“, — заявил в своем докладе, сделанном на ежегодном лектории в Детском правовом центре, Т. Хаммарберг, уполномоченный по правам человека Совета Европы. — Международные и европейские стандарты единодушны в этом вопросе. Конвенция о правах ребенка, прецедентное право Европейского суда по правам человека и Европейский комитет по общественным правам четко запрещают применение телесных наказаний как в школе, в обществе, так и дома» (выделено нами. — И.М., Т.Ш.) (Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3 (17).

Насчет конвенции — бесстыдная ложь. В ней идет речь о недопустимости реального насилия и преследования детей за убеждения и деятельность родителей — по принципу «сын за отца не отвечает». Впрочем, европейским правозащитникам лгать не впервой. Вспомните, сколько лжи вылилось на нашу страну после войны в Осетии в августе 2008 года. И во время войны в Чечне. И когда в 1993 году расстреливали безоружных защитников Белого дома.

Но продолжим внимать европейскому командиру:

«Следующие международные документы, такие как декларации, рекомендации или документы последних учений ООН по вопросам насилия, настаивают на необходимости освободить мир от любого проявления насилия над детьми. Совет Европы ставит целью провозглашение в 2009 году Европы зоной, свободной от насилия, как ранее произошло с отменой смертной казни. Целью этой политики не является поставить полицейского офицера или социального работника перед каждым взрослым».

После этой фразы так и хочется воскликнуть: «Ну, спасибо, господин начальник! Сажать тоже будете не каждого, а через одного?».

Впрочем, господин, скорее всего, на сей вопрос не ответит. И не потому, что сочтет его риторическим. Дело в том, что, по его собственным словам, замысел данной политики «состоит в том, чтобы изменить общественное мнение по отношению к проявлению насилия над детьми и созданию четкой системы для образования родителей и оказанию поддержки им. Она также будет включать в себя более раннее и менее болезненное вмешательство в тех случаях, когда дети находятся под угрозой».

Выражаясь более определенно, правозащитники стремятся получить возможность отбирать детей, которых наказывают дома, и помещать их в приют или приемную семью, а с родителями разбираться по всей строгости закона. Сколько будет таких «преступников», покажет время. Может, придется посадить каждого второго, а может, и больше, ведь наказания в виде шлепков или постановки в угол применяются в миллионах российских семей. Но сначала, конечно, нужно принять соответствующий закон. На что и нацелено выступление Хаммарберга.

Вот ключевой момент его спича: «Принятие закона, четко запрещающего телесные наказания, будет первым шагом, демонстрируя готовность общества остановить насилие над детьми».

«Первым шагом» — все, как мы написали. Запрет телесных наказаний — это только начало.

Следующие шаги.

Итак, задача поставлена: добиться в 2009 году запрещения физических наказаний во всей Европе. Выполнить ее, правда, вряд ли удастся: год подходит к концу. Но успокаивать себя этим не стоит, потому что в России основные баталии еще впереди. Во всяком случае, «процесс пошел», и его интенсивность заставляет насторожиться. В газетах стали появляться статьи с весьма красноречивыми заголовками: «Пять веков беспрерывной порки», «Пощечина унижает ребенка», «Кнут — плетка — розги». На сайте «БалтИнфо» был вывешен материал «Воспитание детей ремнем необходимо запретить — эксперты». Рупор ювенальной юстиции О.В. Зыков поспешил перепубликовать его на сайте своего фонда «НАН». На поверку, однако, оказалось, что название носит откровенно манипулятивный характер: двое из четверых опрошенных экспертов (протодиакон Андрей Кураев и депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Елена Бабич) не высказались в поддержку закона об отмене телесных наказаний. Но пропагандистская кампания, направленная на склейку понятий «насилие» и «наказание», ведется с такой оголтелостью и такими кондовыми методами, о каких мы уже успели малость подзабыть со времен не к ночи будь помянутых «прорабов перестройки».

Специалисты, изучавшие технологии манипуляции массовым сознанием, говорят, что залог успеха в этом неблагородном деле — предварительная раскачка эмоциональной сферы. А наилучшим средством для раскачки служит использование какой-то аномальной ситуации, которая оказывает сильное воздействие на чувства.

«Особенно легко возбудить те чувства, которые в обыденной морали считаются предосудительными: страх, зависть, ненависть, самодовольство, — отмечает известный политолог С.Г. Кара-Мурза. — Вырвавшись из — под власти сознания, они хуже всего поддаются внутреннему самоконтролю и проявляются особенно бурно. Менее бурно, но зато более устойчиво проявляются чувства благородные, которые опираются на традиционные положительные ценности. В манипуляции эффективно используется естественное чувство жалости и сочувствия к слабому, беззащитному».

Далее автор утверждает, что на самом деле безразлично, какие именно чувства раскачивать. Главное — хоть на время отключить здравый смысл, чтобы людей захлестывали эмоции и было бы уже не до рассуждений.

И, конечно, легче всего раскачать те чувства, которые и без того уже «наготове». «Функционирование пропаганды, в первую очередь, выражается в игре на эмоциях и предрассудках, которыми люди уже обладают», — пишет в своей работе «Коллективное поведение» американский социолог Г. Блумер.

Манипулятивная раскрутка темы насилия над детьми, преследующая в качестве истинной цели законодательный запрет наказаний, это идеальная иллюстрация вышеуказанного. Тут и разжигание негативных чувств страха, ненависти, самодовольства (дескать, мы-то не такие, мы хорошие). Тут и беззастенчивая эксплуатация самых что ни на есть благородных чувств жалости и сострадания к слабым. Правда, когда вдруг, как уже не раз бывало, выясняется, что над детьми никто не издевался и что отнятые дети страдают не от родителей, а напротив, от разлуки с ними и хотят к ним вернуться, благородные чувства мигом сворачиваются в трубочку. Таких детей манипуляторам не жалко, ибо манипуляция как раз и направлена на облегчение изъятия детей из семьи и отобрание родительских прав.

Ну, и конечно, тут раскачиваются чувства, давно и прочно актуализированные в общественном сознании. Судьба детей в той или иной мере сейчас волнует почти всех живущих в нашей стране людей. И именно поэтому нельзя становиться марионетками в руках манипуляторов.

«Ребята не знают своих прав…».

А теперь давайте представим себе, что будет, если печальникам о правах детей удастся-таки протолкнуть закон (или поправку) о запрете наказаний. Помните, в школе на уроке физики нам показывали, как, если поднести магнит к железным опилкам, они вдруг взлетают и крепко-накрепко прилепляются к нему? Так вот, запрещение наказаний станет своеобразным магнитом, на который неизбежно «налипнут» все дальнейшие мероприятия, отменяющие суверенитет семьи и вообще понятие семьи как таковое. Все будет просто как дважды два. Раз детей наказывать нельзя, значит, нужно выяснить, кто преступает закон.

Для этого необходимо:

А) ввести обязательное доносительство для специалистов и организаций, так или иначе соприкасающихся с ребенком: врачей, учителей, воспитателей детских садов. За недоносительство их, опять-таки по закону, необходимо наказывать. Опыт стран, где это введено, свидетельствует, что подобные санкции очень эффективны, они существенно увеличивают количество доносов;

Б) всячески поощрять и доносительство «мирных обывателей». Чтобы было, как на Западе: ребенок за стенкой заплакал — сосед сообщает куда следует;

В) создать также специальные службы защиты детей от насилия, наделить их сотрудников полномочиями, позволяющими вломиться в любой дом в любое время и, в случае малейших подозрений на то, что к ребенку применяются наказания, изъять его из семьи, а на родителей завести уголовное дело;

Г) и, разумеется, информировать детей об их правах и о том, что именно следует понимать под нарушением детских прав.

В интервью под весьма красноречивым названием «Перехватить занесенную руку» (Вечерняя Москва. 2009. 24 августа) А.И. Головань — не какой-то там любитель — правозащитник, а уполномоченный по правам ребенка при президенте! — фактически озвучил все те позиции, которые мы обозначили пунктами «а», «б» и т. д.

Для простоты пометим цитаты теми же буквами.

А) «— Алексей Иванович, если прохожий видит на улице, как родители бьют ребенка, стоит ли ему вмешиваться?

— Стоит, так как нарушается 56–я статья Семейного кодекса, согласно которой каждый, кому станет известно „об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов“, должен сообщить в орган опеки и попечительства. Нужно сделать родителям замечание. И тут неважно, физическую или психологическую боль причиняют ребенку».

Б) Далее Головань сетует на то, что у нас «особый менталитет». Не спешат люди записываться в «стукачи», сознательности маловато. Нет, все-таки логика у наших правозащитников, мягко говоря, хромает. Не вы ли, господа, добрых четверть века внушали народу, что доносить плохо? Народ вам поверил, не хочет больше «стучать». А вы опять недовольны? Трудно, однако, на вас угодить.

В) «К сожалению, дети часто не знают, куда обращаться, и не всегда верят, что получат помощь, — сетует уполномоченный. — Необходимо создать телефон из двух — трех цифр, линию для детей, за которой стояла бы реальная городская служба и не перераспределяла обратившихся по другим организациям, а приходила им на помощь в трудной ситуации. Ребята не знают своих прав и не всегда понимают, что их права нарушаются. Иногда не могут понять, что это уже насилие».

Иными словами, детское доносительство надо максимально упростить. Нажать на кнопку и набрать две — три цифры может и малыш, только-только начавший ходить в детский сад. На фотографии, прилагаемой к интервью, изображена такая малютка. Прикрыв крохотной ладошкой рот — чтобы мама не услышала, — она жалуется по телефону: «Мама меня ну совсем не понимает» (это подпись под фотографией). От горшка два вершка, а уже соображает, умница, что когда мама «не понимает» — это тоже насилие. И пусть дорогая мамочка ответит по закону! А на майке у девчушки нарисован ангелок с нимбом и крылышками. Чтобы закрепить в головах у читателей нужную ассоциацию: кому следует уподоблять ребенка, предающего своих родителей.

В конце интервью приведен список организаций, куда могут обратиться дети. Но, конечно, пока это капля в море. И вот летом 2009 года в московской программе «Дети улиц» (а Москва, напоминаем, пилотный регион по ЮЮ) было предложено создать «территориальную систему шаговой доступности» для защиты прав несовершеннолетних. «Шаговая доступность» — это, считай, на каждом углу. Помнится, когда православные люди предлагали все в той же «шаговой доступности» строить храмы, как это было до революции, дальше благих пожеланий дело не пошло. А вот сервисное обслуживание юных «стукачей» — это пожалуйста, с дорогой душой. Пока что, правда, Ю.М. Лужков неожиданно выступил поперек, заявив, что слишком много детей стали отнимать, а это, дескать, не метод.

Но правозащитники твердят свое. «Трагедия насилия в отношении детей обостряется еще тем, что все происходит за закрытыми дверями, — говорит Головань. — Важно вовремя выявить, приостановить, предупредить».

А для этого нужно распахнуть все двери. Чтобы работники сервис — центров, которые в шаговой доступности, могли бы перешагнуть через порог любого дома. Еще раз подчеркнем: для защиты детей от реального насилия у нас есть все законы и механизмы. Речь идет о запрещении самых обычных наказаний, которые применяются в качестве воспитательной меры подавляющим большинством российских родителей.

Г) По словам нашего главного детозащитника А.И. Голованя, «ребята не знают о своих правах и не всегда понимают, что их права нарушаются. Иногда не могут понять, что это уже насилие» (выделено нами. — И.М., Т.Ш.). Поэтому в детском садике и тем более в школе «компетентные товарищи» будут им «вправлять мозги». Ребенок (как, впрочем, пока и большинство взрослых) не подозревает, что отправка его за озорство в угол — это физическое наказание, а ему объяснят. Скажут, что это страшно нарушает его достоинство и что он вправе потребовать защиты. Расскажут, какая мера полагается за шлепок, за удар ремнем и даже за повышение голоса. Последнее ведь тоже насилие! Только психологическое. А оно, по мнению чадолюбивых правозащитников, еще страшнее физического. Чтобы не быть голословными, опять процитируем Голованя, самого авторитетного на сегодняшний день (по крайней мере, по должности) специалиста по защите прав детей: «Три года назад мы проводили с Московским психолого-педагогическим университетом исследование. И оказалось, что для взрослых насилие понимается главным образом как физическое. Для детей же на первом месте стоит психологическое, эмоциональное насилие. Даже игнорирование, когда с ребенком просто долго не разговаривают, для них мучительно».

«Как ты считаешь?..».

А Школа волонтеров Департамента по защите прав детей разработала анкеты для подростков. В рамках исследования «Защищен ли я?». Посвящено оно вопросу «соблюдения прав ребенка и защиты от жестокого обращения и пренебрежения в семье». Цель — определить, как осознают подростки проблему насилия, часто ли приходится им сталкиваться с этим явлением. Хорошее такое исследование, весьма информативное. И вопросы поставлены грамотно. Чтобы службам защиты детей не пришлось особенно напрягаться, собирая компромат. Не пожалеем места и приведем анкету целиком. Надо же людям понимать, с чем в ближайшем будущем они могут столкнуться.

«1. Дай, пожалуйста, определение слову „насилие“.

Насилие — это…

2. Как ты считаешь, существует ли проблема насилия в семье?

1. Да.

2. Нет.

3. Затрудняюсь ответить.

4. Не задумывался над этим.

5. Свой вариант ответа.

3. Какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются? (не более 3 ответов).

1. Физическое.

2. Психическое.

3. Сексуальное.

4. Экономическое.

5. Пренебрежительное.

6. Другое.

4. Какие отношения у тебя с родителями?

1. Мои родители — мои друзья.

2. Хорошие отношения.

3. Родители далеки от меня.

4. Я им безразличен.

5. Напряженные.

6. Могли бы быть и лучше.

7. Оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком.

8. Конфликтные.

9. „Силовые“ (шлепки, побои со стороны родителей).

10. Свой вариант ответа.

5. Укажи, какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе. (не более 3 ответов).

1. Объясняют, как надо поступать в той или иной ситуации.

2. Хвалят тебя, когда ты этого заслуживаешь.

3. Обещают награду за хорошие поступки.

4. Не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой.

5. Запрещают тебе делать то, что тебе нравится.

6. Ругают, кричат, обзывают.

7. Применяют физические методы воздействия.

8. Свой вариант ответа.

6. Испытывал ли ты сам жестокое обращение по отношению к себе в семье?

1. Да.

2. Нет.

3. Затрудняюсь ответить.

4. Другое.

7. Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытывать. (не более 3 ответов).

1. Психологическое насилие (манипулирование, обвинения, формирование чувства вины и др.).

2. Эмоциональное (критика внешнего вида, манер, умственных способностей, оскорбления, брань).

3. Экономический контроль, угроза лишения материальной поддержки.

4. Физическое (пощечины, толчки, побои, издевательства).

5. Сексуальное насилие (принуждение).

6. Эксплуатация (заставляют работать, отбирают деньги).

7. Пренебрежение.

8. Препятствие в выборе друзей и встреч с ними.

9. Свой вариант ответа.

8. Отметь, кто чаще проявляет жестокое отношение по отношению к тебе.

1. Мама.

2. Папа.

3. Брат или сестра.

4. Другой вариант ответа.

9. Как ты относишься к различным формам насилия, проявляющимся по отношению к тебе в твоей семье? (не более 3 ответов).

1. Возмущаюсь.

2. Равнодушно.

3. Переживаю, но не подаю вида.

4. Ощущаю обиду.

5. Считаю насилие иногда допустимым.

6. Пытаюсь что-то предпринимать для изменения ситуации.

7. Убегаю из дома.

8. Даю сдачу.

9. Свой вариант ответа.

10. К кому ты предпочитаешь обратиться в случаях проявления насилия в семье?

1. Маме.

2. Папе.

3. Брату или сестре.

4. Другой вариант ответа.

11. Знаешь ли ты организации, в которые мог бы обратиться в случаях проявления жестокого обращения по отношению к тебе? (укажи их).

12. Удалось ли тебе предотвратить случаи проявления жестокого обращения по отношению к себе?

1. Да.

2. Нет.

3. Другой вариант ответа.

13. Предложи свои варианты решения проблемы жестокого обращения по отношению к детям в семье.

14. Когда ты сам станешь родителем, будешь ли ты действовать по отношению к своему ребенку с позиции силы (оскорблять, угрожать, издеваться, применять физические меры воздействия)?

15. Укажи, пожалуйста, сведения о себе.

1. Возраст.

2. Пол.

3. Место проживания (город, поселок).

4. Сколько человек в твоей семье (отметь всех, кто живет с тобой: папа, мама, бабушка, дедушка, отчим, мачеха, братья, сестры).

5. Отметь, к какой социальной категории ты можешь отнести тех, кто тебя воспитывает: рабочие, инженерно-технические работники, служащие, безработные, предприниматели, пенсионеры»[58].

Давайте вспомним арифметику!

Мы начали статью с того, что обратили внимание на информационную истерию по поводу насилия в семье. Теперь хотим сказать, что истерии лучше не поддаваться. И потому, что состояние это в принципе не самое здоровое. И потому, что манипуляции, то есть обман, как раз и производятся на волне истерии. Зато имеет смысл снова вспомнить школьные уроки. На сей раз арифметики. И произвести несложные арифметические подсчеты.

Как показывает опыт, это хорошо отрезвляет манипуляторов. В свое время идеологи «планирования семьи» также громко кричали о страшно высокой материнской смертности от абортов и, прикрываясь этим, требовали на каждом углу (тогда еще не выдумали выражение «в шаговой доступности») раздавать контрацептивы. Пришлось вооружиться карандашом и подсчитать, какова же эта цифра в реальности. Оказалось… 250–300 человек в год (при 3 млн. абортов, по самым скромным подсчетам). После того как эта цифра была обнародована, крики хитрецов стихли.

Истерия по поводу «насилия в семье» до мелочей напоминает тогдашнюю «планировочную» шумиху. Если поддаться этой истерии, можно действительно подумать, что волна родительского насилия уже захлестнула чуть ли не все российские семьи — цунами, да и только! Но потом, слегка оправившись от шока, начинаешь выписывать «сухую цифирь», приведенную самими алармистами, и получаешь, что при общем количестве детей около 27 млн. от жестокого обращения пострадало в 2007 году 161 тыс., а в 2008 — 126 тыс. (между прочим, на 41 тыс. меньше, так что крики о росте насилия тоже выглядят как-то несолидно). При этом четких данных, сколько детей пострадало именно от семейного насилия, нет. Но ведь жестокое обращение — это и нападение на улице наркоманов, и уличные драки, в которых многие подростки получают побои и травмы, и злоключения беспризорников, счет которым в нашей стране идет на сотни тысяч, если не на миллионы. А сколько детей страдает от насильников — маньяков? А в школах и других детских учреждениях разве всегда все благополучно? И разве не те же правозащитники, когда им это выгодно, громогласно заявляют всему миру о страшном, ужасном насилии в детских домах и приютах? Зато теперь, когда им опять-таки выгодно, «стрелки переводят» на родителей. Зыков и прочие утверждают, что 97 % случаев насилия над детьми в семье остаются незафиксированными. Почему именно 97, неясно. Если реальной статистики нет, откуда появляются такие точные цифры?

Если же брать реальные, подтвержденные фактами случаи, то, по данным Фонда национальной и международной безопасности, от семейного насилия ежегодно страдает в среднем 3500 детей (см. «Доктрину сбережения и умножения русского и другого коренного населения России для XXI века» под ред. Л.И. Шершнева). Ряд других источников называет примерно такую же цифру. Так, директор департамента Минобразования, занимающегося вопросами соцзащиты детей, Алина Левитская сообщила, что в 2006 году органы опеки зафиксировали около 3900 случаев жестокого обращения с детьми. А.И. Головань, в бытность свою уполномоченным по правам ребенка в Москве, сообщал в официальном докладе за 2007 год, что в столице отобрали 165 детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью. В Москве проживает около 3 млн. детей, то есть чуть больше 1/10 части всего детского населения России. Вряд ли в других регионах с детьми в семьях обращаются значительно хуже, чем в Москве. Соответственно, если умножить 165 на 10, мы получим менее 2000. «За последние пять лет, — говорится в том же докладе, — в Москве было совершено 383 преступления, предусмотренных ст. 156 УК РФ („Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением с ним“)». Это уж совсем какая-то небольшая цифра: за год в среднем 76 человек (по России, соответственно, раз в десять больше).

По данным Следственного комитета при Генпрокуратуре, в 2008 году от побоев погибло 1914 детей, а примерно 2300 детям нанесен тяжкий вред здоровью. Однако Следственный комитет не указывает, что все эти дети пострадали от насилия в семье. Их могли убить на улице, изувечить в школе, в детдоме, на дискотеке и т. п. Но допустим, даже эта цифра, самая значительная из приведенных (в общей сложности 4214 человек), относилась бы исключительно к жестоким родным: 27 млн. и 4 тыс.! Как говорится, почувствуйте разницу!

Выходит, вся эта гестаповская реальность с детским доносительством и возможностью вести слежку буквально за каждой семьей выстраивается ради — вы уже подсчитали? — 0,015 %! Немного больше одной сотой процента! И даже если согласиться с бредовыми заявлениями, что 97 % случаев насилия над детьми в семье остается нераскрытыми, то это все равно составит 0,3 % от общего количества детей в нашей стране. Да и по-настоящему страшная цифра — 126 тыс. детей, пострадавших за год от жестокого обращения, которое, повторяем, дети терпели в подавляющем большинстве случаев отнюдь не от родителей, — это всего лишь… 4,7 % от всего детского населения нашей страны.

Как же надо презирать людей, которым стараешься задурить голову, чтобы быть абсолютно уверенным в их неспособности произвести простое арифметическое действие, доступное даже ученику начальной или, на худой конец, средней школы! Впрочем, это понятно: ведь труднее обманывать тех, кого уважаешь. А если презирать, тогда вроде ничего: они, глупенькие, все слопают.

Так незадачливые манипуляторы сами попадают в ими же расставленные ловушки.

19 / 11 / 2009.

Комментарии читателей:

2010–04–29 18:45Евгения:

Пока читала статью, несколько раз вспомнила «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла.

Вот вам и пожалуйста, вот и тоталитаризм.

Присоединяюсь к высказанной здесь мысли о том, что с этой статьёй, возможно, с выдержками из форумов и другими материалами нужно идти к руководству страны. Они-то думают, что мы ничего не понимаем, а также, что с нами можно делать что заблагорассудится. Наверное, нужно показать им, что они заблуждаются (если, конечно, они заблуждаются…).

Ну и наконец. Никто не против, что жестокость по отношению к детям — плохо. Но также мало кто старше 18 лет будет спорить с тем, что дитё не всегда в состоянии адекватно оценить пользу или вред для себя определённых действий со стороны родителей (пример с запретом двум сёстрам гулять по ночам, где-то здесь был, то ли в статье, то ли в комментариях).

И последнее. Семья священна! Нельзя лезть в неё! Не надо накладывать гипс на ушибленную руку! Семья, которая строится на любви, в состоянии сама справиться с разногласиями внутри себя. Если суверенность семьи будет оспорена или, хуже того, объявлена незаконной, придём мы к Оруэллу. Как пить дать придём!

2010–03–03 13:05в:

Отнимая ребёнка в приют, лицемерят. Дети не защищаются там, а подвергаются ещё большему ежедневному насилию. Говорю как выпускник такого заведения.

2010–02–27 01:50Сергей А.:

Относительно последних времен были предсказания, что тогда добро и зло будут перемешаны. Любое воздействие на общество имеет несколько целей, как официальных, так и более прикрытых — это относится к основам функционирования масонства. Внизу их роль часто положительна. Кто станет возражать против того, что дети должны быть ограждены от насилия, но что под ним понимать — см. предыдущие комментарии. За некоторые действия правозащитников им можно ордена вешать, и если бы их кураторы ограничивались только этим, было бы еще ничего. Насколько я помню, о защите прав человека много говорили при президента США Картере, целью ведь было не очищение СССР, а его разложение, с последующим захватом его ресурсов. Относительно призыва Олега не бороться с мировым злом, а каяться. В необходимости последнего какие сомнения? Но где в Евангелии хорошо говорится о военных? Кажется, только один раз — про сотника Лонгина. Какой из этого напрашивается вывод — не надо было сопротивляться Гитлеру, немцы ведь открыли закрытые большевиками церкви? Наверное, единственное оправдание сопротивлению, согласно этой логике, заключалось в необходимости подчиняться власти тирана Сталина. Западные специалисты по России не были бы сами собой, если бы не попытались обезоружить нашу страну, в т. ч., и навязыванием прямолинейного толкования христианских ценностей.

2010–02–23 03:00Надежда:

Алексей Головань стал первым в истории страны Федеральным Уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка. http://www.rg.ru/2009/09/11/golovanj.html Вот его слова: «Если интересы ребенка требуют войти в семью и посмотреть, как там ребенку живется, мы должны это делать, несмотря ни на что. И семья должна быть в этом случае открыта. Мы не должны, безусловно, лезть к людям в дом по делу и без дела, когда нам захочется, но должны обеспечить интересы ребенка, когда это требуется. Потому что сам ребенок не сможет защитить себя, свои права, он зависим от взрослых, и прежде всего от своих родителей. Поэтому, те люди, которые призваны заниматься защитой прав детей, — органы опеки, прокуратура, комиссия по делам несовершеннолетних, — должны иметь возможность прийти в любую семью и помочь ребенку.» Они тоже беспокоятся о нравственности в российских семьях. Алкаши ведь действительно избивают детей, недокармливают, все ведь известно. Многодетные родители, спариваются как кролики, а дети в обносках и неухоженные. Никакие основы не нарушаются, если ребенок встает, проявляет самосознание, ответственность, начинает защищать свои права и права своих близких, пусть от ополоумевшего алкаша — отца.

2010–02–23 01:56Сергей А.:

Мое мнение многим православным не понравится, но именно советская система ограждала народ от этой заразы. В 80–е годы массовых репрессий уже не было, гонения на церковь в конце того периода прекратились, но вместо назревшего реформирования системы предпочли полный слом, и теперь от этих воздействий с запада преграды почти нет. Сопротивление обычными средствами бесполезно, т. к. большинство даже не поймет, куда его толкают, им объяснять нет смысла — убеждался в этом лично в течение многих лет. На вопрос «кому это выгодно» можно поискать среди тайных организаций типа бильдербергской группы или «комитета 300», но я не знаю, кто именно из них больше всего приложил руку именно к ЮЮ. Переизбрать законодателей на более совестливых? В такой системе нереально, а другой уже не дано, альтернативный западной цивилизации проект рухнул в 91–м. Пришел в голову совсем уж фантастический проект — отправлять власть имеющих партиями на стажировку в Индию — там семейные ценности до сих пор не разрушены, сам видел, да только кто же их туда направит? Разве что экономическая выгода. Если не случится чуда, так и вползем в царство антихриста в ближайшие годы. Кстати, с антисобачьим законом в СПб все шло по той же схеме, начавшись с нагнетания истерии. Кому-то очень была нужна маленькая победоносная война против тех, кто не может ответить адекватно. Сериями таких воздействий общество должно превратиться в покорное запуганное стадо, но только не в христианском смысле.

2010–02–22 04:27Наталия :

Создан объединенный общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности! Посетите сайт www.juvenaljustice.ru — там есть телефон горячей линии. Читайте сайты rusk.ru (тему ЮЮ), www.narodsobor.ru. Они объединяют всех, кому небезразлична эта проблема.

2009–12–17 18:41Любовь:

Меня, как маму и бабушку, очень пугает и удивляет то, что наши приходские священники не проповедуют своей пастве о ЮЮ!!! Почему?!! Ведь даже среди верующих, хорошо образованный людей, многие и не подозревают, какая опасность нависла над всеми нами. Церковь молчит — вот где УЖАС!!! А ведь верующие родители и дети пострадают в первую очередь — можно просто заглянуть в наш холодильник во время поста.

2009–12–06 15:38Елизавета:

Почему-то замалчивается что младенцев хороших но нищих матерей усыновят больные спидом на джипах просто крадут пусть возьмут дауна и скажут что это их собственный и хранят тайну усыновления Отказываются от детей потому что негде жить нет яслей у знакомой ребенок пол года был дома один — новорожденный снимала комнату и работала на старой работе и я считаю правильно сделала все структуры коррупционны и приносят только вред По телевизору показывали Нижний Новгород молодой женщине с 4 детьми отключили свет газ воду без решения суда так самовольно интересно кого это она в нашем городе на порог не пустила?

2009–12–05 23:36Владимир Иванович:

Я уже имел «счастье» наблюдать результаты борьбы с насилием в семье ещё несколько лет назад. 13–16 девчонки в ответ на запреты родителей болтаться по улице в ночное время, шли в местную мэрию в отдел по делам молодёжи и писали заявления на своих родителей о их, якобы, насильственных действиях. А что было делать несчастной матери, которая в пылу полемики с непокорной дочкой применяла методы физического воздействия?! По другому трудно доказать, что секс, сигареты и алкоголь для подогрева — не просто гадость, а нечто более опасное для юного организма.

Дело в том, что случаи не единичные. Спасло то, что сами сотрудники отдела вовремя почуяли опасность и во многих случаях либо отговаривали девочек, либо просто не принимали заявления. Вот такие павлики появились на волне кампании борьбы с насилием в семье.

2009–12–02 10:51Валерия:

Олег:

А за детей переживать и бояться всегда надо — Бог знает, что будет впереди, надо с них глаз не спускать, молиться. Но кроме Ваших детей — есть еще те, за кого бояться стоит вдвойне, хорошо у кого дом — крепость, а если женщина с двумя детьми не по своей воле в рушащемся бараке живет, который 20 лет уже не ремонтировали, а если школу в селе закрывают и заставляют посещать интернат за тридевять земель? Тогда как. А очень просто — изъять детей из бедных и социально неблагополучных семей. А уж если ребенка шлепают и в угол ставят в этих семьях ставят, не позволяют ему в барби-кены играть — совсем страшное дело.

И еще: я вовсе не сторонник революций — это зло, но и революции бывают разные — бархатные, например, когда всем все по барабану — кто придет к власти, чему учат детей в школе лишь бы «свободы» было больше, главное я уже спасенный и правильно детей воспитываю в образцовой семье.

2009–12–02 10:29Валерия:

И второе:

А если и правда направить всю мощь ЮЮ против абортов и социального детского беспризорничества.

Вот бы туда их прыть — они смогли хотя бы сократить число медицинских показаний на аборты (я слышала, что показанием считается тошнота и головокружение при беременности — не знаю насколько правда), а социальные показания — вообще отменить, а бороться с бедностью, проблемами будущей матери, помогать КАЖДОЙ бедной и слабой женщине и ее будущему ребенку, чтобы она его родила!

А матерей — кукушек и злостных алиментщиков — из — под земли доставать и заставлять отдавать 70 % их реального дохода на содержание детей. А за торговлю детьми, за их сексуальную эксплуатацию такие виды наказаний ввести — чтобы всем неповадно стало!

Только, как бы такая борьба не обернулось враждой против Бога-то есть пропагандой контрацепции и планирования семьи, а социальным беспризорникам помогать — коммерчески невыгодно и гигиенически опасно и никто из апологетов ЮЮ этим заниматься не станет.

2009–12–02 10:19 Валерия:

Всем:

А вообще-то есть два верных утверждения.

Первое бороться с грехом внутри себя! Победить — это как-то самонадеянно, без помощи Божией — не обойтись,

А благодать — ее не зарабатывают, ее именно «стяжают» — трудами, кровью, потом, борьбой с самим собой и с мирским духом, именно за СМИРЕНИЕ, ВЕРУ И САМООТВЕРЖЕННОСТЬ, а не за толстовское непротивление БОГ ДАРУЕТ — ИМЕННО ДАРУЕТ!!!БЛАГОДАТЬ. Так ведь, получается, как сказал один писатель: все ищут смысл жизни, и именно русский человек понял, что смысл жизни — Стяжание Духа Святаго Божия!

2009–12–01 23:02Олег:

Никогда не читал в Евангелии: боритесь с врагами и побеждайте их, читал «любите врагов ваших».

Св. Серафим Саровский говорит «Стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи.».

Уважаемые Ирина и Татиана! Где ваши две тысячи спасаемых? Столько всего торжественного написали о встряхивании и порке — и не слова о любви. Гнев — это умопомрачение, строгость без любви — это злоба. Что посеет человек, то и пожнёт. Дети до семи лет — цветы, после — плоды. Никакие законы не защитят от жатвы.

Я своих детей не боюсь.

Дух мирный и платочки белые — вот непобедимое оружие, вот серафимов путь, а не истерическое цунами в стакане по очередному пиар-поводу.

Перманентная борьба за свои права с правительством, Западом, ЮЮ, ЁЁ и т. д. — это революционный дух из раздела «загоним мир в Царство Небесное! Давай Россия!». Бороться с мировым злом и осуждать мир очень легко, тяжело в себе грех победить. Господь давно уже победил мир, поэтому и главный Его призыв «Покайтесь!».

2009–12–01 17:34Татьяна:

Статья настораживает, очень настораживает! Не хочется впадать в панику, но надо что-то делать! А мне вот что подумалось: не стоит ли рассматривать аборты в качестве случаев жестокого обращения с детьми и нарушения их прав? Тут уж проявления насилия с летальным исходом!! Может, пренаправить слегка рвение защитников ЮЮ? Возможно, польза от него будет? от рвения?

2009–12–01 09:57Валерия:

Христина:

Есть человеколюбие, невозможное без любви к ближнему и очень сложно развиваемое без патриотического воспитания молодежи (когда с детства прививают любовь не к самому себе, а к родителям, родине, какой — бы бедной и презираемой западом она не была, а родители еще и внушают, что больше всего нужно любить Бога и ближнего, помогать ему, будь то бомж или старый сосед-«коммуняка», воевавший за свою страну и теперь оплеванный за это), а есть слащавое сюси-пуси, когда барби-сникерсы-памперсы и больше никакого воспитания, да и смотреть на себя надо именно СО СТЫДОМ, кто из нас, ныне живущих не может себя упрекнуть в проблемах своей семьи, своего общества, своих детей?

2009–12–01 08:59Валерия:

Христина:

Издеваться над ребенком — последнее дело, бить до потери сознания — садизм, но шлепнуть, крикнуть, поставить в угол, очень часто, — священная ОБЯЗАННОСТЬ родителей. Что ж проводить с трехлетним ребенком инструктаж по технике безопасности или шлепнуть по рукам. Ну глупо думать, что пятилетнему ребенку можно объяснить все на свете, доказать все словами. Потом — есть много других видов наказаний — лишить лакомства, любимых игрушек, прогулок, пока он не исправит двойку, не извиниться перед родителями, в общем, пока не раскаяться. Ну кто из современных матерей не шлепал, не ругал, не ставил в угол — и, зачастую, ничего кроме пользы это не приносило. А вот с балконов и в мусоропроводы выбрасывают детей нерадивые родители — у которых одна мысль, с кем бы поблудить, а ребенок совершенно неприкаянный, его не ласкают, его и не наказывают, и справедливое наказание вызывает меньшее неприятие, чем полное равнодушие к ребенку, ну какой ребенок возненавидел свою мать за постановку в угол или шлепок по пятой точке. А теперь всё — будут детям внушать, что если мама его шлепает — это нарушение прав и нужно ее за это ненавидеть.

2009–11–30 17:31Христина:

Такое ощущение, что уже все ниже написавшие раскаялись в рукоприкладстве. Как я это поняла, что планируется закон Об уголовной ответственности,т. е. чтобы мы знали, что за избиение собственных чад есть ответственность. По-моему, истинно православный человек ратует за осознание ответственности перед Богом и обществом за свои поступки. Ведь есть не укради, не убий в законе.

У ребенка тоже есть права, например, право возмутиться курением и просмотром насилия в его присутствии, битья под горячую руку, и т. п. Ни один ребенок не хочет потерять родителя, но каждый день верит, что папа и мама добрые и любят его. Просто папе и маме надо осознать, КТО они такие для этого ребенка. Может тогда, выбрасывая детей с балконов, в мусоропровод и т. п., у некоторых промелькнет мысль, а что мне за это будет? Если уж Страха перед Богом нет.

Очнитесь, человеколюбцы, а то все про коммунизм и про иностранцев, на СЕБЯ посмотреть бы без стыда.

2009–11–30 09:40Валерия:

И еще одно, теперь уже — ко всем:

Что-то не могу успокоиться я, читая эту статью.

Возвращаюсь и возвращаюсь в 1991 год, когда за колбасу, шмотки и пресловутую «свободу» наш родной народ продал нашу родину, теперь на очереди — наши дети. Чего ж нам тогда так нехватало, что мы своими руками совершили эту геополитическую катастрофу, что нас так манило за рубежом (ну не духовность же), чего же нам так не хватает сейчас, что же нас привлекает в западных моделях, что мы молчим и ждем, когда детей начнут окончательно калечить «добрые» заокеанские дяди. НЕ ТАК СТРАШНО, когда реки поворачивают вспять — страшно, когда одну за другой поганят чистые детские души. Это происходит уже сейчас — детство теперь не священно и, зачастую, далеко не чисто. Вспомните, какой духовный всплеск произошел в 80–х, вспомните 1000–летие Крещения Руси, вспомните бедные, полуразрушенные храмы, полные искренне и горячо стремящихся к Богу сердец. Где они? На что сменяли мы этот порыв — на оккультизм, экстрасенсов, погоню за деньгами и дом–2, что будет дальше, если мы не сможем воспрепятствовать даже самым извращенным попыткам сгубить души людские. Страшные времена придут, если будут стоять сияющие великолепные церкви, а храмы душ людских, особенно детских, будут завалены мерзостью. Друзья! Какие еще предложения можно привнести для борьбы с апологетами ЮЮ?

2009–11–30 06:47Валерия:

Ольга:

И все — таки, тот самый, про которого Вы пишете в конце, приход которого неизбежен, наверное, придет не из сталинской тирании, а из либреальной и демократической вседозволенности и нравственной распущенности, с которой Сталин боролся. Именно поэтому так популярна сейчас книга, запрещенная ранее — «мастер и Маргарита», именно поэтому рухнула империя, создавшая для своих граждан железный занавес от оккультизма, разврата и культа денег. Я не являюсь человеком, ратующей за сталинизм, я за более или менее адекватные оценки исторических событий и рациональный анализ не только собственных ошибок и преступлений, но и ошибок и преступлений, так любимого нами зарубежья, а самое главное — СОВРЕМЕННОГО общества, то есть нас с вами.

2009–11–30 06:21Валерия:

Ольга:

Но это отступление, что-то мы в политику полезли. Насчет детей все — же. Если жалеть-то жалеть давайте всех — и Павлика Морозова тоже (осуждать его будет не по-христиански). А если лупцевать и ставить в угол (не издеваясь, а жалея детей) — то давайте попробуем убедить в этом правительство, только убеждать надо активнее, чем электронное письмо премьеру, которое ему могут и не переслать, там ведь тоже вопросы сортируют и адресуют. Может есть смысл организовать сбор подписей, обращения в Общественную Палату.

2009–11–30 06:20Валерия:

Ольга:

Опять один Сталин виноват.

Сегодня одна утопия — завтра другая, по мне, что коммунизм, что капитализм, что демократия — вещи одного порядка, и все-таки равнять Сталина с Гитлером я бы не стала, это вообще такая противоречивая фигура, да и про те времена мы знаем слишком мало, были и настоящие диверсии, и уйма шпионов и продажные чиновники, которые торговали госсекретами. Кроме того, если Господь помиловал нашу страну, а Богоматерь повелела митрополиту Илие передать руководству страны план спасения — значит было ради кого спасать и ради кого миловать, наверное хороших и чистых людей было больше. Да и то состояние духовного упадка, в котором находилась Российская империя в конце 19 — начала 20 века, в принципе, определило то страшное революционное будущее наше страны. Я, прежде всего, говорю о ФЕВРАЛЬСКОЙ революции, именно она стала самым страшным ударом по самодержавию и Православным устоям. И если выбирать между полной нравственной деградацией Империи, режимом Сталина и массонским правительством Керенского, Троцкого, то как говориться, решайте сами… Да и те, кто стучал, писал доносы, совсем недавно посещали храмы или были активными монархистами. И если Сталин — деспот, то многие западные правители — и подавно, а «зачистка» американского континента от коренных жителей, колониальная работорговля крови и тирании принесли гораздо больше (там тоже детей от родителей отрывали и ПРОДАВАЛИ на разврат и издевательства).

2009–11–29 19:45Мария:

ЮЮ вещь двоякая и на Западе на ней обожглись, но не выплеснуть ли с водой ребёнка. У нас проблема в семьях есть. И это факт, обратите внимание на комент из Австралии!!! Как мы воспринимаем детей, мы уже растим их как траву, думая о их внешнем благополучии, а не о душевном развитии, и конечно легче стукнуть, шлёпнуть, крикнуть. Давайте присмотримся к себе разве вас не бьёт в сердце когда молодая мама кроет матом своё чадо, которое ревёт в голос, при этом пытаясь болтать с кем-то по телефону! Знакомая картина. А мы о заговоре Запада, о продаже наших детей? А может они мата нашего оголтелого там не будут слышать, Богородицу поносить чёрными словами не научаться? Не задумывались? Кто из нас, особенно из старших, или ровесниц увидевших такую «мамочку» на улице осмелиться подойти к ней и тихо, смиренно, с любовью одёрнуть её. Я не решусь! Вот и прийдётся терпеть ювеналов, бояться соседок, свекровей, тёщ (потенциальных доносителей). Не в мировом заговоре дело, а в нашем равнодушии, которое делает нас такими уязвимыми.

2009–11–29 12:30Александр:

Правильная статья, закон (юю)направлен на разрушение или подмену института семьи, и выбора шкалы ценностей у ребенка. Бываю очень часто по работе в (развитых)европейских странах и — это абсолютно бездуховное, атеистическое сообщество, (прошу прощение за не политкорректность). Не у них мы должны учится.

Спаси Господи.

2009–11–28 11:32Евгений:

За одного битого двух не битых дают. И как это верно. Вспоминаю себя в детстве, а мне сейчас уже за 60, мало меня драли!

2009–11–27 11:53Ольга:

Мне этих нынешних детей, которым предлагается стучать на родителей, очень жаль, я не могу сказать, что они мне «несимпатичны». Они еще ничего не сделали, не надо их ниже Павлика Морозова ставить)) Надо писать и шуметь об этом где только можно.

И коммунисты с их материалистическим мировоззрением тут не подмога — наоборот, они помогали готовить почву. Приоритет матери и отца с коммунистической точки зрения никак не объяснишь — так, дань традиции. Недаром все социалистические утопии первым делом предлагали детей отбирать у родителей и воспитывать вне семьи.

А Сталин — нет, отнюдь не далеко ему до Гитлера и т. п. Миллионы расстрелянных и умерших в лагерях (не говорю о тех, кого революция «прикончила как своих детей») — за что уплачена эта цена? За пенсии и бесплатное образование? Вообще, то, что его фигуру так вытаскивают и ставят в пример до сих пор, как пресловутую крепкую руку — это прямо ожидание антихриста какое-то, честное слово.

2009–11–26 06:25 Валерия:

Ольга:

Наконец-то согласна, с момента изгнания Адама из Рая не смог человек сам построить мало-мальски нормальное общество. И разницы нет — капитализм, империализм, коммунизм, демократия. Кроме того, нет такой более — менее известной страны, которая свою историю не построила бы на крови. Совершенно верно, у французских республиканцев, по общему счету, крови и грязи было больше, чем в СССР, а уж про истребление в Америке коренных жителей путем, так называемых резерваций, про Германский нацизм — где уж тут Сталину, но все-таки Павлик Морозов менее несимпатичен, чем этот ребенок, стучащий на своих родителей по телефону. По легенде (одной из многих), Павлик «спасал» председателя, на которого готовили покушение кулаки, и сообщил, где храниться припрятанное и «награбленное у крестьян», зерно, заодно, предупредив о том, что колхозные амбары будут сжигать, но НИКАК не мстил за отлупцованное место пониже спины.

2009–11–25 22:41Арбузов Вятский:

Михаилу:

Михаил — так вопрос так и стоит — создать бесочеловека!

А вы что же русские хотите открутиться? С прогрессом вместе не желаете прогрессировать? Нехорошо… вот вам дяди с западу скоро расскажут всё — погодите.

Недаром про русских здесь говорят — «делают что хотят»… распустились понимаешь!

Вы эдак и телевизоры повыключаете и начнёте детей своих В ТИШИНЕ учить чему-то СВОЕМУ и прочее прочее — совсем нехорошо!

Все должны мучиться понимаешь со своими бесенятами — а вам трын трава! Хорошо устроились там — за ядерным забором. Все еще в предрассудках и суевериях.

Погодите…

АВ.

2009–11–25 16:29Ольга:

Валерия, писать надо, кто бы там ни стоял у власти. (Линию, кстати, перенесли на декабрь). И не только по прямым линиям, а просто по почте. Это, между прочим, предлагается в предыдущем материале о ЮЮ на этом же сайте. Конечно, легче сразу сдаться и вопить о том, что нас русских не слушают и убивают.

Ничуть коммунизм не лучше демократии, это просто два вида одного зла, автор которого разговаривал еще с Евой у некоего дерева. Строительство рая на земле своими силами. Сильную историческую основу этому злу заложила французская революция. Недаром у них до сих пор марсельеза — государственный гимн. Оттуда эта зараза и идет. Читайте Огюстена Кошена.

А воспитание детей было не благодаря коммунизму, а вопреки. Павлика Морозова кто ставил в пример? только тогда детям предлагали доносить на родителей во имя идеи (не прокатило, люди еще не тех правил были), а ЮЮ — во имя собственного благополучия (после коммунистов уже можно — равнодушные и безынициативные люди стали). Они же (социалисты всех мастей) по-прежнему диалектичные, как Карл и Маркс)) С разными поколениями работают.

2009–11–24 23:41Михаил:

С принятием закона о ЮЮ мы вырастим поколение не просто «стукачей», а людей не владеющими самими собой, проще говоря «бесноватых» (психов) не имеющих понятия о самообладании. Не могущих сдержать своих эмоций. Наказание это не насилие над правами ребенка, а наоборот попытка или метод помочь ребенку научится контролировать свои эмоции, привести его в чувство самообладания и сдержанности.

«Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» Притчи Соломона 13,25.

2009–11–24 12:52Валерия:

Ольга!

И еще — преследователи «врагов народа» не прилетели с Марса — большинство из них жило еще в дореволюционной России и ходило в храмы. А потом — подписывало доносы, они голосовали за преследование, рушили храмы (что-то я не слышала, чтобы в Азии прихожане мечетей сдавали комиссарам мулл и имамов и рушили минареты), привыкли мы все на одного-двух человек свою ответственность перекладывать. И дети «врагов народа» были разные — одни отрекались от своих родителей, а другие — шли с ними в лагеря. Вот Вам и модели воспитания. И еще — пример Смоктуновского, Жженова, Капнист говорит о том, как же их воспитали родители! Пройдя ужас лагерей они не только не озлобились и не стали ненавидеть страну — они сделали очень много для ее процветания. Таких детей трудно воспитать при системе ювенальной юстиции.

2009–11–24 12:51Валерия:

Ольга!

Если Вы негативно относитесь к преемникам коммунистов, то зачем обращаться по прямой линии к одному из них.

Или все же следует сказать, что демоНкратия это хуже, чем коммунизм и сейчас в стране от демонкратического дурмана постепенно трезвеют.

А по-моему, демократия 90–х, в чем — то, хуже прямых гонений, так как коммунисты коммунистам рознь, много было и порядочных людей, да и политика СССР 70–х, а тем более 80–х отличается от кровавых расправ 20–х годов, и установки были во многом нравственные и моральные, а вот демократы почти все как-то на одно лицо и все сплошь твердят про безраздельную свободу, а методы борьбы с Церковью, верой, нравственностью еще более подлые, чем открытое гонение.

2009–11–23 18:37Ольга:

Прошу извинить, не 24, а 26 ноября будет прямая линия с Путиным.

2009–11–23 18:35Ольга:

Уважаемая Валерия! Коммунисты тоже забирали детей — помните «детей врагов народа»? Так что в этом смысле что они, что их преемники…

А говоря про «валить в одну кучу», я имею в виду то, что авторы ставят на одну доску такое благое дело, как борьба с преобразованием природы, и такую мерзость, как ювенальная юстиция.

Кстати, 24 ноября вроде будет прямая линия с Путиным, вот куда можно написать про ЮЮ.

2009–11–23 18:03Михаил:

Рассчитывать на то, что у нас в стране все будет не так страшно, как на западе, думаю не стоит. ОЧЕНЬ многие считают, что у них нормальная семья и их это не коснется! Но вспомните сталинские времена, массу анонимных доносов! А есть ли у каждого из нас уверенность в том, что любая соседка, сосед или просто какой-нибудь не очень психически здоровый человек, не напишет донос на Вас по зависти, по злобе, от одиночества или просто — настроение плохое было. И ВСЕ!..Даже представить страшно последствия!

А ждать осталось не долго! В двух чтения закон уже принят, осталось одно — последнее! ЛЮДИ, ОЧНИТЕСЬ!

2009–11–23 07:24Валерия:

Ольга!

Не то страшно, что коммунисты проиграли — страшно, что демоНкраты победили. И ничего здесь в одну кучу не валиться — с авторами статьи я согласна: дети — это наше будущее, нет детей — нет страны и нет будущего.

2009–11–23 00:16Арбузов Вятский:

Народ — всё очень просто. Идёт «перестройка» теперь уже на рельсы глобальной деревни — в этой деревне будут две морали — одна для начальства, другая для народа. В Британии например всё просто с этим — все эти законы — для бедных. Бедные трясутся шагу ступить. Всё схвачено — народ!

Осталось подтянуть «развивающиеся» страны. Вот вас и «подтягивают».

К тому же перенаселение всё равно-особенно в развивающихся. Поразводилось их как тараканов. Сидят как собаки на сене — русские эти — на газе и прочее — не дают нормальным людям воспользоваться. Надо к ним применить проверенные НА СВОИХ методы «выведения тараканов». Ну не сработает коли в силу специфики этих русских (прав был Черчилль — «загадка..») ну тады еще чаво придумаем… А щас ну что голову ломать — попробовать для начала доморощенные средства — у нас же мол, сработало!

Так ОНЕ рассуждают о нас. Да.

А мы что? А мы что-то тоже трясемся и чуем что чавой-то не то братцы. А что же делать? Правду скажу — но не поверите. Православие и Христос — вот выход. Каждому. Это имям НЕ по зубам. Подменили они веру ТУТА — вот и выиграли. Народ согласился. Нам — наоборот надо. Вера наша — выход. АВ.

2009–11–21 23:08Сергей:

Цель ЮЮ: не допустить религиозного воспитания. Ибо всякое упоминание о заповедях Божиих, христианской нравственности.

(Не говоря уж о приучении ребенка к посту, исповеди, молитве, воздержанию) будет преподноситься как психологическое насилие над ребенком. Чем же это отличается от так осуждавшейся Западом безбожной советской действительности, когда ребенка могли запросто отобрать у верующих родителей?

2009–11–21 17:36Захар:

Вообще говоря, введение ЮЮ западного образца повлечет за собой отказ от деторождения вообще. А чего их рожать, если за это можно не слабо пострадать. А уж о нескольких детях и подумать страшно, потому что при 2–3 и более детях ситуация, когда родители будут вынуждены и крикнуть, и шлепнуть, и в угол поставить гораздо более вероятна. Вот так без войны, голода и репрессий можно сократить население страны. Выход — в разработке альтернативной ЮЮ, в соответствии с православной традицией. Вырастали дети и умные, и развитые, и мужественные. Иванушка с Аленушкой из русских сказок всяко милее кукол Братц.

2009–11–20 18:11Марина:

Благодарна авторам статьи. Полностью согласна. А весь этот ужас, что творится во всем мире последние годы, могу объяснить только работой темных сил. Как бороться, что делать? Когда об этом хочется с кем то поговорить, на работе, никто не понимает о чем речь? Все что показывают по телевизору, принимается за чистую монету, положили в рот — проглотили. По моему мнению окружающие меня (лично) люди на 95 % абсолютно разучившиеся думать, причем люди всех поколений!

2009–11–20 16:08Оля:

Я живу в Австралии. Здесь, естественно, давно «беспокоятся» о правах ребенка. Говорят, что раньше была одна крайность, чуть что — ребенка из семьи забирают, а теперь — наоборот, пока что-то ужасное не произойдет ничего не делают. и при этой их системе, дети умирают от голода, потому что родители их не кормят и всякие такие вещи случаются. Так что эта система не может, видимо, защитить всех детей. Хотя да, ребенка хлопнуть по губам за очень плохое слово — чревато вызовом полиции. Детей просто не возможно воспитывать. Да, надо словами и уговорами. Но, это слишком сложно, потому часто легче не делать ничего. И полно таких «растущих как трава». Но, с другой стороны, вернувшись однажды в гости в Россию, я удивилась, как относятся в детям (просто взглянула «свежим взглядом»), надо сказать, что довольно жестоко (не все, конечно), не в смысле физического избиения, но в смысле, что ребенок как собственность бездушная, вроде — моё, что хочу, то и делаю, и все свои слабости и дурь с легкостью выливаю на маленькое создание. Так что, это очень неоднозначный вопрос, а в статья звучит как-то однобоко и односторонне. Какие именно меры, какое именно наказание считается насилием, вообще, какое определение дается термину «наказание», какое значение и т.д. — не понятно.

2009–11–20 16:01Сергей:

Полицейский из штата Арканзас применил тазер против десятилетней девочки, сообщает Associated Press.

Сообщается, что мать девочки не могла заставить ее принять душ перед сном. Конфликт вылился в потасовку, и женщина была вынуждена вызвать полицию, чтобы усмирить дочь. Как утверждает полицейский Дастин Брэдшоу, при этом мать дала разрешение ударить ребенка электрошоком в случае необходимости.

Полицейский попытался поднять девочку с пола, но она ударила его в пах. После этого сотрудник полиции применил тазер. Девочка была временно помещена в исправительное учреждение. Тем временем, ее отец, лишенный права опеки над ребенком после развода, заявил, что девочка «нервная», но не совершила преступления и не заслуживает того, чтобы с ней обращались «как с животным».

По данным Sky News, несмотря на требования отца, полиция отказалась возбуждать в отношении полицейского служебное расследование. Начальник Дастина Брэдшоу отметил, что девочка не пострадала, а тазер был применен не в целях наказания, а для того, чтобы справиться с неуправляемым ребенком. Руководство полицейского управления не намеревается привлекать Брэдшоу к ответственности.

2009–11–20 14:41Ольга:

Ну что же Вы, уважаемые авторы, все в одну кучу валите! Дискредитируете собственную позицию. Пишете про семью — пишите про семью, вы специалисты по психологии, но не геологи и не географы! Проект переброски рек воспринимался теми, кто с ним боролся, как зло, и отнюдь не как повод развалить Россию. Не судите о том, в чем не разбираетесь. Ну, потекли бы реки на юг, потеряли бы мы наш Север. Слава Богу, передел природы тогда остановился. Нет, неймется, сталинские мечты о великих стройках живучи. А использовать для развала можно что угодно — но ценность какого-то дело от этого не меняется. Извините, если так рассуждать, можно и возрождение Церкви трактовать как расшатывание и сказать — не надо было праздновать тысячелетие Крещения Руси, вон коммунисты из-за этого проиграли! Ну и слава Богу, что проиграли.

А насчет ЮЮ — полностью согласна с авторами. Почву готовят аж на детских порталах — например, http://www.deti.mos.ru/. Такое гнездо! Психологическим давлением называется даже заявление бабушки внуку «Ты наша гордость». А в пример приводятся какие-то сдвинутые на экологии (совсем другой — модное же слово!) родители, которые сами никогда к ребенку не подходят. а ждут, пока он попросит.

2009–11–20 13:05Наталья:

Одна из целей этого закона, будет продажа отобранных русских детей на запад. Ведь богатым западным людям не нужны дети с плохим генофондом — из детских домом отказных детей пьяниц, наркоманов. Им нужны красивые, умные дети — вот и способ придумали, а продажных чиновников в России хватает.

2009–11–20 11:52Антонина:

Спаси Господи! Огромное спасибо Татьяне и Ирине за этот материал. Я уверена, что многие люди понимают, что реально происходит и куда двигается государственная политика. Я живу в Киеве. Работала многие годы в правозащитной организации знаю и понимаю насколько проблема насилия раскручена! Анализируя все происходящее в Украине и в России понимаю, что цель одна — полностью развалить семью как социальный институт, как единственную крепость, которая могла еще обеспечить хоть какое-то воспитание детей. Да, проблема насилия есть, была и, к сожалению, будет. Но она не таких масштабов, как о ней говорят. Основная идея «борцов с насилием» это формирование «свободной» от обязанностей и ответственности личности, безвольный и истеричный эгоист — это их идеал. Но никто вам никогда не скажет об этом. Все прикрывается словами о «европейских (или общечеловеческих) ценностях». И я могу говорить это, поскольку участвовала в подготовке отчетов и кампаний международных организаций, которые призывают бороться с насилием. На 99 % информация о насилии это фальсификация. Сейчас для меня очень важно понять, что могут сделать люди, дабы противостоять стратегии «создания мира без насилия» в том понимании, которое нам диктует Европа и США. Что могут делать уже сейчас простые люди. Ответа на этот вопрос у меня пока нет. Может быть в результате этого обсуждения возникнет сеть неравнодушных.

2009–11–20 11:44Екатерина Андреевна:

К нашим соседям приехала внучка вместе с матерью из Европы, в гости. Все были очень удивлены невоспитанностью ребенка. Очень грубый ребенок, никого не слушает, бьет по рукам взрослых, если что-то не нравится. А ему всего два с лишним года. Как будто в детдоме растет. Оказалось, что это система такая воспитания. Нельзя делать замечаний, нельзя сказать «нельзя», посмотреть неодобрительно. А уж подшлепнуть это просто преступно. Ребёнок просто дикий!

Как будет общаться с людьми, когда вырастет? Просто жертва какая — то. Я подумала, что это от того, что долго ждали ребенка и родители немолодые. Нет! Это так в их стране теперь воспитывают детей. Безответственность родителей! Сейчас её можно взять на руки и просто унести, когда она орёт что-то требуя, ну а когда вырастет? С ней не справишься. Какой-то тупик.

2009–11–20 10:40Sacha:

Читаю все Ваши статьи, знаете есть в них некий акцент обреченности. Было бы все таки позитивней (и полезней), если бы в конце статьи указывались бы хоть какие то пути выхода из указанных ситуаций… Просто иначе в жизни каждый сам для себя решает как поступать и не всегда правильно и результативно….

Я не знаю какова у нас ситуация в Новосибирске с ЮЮ, но видите ли у меня мягко говоря не сложились отношения мамой жены и она уже не раз «пугала» меня, что добьется лишения меня родительских прав (мнение жены, своей дочери, не учитывается). Представьте что будет если под это подвести законодательную базу и «добрых» помощников… И что тогда делать? Мысли по этому достаточно мрачные… Что делать человеку у которого забирают смысл жизни или что то в этом роде?

2009–11–20 10:37Наталья:

Видимо цель и есть разрушить институт семьи.

2009–11–20 09:08Валерия:

Можно сколь угодно возмущаться про введение ювенальной юстиции, высмеивать теле-шоу — поп-пиарщиков, но народ сам заслуживает то, что он имеет. Разваливали СССР — наш индифферентный народ молчал, многие — радовались (колбасы и шмоток будет много), кто-то уже обдумывал план расхищения бывшей госсобственности, немногие возмущались, еще более немногие пытались протестовать, и совсем единицы — открыто выступали против.

Бомбили Белый дом, сдавали Буденовск — многие возмущались, сострадали, но на выборах проголосовали за «всенародноизбранного». Теперь колбасы и «свободы» много, порядка и заботы государства о людях — мало. Давайте уже активно выступать — собирать подписи, устраивать крестные ходы, пробиваться на телевидение, бороться с познерами, боровыми и новодворскими, хакамадами и прочими «демократами» их же методами.

2009–11–20 07:49Наташа:

Полностью с авторами статьи согласна, истинная цель всей этой шумихи заключается в борьбе дьявола против семьи (людей). Неважно каким способом добиваться отбиранием детей у семей или через так называемое планирование семьи или же в борьбе против пьянства(с небольшими поправками в законе, что слабоалкогольные напитки — «жизненный эликсир».

2009–11–20 03:10Анна Литвинова:

Уважаемые авторы! впечатление от ваших статей всегда двоякое. поэтому не могу сказать что я двумя руками за. и не могу сказать, что против. но привычка следовать за фактами предлагает вам еще один аргумент для размышления: почему органы опеки и попечительства ПАЛЕЦ О ПАЛЕЦ не ударяют, когда речь идет о таком важном нарушении прав ребенка как об исключении его из процесса приватизации? или при выписывания детей и лишения их жилья? что-то странное в этом усматривается… может нашим органам настолько до фени, что и в этом случае им будет НАПЛЕВАТЬ наказывают ребенка или нет? а про равнодушие соседей и говорить не приходится… кому надо лезть в чужие дела? лень… с другой стороны если это направленная политика…. в общем пока одни вопросы…

2009–11–20 02:59Ольга:

Спаси нас Бог от принятия ЮЮ!

2009–11–20 02:43Ирина:

Фантазировать, как в России будет действовать ЮЮ можно сколько угодно.

Вот ситуация из жизни. Мы купили квартиру. Дому 30 лет. Квартира оказалась сырая, все торцевые стены в плесени, температура в квартире выше 18 градусов без обогревателя не поднимается. В семье трое маленьких детей. Естественно, я пытаюсь добиться достойного обслуживания в ЖЭКе. Соседи меня сразу предупреждали, что все будет бесполезно, рассказывали, что в местной газете директор нашего ЖЭКа отчитался, что в нашем и других домах установил дополнительные насосы в подвале (чтобы лучше функционировало отопление). Как потом окажется — это все было ложью. Я обратилась в горячую линию нашей администрации. В октябре этого года директора нашего ЖЭКа пригласили для беседы в дирекцию ЖКХ. После этого собрания моя знакомая, которая работает техником в этом ЖЭКе сказала, что директор назвал нашу семью неблагополучной. Наши дети посещают кружки, секции. Мы с мужем ни пьем, ни курим. Неблагополучно у нас только отопление и еще несколько претензий к ЖЭКу. Тем не менее, директору ЖЭКа было рекомендовано уладить эту проблему. Теперь вот ждем, как он будет это делать. Есть у меня подозрения, что нас скоро навестят работники соцслужбы. А у нас вся эта красота: плесень на стенах, следов от ремонта не осталось… Какое у них будет впечатление?

То, что ЮЮ — это рычаг воздействия на каждую отдельно взятую неугодную семью — для меня факт.

2009–11–20 02:36Angelina:

Da uzh, zhivu v Londone — kogda edut shkolniki domoj — v avtobus zajti opasno.. nu ochen raskovannie deti, sami vzroslie v shoke. Nadejus v Rossii do etogo ne dojdet.

2009–11–20 02:26Оксана :

Я уже 3 года живу со своей семьей в очень «развитой и цивилизованной» Англии. Первое время мои дети не могли понять, почему в школе царит хаос, почему учитель не делает замечания детям, а те просто издеваются над ними. Главное — результат таких законов. А он печален. Родители перестали заботиться о своих детях, появился новый вид игнорирования «делай что хочешь». Дети становятся только источником получения пособий, возможностью получения бесплатного жилья, перестают уважать своих родителей. Даже если ребенок считает, что его права ущемлены в семье, соиnсi1 даст ему быстро отдельную квартиру. Не надо учиться как строить нормальные отношения в семье, да и зачем семья вообще, если все и так будет. Разрушилась сама модель семьи. Можно с легкостью менять партнеров(даже не мужа или жену) и никакой ответственности. Даже выгодно бить матерью — одиночкой, да еще несовершеннолетней. У них ты становишься взрослым в 21 год. Нормальные родители продолжают воспитывают своих детей в духе традиций со страхом в сердце, что может приехать полиция или получишь письмо из школы с приглашением на беседу к психологу и возможностью штрафа Ј1000(ты же не захочешь сидеть даже и в английской тюрьме 6 месяцев). Если мы хотим увидеть наше общество еще более деградирующим, то надо принять этот закон. И появиться у нас малолетние банды, рост детских преступлений и жестокости. Будет новая работа для наших правозащитников, только уже для восстановления статуса семьи и духовного возрождения.

2009–11–20 02:09Христина:

Не стоит себя оправдывать, когда наш ребенок ведет себя истерично, мол, нервишки у меня сдают. Нужно в своем непробиваемом эгоизме(заботы о покупке такого нужного ребенку питания, хорошей одежды и условий себе и домочадцам, ведь жизнь такая сейчас непростая)не забыть, КТО вообще взрослый. Какой порочный круг жестоких родителей — равнодушных детей. Я сама грешна несдержанностью(у меня двое детей с ограниченными возможностями), но навряд ли, этим горда. В голове должна быть совесть(страх перед Богом или перед обществом), а не пустое бахвальство за счет зависимых(в т. ч. и от наших депрессий и несправедливых укоров)человечков, которые в глубине души верят, что папа и мама — хорошие, и больше не будут ругать или бить(или и то, и другое). А будут любить даже плохими и подскажут, где искать раскаяние!

2009–11–20 02:09Христина:

Дамы! Как же трагично, что именно вы, и на православном сайте, пишите такое постыдное извинение своим жестоким слабостям. Да, это абсолютный и очевидный факт, что наказание(телесное и психическое насилие, как это, на самом деле, называется — у нас в России норма!!Мы не только не скрываем своего распущенного(не стесняемся в выражениях, рукоприкладствуем по случаю, смотрим фильмы с насилием и сексуальной тематикой при детях, именно до тех самых 18, когда мы почему-то убеждены, что они адекватно воспринимают все тонкости взаимоотношения полов, курим и выпиваем при детях, — список бесконечен)родительского поведения, но и при случае поделимся советом с подругой, соседкой. А так мы все очень образованные, читаем педагогическую литературу и водим детей в развивающие кружки.

2009–11–20 00:58Виктор:

Спасибо за статью. Разделяю опасения авторов. Но остается вопрос: кому это выгодно? Кому нужно такое общество, где родителям будет грозить уголовная ответственность за наказание собственных детей, где дети будут стучать на родителей и т.п.? Какой интерес имеют эти «правозащитники»? И какие семьи смогут создать эти дети, воспитанные в таких «гуманных» условиях?

2009–11–20 00:08Михаил Павлович:

В Тюмени на уличных баннерах 2х6 м появилась ювенальная обучающая реклама. Там — огромные очки, в одном их стекле изображен мужчина с ремнём в руке, а в другом присевший и сжавшийся в комок испуганный ребёнок. (Как мастерски, надо признать, действуют).

А внизу очень крупно — звоните по телефону…

2009–11–19 23:55Михаил Павлович:

2009–11–19 11:45 Иван:

Дорогой Иван, а что Вам без инструкции и самостоятельный шаг не сделать? Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. уже делают огромное дело, пытаясь разбудить народ. Вот Вам дельное предложение — распечатайте эту статью и распространите среди своих родственников и друзей. Скачайте фильм «Стена». Распространите его. Сделайте, хоть что-нибудь, а не бурчите!

Видите ли, «огромный заряд негатива»! А как Вам подать? Завернуть в красивый фантик? Не стыдно мужику? Женщины вызывают огонь на себя, а некоторые «критику наводят».

2009–11–19 23:48Михаил:

Мда… Конечно же родители виноваты что у их деток что-то не то с психикой. Не те, кто каждый день по ТВ и радио вещают нам о пиве, сигаретах, доме–2 и «романтических» путешествиях по этапам. Просто нет слов.

2009–11–19 23:23Наталья:

Присоединяюсь к комментарию Андрея и главной и важной его мысли:

Любому здравомыслящему человеку сразу это видно, что идет подмена ценностей. Церковь Православную в России не удалось сломить и уничтожить репрессиями, так теперь пытаются через своих преданных «правозащитников» раскачать законными путями ее фундамент. Пытаются уничтожить малую церковь — семьи.

Думаю, все зависит от всех нас и каждого в отдельности, если не хотим, что бы такие ценности нам запад навязывал, в противовес ЮЮ можно и нужно постоянно вести пропаганду через СМИ, в школах и вузах, во всех приходах о том, что у детей и подростков кроме их прав есть еще их непосредственные обязанности и они обязаны их выполнять.

2009–11–19 21:45Иван:

Вот почитаешь очередную статью от ШиМ, и хоть в петлю лезь от безысходности… огромный заряд негатива и полное отсутствие конкретных предложений… Помнится, выпустили книгу «Чтобы ребенок не был трудным», там была пара дельных советов по воспитанию, а тут… новости по РенТВ…

2009–11–19 21:16Ольга:

Действительно, непонятна цель…Что это? Уже привычное наше «пылепускание»? Создание видимости большого — доброго дела, видимости кропотливой, напряженной работы? Сейчас уже сведен к минимуму воспитательный процесс в школе, неужели доберутся и до семьи?…

2009–11–19 19:46Анна:

Действительно, зачем все это НАШИМ? — сажать родителей, брать детей под опеку и распоряжаться имуществом либо альтернатива, как верно заметил Сергей — взятки, и немалые, когда на карте семья и дом. Цели вполне меркантильные.

А зачем это ИМ, заказчикам? каковы стратегические цели? — разрушить то, что делает страну независимой и позволяет ей развиваться: Церковь, семью, нравственность, доверие и привязанность между людьми, любовь. Цели антихристианские. А конечная цель — поработить страну и народ, сделать своей колонией: разделяй и властвуй.

Но это уже будут последние времена.

Ответ Алексею.

2009–11–19 19:32kelena:

И самое тут жуткое: Церковь говорит: «рожайте!» — а тут государственные власти во всем мире поддакивают: да — да, рожайте — нам нужно пушечное мясо, нам нужна обслуга, нам нужны РАБЫ, а чтобы правильно воспитать их — как пушечное и прочее «мясо» — мы у вас детей отберем и сами воспитаем их такими, какими они НАМ, «золотому миллиарду», нужны…

Если Церковь не заступится за семью, если эти законы будут приняты — нам конец. В таких условиях призыв рожать детей — со стороны Церкви — не очень понятный призыв: для чего рожать — вот для ЭТОГО?.. — для того, чтобы наших детей по любому доносу отобрали, развратили, душевно и духовно изувечили?.. — тогда уж вернее будет призывать верующих к массовому уходу в монастыри, чем к деторождению в законных браках!..

И так уже ясно, что кроме Господа нас, простых людей, защитить некому: и если еще и Церковь не обозначит совершенно ясно, твердо и бескомпромиссно своей позиции по этому вопросу, то что с нами будет?

У нас миллионы беспризорников — так ведь нет, они именно в НОРМАЛЬНЫЕ семьи хотят залезть, да?.. — на все это глядя, трудно не поддаться чувству метафизического ужаса.

Оруэлл, Ефремов со своим «Часом быка» — вот нынче какие пророки. И от нас совсем ничего не зависит…

2009–11–19 18:56Conspector:

Чтобы защититься от хищничества Запада, нужно от него не отставать в развитии, заимствуя всё лучшее, при этом основательно перекраивая под себя. Мысль весьма давняя.

2009–11–19 18:10Ирина:

А пусть тогда дети как-нибудь сами растут, без участия родителей, ну или вовсе не рождаются. Я, грешна, насильственно укачивала своих детей в колыбели и одевала их на прогулку под их истошные крики(им почему то это не нравится, а прав своих они не знают). А если серьёзно, то кому то очень не нравится Россия и те кто в ней живёт. Слишком мыслящая нация. Авторам статьи надо идти в Думу от лица большинства(как мне кажется)родителей, не все чиновники продажны — есть и патриоты.

2009–11–19 16:48Дарья:

Пожалуйста, подскажите, что зависит от нас — тех самых семей, в которые хотят вмешаться ювеналы? Как нам объединиться и выразить свой протест? Куда обращаться, где искать единомышленников? Слышала, что на Украине семьи объединились и не дали протолкнуть закон.

Бог в помощь!

2009–11–19 16:43Дмитрий С.:

Одной из мер борьбы с ЮЮ может быть размещение ссылки на данную статью в Интернете. На форумах, в комментариях. Т. е. чтобы информация Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой выходила за пределы читательской аудитории «Православия. ру».

2009–11–19 16:02Димитрий:

Илья:

Хочу чем-нибудь помочь противникам введения ЮЮ в России, но не знаю как… И вообще, что можно сделать против этого простым людям? такой же вопрос и у меня.

2009–11–19 14:16Илья:

Хочу чем-нибудь помочь противникам введения ЮЮ в России, но не знаю как… И вообще, что можно сделать против этого простым людям?

2009–11–19 14:01Константин:

Сердце кровью обливается от Ваших статьей. Все описанное происходит по поговорке «А васька слушает, да ест».

И васьки из года в годж все те — же: СМИ, законотворцы, законоприимцы, и других не предвидится.

Страшно за будущее детей.

2009–11–19 13:56Грешник Андрей :

История, как говорится, развивается по спирали. Во все времена, начиная от крещения Руси и до нашего времени, прогрессивный запад всегда стремился навязать свои «ценности» России. К сожалению, нас история ни чему не научила, если дошло это дело до принятия таких законов и поправок.

Любому здравомыслящему человеку сразу это видно, что идет подмена ценностей. Церковь Православную в России не удалось сломить и уничтожить репрессиями, так теперь пытаются через своих преданных «правозащитников» раскачать законными путями ее фундамент. Пытаются уничтожить малую церковь — семьи.

Думаю, все зависит от всех нас и каждого в отдельности, если не хотим, что бы такие ценности нам запад навязывал, в противовес ЮЮ можно и нужно постоянно вести пропаганду через СМИ, в школах и вузах, во всех приходах о том, что у детей и подростков кроме их прав есть еще их непосредственные обязанности и они обязаны их выполнять.

В подтверждение приведу пару примеров из жизни.

Летом, гулял с годовалой дочкой во дворе дома, катал ребенка на качелях, рядом на лавочке общалась компания подростков, пришлось одному из них сделать замечание, по поводу его выражений нецензурными словами.

Оправданием подростка были выражения: о его свободе слова и его правах и т. д.

Выслушав его доводы, ему было предложено, рассказать мне о его обязанностях как гражданина и учащегося. Реакция была незамедлительной. Нецензурная речь от компании больше не слышалась.

Перед началом нового учебного года, с середины августа наш батюшка отец Евгений служил молебны об успешном обучении детей и подростков в новом учебном году. Такое количество подростков и детей, которые пришли на исповедь и на утреннюю службу с родителями, в храме я еще не видел.

После службы, батюшка на проповеди сказал очень простые и важные вещи, что у детей есть их обязанности, такие как слушаться родителей, педагогов, воспитателей и учителей, дети непременно должны хорошо учиться в школе и т. д.

Число детей, которые успешно с хорошими отметками закончили, в прошлом учебном году школу возросло, увеличилось число медалистов и поступивших в высшие учебные заведения. Руководство школы постоянно приглашало и приглашает для молебна в школу отца Евгения.

А если будем молчать и ничего не делать, то рано или поздно такие законы и ценности, как пропагандирует запад, у нас точно примут, а их «правозащитники» будут нам указывать, что нам можно делать, а что делать нельзя.

2009–11–19 13:08Алексей:

Интересно, кто все таки стоит за всем этим и какова конечная цель? В статье рассматривается текущая ситуация, как можно противостоять этой лжи и как действуют эти люди, но кто за ними и зачем лжет не говорится. Не понятно зачем все это.

2009–11–19 12:05Сергей:

Вот если бы наш патриарх Кирилл с такой передачей и с такими цифрами и фактами выступил бы по первому каналу, и объяснял бы всю губительную сущность ювенальной юстиции для здорового воспитания детей, тогда можно было бы не беспокоиться, что весь этот бред изрыгаемый ЮЮ так и останется в стороне, не коснувшись нашего общества и наших детей…

2009–11–19 11:43Василий:

Статистику нужно опубликовать в открытом доступе в Инеренте и пр. Очень наглядно и не требует комментариев. Конечно, даже эти цифры не успокаивают и даже один погибший ребенок — это страшно, но ровнять всех без разбора не менее страшно. А учителей как правильно и без насилия воспитать личность с большой буквы «Л» развелось немало, только вот далеко не у всех свои дети есть в принципе. А к тем «наставникам», у кого таковые имеются, вопрос — своих уже воспитали?

2009–11–19 11:10Сергей:

Читал и все время вспоминал как у нас обставлялись и принимались «под шумок» в прессе поправки к КОАП, все якобы для наведения порядка на дорогах. При этом бурные протесты автообщественности не помогали. Истина же открывалась сразу после принятия поправок — увеличение размеров взяток, которые собираются «внизу», а потом делятся между сборщиками и их начальством, имеющим подход к законодателям. Здесь ситуация та же с самого начала: придумаем статью по которой можно «посадить» кого угодно на несколько лет, «наехать» на него, а потом предложить ситуацию с мнимым нарушением закона «урегулировать» с помощью взятки. Ну не с самого ли начала просматривается истинная цель таких поправок?

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ СКАЗКА.

«Ребенок — величайший из даров, который только может преподнести свыше Бог, потому что ребенок — плод любви своих родителей». Так напишу я в дневнике моим детям, дневнике, который веду уже семь лет — с момента рождения моего первого внука. И это не просто слова, а то, что было выстрадано, постигнуто, открыто, понято… Моему сыну и моей невестке сейчас по 37 лет.

И мне тогда, в 1984 году, когда произошла история, о которой я хочу поведать, было 37 лет, мужу — 38, а сыну — 12. Но нас с мужем не оставляло желание родить второго ребенка. Мы давно хотели девочку (и почему-то были уверены, что у нас непременно родится девочка), долго шли к заветной цели, наблюдались у врачей, которых удивляла наша настойчивость. И вот наконец долгожданная вторая беременность наступила и до 6,5 месяцев протекала благополучно, хотя я очень быстро уставала, что, впрочем, было неудивительно: и возраст, и порок сердца… Но 7 января у меня начались преждевременные роды, и «скорая помощь» привезла меня в кардиологический роддом, где я незадолго до этого уже лежала на сохранении. Врачи сразу сказали родственникам — я слышала их разговор по телефону, — что меня спасут, а ребенка вряд ли. Сил не было совершенно, мне без конца делали стимулирующие уколы. Наконец родилась девочка, о которой мы с мужем так долго мечтали… Она не закричала, и я сразу же поняла, поняла сердцем, что все кончено, что впереди — трагедия.

Девочка весила всего 700 граммов, но дело было даже не в этом, а в том, что у нее не раскрылись легкие. Сутки врачи боролись за ее жизнь, но победила смерть. Получив это страшное известие, я всю ночь, не сомкнув глаз ни на секунду, рыдала. И слезы не просто лились — это был какой-то шквал, водопад, словно я, еще ничего не понимая про исповедь и вообще про веру, омывала все свои грехи… А потом, изнемогая, погибая от отчаяния, даже не шагнула, а рванулась навстречу Богу и, помню, сказала внутри себя: «Если Бог есть, Он спасет меня».

Это было в 5 утра. Потоки слез продолжали орошать и без того промокшую насквозь больничную подушку, но в душе еле ощутимо затеплилась надежда: мы удочерим отказную девочку. Я еще конкретно ничего себе не представляла, но уже знала, что буду делать, вернувшись из роддома. Когда утром добралась до телефона и позвонила мужу, он сначала, услышав о моем решении, замялся, оторопел от неожиданности, но потом принял его, одобрил.

Десять дней, проведенные в роддоме после смерти малышки, были невыносимы. Каково было видеть счастливых матерей, которым по несколько раз в день приносили новорожденных для кормления! Но после выписки меня навестила моя подруга, врач — гинеколог, и сказала, что в ее дежурство родилась недоношенная восьмимесячная девочка, от которой отказалась 22–летняя мать. Я сразу сказала: «Это наша девочка».

Всего за две недели мы оформили все документы, представляете? Это при нашей бюрократической волоките, которая тогда, 25 лет назад, в подобных случаях могла тянуться бесконечно! Особенно учитывая то, что мы с мужем оба страдали тяжелыми заболеваниями и нам по состоянию здоровья могли на самых что ни на есть законных основаниях вообще запретить усыновление. Больше всего нас пугали проблемы, связанные с психоневрологическим диспансером, где мой муж состоял на учете, поскольку страдал эпилепсией. Но опять случилось чудо. Муж попал на прием к главврачу диспансера и сказал ему: «Если нам не удастся забрать эту девочку, моя жена умрет от горя». Так и сказал! В ответ главврач подписал нужную бумагу, указав в ней какой-то ерундовый диагноз. Это была победа нашей маленькой дочери. Вообще перед нами открывались все двери — врачей, юристов, чиновников. Никому из них мы не давали взяток, разве что благодарили, когда оформление было завершено, маленькими сувенирами в память о нашей дочери, в решении судьбы которой они приняли такое благое участие.

18 Февраля, как раз в день рождения мужа, мы забирали драгоценный «подарок» из детской больницы, где слабенькая, крохотная девочка — пальчики у нее были тонкие, как нитки! — ждала нас, своих родителей. Это была победа Бога над смертью.

Когда мы привезли Варю домой, свекровь, с которой мы жили вместе, увидев малышку, ни на минуту не усомнилась в нашей легенде о двойне — дескать, одна девочка умерла, а другая какое-то время находилась на выхаживании в больнице. Варя ведь тоже родилась недоношенной и поэтому выглядела очень неважно, что только подтверждало придуманную нами для родственников и друзей версию.

Началась наша борьба за выживание Вари. (Кстати, имя ей дал наш сын Сережа.) Помню, получив разрешение врачей — это же была зима! — гулять с ней, мы с мужем сразу направились к ближайшей от дома церкви. Входили мы в нее и ставили свечи к иконам по очереди, потому что кому-то из нас надо было сторожить коляску. Сердце мое еще было неразумным, не наученным вере, но я уже чувствовала, что это Бог подарил нам бесценное, ни с чем не сравнимое на земле сокровище — малютку Варю, светлую, ангельскую душу…

· · ·

И тогда, в те трудные «испытательные» дни, и сегодня, когда моей дочери 25 лет и она сама недавно стала мамой, я уверена в помощи и защите Господа и Божией Матери. Сейчас, по прошествии двух с половиной десятилетий, мне трудно себе представить, как можно было почти до 40 лет жить вне Церкви, вне богообщения. Слава Богу, что благодаря той «рождественской сказке», которая так страшно началась 7 января 1984 года, но, по милости Божией, так счастливо завершилась (или до сих пор длится?), произошла моя самая главная Встреча. Слава Богу за все!

Однажды я написала:

Записала Ирина Медведева.

Комментарии читателей:

2010–06–26 17:41Ирина:

Слава Господу за все! Благословений вам обильных!

Но я хотела бы сказать вот о чем, вряд ли Господь нам желает страданий и это вовсе не его воля, его Воля чтобы мы жили по слову Божиему, той азбукой Заветной, тогда и горести бы нас не касались и все что не от него, то все обходило бы стороной. Потому и сил ОН нам дает и шанс на искупление своих грехов, потому что большенство не ведают что творят, а есть и те, кто сознательно отвернулся от НЕГО в угоду сатане и будет ли им дан шанс — я не знаю и даже в этом случае можно ли сказать про них, что они ведают……..но не знание законов об ответственности не освобождает. Так было и есть.

2010–06–10 19:52Вероника:

Благодарю Господа за таких людей и восхищаюсь ими!!! Я сама жду ребеночка (первого)и не представляю, что может быть со мной, если Господь отнимет у нас это счастье… Но также я верю, что все, что ни происходит, все к лучшему! То есть все для нашего же блага, для спасения наших душ! На все воля Божия! Прошу ваших молитв и об этой семье, о таких же как эта женщина, и тех, кто не имеет такой веры, чтобы принять правильное решение помолясь, а не просто так сгоряча, в унынии. Господь да спасет нас от неправильных, душегубительных решений и да поможет нам спастись! Слава Тебе, Господи, за все!

2010–05–28 17:52Ольга Колясникова:

Когда мой сын попал под суд, я поняла, что это за мои грехи. Я уже давно верила. ходила в храм, дети были воцерковлены, но я не смогла преодолеть свои грехи и срывалась на старшем сыне за бывшего мужа, не умела любить. Да еще моя гордыня, когда я (тогда была атеисткой) спесиво укоряла свою бывшую свекровь, дескать «где был твой Бог, когда посадили твоего старшего сына? Вот мои сыновья никогда туда не попадут!» Все это я поняла в страшный момент ареста сына. Раскаяние было очень сильным, несколько месяцев плакала я перед иконами, вымаливая сыночка, каясь о своих грехах, за которые он всю свою жизнь мучения от меня принимал, и которые теперь так страшно аукнулись. И однажды Господь ответил. Нет, никакого голоса или видения, но я почувствовала, что моя молитва услышана и Господь его спасет. Через полтора года сыночек умер в тюрьме от рака крови. Я верю, что это была единственная возможность и только так можно было его спасти, в том числе и от меня нерадивой. Раскаяние — раскаянием, но было мне страшно, как я встречу сына, как теперь буду себя с ним вести, как родственники, друзья(или дружки)его встретят. Зная сына, понимала, что сойти ему с его дорожки не удастся, будет только хуже. Но поверила Господу, Что все устроит, и Он все устроил. Надо верить не только в Бога, но и Богу.

Слава Тебе, Господи за все!

2010–05–26 13:43Влада:

Я преклоняюсь перед вашей верой в Бога и — даже чуть — чуть завидую! Мы несколько раз обсуждали дома возможность усыновления — но страх, страх и слабость веры не дали нам такое счастье. Спаси Вас Господи!

2010–03–25 22:29Антонина:

Благодарю Ирину Медведеву за публикацию и земной поклон тем родителям, которые решились удочерить девочку! Слава, Богу, что люди не отчаялись, а с Божией помощью из горя вынесли счастье! Слава Богу за все!

2010–01–29 20:35ирина:

Читала и не могла сдержать слез.

2010–01–25 20:36Евдокия:

Моя близкая подруга пришла к Богу после гибели 19–летнего сына. Это было 4 года назад. И я до сих пор удивляюсь, КАК она услышала в таком горе Бога!

У каждого своя тропинка…Слава Богу за всё.

2010–01–19 12:59Светлана:

Милость Божия велика, для вашей семьи особенно. Божией помощи вам!

2010–01–17 21:33Танечка:

Самый дорогой дар людям вера и молитва господу и очень обидно, что только в случае с бедой мы вспоминаем ГОСПОДА БОГА, а ведь он всегда с нами. храни ГОСПОДИ эту семью.

2010–01–17 07:50Ольга Моцак:

Я не со всем согласна, что когда беда, то люди озлобляются на Бога. У меня муж много лет пил(24года совместной жизни) и я пыталась решить проблему сама, затем привлекала психолога, потом священника — все безрезультатно. ВСЕ нанесли вред моей семье, а особенно священник!они пили вместе каждый день!но вот мне Господь показал, что ТОЛЬКО ОН И НИКТО боле не может мне помочь!и помог!правда не сразу, прошло много лет, но тем не менее….Слава Богу!мой муж уже не пьет 5лет. Однажды Господь мне открыл, что мое хождение в храм, посты может быть ничто!а почему я решила, что он грешен более меня?! и т. д. и я давно знаю, что только любовь и смирение все побеждают.

2010–01–14 20:14Светлана:

Светлана.

Я сама мама парня, который болеет эпилепсией. Надежды на врачей нет, три года назад с мужем обратились к Богу. Но как оказывается нелегко избавляться от грехов даже во спасение больного дитя. Но всё равно верим, что Бог спасёт нашего сына. Спасибо Вам.

2010–01–14 10:22Марина:

А я поражаюсь этой женщине. Не каждый после такой утраты, такого огромного горя способен «рвануться навстречу Богу». скорее — наоборот: упреки, стенания и даже проклятия: «За что ты так наказываешь!!!??? Ты жесток и несправедлив!» Чаще бывает так, что перенесенное горе отталкивает от Бога, разочаровывает в нем, тушит огонь веры. Человек озлобляется, носит обиду в душе и не знает — за что благодарить Бога? Он глубоко несчастлив.

Думаю, в душе у этой женщины всегда было смирение и вера в спасение…именно в часы горя душа рвется в «свою стихию». Это нужно такой родиться, чтоб жить себе, а потом в одночасье — к богу кинуться да еще и с благодарностью!

Я думаю, вера — это тот же талант: либо — есть, либо — нет. Ведь иной человек как бы хотел уверовать! Как молится горячо, в Храм ходит, постится…а нет ее, веры — то. Мука одна.

С уважением ко всем верующим.

2010–01–14 03:00Людмила:

Я не поняла. Вы та самая Ирина Медведева — психолог и автор многочисленных книг? Или Вы просто двойные тезки? Жаль, что я не прочитала эту Вашу статью лет 20 назад. Тогда бы и не было у меня тех грехов, которые я совершила. У меня только один ребенок и очень горько жалею об этом. Детей должно быть много. Или хотя бы двое!

2010–01–13 21:23Мария:

Спасибо!

2010–01–13 19:03Елизавета:

Спасибо за публикацию!

Слава Богу за такие чудеса, за такую радость, за счастье и любовь.

Храни Господи эту женщину и ее семью!

2010–01–13 18:20Стоцкая Мария:

Я сама мать. И прекрасно вас понимаю — что значит потерять своего малыша. Носить в себе целую вселенную, чувствовать его внутри — это счастье. И в секунду потерять это счастье! Это невозможно высказать словами. Но вы не сломались. Пришли к Богу. Только Он может помоч нам в таких скорбях. Храни вас Господь и ваших родных.

2010–01–13 18:06Марина:

Согласна, что дети это самый драгоценный дар Господа, нам грешным. Дети делают нас лучше, способствуют нашему спасению. После аборта, я совсем далекая от Бога, была в отчании, считала что теперь никогда у меня не будет малыша, так как Бог накажет за убийство. Но ОН подарил мне сыночка. И по мере роста сына, моя вера и любовь к ГОСПОДУ все выше и благодарность бесконечная и плач о грехах своих всё горше! И спасти хочется своего ребенка, а сделать это можно только в Церкви нашей святой. И помощь приходит в молитвах за свое дитя, сколько раз я получала уже эту помощь!!!

2010–01–13 13:04Виктория:

Дай Бог здоровья и счастья этой замечательной женщине и всем ее родным! Слава Богу, что среди нас есть такие люди, и что в жизни еще встречаются чудеса!

2010–01–13 11:06Вячеслав:

Я человек очень черствосердечный, но данную статью читал почти со слезами на глазах. Очень тронула.

Как тяжело порой воспринимать Волю Господа даже в малом, когда по собственной гордости хочется другого, но бесконечное множество раз переубеждался, что Бог не желает нам ничего плохого и подает все по своей Милости и во спасение или вразумление. Слава Богу, что дает людям силу подавлять свои чувства и желания даже в таких нелегких обстоятельствах и подает утешение и еще большие блага. Слава Богу за все.

2010–01–12 18:02Евгений:

Жизнь всякого, одарённого верой, отличается видением корня событий, отчего он переполняется невыразимым восхищением, благодарностью и любовью к Создателю.

Эта история о делах Господа. Слава Богу за всё.

Благодарю за публикацию.

ЧТОБЫ В МИРЕ НЕ ОСКУДЕЛА ЛЮБОВЬ.

Порой бывает так: чем больше над чем-то задумываешься, тем больше возникает вопросов. Уж, кажется, все понятно, а копнешь поглубже — и снова, оказывается, есть над чем поразмышлять.

Несколько лет назад одна высокопоставленная дама, имеющая отношение к законотворчеству, заявила в разговоре с журналистами, что она активно поддерживает практику оставления детей при разводе родителей не с матерью, а с отцом. Разговор состоялся в кулуарах телевидения после показа сюжета на тему «дележки» детей. В тот раз речь шла о пятилетней девочке с очень тяжелым (возможно, даже смертельным) заболеванием. Отец, разошедшись с женой, долго не интересовался ребенком, но затем, когда замаячила перспектива более выгодного раздела жилплощади, взял малышку к себе на выходные и не отдал. Представители опеки, первоначально вступившиеся за маму, неожиданно (о причинах можно лишь догадываться) переметнулись на сторону отца и с промежутком буквально в неделю дали заключение, диаметрально противоположное предыдущему. В результате больной ребенок — а мы все знаем, что, когда дети болеют, им особенно необходимы материнские тепло и забота, — оказался разлучен с матерью. Отец скрывал девочку и отказывал маме даже во встречах с дочкой.

Однако высокопоставленную даму поведение этого человека почему-то привело в восторг. Во время передачи ей выступить не дали, поскольку она была задействована в другом сюжете. Поэтому она развернула свою аргументацию после. Сперва заявила, что такому папе надо в ножки поклониться за заботу о ребенке. Потом посетовала, что в России никак не введут ювенальную юстицию, за которую она давно ратует и при которой, если родители не могут между собой договориться, детей изымают из семьи и помещают в приют. Ну, а напоследок добавила, что в последние годы старается способствовать отцам, оспаривающим у бывших жен право воспитывать детей. И назвала весьма внушительное число матерей, у которых удалось отнять детишек.

— Но, наверное, это наркоманки или алкоголички? — спросил ее кто-то из съемочной группы. — Сейчас ведь таких немало…

— Ничего подобного! — дама гордо вскинула голову с замысловатой прической. — Матери совершенно нормальные, а были и очень даже хорошие.

— Но зачем же тогда у них детей отнимать? — оторопела творческая молодежь.

— А я считаю, что в этом вопросе должно быть равноправие. Несправедливо, когда детей оставляют преимущественно с матерями. Чем отцы хуже? Нужно бороться со стереотипами.

Тележурналистам ответ, судя по их реакции, показался экстравагантным. Меня же, поскольку я была «в теме», интересуясь вопросами ювенальной юстиции уже не первый год, логика мадам не удивила. Поскольку эта самая юстиция означает, по признанию ее сторонников, коренную ломку существующей системы защиты прав несовершеннолетних, необходимо сломать и сложившуюся практику правоприменения. Принято оставлять детей при разводе с матерями? Долой! «Сбросим Пушкина с корабля современности!..».

«Все это было, было, было», как писал поэт. Уже ломали и не раз. «До основанья», как сказал другой…

И хотя было вроде бы все тогда понятно, осталась некая неразрешенность. Какой-то смутный, не до конца сформулированный вопрос. И, как бывает в подобных случаях, он до поры забылся. А потом, когда время пришло, актуализировался и зазвучал уже гораздо четче и определенней.

Почему именно мать?

Почему именно мать? Вопрос этот только с виду простой. А начнешь отвечать — и с каждым новым ответом будут возникать новые вопросы. Так в некоторых сказках потайная дверца вовсе не обязательно сразу приводит к заветной цели. За ней может оказаться еще один лабиринт и вторая дверца. И третья…

Что ж, попробуем по порядку. Начнем с ответа, который был дан после телепередачи, — про борьбу со стереотипами. На самом деле он мало что проясняет. А, наоборот, порождает много новых вопросов. Почему, например, в данном случае вообще надо мыслить в категориях «стереотипов»? Кому и зачем нужно с ними бороться? И, наконец, допустимо ли в борьбе за равноправие полов (а иначе как понять апелляцию к «справедливости»?) разлучать маленького ребенка с матерью?

Но ведь и ответ про коренную ломку сложившейся практики тоже не рассеивает недоумений! Да, он добавляет еще один элемент в мозаику, из которой складывается картинка под названием «ЮЮ». Действительно, лишний раз убеждаешься, что нам предлагают нечто принципиально новое. Поэтому возражения, что у нас — де в России сложилась своя система защиты прав несовершеннолетних и если возникает желание что-то улучшить, то это вполне можно сделать без очередной революции, упорно пропускаются ювенальщиками мимо ушей.

Но, естественно, возникает следующий вопрос: почему ломать надо именно так? Даже если рассуждать в предлагаемых категориях прав ребенка, то одно из главных детских прав — это право на родную мать. Именно она, особенно в первые годы жизни ребенка, является для него самым близким, самым необходимым существом. Именно с ней у него и после рождения существует незримая пуповинная связь, и ни какой другой человек в целом мире не оказывает такого влияния на ребенка, как его мама. Не только в младенчестве, но и гораздо позже детская психика подобна тончайшему инструменту, настраивающемуся именно на психику матери. Это одна психоэмоциональная структура, одно поле. Я уже как-то писала об открытии врача — психиатра Б.З. Драпкина. Он доказал на огромном фактическом материале, что лучшего психотерапевта, чем родная мать, для ребенка найти нельзя. Она может безо всяких лекарств избавить малыша от множества нервных нарушений. Просто силой своего внушения, поскольку ее любовь и ласка действуют на него живительно, а мамин голос, к которому малыш привык еще в утробе, становится в детстве как бы его внутренним голосом. Родившись, он его узнает и реагирует на него как на что-то очень родное. Вдумайтесь в это! Ни один голос на Земле не воздействует на человека так, как голос родной матери! И с этим уникальным, единственным и неповторимым существом разрывают связь… Спрашивается, зачем?

Чтобы попытаться ответить, абстрагируемся от данной конкретной ситуации и посмотрим на проблему шире. Ведь вышеупомянутая дама выразила не только свое личное мнение (это, даже при ее высоком положении, было бы не так опасно). Сейчас, после ряда громких процессов (дела Риммы Салонен в Финляндии, Софьи Кручининой, Надежды Калининой, Натальи Захаровой, Ирины Беленькой во Франции, Кристины Орбакайте и Яны Рудковской в России и т. п.) стало понятно, что истории, подобные той, которую я описала вначале, не редкость. На самом деле их, по отзывам специалистов, сейчас становится все больше, просто не все получают огласку.

А если еще вспомнить, что в странах, где введена ювенальная юстиция, детей нередко отбирают и у вполне нормальных, заботливых матерей — одиночек, и о том, какая дискредитация образа матери происходит в последнее время в литературе, искусстве и СМИ, то станет понятно, что мы имеем дело с вполне определенной (хотя и довольно странной) тенденцией. Тенденцией, в которой нашло отражение, мягко говоря, недружественное отношение к материнству. А если более откровенно, то это уже вполне четко проявленная агрессия.

Тут мне могут возразить, что современная постмодернистская культура деструктивна не только по отношению к матери, но и по отношению к отцу. То есть к семье в целом. И ювенальная юстиция тоже. (О чем я, впрочем, и сама не раз писала.).

Но поскольку институт семьи полуразрушен, то миллионы детей рождаются вне брака и растут в неполных семьях — с матерью. В некоторых странах Запада таких уже больше половины, у нас — около трети. Часть детей, конечно, живет с отцом и матерью, но брак родителей часто официально не зарегистрирован. И тем не менее, в жизни великого множества детей отец фактически не присутствует. Их семья — это только мама. Ну, и если повезет, то еще кто-то из родственников по материнской линии. Так что все-таки агрессия по большей части направлена именно против матерей.

Чтобы не обижать мужчин, хочу подчеркнуть: конечно, я за то, чтобы семья была полной. А также за восстановление престижа отцов и за их главенствующую роль в семье. Но пока ситуация такова, какова она есть, нам хотя бы не потерять то последнее, что еще остается. Зачем разрушать последний островок стабильности?

По стопам Маргарет Зангер.

Не особо задерживаясь, пройдем еще сквозь пару дверей. Часть ответов уже понятна. Если поставить себе целью добить семью, то именно так и надо действовать: доразрушить то, что еще не разрушено. Зачем разрушать семью адептам «новых ценностей», тоже не тайна за семью печатями. Это эффективное средство сокращения населения. Заявления о том, что мир перенаселен и с этим надо что-то делать, звучат все откровенней. В 2002 году в Йоханнесбурге был проведен саммит ООН по устойчивому развитию. Как известно, устойчивое развитие в трактовке глобалистов предполагает сокращение роста народонаселения. Период с 2005 по 2014 годы был объявлен на саммите «декадой образования для устойчивого развития». То есть установки на отказ от деторождения стараются привить со школьной скамьи. Причем встраивают их в разные предметы (это называется «интеграцией элементов полового воспитания»). После саммита упор делается на программы по «экологизации сознания» детей и молодежи в «контексте устойчивого развития». Россия, несмотря на свои тяжелые демографические проблемы, связанные отнюдь не с перенаселенностью, а, наоборот, с вымиранием, активно включилась в «мировые процессы». Издана целая серия учебников по экологии, географии, истории, имеющих гриф Минобразования и науки.

Приведу лишь пару цитат. «Экология», учебник для 10–11 классов, автор — Н.М. Мамедов (М.: АСТ — Прессшкола, 2006): «Снижение роста численности населения необходимо. Это связано, прежде всего, с ограниченностью основных ресурсов нашей планеты… Однако до сих пор усилия по сдерживанию демографического взрыва (кампании по распространению противозачаточных средств, просветительские программы по планированию семьи) были недостаточны» (с. 223).

А в учебнике «Общая и социальная экология» под общей редакцией проф. А.Д. Урсулы, изданном в 2009 году ни больше ни меньше как Российской академией государственной службы (РАГС) при Президенте РФ, говорится, что «планомерное сокращение численности населения может быть осуществлено только мерами по сокращению рождаемости: переход к однодетному рождению в стационарной (не растущей) популяции обеспечивает уменьшение численности населения на порядок величины в пределах одного столетия». Впрочем, «для первоначально растущей численности населения этого недостаточно, и требуются более строгие меры с полным отказом от рождаемости детей у значительной части населения». Что имеется в виду, автор не поясняет, но догадаться нетрудно. С одной стороны, это массовая принудительная стерилизация (которая уже применялась в фашистской Германии, в 1930–е годы — в Швеции, в 1970–е — в Китае, Индии и ряде других стран), а с другой… С другой — выдача разрешений на «ответственное родительство». В Китае, например, так и происходит. Там следуют девизу «Один ребенок на семью», но некоторым разрешают иметь двух. Кому именно — определяют компетентные органы. Об этом в свое время мечтали основательница МФПС (Международной федерации планирования семьи) Маргарет Зангер и прочие хорошие люди. Не прошло и полвека, как их мечта сбылась.

Если кто-то всерьез поверил, что «более строгие меры с полным отказом от рождаемости детей» грозят лишь странам третьего мира с их «первоначально растущей численностью населения», то не советую обольщаться. В 1990–е годы принудительную стерилизацию в нашей стране предлагала весьма влиятельная по тем временам Е.Ф. Лахова. Затем эстафету подхватила не менее влиятельная В.А. Петренко, нынешний председатель комитета Совета Федерации по социальной политике. Парламентский корреспондент Лев Московкин, побывав в 2003 году на научно-практической конференции «Интеграция политики гендерного равенства в деятельность органов законодательной власти субъектов РФ и уполномоченных по правам человека», был настолько впечатлен ее взглядами, что написал статью «Женщина — сенатор стерилизует женщин — алкоголичек».

«В нашей беседе очаровательная госпожа сенатор неожиданно предложила простое, как аборт, решение некоторых социальных проблем, — рассказывает журналист. — В Хакасии есть целые деревни с широким распространением олигофрении, что Петренко считает безусловным следствием многолетнего и наследственного алкоголизма. От безысходности в обсуждении проблемы замгубернатора Хакасии Нина Пилюгина предложила ввести закон о принудительной стерилизации, прежде всего женщин. Петренко ее в чем-то поддерживает…».

Естественно, такой закон, если он будет выдвинут и принят, коснется не только Хакасии, представителем которой является в Совете Федерации В.А. Петренко, но и мест, не столь отдаленных. И в «маргиналы» запишут не только алкоголичек и наркоманок (хотя и по отношению к ним такие меры, разумеется, неприемлемы, поскольку это, как удачно выразился когда-то режиссер Михаил Ромм, «обыкновенный фашизм»).

Ну, а покамест продвигают не столь радикальный, однако тоже весьма жесткий вариант «ответственного родительства» — ювенальную юстицию. Человека не лишают в принципе возможности иметь детей, но забрать уже родившихся в условиях ЮЮ — это раз плюнуть. Все зависит от «компетентных органов». Во Франции, например, недавно принят закон, по которому сотрудники соцслужб приходят к женщине на четвертом месяце беременности и определяют, готовы ли она и ее муж стать хорошими родителями. Если покажется, что нет, с семьей будет проведена профилактическая работа. Естественно, возникает вопрос: а если потом они сочтут, что готовность так и не наступила? Ответ ужасающе прост: ребенка после рождения могут отнять, поскольку ему «потенциально угрожает опасность». Так что до выдачи разрешений на родительство в некоторых странах Запада уже полшага.

Но и без таковых многие там не желают рожать. С одной стороны, идеология общества потребления, когда каждый новый член семьи — это конкурент в борьбе за повышение «качества жизни», задает определенные координаты, а с другой — людям уже не просто внушают, что дети — слишком большая ответственность, которая далеко не каждому по плечу, а уже и подкрепляют эти внушения все учащающимися карательными мерами. Эффект вполне предсказуем. Для устрашения тысяч в концлагерях вовсе не обязательно расстреливать каждого второго. Как свидетельствует опыт, достаточно было даже небольшого числа показательных казней.

«Улица корчится безъязыкая».

А вот перед этой дверцей давайте задержимся подольше и попытаемся представить себе психологию ребенка, оторванного от матери. Конечно, это страшная травма. Даже когда мама просто уезжает в отпуск, выходит на работу или попадает в больницу, малыши порой испытывают такой тяжелый стресс, что это может послужить толчком к развитию невроза, а то и более серьезных психических отклонений (вплоть до запуска механизма развития шизофрении!). А ведь они все-таки продолжают жить дома, в привычной обстановке, с другими близкими взрослыми, которые старательно заверяют их в том, что мама непременно появится, надо только капельку подождать. И все равно разлука мучительна.

А тут — вообще полный отрыв! Чужие люди вломились в дом, взяли тебя, увезли да еще не говорят, что мама скоро появится, а уверяют, что без мамы тебе будет лучше. Это еще одна принципиальная особенность новой «защиты прав детей», логически вытекающая из отрицания идеи, что кровную семью никто ребенку полноценно заменить не может. В традиционной системе координат, даже когда ребенок отнят и помещен в детдом (что делается в самых крайних случаях, поскольку в этой системе семья и кровные родственники — величайшая ценность), воспитатели щадят чувства ребенка и не отзываются плохо о его родителях. В ювенальной реальности дело обстоит иначе. В ней родителей дискредитируют в принципе. Иначе как объяснишь обществу необходимость создания такой разветвленной и мощной системы, которая при желании может установить контроль над любой семьей и навязывать ей свои правила жизни? Вот и звучат навязчивые сентенции, что современные родители в лучшем случае полные невежды в вопросах воспитания и их должны этому обучать грамотные специалисты. А великое множество пап и мам — просто сущие изверги, садисты, самая главная в мире опасность, с которой только может столкнуться ребенок! И детей от них надо срочно спасать.

Ну, а уж если «спасение» состоялось, то тогда тем более не церемонятся.

Над маленькой дочкой актрисы Н. Захаровой психологи усиленно «работали», чтобы «стереть из ее памяти образ матери» (в кавычках — их собственные выражения). А когда это не удалось, потому что мама «стираться» не хотела, а упорно боролась за свою дочь, подросшей девочке говорили про маму всякие гадости. Потом и вовсе сфабриковали против Натальи уголовное дело, так что ей, спасаясь от тюрьмы, пришлось бежать в Москву. А Маше теперь советуют представить, что ее мама умерла. Представить — и успокоиться. Что тут такого страшного? Без мамы вполне можно прожить. Многие живут и не тужат. И даже видят в этом позитивные стороны: больше свободы, независимости…

Григорий Пастернак, познавший прелести ювенальной юстиции голландского разлива, вспоминает, что когда его дочь — подросток возжелала свободы и начала жаловаться в соответствующие службы на нарушение своих прав, девочку «укрыли» от родителей в приюте и стали настраивать против них. В письме к судье, которое он позднее опубликовал в своей весьма информативной книге «Пастернак против Нидерландов» (М., 2007), автор пишет, что Мадерн, сотрудник комиссии по делам несовершеннолетних, «пыталась выпытывать у ребенка грязную информацию о родителях… Об этом мы узнали уже потом от дочки (когда она вернулась в отчий дом, поскитавшись по приютам и убедившись, что посулы ювенальщиков обеспечить ей сладкую и вольготную жизнь оказались ложью. — Т.Ш.). Комиссия очень много говорила дочке о ее правах, но ни слова — об обязанностях. Мадерн говорила дочери, что мать (Ольга) не хочет ее видеть, а Ольге — что дочь не хочет видеть ее. Настроила дочь написать матери неприятное письмо на голландском языке, а потом использовала это письмо как документ» (с. 116). В другом месте он вспоминает еще более пикантные подробности: во время второго суда «в помещении было оборудовано нечто вроде сцены, на ней устанавливалась ширма, за ширмой — дочь. Но мы об этом не знали. Мы сидели, а судья задавал нам каверзные вопросы для того, чтобы мы что-нибудь наговорили на ребенка (а она бы это услышала). Но мы, естественно, ничего плохого не говорили… и этот их план провалился» (с. 121).

Детям Михаила и Татьяны, отнятым в Германии, в приюте пытались внушить, что родители их ненавидят. Историю этой семьи, эмигрировавшей из бывшего СССР, поведала на общественных слушаниях по вопросам ювенальной юстиции, которые прошли 24 ноября 2009 года в Москве, глава калининградского отделения Всероссийского родительского движения «Родительское собрание» психолог Л.А. Рябиченко.

Сторонники ювенальной юстиции наверняка возразят, что это «перегибы». (Поначалу мне показалось забавным услышать это залетевшее из сталинских времен словечко из уст убежденных либералов — правозащитников, а потом по коже пошли мурашки. Как все-таки тесно связаны содержание и форма, форма и содержание!..) Что ж, не будем настаивать. Возьмем их собственные методички и посмотрим, как они предлагают помогать изъятому ребенку в его «работе скорби» (термин явно переводного характера). Программа «Прайд», подготовительный курс обучения для кандидатов в приемные родители и усыновители. Практическое пособие, написанное коллективом иностранных авторов, переведенное на русский язык и изданное в Вашингтоне Американской лигой защиты детства. Одним из ноу-хау является составление под руководством социального работника некоей «Книги жизни», которая, по замыслу авторов метода, призвана помочь ребенку в его самоидентификации. Ведь любому человеку важно понимать, кто он и откуда. Он не может быть совершенно вырванным из контекста. «Следует избегать употребления слов „родные“, „настоящие“, говоря о родителях ребенка, поскольку тем самым подразумевается, что патронатные и приемные родители, мачеха, отчим — неродные и ненастоящие, — советуют авторы. — Дети очень конкретно мыслят, особенно в том, что касается эмоционально окрашенных материалов. Поэтому оказывающий помощь взрослый должен очень осторожно выбирать используемые слова. Отделение эмоций и желаний от реального поведения, как мы увидим на примере „Книги жизни Сары Энн“, помогает понять, почему взрослые совершают деяния, приносящие вред детям».

Эту историю придется привести почти целиком, с небольшими пропусками, потому что в пересказе, боюсь, потеряется главное — тот дух, которым пронизано повествование. Итак, «это история жизни девочки 4,5 лет. Поскольку многие важные события в ее жизни произошли до трех лет, социальный работник предпочла написать ее от третьего лица. Вместе с Сарой они обсуждали написанное. Используя карточки с изображением различных эмоций, социальный работник помогла Саре определить, какие эмоции она могла испытывать в различные моменты жизни…

Сара Энн Дженсен родилась в воскресенье 10 ноября 1986 года в госпитале „Мемориал“ в Денвере, штат Колорадо. Она родилась здоровой, красивой девочкой весом около 2 кг 700 г и ростом 49,5 см. Ее кровные родители, Джанет и Джо, были рады и гордились Сарой. Однако вскоре после ее рождения отец потерял работу. Иногда в семье не хватало еды и денег, чтобы заплатить за квартиру.

Мама Джанет и папа Джо очень беспокоились. Иногда, когда они беспокоились, а Сара плакала, как все дети, они не знали, что им делать, и иногда они слишком сильно шлепали Сару, вместо того чтобы взять ее на руки и приласкать. У родителей Сары появилось множество проблем. Они ругались большую часть времени. Иногда они без причины сердились на Сару. Однажды мама Джанет разозлилась и ударила Сару так сильно, как никогда нельзя шлепать детей. Потом она жалела об этом. Сара сильно повредила ногу и вынуждена была много дней пробыть в больнице. В то время Саре было 9 месяцев. В больнице Саре было больно и страшно. Когда родители навещали ее, Сара плакала, как все дети, когда они долго остаются без мамы и папы. Но мама Джанет и папа Джо не знали, что это с детьми обычное дело. Они думали, что Сара плачет, потому что сердится на них. Скоро они вообще перестали навещать Сару. Когда нога Сары достаточно зажила и она смогла выйти из больницы, ей было 11 месяцев. У ее родителей, мамы Джанет и папы Джо, все еще было немало трудностей. Иногда, когда у взрослых есть проблемы, они не могут заботиться о детях. Сара попала в патронатную семью Джоунс, в которой было трое детей: Сэм 9 лет, Вирджиния 7 лет и Вероника 5 лет. Сара научилась любить новых маму и папу Джоунс, а также Сэма, Вирджинию и Веронику. <…> Когда Саре было 2,5 года, ее кровные родители мама Джанет и папа Джо решили, что они готовы заботиться о ней. Пока Сара жила у Джоунсов, у мамы Джанет и папы Джо родился мальчик Джеффри. Они переехали на новую квартиру.

Когда Сара начала посещать маму Джанет, папу Джо и Джеффри, она была обескуражена. Она не помнила маму и папу и не знала Джеффри. Все было чужим для нее. Она не понимала — дети в 2,5 года еще многого не понимают, — почему все называют их ее „настоящими“ родителями. Она думала, что мама и папа Джоунс и есть ее „настоящие“ родители, так как они заботились о ней точно так же, как и о Сэме, Вирджинии и Веронике.

Сначала она думала, что Сэм, Вирджиния и „Вони“ поедут с ней, но она ошиблась. Сара была встревожена. Она боялась переезда в „новый“ дом. Ей грустно было покидать дом Джоунсов. Она сердилась. Она была так зла и печальна, что когда переехала к маме Джанет и папе Джо, то без перерывала плакала и не желала ничего понимать. Иногда ей было страшно и она пряталась. Когда она особенно скучала по семье Джоунс, она иногда била Джеффри. Возможно, она думала, что тогда мама Джанет и папа Джо отошлют ее обратно к Джоунсам; может, она просто не знала, что делать со всеми своими чувствами.

Мама Джанет и папа Джо не знали, что делать, когда Сара плакала. Они не понимали, что Сара напугана, одинока, огорчена и рассержена и что ей нужно больше любви и теплоты. Они отсылали ее в свою комнату, когда она плакала, но там Саре было еще более одиноко и страшно. Она плакала все больше и больше. Это все сильнее злило маму Джанет и папу Джо, и они снова начали ее бить, а иногда называли дурной девчонкой. Сара верила им, но они были не правы. Она не была „дурной“. Она была одинокой, испуганной и печальной.

Однажды мама Джанет позвонила социальному работнику г-ну Дэнлэпу и сказала, что с Сарой невозможно жить и что ее следует вернуть к патронатным родителям. Мама Джанет и папа Джо собрали все ее вещи, и г-н Дэнлэп забрал ее. Сара была „дома“ два месяца и все еще скучала по Джоунсам. Но г-н Дэнлэп не вернул ее к ним в семью. Он привел ее в патронатную семью Робинсон. Сара вновь была встревожена и огорчена… Сара не называла Робинсонов „мамой“ и „папой“. Она хотела уйти от них. Она была очень несчастна.

Г — н Дэнлэп видел это. Он попытался объяснить г — же Робинсон чувства Сары, но она не поняла. В результате как раз перед ее третьим днем рождения г-н Дэнлэп решил, что Саре слишком грустно у Робинсонов и забрал ее оттуда. На этот раз она попала обратно к Джоунсам. Сначала она была счастлива оказаться там, но в душе сердилась и боялась, что ее снова могут забрать. В доме жила и другая патронатная дочь Хизер, 4,5 лет. Хизер и Вероника часто играли вместе, и Сара чувствовала себя одинокой и брошенной.

Саре подарили на трехлетие специальный торт с клоуном и собственный трехколесный велосипед. Это был прекрасный день, мама Джоунс украсила дом шариками. Другие дети подарили ей книги и пластилин. Она была счастлива в тот день и чувствовала, что ее любят. Она все время повторяла: „Я люблю тебя, мамочка. Я хочу праздновать все свои дни рождения в твоем доме“. Мама Джоунс тоже говорила Саре, что любит ее. Сара спросила: „Могу я праздновать здесь все свои дни рождения?“ Мама Джоунс сказала, что г-н Дэнлэп решит, сколько своих дней рождения она здесь отметит.

Когда г-н Дэнлэп пришел к Саре, она очень надеялась, что он разрешит ей остаться с Джоунсами. Г — н Дэнлэп работал с мамой Джанет и папой Джо, чтобы помочь им понять, что чувствует Сара. Когда Саре было 3 года и 4 месяца, она стала регулярно посещать маму Джанет и папу Джо. Иногда они ходили в парк, на пикник или в зоопарк. Саре было хорошо в эти дни. Но иногда они ходили в их „дом“. Тогда к Саре возвращались все старые страшные и печальные чувства, и она снова плакала.

Мама Джанет и папа Джо хотели, чтобы все было хорошо, но как они ни старались, Сара и они не чувствовали любви друг к другу. Наконец они решили, что ситуация, скорее всего, не изменится. Сару больше к ним не приводили. Она не могла понять, почему визиты прекратились. С одной стороны, Сара радовалась, что больше не придется ходить „домой“, но с другой — печалилась. Она не понимала своих смешанных чувств, поэтому просто „забыла“ о маме Джанет, папе Джо и Джеффри. Когда кто-нибудь спрашивал ее о семье, она говорила о Джоунсах. Если кто-то говорил о маме Джанет и папе Джо, она не слушала. Она думала о своем и молчала.

Сара жила у Джоунсов, когда наступил четвертый день ее рождения. Ей подарили новую куклу, которую она назвала Мелоди… Вскоре после дня рождения г-н Дэнлэп, мама Джанет и папа Джо пришли к судье. Они вместе решили, что Сара никогда не вернется к ним. Они решили, что ей необходима новая постоянная семья, в которой она вырастет. Сара сказала, что у нее уже есть семья — Джоунсы. Но мама и папа Джоунсы и г-н Дэнлэп объяснили ей, что это патронатная семья. Дети живут в патронатных семьях до тех пор, пока смогут возвратиться в родную семью или пока их не усыновит/удочерит приемная семья. У Сары появился новый куратор — г — жа Смолл. Она должна была найти Саре семью, в которой ей предстояло вырасти.

Сара все еще не могла свыкнуться с мыслью о переезде в другую семью. Она хотела остаться с Джоунсами. Когда она думала о переезде, то становилась печальной и злой. Иногда она капризничала. Мама Джоунс не любила, когда капризничают, но она понимала чувства Сары и говорила ей, что, если ей страшно или грустно, она должна прижаться к ней. Мама и папа Джоунс будут скучать по Саре, так как любят ее. Сэм, Вирджиния, Вероника и Хизер тоже будут скучать. Но в то же время мама и папа Джоунс счастливы, ведь у Сары будет новая приемная семья, и ей больше не придется переезжать…

Г — жа Смолл разговаривала с первыми родителями Сары и получила от них фотографии их самих и Сары в младенчестве. Сара будет хранить эти снимки вместе с множеством фотографий семьи Джоунс… Г — жа Смолл даже сумела раздобыть фотографию семьи Робинсон для альбома Сары, но девочка говорит, что не особенно дорожит этой фотографией. Иногда Саре нравится рассматривать свои фотографии, а иногда нет…

Г — жа Смолл говорит, что Сара будет отмечать свой пятый день рождения в новой семье. Ей интересно, какой у нее будет торт. Она надеется, что он будет шоколадным. Сара мечтает, что она сможет пригласить семью Джоунс на свой день рождения. Они с Мелоди собираются поговорить об этом со своими новыми родителями, когда встретят их. Сара думает, что она попросит Мелоди спросить их об этом, чтобы ей не надо было делать это самой».

История эта подчеркнуто образцовая, я бы даже сказала приторно образцовая. Призванная продемонстрировать русскоязычным читателям гуманность патронатного воспитания в рамках ювенальной юстиции. Основания для изъятия ребенка имеются, ведь родители просто изверги. Это как же (и чем?) надо ударить младенца, чтобы он два месяца (!) пролежал в больнице?! И все равно толерантный социальный работник не осуждает родителей. И им возвращают Сару, когда они вдруг выражают готовность снова заботиться о ней. (В реальности, как показывает опыт ювенальных стран, родители, у которых отняли ребенка, обычно не получают его обратно, несмотря ни на какие слезные мольбы.) А потом Джо и Джанет совместно с судьей в мире и согласии принимают «осознанное решение» отказаться от родительских прав…

Но речь сейчас не об этих «нюансах». Допустим, все именно так, как описано: идиллическая ювенальная картинка. Хотя не знаю, от чего ощущение кошмарней — от этой гуманистической «идиллии» или от свидетельств Н. Захаровой и Г. Пастернака.

Ладно, о вкусах не спорят. Тем более что основной-то посыл везде одинаков: «Трагедии нет. Люди взаимозаменяемы». Но в какой бы форме это ни преподносилось, у ребенка двойная травма: мало того, что лишился матери (или даже целой семьи), так еще никому и не расскажешь — не поймут. В лучшем случае немного «поработают по проблеме горевания». Впрочем, ты и сам себя не понимаешь, ведь тебе внушают, что без матери лучше. И что с тобой не все в порядке, если ты никак не можешь смириться с утратой, «зацикливаешься» на ней. А людям (и детям тоже, хотя они не могут все так складно выразить, как взрослые) не хочется выглядеть ненормальными, отбиваться от стаи. Поэтому «улица корчится безъязыкая»: психика начинает вытеснять травмирующие переживания. Нет глубины, она заблокирована. Проще и безопасней скользить по поверхности. Да вот только в таком случае неизбежно происходит эмоциональное отупление (а за ним и интеллектуальное снижение, ведь задумываться тоже опасно: натолкнешься на неудобные вопросы, неразрешимые противоречия и опять разбередишь рану). А это путь к искусственной шизофренизации, поскольку обеднение, уплощение эмоций, развитие холодности и эгоцентризма характерны для шизофрении. Да и сама логика рассуждений: дескать, чушь собачья все эти разговоры про единственную и неповторимую родину и про мать, которую никто не заменит; где сытно — там и родина, кто ребенку создал наиболее комфортные условия жизни — тот пусть и будет его мамой, — из той же области. Всерьез верить в правоту такой убийственно-формальной логики может лишь шизофреник. Недаром этих душевнобольных психиатры часто сравнивают с андерсеновским Каем, у которого застряла в сердце ледяная игла.

Но убийственна такая логика не только для окружающих, но и для самого тебя. Отторжение матери, равнодушие и уж тем более ненависть к ней чреваты саморазрушением. Ты же отрываешь и топчешь часть себя! Чем меньше ребенок, тем эта часть больше, ибо личность его еще не сформирована, он во многом еще неразделим с мамой. Так что в запрете злословить родителей, характерном для всех традиционных религий, содержится, помимо всего прочего, и глубокий психологический смысл. А вот сатанизм и его более «мягкие» разновидности, наоборот, культивируют ненависть к родным, особенно к матери. И личность тех, кто попал в эти культы, неизбежно повреждается и разрушается.

Сезам, откройся!

Ну, что ж… Вот мы и оказались перед последней дверью. Ненависть деструктивна. А можно ли прийти через ненависть к Богу? Конечно, нет. Бог есть Любовь. Поэтому путь к Нему — это путь любви, а не ненависти к ближним. Значит, человек таким образом отрывается от Бога! Человек как образ Божий не может сформироваться без любви. Прежде всего, к самым близким и родным людям: отцу и матери, братьям и сестрам, дедушкам и бабушкам. Эти ростки любви заложены в каждом из нас. Многие женщины, у которых была возможность приложить новорожденного к груди и какое-то время побыть наедине с младенцем сразу после родов, говорят о том, что в эти минуты происходит нечто особенное, таинственное, трудно выразимое словами. Это не просто первое знакомство с ребенком, а некая встреча. Встреча родных людей, которые давно уже знают друг друга и вот наконец — увидели… Причем не только мать, но и ребенок участвует в этом сознательно. В последнее время ученые нашли даже научное обоснование данного феномена. Конечно, они, как всегда, стремятся дать материалистическое объяснение происходящему, игнорируя духовные факторы. Но, с другой стороны, интересно, что в природе ребенка действительно заложено Богом такое особое психофизиологическое состояние, которое позволяет этой встрече с матерью осуществиться. Дело в том, что в процессе родов в крови матери и младенца резко возрастает уровень стрессовых гормонов — адреналина и норадреналина. Соответственно, организм малыша активизируется, и поэтому примерно первые 40 минут после рождения он не спит, а находится в состоянии «спокойной настороженности». Потом это пройдет, и младенец будет почти все время спать. А вот в первые 40 минут в этом особом состоянии у него как раз и имеется самая благоприятная возможность для установления контакта с матерью «глаза в глаза». Установление такого контакта чрезвычайно важно для формирования эмоциональной привязанности. Между матерью и ребенком устанавливаются особые отношения безграничного доверия и полного принятия, когда отсутствуют барьеры, существующие даже между очень близкими людьми. Это взаимопонимание без слов, ничем не сдерживаемая нежность. Нет преград между тобой и другим… (Порой подобное ощущение возникает при «любви с первого взгляда»: только познакомились, а кажется, что знаете друг друга всю жизнь. И уже невозможно себе представить жизни без этого человека. Потом, правда, зачастую нас поджидает разочарование…).

Постепенно выпрастываясь из пелены младенческого эгоцентризма, маленький ребенок учится сперва просто замечать, а после и любить остальных членов семьи. Чем духовно взрослей и развитей человек, тем больше его сердце готово вместить любви к ближним и дальним, своим и чужим. В воспоминаниях о благодатных старцах и старицах лейтмотивом неизменно звучит: это была сама любовь. Людей, впервые приходивших к ним, они встречали как родных. А порой незримая связь, основанная на любви, может установиться и с животными. У святых — так даже с дикими, свирепыми зверями, ибо «совершенная любовь изгоняет страх» (1 Ин. 4: 18).

В глобалистской же утопии, важнейшей составной частью которой является ювенальная юстиция, позволяющая массово отрывать детей от родителей и воспитывать их так, как необходимо строителям «прекрасного нового мира», все наоборот. Культивируются потребительство и эгоизм, которые всегда идут рука об руку с подлостью, предательством и жестокостью. Под разглагольствования о приоритете прав человека насаждается отношение к людям, как к скотам. Открываются шлюзы для самого разнузданного, неистового разврата, высокие понятия осмеиваются, а низменные интересы старательно подпитываются с самого юного возраста. Что это, как не попытка лишить человека образа Божия, лишить привязанности и любви?

Если посмотреть на ювенальную юстицию под этим углом, то тогда уже не покажется абсурдным тот факт, что на Западе детей могут отнять под предлогом «удушающей материнской любви». История Натальи Захаровой и ее дочери, которая именно по такому вердикту была вырвана у любящей матери и отправлена в приют, а затем в приемную семью, не единична. Судья, рассматривавшая это дело, по ее собственному признанию, в девяти случаях из десяти отнимает детей у родителей не из-за жестокого обращения, а, наоборот, из-за их чрезмерной любви, поскольку она, любовь, якобы тормозит развитие ребенка. И она такая не одна! С нелегкой руки французского психоаналитика Франсуазы Кушар, написавшей работу под мрачным названием «Материнское захватничество и жестокость», это самое «захватничество» стало сейчас одним из серьезнейших обвинений, которое только можно предъявить матерям. «Вот мрачная истина, кроющаяся за декларируемой идеальной материнской преданностью своим детям, — читаем в книге других психоаналитиков, Каролин Эльячефф и Натали Эйниш. — Она проявляется иногда как фантом, порожденный воображением: за криком любви женщин, одержимых материнскими чувствами („Невозможно слишком любить детей!“), пробивается воинственный клич женщин, жаждущих обрести объект обожания, объект для полного сращения в любви, для бесконечного заманивания, беспредельного обладания и взаимопоглощения» (Эльячефф Каролин, Эйниш Натали. Дочки — матери. М., 2006. С. 30–31).

«Психоаналитики, — говорится в той же книге (которая для людей чувствительных и не подготовленных к встрече лицом к лицу с апологетикой „прекрасного нового мира“ может оказаться слишком сильным ударом по нервам), — оспаривают материнскую любовь как безусловную ценность. Отвечая своим слушателям, Б. Беттельгейм (один из столпов данного направления, которое как раз и положено в основу работы с семьей в рамках „ювенальных технологий“! — Т.Ш.) мог бы процитировать Ференци: „Если дети в нежном возрасте получают больше любви, чем им нужно, или не в той форме, которая им необходима, это может иметь столь же патогенные последствия, как и недостаток любви“» (Там же. С. 420).

А другой представитель аналитической школы, Сибилл Биркхойзер — Оэри, идет в своих объяснениях еще дальше: «Поскольку в нашей христианской культуре эрос остался на недоразвитом, варварском уровне… Юнг считал, что женщина с негативным отношением к матери, с негативным материнским комплексом имеет, по всей видимости, значительно больше шансов достичь высокого уровня осознанности. Это объясняется тем, что внутреннее психологическое состояние побуждает ее фундаментально пересмотреть свою феминную сущность. Можно утверждать, что она не сможет быть полноценной женщиной, пока не достигнет необходимого уровня осознания» (см.: Биркхойзер — Оэри Сибилл. Мать: архетипический образ в волшебной сказке. Когито-центр, 2006).

А ведь в современном мире, где царствует эгоизм, только еще, пожалуй, матери любят детей больше, чем себя! «Просто любить кого-то — это еще мало. Надо любить человека больше, чем самого себя, — говорил старец Паисий Святогорец. — Мать любит своих детей больше, чем себя. Для того чтобы накормить детей, она остается голодной. Однако радость, которую она испытывает, больше той радости, которую испытывают ее дети. Малыши питаются плотски, а мать — духовно. Они испытывают чувственный вкус пищи, тогда как она радуется духовным радованием» (Паисий Святогорец. Слова. Т. 6: Семейная жизнь. М., 2008. С. 85).

Даже сам процесс кормления младенца имеет глубокий символический смысл. Думается, Бог не случайно устроил, что мать питает малыша грудным молоком-то есть фактически собой, своими живительными соками. Это зримое выражение таинственной связи ребенка с матерью и ее жертвенной любви, того, что в этой любви она отдает ребенку себя.

И именно этот, для многих последний, оплот любви сейчас усиленно разрушают и дискредитируют. Образ Ужасной матери прямо-таки витает в воздухе. В лучшем случае она ничего не умеет — полная дуреха, на грани умственной отсталости. А в последние пару лет на волне борьбы с «насилием в семье» все чаще и чаще слово «мать» ассоциируется со словами «изверг» и «садистка». Старец Паисий подчеркивал, что мать сама останется голодной, но детей накормит. И все мы видели и слышали массу таких историй. (А порой и сами были их участниками.) Но в СМИ популярно другое. Уже чуть ли не каждый подросток знает, что при голодоморе или в блокаду матери ели детей. И что это было достаточно массовое явление! А в чем обвиняют подросшие детки матерей, которые пытаются удержать их от чего-то дурного? Тут и гадать нечего: естественно, в материнском эгоизме. («Ну да, ты же всегда права, всегда хочешь настоять на своем!») Кормление грудью тоже, кстати, может сейчас пропагандироваться в весьма специфическом, если не сказать кощунственном, ракурсе: дескать, это приносит женщине сексуальное удовольствие. И, наконец, даже сама материнская любовь в мире перевернутых координат уже не добродетель, а грех, за который суд, стоящий на страже прав ребенка, постановляет этого ребенка у мамы отобрать!

О сатанизме необязательно объявлять открыто. Можно просто попытаться задать такую систему «ценностей», в которой на место добра будет поставлено зло, произвести ценностный переворот, революцию. И люди будут служить бесам, сами, может быть, того не подозревая и даже веря, что делают благое дело.

Очень показательно, что обвинение в патологической, захватнической любви было предъявлено задолго до современных французских психоаналитиков в революционной Франции королеве Марии — Антуанетте, супруге Людовика XVI. Ее тоже разлучили с ребенком — восьмилетним дофином Людовиком — Карлом, на память о котором у Марии — Антуанетты остались лишь его портрет и локон, спрятанный в детской перчатке. Общество, правда, еще мыслило достаточно традиционно и при всей своей увлеченности идеями свободы не было готово порицать горячую материнскую любовь, поскольку она якобы тормозит развитие ребенка, лишая его свободы самовыражения и индивидуальности. Мать, беззаветно любящая своих детей, тогда еще была общепризнанным идеалом. Поэтому Марии — Антуанетте «впаяли» инцест. Королева, до последней минуты своей жизни сохранявшая достоинство, не унизилась до оправданий. А когда на суде ее спросили, почему она молчит, Мария — Антуанетта произнесла: «Если я не отвечаю, то лишь потому, что сама природа отказывается отвечать на подобные гнусные обвинения в адрес матери. Я призываю всех, кто может, явиться сюда». По залу прокатился ропот, заседание суда было прервано.

Как, однако, все неслучайно! Скользя по поверхности жизни, мы обычно даже не подозреваем, насколько глубокие — и исторические, и духовные — корни имеют самые, казалось бы, новомодные тенденции и явления. Очень по-ювенальному поступили и с несчастным маленьким наследником престола. Оторвав его от матери, деятели Революционного трибунала быстро сломили волю ребенка и заставили дать показания, которыми потом козыряли в суде. Сохранились записи нескольких сбивчивых рассказов, подписанных неумелой детской рукой. Мальчик признался, что мать брала его несколько раз к себе в постель. Происходило это во время заточения в Тампле, когда, как нетрудно догадаться, ребенку было страшно, одиноко и, наверное, холодно. А, может быть (и даже наверняка!), снились страшные сны. Но если задаться целью обвинить человека, то практически любой его поступок и мотив легко истолковать превратно.

Бывшего принца отдали в приемную семью к сапожнику — якобинцу Симону. Прожил он там, правда, недолго. Члены революционного Конвента, приходившие навестить Людовика — Карла, отмечали вялость и апатичность мальчика. Он стал молчаливым на грани немоты, был крайне физически истощен и вскоре умер. Что, впрочем, неудивительно после таких страшных моральных истязаний и такого страшного, пусть и невольного предательства. Это ведь только при «легкости в мыслях необыкновенной» или при том, что когда-то называлось «моральным помешательством», можно отстаивать право ребенка доносить на своих родителей и не задумываться о том, какие муки совести ему придется испытать впоследствии. И как он будет с этими муками жить.

Все, даже неверующие, знают заповедь «чти отца твоего и матерь твою». (Не потому ли, чтобы на Страшном суде никто не смог бы оправдываться своим неведением в этом плане?) Но до многих, в том числе и среди православных, не доходит, что значит «чти любых». Всегда слышишь очень похожие возражения, из которых следует, что почитать можно только хороших родителей (читай: чуть ли не идеальных). А ведь по заповеди почитание ничем не обусловлено, кроме одного единственного обстоятельства: самого факта рождения от этих людей. Почему? Да потому что никто на Земле не может сделать для человека того же, что сделали кровные родители: через них Бог дал ему жизнь и «путевку в вечность». Это несоизмеримо ни с чем, ни с какими прочими условиями и обстоятельствами. И дело не в том, что воспитание или хорошее обращение с ребенком не важны. Очень даже важны, о чем я и сама пишу на протяжении многих лет. Но если бы человек не родился, то и воспитывать было бы некого. Однако людьми, которые хотят «идти в ногу со временем», все дальше и дальше отходящим от религиозного мировосприятия жизни, такие объяснения не воспринимаются. Если во главу угла поставлено то, что «здесь и сейчас», а жизнь за гробом — некая абстракция или вообще выдумки для дураков, то ценность кровных родителей оказывается под большим вопросом. Тогда, действительно, на первый план выходят наши претензии и их недостатки. И рано или поздно мы дозреем до мысли о том, что почитать можно только тех, кто достоин нашего почитания.

Не до всех доходит (надеюсь, пока!) и то, что на родителей нельзя доносить. Что само создание такой службы, куда ребенок может пожаловаться на родных, «ущемляющих его права», глубоко аморально. Если бы в обществе было понимание того, какой страшный грех — нарушение пятой заповеди, то не пришлось бы столько времени ломать копья, доказывая, чем опасна ювенальная юстиция и почему не надо ее внедрять. Хватило бы одного единственного аргумента про доносы детей на родителей. Даже излишне было бы добавление, что такая «защита прав» способствует лишь одному: чтобы как можно больше душ отправилось в ад.

«Если и мать забудет тебя, то Бог не забудет тебя».

Легко представить себе вопрос: «А если мать действительно изверг?».

Что ж, и такое бывает. Хотя гораздо реже, чем нас уверяют падкие на страшилки СМИ и проникнутая дешевым фрейдизмом масс-культура. Я, например, повидала на своем веку очень много матерей. И среди них было немало женщин с, мягко говоря, сложным характером — ведь трудные дети нередко бывают именно у трудных родителей. Однако с матерями — извергами ни разу не сталкивалась! Это настолько глубокое повреждение самой природы материнства, что даже у тяжело психически больных встречается редко. Разумеется, в тех случаях, когда речь идет действительно о зверствах, ребенка и вправду лучше изолировать. Но это должно быть редким, редчайшим исключением, а не привычной практикой. Если действительно желать блага ребенку, нужно сделать все возможное, чтобы наставить оступившуюся мать на путь истинный, вернуть ее к нормальной жизни. Нас уверяют, что именно так и будет, надо лишь создать ЮЮ. Но невозможно идти одновременно в противоположных направлениях. Нельзя оздоровить обстановку, пропагандируя жестокость, разнузданность и прочие пороки. Садизм матери — тяжелейшая патология. Но он же не возникает просто так, с бухты барахты. Происходит распад личности, спровоцированный какими-то факторами: беспробудным пьянством, наркоманией, душевной болезнью. Значит, если хотеть помочь, надо пытаться эти факторы устранить. Но именно этого как раз и не происходит! Право на патологию старательно охраняется. Неадекватные люди лишены помощи, потому что они не осознают своих проблем, считают себя здоровыми и не хотят лечиться. А принудительное лечение запрещено, и апологеты ЮЮ используют все возможные рычаги влияния, чтобы блокировать попытки восстановить нормальный порядок вещей, согласно которому вор должен сидеть в тюрьме, больной — получать медицинскую помощь, а ребенок — жить в родной семье и чтобы ему даже в страшном сне не могли присниться люди, вламывающиеся в дом и забирающие его в приют.

Но ведь и самая плохая мать все равно мать. И ребенок в глубине души все равно тоскует по ней и хочет верить, что когда-нибудь она «исправится». Если этого не происходит, в сердце остается незаживающая рана. С годами она, конечно, может зарубцеваться, иначе невозможно жить, настолько больно и обидно, когда мать тебя не любит. Но в любой момент (и это непредсказуемо) рана может открыться вновь. И облегчить сердечную боль способна лишь жалость. Мать, не любящая свое дитя, глубоко несчастна. Что бы она о себе ни воображала. Это такая глубокая ущербность, такое страшное «окамененное нечувствие», что не приведи Господь кому бы то ни было оказаться на ее месте. Поэтому, чтобы раненое сердце нелюбимого сына или дочери не окаменело в ответ, за такую мать им, конечно, надо молиться. Надо стараться видеть в ней страдающего человека, прощать обиды и, как ни тяжело, все равно благодарить. Это и есть благородство, которого сейчас так катастрофически не хватает в современной жизни, поднимающей на щит эгоизм и предательство.

В детстве так реагировать на обиды, причиняемые самым близким человеком, бывает неимоверно трудно, потому что ребенок, лишенный материнской любви, чувствует себя полностью беззащитным. Он слаб, уязвим и беспомощен. Чтобы пожалеть, нужно иметь много сил, а у него их нет. Но, взрослея и, главное, укрепляясь в вере, человек обретает душевные силы, необходимые для исполнения пятой заповеди в таких нелегких условиях.

В начале 2000–х годов издавалась очень хорошая православная газета «Как жить», почти вся состоявшая из писем читателей. В одном из номеров было опубликовано письмо священника, который подписался просто как протоирей Александр, без фамилии. В нем он рассказывал про свое страшное детство, проведенное сначала в детдоме, а потом с матерью — алкоголичкой, которая в своем помрачении вдруг его возненавидела. То, что батюшка описывает, поистине ужасно. Мать и била его, и не кормила, и хотела зарубить топором. И все равно, когда она умерла (а он к тому времени вырос и стал священником), на похоронах он плакал. «Мне было ее жалко, — пишет отец Александр. — Я пытался окончить чин погребения и прочитать разрешительную молитву сам. Мне было очень тяжело тогда читать слова молитвы над человеком, который причинил мне столько боли в детстве, но я чувствовал, что только я должен это сделать, и я сделал. Захлебываясь слезами, я окончил слова молитвы и почувствовал себя спокойнее. Я знал, что Господь в то время и во все времена со мной!».

«Бог… питает великую и особенную любовь к тем детям, которые в мире сем претерпели несправедливость — от родителей или от кого-то еще», — говорил старец Паисий Святогорец, к которому столько страждущих обращались за советом и утешением.

«Забудет ли женщина грудное дитя свое?.. Но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя», — обещает Сам Господь в книге пророка Исаии (Ис. 49: 15).

Пушкин и омбудсмены.

Мы не знаем, почему Бог дает ребенку тех или иных родителей. Это одна из великих тайн Божиих, которая, возможно, раскроется, когда мы окончим нашу земную жизнь. Пока мы просто верим в то, что Господь никому не желает зла, и в то, что без креста спастись нельзя. Поэтому христианство призывает к смиренному терпению скорбей, к творению добра и неучастию во зле. Только так в мире может умножаться любовь.

А любви без прощения не бывает. Поэтому лучшей школой любви и прощения является семья, члены которой связаны узами родства и безусловной, что называется «по определению», любви. Родители любят ребенка просто за то, что он есть. И он с младенчества (а с мамой — еще в утробе!) ощущает свою связь именно с ними, а не кем-нибудь другим. С детства в родной семье люди учатся терпеть, служить друг другу, отвергаться себя. Новые же «защитники прав ребенка» предлагают совсем иную систему координат. Эта система по сути богоборческая. Отнимая детей под самыми разными предлогами, адепты ЮЮ фактически утверждают, что Бог в лучшем случае ошибся (или даже сознательно навредил ребенку), дав ему «не тех родителей». Значит, Он несправедлив и зол. А они, жрецы нового миропорядка, будучи этакими олицетворениями мудрости, доброты и правосудия, восстановят попранную справедливость и в который раз осчастливят человечество. Под предлогом достижения идеала в семьях сеется ненависть, рушатся и без того нередко хрупкие семейные взаимоотношения, в детях распаляются враждебные чувства по отношению к взрослым, оправдываются и даже насаждаются хамство, потребительство, подлость и ложь. В красивой гуманистической обертке вновь оказывается дьявольский перевертыш: вместо терпения и смирения в основу детско-родительских отношений нам предлагают положить злопамятство и месть. Еще раз подчеркиваю: я не оправдываю садистов и извергов. Речь не о них, а об обыкновенных, рядовых семьях, над которыми сейчас нависла угроза. Идеала нет, все мы несовершенны. В каждой семье свои проблемы и трудности. У многих людей не лучший в мире характер, не самое изысканное воспитание, расшатанные нервы. Все это неприятно, и человек призван бороться со своими страстями и недостатками. Но в нормальной системе ценностей преступно отнимать у него за это детей или настраивать их против отца с матерью.

Все мы знаем, что детство маленького А.С. Пушкина было далеко не безоблачным. Его мать, Надежда Осиповна, урожденная Ганнибал, была, по свидетельству современников, женщиной взбалмошной, вспыльчивой, капризной и властной, плохой хозяйкой. Двух своих старших детей (в том числе Сашу) она не любила и противопоставляла им младшего Леву, любимчика. Александр Сергеевич не знал материнской ласки, зато хорошо знал, что такое несправедливые наказания. Наверняка это его ранило, но он, даже не будучи в юности человеком глубоко верующим и воцерковленным, а просто разделяя общепринятые тогда взгляды о том, что приличные люди мать не злословят, не оставил нам ни одного произведения, в котором бы жаловался на равнодушие матери. Хотя при своем огромном таланте мог бы так заклеймить «прекрасную креолку», что ее отрицательный образ стал бы нарицательным.

А когда в конце жизни (Пушкин пережил свою мать всего на десять месяцев) Надежда Осиповна заболела, он проявлял к ней особенное внимание и заботу.

Баронесса Е.Н. Вревская вспоминает: «Пушкин чрезвычайно был привязан к своей матери, которая, однако, предпочитала ему второго своего сына (Льва), и притом до такой степени, что каждый успех старшего делал ее к нему равнодушнее и вызывал с ее стороны сожаление, что успех этот не достался ее любимцу. Но последний год ее жизни, когда она была больна несколько месяцев, Александр Сергеевич ухаживал за нею с такой нежностью и уделял ей от малого своего состояния с такой охотой, что она поняла свою несправедливость и просила у него прощения, сознаваясь, что не умела его ценить. Он сам привез ее тело в Святогорский монастырь, где она похоронена. После похорон он был чрезвычайно расстроен и жаловался на судьбу, что она и тут его не пощадила, дав ему такое короткое время пользоваться нежностью материнскою, которой до того времени он не знал…» (Русский вестник. 1869. № 11. С. 89).

Мы, конечно, не ведаем о судах Божиих, но все же, наверное, не случайно раскаявшаяся в своем невнимании к сыну мать умерла в первый день светлого Христова Воскресения, в самую заутреню, 29 марта 1836 года? О такой кончине можно только мечтать…

Нелегкое детство выпало и на долю другого великого русского писателя, Ивана Сергеевича Тургенева. Его мать Варвара Петровна тоже была вспыльчивой, властной. Как тогда говорили, «крутого нрава». Впечатлительный, тонкий ребенок, Иван остро переживал несправедливость и по отношению к себе, и к крепостным крестьянам. Однажды после несправедливого физического наказания маленький Тургенев даже пытался бежать из дома. По его собственному признанию, он «матери боялся, как огня». При этом мать его очень любила. Когда Иван уезжал в Берлин для продолжения образования, мать в слезах провожала его до пристани. А потом написала в одном из писем: «Все заключается у меня в вас двух. Я не имею ни сестер, ни братьев, ни матери, ни тетки, никого, ни друзей. Вы… вы… и вы с братом. Я вас люблю страстно, но! — различно. Ты мне особенно болен…» Она страдала и действительно заболевала, если от него подолгу не было писем.

За два года до смерти она обращается к своим сыновьям со словами: «Мои милые, гнев матери — дым; малейший ветерок — и пронесло его. А любовь родительская неограниченна. Сквозь этот дым, как бы он ни ел глаза, надо видеть любовь, которая с колыбели вкоренилась в сердце».

Вполне возможно, что Иван Сергеевич, вспомнив былые обиды, воспринял это скептически. Но когда после смерти матери он разбирал ее бумаги и прочитал дневник Варвары Петровны, в душе сына произошел переворот.

Среди разного рода «художеств капризной и своевольной барыни — крепостницы его неожиданно прожгли своей искренностью и глубиной раскаяния следующие строки: „Матушка, дети мои! Простите меня! И ты, о Боже, прости меня, ибо гордыня, этот смертный грех, была всегда моим грехом“.

Просто было осуждать мать в годы юности, когда жизнь виделась в розовом свете, когда самонадеянному человеку казалось, что судьба в его руках и жизнь легко переменить — стоит только захотеть! — комментирует этот эпизод Ю. Лебедев в биографии Тургенева, вышедшей в известной серии „Жизнь замечательных людей“ (М., 1990). — Теперь, подводя итоги прожитой жизни, Тургенев думал иначе: прошлое вставало перед ним во всей полноте и сложности».

«Какая женщина! Да простит ей Бог все… — воскликнул он, дочитав дневник до конца. — Но какая жизнь!».

А спустя еще девять лет Иван Сергеевич Тургенев напишет: «Нет счастья вне семьи — и вне родины: каждый сиди на своем гнезде и пускай корни в родную землю».

Да, трудно представить себе Пушкина или Тургенева, доносящих на своих матерей уполномоченному по правам ребенка, а потом составляющих под его диктовку заявление в суд. Если бы процессы трансформации массового сознания, которые мы наблюдаем сейчас, развернулись тогда, не было бы ни Пушкина, ни Тургенева, ни множества других великих людей, создававших мировую культуру. А были бы лишь озлобленные одиночки, проклинающие своих родителей и свою страну. Да и те к нашему времени, скорее всего, выродились бы, ибо нарушение Божиих заповедей ведет не к жизни, а к смерти.

Отрывая детей от семьи, восстанавливая их против родителей, оскверняя и принижая образ матери и отца, провоцируя отцов отбирать детей у бывших жен, чтобы было, как в «цивилизованных странах», создатели «прекрасного нового мира» по сути пытаются истребить любовь. Но это все равно не получится, потому что любовь Божию истребить нельзя. А вот привести к оскудению любви человеческой, погрузить мир в пучину подлости и превратить семью из Малой Церкви в банку с тараканами, где каждый воюет за свои права и интересы, теоретически можно. Но не будем подтверждать теорию практикой. Хватит уже с нас социальных экспериментов. Тем более тут даже и не эксперимент, поскольку результат заранее известен и весьма плачевен.

Наоборот, имеет смысл почаще спрашивать себя, как бы повели себя в той или иной ситуации наши православные предки, и поступать таким же образом. А еще лучше внимать назиданиям святых. В данном случае большую пользу может принести житие преподобного Серафима Саровского. «Великий подвижник, — говорится в нем, — внушал детям уважать родителей, хотя бы они и имели слабости, унижающие близких. Для юношей, забывающих сыновний долг, особенно поучителен такой пример. Один человек пришел к старцу со своей матерью. Она страдала запоем. Только что ее сын хотел сообщить батюшке Серафиму о слабости, как старец мгновенно своей правой рукой заградил ему уста и не позволил ему далее сказывать ни единого слова».

Татьяна Шишова.

Комментарии читателей:

2010–01–25 13:55Леля:

Дети имеют право на РОДИТЕЛЕЙ, на папу и маму! И в любое время жизни ребенку нужен отец, даже в один день от роду. Почему мужчин выкидывают из семьи, от детей?

Кстати, бабушек и дедушек, братьев и сестер тоже никто не заменит, дети нуждаются в семье.

Н.Захарова в интервью рассказала жуткую историю, что у одной женщины забрали ребенка сразу от родильного стола, ребенка эта женщина даже не увидела, совсем.

2010–01–17 05:23Елена:

Ужасно все это! Лучше б разрабатывали программы по борьбе с наркоманией, алкоголизмом (ведь лечиться от этого стоит бешеных денег, по карману только состоятельным, и ни как не дяде Вани с третьего подъезда), вели бы просветительскую деятельность и поддерживали малообеспеченные семьи. На это деньги почему-то не находятся. а финансировать детские приюты и ЮЮ на это денег хватает?

2010–01–16 13:28Ирина:

Стерилизация пьющих матерей уже существует. Разговаривала с «женщиной», участвующей в этом «спасении» общества (не знаю только принудительно стерилизуют или используют их невменяемое состояние). Ассистирует гинекологу при проведении таких операций. Живёт и трудится в Новокузнецке. Сейчас планирует переехать в Санкт-Петербург, здесь медикам, по её словам, живётся легче. Уже и работу нашла. Считает себя очень хорошим человеком, помогающей людям.

Что-то с нами со всеми случилось?.. Добро видим в чёрном свете, а зло представляем светом.

Господи, вразуми, спаси и помилуй нас грешных Милостью Твоею. Обезумели мы без Тебя, Господи.

2010–01–16 00:13Леля:

Ювеналка это для бедных. Ктож поедет на Рублевку или в центр, их и охрана не пустит. Отбирать детей будут у бедных и дальше растить из них монстров:(((

2010–01–15 16:12Марина:

Самое страшное, что большинство людей не знают, что такое Ювенальная юстиция. Зато все ужасаются страшилкам по телеящику, при этом возмущаются, что творится в стране, где органы защищающие детей? Меня такая ситуация пугает больше всего, когда окружающие меня люди, и родственники и на работе(люди достаточно образованные и интеллигентные) ничем не интересуются, занимаются только потреблением благ цивилизации. Я как одинокий парус в океане, какую тему бы не поднял, один ответ «а что это такое? — я первый раз это слышу», «а мне это безразлично — пусть что хотят делают, меня это не касается». Ужасающая бездуховность! Причем поголовная! Работаю в университете, смотрю на своих коллег, страшно — только удовлетворяют свои физиологические потребности и еще одна важная особенность — это повальное 100 % увлечение фэн-шуй, гороскопами и другой дрянью, при этом некоторые считают себя верующими православными. Одна преподавательница советовала мне как правильно по фэн-шуй нужно повесить иконы дома. Мой вывод — им все безразлично, лишь бы было что поесть и выпить. Завтра скажут поставь печать антихриста — зарплату повысят, все встанут в очередь!

2010–01–15 14:41Fedul:

Думается, вопрос поставлен некорректно. Следует думать не как «делить» детей, а как укреплять семью.

Глубоко убежден, что если распад семьи происходит по вине матери, то «нормальной» она считаться не может, даже если она не наркоманка и не алкоголичка. Не может мать, не уважающая семейные ценности, правильно воспитать ребенка.

Пока грехи против седьмой заповеди законодательно разрешены на государственном уровне, нечего и думать нормальном воспитании детей.

2010–01–14 20:34Виктория:

Да, страшно. Я сама — мать-одиночка, работаю учительницей. Если появится ЮЮ, то я, скорее всего буду, в первых строках списка на отнятие у меня ребенка. Так что уже читаю подобные статьи и набираюсь опыта.

А вот еще сюжет, не раз мусировавшийся в программе «Человек и закон», о безрукой и безногой женщине Дусе, ставшей инвалидом по вине матери-алкашки и сводницы. Эта дрянь держала ее и маленького сына Дуси на цепи, изредка покармливая объедками. Когда все это вышло наружу, одна добрая женщина взяла к себе и Дусю, и Ванечку, и впервые они узнали, что такое любовь и ласка. Маленький Ванечка только за 1 год добился больших успехов в развитии и смог пойти в нормальную школу вместе со сверстникам, стал настоящим помощником маме и бабушке Насте. Семья переехала в другое село, но местные жители (как будто их уже порядком обработали насчет ЮЮ) завалили местные органы власти доносами на бабу Настю, мол, она порабощает несчастную женщину — инвалида и ребенка, заставляет заниматься непосильным трудом. Теперь «добрые» дяди и тети из отдела ОиП — постоянные гости в этом доме. Вся семья в отчаянии — их же просто преследуют. Грозятся отдать Ванечку в детдом, а Дусю — в дом инвалидов. А тем временем мамаша — изверг до сих пор гуляет на свободе и нагло матерится перед камерой. Что же хваленое правосудие до нее никак не доберется? И ведь так будет потом. Алкаши будут безнаказанно издеваться над детьми, а из бедных, но порядочных семей детей будут отнимать в массовом порядке. Не дай Бог!

2010–01–14 19:26Александр:

Высшая заповедь Иисуса Христа — Да любите друг друга.

2010–01–14 16:00Ирина:

Наконец-то я прочла то, о чем кричит моя душа! Ребенка могут забрать у любой семьи, было бы желание. Идет истребление самого института семьи, растится поколение «Иванов не помнящих родства»! Каждый день по телевидению показывают очередные сюжеты о «плохих» родителях, от которых «хорошие» тети отрывают плачущих детей и увозят их туда, «где им будет лучше».

Хорошо ребенку может быть только в семье, с мамой! Конечно, бывают исключения, но это именно исключения из правил!

Это надо прекратить!

2010–01–14 11:09Елена:

Правосудие исчезает, когда нами же хорошо оплачиваются иуды.

Грех теперь уже не грех, — Просто вольности.

2010–02–02 01:07р. Б. Татьяна :

Спасибо огромное автору за актуальную и содержательную работу! Спаси Господи!

Хотя в Украине еще нету этого ужаса, но я думаю «злыми гениями» все уже запланировано и для нашей многострадальной Родины. Теперь нужно только обществу вовремя спохватиться…

2010–01–26 19:58пётр:

Читайте регулярно Священное писание, призывая Бога себе в помощь, и показывайте пример собственной любви и христианского воспитания своих детей, ситуация обязательно изменится.

2010–01–25 13:22 Григорий Задорожный :

Статьи Татьяны Шишовой не могут оставить равнодушными тех, кто хочет, чтобы человек оставался — становился Человеком. В основании деградации современного общества лежит его духовно-нравственное невежество, если можно так выразиться. И беда в том, что сам человек, само общество, которому ежеминутно усиленно насаждается гламурная идеология потреблятства, не хотят замечать этого.

В Украине этим прежде всего занимаются те, которые должны формировать будущее, достойное человека, но и дойного человека: министерство образования и науки, поставившее высшей целью выхолостить всю гуманитарную составляющую высшего образования.

Являясь главным редактором журнала «Социальная экономика», на страницах которых первостепенное внимание уделяется именно духовно-нравственным ценностям в хозяйственной жизнедеятельности человека, нижайше прошу Татьяну Шишову разрешить нам публиковать ее статьи, так необходимые в украинском обществе.

С искренним уважением Григорий Задорожный, доктор экономических наук, профессор. г. Харьков.

2010–01–20 02:00Мария С.:

Тема, конечно, очень больная, и неприятно видеть, как на православных форумах православные же люди, по разному смотрящие на ЮЮ, начинают кидаться друг на друга и навешивать ярлыки. При этом видно, что и те и другие переживают за детей…

2010–01–18 20:28Анна:

Хорошо всё описано и разъяснено, но! Выводы какие из этого? Поздно махать руками, не остановить уже внедрение понятия об ювенальной юстиции. Православные психологи, где Вы? Не теряйте время даром! Единственное, что вы сейчас можете реально сделать — это собраться и разработать свой проект под тем же названием ювенальной юстиции, сделав акцент на защите материнства и запрете абортов. Объединитесь в созидании добра, ругать зло просто, но абсолютно бесполезно.

2010–01–18 19:44Леля:

На самом деле все логично. После революции разрушились основы семьи, сейчас следующий виток. Проблема, что нарушились сами люди. Ведь ювеналка возникла не на пустом месте.

Люди перестают быть отцами и матерями. Дети растут без отцов и никого это не волнует. НЕТ статей на эти темы. Как человек будет хорошим родителем своим детям, если он не видит правильных отношений между родителями, в других семьях?

А розовые очки не для нашей жизни. Татьяна пишет как должно быть в идеале, а в жизни совсем все по другому.

2010–01–18 10:17Елена:

Огромная благодарность Татьяне Шишовой за ее труды. Спаси Вас Господь. Здравия и духовных сил. Помоги Господь покаяться народу Твоему..

2010–01–17 23:26Ann:

Замечательная статья! Спаси Господи рабу Твою Татиану за ее труды. В предверии кончины века сказано в Евангелии «Во многих оскудеет любовь». Так вот в наших родительских силах (а паче это и долг наш перед Богом) сделать так, чтобы в наших детях не оскудела любовь. Надо противостоять ювенальной сатанинской системе как только можем! А раз мы защищаем нашу семью — малую Церковь, заповедь Божию о почитании родителей, то с нами Бог!

2010–01–16 05:13аноним:

Дай Бог, чтобы мы, по слову Феофана Затворника, наконец-то опомнились и отвязались от подражания Европе со всеми ее тараканами. И дай Бог нам вполне осознать, что мы сами с собой творим. Дурной пример заразителен, но вина-то всё равно лежит прежде всего на нас — потому что мы вольны принять злое, и вольны отказаться от него… Тогда может появиться шанс у России примером своим явить миру, что значит Христианство. Ещё теплится надежда, хотя стоит такая пелена из грозных и мрачных туч у нас в стране, что впору отчаиваться. Однако силен Бог все изменить. Должен же быть последний яркий отблеск небесного света Церкви перед концом мира, чтобы спаслись все, кто может быть спасен. Хотел бы Ф.М. Достоевский, чтобы этот отблеск был из России. Конечно, мы сейчас наблюдаем возрождение Христианства в нашей стране, но хотелось бы, чтобы истина Христова была недвусмысленно и очевидно явлена всем. Тогда и на Крест взойти не страшно, который непременно последует. Впрочем, России не привыкать?

2010–01–16 05:01Ольга:

Вот мой «иностранный» муж недавно заявил мне, что родители должны ЗАРАБОТАТЬ, ЗАСЛУЖИТЬ уважение своих детей. При всем этом, он, конечно, считает себя образцовым отцом. Хоть мы и не живем во Франции, а только в Австралии. у нас вроде бы помягче с этим, а может уже поостыли, времена, когда отнимали детей направо и налево более менее прошли. но, смотрю я на воспитание детей и руки опускаются. Все настолько извращено (ведь это длится довольно давно, так что пустило глубокие корни), все настолько перевернуто, что даже не скажешь ЧТО ИМЕННО НЕ ТАК — просто ВСЕ НЕ ТАК. дети, на самом деле, НЕ ЗНАЮТ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, не знают УВАЖЕНИЯ К СТАРШИМ и т. п. все это — что-то абсолютно не ведомое для них. И может это покажется странным кому — то, но я уверена — многое вытекает из их культуры, а вернее из религии (что еще осталось). У меня пример моя свекровь, она в протестантской церкви — Я — Я — Я — вот главное в этом мире. о каком уважении и тем более послушании можно говорить. только иногда внешние вежливые манеры, под которыми — опять Я и только Я. И что с этим делать?

СТАРЫЕ ПЕСНИ НА НОВЫЙ ЛАД.

Дебаты по поводу ювенальной юстиции и всего того, что с ней тематически связано, — это не просто академичные споры или информационные баталии. За ними уже стоит немало реальных судеб опороченных, оболганных взрослых и осиротевших детей. Особенно это касается темы жестокого обращения с детьми. Казалось бы, тут все ясно и однозначно: изверги — родители, несчастные маленькие жертвы. Только услышишь — и кровь закипает от ужаса, от возмущения, от бессильной ярости, от острого желания и одновременно невозможности спасти малыша. И, конечно, не возникает сомнений в том, что все рассказанное и показанное — чистая правда.

Но так уж получилось, что за несколько последних лет нам довелось столкнуться с заметным числом случаев оговора родителей, ни в каком насилии над детьми не виновных. Оговора, имевшего и для них, и для детей весьма печальные последствия.

«Враг ребенка».

Помнится, в середине 1990–х, услышав на проходившем в Гамбурге Международном конгрессе по социальной психиатрии, что проблема номер один современного западного мира — сексуальное насилие над детьми (sexual abuse) и что от четверти до трети немецких женщин подверглись ему в детстве, мы испытали настоящий шок. Информация была настолько «потусторонней», что словесно-образная связь прерывалась, слова не порождали образы. Ужас блокировал процесс воображения.

Но когда мы стали обсуждать услышанное с людьми, долго жившими на Западе, некоторые говорили нам, что процент пострадавших сильно преувеличен и что обвинение в sexual abuse во многих случаях — форма шантажа. Хочет мама, к примеру, получить большие деньги — подучивает несовершеннолетнюю дочь пожаловаться в соответствующие инстанции, что папа делал с ней это. И перед папой возникает невеселая дилемма: или откупиться от мамы, подбивающей ребенка на шантаж, или отправиться в тюрьму.

Тогда, полтора десятка лет назад, нам казалось, что вся эта жуть, весь этот бытовой ад если где-то на другом конце земли и происходит, то к нашей жизни не имеет и никогда не будет иметь никакого отношения.

Но прошли годы, и вполне сопоставимая история развернулась на наших глазах в Москве. Жена ушла к любовнику, оставив пятилетнюю дочь мужу. Когда же период «рая в шалаше» завершился, встал вопрос о разделении жилплощади. Тут мама вспомнила о дочке, поскольку это сулило лишние метры, и обманным путем ее умыкнула. А чтобы отец, у которого на руках было решение суда о проживании ребенка с ним, «не возникал», обвинила его в совершении развратных действий. И заставила девочку подтвердить ложь. К счастью для оклеветанного отца, Москва тогда еще не была пилотной площадкой ювенальной юстиции. Поэтому он отделался потерей ребенка и большей части квартиры, получил тяжелейшую душевную травму, был ославлен, поскольку девочку показали по телевизору, но хотя бы не сел в тюрьму, так как экспертиза, проведенная в специальном центре, была честной и подтвердила его невиновность.

Теперь же совсем не факт, что даже честная экспертиза повлияет на исход дела. В фильме о ювенальной юстиции «Стена», который многие уже успели посмотреть, рассказана трагическая история семьи Ольги и Андрея Соловьевых. У них, опять-таки из-за «квартирного вопроса», незаконно отняли троих детей. Причем незаконность отобрания была признана судом, который постановил детей вернуть. Однако вместо того чтобы выполнить решение суда, отца обвинили в изнасиловании старшей дочери. Обвинили, невзирая на то, что при изъятии девочки из семьи было произведено множество соответствующих осмотров, и ни один из них никаких нарушений не выявил. Судебно-медицинская экспертиза, проводившаяся затем в ходе следствия, показала, что не только следов изнасилования, но и каких бы то ни было сексуальных действий со стороны отца не было. «Эксперты — психологи отмечали: девочка не понимает фактического смысла тех действий, о которых говорит (изнасилование, сексуальное насилие), что она склонна к фантазированию, чрезмерно зависима от взрослых. Эксперт — психолог профильного экспертного института прямо указала в суде на то, что, по ее мнению, ребенок оговаривает отца и что дела подобного рода — не исключение»[59].

Тем не менее, отца посадили на 13(!) лет. Причем, в лучших традициях ГУЛАГа «враг ребенка», как когда-то «враг народа», был лишен в суде права дать показания — суд прошел для него заочно. Ольге же (по крайней мере, на момент написания этой статьи) детей так и не вернули.

Пытаются засудить, только на сей раз по ст. 117 («Истязание») УК и отца четверых детей Дмитрия Матвеева. Об этом подробно писала газета «Радонеж». Двое старших — дети Елизавета, жены Дмитрия, от первого брака. К несчастью для новой семьи, дедушка старших детей — бывший свекор Елизаветы — является членом Совета директоров «Газпрома», то есть человеком весьма влиятельным и денежным. Родной отец, уйдя из семьи, детьми не интересовался, за семь лет ни разу даже не позвонил. Дедушка же поддерживал с бывшей невесткой и внуками хорошие отношения, но, как оказалось впоследствии, преследовал свои далеко идущие цели. Когда старшему внуку, Тимуру, исполнилось 14 лет, дедушка, взяв его, как обычно, на выходные, вдруг заявил, что Тимур теперь будет жить у него. После этого мать с отчимом не могли связаться с ребенком. В конце концов Елизавета подала в милицию заявление о розыске сына. Тогда влиятельный дедушка решил показать, кто тут начальник, и против человека, который, в отличие от родного отца, занимался воспитанием Тимура, было выдвинуто обвинение в том, что он регулярно избивал, истязал ребенка и выгонял его из дома.

Дети — обвинители.

По сообщениям прессы, в деле нет ни одного факта или свидетельства очевидцев, не зафиксировано никаких телесных повреждений. Обвинение строится исключительно на жалобе Тимура, который находится сейчас под влиянием деда, посулившего ему учебу в Швейцарии и другие жизненные блага. Несмотря на это, отчиму грозит лишение свободы (вот она, приоритетность прав ребенка в действии, даже без специального закона о ювенальной юстиции!), а дедушка, который чувствует себя хозяином положения — непобедимым и, тем более, безнаказанным, — уже затевает изъятие второго внука, девятилетнего Амира. Такое ощущение, что смотришь фильм про бесчинства итальянской мафии. Только имена не итальянские, и действие происходит не в Сицилии…

Можно вспомнить и нашумевшую историю, случившуюся в Великом Новгороде. Антонине Мартыновой предъявили обвинение в покушении на убийство двухлетней дочери Алисы. Девочка упала в лестничный пролет. К счастью, она не только осталась жива, но и не получила серьезных повреждений. И все бы отделались, как принято говорить, «легким испугом» (хотя испуг, конечно, у матери и у ребенка был нешуточный), если бы не свидетельство 11–летнего мальчика, стоявшего в момент происшествия этажом выше. Он утверждал, что видел, как «одна девочка толкнула другую». Свидетельства этого несовершеннолетнего очевидца оказалось достаточно, чтобы возбудить дело против Антонины. Мало того, что никаких других свидетельств не было, Антонина еще и прошла независимую экспертизу на детекторе лжи, которая удостоверила, что она «не имела намерений нанести вред своему ребенку и не причиняла его». И, тем не менее, сидеть бы ей в тюрьме, если бы ее муж — журналист не поднял большой шум в интернете и не заручился поддержкой Общественной палаты. В прокуратуру Великого Новгорода посыпались запросы. Через некоторое время взятую под стражу мать выпустили, но запретили встречаться с дочкой наедине. То есть, мать и дочь оставались разлученными. Потом, правда, и этот запрет под давлением общественности отменили. Однако, насколько нам известно, дело до сих пор не закрыто, и Антонина предпочла от греха подальше скрыться вместе с дочкой в неизвестном направлении. Но если их обнаружат, не исключено, что мать опять окажется за решеткой, а девочка в приюте.

«Насильники» из Балашихи.

Обвинили в насилии над ребенком и семью Лапиных из г. Балашиха. Попробуем кратко пересказать то, что об этом написала в «Новой газете» Елена Костюченко. Хотя начало статьи «Симпатяшка», выдержанное в стиле дневниковой хроники, хочется процитировать большим куском, поскольку в нем удивительно точно передана атмосфера той гулаговской реальности, с которой мы знакомы по мемуарам о сталинских временах и в которой при «развитом ювенализме» может оказаться каждый из нас.

«29 марта [2008 г.] Зинаида (приемная мать. — И.М., Т.Ш.) рассказывает, что в этот день купала Владилену и, чтобы девочка не „клюнула головой“ о нависающую над ванной раковину, придерживала рукой ее сзади, за шею. Девочка выскользнула, Зинаида инстинктивно и сильно сжала пальцы, и на шее остались четыре царапины от ногтей.

30 Марта. Сотрудники детского сада просигнализировали о травме в органы опеки.

1 Апреля. В квартиру Лапиных пришли сотрудники органов опеки с внеплановой проверкой. Сделали несколько замечаний про расположение книг и игрушек, но в целом остались довольны.

2 Апреля. По словам Зинаиды, Владилена разрисовала лицо фломастерами, и мама ее отмывала. Мыло попало в глаза, девочка заплакала, и бдительный сосед вызвал наряд милиции.

3 Апреля. С утра к Лапиным пришла делегация из десяти человек — сотрудники милиции, органов опеки, заведующая детсадом. Родителям объяснили, что ребенка забирают по устному распоряжению помощника прокурора города Шавыриной.

Лапин сказал, что по устному распоряжению ребенка не отдаст, но согласился проехать с девочкой на медосвидетельствование. Результаты родителям не показали.

4–14 Апреля. Инспекторы стали приходить к Лапиным каждый день. Вот их отчеты: „Мною посещена семья Лапиных без предупреждения… Девочка была спокойна, улыбалась…“ „Для ребенка имеются необходимые продукты, овощи, фрукты, лекарства…“ „Мною осмотрена девочка. Тело чистое… Отдельное спальное место. Игрушек в достаточном количестве…“ „Девочка проснулась и стала искать маму…“.

15 Апреля. Новое медосвидетельствование девочки, включавшее гинекологический осмотр. Травм не выявлено.

16 Апреля. Сотрудники милиции и органов опеки предъявили Лапиным „распоряжение об отобрании“ Владилены. Александр заявил, что документ неправомочен: по закону, на распоряжении должна стоять подпись главы муниципалитета. Тогда сотрудники опеки предложили отвезти Владу на очередное медосвидетельствование. „Владочку посадили в „скорую помощь“, мы поехали следом на машине, — рассказывает Зинаида. — „Скорая“ въехала на территорию больницы, и сразу за ней ворота закрылись. К нам вышла Шавырина и сказала, что интересы ребенка мы уже не представляем и что против меня возбуждено уголовное дело“».

Дальше все кроилось по стандартным ювенальным лекалам. Последовали страшные обвинения. Сотрудница отдела по делам несовершеннолетних утверждала, что «у девочки было фактически оторвано ухо». По ее словам, сотрудницы детсада дали показания, что Лапины душили девочку веревкой.

Правда, медсестра детского сада, куда ходила Влада, «оторванного уха» не видела. Равно как и детский врач, наблюдавшая ребенка в последние полгода, не видела следов побоев и удушения. Да и сама девочка свидетельствовала: «Мама меня поцарапала нечаянно».

Однако следствие им не верило, и обвинения в насилии над ребенком не прекращались. На суде по лишению родительских прав сотрудница отдела по делам несовершеннолетних заявила, что Владилена «уже не вспоминает родителей, не скучает по ним. В приюте ей нравится».

Но Лапины не поддались на эти лживые уверения, тоже весьма типичные для работников ювенальных служб, и продолжали бороться за свою дочь. Им удалось поднять довольно-таки большой шум, и в конце концов почти год спустя после начала этой истории девочку им вернули. Причем в приюте она заболела туберкулезом(!). Однако дело еще не закрыто, опека подала на пересмотр, нервы Лапиным мотать продолжают, и исход неизвестен.

Хочется процитировать и самый конец статьи Елены Костюченко. Отвечая на вопрос, зачем балашихинская милиция и прокуратура так стремятся разлучить девочку с родителями, журналистка пишет: «Возможно, это служебное рвение. Уголовные дела по жестокому обращению с детьми имеют свои печальные особенности. 2007 год был объявлен Годом ребенка, и речи первых лиц государства о необходимости защиты „нашего будущего“ на местах превратились в директивы. Были ужесточены так называемые внутренние нормативы милиции и прокуратуры: уголовные дела по издевательству над детьми были вынесены в отдельную строку „палочной системы“. Это привело к валу сомнительных уголовных дел (выделено нами. — И.М.,Т.Ш). Сейчас грядет вторая волна показухи: Совет Федерации, по предложению Д.А. Медведева, ужесточил наказания за педофилию. (Кстати, балашихинские милиционеры активно пытались подтолкнуть свидетелей к подобным утверждениям в отношении Лапиных.) И скольких невиновных эта волна погребет под собой — неизвестно».

Когда эта статья уже была написана, пришло известие, что Лапины, измученные ювенальными преследованиями, сначала отправили Владу, а вскоре и сами эмигрировали в одну из социалистических стран Восточной Азии — подальше от балашихинских блюстителей детских прав. Как теперь принято выражаться, «туши свет»…

Шишка на лбу как весомая улика.

Активно пытались подтолкнуть к принятию на себя вины за насилие над ребенком и многодетных родителей из Краснодарского края. Однажды, когда молодой священник Н. и его жена принимали гостей, их пятилетняя дочка, расшалившись, упала и ударилась головой о деревянную спинку кровати. Ушиб был несильный, но малышку на всякий случай решили показать врачу. Врач, с непривычки явно чувствуя себя неловко (в маленьком кубанском поселке все друг друга знают, и уж тем более местного батюшку), сказал, что теперь, по новым правилам, он должен сообщить о случившемся в милицию. Конечно, это чистая формальность, ничего страшного…

На следующий день супругов вызвали. Милиционер допросил их и отпустил. Уже одно это было фактом новой реальности: допрос по поводу шишки на лбу ребенка. Но вскоре выяснилось, что это лишь первая серия. Второй допрос состоялся на дому, и милиционер, который его проводил, был не столь благодушен, как предыдущий. Дома оказалась лишь хозяйка — кормящая мать с младенцем на руках, и блюститель порядка терзал ее целых 5(!) часов, выжимая признание либо в том, что она оставила девочку без присмотра, либо что эта шишка — результат побоев. Оба признания по нынешнему УК грозят статьей. Хорошо, что жена священника, будучи профессиональным юристом, сумела противостоять давлению. Но когда милиционер ушел, измученная женщина так долго и безутешно рыдала, что у нее пропало молоко. Такая вот ювенальная охрана детства!

Специфически позаботились о здоровье беременной женщины (а значит, и ее будущего ребенка) в Москве. Наряжая елку, она оступилась, упала со стула и случайно задела свою девятилетнюю дочь. Та ударилась головой о шкаф. Ничего похожего на сотрясение мозга не было, и на следующий день девочка пошла в школу. Но синяк все же оставался. На этом основании ребенка, не известив родителей, отправили прямо из школы в приют. А матери, которой уж никак не полезно волноваться в ее положении, пришлось сначала, когда дочка не вернулась из школы, сходить с ума от ужаса, потом — вызволять ее из приюта, а дальше — отстаивать свои родительские права, которых ее с мужем собирались лишить. Только она и Господь Бог знают, чего ей это стоило. И девятилетняя девочка вряд ли восприняла такую защиту прав как желанный подарок от деда Мороза.

Дело Агеевых.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает нашумевшее «дело Агеевых». Если читатель помнит, их обвинили в чудовищной жестокости по отношению к приемному сыну Глебу. Мальчика, а заодно и второго приемного ребенка — двухлетнюю Полину, отняли, а против Ларисы и Антона возбудили уголовное дело.

Нам эта история с самого начала показалась странной. А вернее сказать, подозрительной. Прежде всего, потому, что все это уж очень было похоже на заказную кампанию. А во-вторых, настораживали сами обвинения: матери инкриминировали, что она била ребенка раскаленным чайником. Давайте попробуем себе представить, как это — бить раскаленным чайником. Вода выплеснется — и ошпаришься. Да еще, ошпаренный, выронишь чайник из рук, а он на ноги упадет. В общем, увечье гарантировано.

Ну, и конечно, удивило нас поведение чиновников. Люди эти по определению достаточно осторожные и обычно в случае скандала не торопящиеся выносить оценки и предпочитающие подождать результатов расследования. И если «следствие покажет», то «виновные будут привлечены к ответственности». А тут они, не дожидаясь никаких судебных вердиктов, наперегонки стремились заклеймить позором «злодеев — родителей» и поспособствовать скорейшему изъятию детей. Даже честью мундира, которую они всегда так рьяно защищают, и той пренебрегли! Ведь сотрудники органов опеки, в течение года наблюдавшие Глеба и Полину в новой семье, не выявляли никаких нарушений. В акте обследования жилищно-бытовых условий, составленном вечером 27 марта 2009 года после возвращения Глеба из больницы домой и подписанном тремя сотрудниками уже не одной, а трех(!) разных опек — столичной и областной, тоже дана положительная характеристика: «Из беседы с детьми выяснено, что родителей они любят. Дети выглядят ухоженными и опрятными. Во время прихода специалистов дети играли, выглядели веселыми, потом смотрели сказку, обнимали и целовали маму, выказывая ей любовь».

Но и это, и показания многочисленных свидетелей в пользу того, что родители не избивали Глеба (так, педагоги, занимавшиеся с ним и Полиной четыре раза в неделю в развивающем кружке, заявили в суде, что регулярно видели мальчика в майке и шортиках, и никогда никаких побоев не было, в том числе и за день до происшествия 20 марта), и объяснения родителей, до сих пор категорически отрицающих свою вину, — все это потонуло в море журналистской истерии. В СМИ тиражировались фотографии маленького Глеба, украденные корреспондентами у Агеевых и не имевшие никакого отношения к случившемуся. Одна была сделана в кафе. Руки Глеба, испачканные в клюквенном соусе, были представлены журналистами как измазанные кровью. Хотя в кафе тогда же была сделана целая серия снимков, где Глеб еще не успел измазаться. Ими, естественно, пренебрегли.

Другая фотография датирована февралем (примерно за месяц до происшествия). Накануне мальчик играл во дворе, залез на собачью будку, упал с нее и набил шишку на лбу. Родители помазали шишку рассасывающей мазью «Бодяга — форте». Мальчик чувствовал себя нормально и вечером спокойно уснул. А наутро у него появились синие круги под глазами. Врачи впоследствии подтвердили, что у Глеба явно выраженная «очковая болезнь» — это когда гематома на лбу, разжижаясь, перетекает в область под глазами и потом быстро рассасывается.

Фотография эта, как рассказал А.П. Агеев, была отретуширована журналистами. «Крови под носом у Глеба на фотографии, конечно, не было, и синяка под левым глазом тоже: тут уж на славу постарались „дизайнеры“ из Life.ru, — говорит Агеев в интервью сайту Liberty.ru. — Отретушировать видео, которое мы сняли тогда же, оказалось труднее, и эта разница бросается в глаза».

Ларису Агееву, которая водила детей то на танцы, то на лепку, а в промежутках вязала им свитерки и шапочки, журналисты, затеявшие травлю, представили «деградировавшей хронической алкоголичкой». Чем это отличается от сталинских процессов, когда людей огульно обвиняли в том, что они агенты сразу нескольких разведок?

В заключении комиссии специалистов общероссийской общественной организации «Независимая психиатрическая ассоциация России» (НПА), проведшей комплексное психолого-психиатрическое освидетельствование Ларисы Агеевой, сказано: «Индивидуально-психологические и личностные особенности Л.В. Агеевой не содержат ни клинических, ни экспериментально-психологических по личностным тестам характеристик, которые обладают интеркорреляцией с жестокостью: ни перверзного, ни эпилептиморфного, ни органического круга. Проведенное исследование позволяет характеризовать Л.В. Агееву как добросовестную, любящую мать, а предположение об истязании ею своего ребенка Глеба Агеева следует признать крайне маловероятным… Нет никаких оснований полагать, что Л.В. Агеева страдает алкогольной и наркотической зависимостью…» Заключение подписано четырьмя специалистами, профессиональный стаж которых превышает паспортный возраст большинства бесстыжих писак и телевизионщиков, клеймивших «мать — садистку».

Но ни это заключение, ни две судмедэкспертизы, доказавшие, что Глеба не били раскаленным чайником и не прижигали утюгом, погоды не сделали. Когда пропагандистская машина разогналась и несется на всех парах, в ее вое и свисте тонут все предупредительные сигналы. А «защитникам детей» удалось ее разогнать на полную катушку.

«На наш взгляд, именно СМИ были организованы гонения на нас и давление на якобы бездействовавшую исполнительную власть, — говорит Лариса Агеева. — Остается открытым вопрос: кто за этим стоит? Кто финансировал съемочные группы, круглосуточно дежурившие около нашего дома? Кто разрешил съемку в больнице? Кто информировал телевизионщиков о выписке Глеба из больницы 27 марта? Кто на протяжении двух недель ставил очерняющие нас репортажи в каждый выпуск „Новостей“? У нас в стране ничего другого не происходит? Или это отработка действия психотронного информационного оружия? Зомбирование и программирование граждан на желаемый результат? Даже если не говорить о той лжи, клевете, грязи в наш адрес, то все-таки хочется сказать о том, какое количество наших прав с первых дней было нарушено. Раскрыты тайны усыновления, медицинского диагноза, проведена незаконная съемка ребенка, вмешательство в личную жизнь и т. д. Список состоит из десяти пунктов. Кто-то за это ответил? Нет и еще раз нет».

Да, разбаловались наши граждане при демократии… В ювенальной реальности, в которую их так грубо и резко окунули, родителям о своих правах и вспоминать-то не положено, не то что заикаться. Какие права могли быть в 1930–е годы у «врага народа»? И можно ли было себе представить, что осужденный по ст. 58 будет задавать такие вопросы осудившим его? Вот и «враг ребенка» не сможет вступать ни в какой диалог с устроителями нового светлого будущего. Зачем вообще разговаривать с врагом? Его надо обезвредить, а не лясы с ним точить.

Пока что для нового ГУЛАГа только роют котлован. Хотя шустрые ювеналы — законотворцы очень торопятся подвезти материалы для закладки фундамента. Но если усилиями честных людей все же удастся заморозить эту юридическую «стройку века», то Лариса Агеева сможет рассчитывать на ответ. Пускай не по статье закона, а хотя бы на человеческий: дескать, простите, ошибочка вышла.

Как важно быть отзывчивыми.

Вообще в том, что строители нового миропорядка так обнаглели, виноваты мы сами: разучились приходить на помощь попавшим в беду. Когда же механизмы человеческого участия и взаимопомощи вновь начинают работать, оказывается, что не так-то просто поднять волну, которая захлестнет очередную жертву потоками клеветы.

Так, во всяком случае, произошло с приютом при Боголюбовском женском монастыре Владимирской епархии. История вкратце такова. 16–летняя девушка — сирота при помощи заинтересованных в ее побеге взрослых покинула монастырский приют и вскоре оказалась в другом. Да не просто в другом, а в приюте главного ювенала О.В. Зыкова. И направила оттуда открытое обращение к президенту, генеральному прокурору и патриарху, требуя защитить ее попранные детские права. Обращение было составлено (по крайней мене, на наш непросвещенный взгляд) весьма юридически грамотно и повергало в ужас, поскольку чуть ли не каждая фраза «тянула» на уголовную статью. Приютское начальство (монахини) выглядело там страшными истязателями: за малейшую провинность заставляли класть 1000 земных поклонов в день, избивали пряжками от ремня, морили голодом, запирали в темной комнате, заставляли работать на полях от зари до зари…

И снова, будто по выстрелу стартового пистолета, наша независимая пресса соревновалась за первенство публиковать письмо «несчастного ребенка», сопровождая этот впечатляющий текст не менее впечатляющими комментариями. И все пошло бы по накатанному сценарию шельмования, если бы в Боголюбово сразу не выехала общественная комиссия, состоящая из представителей разных — тоже общественных — организаций, и не началась встречная информационная кампания, оповещавшая о ходе расследования и не дававшая возможности ангажированным журналистам беспрепятственно лгать. Информационные ресурсы у защитников приюта, прямо скажем, были куда более скудными, чем у его противников, но и этого оказалось достаточно, чтобы намеченный план реализовать не удалось. А план был серьезный. Погром приюта был отнюдь не единственным его пунктом. И, может быть, даже не главным. Теперь, по прошествии некоторого времени, картина вырисовывается все более отчетливая и объемная. Чтобы ее получше рассмотреть, мы вернемся немного назад, к делу Агеевых.

Новая «чрезвычайка».

На недоуменный вопрос, почему «мальчиками для битья» избрали именно их, обычно дается ответ: «Попали под раздачу». Дескать, нужно было «продавить поправку», ужесточающую наказание родителей, а тут подвернулся удобный случай. Но это объяснение трудно назвать исчерпывающим. Все равно непонятно, почему нужно было раздувать именно это дело, а не удовлетвориться другими, сообщения о которых тоже мелькали в прессе и на экране? Ведь там были еще более душераздирающие подробности: какой-то ребенок жил в собачьей будке, кого-то забили до смерти.

А дело в том, что провозвестники ювенальной юстиции тщательно прорабатывают аргументацию оппонентов. И, собственно, дело Агеевых было ответом на чуть ли не основной аргумент противников ювеналов, заключающийся в том, что для асоциальных родителей (алкоголиков, наркоманов и проч.), которые, утратив человеческий облик под влиянием своих зависимостей, издеваются над детьми, есть соответствующие статьи в УК.

«Ах, так?! — решили ювеналы. — Тогда вот вам образцовые родители, прекрасно обеспеченные, с тремя высшими образованиями и якобы наилучшими намерениями, усыновившие двух сироток. А на поверку — изверги хуже любых оборванцев!» Иными словами, «дело Агеевых» призвано показать властям и обществу, что насилие над детьми может происходить в любой семье, даже в такой суперблагополучной. Каждый ребенок может оказаться в опасной ситуации, каждый может стать жертвой своих родителей, ни один не застрахован! А потому необходимо срочно создавать систему юридической защиты, то есть ювенальную юстицию. Что мы и услышали от главных детозащитников после того, как на Агеевых были вылиты в СМИ ушаты грязи и клеветы. Крича, что нигде так не издеваются над детьми, как в России, эти энергичные ребята фактически потребовали очередной перестройки всей жизни общества: поощрения массового доносительства, беспрепятственного доступа органов опеки в каждый дом, быстрого изъятия детей при малейшем подозрении на то, что ребенку угрожает опасность, и столь же стремительного лишения очередных «извергов» родительских прав. Яркой иллюстрацией сказанного нами служит стенограмма заседания Общественной палаты, куда Антон Агеев по наивности обратился в поисках справедливости. Он тогда ничего не знал ни про ювенальную юстицию, ни про то, какое отношение имеют к ней некоторые лица, оказавшиеся на этом заседании. Весь текст стенограммы по причине его громоздкости мы приводить не будем, хотя там много красноречивых фрагментов. Ограничимся небольшой цитатой. Выступает О.Н. Костина, член Общественной палаты: «Я постараюсь коротко, потому что здесь аудитория профессиональная, все понимают друг друга с полуслова. Первое, значит, чем я предлагаю тоже воспользоваться. 16–го числа президент проводил совещание… Это совещание, которое он проводил по итогам нескольких обращений и Госдумы, и Палаты, и общественных организаций. Оно было посвящено насилию над детьми. Очень жесткие выводы; было внятно сказано всем заинтересованным министерствам „в течение десяти дней дать предложения, как это прекратить“. Не знаю, какие предложения они дали, я была у Нургалиева в предыдущие выходные. Значит, я понимаю следующие вещи. Первое. Нам надо как-то по-другому структурировать КДН (Комиссию по делам несовершеннолетних. — И.М., Т.Ш.). Давайте все быстро об этом подумаем. Это должна быть понятная, четкая структура с полномочиями… Во всем мире все, что касается насилия над детьми, имеет чрезвычайные полномочия. Это ЧК, если хотите (выделено нами. — И.М., Т.Ш.). В Соединенных Штатах даже без заявителя, если есть подтвержденный факт насилия над ребенком, приезжает прокуратура, соответствующие инстанции, забирает сначала… Внимание! Сначала забирает ребенка из опасной ситуации, а потом начинает выяснять, что там было… Поэтому первое предложение. Давайте воспользуемся вниманием первого лица, вниманием уже отчаянного свойства. Я думаю, что он будет в бешенстве, потому что только он проговорил, один случай — педофил вышел, сразу прям на этом фоне и второй случай — то, что мы сейчас разбираем. Не надо разбирать».

Это что же получается? Не только народу, но и самому президенту морочат голову, добиваясь от него решений, угодных ювенальщикам? Ну, а про ЧК — это уже совсем откровенно. Мы, по правде сказать, на такую откровенность даже не рассчитывали. Начиная писать статью, мы еще не ознакомились со стенограммой, и нам казалось, что сравнение ювенальной реальности с реальностью ГУЛАГа — это, несмотря на сходство, все же отчасти метафора. А получается — нет, никакая не метафора. Обвинения, которые предъявляются людям, выбранным для показательной порки, совершенно из того же ряда, что и обвинения «врагов народа», которые «рыли туннель от Бомбея до Лондона» или работали сразу на пять враждебных Советскому Союзу стран. Все это какие-то густопсовые страшилки.

Мать «била раскаленным чайником», «душила веревкой», «отрывала ухо», «подносила горящую зажигалку к губам» (этот пример мы услышали на конференции в Новосибирске и привели в статье «Троянский конь ювенальной юстиции»)… Отец «ставил на мешки с солью», «доставал раскаленной кочергой, чтобы изнасиловать», «насиловал девятилетнюю девочку на глазах у матери» (эти примеры взяты с сайтов ювенальщиков и из телепередач)… В монастырских приютах (множественное число тут не случайно, поскольку попытки разгрома предпринимались и в отношении других подобных учреждений, например детского дома — пансиона «Отрада» при Ильинском женском монастыре в Тюмени) «заставляют делать где по 500, где по 1000 земных поклонов в день», «морят голодом», «в наказание вынуждают стоять с табуреткой на вытянутых руках», «изнуряют работой на полях от зари до зари» и одновременно (хотя непонятно, как это осуществить физически) «заставляют выстаивать многочасовые службы»…

Ну, как тут не вспомнить инструктаж по пиару, который осуществляла в теперь уже далекие 1990–е одна из первых руководительниц РАПСа (Российской ассоциации «Планирование семьи»)?! Выступая перед журналистами, нанятыми для продвижения контрацепции и стерилизации в массы, она советовала приводить примеры, которые сражали бы наповал и потому бы запоминались. Особенно настоятельно она рекомендовала давно апробированный в других странах пример про мать — бомжиху, которая пыталась продать своего восьмого умственно отсталого ребенка на органы. Разве можно такому чудовищу позволить рожать, сколько ей заблагорассудится? Конечно, она нуждается в принудительной стерилизации. И сколько еще таких ходят неохваченными?!

А недавно на одном весьма ответственном официальном мероприятии именитая врач — гинеколог, вероятно хорошо усвоившая вышеупомянутые пиар-технологии, заявила о необходимости безотлагательно ввести сексуальное просвещение в школьную программу, мотивируя это, в частности, тем, что 94 % 14–летних девочек уже якобы сделали аборт (то есть даже не каждая вторая, а практически все!) И, разумеется, потому, что их вовремя не просветили.

«Трепещите, мракобесы!».

Но вернемся к приютам. Как мы уже написали, нападки на Боголюбовский монастырь предпринимались с далеко идущими целями. И тут как раз легко провести аналогию с «делом Агеевых». За их делом стояла идея беспрепятственного вмешательства в любую семью, здесь — в любое детское учреждение, находящееся под эгидой Русской Православной Церкви, и установление там своих ювенальных порядков. А вернее, своего диктата. Но это еще не все. История в Боголюбове была ответом на встречу патриарха с представителями партии «Единая Россия». Встречу, на которой предстоятель постарался донести до депутатов этой лидирующей в Думе фракции озабоченность православного народа перспективой введения в нашей стране ювенальной юстиции. Для ее сторонников это был, конечно, сильный удар. Они-то делали вид, что против такого чудесного нововведения выступают только отдельные маргиналы, которых не стоит принимать в расчет. А тут на тебе — сам патриарх! Но ничего, неутомимые печальники о правах детей маленько отдышались, пришли в себя, провели мозговой штурм, и их коллективный разум нашел выход из создавшегося положения. Примерно через месяц было заявлено, что патриарха ввели в заблуждение мракобесы. И для пущей убедительности был срочно подготовлен видеоряд. Отсюда и обвинения, рисующие картину какого-то густопсового мракобесия и одновременно изуверства. Если бы план Зыкова и Кº удался, то при любой попытке возразить против ювенальной системы раздавался бы гневный окрик: «Вы что, защищаете извергов и мракобесов?! Может, вы и сами изверги и мракобесы, которым нравится мучить детей?».

Как же быть со «слезинкой ребенка»?

К счастью, Господь посрамил эти планы. Но только в данном конкретном случае. В целом же ювенальная вакханалия набирает обороты. В последнее время не бывает недели, чтобы из того или другого города, городка, поселка не пришло известие об очередном погроме семьи. То в Орске отца посадили на три года, осиротив четверых детей, в том числе грудничка. То в Ставрополе у матери — одиночки отняли шестерых детей, и одного из них в приюте изнасиловали. То в Белгороде из образцовой многодетной семьи изъяли трех приемных девочек из-за того, что одна из них ударилась, упав на катке. То в Колпине Ленинградской области у вдовы отняли четверых детей, потому что мать и дети живут в одной комнате. То в Дзержинске Горьковской области разлучили родителей с тремя детьми, в том числе и с 5–месячной дочкой, не постеснявшись дать такое объяснение: «У вас тут чисто, но слишком бедно». Пермь, Саратов, деревня около Ростова Великого, Иркутск, Подмосковье, Белгород, Чувашия, Марий Эл… Каждая такая история — это убитые горем взрослые, до смерти перепуганные дети. И — стремительный рост статистики по насилию в семье. Ювеналы же говорят, что оно, семейное насилие, повсюду, мы просто не знаем. Вот и кинулись срочно наращивать показатели. Ведь как славно! Зачем искать реальных злодеев? Куда проще назначить таковыми нормальных людей и измываться над ними. От злодеев мало ли чего можно ожидать?

И с каждой такой историей все отчетливее видны жестокость и равнодушие наших либеральных гуманистов. Сперва они презрительно отмахивались: дескать, все это выдумки, истерики, нагнетание ужасов. «Покажите хоть один случай!» Теперь, когда таких случаев больше, чем им хотелось бы, они сочинили новые песни (которые, впрочем, совсем не новы): про «отдельные недостатки», «перегибы», «низкий профессионализм», «беспредел опеки» и, конечно, «раздувание из мухи слона». Стоит ли из-за таких мелочей поднимать шум и отвергать прекрасную идею? Всего-то по регионам изъято детей где чуть меньше тысячи, где полторы тысячи в год, где две с небольшим… А как же тогда, господа либералы, быть с вашей любимой цитатой из Ф.М. Достоевского про «слезинку ребенка»? Ну — ка, умножим слезинку на тысячу, потом — на количество регионов, ведь их в России более 80. Получается около 100 тысяч детей в год! Ну, пускай даже поменьше — порядка 70 тысяч (в последнее время в печати несколько раз мелькала такая цифра). 70 тысяч детей, которых лишили семьи! Причем при нынешних ювенальных нравах добрую половину детей изымают вовсе не в крайних случаях — у опустившихся вконец родителей, а тогда, когда семье еще вполне можно помочь. А нередко (как в вышеприведенных случаях) и тогда, когда семья вообще не нуждается во вмешательстве извне. Или все это тоже мелочи и истерика? А если приплюсовать сюда страдания родителей, которых оболгали, зачислив в изверги и обвинив в «ненадлежащем воспитании», да еще вспомнить про бабушек и дедушек, которые получают от потрясения кто инфаркт, кто инсульт, кто расстройство нервной системы, а иные и вовсе умирают раньше отпущенного срока, то счет «мелочей» и «перегибов» уже пойдет, пожалуй, на сотни тысяч.

Ну, и чем же вам тогда сталинский ГУЛАГ не нравится? «Лес рубят — щепки летят», известное дело. Или ювенальный ГУЛАГ — это «наш сукин сын», потому что он экспортирован из «прекрасного далека»? Оттуда, откуда ничего плохого по определению прийти не может?

Впрочем, не будем втягиваться в полемику с теми, с кем она, к сожалению, бессмысленна. Мы пишем не для них, а для людей неангажированных, не потерявших разум и совесть, которых пока еще, слава Богу, большинство. И им мы хотим сказать: разрушение семьи, клевета на родителей и изъятие детей по разным надуманным причинам — это не ошибки, а тяжкие преступления. И необходимо добиваться наказания преступников. Не надо верить в наспех состряпанную ложь про беспредел опеки. Беспредел всегда хаотичен, а тут все почему-то «беспредельничают» в одном строго заданном направлении, по одному сценарию, переведенному то ли с английского, то ли с французского. Подлинник несущественен, поскольку на всех языках, вплоть до иврита, эти ювенальные сценарии выглядят одинаково. Необходимо выяснить, на основании каких распоряжений органы опеки вдруг стали вести себя как разбойники с большой дороги, добиться отмены этих распоряжений и наказания тех, кто учинял разбой.

Чтобы общество узнало, кто настоящий — без кавычек! — враг ребенка. Он же и враг народа, поскольку дети и их родители — это и есть народ.

24 / 03 / 2010.

Комментарии читателей:

2010–06–20 23:40Ольга:

Уважаемые сограждане и все те кому дороги их семьи и дети, решила продолжить тему ЮЮ.Мне кажеться что подобного рода служба нужна в России и во всём мире, но я повторяюсь подобного рода а не то что мы видим в СМИ.Детей надо защищать и от подонков и от родителей мучителей, насильников и должен быть кто то кто их возьмёт под своё крыло но не теми методами что используют ЮЮ.Страшно как, это всё пропаганда травля нашего народа и без того ратравленного алкоголем, наркотой. Боже Помоги и Спаси!!!Надо объединяться и бороться с этим злом как можно скорее, а кто защитит детишек живущих в теплотрассах, подъездах. Сколько безпризорников у нас в стране и кто этим занимаеться. Причина то одна и та же мать — отец пьют(наркоманят) сидят в тюрьме и т. д. А мы тут создаём ЮЮ и деньги государственные тратим создавая новые инстанции которые кроме вреда ничего не приносят ни детям ни тем более их родителям. Когда уже наши чиновники прийдут в себя. Надо писать питиции пусть Президент, примьер ДУма знают о мнении граждан у самих то тоже дети есть в самом то деле. Бог нам в помощь. С ув. Ольга.

2010–06–19 00:03Ольга:

Здравствуйте все!!!

Спасибо всем за комментарии — это значит не все равнодушны сегодня, и есть хорошие семьи, мужья, жены, дети, которых любят и которые. Эти все ЮЮ и как их там называют очередная погоня за Западом, мол и мы боремся правда ещё не знаем с кем и с чем. Ужас какой то забирать детей из семьи, позор для Православной страны!!!Если уж решили защищать детей так уж делайте по уму. Я живу за границей много лет и знаю все инстанции подобного рода и могу сказать — уровень очень приличный а не так как описывают у нас у ребёнка синяк и забрали из семьи. Абсурд!!! В очередной раз пародия и переход из крайности в крайность. На Западе работают с семьёй и делают всё чтобы ребёнок остался в семье любыми способами, лечат зависимых, помогают в поисках работы, жил площади и т. д ведь любому понятно, что мама и папа это самые близкие люди для ребёнка какими бы они не были. И только когда все методы были испробованны ребёнка через суд забирают из семьи, но опять таки на время и родителей опять таки привлекают участвовать в воспитании, посещать ребёнка в приюте, ходить в школу,д. сад, гулять в парке и т.д. т.е. быть родителем но пока на растоянии. ОПять таки работают с семьёй и дальше и смотрят как обстоят дела и в состоянии ли родитель беспокоиться о своём ребёнке. В двух словах не описать как это делаеться но могу сказать только позитивно о такого рода службах. Ещё продолжу с увю ОЛьга.

2010–06–08 20:09Марина:

Ювенальная юстиция полный маразм, ничего общего с защитой прав несовершеннолетних не имеет. Я категорически против с введением ЮЮ в России.

2010–06–02 10:29Анна:

Все это конечно правильно: и статья, и комментарии. только вот как тут быть с реальность, в которой все-таки действительно детей бьют, ошпаривают кипятком и привязывают к батарее… странная ситуация получается — с одной стороны детей нормальных родителей отбирают, с другой стороны — детьми пьяниц и забулдыг никто не интересуется. ни СМИ, ни автор статьи, ни комменаторы… получается, что пока нас рядовых обывателей, «закутнаных в ватку» ЮЮ не трогает мы как-то и молчим. а чуть нас затронуло — мы вопим…и конечно я против крайностей… но я не знаю ГДЕ грань. мы конечно можем навалится всем миром и победить ЮЮ. только в пылу битвы не забыть о тех, других детях, спящих в подъезде. и потом — что чиновник-то выигрывает от такой войны? деньги, квартиру? выслугу? в нашщ век равнодушия, как-то странно что кто-то кем-то интересуется… может шуму больше чем надо? или может не о том шумим?

2010–04–27 21:14Татьяна:

Татьяна:

Послушайте, ребята! а что, Медведев с Путиным не знают про ЮЮ? я вас умоляю! тогда ко же запустил этот прилотный проект в России? Разве руководителям не доложили? и Грызлов не в курсе? Что-то не верится…

Честно, я боюсь за своих детей. Мой старший, неплохой вроде бы парень, понимает, что родители — это святое. И в церковь ходит, и лоб перекрестит. Но и то иной раз может выдатьчто-нибудь типа: «Ты обязана по закону» или «Я имею на это право…». А ведь действительно, тетке какой-нибудь не понравится уровень жизни моей семьи. Что дальше?

Хотя — надо «всем миром». Писать, поднимать нормальные СМИ, — словом, гнать поганой метлой. У нас в Челябинске лет 7\8 назад запускали «пилотный проект» по какой-то Британской программе «Равный обучает раного» Угадайте, чему? Руководители этой нетленки были какие-то сексменьшинства, просвещали подростков, а те глупые «абортпроводницы»(как совершенно метко звали их в школе)рассказывали нечто своим одноклассникам. К счастью, в нашей школе битва была выиграна. Спасибо неравнодушным учителям и родителям! а в другой школе — увы — нет. Там работают продвинутые в смысле секспросвета преподаватели. не берусь считать, сколько школьников по Челябинску было секс — просвещено.

А с ЮЮ… Думаю, победить реально, если взяться всем. извините за сумбур, больноуж тема острая!

2010–04–24 17:26просто мама:

У меня такой вопрос, богословский:

Если ребенка во младенчестве забрали из православной семье ювенальщики и воспитали в антихристианском духе, или, например, продали за границу на усыновление семье извращенцев, в результате чего он вырос и умер во грехе, он пойдет в ад или будет считаться умершим во младенчестве и Господь его помилует, так как он стал невинной жертвой предтеч антихриста?

2010–04–20 07:16Ирина:

Я бяла на родительском собрании в школе (общешкольное родительское собрание), у нас 16–летняя дочь. Сидели и слушали ответственного работника из районной администрации (комиссия по работе с несовершеннолетними), врача — нарколога и работника милиции (отдел по работе с несовершеннолетними). Смысл лекции: ребенок как правило начинает употреблять алкоголь на домашних праздниках, где родители ему подают алкоголь, родители привлекаются к уголовной ответственности, если у ребенка будет найден синяк; воспитывать с помошью ремня категорически запрещается только методом уговоров, если уговоры не действуют обращайтесь к психологу либо работнику милиции (отдел по работе с несовершеннолетними) и примерно все в таком духе. Я вынесла для себя следующее: нивелируется права родителей, как известно за ребенка перед Богом отвечают родители, а как ты будешь воспитывать ребенка, понуждать к хорешему или может запрещать вредное, если тебе скажет твое дитя: «Мама, а ты не имеешь права!», ты за ремень, а он тебе про твою уголовную ответственность. БРЕД В РЕАЛЬНОСТИ!!!!!!!!!!!!!!

Вот так, дорогие родители дождались. По заповедям Божиим ребонок должен почитать своих родителей, а ему предлагают средства для борьбы со своими же родителями. Якутия, г. Мирный.

2010–04–16 17:54р, Б Алексей:

ЮЮ это очередная атака на РУССКИЙ НАРОД.Я поддерживаю призыв об объединении всех кому не безразлична судьба нашей страны!

2010–04–14 19:28Андрей:

«Если долго всматриваться в тьму, то тьма начинает всматриваться в тебя». Хоть это и не от святых, но доля истины здесь есть. Бояться нужно Господа Бога и греха, а не Ю.Ю. Эта напасть дана нам за отступничество и за гордость нашу. Врата ада не одолеют Ту, которую основал Христос Спаситель! А если мы будем стяжать Дух мирен, то спасёмся не только мы, но и Лаховы, и Зыковы! Наша Литургия не должна ограничеваться Церковной оградой.

2010–04–06 00:45Владимир:

То ли ещё будет? Эта ЮЮ — очередной шаг сатанистов(не в переносном смысле) в деле уничтожения нас. Раньше успешно хватало обычных средств: наркотики, спиртное, разврат… А как только правительство начало делать попытки восстановить институт семьи — как основы сильного государства — так сразу началось этому противодействие. И, так называемые «тётки», найдутся в любой стране мира, как инструмент для этого дела, и их, наших «тёток», подкупают деньгами из нашего же бюджета. Сами деньги — это не цель. РУССКИЕ задумайтесь!!!

«НАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ В РОССИИ ПРОЖИВАЛО НЕ БОЛЕЕ 15 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК, ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДОБЫЧИ РЕСУРСОВ И УТИЛИЗАЦИИ НАШИХ ОТХОДОВ» — не дословная цитата Кандолизы Райс(бывшего госсекретаря США).

«Зри в корень» (Козьма Прутков). Надо сопротивляться всеми внешними способами, каяться (как Ниневия) и молиться Богу, чтобы Он отсрочил неизбежный конец.

ВСЁ В НАШИХ РУКАХ!

P.S.Нам тоже страшно, у нас с супругой трое деток, один из них усыновлён.

2010–04–05 17:39Петер:

Здесь в Германии наверняка тоже есть ЮЮ, но особого страха этот факт у меня не вызывает, хотя детей (и, соответственно, хаоса) много (5). Во-первых, я имею право никого в квартиру не пустить. Во-вторых, не так просто забрать ребенка из семьи — сначала чиновники должны искать варианты помогать и поддерживать. В наше время, когда никто никому не нужен, эта система, к сожалению, нужна. Перегибы у нас бывают, правда, но на это есть адвокаты и телевидение. Кстати, в СМИ на много больше случаев, когда органы «не успели».

Мне поэтому кажется, что воевать нужно не столько против ЮЮ, идея которой не такая уж антихристианская, а против беспредел исполнительной власти. И за максимальное влияние РПЦ на структуры и решения ЮЮ. А образ врага, который тут созидается, в этом может сильно мешать.

2010–04–05 17:10Сергей:

Сообщество «Нет ЮЮ» в ЖЖ.

Http://community.livejournal.com/net_ju_ju/

Пишем письма Президенту в защиту семей и ввод в закон о ЮЮ мер по защите нормальных семей и мер по уголовной ответственности должностных лиц, инициирующих неправомочное изъятие детей из семей.

2010–03–31 01:38Юлия:

Пишите письма в официальные инстанции.

Если нет обращения — значит нет проблемы.

Все письма в Правительство регистрируются, ведётся статистика и на каждое должен найтись ответ. Хорошо если в письме Вы укажете, что копия послана в иную инстанцию, а лучше в несколько. Не поленитьсеь РАДИ ВАШИХ ДЕТЕЙ послать эти несоклько писем.

На http://juvenaljustice.ru имеются образцы писем.

1). Президенту РФ: Медведеву Дмитрию Анатольевичу www.letters.kremlin.ru/

2). Председателю Правительства РФ: Путину Владимиру Владимировичу www.government.ru/content\interacti…torfgovernment/

3). Государственная Дума: Грызлову Борису Вячеславовичу.

4) Интернет-приемная Общественной палаты Российской Федерации: http://ip.oprf.ru/treatments/send.

5) Поднимайте моральный дух людей.

Борьба с ювенальщиками правомерна, законна, благородна и оправдана.

2010–03–30 17:21Дмитрий С.:

А чего ювеналам стесняться? Бюджетные деньги на их прокорм выделены, теперь нужно доказывать свою полезность, чтоб еда в кормушке не кончалась. Нельзя бояться ювеналов. Надо активно бороться с этим злом и поддерживать друг — друга. Действительно, очень пригодилась бы памятка, где были бы описаны действия при «атаке ювеналов».

2010–03–30 11:17Михаил:

Ювенальная юстиция набирает обороты в Москве.

Об этом можно судить по тому, что соответствующие плакаты с эмблемой правительства Москвы появились в метро. На переходе между Курская — радиальная и Чкаловская висит плакат, где нарисован ребенок (со страшными глазами) написано «Я хочу знать» и слово хочу зачеркнуто и заменено на «имею право».

Нас приучают к мысли, что «ювеналка» — это реальность. И мы можем противостоять этому только вместе.

Я предлагаю:

1) Всем неравнодушным обменятся координатами.

2) Всем, кто подвергается воздействию со стороны органов ювенальной юстиции, нужно не оставаться одним, а звать на помощь остальных.

3) Нам нужно разработать памятку действия при «атаке ювеналов».

Наверняка уже существуют группы. Я готов присоединиться и работать в такой группе. На счет координатов — начну с себя.

2010–03–30 03:17Ксюша:

Люди добрые! Реально страшно! Мы многодетная семья, упрёки в свой адрес слышали не раз и не только от чиновников, есть и простое раздражение людей: — А для чего вам столько детей?

Директор в школе в открытую говорила, что наша многодетность — ей обуза(хотя в фонды класса и школы сдаём, но был конфликт по поводу незаконных действий со стороны директора). Участкового терапевта просто раздражает наша семья — нас много, прививки мы делаем когда посчитаем нужным — дети часто болеют и я считаю, что прививки могут и подождать. Живём мы в стеснённых условиях. Да наша семья просто клад для ювенальщиков! Как же быть? Спаси нас Господи! И нас и всех, кого это может коснуться. Слышала, что православные договариваются молиться в Великий вторник, Великую среду, Великий четверг и строго поститься(кто как сможет), чтобы закон о ЮЮ не прошёл. Поддержите, кто может!

2010–03–29 13:57Анастасия:

Единственное что хочу сказать, это по поводу якобы ретушированного снимка Павла Агеева, я по телевизору видела кадры видеосъемки из больницы, а как известно видеосъемку особо не подделаешь, так от фото от 27.03 никаких отличий.

2010–03–28 18:46Елена:

Я думаю, что ЮЮ будет для женщин, работающих в бюрократической машине, способом снять своё напряжение по поводу мук совести. Сами подумайте, среди них практически нет таких, которые не делали бы аборты,т. е.не убивали детей. Аборт(детоубийство) не проходит безнаказанно для женщины(как и для мужчины):болит душа, совесть не даёт покоя. Чтобы уменьшить муки совести, такая женщина ищет то, что могло бы оправдать её действия. ЮЮ для неё прекрасная возможность показать всем и себе: «Видите, я недаром сделала аборт(-ы). Ребёнку ведь столько надо. Гуманнее его убить!» И сидит в ней разрушающая злоба: что вы хотите, она собственных детей не пожалела, какое ей дело до других. Более того, она заинтересована в разрушении тех семей, где вопреки всему детям дают жизнь и самое главное и необходимое, потому как эти семьи для неё являются немым укором: «Ты предала и убила своих детей по надуманным причинам, а ведь могла бы также преодолевать препятствия!» Поэтому наши чинуши заинтересованны не столько в деньгах, сколько их пожирает изнутри тот зверь, которого они сами породили.

2010–03–28 17:32Елена:

Раньше в деревнях разговор с иудами был короткий и действенный.

2010–03–28 17:31Елена:

СпасиБо. Статья очень актуальная. Самое мерзкое то, что иуды активно воняют в своих сми, гордятся, что они подонки и совершенно спокойно и уверенно выносят на голосование в Думе законы о «защите». Только грех теперь не грех, просто шалости.

2010–03–28 11:00Валерий:

Поддерживаю прозвучавшую здесь мысль, что для защиты от ЮЮ православному населению РФ, просто нужно вести себя точно также, как ведёт себя и мусульманское население РФ. Ведь посмотрите, ещё не было ни одного случая, чтобы из мусульманской семьи пытались изъять ребёнка. Правильно. Ведь никто из «ювенальщиков», не хочет стать жертвой сиюминутного самосуда. Так давайте же мы, православные — будем вести себя точно также. Давайте же своими действиями покажем, что в случае продолжения победного шествия ЮЮ по просторам России, на нашей земле может начаться победное контршествие Православной Революции.

2010–03–27 22:35Александр:

Александр: взяли под опеку ребенка. Любим. Но уже внутри поднимается чувство затравленного зверя: лихорадочно ищещ выход и никак не найдешь. Надо объединяться. На всех уровнях кто, что может — делать. Через друзей, знакомых, товарищей, здравомыслящих. Не оставаться одному. Солженицын А.И. приводил примеры, когда НКВДэшники отступали от человека, не могли его арестовать — только если поднимался шум, лишние свидетели, если человек сразу сопротивлялся и кричал (был и такой пример). Это бандиты, они по нутру боятся шума. Давайте объединяться: в храмах, в школах, в спортсекциях, собирать подписи, создавать общественные организации, ходить на собрания. Давайте собираться духом и делом. Пора просыпаться. Кончились 90–е, где каждый за себя. Парни! К нам в дом лезут воры — отымать наших детей! Оторвитесь от соски блуда и разврата, от пива и красивых машин! Объединяйтесь! Действуйте и мытьем и катаньем, и по закону, и как они — не по закону, ибо они сами себе закон выдумывают! Вспомните слова Президента — мочить бандита везде: он в дом и мы в дом, он в сортир от нас и там его достать. Президент наш победитель! Народ — подымайся! Вспомни — наши дома взрывать стали. Теперь же к нам под кровать лезут! Народ — подымайся!

Пресвятая Богородица! Помогай!

2010–03–27 16:01Игорь:

Интересный фрагмент с форума «Русской линии»:

— Относительно конкурса на лучший плакат против ЮЮ.

Http://cs4681.vkontakte.ru/u47836348/104767816/x_2848d4ca.jpg.

Такой плакатик пойдёт?

— Более сильного представить себе не могу.

А можно сделать с хорошим расширением?

Перешлю его человеку, который брался за плакаты и от себя дам первый взнос. Кто может присоединяйтесь!

2010–03–27 01:42Женя:

Спасибо автору Ирине Медведевой. Низкий ей поклон. Я очень негативно отношусь к психологам. Она изменила мои взгляды. Это единственный психолог к которому я пошла бы и повела бы своего ребенка. Она похожа на дворянку: стать, речь и одновременно какая-то своя, родная.

2010–03–26 23:42Игорь:

Думается, что мотивы у лоббистов «ЮЮ» не в деньгах, деньги тут — дело второе, во всяком случае для инициаторов этой затеи, они — идейные продолжатели красной революции: «от каждого — по способности (работать по-стахановски), каждому — по потребности (ими устанавливаемой пайки и койки в коммуналке/казарме/лагере)», а детей на воспитательный конвейер — инкубатор. Каковы их планы относительно семьи, традиций, Веры мы тоже знаем. Только теперь они лезут не через «захват мостов и телеграфа», а через «ю-сти-цию». А «тётки» — лишь резиновые перчатки на руках хирурга.

Батюшки, как вы находите мысль: присылать в Родительский комитет средства на печать плакатов и размножение CD с фильмом «Стена», а также сильные варианты плакатов против «ЮЮ»?

2010–03–26 11:49Наталия:

С детками дело обстоит намного серьезнее, чем мы думаем… Некоторые опекуны зачастую, используют приемных детей, как кошелек, как ширму, а в душе у них нет ни любви, ни желания помочь несчастному ребенку. Прежде всего правительство должно быть заинтересованно в спасении своего народа — русского народа. Правительство обязанно поддерживать СЕМЬЮ, тем более семью у которой есть ДЕТИ. Мы добросовестные налогоплательщики, а куда идут наши налоги? на школы, детские сады, больницы, ох, ох, ох… И не в ювиналке дело, нет, а в нас с вами. Если в семье, даже со скудным достаткам будет любовь, уважение к родителям, к своим братикам и сестричка, когда наши детки будут уступать старшим место в маршрутке, а взрослые научаться любить подрастающее поколение, как свою смену, когда в стране будет работать такой закон как Коституция РФ не на бумаге, а на деле, когда мы вспомним о Заповедях Божьих, и о предназначении женщины быть матерью, а у отца будет работа…и достойная зарплата — ВОТ ТОГДА ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО, и тьфу на Ювеналку!!!

2010–03–26 11:01Наталья:

Потрясён до глубины души. Живу в другой стране и у нас слава Богу пока такого нет. Я что-то где-то слышал об этом, и только теперь представил весь ужас ЮЮ. Это вызов для всей православной России, для всех у кого осталась хоть крупинка здравого смысла. Хоть бы до нас такого «чуда 21 века» не докатилось бы. Спаси Господи!

2010–03–25 23:36Юрий:

Если посмотреть фильмы снятые американской оппозицией то там совершенно четко говорится зачем эта ЮЮ нужна — чтобы дать государству доступ в семью и контроль над ней. При этом для того чтобы «нарушить неприкосновенность жилища» (т. е. по простому — вломиться к человеку в дом) не нужно никаких санкций прокурора и т. д. Подтверждение этому — в статье, когда пишут о том что сотрудник органов опеки каждый день неожиданно мог приходить в дом и осматривать в нем все что вздумается. Очень удобно — частные дома превращаются в государственную общагу.

2010–03–25 13:15Елена:

Уничтожение России — всегда была главной задачей ее врагов. ЮЮ — это еще один шаг в этом направлении. Только упованием и молитвой ко Господу Богу всем миром! Материнская молитва спасает. Помилуй нас, Господи, и не остави!

2010–03–25 05:30Андрей:

Первое, за что возьмутся ювинальщики, если придут к власти, это многодетные семьи, поскольку с их точки зрения найти «нарушения» в них будет гораздо проще, чем в малодетной семье.

Второе, что они сделают, это будут инициировать суды по изъятию у матери, лишённой с помощью ЮЮ родительских прав, материнского капитала в их пользу. Даже если мать потом восстановит свои родительские права, вернуть деньги будет весьма не просто.

И последнее, я думаю, что надо донести до Медведева с Путиным одну простую мысль: если ЮЮ будет принята, то мы — православные, мусульмане, буддисты и др. — обещаем им акции гражданского неповиновения, поскольку ЮЮ затрагивает основы наших семей и веры.

2010–03–25 00:25Ольга:

Обработка населения в этом направлении идет пугающими темпами. Последнее время, спускаясь в метро, натыкаюсь на плакаты социальной рекламы, где изображена девочка с выражением лица, которому позавидовал бы Павлик Морозов. Плакат гласит: я хочу (зачеркнуто), имею право знать, и дальше что-то из конвенции о правах ребенка. Когда я была школьницей, был киножурнал «Хочу все знать», и никакого протеста это не вызывало, добросовестные родители всеми силами способствовали расширению кругозора ребенка. Глядя на вышеупомянутую девочку с плаката, почему-то приходит мысль, что ей нужна информация о контрацепции или еще о чем-то ниже пояса. Про ответственность (и обязанность) родителей в плане ограждения от вредной и не соответствующей возрасту ребенка информации, к сожалению, ни слова…

2010–03–24 19:02Дмитрий:

Ссылка на фильм «Стена» неправильная, сам фильм порезан на части как-то криво, отсутствуют целые куски. Такое ощущение, что сделано специально, чтобы поменьше людей посмотрело. Да и чтение статьи дает более ясное понимание того ужаса, который нам пытаются навязать под названием «ювенальная юстиция», вот только многие нынче не любят читать статьи на серьезные темы, «многа букаф» видите ли. Так что фильм все-таки нужен…

2010–03–24 18:28Екатерина:

Валерий, вот и я о том же. Как бы так сделать, чтобы, к примеру, эта статья оказалась на сайте президента или премьер-министра или в их ЖЖ? Неужели это невозможно? Я-то просто не знаю, как это сделать, но может кто подскажет?

2010–03–24 15:53Иван:

Что делать? Пока собираются в храмах подписи, ежедневно в 9–00 читается молитва по соглашению о недопущении ЮЮ в России, в понедельник читается акафист Архистратигу Михаилу. Что делать дальше? У меня 2 детей и я уже в напряжении.

2010–03–24 12:05Вера:

Интересно, а у агентов — ювенальщиков нет детей? Они за своих не боятся?

Не знаешь, что хуже — ГУЛАГ или ювенальная юстиция…

2010–03–24 11:29Елена Скуратова:

Недавно была на встрече с И.Медведевой и Т.Шишовой в редакции журнала «Благодатный огонь». Ирина Медведева и Татьяна Шишова делают великое дело, низкий поклон им. На самом деле — скоро нельзя будет крестить маленьких детей без их согласия и согласия обдусмена. Благодарю сайт «Православие.ру» за эту публикацию.

2010–03–24 11:13Андрей:

Когда в Самарской обл. начался эксперимент по переходу на двухуровневое среднее образование одна из «проталкивателей» чётко и ясно сказала, что всё делается ради денег. Никого не волнует ни качество образования, ни сами дети. С ювенальщиной тоже самое. Главное — деньги.

Может быть стоит прописать в законе, чтобы под документом на лишение родительских прав стояла подпись президента России, да и под смертным приговором тоже. Пусть лично Президент указывает какую семью разрушить, и пока нет этого документа органы опеки должны только контролировать ситуацию в семье, подходя к ней не ближе 2–3 городских кварталов.

2010–03–24 11:09Елена:

Очень выгодное это может быть дело. Настроить социальных приютов и размещать там временно отнятых детей. Под это дело сформировать огромный штат всяких социальных педагогов, педагогов — психологов и толпу обслуживающего персонала. Сейчас в Москве существуют такие приюты, но их пока мало, и детей там маловато, а вот работников раз в 10–15 больше, чем детей. Финансирование — огромное, работы — никакой. Департамент соц. защиты Москвы внедряет ювенальную заразу через эти социальные приюты и другие учреждения соц. защиты — организаций, которые кормят тунеядцев и дармоедов, но почти не помогают реально нуждающимся инвалидам. Всё зависит теперь от того, насколько народ будет протестовать.

2010–03–24 09:43Валерий:

Почему на вопросы, затрагиваемые в статье, не отвечает Президент Медведев? Почему нет специальной встречи с ним по этому вопросу Святейшего Патриарха? Почему эти вопросы не отправляются в живой журнал Президента России?

2010–03–24 09:05vinni:

Мне думается, нам давно пора осознать, что взаимопонимания с врагами у нас никогда не будет, что мы пытаемся играть на их поле, изыскивая юридические аргументы в защиту правды. Им не нужна правда, и они всегда будут побеждать в юридическом крючкотворстве. Возникает вопрос, что мы можем противопоставить этому наглому и бесстыдному наступлению адова племени? В такую минуту я вдруг обращаю внимание на проживающих рядом мусульман, и благодарю Бога за то, что он попустил нам совместное и мирное проживание. Все жду того момента, когда ювенальные чиновники попробуют изъять ребенка из мусульманской семьи, хорошо бы на Северном Кавказе. Почему мы, при той же любви к своим детям, не готовы противостоять не в плане лукавого закона, а в твердости общественного протеста. Помнится, А. И. Солженицын сокрушался, что люди не создавали народных дружин в защиту от ночных посетителей из КГБ («небось не ошибешься, хряснув по душегубцу!»). Не пора ли и нам задуматься о прямом сопротивлении наступающему злу?

2010–03–24 08:53Anna:

Под «Защиту прав детей» создается новая бюрократическая машина, которая будет сосать деньги налогоплательщиков на свою безбедную жизнь. На эти деньги можно было помочь чем-то как раз той категории о семей, живущих «бедненько, но чистенько», как сказано в статье. Печально, это ведь только начало. Что предложить не знаю, но у нас в Краснодаре настоятель одного из храмов (с педагогическим образованием) вывесил на сайте храма телефон, по которому можно обратиться в случае наезда ювенальщиков, я так понимаю, у них есть опыт работы и свои юристы для помощи таким семьям. Это один из способов противостоять ретивым теткам из опеки, желающих сделать карьеру, стряпая отчетность за счет «неопасных в работе» родителей. Потому что есть такие которые и дом втихую подожгут в отместку или поколотят без свидетелей.

«ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ».

Традиционная наша вера, что «школа плохому не научит», на поверку не всегда оправдывалась ещё в советские времена. Про секс там детям, конечно, не рассказывали и «Лолиту», как сейчас в некоторых школах, не проходили; однако зёрна того, что взошло и расцвело пышным цветом позднее, сеялись уже тогда. Так, именно в школе (а точнее, в девятом классе) мы впервые узнавали, что бывает эгоизм со знаком плюс. Случалось это на уроке литературы, когда проходили роман Чернышевского «Что делать?» — в нём автор устами одного из своих героев проповедовал теорию «разумного эгоизма».

Разумность эгоизма и бессмысленность жертвы.

Помнится, сначала это удивляло, даже шокировало. Ведь мы с малолетства слышали, что быть эгоистом плохо, «я» — последняя буква алфавита. Да и на тех же уроках литературы нас учили, что главной отрицательной чертой героев двух произведений русской классики, которые мы разбирали чуть раньше — Онегина и Печорина, — был как раз-таки эгоизм. А здесь тот же эгоизм, но «разумный» и, значит, положительный. Конечно, не всем, но кому-то из школяров такой неожиданный поворот темы очень нравился, поскольку ложился на взрыхлённую почву подростковой самости. И потом ещё долго могли кипеть споры, кого считать эгоистом, кого — нет. Споры, которые к Чернышевскому уже никакого отношения не имели и велись по двум основным направлениям.

С одной стороны, оправдывались какие-то эгоистические поступки, а с другой — в альтруизме старались усмотреть эгоистическую подоплёку и тем самым подверстать его под понятие «разумного эгоизма». Впрочем, через какое-то время страсти стихали, и эгоизм занимал своё привычное место (одно из первых) в иерархии человеческих пороков, которые в советскую эпоху чаще назывались «недостатками».

Но вот дожили мы до новой эпохи, «эпохи перемен», и тема эгоизма встала очень остро. С той только разницей, что его уже не пытались облагородить разумностью, а преподносили как норму, до которой традиционный «совок» просто ещё недоразвился. Кто-то из наиболее образованных журналистов даже ссылался на христианские заповеди. Дескать, велят же возлюбить ближнего как самого себя; значит, надо прежде всего возлюбить себя и потом уже говорить о ближних. А мы… Мы не то что себя не любим… мы себя терпеть не можем! Как на личном уровне, так и на уровне государства. Сколько можно содержать слаборазвитые страны, когда самим есть нечего, продукты по талонам?! Все средства угрохали на военно-промышленный комплекс и «братскую помощь». Верхняя Вольта с ракетами…

Развивающимся странам помогать перестали, но тут же выяснилось, что это ещё не значит заботиться о себе. Тогда пошла речь о союзных республиках. В Москве заговорили о Средней Азии, которая повисла на нас балластом. Что у них своего, кроме хлопка и дынь? Они же дикие, только и делают, что плодятся, ртов всё больше и больше. А кормить их должен добрый дядя.

И другие края тоже оказались хороши… В Киеве, например, обвиняли москалей в том, что они съели всю украинскую колбасу и сало. А Грузия вдруг поверила, что заживёт припеваючи, если отделится от «старшего брата» и будет единоличной хозяйкой своих курортов и виноградников…

Потом, когда распался Советский Союз, а ожидаемое благополучие в России так и не наступило, эгоистические мотивы зазвучали в адрес наших «дотационных» регионов. Параллельно радиослушателям и телезрителям советовали не лезть в политику, а заниматься своей семьёй. Тогда всё будет в порядке. Один из самых продвинутых журналистов так прямо и заявлял в то время по радио: «Поменьше интересуйтесь судьбами страны, варите лучше варенье. Я лично так и делаю». (При этом сам он был политизирован до крайности и варку варенья проповедовал тоже из политических соображений: чтобы «маленькие люди» не путались под ногами тех, кто осуществляет большие реформы.).

В результате же этих самых реформ заботу о семье оказалось, при всём желании, невозможно свести к варке варенья. Предприятия позакрывались, а на тех, которые ещё еле — еле работали, по полгода не выплачивали зарплату. Зато в огромном количестве завезли в страну дешёвый спирт «Рояль», потом рекой полилось пиво… Так что проблема алкоголизма взрослых, имевшая место и при советской власти, теперь серьёзно усугубилась. Возникли и новые проблемы: детский алкоголизм, наркомания и другие зависимости, подростковый разврат с его разнообразными последствиями…

Но проповедники эгоизма и тут не растерялись. Стало появляться всё больше специалистов по семейным отношениям и семейным конфликтам, по работе с родственниками алкоголиков и наркоманов. Причём родственники эти, получившие наименование «созависимых», услышали (и продолжают слышать до сих пор) от специалистов, что, конечно, жаль мужа — алкоголика или сына — наркомана, но не надо забывать: у них своя жизнь, у вас — своя. Вы не можете прожить жизнь за них, и поэтому не стоит для них ею жертвовать. Научитесь любить себя!

У вас должны быть свои интересы, занятия, развлечения, радости. Надо свыкнуться с мыслью, что у вашего близкого родственника тяжёлое, практически неизлечимое заболевание. Стоит ли ложиться костьми, если это почти наверняка ничего не даст? К чему бессмысленные жертвы? И в соответствии с подобными советами — пространство забот, скорбей и участия в нашей стране пядь за пядью сужалось.

А понятие жертвы трактовалось всё более прагматически и тем самым как раз обессмысливалось, ибо с позиций прагматической логики истинная жертва всегда будет лишена смысла. Ведь жертвовать — это значит отдавать, ничего не требуя взамен, не думая, «что я с этого буду иметь». Так, когда человек подаёт милостыню, когда жертвует на детский дом, на чьё-то лечение, он делает это не потому, что надеется на какой-то ответный шаг. Просто ему жалко слабых, немощных, попавших в беду. Хочется чем-то поделиться, как-то помочь. Если же в таком поступке есть элемент тщеславия (например, благодетеля или фирму указывают в числе спонсоров, поднимая их престиж) или торга (я пожертвую, а вы мне там, на небесах, запишите это «в актив»), то это уже не жертва, а взаимовыгодный обмен, бартер.

И мать, встающая по ночам к ребёнку, терпящая его капризы, отдающая ему силы и время, особенно в молодые годы, когда многим ещё так хочется развлекаться, танцевать до упаду, веселиться с друзьями, получать разнообразные впечатления, быть в гуще событий, многим нравиться, — она ведь тоже приносит в жертву свои интересы «просто из любви». А не потому, что рассчитывает на компенсацию в старости. Во-первых, сроки нашей жизни ведомы одному только Богу: и ребёнок может умереть, не успев стать взрослым, и мать может не дожить до преклонных лет. А во-вторых, кто из нас в юные годы озабочен мыслями о своей старости?

Из века в век жертвовали собой на войне мужчины. Причём во многих случаях эта жертва казалась бессмысленной. Не только потому, что отдающий жизнь воин не доживал до победы, — сама война могла закончиться поражением. Вспомним: «злой город» Козельск стоял насмерть и тогда, когда было совершенно очевидно, что враги его одолеют. И в первой половине Великой Отечественной войны, вплоть до Курской дуги, наша победа была в высшей степени проблематична, что не помешало народу проявить массовый героизм. При этом все разговоры, что происходило это под дулами заград — отрядов, нелепы. Какой заградительный отряд гнал Александра Матросова на амбразуру? А за самолётами Гастелло и Талалихина — что, воздушный заградотряд летел? Наверное, наивысший пример жертвы, на которую способен человек, — это готовность Авраама отдать на заклание своего сына Исаака. В чём смысл этой жертвы с точки зрения человеческой логики? Ладно бы такой ценой Авраам мог избавить свой народ от «нашествия иноплеменных». Или это была бы жертва во искупление грехов. Или ещё что-нибудь подобное. Но нет! Ни о чём таком в Библии не говорится. «И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама, и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой я скажу тебе» (Быт., 22:1–2). И Авраам повиновался, даже ничего не спросив. Просто «за послушание». Из верности Богу. Раз Бог повелел — значит, так надо. «Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собой двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошёл на место, о котором сказал ему Бог» (Быт., 22:3).

И какой награды он мог ожидать, если наивысшей наградой был ему как раз Исаак? Единственный сын, дарованный Богом на старости лет. А рай тогда был «затворён», так что даже на посмертное блаженство праотец Авраам и его ближние вряд ли надеялись. Однако именно такая, с виду бессмысленная, жертва явилась прообразом спасительной Жертвы Христа — предельного, ярчайшего, ослепительного примера самоотречения.

Печальная тенденция.

Но вернёмся к Чернышевскому. Точнее, к тому, что получилось из когда-то, полтора века назад, предпринятой им попытки оправдать эгоизм. Конечно, к одному этому писателю всё не сводится — были у него предшественники, соратники, последователи. И история России за те же полтора века развивалась не линейно, являя многочисленные образцы жертвенного самоотречения и героизма (их, в частности, нередко проявляли люди, воспитанные как раз на романе Чернышевского). Но нас сейчас интересует не писатель — революционер и не зигзаги истории, а некий итог пропаганды эгоизма, который можно подвести на сегодняшний день. Естественно, это будет, скорее, импрессионистическая зарисовка, нежели обстоятельный и глубокий анализ. Но ведь и пишем мы не научную диссертацию, а публицистическое эссе.

Начнём с того, что из обыденной жизни исчезло понятие «служение». И даже слово «служба»! — оно осталось или в военной лексике, или в церковной. Язык ведь чуткий барометр, и теперь, позвонив приятельнице и услышав, что она на службе, точно знаешь, что речь о храме. А совсем недавно «на службу» ходили и бухгалтеры, и инженеры, и медики, и учителя. Актёры в театре тоже не работали, а «служили на театре». И вообще — кто-то служил искусству, кто-то науке, кто-то медицине. А ещё очень часто говорили про служение обществу и людям.

Казалось бы, какая мелочь: одно слово или другое! А на самом деле очень значимый и очень тревожный симптом. Задумаемся: можно ли гораздо более употребительным нынче словом «работа» обозначить то же, что обозначает слово «служба»? Отчасти можно, если добавить «на благо кого-то»: работать на благо науки и т. п. Но, во-первых, эта добавка, как правило, отсутствует. Более того, она многими сейчас воспринимается как высокопарная, «пафосная». А во-вторых, даже с добавкой смысл передаётся не полностью. Ведь служат чему-то или кому-то более высокому, важному, чем ты сам. Значит, акцент переносится с тебя на это другое, что предусматривает ту или иную степень самоотречения.

Можно, конечно, сказать, что корень «работы» — «раб». А раб — это такая степень самоотдачи, что дальше некуда. Но ведь слово «самоотдача» здесь совершенно неуместно: раб не сам себя отдаёт. Его берут, он невольник (если, конечно, он не «раб Божий»). На служение же, напротив, человек решается по доброй воле, самостоятельно. Раб, кстати, вполне может быть эгоистом. Тогда вынужденное подчинение воле хозяина его только озлобляет, и он непременно постарается подчинить себе кого-то более слабого и ещё ниже стоящего. А служение — это всегда преодоление эгоизма.

Теперь о современной жизни. Немалое число детей растёт сейчас с ощущением, что они центр Вселенной. Формируется это так называемым детоцентризмом в семье, подкреплённым либерально-гуманистичекой идеологией и лозунгами типа «Всё лучшее детям», «Дети должны жить лучше нас», «Дети умнее нас, мудрее нас» и т. п. Недавно увидели мы рекламу какой-то авиакомпании. Слоган: «Мир принадлежит вам». И две картинки. На одной пилот, любезно улыбаясь, сервильным жестом протягивает ребёнку самолёт. На другой — снятые крупным планом мальчик и девочка лет семи — восьми, а рядом маленький земной шар. Вроде бы мелочь, но мелочь весьма характерная и, главное, органично вписанная в сегодняшнюю, эгоистическую картину мира. В советское время такое «идолопоклонническое» отношение к детям (которое, впрочем, носило отнюдь не массовый характер) взрослые оправдывали пережитыми в своём детстве и юности невзгодами: войной, голодом, послевоенной бедностью.

Но, конечно, традиционный порядок, когда лучший кусок за обедом отдавался отнюдь не детям, а кормильцу семьи, был утрачен уже тогда. Как часто в семьях со скромным достатком взрослые даже не притрагивались к фруктам! Это было безусловной прерогативой детей. «Мои сыновья хоть уже и сами родители, — вспоминает одна пожилая учительница, — а до сих пор уверены, что я больше всего люблю апельсиновые корки». Но она всё-таки не полностью игнорировала воспитательный момент. Когда дети её спрашивали: «Мамочка, почему ты не ешь апельсин?», мать не отвечала: «Это деликатес, поэтому он только для вас, детей», а уверяла мальчишек, что для неё нет ничего вкуснее корочек. И, чтобы окончательно их успокоить, быть может, съедала кусочек горьковатой кожуры у них на глазах.

В наши дни приоритетность ребёнка в семье демонстрируется открыто. И не только, вернее, даже не столько в еде, — она ведь перестала быть дефицитом. Вот популярная картинка из сегодняшней жизни. Уставший отец приходит вечером домой. Ребёнок виснет у него на шее и требует, чтобы папа с ним поиграл. Отец хочет поесть и передохнуть. Ребёнок продолжает настаивать на своём. Мать или безмолвствует, или — что, увы, бывает чаще, — встаёт на сторону ребёнка. «Ты его всё время отталкиваешь! Он тебя целый день ждал, а тебе нет до него дела».

— Муж мой абсолютно равнодушен к ребёнку, это для него обуза, — жалуется она потом психологу.

Ей не приходит в голову, что она своим поведением только подпитывает детский эгоизм и, к тому же усугубляет внутрисемейный конфликт. Между тем разрешить этот самый конфликт ничего не стоит: научи ребёнка, чтобы он подал отцу тапочки, поставил на стол тарелку, то есть выразил бы свою радость заботой, а не эгоистическими требованиями — вот и нет никакого конфликта! Растроганный и поужинавший отец с удовольствием уделит ребёнку внимание. А если и не уделит по причине усталости, то ребёнок всё равно очень много получит. В сущности, получит главное — модель правильного, уважительного и заботливого отношения к отцу.

А как часто нам приходится слышать от родителей наших юных пациентов, что ребёнок поднимает шум именно тогда, когда его просят не шуметь! Либо мама устала и хочет отдохнуть, либо ей надо поговорить по телефону, либо пора укладывать маленького братишку. Именно в этот момент вдруг начинается «концерт по заявкам». Но психологи, к которым обращалась мать, говорят, что ребёнку не хватает внимания. Поэтому наказывать его в подобных случаях не надо. Таким образом, хулиганство, проистекающее из необузданного взрослыми эгоизма, закрепляется авторитетом специалистов.

Эгоизм подросткового возраста в наше время обычно и вовсе считается само собой разумеющимся, чем-то неотделимым от переходного возраста. Хотя это противоречит логике нормального взросления! При всех особенностях и сложностях переходного возраста он, бесспорно, приближает человека к периоду взрослости. К тому периоду, когда люди призваны уже не столько брать, сколько отдавать, заводить семью, заботиться о детях, отвечать за состояние дел в государстве и т. п. Всплеск эгоизма в подростковом возрасте блокирует переход на следующую возрастную ступень. И, потакая ему, мы фактически способствуем социально-психическому регрессу, закреплению инфантилизма.

Сплошь и рядом сейчас встречаешь оправдание эгоизма и во взрослом возрасте. Массовое сознание уже не осуждает тех, кто разбивает чужие семьи — всегда найдутся относящиеся к такой ситуации «с пониманием». Дескать, нормально: девчонка приехала завоёвывать Москву, а тут хороший вариант — богатый начальник. И его можно понять: жена уже немолодая, к тому же непрерывно болеет. Что она ему может дать?

А оправдание взяточничества милиционеров и чиновников их низкой зарплатой — разве это не пропаганда эгоизма? А что мы слышим о молодых учёных, которые, окончив российские вузы, уезжают работать за границу, преимущественно в США? «У них просто нет выхода, у человека должен быть достойный заработок». И не смей возразить, что если нужны деньги, то в большом городе есть масса возможностей подработать, для этого вовсе не обязательно уезжать в Соединённые Штаты и фактически развивать науку страны, теперь уже подчас откровенно враждебной России. С какой стати мальчик будет отрывать время от любимого занятия?! У него талант, и он имеет право этот талант реализовать там, где ему создадут для такой реализации наилучшую базу. Представьте себе, что подобным образом рассуждали бы молодые советские учёные в конце 30–х гг. прошлого столетия. И — вообразим на минуту такую фантастическую для той эпохи ситуацию! — уезжали бы в Германию, которая предлагала куда более благоприятные, чем в СССР, условия для развития науки. У Гитлера появилось бы серьёзное подспорье.

А пресловутая свобода самовыражения художника, который якобы совершенно не обязан ориентироваться не только на моральные нормы и (страшно выговорить!) Божественные заповеди, но и на элементарные правила приличия. Публичная сексуальная оргия студентов в Биологическом музее, кощунственные выставки в Сахаровском центре, богохульные и запредельно непристойные мультсериалы по каналу «2х2», каннибализм, поедание экскрементов и безудержный мат в произведениях лауреата многих премий В. Сорокина — всё это рьяно защищается как самими производителями «свободного искусства», так и поклонниками их дарований. А ведь по сути защита подобной продукции сводится к оправданию эгоизма авторов. Какое, дескать, им дело до того, что она оскорбляет чувства окружающих? Какое им вообще дело до этих тупых обывателей, ханжей, ретроградов и мракобесов? Не нравится — пусть не смотрят (не читают, не слушают, ходят по улицам, зажмурившись, если их не устраивает реклама, и вообще не живут). Нам главное — продемонстрировать своё оригинальное видение мира, своё «я», потому что нет ничего важнее самовыражения.

«Сумасшествие — это эгоизм», — написал когда-то в дневнике Л.Н. Толстой. Но он сделал эту запись не после посещения «авангардной» выставки или прочтения постмодернистского романа, а посетив психиатрическую клинику проф. Корсакова в Хамовниках. Вопрос в том, какое место занимает безумец — эгоист, где он демонстрирует свои таланты: в «палате номер шесть» или в престижном выставочном зале? И что он за это получает: дозу лекарства или Букеровскую премию?

Впрочем, и до людей, не столь высоко летающих, до тех, кого «творцы» обычно причисляют к «тупым обывателям», тоже докатилась волна концептуально оправданного эгоизма.

В наши дни многие считают, что битва с родственниками за наследство — совершенно нормальна, в порядке вещей. Сейчас ведь так дорого купить квартиру или построить дачу. Поэтому желание получить при разделе имущества как можно большую долю вполне естественно. Хотя в России всегда считалось естественным прямо противоположное поведение. В «Войне и мире», если помните, очень выразительно описаны интриги родственников Пьера Безухова из-за наследства графа Безухова — старшего, лежащего на смертном одре. В том числе и драка за мозаиковый портфельчик с бумагами. Вслед за автором не одно поколение читателей воспринимало попытки урвать себе кусок пожирнее при разделе имущества как нечто, вызывающее брезгливое чувство.

А спустя более чем сто лет другой (не такой, конечно, великий, но, безусловно, выдающийся) писатель — Ю. Трифонов — обратился к теме наследства в повести «Обмен». Обстоятельства советской жизни существенно отличались от реалий дворянского быта, но нравственные оценки сохранились неизменными. И даже, быть может, стали категоричнее. Желание невестки поскорее съехаться с больной раком свекровью, чтобы не пропала жилплощадь, подаётся автором (и воспринимается сыном больной женщины) как низость и эмоциональная тупость. Главный герой настолько поглощён мыслями о матери, о её страданиях, о её близкой утрате и к тому же так боится вызвать у неё подозрение об истинном диагнозе, что искренне не понимает, как можно в этой ситуации думать о своей выгоде. Для него ценность жизни близкого человека и ценность лишних квадратных метров — несоизмеримые, абсурдно несоизмеримые величины. Сегодня же квартиры так повысились в цене, а ценность жизни, напротив, так понизилась, что эгоистом в глазах многих читателей «Обмена» будет выглядеть не жена героя повести, а он сам.

Гуманистическая упаковка.

А ещё всё отчётливее видна тенденция представить эгоистическое поведение не как порок или хотя бы недостаток, а как нечто положительное, не нуждающееся в оправданиях.

Хрестоматийный пример — идеология «планирования семьи». Если взяточничество всё-таки не признаётся у нас достоинством и потому его пытаются обелить смягчающими обстоятельствами, то избавление от нежеланных детей квалифицируется «планировщиками» как безусловно правильный поступок. Действительно, зачем плодить нищету? Безответственно заводить детей, не обеспечив им достойного качества жизни…

Хотя и тут всё же не обходится без манипуляций. Кратко суть их в следующем. Выдвигается вполне резонный тезис. Действительно, если ты не в состоянии прокормить ребёнка, то тебе рано становиться родителем. В чём же тогда хитрость «планировщиков»? А вот в чём: они не считают, что тем, кому ещё рано обзаводиться семьёй и становиться родителями, рано вступать и в интимные отношения. Такая, казалось бы, естественная причинно-следственная связь не только отсутствует — она активно опровергается. «О чём вы говорите? — с патетикой, а когда и с иронией восклицают идейные сторонники „планирования семьи“. — Вы абсолютно оторваны от реальности. Какое целомудрие?! Практически все старшеклассники живут половой жизнью. И единственное, что мы можем сделать, это научить их предохраняться». Хотя на самом деле, если бы они со всем своим пылом и возможностями проповедовали воздержание, а также выступили бы широким фронтом против пропаганды разврата в СМИ, глядишь, и в подростково-юношеской среде разврата бы поубавилось.

Но они предпочитают поощрять эгоизм. Не хочешь сдерживать свои порывы? И не надо! С какой стати отказываться от удовольствий, понижать своё качество жизни?

Кстати, само «качество жизни», как и связанное с ним понятие «ответственного родительства», — это ещё одна манипуляция. Суть её в том, что искусственно завышается планка материальных потребностей как взрослых, так и детей. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что и популярное словосочетание «плодить нищету» в данном контексте не следует понимать буквально. В подавляющем большинстве случаев о реальной нищете, когда ребёнка нечем кормить, не на что учить, когда у него нет крыши над головой и он будет зимой ходить босиком, речи тут не идёт. Наоборот, быстро выясняется, что опасающийся вроде бы нищеты человек просто-напросто сориентирован на те стандарты потребления, которые требуют много денег. «Мой ребёнок не будет донашивать чьи-то вещи». А как в большом городе без машины? Купить подержанную? Отечественную? Вы с ума сошли! В ней даже кондиционера нет. И вообще это морально устаревший совковый хлам.

Может быть, в несколько утрированной форме, но по существу точно эта эгоистическая идеология была выражена в листовке, которую летом 2007 года раздавала вместе с презервативами в лагере «Наших» на Селигере пятилетняя девочка. Текст выглядел так (жирный и крупный шрифт сохраняем, как было в листовке):

«Меня зовут Юля. Мне 5 лет.

Я — осознанный ребёнок.

Мои родители тщательно планировали моё рождение.

Только на моё образование и развитие они тратят больше 700$ в месяц.

Я занимаюсь в театральном кружке, учу немецкий язык, занимаюсь музыкой и спортом.

Я хочу стать лидером и специалистом, я хочу получить хорошее образование, хочу иметь возможность заниматься тем, что мне интересно, и принимать осознанные решения.

Мне нужно очень много внимания.

Если на семейном совете мы решим, что мне нужен братик, мы будем тщательно обдумывать, хватит ли у нас сил, возможностей и времени на то, чтобы он стал образованным, способным, полноценным, талантливым и счастливым человеком.

Если вы не готовы взять ответственность за нового человека, предохраняйтесь, пусть ваш ребёнок будет осознанным и желанным!

НЕ СОВЕРШАЙТЕ ГЛУПОСТЕЙ, ПЛАНИРУЙТЕ РОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ ОСОЗНАННО!

Я за качество, а не за количество!».

Показательно, что эта листовка, сильно смахивающая на пародию, вызвала обширные дискуссии в интернетно-молодёжной среде. Нашлись люди, которые и в раздаче ребёнком презервативов не видели ничего плохого, и саму постановку вопроса считали вполне оправданной. А ведь это, «вышеизложенное», — торжество эгоизма! Прямо-таки манифест, только уже не коммунистический, а эгоистический.

Потакание эгоизму заложено и в основу так называемой ювенальной юстиции (это когда права детей провозглашаются приоритетными и ставятся над правами взрослых). И в основу борьбы за права гомосексуалистов, и за права людей, заразившихся СПИДом (это главным образом наркоманы и опять-таки представители «нетрадиционной ориентации»). Посмотрите в Интернете журнал «Шаги», посвящённый ВИЧ — проблематике. Там вопрос обеспечения достойного качества жизни для данной категории людей не подвергается ни малейшему сомнению. И в это качество, по современным стандартам, включено отнюдь не только обеспечение больных лекарствами. Нет, журнал энергично отстаивает право ВИЧ — инфицированного гомосексуалиста вести точно такую же, как и здоровые люди, социальную жизнь, работать, где ему хочется, в том числе и в детских учреждениях, и, конечно же, никак не ограничивать свои сексуальные потребности. Это ведь тоже неотъемлемая составляющая качества жизни.

Ну и «классика жанра» в теме «эгоизм в гуманистическом гриме» — это, конечно, защита эвтаназии. Если клиника бесплатная, то эгоизм проявляет государство, которому не хочется расходовать деньги на «безнадёжное предприятие». Если же платная — раскошеливаться попусту не желают уже родственники. Ещё десять лет назад знакомые американцы рассказывали нам, что в США, где эвтаназия официально не разрешена, нередки случаи, когда дети или внуки вынуждают тяжелобольного подписать бумагу о том, что он не претендует на применение к нему дорогостоящей аппаратуры и медикаментов. А то ведь так можно разбазарить все его сбережения, и наследникам ничего не достанется. Но прикрываются все эти примитивные эгоистические расчёты милосердием к больному, который так страдает, так устал от физических мук! Помните, был такой грубоватый юмор: «Пристрелить, чтоб не мучился»?

В церковной ограде.

Самое печальное (хотя и легко объяснимое), что ползучая «эгоистическая революция» уже начинается и в церковной среде. Мало того! Некоторые представители церковной среды обеспечивают этому процессу морально-идеологическую поддержку.

Возьмём хотя бы пресловутую дискуссию о «юбочно-платочном православии». Ту самую, которая в последние годы упорно педалируется и в Интернете, и в печатных изданиях, и в устных выступлениях. Смысл этой дискуссии фактически сводится к отстаиванию права женщин приходить в храм так, как им удобно: в брюках, без платка, с оголёнными плечами и т. п. Причём не только при первом посещении, когда женщина могла не знать церковной традиции (хотя сейчас надо как-то специально ухитриться, чтобы такой информации не иметь), а в принципе, если ей так нравится. Но ведь это и есть оправдание эгоизма! «Хочу и буду! Моё желание — закон».

И сколько бы ни приводилось умных и даже вроде бы богословских аргументов в защиту этой позиции, она в самом своём основании не имеет ничего общего с христианством, потому что Христос призывал отвергнуть себя, потерять свою ветхую душу. А тут — не душу, но всего лишь одну из привычек, причём не такую уж въедливую, как, скажем, курение или любовь к выпивке. Всё-таки ношение брюк женщинами нельзя назвать зависимостью. И обратите внимание, учитывая нынешнюю свободу нравов, мало кто дерзает настаивать на том, чтобы вовсе «отвергнуться брюк». Нет, речь идёт о чисто ситуационных моментах: 2–3 часа в храме плюс дорога. Вот и вся жертва! И даже такое минимальное ограничение своего «хочу» вызывает, как сказал бы Фолкнер, «шум и ярость».

А виртуальные плевки в сторону «злых церковных бабок» — тоже ведь дежурная тема, исчерпанию которой не видно конца. Хотя чего проще? Даже если тебе сказали что-то малоприятное и неласковым тоном — потерпи, смирись. Ведь смирение — одна из главных добродетелей христианина. Даже пословица такая есть: «Без смирения нет спасения». Ты и сам тоже, наверное, не всегда всем говорил только приятное и ласковое. Да к тому же и замечание тебе, очень может быть, сделали не на пустом месте. А если и на пустом?! Ведь ты идёшь в Церковь Христову, ты пришёл ко Христу. Он твой идеал, образец для подражания. А его, согласись, оскорбляли побольше, чем тебя. И уж точно безвинно. Но он, как опять-таки наставляет пословица, «терпел и нам велел». И, хотя это очень трудно, надо всё же стараться исполнить повеление Начальника Жизни. Если, конечно, ты действительно идёшь ко Христу в качестве кающегося грешника, а не праздного зеваки или заказчика религиозных услуг. При этом, подчёркиваем, мы ни в коем случае не защищаем хамство «церковных старожилов». Конечно, хотелось бы, чтобы везде и уж тем более в храме Божием люди вели себя вежливо. Но тут важна сама постановка вопроса. Храм — святилище Бога, куда мы входим с трепетом и благоговением, чтобы угодить Ему. А не ресторан, парикмахерская, турбюро и т. п., где, напротив, должны угождать нам и где мы вправе предъявлять претензии за некачественное обслуживание. Например, за то, что нас обхамил официант.

Муссирование темы «церковных бабок» не только подогревает эгоизм людей, не желающих себя ни в чём утеснить, но и фактически, в сознании масс, низводит храм до учреждения сферы услуг. И если посмотреть на проблему в этом ракурсе, то попытка екатеринбургского правозащитника Алексея Конева подать в суд на Церковь после отпевания своего родственника (поскольку истец остался недоволен качеством услуги, оказанной священниками) выглядит уже не как нелепый курьёз, а как некий пробный шар. Пока этот шар ещё не попал в лузу. Но оправдание человеческого эгоизма рано или поздно с гарантией приведёт его туда.

А участившиеся в последние годы разговоры о необходимости упростить церковный язык, приблизить его к современному русскому, облегчить посты, сократить богослужение и т. п.? Какой мотив настойчиво звучит в этих призывах? Людям трудно, им некогда, они устают, у них сложная жизнь, нужно пойти им навстречу. И вообще, они в наше время слабые и немощные…

Выглядит вроде бы очень благородно, очень милосердно, но на самом деле — это круговая оборона эгоизма. Не хватает только лозунга: «Всё для блага человека». Хотя он легко прочитывается между строк.

Опять-таки оговоримся: конечно, в ряде случаев можно делать (и обычно это делается) какое-то снисхождение. Причём безо всяких реформ, на церковном языке это называется «икономия». Но исключение для немощных или вообще людей, что-то по каким-то веским причинам в данный момент не могущим, — это одно. А установление новых облегчённых правил — совсем другое. Ибо правила — это нормы, существующие для всех. И, отталкиваясь от новой нормы, придётся спустя какое-то время снова нисходить до слабых, до тех, у кого есть некая уважительная причина. Дальнейшую динамику процесса можно и не пояснять, всё опять повторится. Кому нужен иллюстрационный материал, пусть поинтересуется, что происходит в западных церквях.

Да и без оглядки на западные церкви легко себе представить логику эгоистического отказа от тех или иных церковных установлений «для всех категорий граждан». Возьмём, к примеру, посты (что-то ещё читатель с лёгкостью домыслит сам). Итак, в рамках этой логики детям школьного возраста поститься ни в коем случае нельзя, потому что растущему организму нужен полноценный рацион питания. У студентов большая умственная нагрузка, пост может снизить успехи в учёбе. Взрослые напряжённо работают, тянут семью, поднимают детей, падают с ног. Какой уж тут пост?! Ну а про пожилых и говорить нечего. Старость не радость, сплошные болезни. Им только поста не хватало…

Причём, когда ограничения в пище накладывает врач, это воспринимается безо всякого бунта, а наоборот, с готовностью исправно следовать предписаниям. Сколько людей, категорически отвергающих пост, неукоснительно соблюдают диету, исключающую мясо и другие скоромные продукты, — если врач скажет, что отказ от белковой пищи полезен для здоровья!

А сколько людей (почти вся страна) напрягается, уча английский язык, потому что это «в жизни пригодится». И против дресс — кода, то есть принятой на работе формы одежды, не возражают, потому что не хотят эту работу потерять.

Так что, когда нужно себя чего-то лишить, в чём-то ограничить по эгоистическим мотивам, никаких проблем не возникает. Никто не качает права и не побуждает врача или работодателя изменить свои требования. Инстинкт самосохранения побеждает недовольство, которое у эгоистов обычно вызывают запреты. Иными словами, сиюминутные эгоистические порывы подавляются из соображений тоже эгоистических, но не таких сиюминутных. Так сказать, более «перспективных».

Кому-то может прийти в голову нехитрая мысль, что и в основе неукоснительного соблюдения церковной дисциплины тоже лежит эгоизм: человек старается, надеясь войти в Царствие Небесное. И в начале духовной жизни это действительно так. Святые Отцы учат, что на пути к Богу человек проходит три основные стадии: раба, наёмника и только потом — сына. Третья, высшая стадия — это стадия самоотречения, когда христианин угождает Богу уже не из страха наказания и не из ожидания наград, а бескорыстно, из одной только любви. Но и первая стадия — всё равно самоотречение. Человек преодолевает свой ветхий, животный эгоизм ради высших соображений. Соображений настолько высоких, что людям, целиком живущим «по сю сторону», они представляются безумными фантазиями: какой ад, какие вечные муки? Сущий бред — отказывать себе в невинном удовольствии съесть жареную курочку, потому что, видите ли, пост.

Так что между рабом Божиим и рабом собственной утробы лежит пропасть. И, не преодолев её, невозможно вступить на узкую тропу духовного возрастания. Кто-то из Святых Отцов поучал, что, если тебе чего-то очень хочется (имелись в виду душевно-плотские желания) — сделай наоборот. В начале пути желания, которые приходится отсекать, часто бывают какими-то примитивно-инфантильными. Человеку, вынь да положь, хочется в пост кефира, вместо вечернего правила посмотреть фильм или же почитать книжку, а в воскресенье отоспаться.

И поскольку навыка отсечения своей воли ещё нет, то отказываться от таких, на самом деле пустяковых, желаний трудно. А если кто-то в этот момент говорит, что отказываться не нужно, да ещё и подводит теоретическую базу: дескать, это пустые формальности, фарисейство, начётничество, обрядоверие, которое только заслоняет от нас Христа, — тут новоначальный нередко ухватывается за «добрый совет» как за спасительную соломинку. Он не понимает, что соломинка эта вовсе не спасительная. И годится она лишь на то, чтобы, оставив попытки перейти пропасть, выдувать через неё мыльные пузыри фантазий.

Фантазий о своём стремительном, неудержимом и беспрепятственном духовном возрастании. О том, что интеллигентному человеку в отличие от непросвещённого народа никакие промежуточные стадии не нужны. Он выше всего этого.

Чем пожертвовать, к чему прислониться.

Если слишком нагрузить лодку, она может перевернуться. А как образуется смысловой перевёртыш? К примеру, что надо сделать с исходно отрицательным вроде бы понятием «эгоизм», чтобы оно «сменило вывеску», стало обозначать нечто противоположное или, может быть, даже оказалось бы в этическом поле где-то неподалёку от «самопожертвования» или «альтруизма»? Очевидно, тут придётся произвести манипуляции более сложные, чем с лодкой, однако типологически сходные: сперва нагрузить понятие «эгоизм» массой оправданий, а затем и найти в нём нечто, достойное похвалы. А когда подобный «перегруз» станет привычным — можно вообще «снять» традиционное словесное обозначение, убрать тот словесный маркер, с которым раньше связывались отрицательные, с этической точки зрения, эмоции. Дескать, никакой это не эгоизм, а нормальное проявление человеческой природы. Или даже Божественного замысла.

Но старую вывеску выбрасывать на помойку не стоит, она ещё послужит. Когда понятийная «лодка» перевернётся, словом «эгоизм» можно заклеймить… ну, например, заботу о людях.

Вы скажете, преувеличение? Давайте посмотрим вокруг. К чему фактически сводятся либеральные нападки на активное противодействие злу? К тому, что противодействующий — эгоист.

А что? Разве не этот мотив звучит в упрёках подростков, которые в соответствии с некоторыми новейшими тенденциями «борются с родителями за свои права»? В том числе за право хамить, не делать уроки, устраивать дома беспорядок, врубать на полную громкость музыку, до одурения сидеть за компьютером и т. п. «Хочешь, чтобы всё было по-твоему? Тебе лишь бы на своём настоять! А ты не о себе думай, а обо мне. О том, что мне нравится, а не тебе…».

И разве не в эгоизме упрекает великовозрастный инфантил свою жену? «Хватит меня строить! С какой стати я должен подчиняться твоим прихотям?» «Прихоти» же её сводятся к тому, чтобы он работал и приносил домой зарплату, а не пропивал её, чтобы немного помогал по хозяйству и хоть иногда занимался детьми.

В эгоистических капризах, в желании ублажить своё «я» могут родственники обвинять богатого человека, который существенную часть прибыли тратит на Церковь и дела милосердия.

Эгоистами представляют и верующих, смеющих выступать против кощунственных выставок, телепередач, рекламных образов. «Мало ли что вам не нравится? Вы тут не одни живёте. Не хочешь смотреть — надави на кнопку. А другим своё мнение не навязывай!».

Один из самых, пожалуй, ярких примеров — реакция «мирового сообщества» на войну в Южной Осетии. Поведение России упорно представлялось как агрессивно-эгоистическое. Дескать, не слабых она там защищала от геноцида, а землю чужую хотела захапать.

В том же духе выступают и церковные либералы. И началось это не сегодня — приведём цитату.

«Мы живём в страшное время, когда самые понятия христианские, здравые и истинные, подменяются понятиями фальшивыми и ложными, зачастую злонамеренно изобретаемыми с несомненной целью, конечно, отклонить людей от правого пути истинного христианской жизни. Во всём этом видна какая-то планомерно действующая чёрная рука, которая стремится как можно крепче привязать людей к этой временной земной жизни, заставив их забыть о неизбежно всех нас ожидающей жизни будущей, жизни вечной.

Так, например, достаточно кому-нибудь начать регулярно ходить в церковь, молиться Богу дома, соблюдать посты, вести себя целомудренно и воздержно, уклоняясь от всех современных, столь нескромных развлечений и увеселений, как окружающие сейчас же набрасываются на него с насмешками и укоризнами: „Да что ты? В монахи, что ли, собрался? Или хочешь показаться перед нами каким-то праведником, святошей?“ Это и прежде бывало, но никогда в такой мере, как теперь, когда — увы! — и некоторые современные пастыри, либерально и модернистски настроенные, относятся к подобным подвижникам благочестия (иначе их в наше время и не назвать!) явно неодобрительно.

Стоит пастырю, желающему только честно и добросовестно исполнять свой пастырский долг без всяких поблажек и уступок современной моде и развращённым нравам, начать учить своих пасомых истинно христианскому пути жизни, как сейчас же весьма многие из современного мнимохристианского общества обрушиваются на него со всею силою ожесточённого озлобления, начинают всячески хулить и порочить его, стремясь дискредитировать в глазах остальных и подорвать его пастырский авторитет» — Архиепископ Аверкий (Таушев). «Всему своё время». Издательство Сретенского монастыря, 2006. — С. 104–106.

Архиепископ Аверкий написал это в Америке в 1961 году. Но разве не те же песни поют церковные либералы в современной России? Хоть и страна другая, и полвека прошло с тех пор, как это было написано, а претензии всё те же. Что значит «хочешь показаться святошей»? Значит, хочешь прославить себя, выставив своё «я», своё «эго» в выгодном свете.

Послушание духовнику, соблюдение иерархии пытаются дискредитировать, сказав, что священники просто тешат так свой эгоизм, властолюбие и тщеславие. В более корректной форме критика ортодоксальных, серьёзно относящихся к церковным правилам и традициям пастырей сводится к тому, что они забывают о христоцентризме, приводят к себе, а не ко Христу. Хотя, конечно, представители младостарчества и «гуруизма» тоже у нас встречаются, но нападают ведь почему-то в основном не на них, а на батюшек, которые как раз заботятся о подлинном воцерковлении своей паствы, о серьёзном отношении к вере, к церковным Таинствам, к молитве, к православному образу жизни. К тем, кто «полагает жизнь свою за овец» (Ин., 10:11). Именно такого «пастыря доброго» по лукавой диалектике перевёртыша обвиняют в эгоизме.

Естественно, в эгоизме обвиняют и «старушек у подсвечника», многие из которых, как пророчица Анна, всю жизнь не отходят от храма. Не просто проводят там всё своё время, а трудятся, не покладая рук, не жалея сил, невзирая на преклонный возраст и телесные недуги. И, пожалуй, только в среде, насквозь пропитавшейся духом эгоизма, могут найти поддержку сентенции, что «злобные бабки просто самоутверждаются за счёт молодых». В обществе, не утратившем традиционных христианских представлений о добре и зле, такие сентенции не могли бы прижиться. Во-первых, потому, что христианство учит прежде всего заглядывать в себя и в себе искать вину, а во-вторых, потому что грех хамства невозможно было бы выдать за добродетель.

Очень показательная полемика развернулась в последний год и по вопросу миссионерства в молодёжной среде. Тех, кто не приветствует сомнительный принцип «цель оправдывает средства» и возражает против некоторых миссионерских экспериментов, считая это опошлением Благой Вести, сторонники подобных экспериментов называют «миссиофобами». И даже — в стилистике то ли Французской революции, то ли Третьего рейха, то ли сталинской эпохи — «врагами миссии», с которыми надо расправляться со всей большевистской беспощадностью.

Когда читаешь про «миссиофобов», может представиться некое страшное и одновременно тупое мифологическое животное, которое («друзья миссии», они же «миссиофилы», всерьёз это утверждают!) ненавидит молодёжь и всеми силами старается не пустить её в Церковь, боясь, что весёлые, свободные, сильные молодые люди придут в храм и потеснят его. То есть зверюга — миссиофоб эгоистичен прямо-таки до слабоумия. Не желает, хоть тресни, увеличения малого Христова стада, не стремится приобретать помощников и единомышленников. Естественно, полемика с таким кошмарным существом невозможна. Ведь что взять со слабоумного?

А интересно, что бы они сказали об архиепископе Аверкии (Таушеве), живи он сейчас? Неужели тоже записали бы его во враги миссии? Ведь владыка Аверкий утверждал буквально следующее: «Теперь многим нравятся пастыри, которые, приноравливаясь к вкусам, взглядам и настроениям современной расцерковлённой толпы, унижают высокий христианский идеал жизни, едва ли не втаптывают его в грязь, фальшиво подменяя и извращая все подлинно-христианские понятия, лишь бы только кому-то угодить <…>».

Совершенно справедливо говорит наш выдающийся гомилет профессор Киевской духовной академии В.Ф. Певницкий, что истинный пастырь не должен поддаваться заманчивой идее примирения христианства с современностью и что «нельзя допускать ни малейшего изменения начал веры Христовой», «никакой уступки ввиду ходячих заблуждений времени, никакого послабления строгих требований евангельского закона ввиду понизившейся нравственности и нежелания подчиниться им со стороны расслабленной воли» («Церковное красноречие и его основные законы», с. 164). Нельзя проповедовать какое-то «новое христианство», «христианство разжиженное и расслабленное», ибо задача пастыря не в том состоит, чтобы принижать высокие требования Божественного закона до уровня понизившейся жизни, но в том, чтобы эту понизившуюся жизнь возводить до той высоты, на какой она должна стоять, по требованию слова Божия и указанию Церкви.<…> Современные «христиане» хотят, чтобы пастыри не стесняли греховных стремлений человеческой природы, и только под этим условием согласны войти в единение с Церковью и жить её жизнью («Всему своё время», с. 106–109).

Как всё повторяется!.. Нынешние «миссиофилы» тоже пугают, что молодёжь, увидев в православии «религию запретов», не придёт в храм. А та, что пришла, с негодованием хлопнет дверью и больше никогда не вернётся.

Впрочем, на это тоже в своё время ответил куда более авторитетный человек, чем мы. «Из Православия уходят только эгоисты», — сказал Паисий Святогорец.

И в этой вроде бы простой фразе, как и во многих других его высказываниях, заключена великая мудрость. Реальное, а не фантазийное православие есть религия самоотречения. Иной она и не может быть, потому что в её основе Крестная Жертва Христа. Поэтому из православия уходят те, кто не в силах чем-то пожертвовать. Будь то мелочь вроде отказа от брюк или же что-то более труднооборимое (примеры подставьте сами). Кому-то невмоготу расстаться с собственными взглядами, с собственными трактовками Евангельского учения. А кого-то и вовсе не устраивает христианский Бог. В любом случае — тут на первом месте всегда собственное «я».

· · ·

Либералы не любят упоминания о сатанизме, брезгливо морщатся, театрально-громко вздыхают: «Опять!..» Поэтому не будем их нервировать, скажем помягче. Пропаганда эгоизма — это антихристианство. Попытка принизить и отменить жертву Христа. Потому что когда на первом месте «я», «моё», упоминание о жертве Христа и тем более Его призыв «следуй за Мной» — тревожат, раздражают, не дают спокойно наслаждаться (жизнью, её дарами и самим собой тоже). Поэтому неудивительно, что сегодняшний мир всё активнее отвергает Его и всё больше увлекается тёмной духовностью, сулящей власть над людьми и полную свободу эгоистических желаний.

Удивительно другое: простая и, казалось бы, очевидная мысль о том, что современная жизнь строится на далёких от христианства основаниях, вызывает у определённой части православного сообщества гневный протест. Хотя все вроде бы знают, что общество потребления культивирует гедонизм, то есть злокачественную форму эгоизма, возведённую к тому же в ранг главенствующей идеологии.

А идеологический эгоизм и христианские идеалы — всё равно как злодейство и гений, «две вещи несовместные».

КАК ВОСПИТАТЬ УВАЖЕНИЕ К МАТЕРИ?

В наше время в детях трудно воспитывать уважительное отношение к другим. И не только потому, что кого-то целенаправленно дискредитируют. Хотя, конечно, и поэтому тоже. Скажем, в семье, где бабушка с дедом относятся к своей взрослой дочери как к несмышленышу и «песочат» ее при ребенке, потакая его прихотям, маме трудно поддерживать свой авторитет. В наше время это довольно частая материнская жалоба в беседе с психологом. Нередко и муж, не церемонясь, указывает жене на ее недостатки при детях. Жены тоже не остаются в долгу…

Но даже если ничего подобного не наблюдается и все в семье чинно-благородно, поддерживать авторитет взрослых не так уж легко. Ребенок ведь не замкнут в кругу семьи. Если он и не посещает детский сад, то все равно ходит по улицам, смотрит по сторонам, впитывает впечатления. А в современном мире властвует неуважительный дух. Всепроникающая ирония, насмешки, глумление, высокомерие и цинизм. Иными словами, дух постмодерна. Этот дух пытается убедить нас, что в мире нет ничего святого, что нет запретных тем и поступков, а кто осмеливается возражать, тот дурак или ханжа. Или и то и другое разом.

В такой недоброй обстановке в первую очередь страдают, естественно, слабые: дети, старики, женщины. Ведь сколько ни эмансипируйся и ни подражай мужчинам, все равно женщины — слабый пол. И даже в том, что алкоголизм и наркомания у них быстрее ведут к деградации личности, а женская преступность отличается большей жестокостью, тоже проявляется слабость. Такие грубые извращения женской природы оказываются слишком тяжелым грузом для психики, и женщины стремительно «слетают с катушек».

В современном мире, который чем дальше — тем больше отходит от христианства, вследствие этого отхода все откровеннее насаждается культ силы. Сильного и жестокого боятся, слабость презирают, чужими состраданием и великодушием безжалостно манипулируют. Женщины и тут гораздо чаще оказываются в проигрышной позиции.

Как воспитывать в столь неблагоприятных условиях уважение к матери? (О формировании образа отца я когда-то писала, поэтому сейчас на этой теме заострять внимание не буду.) Проще всего сказать: «А пусть она соответствует, тогда и уважение будет». Но ведь это смотря на чем акцентироваться. В каждом человеке есть достоинства и недостатки. Если так рассуждать, то получается, что только идеальный человек достоин уважения. Но тогда почему апостол Павел призывал рабов оказывать уважение любому хозяину, не только доброму и милостивому? И Господня заповедь чтить отца и мать дана безо всяких отсылок к их поведению. Да и при общении с другими людьми не следует забывать, что каждый человек сотворен по образу Божию. (Хотя своими грехами он этот образ может сильно осквернить.).

Зачем нужно уважение?

Когда мы сталкиваемся с любой мало-мальски серьезной проблемой, ее, прежде всего, необходимо осмыслить и лишь потом искать пути решения. Сегодня, правда, многим хочется сразу, не напрягаясь, получить готовые рецепты, но таким образом далеко не уедешь. Жизнь чрезвычайно разнообразна, и без осмысления происходящего человек с высокой степенью вероятности рискует оказаться в положении дурня из популярной сказки. Помните? Бедняга не мог вовремя сориентироваться и прикладывал конкретные советы не к тем обстоятельствам, к каким следовало: на свадьбе начинал горько плакать, а на похоронах — радоваться и поздравлять родственников умершего. За что ему постоянно перепадали тумаки и оплеухи.

Итак, попробуем осмыслить. Прежде всего, зададим вопрос: а так ли уж оно нужно, это уважение? Вопрос отнюдь не праздный, ведь если бы необходимость уважительного отношения друг к другу была для всех очевидной, люди не перенимали бы с такой легкостью противоположные модели поведения. Конечно, тут очень важна игра на страстях: гордости, тщеславии, честолюбии, эгоизме. Захваченный этими страстями человек пытается возвыситься над окружающими, демонстрируя им свое «фе». Но страсти были всегда; это, так сказать, личное дело каждого. А вот идейное обоснование хамства и разрушения Богом установленной иерархии под маркой борьбы за равноправие — явление относительно новое и гораздо более массовое. Это уже работа с общественным сознанием. И она, как мы знаем из истории, может оказаться весьма успешной. Особенно если идеи будут облечены в привлекательную оболочку и созвучны тому, чего смутно, неосознанно желает общество. А оно в разные эпохи бывает подвержено разным умонастроениям. То, что когда-то не имело шансов на популярность, спустя энное число лет вполне может быть встречено на ура.

Возьмем хотя бы так называемые партнерские отношения родителей с детьми. Казалось бы, чушь несусветная. Ну, какой из ребенка «партнер»? Партнер — это равный, компаньон, товарищ. А ребенок даже в игре (еще одно значение слова «партнер» — «соучастник игры») часто не может быть адекватным партнером: плачет, проигрывая, хочет, чтобы ему поддались. Тем более — в жизни! Коли равные права, то извольте иметь и равные обязанности, иначе это не партнерство, а чистой воды надувательство. Но какие обязанности у ребенка, даже не очень маленького? Прибрать в комнате, помыть посуду и иногда сходить в магазин за хлебом и молоком? (Серьезные закупки детям обычно не доверяют.).

Но ведь идеология партнерства, несмотря на свою очевидную нелепость, пришлась по вкусу многим взрослым! (Через некоторое время они, правда, видят, что ситуация зашла в тупик: никаких равноправных, то есть предполагающих равную степень ответственности, отношений с детьми не получается, а получается игра в одни ворота, и ребенок растет нахальным и безответственным. Но неприятные последствия наступают потом, а сперва взрослые считают, что так вести себя с детьми умно и правильно. Дескать, мало ли что было раньше? Сейчас другая эпоха, все должно быть по-новому!) Попадаются же они на удочку партнерства потому, что, во-первых, оно дает иллюзию дружбы и душевной близости, которых так не хватает людям при нынешней атомизации общества. Во-вторых, когда ты на равных с ребенком, то ты и сам почти дитя. А значит, соответствуешь модным эталонам, ведь сохранение молодости до гробовой доски — прямо-таки идея фикс современного общества. Да и элемент игры, присутствующий в партнерских отношениях с ребенком, многим импонирует. «Цивилизованный» мир вообще все пытается превратить в игру. Даже человека уже предлагается именовать не «сапиенсом» (разумным), а «люденсом» — играющим. Якобы это чуть ли не основная его характеристика.

И все — таки: нужно или не нужно? Сторонники «неавторитарного» подхода, естественно, говорят, что нет. Что гораздо важнее не потерять доверие ребенка. А потому предлагают действовать исключительно методом убеждения. И то — лишь пока ребенок готов вас выслушивать. Если же ему надоест, он вправе повернуться спиной и потребовать, чтобы его «не грузили». В странах, где такие методы взаимодействия с детьми не просто пропагандируются отдельными энтузиастами, а уже законодательно вменяются в обязанность родителям и учителям, постепенно запрещаются все виды наказаний. В Голландии, например, как указывают местные источники информации, «педагогически допустимыми наказаниями» считаются «штрафной стул», календарь поощрений и подчеркивание позитивных качеств. То есть фактически наказания отменены, ибо «штрафной стул» для хулиганов школьного возраста — это просто смешно. Да и с отменой поощрений и похвалы (ведь только в таком контексте это можно записать в разряд наказаний) все не так однозначно. Ювенальная юстиция, стоящая на страже прав ребенка, вменяет в обязанность родителям снабжать детей карманными деньгами (так что ребенка нельзя в наказание их лишить), обеспечить чаду персональный компьютер и телевизор, гарантировать досуг и общение с друзьями. Так что и гулянки в наказание уже не запретишь. А уж о влиянии на выбор друзей нечего и заикаться!

Сама постановка вопроса, когда ребенок борется с родными за свои «права», а чужие дяди и тети его науськивают: дескать, тебя папаша с мамашей не обижают, деточка? а то ты только скажи! мы им покажем… — сама такая постановка вопроса свидетельствует о том, что ни о каком уважении к родителям речи уже не идет. Это жалкие, презренные людишки, которые должны к тому же терзаться чувством вины из-за того, что они, находясь в плену варварских, архаических предрассудков, смели считать детей своей собственностью и претендовать на — вот смех — то! — какое-то там уважение! В то время, как удел современных родителей — рабски угождать своим отпрыскам, которых они, не имея на то ни моральных, ни физических оснований, дерзнули произвести на свет.

В итоге, поскольку равенство в природе невозможно, достаточно быстро создается новая, извращенная иерархия, в которой дети властвуют над родителями. А детьми командуют чиновники, которые стараются как можно больше отдалить их от семьи и приблизить к восприятию антисемейных ценностей «нового прекрасного мира». Мира, в котором разврат считается уже не развратом, а очень даже эффективным способом самовыражения, наркотики «расширяют сознание», способствуют развитию творческих способностей и преодолению депрессии, аборты помогают справиться с нищетой и перенаселением планеты, эвтаназия прекращает страдания больных. А христианство с его моральными нормами и заповедями объявляется негуманным, нетолерантным, провоцирующим вражду и значит — для блага общества — подлежащим запрету. Совсем открыто это пока не декларируется, но де факто постепенно происходит, чему, особенно в последние годы, уже полно свидетельств.

В такой обстановке лишение родителей авторитета чрезвычайно опасно, потому что, когда ребенок сам себе голова, в эту незрелую голову очень легко проникают душевредные идеи. Вот что пишет по данному поводу психолог Арина Липкина, проживающая в США: «Когда подросток взрослеет, шансов выйти из — под контроля становится все больше. На пути встают опасные соблазны: ранний секс, наркотики, оружие, секты. В это время обеспеченные родители, как правило, переводят своих детей в частные школы. Подобные риски там сведены к минимуму. В любом случае, они стараются уделять подросткам больше внимания. Проводить вместе с ними больше времени. Это трудная пора. Родителям важно удержать ранее завоеванные позиции. Требуется немало моральных сил, любви и терпения. Стоит сорваться, как тут же возникает опасность потери контакта с ребенком. Или того хуже — его обращения за помощью в „органы“».

Иными словами, сколько бы родители ни старались завоевать доверие ребенка (а для этого на многое закрывали глаза, не наказывали, не ругали, не запрещали, все всегда старались объяснить и смирялись с тем, если объяснения не действуют, отдавали ребенку все самое лучшее, жили его интересами и т. п.), никаких дружеских, доверительных отношений в ювенальной системе координат все равно не получается. Потому что на друзей в «компетентные органы» не доносят, как бы они тебя ни обидели. Дружба несовместима с предательством. И доверие тоже.

Так чего ради городить огород? Зачем лишать ребенка в детстве чувства защищенности, которое дает вера в то, что папа с мамой — самые главные люди? И той особой трепетной детской любви, детского обожания родителей, воспоминание о котором будет чем дальше — тем драгоценней и которое при партнерских отношениях невозможно, поскольку партнеров не обожают? В угоду чему подвергать плоть от плоти своей всем этим страшным рискам, сопряженным с приобщением к «культуре рока — секса — наркотиков»? И беспомощно наблюдать за тем, как сын или дочь, подававшие в раннем детстве столько надежд, на твоих глазах деградируют, потому что ты им не указ, а те, кого им охота слушать, всячески поощряют и оправдывают деградацию?

Без авторитета взрослых детей невозможно учить и воспитывать. Это азы педагогики, и, наверное, каждый имел возможность убедиться в их истинности на собственном опыте. В любой школе бывают добрые, но чересчур снисходительные учительницы, которые не умеют себя поставить с детьми. И дети, не испытывая к ним никакой неприязни, совершенно этих женщин не слушаются. А часто даже издеваются, испытывая их терпение. Нетрудно догадаться, что и объяснения урока пропускаются мимо ушей. В классе стоит такой шум, что и те редкие дети, которые в подобной обстановке все-таки желают учиться, физически не могут осуществить свое желание.

Так что уважение к старшим совершенно необходимо. Детям — для нормального развития их личности. А родителям — для того, чтобы чувствовать себя нормальными людьми. Ведь жить, когда тебя постоянно унижают, невероятно тяжело. А уж сносить хамство и унижения от детей просто аморально. Конечно, смирение — величайшая добродетель, и христиане должны ее в себе взращивать. Но смирение родителей перед детьми вовсе не означает потакание греху. Наоборот, родители обязаны прививать детям высокую нравственность, всеми силами удерживать их от греха и наставлять на путь спасения. Они будут отвечать за это перед Богом. Смирение же родителей перед детьми выражается совсем в другом: в том, что с рождением ребенка человек кардинально меняет свою жизнь, многие свои привычки, бывает вынужден больше работать и меньше спать, терпеть детский плач и капризы, отказывается от многих прежде любимых занятий, заметно сокращает общение с друзьями. Короче, ни для кого другого большинство людей не совершает такого количества альтруистических поступков, как для своих чад. Поэтому школа смирения в семье весьма серьезная. И заповеданное Богом почитание родителей — необходимое условие для поддержания гармонии и справедливости. Без этого родительские обязанности становятся «бременами неудобоносимыми», и многие люди от них уклоняются, выбирая бездетность.

А мы других уважаем?

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки», — сказал Христос (Мф. 7: 12). Этот нравственный императив настолько важен, что в Евангелии он повторяется дважды, почти слово в слово: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк. 6: 31).

Но мы все равно забываем и нередко не делаем переноса, потому что нам, по нашему эгоизму, часто хочется к себе какого-то особого отношения. Трудно, очень трудно возлюбить ближнего как самого себя.

Однако воспитать в детях уважение, если ты сам не уважаешь других, невозможно. Дети вовсе не такие хорошие психологи, как думают многие, но нарушение иерархии и флюиды хамства они улавливают прекрасно. Ребенок перенимает стиль поведения в семье еще до того, как научится говорить. Поэтому очень важно задуматься: а как мы сами относимся к своим родителям и к родителям жены или мужа, к бабушкам и дедушкам? Так ли уважаем их, как хотели бы, чтобы уважали нас? Не отмахиваемся ли от маминых советов, не кривим ли досадливо лицо: сколько можно учить меня жить, мне уже не пять лет?! Не раздражаемся ли на стариков, у которых развивается склероз? Не говорим ли (в том числе при ребенке), что у них «поехала крыша»? Не предъявляем ли к родственникам (пусть даже только мысленно) претензии: того недодали, недолюбили? Не сводим ли подспудно счеты, когда видим, что ребенок не слушается бабушку, грубит ей, а мы не вмешиваемся, не торопимся призвать его к порядку?

Какой вообще образ мира взрослых формируем мы у ребенка, и какие конкретно образы отца, матери, бабушек, дедушек и прочих родных возникают у него на основе наших рассказов, реплик, поступков? Читая произведения, написанные в те времена, когда уважение к старшим было неотъемлемым признаком любого нормального, а не только высококультурного человека, обратите внимание на то, что даже при описании недостойных родителей все равно соблюдается некая грань. Нет самопревозношения и насмешки, нет злобы и желания поквитаться. Такое выражение своих чувств считалось тогда позорным. И даже если человек сильно сердился на мать с отцом, он не спешил поведать об этом миру, поскольку мир его бы не поддержал. Еще не изгладилось из памяти людей грозное предупреждение Божие: «Злословящий отца или мать смертью да умрет» (Мк. 7: 10).

Сейчас же даже вполне достойные родственники нередко оцениваются весьма критически, и ребенок гораздо больше знает о том, что они сделали «не так», чем об их достоинствах и заслугах. Сколько женщин (по моим наблюдениям, это больше свойственно слабому полу) никак не может выйти из порочного круга застарелых детских обид, на которые наслаиваются новые, вроде бы взрослые, а по сути — все равно детские!.. Претензии матерей к их собственным матерям как бы витают в воздухе и настраивают детей на такой же лад. О каком положительном образе матери можно тогда говорить?

Маленький ребенок ближе всего к маме. А значит, именно с нее он «считывает» первичную информацию об отношении к людям. Поэтому от того, как она обращается с окружающими, будет во многом зависеть его отношение к ним и к ней самой. Так что совершенно необходимо критически оценить два момента: во-первых, какой пример подает ребенку мама и, во-вторых, какого отношения она сама-то хочет добиться с его стороны.

Если мать подает пример вежливого, заботливого, великодушного отношения к мужу, к своим родителям, к свекру и свекрови, то уже одно это будет настраивать детей на соответствующий лад. Очень важно, чтобы о близких (да и о дальних тоже!) ребенок слышал как можно больше хорошего. А то мы, сами порой того не замечая, даже в бочку меда умудряемся подмешать ложку дегтя.

Например, можно сказать: «А давай мы к приходу папы уберемся, чтобы сделать ему приятное, он ведь так любит порядок». А можно, говоря про ту же уборку, подчеркнуть, что иначе папа будет ругаться. И еще добавить, что он и так приходит с работы злой, а тут — «такой бардак».

Вообще имеет смысл почаще смотреть на себя со стороны и задумываться над тем, как те или иные наши слова и поступки могут быть восприняты детьми, какой урок они из них извлекут, какую память мы о себе оставим. Пройдут годы, дети многое поймут и переоценят. Что потом будет рассказывать выросший ребенок о том, как его мать относилась к близким?

Ребенку важно видеть и копировать почтительное обращение матери со старшими, особенно престарелыми людьми. К сожалению, сейчас это отнюдь не норма. Нередко сталкиваешься с тем, что дети не знают даже азов культурного поведения. Старушка уронит что-нибудь на пол и сама, кряхтя, поднимает. А стоящему рядом внуку в голову не приходит наклониться, чтобы ей помочь. Не потому, что лень, а просто он не видит дома примера и не знает, как себя ведут в такой ситуации.

В журнале «Виноград» (2009. Январь — февраль) было напечатано интервью с невесткой, пожелавшей остаться безымянной. По той мудрости, которая сквозит в ее словах (да и из самого текста), ясно, что за ее плечами уже довольно долгая жизнь. Но вот она вспоминает первые годы замужества и, признаваясь, что ей очень трудно было привыкать к жизни в доме свекрови, поясняет: «Понимаешь, чужой дом! Что, могу я в чужом доме спать, сколько в мою ленивую плоть влезет?! Да не могу! Свекровь уже встала, она умылась… Так я же моложе, я опередить должна и мужу и ей завтрак подать. Стыдно мне было бы молодой и здоровой женщине лежать, когда старая свекровь там за дверью ходит. Стыдно быть ленивой».

Многие ли современные молодые женщины рассуждают таким образом? А ведь именно такое традиционное отношение к старшим формирует у ребенка понятие об иерархии. И, в свою очередь, служит залогом того, что мать тоже имеет право рассчитывать на уважение со стороны младших по возрасту.

Какова наша цель?

Теперь, как говорят на заседаниях, «по второму вопросу»: о том, чего на самом деле добивается мать, ведя себя тем или иным образом. Порою человек или неверно определяет цель, или видит лишь одну сторону медали. Поэтому он бывает обескуражен и разочарован, столкнувшись с последствиями своих же собственных поступков.

Допустим, мама приучает ребенка называть ее по имени. Ей это кажется оригинальным. И действительно, подобное обращение даже при нынешней моде на эпатажность встретишь не часто. Услышав же, что таким образом она лишает себя уникальности в глазах ребенка, женщина будет немало изумлена и, быть может, даже возмущена. Что за глупость?! Она, наоборот, особенная! Все дети называют матерей стандартно — «мама», а она — Алена (Таня, Наташа)! Но это лишь на самый беглый, поверхностный взгляд. Если копнуть глубже, то окажется, что оригинальность такого подхода иллюзорна. Ведь мама для каждого человека единственная (хотя слово для всех одно). А вот Ален, Тань и Наташ в жизни ребенка будет сколь угодно много.

На это обратил внимание еще такой незаурядный мыслитель, как К.С. Льюис. Он, как пишет в посвященной Льюису статье «Счастье в доме» известный американский культуролог и публицист Джозеф Собран, «негодовал по поводу ненужного приложения чисто гражданского фиктивного равенства к приватной ситуации в семье». Родители, позволяющие своим детям называть их по имени, «хотят привить ребенку нелепый взгляд на собственную мать как просто на одного из многих своих сограждан, лишить ребенка знания того, что знает каждый человек, и чувств, испытываемых всеми людьми. Они пытаются втащить безликие стереотипы коллектива в более полнокровный и конкретный мир семьи… Равенство, как и политическая власть, никогда не должно быть прилагаемо praeter necesitatem (лат. „без необходимости“. — Т.Ш.)».

Или возьмем уже упоминавшиеся «партнерские отношения» с ребенком. Маме не хочется стареть, а охота чуть ли не до пенсии оставаться девочкой. (Такие мамы на наших «театральных» занятиях, показывая себя, нередко даже выбирают куклу — девочку с хвостиками или с косичками.) Но к девочке можно относиться в лучшем случае покровительственно. Причем тут уважение к матери?

А иные подсознательно ищут в ребенке «твердую мужскую руку», которой им по тем или иным причинам не хватает в жизни. И позволяют сыну не только собой командовать, но и грубо заигрывать. Как ни удивительно, сейчас порой приходится объяснять, казалось бы, очевидные вещи: что абсолютно недопустимо, когда сынишка хлопает мать по заду, хватает за грудь. Далеко не все сейчас понимают, что это признаки сексуальной расторможенности, весьма опасной для психики ребенка, и вместо того, чтобы пресечь подобное поведение, хихикают. А некоторые взрослые (в том числе отец ребенка или привыкшие еще и не то видеть по телевизору бабушка с дедушкой) могут даже подзадоривать мальца, считая, что в семье «растет настоящий мужик». Но ожидать уважения от таких «настоящих» просто смешно. Особенно если потакать их «галантным ухаживаниям».

Как выглядит уважение к женщине?

При сильных порывах ветра человеку, управляющему парусом, приходится прилагать гораздо больше усилий, чтобы откренивать и не давать лодке перевернуться, нежели в тех случаях, когда на море тишь и благодать. Так и сейчас под яростным натиском хамства следует удвоить, утроить, удесятерить усилия, воспитывая уважение к матери.

При этом стоит учесть еще одно обстоятельство, которое нынче далеко не всегда принимается в расчет. Состоит оно в том, что уважение к мужчине и к женщине проявляется по-разному. Из — за отсутствия нормального полового (да и просто культурного!) воспитания сейчас часто не понимают разницы. А в последние десятилетия наметилась тенденция не только к смешению понятий, но и к «перемене вех»: мужчин обхаживают, как красных девиц, пекутся об их тонкой душевной организации, до неприличия занижают планку требований; а с женщиной, наоборот, обращаются грубо и черство: дескать, ничего, все она снесет и стерпит. Такая у нее доля — терпеть. Даже если муж пьет, тунеядствует и развратничает, и то нередко можно услышать, что это она во всем виновата: недопоняла, недоласкала, слишком «давила», а он, такая тонкая, ранимая натура, не выдержал и пустился во все тяжкие.

Конечно, женщины сами напросились, упорно добиваясь равноправия. С равным не церемонятся. Значит, и отношение мужчин становится грубоватым, как это принято в мужской среде. В итоге прекрасный пол опять-таки оказывается в более проигрышной позиции. Подлинное уважение к женщине всегда несет в себе элемент рыцарства, тактичного покровительства или, если хотите, почтительной, не фривольной галантности. Это дает возможность мужчине сохранить позиции сильного пола и не вызывает у женщин протеста, как в тех случаях, когда мужчины пытаются их принизить, доказывая свое превосходство.

Но, к сожалению, такой «царский путь» сейчас довольно большая редкость. Даже в православной среде на фоне общего упадка культуры и нравов представления о муже как о главе малой Церкви подчас понимаются примитивно, по-язычески — как навязывание своей воли, деспотизм и самодурство. Дети, особенно мальчики, подражая отцу, перенимают его манеру поведения. Может, еще и поэтому сейчас заметно участились случаи, когда сыновья ведут себя с мамами пренебрежительно, будто те — их рабыни?

Да и женщины в таких семьях нередко занимают позицию жертвы, что не только не усмиряет агрессора, но и подливает масла в огонь. Стремясь стать добрыми христианками, они терпят откровенное хамство и измены мужа, сникают, глотают любые оскорбления, «лишь бы в семье был мир». В прежние времена, как явствует из художественной и мемуарной литературы, это обычно вызывало у детей сочувствие, желание утешить бедную маму и хоть чем-то ей помочь. Но так было в мире, пусть и несовершенном, однако проникнутом христианскими представлениями о милосердии, благородстве и великодушии. Нынче же, когда «лузером», неудачником быть позорно, слабая позиция вызывает у многих людей не сочувствие, а раздражение. И дети, чутко улавливающие, что витает в «культурном воздухе», зачастую тоже ополчаются на мать, которая позволила поставить себя в столь жалкое, униженное положение. Им нечем гордиться, а ведь любому ребенку хочется гордиться своей мамой, чтобы она была у него самой лучшей мамой на свете. Ну, а в более старшем возрасте, когда человек уже в состоянии осмыслить происходящее, ребята начинают высказывать матери претензии в том, что она терпит и унижается. Особенно ее покорность задевает девочек, которым легче представить себя на мамином месте и которым, естественно, не хочется повторения подобной участи.

В странах Запада, где институт семьи и межпоколенные связи разрушены еще сильней, чем у нас, государство и различные социальные институты пытаются насадить уважение законным и правовым путем. Женщины могут обратиться в специальные центры по борьбе с насилием, и тамошние сотрудники будут разбираться в ситуации, давать психологические рекомендации и в случае необходимости применять к обидчику те или иные санкции. Правда, детей, если таковые имеются, могут отнять и поместить в приют, сочтя, что там более благоприятная психологическая обстановка. Поэтому многие матери ни в какие центры не обращаются и либо продолжают терпеть (необязательно из религиозных соображений), либо разводятся.

В тех же странах, где родственные связи еще крепки (а это бывает только в религиозных обществах), государство справедливо полагает, что близким людям, ориентирующимся на одни и те же нравственные идеалы, проще вникнуть в ситуацию и укрепить «слабое звено», не разрывая при этом семейных уз, как часто бывает, когда в дела семьи вмешиваются посторонние.

Так что большая дружная семья, помимо всего прочего, еще и залог того, что тебя не дадут в обиду. А безудержное стремление к свободе и независимости, которым прельщаются в юношеском возрасте почти все современные люди, в конечном итоге оборачивается для многих одиночеством и беззащитностью. Сколько женщин, по их собственным признаниям, горько сожалеют, что когда-то они отмахнулись от предостережений родственников. А теперь понимают, что те были правы. Но дело сделано. И родственники, которых в свое время не послушали, занимают подчеркнуто-отстраненную позицию: дескать, сама вляпалась — сама и расхлебывай.

Поэтому надо родных ценить и сохранять с ними тесные, теплые отношения, чтобы не подавать повода обидам или ревности с их стороны. Чем больше мы ценим и уважаем свою родню, тем выше на самом деле и наш, как теперь говорят, рейтинг в глазах окружающих. И наоборот, противопоставляя себя родным, жалуясь на них, человек «теряет лицо». Эту ошибку очень часто совершают женщины в первые годы брака: повздорив с мамой и папой, они в порыве эмоций кидаются за утешением к мужу. И получают его. Но когда очарование влюбленности проходит, супруг нередко начинает видеть в жене именно те недостатки, на которые она ему указала в своих родителях. Уж очень глубоко сидит в нас понимание того, что яблочко от яблоньки недалеко падает. Да и на самом деле так оно бывает в большинстве случаев.

Но и если на поддержку близких по тем или иным причинам рассчитывать не приходится, а приходится ради детей терпеть такие вещи, которые вытерпеть очень трудно, это все равно возможно делать, не теряя достоинства. Как? С одной стороны, не становиться на одну доску с обидчиком, не превращаться в «бабищу с кулачищами», склочницу, с которой, быть может, и опасаются связываться, но которая подлинного уважения не вызывает. А с другой — не давать себя растоптать, не переходить ту грань, за которой смирение уже превращается в трусость, мазохизм и соучастие во зле. В книге «Женщина-христианка», написанной больше 100 лет назад, эта грань определена достаточно четко: «Не обязанная, разумеется, исполнять каких-либо противозаконных требований мужа, его прихотей, противных вере и нравственности(выделено мной. — Т.Ш.), христианская жена старается вести себя, однако ж, с такой осторожностью и скромностью, чтобы не впасть в заносчивость и высокомерие. В самих своих действиях, по-видимому несогласных с волей мужа, она показывает, что не мужу собственно хочет противоречить, не пред ним упорствовать, но не хочет быть противницей закона Божия. Всякий отказ от исполнения несправедливых требований может носить характер величайшей покорности, любви и кротости; а может быть и груб, дерзок, пренебрежителен»[60].

А еще надо понимать, что унижать других нормальному человеку противно. Такой способ самоутверждения применяют люди амбициозные, но при этом несостоявшиеся, не имеющие сил преодолеть какие-то свои внутренние комплексы и вымещающие злость на тех, кто им позволяет безобразничать. То есть слабовольные гордецы. По большому счету, их поведение инфантильно, потому что они не в состоянии посмотреть на себя со стороны и адекватно оценить свои поступки. Им, как малым детям, кажется, что главный — тот, кто громче всех кричит, топает ногами и заставляет выполнять свои капризы. Такому человеку трудно втолковать, что, относясь к жене нежно и покровительственно, он будет возвышаться в глазах собственных детей, да и всех окружающих. Но если в обществе удастся возродить понятие о семье как о малой Церкви, о роли отца как главы семьи и о святости материнства, то и таких «бестолковых» станет гораздо меньше.

Что еще посоветовать?

Ну, и напоследок еще кое-какие конкретные советы. Ведь они тоже нужны и полезны, если применяются с рассуждением, творчески.

Прежде всего, надо иметь в виду, что воспитание в детях уважения не означает поощрения подхалимажа, трусости и потакания родительскому деспотизму.

А то нередко бывает, что пятую заповедь пытаются превратить в этакую дубину, требуя беспрекословного подчинения своей воле, которая далеко не всегда на самом деле сообразуется с жизнью по христианским заповедям. В качестве примера можно привести весьма распространенную сейчас ситуацию: бабушка с дедом, «подсевшие на телевизор», обвиняют свою дочь в том, что она не выполняет заповедь об их почитании, поскольку не разрешает ребенку смотреть широко разрекламированные сериалы, в которых, с их точки зрения, нет ничего плохого и которые они сами с удовольствием смотрят с внучком, взяв его к себе на выходные.

Уважение легче всего воспитать в культурной обстановке, когда в семье друг на друга не кричат, не ругаются, часто говорят «спасибо» и «пожалуйста». А если и делают какие-то замечания, то в тактичной форме, чтобы не обидеть.

Раньше это было проще, потому что родителей называли на «вы». И даже между супругами бытовало обращение по имени — отчеству. При всей горячей любви сохранялась некая вежливая дистанция, панибратство считалось проявлением бескультурья. Сейчас все значительно упростилось. В этом есть свои плюсы и минусы. Архаизация, конечно, выглядела бы неуместно, однако прививать детям культуру общения необходимо с малых лет.

Дети далеко не всегда чувствуют границы дозволенного, поэтому выставление четких и понятных ограничений совершенно необходимо. Грубость и хамство по отношению к взрослым следует ввести в разряд тяжких проступков, за которые, если ребенок их повторяет, необходимо наказывать.

«Так с родителями не разговаривают. Ты на кого замахиваешься? Это что за тон?» — сейчас дети нередко не реагируют на подобные реплики, даже когда слышат их от посторонних. А порой смеются в ответ и хамят еще пуще. Но стоит взрослым действительно показать, что шутки кончились, и детская дерзость слетает словно шелуха. Как правило, и наказывать-то серьезно не требуется: вполне хватает лишения мультиков или прогулок с друзьями. Многие дети сейчас изнежены, избалованы, ни в чем не знают отказа. Значит, и терпеть лишения не привыкли. А родители принимают за стойкость обыкновенные детские демонстрации и не проявляют необходимой в таких случаях твердости и последовательности.

Когда в семье принято подтрунивать друг над другом, легко скатиться на фамильярность. Поэтому если ребенок расходится и его начинает «заносить», лучше при нем воздерживаться от такого стиля общения, пока он не дозреет до понимания того, что шутки должны быть безобидными и что родителей, при всем их шутливом настрое, все равно необходимо слушаться и почитать.

Избегайте в своей речи жаргона.

Он тоже дискредитирует взрослых в глазах ребенка, ставит их на одну доску с недовоспитанными подростками, которые пытаются продемонстрировать свою независимость, путая ее с расхлябанностью и развязностью.

Учите детей называть чужих взрослых на «вы», не встревать во взрослые разговоры.

А если им уж очень хочется вставить свое веское слово, приучайте делать это в культурной форме («Можно вас перебить?» и т. п.). Годам к 5–6 дети вполне способны усвоить подобные «премудрости». На самом деле это гораздо проще, чем, скажем, научиться читать. Но сейчас порой бывает наоборот: читать и считать ребята умеют, а вот элементарным правилам этикета не обучены. Придя в чужой дом, они могут вести себя как дикари: бросать одежду на пол, носиться гурьбой по комнатам, шарить по ящикам и шкафам, прыгать по дивану. А поскольку с чужими обычно церемонятся больше, чем со своими, то, видя такое проявление неуважения к хозяевам, естественно, задаешься вопросом: а как они относятся к домашним? Ответ вполне прогнозируем: грубость и непослушание наверняка займут «почетное место» в списке родительских жалоб.

Полезно интересоваться тем, как воспитывали детей до революции. И в крестьянских, и в дворянских семьях. Очень поучительное чтение.

Вот, например, что вспоминает о своем детстве великая княжна Мария, племянница царя Николая II, воспитание которой, по ее собственным отзывам, осуществлялось «в строгом соответствии со стандартами и правилами, которые существовали почти во всех европейских дворах во второй половине XIX века»: «По мнению моих наставников, образование не имело большого значения по сравнению с религиозным и нравственным воспитанием… В противовес великолепию и роскоши, которой я была окружена, обращались со мной со всей возможной простотой. Того же требовали от меня в отношении с другими людьми, особенно стоящими ниже на социальной лестнице. Мне внушали такие христианские добродетели, как кротость и смирение, а также обучали порядку, дисциплине и сдержанности… Гувернантка назойливо повторяла фразу, приписываемую моему прадеду императору Николаю I, который имел обыкновение говорить: „Всегда поступайте так, чтобы вас простили за то, что вы рождены великими князьями“. Однажды она увидела, как я, возбужденная шумной игрой, состроила гримасу лакею. Она не только сделала мне строгое замечание — и оно было заслуженным, — но и потребовала, чтобы я извинилась перед ним, и изводила меня несколько дней, пока я не сделала этого»[61].

И это в то время, когда сословные различия между людьми были столь огромны, что слугам даже в голову не приходило обижаться на господ за такие мелочи! «Никогда не забуду ни лица этого бедняги, так как он не понял, в чем дело, ни своего унижения, — пишет великая княжна. — Потом я избегала встречаться с ним, а что касается этого человека, то он едва осмеливался поднять на меня глаза».

Так в детях воспитывалось благородство. И это, разумеется, благотворно сказывалось не только на их манерах, но и на отношении к людям. Если даже к прислуге требовали уважения, то что говорить о родителях?! Великая княжна не помнила матери, поскольку лишилась ее очень рано. Про отца же она пишет так: «Я его обожала. Каждый миг, который я могла быть с ним, был радостным, и если по какой-либо причине день проходил, а мы не виделись, я испытывала настоящее разочарование».

Следите за тем, чтобы ребенок был вежлив и с няней, если она у него есть, и с педагогами. И, конечно, с бабушками, которые нередко так балуют внуков, что позволяют садиться себе на шею, и бабушка уже очень мало чем отличается от прислуги.

С дедушками такое тоже бывает, но, по моим наблюдениям, гораздо реже. Важно подчеркивать, что бабушка — это ваша или папина мама, и вы не позволите ее обижать. Таким образом вы лишний раз дадите понять, как важна заповедь о почитания родителей и покажете ребенку пример ее конкретного исполнения.

Вообще в семье очень важны слаженность и солидарность.

Когда, как в романе «Три мушкетера», один за всех и все за одного, это поневоле вызывает уважение. И наоборот, не вызывает уважения, когда ребенок грубит одному из родителей, а второй не вмешивается и даже подчас подливает масла в огонь, по тем или иным причинам поддерживая юного агрессора. Особенно некрасиво это выглядит со стороны отцов, ведь от мужчины естественно ожидать защиты. А если женщина вынуждена защищать себя сама, то мужчина как бы расписывается в собственной слабости. И дети это прекрасно чувствуют.

Учите детей проявлять благодарность.

Без нее уважения не достичь. Неблагодарный человек не ценит ни других людей, ни то, что они для него делают. На занятиях по нашей методике мы в каждой группе в какой-то момент задаем ребятам один и тот же простой вопрос: «Кто вас чем порадовал на прошедшей неделе?» И в последние годы все чаще слышим: «Никто». Хотя многие родители прямо-таки в лепешку расшибаются, угождая своим чадам.

«Ну, подумай, вспомни! Неужели тебя за целую неделю никто ничем не порадовал?» — «Нет», — угрюмо бурчит «обездоленный страдалец», только что деловито интересовавшийся у мамы, пойдут ли они после занятия в кафе, или демонстрировавший ребятам новую игрушку.

Для многих родителей подобные сцены становятся настоящим открытием. Многие потом говорят, что не подозревали, насколько много в детях эгоизма. И как тесно это связано с проблемой родительского авторитета.

Очень важно и учить заботиться. А порой не просто учить, но и принуждать.

Ведь какни печально это признавать, далеко не все дети по характеру отзывчивы и доброжелательны. Есть и такие, которым нравится только брать и не отдавать. В те годы, когда малыши обычно с удовольствием помогают по дому, поскольку им все в новинку и хочется почувствовать себя «большим, как мама и папа», этих не допросишься помочь. Подростковое «а почему я?» чуть ли не с пеленок становится их жизненным кредо.

В таких случаях следует, конечно, приложить больше усилий, приучая ребенка к преодолению эгоизма и заботе о других. Имейте в виду, что повышенный эгоцентризм небезобиден: он тормозит нормальное взросление, способствует инфантилизму, а в каких-то крайних случаях может оказаться и симптомом серьезного психического заболевания. Особенно должно настораживать холодное или враждебное отношение ребенка к собственной матери. Это противоестественно, а значит, свидетельствует о неких глубинных нарушениях.

Хотя сейчас под влиянием деструктивной постмодернистской контркультуры, целенаправленной уничтожающей традиционные устои и ценности, дети, попавшие под ее влияние, могут вести себя, как больные, не имея в анамнезе тяжелой психической патологии.

Казалось бы, простенькая кукольная сценка под названием «Мама заболела». Ребенку нужно придумать и показать, как он за ней ухаживал. Вроде бы ничего сложного. Но сейчас чего только не увидишь! Иногда дети наотрез отказываются показать, как они подали маме стакан воды или предложили лекарство, а начинают требовать, чтобы она срочно встала и принялась с ними играть. А шестилетняя Иришка, желая поразить публику своей оригинальностью, придумала, что к маме приехал доктор и… выкинул больную в окошко. Правда, мама (и на том спасибо!) не разбилась, а поднялась с тротуара и весело воскликнула: «Здорово я летела!» Не надо думать, что такие сюжеты возникают в голове ребенка случайно и ни о чем не свидетельствуют. В данном случае девочка бесконтрольно смотрела телевизор, а с другой стороны, находилась под сильным влиянием бабушки, которая не заботилась о том, чтобы поддерживать авторитет матери, а старалась всегда доказать свою собственную правоту и значимость.

Другая девочка (но там речь шла о выраженной шизоидности), попав по сюжету театрального этюда в сказку «Снежная королева» и столкнувшись с задачей вызволить маму из замка, куда ее заманили, заявила, что помогать маме не будет. Пусть мама остается в сказке. А она, Полина, и без мамы проживет, ведь у нее еще есть папа и бабушка с дедушкой. Они будут о ней заботиться и дарить подарки.

Однако когда удается преодолеть сопротивление ребенка, он раскрывается и неожиданно становится нежным и ласковым. Особенно мне запомнился случай с шестилетним Борей. Одни врачи ставили ему диагноз аутизм, другие больше склонялись к тому, что это рано начавшаяся шизофрения. Кто бы ни был прав, мальчик вел себя крайне странно, контакты его с окружающим миром были сильно затруднены. Не буду сейчас долго рассказывать, как мы с ним занимались. Это растянулось на довольно длительное время и к теме нашего разговора не относится. Упомяну только один эпизод. Когда Боря уже стал способен показывать сценки в куклах и освоил некоторые игры по правилам, мы начали потихоньку развивать в нем сочувствие и сострадательность (как известно, именно эти высшие эмоции больше всего страдают при вышеупомянутых диагнозах), учили его проявлять заботу и нежность. Все это, естественно, шло с большим скрипом и «сопротивлением материала». Но наконец произошел прорыв. В один прекрасный день я попросила маму поиграть дома с Борей в «комплименты»: она должна была говорить сыну что-то приятное, он в ответ тоже. «Пусть на первом этапе сын хотя бы повторяет что-то за вами», — сказала я.

Но ему и повторять было трудно. Маме приходилось долго его уламывать, награждать и т. п. Потом он привык, и игра ему понравилась. А через какое-то время прямо на занятии Боря вдруг бросился маме на шею, поцеловал и воскликнул: «Мама! Я тебя люблю! Ты добрая и красивая!».

А мама заплакала и сказала: «Я шесть лет нахожусь при нем неотлучно, только им и занимаюсь. Но он никогда не проявлял ко мне любви и нежности. Это самый счастливый день моей жизни».

Мальчиков важно сызмальства учить уступать маме место, помогать ей нести пакеты, открывать и держать дверь в подъезд, пропуская маму вперед, при выходе из автобуса подавать маме руку (мой старший сын делал это уже в 5 лет и довольно спрашивал: «Я кавалер?»), помогать надевать пальто (это уже попозже, когда хватит росту).

Самое лучшее, конечно, чтобы отцы, деды, крестные, старшие братья и прочие родственники мужеска пола служили достойным примером. А то мужчины как-то стремительно позабыли эти простые правила вежливого мужского обхождения. И, посмеиваясь над западными феминистками, считающими мужскую галантность нарушением женского равноправия, фактически подвигают наше общество к такому же абсурду.

Папе следует чаще говорить при детях своей жене что-то хорошее, вместе с ними делать для мамы приятные сюрпризы, дарить подарки. Но интимная сторона супружеской жизни должна быть от детей закрыта. Целомудрие, пожалуй, как ничто другое, способствует воспитанию в детях уважения к матери и к людям вообще.

Маме надо больше рассказывать детям о себе, о своем детстве, школе, друзьях и т. п.

Ведь мать — это целый мир (как, впрочем, и любой другой человек, но для ребенка его мама — человек уникальный). Узнавая ее вкусы, интересы, умения, ребенок обогащает и свой внутренний мир, развивается более интенсивно и гармонично.

А ведь сейчас многие дети не знают даже простейших вещей: что любит мама, чем интересуется. А все ли помнят, какого цвета у мамы глаза? А когда у нее день рождения?

Читайте больше хороших стихов, сказок, легенд, рассказов и повестей, в которых воспевается материнская любовь, обсуждайтеих с детьми.

В сокровищнице мировой литературы и искусства накоплено множество талантливых произведений, помогающих сформировать у ребенка идеальный образ матери и то отношение к ней, которое испокон веков считалось правильным и которое сейчас деструктивная контркультура так упорно старается исказить. Искусство обладает огромной силой воздействия на душу человека. Тем более юного, повышенно впечатлительного. А то сейчас порой сироты из детских домов знают больше стихов о маме, чем дети из благополучных семей, поскольку родители недооценивают важность таких воспитательных моментов.

И, наконец(хотя на самом деле это должно быть в начале списка, но мне хотелось это особо выделить, а по законам восприятия текста лучше запоминается то, что стоит в конце), надо очень постараться, чтобы дети узнали и полюбили святых матерей.

А для этого чаще ходить в храм, молиться перед их иконами, читать их жития. Тогда у современных мам, которым, как и всем другим мамам, когда-либо жившим на свете, хочется, чтобы дети их любили и уважали, появятся мудрейшие наставницы и сильнейшие союзницы.

Примечания.

1.

Джордж Грант "Ангел смерти", М., изд-во "Просветитель", 1997, стр.13.

2.

"Новая газета", N32 (52), 3 авг.-5 сент. 1999, стр. 13.

3.

«The life and the death of NSSM 200: How the destruction of political will doomed a U.S. population policy», S.Mumford, 1994.

4.

«Global Demografie Trends to the Year 2010: Inplications for U.S. Security», Washington Quarterly, Spring 1989.

5.

"Население и репродуктивное здоровье в Российской Федерации", доклад миссии ЮНФПА, изд-во "Права человека", 1997, стр.28.

6.

В.И.Илюхин "Обвиняется Ельцин", М., ФТМ России, 1999, стр.42.

7.

Доклад миссии ЮНФПА, стр. 6.

8.

Я.А.Халемин "Дикий" секс и его последствия, Екатеринбург, 1997, стр. 5.

9.

Доклад миссии ЮНФПА, стр. 71.

10.

Халемин Я.А., там же, стр. 13.

11.

Бургасов П.И. "Не забывать прошлого", "Экология человека, 1995, N2, стр.20.

12.

Доклад миссии ЮНФПА, стр. 18.

13.

Национальный доклад о положении в области народонаселения в Российской Федерации в 1994-1998 годах, М.,1999, стр.22.

14.

Там же, стр. 9.

15.

"Краткий доклад о контроле за мировым населением, 1999 год: рост, структура и распределение населения", Комиссия по народонаселению и развитию, 32 сессия, 22-30 марта 1998 года, стр. 7.

16.

"Осуществление программы и будущая программа работы секретариата в области народонаселения", Комиссия по народонаселению и развитию, 32 сессия, 22-24 марта 1999 года, стр.11.

17.

Доклад Миссии ЮНФПА, стр. 6.

18.

И. С. Кон. Подростковая сексуальность на пороге XXI века.

19.

Р.Амбелен «Драмы и секреты истории», Москва, изд. группа «Прогресс», «Прогресс — Академия», 1993, стр. 34–36.

20.

Elasah Drogin «Father of Modern Society», T.O.P. 1989, стр. 65.

21.

Elasah Drogin «Father of Modern Society», T.O.P. 1989, стр. 65.

22.

Margaret Sanger «Pivot of Civilization», New York, Brentano's, 1922, стр. 243–284.

23.

Блаватская Е.П. «Тайная Доктрина», Рига, 1937, т.3, стр. 467.

24.

Цит. по кн. М.Назарова «Тайна России», М., «Русская идея», 1999, стр. 634–635.

25.

Margaret Sanger, там же.

26.

Здесь и далее цит. по кн. И.Куликов «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», М., 1999.

27.

Диакон А. Кураев «Сатанизм для интеллигенции», М., 1997, «Отчий дом», стр.183.

28.

Lyndon H.LaRouche,Jr. «The Theory of the Satanist Personality», «Is Satan in Your Schoolyard?», «The New Federalist», стр.35.

29.

«Религиозные новообразования России», Приложение к справочнику «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», М., 2000, стр. 7.

30.

Крупнейшее американское издательство.

31.

Анорексия — психическое расстройство, связанное со стремлением резко ограничить прием пищи или полностью отказаться от нее из-за страха располнеть.

32.

Булимия — психическое расстройство, связанное с постоянным ощущением голода и стремлением есть, что в результате приводит к ожирению.

33.

См.: Ильин И. О сопротивлении злу силою // Новый век. 2006. № 3 (35).

34.

Там же.

35.

Рафаил (Карелин), архимандрит. Умение умирать, или искусство жить. Изд — во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 2003. С. 352.

36.

Нил Синайский, преподобный. Настольная книга для монашествующих и мирян. Изд. Успенского Псково-Печерского монастыря, 2004. С. 347.

37.

См.: Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на книгу Бытия. XV, 4.

38.

Серафим (Роуз), иеромонах. Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди. М., 2004. С. 190.

39.

См.: Иоанн Златоуст, святитель. Указ. соч. XV, 4.

40.

Фромм Алан. Азбука для родителей. М., 1994. С. 115, 117.

41.

См.: http://www.naritsyn.ru/read/all/azbuka/vina.htm.

42.

См.: Блаженной памяти старец Паисий Святогорец. Слова. Т. 3.

43.

Там же.

44.

Там же.

45.

Ссылки, а также информацию о многих других случаях можно почерпнуть в интернете: http://birdwatcher.livejournal.com/tag/cps и http:/fightcps.com.

46.

http://newsru.com/world/01jun2009/rachelchild.html.

47.

http://www.kp.ru/daily/23800/59295/

48.

http://www.nr2.ru/ekb/111159.html.

49.

http://www/avtoradio.net/?news=30846.

50.

Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права: 1917–1947. М., 1949. С. 455.

51.

Дж. Собран. Против течения. М., 2008. С. 100.

52.

Там же. С. 209.

53.

http://www.rosbalt.ru/2007/10/24/425058.html.

54.

http://www.taganrog.su/node/4232.

55.

http://www.rostov.ru/town/comments/2008/04/22/115158/

56.

http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/149471.

57.

Там же.

58.

http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=67&t=17120.

59.

Родителей в отставку. М., 2009. С. 219.

60.

Женщина-христианка. Образ и значение женщины в христианстве. М., 2000. С. 223–224.

61.

См.: Романова Мария. Воспоминания великой княжны. М., 2007.