Легенда.

1. Cochrane,[82] Pubmed,[83] FDA,[84] RXlist[85] – авторитетные источники информации об исследованиях или препаратах, конечно, это не все, но наиболее известные, они индексируют подавляющее большинство и качественных, и не очень работ. Подробнее о них можно узнать в статье Доказательная медицина на сайте.

2. ВОЗ – всемирная организация здравоохранения, держит руку на пульсе по данным о лечении, см. их список выше.

3. Гомеопатия – не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на неё нет. Хотя гомеопатические средства сами по себе неопасны, использование такой неэффективной терапии в качестве замены общепринятой, может представлять собой серьёзную опасность для пациентов. См. основную статью Гомеопатия.

4. ЖНВЛП – российский перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,[86] куда попадают как нормальные лекарства, так и бесполезные, потому что таблетки из этого перечня сбывать намного легче: это государственное лобби.

5. Описательное исследование – нерандомизированное, не плацебо-контролируемое клиническое исследование (несравнительное), основанное на наблюдении случая/серии случаев. Таких работ естественно много, поскольку они просты, необременительны и неповторимы, но использоваться как доказательство эффективности чего-либо не могут из-за зашкаливающей субъективности.

6. РКИ – рандомизированное клиническое исследование, оплот доказательной медицины; у некоторых фуфломицинов находится парочка таковых, но доказательств они не прибавляют, обычно по причине плохого качества.

7. Пруф – англ. «proof» доказательство;

8. РЛС – регистр лекарственных средств России, наиболее популярный фармсправочник в России.[87]

9. ФК – формулярный комитет РАМН, наиболее здравомыслящий проект минздрава, поиск по его справочнику не выдаёт фуфломицины (здесь они помечены как «-»).

Перед тем как выдумывать какую-либо критику, потрудитесь прочитать информацию в указанных источниках (или более авторитетных, если найдёте) и найти опровержения лучше, чем «МЫ УЖЕ ДВЕСТИ ЛЕТ ТАК ДЕЛАЕМ, ЭТО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРОВЕРКЕ!!!1».

Пример.

Прежде чем ковыряться в бесполезной информации о бесполезных препаратах, давайте рассмотрим вещество с доказанной эффективностью – пусть это будет Карбамазепин. Старый неврологический и психиатрический препарат, в показаниях к которому значится лечение эпилепсии, нейропатической боли и биполярного аффективного расстройства.

1. Открываем Cochrane, видим море крутых РКИ и мета-анализов;

2. Открываем Пабмед и находим 15000+ исследований, среди которых 583 РКИ и 96 метаанализов;

3. Список ВОЗ рекомендует его и для взрослых, и для детей;

4. FDA его знает и рекомендует;

5. RXlist показывает три торговых наименования и несколько статей;

6. Заглянем в гайды Международной лиги по борьбе с эпилепсией и увидим сие лекарственное средство в каждом из них, аналогично он будет встречаться вообще в любых существующих рекомендациях по лечению эпилепсии;

7. ФК говорит об уровне доказательности А;

8. Напоследок – в ЖНВЛП он тоже числится.

И всё это несмотря на то, что у действующего вещества куча побочек, противопоказаний и опасных взаимодействий. Препарат имеет море дженериков, самый дешёвый в России стоит 30 рублей за пачку и работает не сильно хуже дорогих, поэтому крики о наживе фармкомпаний тут неуместны.

Почему о следующих великолепно продаваемых в нашей стране лекарствах нет такого количества информации? Потому что нечего там изучать: они и безвредны, и недейственны.

А.

• Адаптол/Мебикар/Мебикс/Adaptol/Tetram ethyltetraazabicyclooctandione: пустота по всем фронтам: Cochrane 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-); никому такое действующее вещество неизвестно. Однако торговое наименование успешно исследуется аж с 60 публикациями-описаниями на Pubmed – первый из серии уникальных случаев, когда химическое вещество не изучается вообще, а надпись на коробочке с таблетками изучается.

• Актовегин/Солкосерил/Actovegin/Solcoseryl: очередной продукт экстракта страданий белков скота (депротеинизированный гемодериват крови здоровых молочных телят) без механизма действия и доказательств, созданный специально для СНГ; FDA – запрещён для применения; в Пабмеде 125 публикаций разной степени бесполезности, последнее РКИ говорит о возможном положительном эффекте, причём, основываясь не на полученных в работе данных, а на предыдущих древних публикациях. Аналогичные данные даёт другое РКИ с десятью (!) подопытными. Существует реальная опасность получить лёгкий побочный эффект вроде коровьего бешенства на фоне плацебо-эффекта, что даже не отрицается его производителем Nycomed.

• Алпизарин/Alpisarin/Tetrahydroxyglucopyran osilxanten: противовирусное от всех герпес-вирусов, почему-то абсолютно неизвестное научному миру – Cochrane 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).

• Амизон/Enisamium iodide – личная находка украинских шарлатанов. И противовоспалительное, и на интерферон там что-то делает, и даже атом йода в молекуле содержит. Cochrane 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).

• Амиксин/Лавомакс/Тилорон/Тилаксин/ Amixin/Tilorone: индуктор образования интерферона, который может быть и индуцирует его, но в нормальной части мира запрещён из-за доказанных серьёзных побочек как мутаген. Засим FDA, RXlist, ВОЗ, ФК и гайды о нём не знают, в России он рекламируется на каждом углу, а Пабмед показывает 193 описательные работы, ни одного РКИ или мета-анализа.

• Анаферон: псевдопрепарат, который косит под псевдопрепарат: интерфероны при ОРВИ бесполезны (см. ниже), тем более, когда от них остаётся лишь намёк в названии: у гомеопатии не может быть доказательств эффективности.

• Арбидол/Арпетолид/Арпифлю/ОРВИтол/ Иммустат/Arbidol/Umifenovir – бриллиант коллекции, на котором распилен не один олимпиард рублей. Изобретённый ещё в 1930-х годах и незаслуженно забытый, был вспомнен, когда нужно было придумать дешевую альтернативу дорогому Тамифлю. Десять вражески-буржуйских таблеток от гриппа стоят более тысячи, поэтому было решено дать народу золотую пилюлю под брендом фармгения СССР за 100 рублей. А то, что оно не работает это ничего, если всех убедить, то грипп всё равно будет побеждён. Или сам пройдёт. В 2015 году пролетела шокирующая весть, что сие поделие зарегистрировали в классификаторе ВОЗ (АТХ) как J05АХ13 (J – противомикробные; 05 – противовирусные; AX – прочие противовирусные препараты, рядом с инозином). Конечно, все сразу стали кричать о том, что вот, ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ препарат теперь весь мир будет лечить! Увы, включение в классификатор говорит только о том, что ВОЗ знает о препарате, а вот рекомендовать его без внятных исследований он не будет. Cochrane 0; FDA 0; ВОЗ 0 (список основных препаратов и рекомендации); ФК (-). Пабмед пестрит 101 публикацией, самая прикольная из которых эта: РКИ со 119 пациентами, из которых у 23 % симптомы полностью прошли в первые 60 часов приёма. А теперь маленькая тонкость: в работу включены люди с ОРВИ, у которых заболевание на момент исследования длилось не более 36 часов. Внимание, вопрос: сколько случаев простуды у вас длилось 36+60 часов, а сколько дольше? Небольшая ловкость рук и даже рандомизированные больные встанут и пойдут. До сих пор находится в ЖНВЛП.

• Арпетол из Белоруссии содержит (внимание, следите за руками!) арбидола гидрохлорид. Химический фейспалм.

• Артрофоон/Arthrofon: антитела к человеческому ФНО-α в дозировке 10-15 нг/г активной формы (под язык! антитела! в минус пятнадцатой степени нанограммов!), даже в РЛС отнесён к гомеопатии, у которой не может быть доказательств эффективности. Тем не менее, у препарата в инструкции фуфлотерапия серьёзных заболеваний: НЯК, РА, остеоартроз.

• АСД фракция 2/фракция 3 (антисептик-стимулятор Дорогова): исключительная по своей дикости чушь, созданная методами кортексина/церебролизина, но из лягушек (серьёзно!). Лечит все болезни без исключения. В основной статье[88] подробная инфа, для человека с мозгом она будет как сборник анекдотов. В РЛС инфы буквально пара строчек, из которой можно узнать разве что о его принадлежности к БАДам; Cochrane 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).

Афобазол: по действующему веществу fabomotizole пустота – Cochrane 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). А по aphobazole в Pubmed внезапно 97 работ, но только наблюдения-размышления, ни одного внятного или РКИ. Один из уникальных случаев, когда о действующем веществе никто вообще не слышал, а исследования торгового наименования есть.

• Афлубин: у гомеопатии не может быть доказательств эффективности.